cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Divide y vencerás .-La metástasis de los cruzados de la causa.

Divide y vencerás .-La metástasis de los cruzados de la causa.

Escrito por: loisdmuras el 23 Mar 2011 – URL Permanente

Guerra de clases en Oriente Medio.

A esta alturas y con la información de especialistas en Oriente Medio y que leen la prensa árabe empezamos a tener datos suficientes que aclaran que la “banda de imperialistas”, ya no es ni coalición, ni comunidad internacional , hacen la intervención en Libia utilizando siempre dos varas dos medidas que es la justificación perfecta para aparecer allí de liberadores mientras que en el resto tapan su presencia como verdugos.

Siguiendo la práctica habitual imperial del divide y vencerás produciendo una metástasis al convertir la revolución larvada en guerra(2) .

Una guerra civil en los pueblos árabes seria la mejor solución.

Guerra de clases .

Y una oportuna contrarrevolución a lo que esta pasando en la zona, que si bien Libia, Líbano, Siria e Irán, Somalia y el Sudan y el chiísmo (1) estaban en la estrategia, pero para nada están el Yemen, Bahrain o Arabia Saudita o los emiratos. Controlada la situación en Egipto a través de una reforma de la Constitución con un claro candidato saudita, Musa, además secretario de la Liga Árabe dominada por los sunnitas y no bajo la apertura de una Constituyente como en Túnez, que bien poco pinta, se sienten lo suficiente seguros para vendernos y aparecer como Bolívar en Libia mientras aparecen como Bismark en el resto.

Cada vez que estalló una revolución. También apareció un cordón sanitario contra ella.

Léase las guerras contra la Convención en Francia y las guerras napoleónicas o la intervención contra la revolución rusa u otras.

O la preferencia en España de las democracias por Franco en vez del doctor Negrín.

Nota (1)… In the words of former NATO Commander Chief General Wesley Clark:
“in the Pentagon in November 2001, one of the senior military staff officers had time for a chat. Yes, we were still on track for going against Iraq, he said. But there was more. This was being discussed as part of a five-year campaign plan, he said, and there were a total of seven countries, beginning with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Iran,Somalia and Sudan…. (Wesley Clark, Winning Modern Wars, p. 130)

Nota (2).-Para los agresores se trata, ante todo, de evitar la palabra «guerra». Es la primera gran mentira.

Pero, ¿cómo calificar el despliegue gigantesco de medios militares aéreos y marinos en el Mediterráneo y sus ataques despiadados a los sistemas de defensa antiaérea, radares, aeropuertos, aeródromos, cuarteles, depósitos de armas, vehículos y tropas militares, el palacio presidencial y hasta zonas residenciales?

Ya se cuentan por docenas las víctimas civiles a las que decían que iban a proteger.

Pero éstas conviene que se oculten a la opinión pública occidental; De momento solo mata Gadafi .

Es un genocida. Zapatero dixit .Los agresores solo tiran flores. Las armas son limpias como las de Israel.

. Más adelante, serán calificadas por los portavoces militares de “efectos colaterales”, como antes en Yugoslavia, Iraq, Pakistán o Afganistán.

………………………………….

Occidente bombardea, la Liga Árabe evade la responsabilidad.

Asia Times Online

La historia seguramente registrará la ironía de que la nueva doctrina bélica del presidente de EE.UU., Barack Obama, haya sido perfilada a bordo de Air Force One en ruta al profundamente pacífico Brasil; luego en un mensaje a EE.UU. desde Brasilia (sí, la Operación Amanecer de la Odisea fue lanzada desde los trópicos, y no del Mediterráneo); y finalmente en un cuarto de operaciones establecido en la asoleada, sexy, Rio de Janeiro. Estos son los parámetros:

  1. El Pentágono debe realizar una “operación limitada” sin la participación de tropas de tierra (hay que pensar en la actitud hacia Bosnia y Kosovo de Bill Clinton en los años noventa).
  2. EE.UU. forma parte de una “coalición” (de los dispuestos), pero no la dirige (hay que pensar en lo contrario a George W. Bush en Iraq).
  3. La operación es para “proteger civiles”, y no tiene nada que ver con “cambio de régimen” (una vez más Clinton supera a Bush).
  4. Todo se basa en “sólida legitimidad internacional” – conferida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, más explícita que la que autorizó a la OTAN a actuar en Kosovo (para no mencionar la resolución inexistente para que Bush bombardeara Iraq).

Sin embargo, inmediatamente después que los Tomahawk comenzaran a volar, la Casa Blanca comenzó a encontrar problemas.

La “operación limitada” –como ser el bombardeo de las defensas aéreas y las instalaciones militares de Muamar Gadafi– podrá haber prácticamente terminado, y los estadounidenses se mueren por ser aliviados del esfuerzo.

¿Pero quién se queda a cargo? El general Carter Ham, jefe del Africom de EE.UU. y actual comandante de Amanecer de la Odisea, lo resumió bastante bien, cuando dijo: “Lo primero que tiene que pasar es que se identifique lo que es esa organización”.

Vosotros combatís, nosotros observamos

No será la Liga Árabe, cuyo voto por una zona de exclusión aérea sobre Libia fue ampliamente alcahueteado por cada diplomático occidental como base para la resolución de las Naciones Unidas.

Pero entonces, el secretario general de la Liga Árabe Amr Mussa dio marcha atrás, y dijo que el ataque había ido más allá del objetivo inicial, que era proteger, no matar, civiles.

Y finalmente el demagogo, oportunista, Mussa volvió a recibir órdenes de la Casa de Saud (que presionó fuertemente por la zona de no-vuelo): dio otra media vuelta, y dijo que la resolución estaba bien.

Lo que nunca mencionan los medios corporativos occidentales es que entre los 22 miembros de la Liga Árabe fue Arabia Saudí –como líder de los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC)– la que cabildeó obsesivamente por la aplicación de la zona de exclusión aérea (gracias a la visceral mala sangre entre el rey Adbullah y Gadafi (vea El “top 10” del “Amanecer de la Odisea” en Rebelión del 22 de marzo); y que sólo Qatar enviará efectivamente un máximo de cuatro de sus cazas Mirage (nadie sabe cuándo). Incluso a pesar de que Obama llamó personalmente a Jeque Khalifa, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) cambiaron de opinión sobre el envío de sus jets y ayudarán solo en asuntos “humanitarios”.

El jefe del GCC, Abdul Rahman bin Hamad al-Attiyah, insistió en Abu Dhabi en que Qatar y los EAU forman parte de la “coalición” – pero se negó a explicar cómo. En cuanto al rey de Bahréin, Hamad al-Khalifa, prefirió explicar superficialmente cómo el minúsculo reino había frustrado un “complot externo” para debilitar su seguridad y estabilidad; también agradeció profusamente a las fuerzas de invasión saudíes que ahora le ayudan a reprimir todas las protestas pacíficas.

Los sorprendentes titubeos y la hipocresía del GCC y de la Liga Árabe son complicados por la hostilidad abierta de la Unión Africana (UA) hacia la “coalición”, expresada en un comunicado desde Nouakchott, Mauritania, llamando a “un fin inmediato de todos los ataques”. La UA sólo demanda que Gadafi asegure que “ayuda humanitaria” llegue a los que la necesitan.

Esto revienta el mito de que la “comunidad internacional” apoya Amanecer de la Odisea. Las dictaduras árabes –que una vez más han aprobado un ataque contra un país musulmán– temen a muerte la reacción de sus poblaciones si aumenta el “daño colateral”.

La blogosfera árabe está saturada de acusaciones de que la ONU y la Liga Árabe han aprobado una desvergonzada conspiración occidental para apoderarse del petróleo libio.

Los países africanos se oponen en su mayoría.

Las potencias emergentes clave –Brasil, India, Indonesia, Turquía– no participan.

Los cuatro principales miembros del BRIC (Brasil, Rusia, India, China) se abstuvieron todos en la votación en la ONU.

China ha sido plenamente consciente de que tanto en África como en Suramérica –donde sus intereses comerciales rivalizan ahora con los de EE.UU. – el apoyo a la “coalición” es mínimo.

Y Rusia ha ido un paso más lejos: según el primer ministro Vladimir Putin: “La resolución es defectuosa y deficiente… Lo permite todo.

Se parece a llamados medievales a las cruzadas”.

Es verdad, Rusia tiene contratos de armas con Libia de un tenor de 4.000 millones de dólares, y la mitad está pendiente.

No es sorprendente que el supremo del Pentágono, Robert Gates, no haya podido convencer a Moscú para que apoye a la “coalición”.

Disputa encarnizada

Será que esta “coalición” tiene que ver en realidad sólo con la OTAN. ¿Será verdad?

Hay una importante disputa encarnizada que tiene lugar dentro de la OTAN.

Nadie sabe cómo interpretar esa resolución “que permite todo”.

En Gran Bretaña, el Ministerio de Defensa jura que la eliminación de Gadafi no forma parte del mandato (reflejando la opinión de Gates, quien dijo que sería “imprudente”).

Pero el gobierno de David Cameron piensa que todo tiene que ver con cambio de régimen.

Y así es en práctica para el gobierno de Obama – véase a todos, desde el presidente Obama a la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, que insisten en que “Gadafi debe irse”.

Francia –siguiendo el síndrome napoleónico del presidente Nicolas Sarkozy– no quiere entregar el comando a la OTAN. Otros miembros de la OTAN se quejan en voz alta de que los anglo-franceses más EE.UU., monopolizan todas las decisiones.

Turquía, extremadamente preocupada por las muertes de civiles, y sobre todo preocupada de preservar su actual excelente posición en el mundo musulmán, se opone firmemente a una intervención de la OTAN – y llama en su lugar a una revisión de otras posibles estrategias e incluso a un inmediato cese al fuego occidental.

El primer ministro Recep Tayyip Erdogan dijo: “La intervención militar por la OTAN en Libia y en cualquier otro país sería totalmente contraproducente”.

En este contexto, es absurdo creer –como los proverbiales sospechosos de los think-tank– que una intervención de la OTAN siguiendo el modelo de Kosovo sería “exitosa”.

En 1999, la OTAN bombardeó a Yugoslavia durante 78 días, lanzó no menos de 20.000 toneladas de bombas; y produjo miles de “daños colaterales” – todo en nombre de la “protección” humanitaria de albanos en Kosovo.

La masacre de Srebrenica, a propósito, tuvo lugar después que la OTAN impuso una zona de exclusión aérea sobre Bosnia.

Liga de forajidos

El consorcio anglo-francés-estadounidense que dirige Amanecer de la Odisea se ha dejado engañar por su propia propaganda – convencido ciegamente de la participación de la Liga Árabe.

E incluso si la Liga Árabe participara totalmente, significa que Amanecer de la Odisea es apoyado por los mismísimos personajes de los que se trata de librar la gran revuelta árabe de 2011.

La posición de la Liga Árabe se basa en dos motivos muy tenebrosos. Uno es el rey Abdullah y la obsesión de la Casa de Saud de eliminar a Gadafi.

El otro es la campaña de Mussa por convertirse en el próximo presidente de Egipto.

Mussa recibe sus órdenes de la Casa de Saud mientras trata de seducir a Washington para que apoye su candidatura a la presidencia.

La resolución de la ONU no tiene nada que ver con un cese al fuego. Los propios “rebeldes” ya han dicho que no aceptarán otra cosa que un cambio de régimen. La resolución apunta a un cambio de régimen – no importa lo que digan los militares británicos y estadounidenses.

Hay que contar con que más misiles cruceros caerán en el complejo de Gadafi en Bab al-Aziziya.

Si Gadafi resiste, las cosas se pondrán aún peores.

Según el derecho internacional, su régimen sigue siendo legítimo.

Podría incluso invocar el derecho a combatir contra una insurrección armada que trata de derribar su régimen.

De hecho, tiene más derecho que las dictaduras en Yemen y Bahréin, que matan a tiros a manifestantes desarmados.

La verdadera prueba para la nueva doctrina bélica de Obama –y sus acólitos europeos– será cómo lograr un cambio de régimen sin una guerra terrestre. Pero la historia podrá decidir que exactamente como en Georgia, Chipre, Nagorno-Karabakh, Kosovo o Nor/Sudcorea, podríamos estar en camino a despedirnos de Libia unificada.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.

…………………………………………

Bahrein y la guerra mundial
La guerra acecha a la revolución de Medio Oriente
Asia Times Online

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , , , | Deja un comentario

Siguen los estragos de la crisis del euro

Después de Grecia, Irlanda…
Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye*

Están cayendo las fichas del dominó.

La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países.

Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo.

Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas.

Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro.

Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.



14 de enero de 2011Desde
Bruselas (Bélgica)

JPEG - 21.8 KB
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense: los intereses de las élites capitalistas coinciden, ahora en detrimento de los pueblos europeos.

Una frase que se atribuye a Marx nos enseñó que si la historia no se repite, por lo menos tiene tendencia a tartamudear.

Ese diagnóstico ilustra a la perfección el nuevo ataque contra el euro.

Ante la crisis irlandesa, los mercados financieros han puesto en escena un guión similar al de la ofensiva contra Grecia [1].

Se trata del desplazamiento de una causa externa: la política monetaria expansionista de la FED (Federal Reserve). De la misma manera, la ofensiva de los mercados tendrá también el apoyo de Alemania.

Al igual que durante los meses de abril y mayo de 2010, el anuncio de una futura inyección masiva de liquidez por parte de la Reserva Federal estadounidense no ha hecho bajar el valor del dólar sino que ha reactivado el asalto especulativo contra la eurozona.

Alemania también ha dado origen, en parte, al acelerado incremento de las tasas de interés de las obligaciones irlandesas, así como de las portuguesas y las españolas.

Las recientes declaraciones, pese a todo puramente formales, de Angela Merkel sobre la necesidad de obligar a los acreedores privados a tomar parte, en caso de reestructuración de la deuda de ciertos países de la eurozona, ha acentuado la desconfianza de los mercados hacia los países más débiles.

El objetivo de la FED: una creación ininterrumpida de burbujas financieras

La frase de John Connally, secretario del Tesoro de la administración Nixon en 1971, de que «El dólar es nuestra moneda, pero es problema de ustedes», cobra hoy más actualidad que nunca.

Hasta ahora la monetización de la deuda estadounidense le crea menos problemas a Estados Unidos que a sus satélites.

El arbusto de la degradación financiera de Grecia ya había bastado para disimular el bosque deficitario estadounidense.

De la misma manera, durante este fin de año la deuda irlandesa eclipsó el anuncio de un nuevo programa de compra masiva de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal estadounidense.

Esta maniobra de «quantitative easing» consiste en hacer bajar las tasas de interés sobre las obligaciones del Estado y debe permitir, a razón de 75 000 millones de dólares, una inyección de 600 000 millones a la economía estadounidense.

La FED ya había introducido una suma de 1 700 millardos [1 millardo = 1 000 millones] de dólares en el circuito económico estadounidense.

Este nuevo programa de inyección de liquidez nos demuestra que esa política ha fracasado, puesto que ahora hay que recurrir a una nueva serie de compras.

Pero lo más importante es que nos indica que el «quantitative easing» ha dejado de ser una política de carácter excepcional.

Ahora parece destinada a mantenerse y se convierte en un procedimiento normal [2].

Contrariamente a lo que declara el Departamento del Tesoro, el objetivo de la creación de moneda a la que recurre Estados Unidos no es permitir que los bancos concedan créditos a los particulares y a las empresas.

Dada la coyuntura económica, esa demanda es actualmente reducida y las instituciones financieras disponen de importantes reservas.

Ya hay abundancia de liquidez.

Agregar más no resolverá el problema actual, que en realidad reside en la desconfianza de los bancos ante la falta de solvencia de los posibles candidatos a recibir nuevos préstamos, o sea en cuanto a la rentabilidad de sus inversiones.

¿De qué puede servir entonces esta inyección permanente de liquidez en un mercado ya saturado?

Para responder a esa pregunta basta con observar los efectos de esa política: formación de burbujas especulativas y alza desmesurada del valor de los activos, afluencia de capitales hacia los países de fuerte crecimiento, como China o la India, y ataques especulativos, sobre todo contra la eurozona.

La política estadounidense de monetización de su deuda pública resulta actualmente poco inflacionista porque gran parte de los capitales está saliendo de Estados Unidos para ir a situarse en los mercados emergentes, razón por la cual no está alimentando la demanda interna en Estados Unidos.
Tampoco provoca una fuerte caída del dólar porque las compras adicionales de activos –oro, materias primas y petróleo– que esa medida está provocando se están efectuando con dólares estadounidenses, lo cual sostiene la cotización de esa moneda.

Los especuladores estadounidenses hacen sus compras con su propia moneda, mientras que los «inversionistas» extranjeros, incitados a seguir el movimiento de alza inducido por esa política, están cambiando sus monedas nacionales por dólares para comprar «activos».

El objetivo del BCE: transferir a los bancos los ingresos de los trabajadores

En lo tocante a la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) anunció la continuación de su política de compra de obligaciones soberanas.

También ha decidido prolongar su dispositivo de refinanciamiento de los bancos, ilimitado y con una tasa fija, por un nuevo periodo de al menos 4 meses.

Aquí también se hace patente un cambio de actitud: ya no se presenta esa política como un hecho excepcional sino con carácter permanente [3].

La modificación de la política del BCE reside en su compromiso en cuanto a la duración. «En tiempos normales, el BCE compra títulos a corto plazo: 3 semanas, un mes, más raramente 3 meses.

Pero, desde la crisis, el BCE se puso a comprar títulos a un año de plazo, algo nunca visto.» [4]

Ese cambio invierte el papel del BCE, que de ser el prestamista a quien se recurre como último recurso pasa a convertirse en un prestamista de primera línea.

El Banco Central Europeo funciona así como una institución crediticia.

El BCE ha adquirido hasta ahora bonos sobre la deuda pública por un monto de 67 000 millones de euros [5], esencialmente en títulos de Estados que vienen afrontando dificultades, como Grecia e Irlanda.

Estamos por lo tanto muy lejos aún de la compra de 600 000 millones de dólares que hizo la FED.

La política del Banco Central Europeo es diferente, no sólo en el plano cuantitativo sino también en el aspecto cualitativo, ya que esta institución ha decidido esterilizar su inyección de liquidez, disminuyendo en la misma medida los préstamos que efectúa a los bancos privados.

El objetivo del Banco Central Europeo es tratar de retrasar lo más posible una reestructuración de la deuda griega, de la irlandesa y de la portuguesa… porque los grandes bancos europeos están seriamente enfrascados en su propio financiamiento.

Se trata, ante todo, de salvar las instituciones financieras y de tratar de que la factura la paguen los trabajadores y los ahorristas.

Para lograrlo, la Unión Europea y los Estados miembros han entregado a los mercados financieros la llave del financiamiento de los déficits.

Los Estados tienen que obtener préstamos a través de las instituciones financieras privadas, que a su vez obtienen fondos a bajo precio del Banco Central Europeo.

Aunque la media de los déficits de los Estados miembros de la Unión Europea es del 7%, o sea muy inferior al 11% que déficit de Estados Unidos [6], la Unión Europea ha emprendido una brutal reducción de los gastos públicos.

La Comisión Europea quiere imponer a los países un largo tratamiento basado en la austeridad para volver a una deuda pública inferior al 60% del PIB y ha abierto procedimientos por déficit excesivo contra los Estados miembros.

A mediados de 2010 prácticamente todos los Estados de la eurozona estaban sometidos a ese tipo de procedimientos.

La Comisión les ha pedido incluso que se comprometan a volver a situarse por debajo del límite del 3% antes de 2014, sin importar cuál sea la evolución de la situación económica.

Los medios previstos para alcanzar esos objetivos no consisten en la imposición de un gravamen a los altos ingresos o las transacciones financieras sino más bien en una disminución del salario directo e indirecto, o sea en aplicar políticas salariales restrictivas y reducir o eliminar sistemas públicos de retiro y de salud.

Complementación entre las políticas de la FED y del BCE

La política monetaria fuertemente expansionista de Estados Unidos consiste en comprar en el mercado secundario obligaciones soberanas a mediano y largo plazo, de 2 a 10 años, para que las nuevas emisiones que debe hacer la FED encuentren quien las adquiera a una tasa de interés relativamente poco elevada, o sea soportable para las finanzas públicas estadounidenses.

Esa política no sólo es la que conviene a los intereses del capital estadounidense sino que corresponde además a los intereses del capitalismo multinacional.

Es el principal instrumento de una práctica de tasas de interés muy bajas, por debajo del nivel real de la inflación.

Se trata de permitir, no sólo a Estados Unidos sino también a Europa y Japón, que puedan enfrentar su montaña de deudas aplicando tasas mínimas.

Todo aumento del rendimiento de las obligaciones llevaría a esos Estados a la bancarrota.

Además, a mediano plazo, esa práctica laxista tendrá un efecto inflacionista que reducirá el valor de esas deudas públicas y disminuirá, en términos reales, la carga que representan.

Dado el lugar tan especial que ocupa el dólar en la economía mundial, la Reserva Federal estadounidense es el único banco central que puede darse el lujo de adoptar ese tipo de política, y sobre todo que puede aplicarla a tan gran escala.

Cualquier otra moneda nacional se vería inmediatamente bajo el fuego de los mercados y fuertemente devaluada.

La FED es el único banco central que puede darse el lujo de fabricar dinero y lograr que los agentes económicos extranjeros lo acepten.

La monetización de la deuda estadounidense permite, al proporcionar municiones a los mercados financieros, emprender ventajosamente operaciones de especulación contra la eurozona.

Esto coincide con los objetivos de la Unión Europea, ya que permite movilizar los mercados y presionar a los pueblos europeos para obligarlos a aceptar una drástica disminución de su nivel de vida.

El efecto de las políticas presupuestarias que los Estados miembros han puesto en marcha no será otro que impedir el redespegue económico, fragilizando aún más las finanzas públicas y reclamando nuevas transferencias de los ingresos de los trabajadores a los bancos y las empresas. La crisis del euro continuará prolongándose.

Y la voluntad ya expresada por la agencia estadounidense Moody’s de reducir nuevamente la nota de las obligaciones del Estado español, debido a sus «elevadas necesidades de refinanciamiento para 2011» [7], confirma este diagnóstico.

26 marzo, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, INTERNACIONAL | , | Deja un comentario

Acción secreta Francia estaba preparando el derrocamiento de Kadhafi desde noviembre por Franco Bechis*

Acción secreta
Francia estaba preparando el derrocamiento de Kadhafi desde noviembre
por Franco Bechis*

Según el periodista de la derecha liberal italiana Franco Bechis, los servicios secretos franceses prepararon la revuelta de Benghazi desde noviembre de 2010.

Como señala Miguel Martinez en el sitio web progresista ComeDonChisciotte, estas revelaciones, alentadas por los servicios secretos italianos, deben interpretarse como una muestra de rivalidad en el seno del capitalismo europeo.

La Red Voltaire precisa que París rápidamente asoció Londres a su proyecto de derrocamiento del coronel Kadhafi (fuerza expedicionaria franco-británica).

El plan fue modificado en el contexto de las revoluciones árabes y Washington tomó entonces el control del mismo imponiendo sus propios objetivos (contrarrevolución en el mundo árabe y desembarco del AfriCom en el continente negro).

La actual coalición es por lo tanto el resultado de ambiciones diversas, lo cual explica sus contradicciones internas.



25 de marzo de 2011Desde
Roma (Italia)
  

Primera etapa del viaje, 20 de octubre de 2010, Túnez. Allí descendió de un avión de Libyan Airlines, con toda su familia, Nuri Mesmari, el jefe de protocolo de la corte del coronel Muamar el-Kadhafi.

Se trata de uno de los grandes loros del régimen libio y ha estado desde siempre junto al coronel.

Era el único, junto con el ministro de Relaciones Extranjeras Mussa Kussa, que tenía acceso directo a la residencia de Kadhafi sin tener que tocar la puerta antes de entrar.

Era el único con derecho a pasar el umbral de la suite 204 del viejo círculo oficial de Benghazi donde el coronel libio recibió con todos los honores al primer ministro italiano Silvio Berlusconi durante la visita oficial a Libia.

La visita de Mesmari a Túnez no dura más que unas horas. No se sabe con quién se reúne en la capital, donde ya se percibe el murmullo de revuelta contra Bel Ali.

Hoy se sabe con certeza que durante esa estancia Mesmari establece los contactos para lo que va a convertirse, a mediados de febrero, en la rebelión de la región de Cirenaica.

Y prepara la estocada contra Kadhafi buscando y obteniendo alianzas en dos frentes.

El primero es el de la disidencia tunecina.

El segundo es el de la Francia de Nicolas Sarkozy.

Dos alianzas que establece con éxito.

Así lo demuestran documentos de la DGSE, el servicio secreto francés, y una serie de noticias sensacionales que circularon en los medios diplomáticos franceses a partir del boletín confidencial Maghreb Confidential (del cual existe una versión sintetizada y accesible mediante pago).

Mesmari llega a París al día siguiente, el 21 de octubre.

Ya no se moverá de allí.

En Libia, Mesmari no había ocultado su viaje a Francia ya que llevaba con él a toda su familia.

La versión es que va a París para someterse a un tratamiento médico y probablemente a una intervención quirúrgica.

Pero jamás verá a ningún médico.

En cambio, si verá, y todos los días, a varios funcionarios de los servicios secretos franceses.

JPEG - 11.4 KB
El antiguo camarada de Kadhafi, Nuri Masud El-Mesmari, desertó el 21 de octubre de 2010.
Se encuentra actualmente bajo la protección de los servicios secretos franceses.

La reunión.

Está comprobado que estrechos colaboradores del presidente francés fueron vistos a principios de noviembre mientras entraban en el hotel Concorde Lafayette de París, donde reside Mesmari.

El 16 de noviembre, una hilera de autos azules se mantiene ante el hotel.

Una larga y concurrida reunión tiene lugar en la suite de Mesmari.

Dos días después, una nutrida y extraña delegación francesa sale para Benghazi.

La componen funcionarios del ministerio de Agricultura, dirigentes de France Export Céréales y de France Agrimer, dirigentes de Soufflet, de Louis Dreyfus, de Glencore, de Cani Céréales, Cargill y Conagra.

En los papeles, se trata de una delegación comercial encargada de obtener, precisamente en Benghazi, importantes pedidos libios.

Pero el grupo incluye también varios militares franceses camuflados como hombres de negocios.

En Benghazi van a reunirse con un coronel de la aviación libia cuyo nombre les ha proporcionado Mesmari: Abdallah Gehani.

El hombre está por encima de toda sospecha, pero el ex jefe de protocolo de Kadhafi ha revelado que Gehani está dispuesto a desertar y que tiene también buenos contactos con la disidencia tunecina.

La operación se desarrolla en el mayor secreto, pero algo se filtra y llega a oídos de los hombres más cercanos a Kadhafi.

El coronel sospecha algo. El 28 de noviembre firma una orden internacional de arresto contra Mesmari.

La orden llega también a Francia a través de los canales protocolares.

Alarmados, los franceses deciden acatar la orden de arresto de manera formal.

Cuatro días después, el 2 de diciembre, la noticia se filtra precisamente desde París.

No se dan nombres, pero se revela que la policía francesa ha arrestado a uno de los principales colaboradores de Kadhafi.

Al principio, Libia se siente tranquila nuevamente.

Hasta que se entera de que Mesmari está en realidad bajo arresto domiciliario en su suite del hotel Concorde Lafayette.

Kadhafi empieza a molestarse.

La cólera de Kadhafi.

Cuando llega la noticia de que Mesmari ha solicitado oficialmente asilo político en Francia, estalla la cólera de Kadhafi, quien ordena el retiro de pasaportes, incluso al propio ministro de Relaciones Exteriores Mussa Kussa, acusado de ser responsable de la deserción de Mesmari.

Después trata de enviar a sus hombres a París, con mensajes para el traidor: «Regresa. Serás perdonado».

El 16 de diciembre, es Abdallah Mansur, jefe de la televisión libia, quien trata de hacer llegar el mensaje.

Los franceses lo detienen a la entrada del hotel.

Otros libios llegan a París el 23 de diciembre. Son Farj Charrant, Fathi Bukhris y Alla Unes Mansuri.

Los conoceremos mejor después del 17 de febrero, porque son precisamente ellos quienes, junto a Al Hadji, dirigirán la revuelta de Benghazi contra las milicias del coronel.

Los franceses autorizan a estos tres personajes a salir a cenar con Mesmari en un elegante restaurante de los Campos Elíseos.

También participan en la cena varios funcionarios de la presidencia de la República Francesa y algunos dirigentes de los servicios secretos franceses.

Entre la Navidad y el Día de Año Nuevo aparece en el boletín Maghreb Confidential la noticia de que Benghazi se encuentra en ebullición –cosa que nadie sabe todavía– y también aparecen varias indiscreciones sobre ciertas ayudas logísticas y militares que parecen haber llegado a la segunda ciudad libia, ayudas provenientes precisamente de Francia.

Ya está claro que Mesmari se ha convertido en un instrumento en manos de Sarkozy, quien trata de sacar a Kadhafi de Libia.

El boletín confidencial sobre el norte de África comienza a filtrar los contenidos de esta colaboración.

Mesmari se gana el apodo de «Libyan Wikileak» porque revela uno tras otro los secretos de la defensa militar del coronel y cuenta todos los detalles sobre las alianzas diplomáticas y financieras del régimen, trazando incluso un verdadero mapa de la distribución de los sectores en desacuerdo y de las fuerzas que se encuentran en el terreno.

A mediados de enero, Francia tiene en mano todas las llaves para tratar de derrocar al coronel.

Pero se produce una filtración.

El 22 de enero, el jefe de los servicios secretos en la región de Cirenaica, fiel a Kadhafi, el general Audh Saaiti, arresta al coronel de aviación Gehani, quien trabaja en secreto para los franceses desde el 18 de noviembre.

El 24 de enero, Gehani es enviado a una prisión en Trípoli, acusado de haber creado en Cirenaica una red social que elogiaba la oposición tunecina contra Ben Ali.

Pero es demasiado tarde. Gehani ya tenía preparada la revuelta de Benghazi, con los franceses.

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

La agresión imperialista pulveriza la Carta de la ONU

La agresión imperialista pulveriza la Carta de la ONU

Escrito por: loisdmuras el 26 Mar 2011 – URL Permanente

UNO SE PREGUNTO DESDE EL PRINCIPIO POR QUE LA ONU,

NO PUSO CASCOS AZULES EN LIBIA Y EN LÍBANO SI.

A BUENO, ES UN ESTADO. Y ENTONCES

¿COMO ESTÁN EN KOSOVO O EN OTROS ESTADOS?..

LAS MASACRES DE CIVILES EN LIBIA HAN EMPEZADO…EN

Sabha ( en el desierto..??)

EN Tripoli MÁS DE CIEN MUERTOS ANTEAYER CIVILES .

EN TRÍPOLI UNA GRAN MANIFESTACIÓN Y MONTONES DE ATAÚDES.

Entre ellos jovenes de un colegio .

LA PRENSA HABITUAL NO DICE NADA.

EN UN CLARO LENGUAJE SIONISTA… GADAFI UTILIZA ESCUDOS HUMANOS.

La agresión imperialista pulveriza la Carta de la ONU

Webster G. Tarpley
Global Research

El 19 de marzo, los misiles crucero estadounidenses y británicos se unieron a aviones de guerra franceses y de otros países del OTAN en la Operación Amanecer de la Odisea/Operación Ellamy, un bombardeo neoimperialista bajo una falsa cobertura humanitaria contra el Estado soberano de Libia.

Actuando según la resolución del Consejo de Seguridad 1973 de la ONU, las fuerzas navales de EE.UU. ubicadas en el Mediterráneo dispararon el sábado por la noche, hora local, 112 misiles crucero contra objetivos que según el Pentágono estaban relacionados con el sistema de defensa aéreo de Libia.
Pero Mohamed al-Zawi, secretario general del parlamento libio, dijo en una conferencia de prensa en Trípoli que el “bárbaro ataque armado” y la “salvaje agresión” habían afectado áreas residenciales y edificios de oficinas así como objetivos militares, llenando los hospitales de Trípoli y Misurata de víctimas civiles. Zawi acusó a las potencias extranjeras de actuar para proteger a una dirigencia rebelde que contiene notorios elementos terroristas.

El gobierno libio repitió su solicitud de que la ONU envíe observadores internacionales para que informen objetivamente sobre los sucesos de Libia.

Se espera que las fuerzas atacantes desplieguen más misiles crucero, drones Predator y bombarderos para intentar destruir el sistema de defensa aérea de Libia como preludio de la destrucción sistemática de las unidades terrestres libias.

Observadores internacionales han señalado que los informes de la inteligencia estadounidense sobre Libia podrían ser deficientes y que es posible que muchos misiles crucero hayan alcanzado objetivos no militares.

Libia ha reaccionado a la votación en la ONU con la declaración de un alto al fuego, pero Obama y Cameron la ignoraron. El sábado, France 24 y al-Jazeera de Qatar, redes de propaganda internacionales que promocionan exageradamente los ataques, transmitieron informes histéricos sobre presuntos ataques de las fuerzas de Gadafi al bastión rebelde de Bengasi.

Mostraron la foto de un cazabombardero derribado y afirmaron que esto probaba que Gadafi estaba desafiando a la ONU al continuar sus ataques aéreos. Más adelante resultó que el avión destruido pertenecía a la fuerza aérea rebelde.

Unas horas después una cobertura semejante sirvió de justificación para el inicio de los bombardeos. El paralelismo con el engaño del asunto los bebés de las incubadoras de Kuwait en 1990 era obvio.

Los leales a Gadafi dijeron que los combates del sábado fueron causados por ataques rebeldes contra líneas gubernamentales con la esperanza de provocar un ataque aéreo y por residentes locales que se defendían de los rebeldes.

En la votación en la ONU, el delegado indio señaló correctamente que la decisión de iniciar la guerra no se había basado en ninguna información verosímil, ya que el enviado del secretario general de la ONU Ban-Ki-Moon a Libia nunca presentó un informe al Consejo de Seguridad.

El bombardeo comenzó poco después de una deslumbrante cumbre en París “en apoyo al pueblo libio”, en la cual se pavonearon y adoptado poses Sarkozy, Cameron, Hillary Clinton, Stephen Harper de Canadá y otros políticos imperialistas.

Se suponía que contingentes simbólicos de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Arabia Saudí participarían en el ataque, pero no aparecieron por ninguna parte, aunque se esperaba que algunos Estados árabes dieran apoyo financiero.

Se estima que el coste mínimo de mantener una zona de exclusión aérea sobre Libia ascenderá a cerca de 15.000 millones de dólares, lo suficiente para financiar durante dos años comidas altas en proteínas para las madres y niños pobres estadounidenses menores de dos años, según el Programa Especial de Nutrición Suplementaria de las Naciones Unidas, [WIC, por sus siglas en inglés].

De zona de exclusión aérea a cambio de régimen

El supuesto propósito de los bombardeos era establecer una zona de exclusión aérea y proteger a una fuerza de rebeldes libios patrocinada por la CIA compuesta de la Hermandad Musulmana, elementos del gobierno libio y del ejército subvertidos por la CIA (incluidos personajes siniestros como el ex ministro de justicia Mustafá Abdel-Jalil y el ex ministro del interior Fattah Younis), y miembros monárquicos de la tribu Senussi, que controlan las ciudades de Bengasi y Tobruk.

Pero los ultimátums simultáneos del viernes del presidente Obama y del primer ministro británico Cameron, más un discurso de Harper, dejaron claro que el objetivo era el derrocamiento del coronel Muamar Gadafi y el cambio de régimen en la nación petrolera del Norte de África, cuyas reservas probadas de crudo son las mayores de ese continente

ver otra versión

http://www.voltairenet.org/article169073.html.

Las perspectivas de un éxito militar son inciertas, a pesar de la aparente preponderancia de la OTAN. No se ha articulado ningún objetivo militar claro y es probable que haya desacuerdos sobre el alcance de la guerra.

Si los tanques y la infantería de Gadafi son involucrados en batallas casa por casa con los rebeldes en ciudades como Bengasi y Tobruk, será difícil para OTAN poner en práctica su superioridad aérea sin masacrar a grandes cantidades de civiles.

De esperanza y cambio a conmoción y pavor

Mientras se compara ampliamente la acción de Obama con el ataque de Bush-Cheney a Iraq en 2003, también son fuertes las comparaciones con el fiasco de Playa Girón en abril de 1961. En aquel caso, una fuerza de cubanos opuestos a Fidel Castro, organizada por la CIA, fue derrotada por medios militares en su intento de tomar Cuba, lo que resultó en llamados de Allen Dulles al presidente Kennedy pidiendo ataques aéreos y una invasión terrestre. Kennedy rechazó esos llamados y despidió a la dirigencia de la CIA de Dulles.

Obama, enfrentado al colapso militar de la fuerza de la CIA en Libia, ha ordenado los bombardeos, abriendo una segunda fase en la debacle actual de EE.UU.

La región rebelde de Cirenaica ha sido desde hace tiempo escenario de agitación de la Hermandad Musulmana contra Gadafi, en gran parte fomentada desde el otro lado de la frontera egipcia con ayuda de EE.UU.

Después del intento fracasado de asesinato del líder libio en 1995, (por el que MI-6 pagó 100.000 libras a una subsidiaria de al-Qaida) según informó el desertor del MI5 David Shayler, Libia oriental fue escenario de una prolongada insurrección islamista.

Después de los eventos en Túnez y Egipto, está claro que la CIA ha establecido una alianza mundial contra ciertos gobiernos árabes con la reaccionaría y oligárquica Hermandad Musulmana, que fue creada por los servicios de inteligencia británicos en Egipto a finales de los años veinte.

Al-Qaida del Magreb Islámico (AQIM), otra fachada de la CIA, pregona en su sitio en la web su pleno apoyo a los rebeldes.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, fue el primero en reconocer a los rebeldes de Bengasi y llamó a una zona de exclusión aérea y ataques aéreos una semana antes, secundado por el primer ministro británico Cameron. Hasta unas 18 horas antes de la votación en la ONU, altos funcionarios estadounidenses, como la secretaria de Estado Clinton y el secretario de defensa Gates, subrayaron las dificultades de una zona de exclusión aérea.

El ministro de Exteriores francés, Juppé, se quejó de que ya era demasiado tarde para una zona de exclusión aérea. Pero entonces, EE.UU. exigió abruptamente dicha zona más un cheque en blanco para efectuar bombardeos aéreos.

Algunos observadores diplomáticos se muestran intrigados por el cambio de opinión de Obama.

¿Fue chantajeado por los británicos y los franceses, la misma coalición imperialista que invadió Egipto para apoderarse del canal de Suez en 1956?

Debido a la decisión de Obama, EE.UU. está ahora en guerra con una cuarta nación musulmana después de Afganistán, Iraq y Pakistán. En Pakistán, el conflicto latente amenaza con escalar en cualquier momento después del escándalo del contratista de la CIA acusado por los paquistaníes de ser un controlador de terroristas.


La Liga Árabe, para sorpresa de muchos analistas, votó unánimemente por una zona de exclusión aérea sobre Libia. La Unión Africana, al contrario, se opuso resueltamente a la intervención extranjera.

Los diplomáticos occidentales han restado importancia a la posición de la UA, provocando sospechas de racismo, que se refuezan por los informes de que los rebeldes contrarios a Gadafi han linchado a varios africanos negros afirmando que eran mercenarios contratados por Gadafi.

La interferencia en los asuntos internos libios viola la Carta de la ONU

Observadores diplomáticos se mostraron escandalizados por la amplitud de la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad, que permite que se utilicen “todas las medidas necesarias” contra Libia.
La Carta de las Naciones Unidas limita estrictamente las acciones militares, según el Capítulo 7, a amenazas a la paz y la seguridad internacionales, que nunca han estado amenazadas por Libia, pero excluye la interferencia en los asuntos internos de los Estados miembros.
El pretexto citado en este caso fue la protección de civiles indefensos, pero es obvio que los rebeldes constituyen una fuerza militar armada. Ya que ningún Estado puede ser un agresor en su propio territorio, la resolución del Consejo de Seguridad constituye una flagrante violación de la Carta de las Naciones unidas. Rusia, China, Brasil, Alemania, e India se abstuvieron.
La resolución contiene un embargo de armas contra Libia que EE.UU. ya está violando al armar a los rebeldes a través de Egipto.

Entre los responsables estadounidenses que piden la agresión, la embajadora ante la ONU Susan Rice, Samantha Power del Consejo Nacional de Seguridad, y la secretaria de Estado Clinton han mostrado que son tan belicosas como cualquier neoconservador de la escuela Rumsfeld-Wolfowitz.

La Fuerza Aérea Libia tiene 13 bases aéreas y unos 374 aviones capaces para el combate, muchos de ellos obsoletos. Los observadores militares estudiarán el desempeño de las defensas aéreas de Gadafi, de las que se piensa que se basan en gran parte en antiguos SAM rusos. Pero Gadafi también tiene misiles móviles y manuales tierra-aire. Durante un ataque aéreo contra Trípoli en 1986 con la intención de matar a Gadafi, EE.UU. perdió un F-111 por fuego libio. El Ministerio de Defensa de Libia ha advertido de que su país tomará represalias contra incursiones atacando el tráfico aéreo y marítimo por el Mediterráneo central. En 1986, Libia lanzó dos misiles Scud contra la estación de guardacostas de EE.UU. en la isla italiana de Lampedusa, pero ninguno de los dos dio en el blanco. Otra pregunta que pronto tendrá respuesta es si Gadafi ha utilizado sus inmensos ingresos del petróleo para procurarse misiles tierra-mar más modernos y capaces de diseño ruso. Otro problema para los agresores es la “súper-luna” del 19 de marzo, que iluminará el cielo nocturno durante varios días; el tiempo preferido para ataques aéreos es la oscuridad de la luna nueva.

La coreografía propagandística de la actual agresión, diseñada para enmascarar el papel belicista de Obama, requiere la iniciativa de los dirigentes derechistas de Gran Bretaña y Francia, los socios de Suez en 1956.
Obama ha mantenido un bajo perfil, al no asistir a la conferencia de París, no pronunciar un discurso formal al pueblo de EE.UU. desde el Despacho Oval y permitiendo que los franceses atacaran primero. Obama visita Brasil.
Se supone que esta farsa aplacará el odio de la calle árabe hacia EE.UU.
El resultado es que el inferior equipamiento militar anglo-francés y sus estructuras de comando pueden contribuir a desagradables reveses para los agresores, particularmente si las delirantes ilusiones napoleónicas de Sarkozy lo llevan a interferir en decisiones militares.

Los Tornados Panavia que serán desplegados por Londres están obsoletos; siete (6 británicos, 1 italiano) fueron derribados por Sadam Hussein durante la primera Guerra del Golfo hace veinte años. Los Eurofighter Typhoon son aviones ultramodernos, pero nunca se han probado en combates reales. El atribulado portaaviones francés Charles de Gaulle transporta el Dassault Raffale, que en general tampoco se ha probado en combate, aparte del Super-Étendard de 30 años y plagado de accidentes. También se espera ver Mirage F1 de diversas cosechas, ninguna reciente. Este equipamiento es vulnerable a desgaste por las contramedidas de Gadafi.

La propaganda anglo-estadounidense presenta a Gadafi como un cleptócrata. En realidad, Libia es uno de los países en desarrollo más avanzados, en el puesto 53 en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, convirtiéndolo en la sociedad más desarrollada de África. Libia se encuentra por delante de Rusia (65), Ucrania (69), Brasil (73), Venezuela (75) y Túnez (81). La tasa de encarcelamiento es el número 61 del mundo, detrás de la de la República Checa y muy por debajo de la de EE.UU. (1).

La longevidad ha aumentado 20 años bajo el gobierno de Gadafi quien, mientras reprimía los cuestionamientos políticos, ha compartido el ingreso del petróleo de la nación mejor que el resto de la OPEP.

La resistencia burocrática en EE.UU. a la expansión imperial involucrándose en una guerra contra Libia además de los tres conflictos existentes también puede haberse superado gracias a la activación de redes pro británicas en el gobierno de EE.UU. Si fuera así, sería una repetición de un modelo establecido hace tiempo. En 1990, Margaret Thatcher afirmó que había realizado un “implante de columna vertebral” de emergencia a George H.W. Bush, al convencerlo de que recuperara Kuwait de las manos de Sadam Hussein. En 1999, Tony Blair presionó por el bombardeo de Serbia y luego por una invasión terrestre; Clinton se negó sabiamente, por lo menos a esta última. En septiembre de 2001, Blair ayudó a convencer a Bush hijo de que utilizara el ataque del 11-S como pretexto para atacar a Afganistán.

El propósito de este ataque, en el contexto de la campaña de golpes de Estado y de palacio, revoluciones de color e insurrecciones de poder popular de la CIA en la primavera de 2011, es incapacitar a los Estados clientes de EE.UU. para buscar soluciones alternativas mediante alianzas con Rusia, China, Irán y otros Estados. La acometida de la CIA toma la forma de un ataque contra la nación Estado en sí. En 2008 se dividió Serbia. Este año se ha partido Sudán en dos, mientras es cada vez más probable que Yemen sufra la misma suerte. La resolución de la ONU sobre Libia menciona específicamente Bengasi, indicando la clara intención de partir y balcanizar esa nación con una división entre este y oeste. Otros países pueden esperar un tratamiento similar.
Es hora de terminar ese ciclo destructivo de revoluciones de color antes de que una de ellas se convierta en una guerra civil en un país como Belarús, donde un choque interno se podría convertir fácilmente en una confrontación a gran escala entre Rusia y la OTAN.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Webster G. Tarpley es un colaborador frecuente de Global Research y uno de los críticos más incisivos de la hegemonía anglo-estadounidense. Es conocido por su libro – George Bush: La biografía no autorizada (1992). Académico y activista de 9/11 Truth. http://tarpley.net/

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid

————————————-

Occidente está usando en Libia armas con uranio empobrecido

Los imperialistas occidentales están arrojando sobre Libia bombas de 2.000 libras de peso que contienen uranio empobrecido. También los misiles crucero, lanzados desde aviones y buques, lo llevan en sus ojivas.

Sabido es que el uranio empobrecido se mantiene activo durante años y deja secuelas entre los pueblos que se ven expuestos a su radiación, incluso los propios agresores sufren enfermedades si han estado sobre el terreno.

Así “protege” Occidente a los civiles en Libia: Condenándolos (si no los matan al principio) a una posterior muerte lenta, tanto a ellos como a sus descendientes.

El uso de ese armamento demuestra que a las naciones “civilizadas” les importa un pito el bando donde estén ubicados los combatientes y sus familias.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

26 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

Según la inteligencia rusa se prepara una operación terrestre en Libia

SI LOS ATAQUES AÉREOS FRACASAN

Según la inteligencia rusa se prepara una operación terrestre en Libia

  • MADRID, 25 Mar. (EUROPA PRESS) -

La coalición internacional encargada de mantener la zona de exclusión aérea en Libia está planeando iniciar una operación terrestre en el país magrebí a finales del próximo mes de abril, según ha informado a la agencia de noticias RIA Novosti un oficial de alto rango del servicio de Inteligencia ruso.

“La información procedente de diferentes canales muestra que los países de la OTAN, con la activa participación de Reino Unido y Estados Unidos, están desarrollando un plan para una operación terrestre en territorio libio”, ha asegurado el oficial.

“Según todos los indicios, se lanzará una operación terrestre si la alianza fracasa en su intento de obligar al régimen de Gadafi a capitular con los ataques aéreos y los misiles”, ha explicado la fuente consultada por la agencia de noticias rusa, antes de explicar que la operación comenzará “a finales de abril o comienzos de mayo.

El pasado 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó la resolución 1973, que establece la creación de una zona de exclusión aérea y permite la adopción de todas las “medidas necesarias” para proteger al pueblo libio de los ataques del régimen de Muamar Gadafi.

La coalición encargada de mantener la zona de exclusión aérea, bautizada como ‘Odisea al Amanecer’, está conformada por trece países y ya ha completado más de 300 misiones y ha lanzado más de 150 misiles de crucero Tomahawk contra objetivos militares de las fuerzas de Gadafi.

Coalición prepara operación terrestre en Libia según servicios secretos rusos

Tema de actualidad: Sanciones internacionales contra el régimen de Gadafi

Libia

Libia

© AFP/ Patrick Baz

20:07 25/03/2011
Moscú, 25 de marzo, RIA Novosti.
  • La coalición internacional elabora un plan de operación terrestre en Libia, la que puede comenzar a finales de abril, informó hoy a RIA Novosti una alta fuente del servicio de inteligencia ruso.
“Según información que llega por diversos canales, los países de la OTAN, con la más activa participación de EEUU y Gran Bretaña, están elaborando un plan para lanzar operación terrestre en territorio de Libia.

Es de suponer que tal operación pueda comenzar si la coalición no logra capitulación del régimen de Gadafi con la ayuda de bombardeos aéreos y ataques de misiles”, dijo el interlocutor de la agencia.

“La operación terrestre puede empezar a finales de abril – comienzos de mayo”, concretó.

La víspera se supo que EEUU empezó a trasladar a más de cuatro mil marineros y marines a la zona del Mediterráneo para apoyar la operación Odisea del Amanecer.

Efectivos del grupo embarcado de tareas anfibio Bataan, en permanente disposición de combate, y del 22 cuerpo expedicionario de marines de la Armada de EEUU se trasladarán al Mideterráneo en buques anfibios desde las ciudades de Norfolk y Litle Creek, Estado de Virginia.

Durante las últimas 24 horas, las fuerzas de la coalición internacional realizaron 153 vuelos de combate, lanzaron 16 misiles de crucero Tomahawk y cuatro bombas de aviación guiadas contra la artillería, cuerpos mecanizados y la infraestructura de mando de las tropas leales a Gadafi.

El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución que autorizaba imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y preveía la posibilidad de realizar una operación militar extranjera para defender a la población contra las tropas de Muamar Gadafi.

La operación “Odisea del amanecer”, en que participan 13 países, incluidos Gran Bretaña, Francia, EEUU, Canadá, Bélgica, Italia, España y Dinamarca, comenzó el 19 de marzo.

25 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | 2 comentarios

¿Son los derivados el problema de la economía?

¿Son los derivados el problema de la economía?

Por Alnair el 24 marzo, 2011 Imprimir

derivados financieros

A raíz del reciente accidente nuclear de Fukushima casi todos los medios de comunicación y la blogosfera  se han convertido en unos expertos en centrales nucleares. Han dado explicaciones de todo tipo y han defendido sus razones a favor y en contra de la energía nuclear con mas o menos criterio.

El próximo viernes, 25 de marzo,  se va a estrenar la película documental “Inside Job”, ganadora de un Oscar,  sobre el desastre financiero de 2008 que nos ha conducido a la presente crisis. La espero con afán.

 

Si tiene éxito, y espero que lo tenga, todo el mundo va a convertirse en experto en derivados financieros y cada uno dará sus recetas para evitar la repetición de un desastre como el ocurrido. Y es que los derivados financieros son unos de los “presuntos culpables” de esta crisis.

A riesgo de poner la venda antes que la herida ahí va una explicación para todos los públicos de un derivado financiero. Advierto a los expertos que voy a intentar ser antes simplista que incomprensible y por tanto puedo incurrir en imprecisiones de todo tipo con tal de hacer comprensible este concepto.

¿Qué es un derivado financiero?

Antes de explicar en qué consisten los derivados financieros en sí, nos aproximaremos a ese concepto con otro que, para bien o para mal, muchos de vosotros ya os habréis topado y que tiene elementos en común. Se trata del contrato de arras.

Un contrato de arras se utiliza habitualmente como paso previo a la compra de un inmueble. Cuando comprador y vendedor llegan a un acuerdo en el precio y dado que el proceso de conseguir el dinero y firmar una nueva escritura lleva su tiempo, se firma un contrato en el que se establecen los nombres de comprador y vendedor, la propiedad que se va a vender, el precio final y una fecha límite en la que la compra debe ser formalizada ante notario.

Como garantía de que el comprador cumplirá su parte del contrato, este entrega un dinero, generalmente un tanto por ciento de la firma total. Si pasada la fecha límite el comprador no formaliza la compra, pierde ese dinero. Si por contra es el vendedor el que se echa para atrás, entonces está obligado a retornar ese dinero por duplicado.

Hasta aquí todo parece claro y sencillo.

Bien, pues en jerga financiera este contrato es muy parecido a un derivado financiero llamado opción “call”, con subyacente la vivienda, al precio de “strike” por el total estipulado menos la cantidad en arras, con fecha de vencimiento la fecha límite y con una prima equivalente a la cantidad en arras y una garantía del vendedor del doble de la prima. ¿A que dicho así parece el no va más de la sofisticación financiera?

He dicho que es muy parecido porque realmente tiene algunas diferencias. Vamos a avanzar en nuestro ejemplo del contrato de arras para ir aproximando uno y otro concepto.

Imaginemos que el comprador es un especulador inmobiliario y firma el contrato de arras, entrega la cantidad estipulada, un 10% por ejemplo, pero negocia una fecha límite algo más larga de la habitual, digamos que 6 meses. Este presunto comprador no tiene ninguna intención de comprar la vivienda pero está seguro que antes de 6 meses encontrará otro comprador que pagará más por esa vivienda. Como durante 6 meses él tiene garantizado el precio, si los precios inmobiliarios suben puede conseguir unos buenos beneficios.

Imaginemos que a los 3 meses encuentra un comprador dispuesto a pagar un 5% más por la vivienda. Como él tiene el derecho de comprar esa vivienda, entonces puede realizar la siguiente operación: cambiar el nombre del comprador en el contrato de arras a cambio del 10% que ya ha entregado más el 5% adicional que está dispuesto a pagar. En un contrato de arras esto no está contemplado y el vendedor se podría negar, pero a efectos prácticos al vendedor le será indiferente pues él recibirá la misma cantidad, solo que de otra persona y el comprador final pagará ese 5% adicional que estaba dispuesto a desembolsar, un 15% al primer firmante del contrato de arras y el 90% al vendedor.

Así el comprador final pagará un 105% del precio inicial. El vendedor recibirá un 100% del precio inicial y el especulador recupera el 10% que había adelantado más un 5% del precio final de beneficios. Pero atención, el especulador solo ha invertido un 10%, que recupera, y consigue un 5% adicional. Esto es una rentabilidad del 50%, y solo en 3 meses. A cambio se ha arriesgado de no encontrar un comprador, y al no disponer de todo el capital de la vivienda, perder el 100% de las arras.

Aquí vemos el primer efecto característico de los derivados. Hay un efecto multiplicador de los posibles beneficios ¡y también de las pérdidas! Técnicamente a esto se le llama apalancamiento. En este caso tenemos un apalancamiento de 10, pues solo tenemos que invertir una décima parte del capital total.

Pero aun no hemos llegado al equivalente de un derivado. Imaginemos que, además de un comprador que no tiene intención real de comprar la vivienda, tenemos un vendedor que no es el propietario real de la vivienda. Lo primero que se nos va a pasar por la cabeza es que el vendedor es un estafador. Imaginemos de todos modos, que este vendedor, que no es el propietario real, no es un estafador, sino que confía que en los próximos 6 meses el precio de la vivienda va a bajar. Si esto es así, él podrá, astutamente, comprar la vivienda más barata y luego revenderla al precio establecido. Si por ejemplo baja el precio un 5%, ese será su beneficio. Además durante 6 meses él ha recibido un 10% de la vivienda. Sin embargo, a diferencia de los contratos de arras, en los derivados financieros la cantidad en garantía está depositada en alguna entidad imparcial para asegurar que en caso de incumplimiento el vendedor pague. Al igual que la otra parte, si al vendedor le sale la jugada, este, aportando solo un10% de la vivienda que no posee, puede llegar a ganar un 5%, consiguiendo por tanto un 50% de beneficio.

En este punto nos damos cuenta de tres cosas algo sorprendentes.

La primera es que si tanto el comprador como el vendedor no quieren realizar la transacción real de la vivienda, entonces el hecho que haya un comprador y un vendedor real solo es necesario para poder determinar el precio al que se va a realizar la transacción. Una vez sabemos el precio de la transacción es suficiente que comprador y vendedor liquiden la diferencia entre el precio del contrato y el precio real. Si al final el precio final es un 2% mayor que el estipulado el especulador vendedor tendrá que pagar ese 2% al especulador comprador. La ganancia de uno, y la pérdida del otro, será del 20% sobre lo invertido.

La segunda es que nada impide que la misma operación que han realizado los especuladores la realicen otros a la vez ¡y sobre la misma vivienda! Dado que en el intercambio final de dinero entre especuladores no intervienen ni el comprador ni el vendedor reales, el hecho que haya 1 o 10 especuladores que hayan “apostado” sobre el precio es indiferente.

La tercera es que si en vez de 10 especuladores tenemos 1000 especuladores y cada uno ha puesto en juego el 10% del precio de la vivienda, ¡el dinero apostado es 10 veces mayor que el precio de la vivienda!

Casi ya tenemos un derivado financiero.

El problema de toda esta gran apuesta, es que si al final no hay una transacción real, no podemos determinar un precio y todo el tinglado se va al traste. Además cada vivienda es diferente y difícil de valorar. Es por eso que no hay derivados sobre viviendas. Es mucho mejor realizar este tipo de apuestas sobre algo que se compra y venda muy a menudo  y cuyos precios sean públicos y conocidos. Un buen candidato es el petróleo. El oro, la plata, el cobre también lo son. El algodón, el maíz, o la carne de vacuno son otros productos sobre los que hay derivados. En general cualquier materia prima que se negocie en mercados públicos y abiertos es un candidato ideal para los derivados financieros. Obviamente también lo son las acciones de empresas, los valores de deuda pública o privada, o, el rey de los derivados, las divisas.

¿Eso es todo? ¿Simplemente unas apuestas?

Sí y no.

Pueden considerarse como una apuesta, de la misma forma que una apuesta sobre el resultado de un partido de fútbol. Los jugadores no tienen nada que ver con los apostantes. El resultado determina el intercambio de dinero. Todo lo que uno gana, lo pierde la otra parte. No se crea riqueza alguna.

Sin embargo todas estas apuestas sirven a un propósito casi imprescindible en nuestros días.

Imaginemos que queremos comprar un billete de avión para nuestras vacaciones con 6 meses de antelación. Para ofrecer ese billete con tanta antelación, la compañía aérea debe determinar los costes, entre ellos los del combustible, con una antelación de 6 meses. Como no sabe a qué precio va a tener que pagar por el queroseno dentro de 6 meses debería cubrirse por si sube mucho, cobrando más caro ese billete. Sin embargo tiene otra posibilidad. Si compra un derivado financiero sobre el petróleo con fecha dentro de 6 meses podrá asegurarse un precio y ofrecer un precio más ventajoso al cliente. Además se libra de la incertidumbre de posibles variaciones extremas en el precio del petróleo dejando que los especuladores asuman ese riesgo.

Otro ejemplo. Un productor agrícola puede sembrar trigo o cebada indistintamente. Como entre que siembra y cosecha los precios pueden variar mucho puede mirar en el mercado de derivados que producto tiene un precio más favorable y asegurarse ese precio y decidir que cultivo le interesa más. De esta forma el agricultor no se tiene que preocupar por los avatares de las fluctuaciones de los precios y trabajar sobre seguro.

Esta forma de asegurar precios futuros en un mercado abierto es mucho más eficiente que intentar encontrar un mayorista que te asegure la compra a un precio determinado. Puede haber muchos mayoristas diferentes y la negociación puede ser larga y costosa. Además los mayoristas puedes presionar al productor “advirtiéndole” que si no acepta sus condiciones otro año no le va a comprar/vender.

Por contra un mercado de derivados es totalmente anónimo. Comprador y vendedor no se conocen y los únicos criterios que prevalecen son la oferta y la demanda.

El servicio que prestan a la sociedad los derivados financieros es la distribución de riesgos futuros en función de su disponibilidad de forma eficiente.

¿Por qué se acusa a los derivados de ser parte del problema entonces?

Los derivados presentan dos problemas preocupantes.

El primero es que al funcionar con apalancamiento, es una forma de crédito con todos los riesgos que eso supone. Por ejemplo, en el mercado de divisas (comúnmente llamado Forex) se puede llegar a operar con un apalancamiento de 200. Es decir que invirtiendo 100 € estas comprando o vendiendo el equivalente de 20.000 €. Esto hace que las cantidades de dinero implicadas sean enormes. Se calcula que este mercado mueve todos los días unos 4 billones de dólares. ¡Esto es casi el PIB de Japón todos y cada uno de los días del año! La fuerza de este mercado es tal que puede llegar a doblegar a países enteros.

El otro problema es que numerosas veces, los mercados de derivados mueven más dinero que los mercados subyacentes. Esto es un gran incentivo para la manipulación y la corrupción en la determinación de los precios. En el ejemplo de la vivienda, si tu firmas 2 contratos de arras con dos especuladores diferentes, entonces puedes dirigirte al vendedor real de la vivienda y ofrecerle tranquilamente un precio un 5% más del de mercado, ya que, aunque tu pierdas un 5% con esa compra, ganas dos veces esa cantidad con los dos contratos de arras.

Este mismo esquema se puede utilizar para manipular los precios de los alimentos. Dado que las cosechas tienen una capacidad de producción limitada, si el dinero apostado en derivados financieros sobre un producto supera con creces el valor de ese producto, entonces los incentivos de acaparar el producto con el único objetivo de aumentar el precio y recoger las ganancias especulativas de los derivados son muy fuertes y muy difíciles de evitar. Si ese producto es el trigo o el maíz, millones de personas en todo el mundo pueden pasar hambre por la codicia de algunos poderosos.

Los defensores de los derivados arguyen que generalmente estos tienen un efecto estabilizador de los precios y que optimizan los mercados de capitales y mejoran la economía en general. Que los desajustes puntuales son debidos a problemas subyacentes reales (malas cosechas, países mal gestionados, etc.) y que los derivados no hacen sino acelerar los mercados para que corrijan esos desajustes lo más rápidamente posible.

¿Que se podría cambiar para evitar los inconvenientes de los derivados?

Los grandes altibajos de precios han existido siempre, por lo que es discutible que una prohibición de los derivados pudiera mejorar este aspecto. Así mismo, muchos productos carecen de derivados y no por eso sus precios son más estables.

Otra posibilidad sería permitir la operativa solo a aquellos que realmente van a comprar o vender la mercancía, de forma que se evitaría que el volumen de derivados fuera mayor al del subyacente. Así funciona el mercado de futuros del aceite de Jaén. A juzgar por las protestas de los productores no parece que eso les haya beneficiado especialmente.

También la famosa tasa Tobin se ha postulado como un freno a la excesiva especulación. Por contra puede aumentar los costes de aquellos que quieren protegerse de las variaciones de precios y por tanto disminuir la eficiencia de la economía.

En definitiva, la posible solución no es nada sencilla, y los enormes intereses económicos que hay de por medio difícilmente pueden propiciar un debate objetivo sobre este tema.

 

25 marzo, 2011 Posted by | BANCA, ECONOMIA | , , | 1 Comentario

“Lo de Libia es muy distinto a lo de Túnez o Egipto”

“Lo de Libia es muy distinto a lo de Túnez o Egipto”. Entrevista a L. Massanet, socióloga residente en Libia y gestora de una empresa turística
En la entrevista de Kaosenlared Leonor Massanet desmiente farsas mediáticas sobre el país. Kaos no se responsabiliza de las opiniones de la entrevistada, aunque comparte su orientación antiimperialista y su rechazo a la invasión extranjera.
Kaos. Internacional | Para Kaos en la Red | 24-3-2011 a las 13:22 | 3230 lecturas | 59 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/libia-muy-distinto-tunez-egipto-kaosenlared-entrevista-l-massanet-soci

Kaos: ¿Cuánto tiempo llevas viviendo en Libia? ¿A qué te dedicas? ¿Cómo te ha tratado el pueblo libio?

Leonor: Voy a Libia desde hace casi cinco años. Después de un viaje turístico cultural, fui a vivir con una familia porque estaba empezando mi tesis sobre el desarrollo de la personalidad de los niños y los factores que influyen en los diferentes tipos de familias.

Libia es un país tribal y por tanto los niños crecen rodeados de gente de todas las edades y además se ama mucho y respeta mucho a los niños.

Al llegar allí me encontré una sociedad con unas características muy especiales, después de haber estado cerrada 30 años y luego de golpe abiertos a la televisión por satélite, internet y además gentes con un nivel cultural alto, ya que hay universidades gratis en todas las ciudades.

El conflicto de los jóvenes con los cambios y toda su cultura en general me cautivó tanto que fui ampliando mis estudios del país y su gente. Ahora siento que tengo allí una segunda familia y es mi segundo país.

También les estoy ayudando a abrirse a Occidente, porque les cuesta mucho, debido a las grandes diferencias culturales.

Me encanta la fotografía y he recorrido el país haciendo fotos, siempre con respeto hacia las personas. Estoy elaborando algunos guías, etc. Siempre me han respetado y tratado muy bien, porque los libios son muy orgullosos pero muy hospitalarios y familiares. Son gente muy educada y discreta.

K: ¿Es cierto que Gadafi había privatizado ya lo que en otro tiempo su revolución y el socialismo árabe nacionalizaron? ¿Cómo funciona la economía libia? ¿Qué diferencias de clase existen en el país?

L: Entre los libios no hay más diferencias de clases que la que hacen las diferencias de dinero. Los libios son 6 millones solamente. Lo que sí he oído es que algunos son considerados más libios que otros.

Los árabes estarían mejor vistos que los bereberes o los tuaregs, o los que son de color. Pero conviven todos sin problemas. Los que hacen los trabajos más sencillos son los inmigrantes que vienen de los países de alrededor, como Chad, Nigeria u otros países del sur que son muy pobres.

En Libia hay también muchos egipcios que tienen comercios o trabajan en la construcción. En este momento incluso hay empresas constructoras que están construyendo para el gobierno, en el plan para rehacer todo el país en el que Libia está inmerso. Gadafi fomenta y ayuda a la gente a que se monte sus empresas o negocios.

Se dan préstamos sin garantía y sin intereses cuando se presenta un proyecto factible de negocio. Aparte de esto, está intentando desde hace unos años repartir entre todos los libios todo el beneficio del petróleo y que luego cada libio se responsabilice de pagar colegios, universidades, etc. Todo eso que ahora es gratuito.

K: ¿Es lo sucedido en Libia comparable a las revueltas populares en Túnez, Egipto, Bahrein, Argelia, Iraq, etc.? ¿Cuáles son las diferencias?

L: Yo lo veo muy distinto, porque la mayoría de los libios no querían una revuelta en este momento y están contentos con el momento histórico que están viviendo.

Esta revuelta ha estado muy bien preparada y desde alguien exterior, porque ha sabido unir todos los puntos de conflicto.

Ha empezado en el área de Benghazi, donde algunas tribus siempre han tenido enfrentamientos con el gobierno, a los que se han sumado políticos de la alta política que no están de acuerdo en que Gadafi quisiera repartir los beneficios del petróleo.

Estos focos han sido aprovechados por los países que están esperando la ocasión para repartirse el petróleo. Los bombardeos no están siendo para parar nada, es algo muy bien preparado para destrozar el país y lo están consiguiendo. Es una masacre, es una invasión y la meta está clara por parte de los invasores.

K: ¿Hay algo de cierto en las acusaciones mediáticas de que Gadafi “bombardeó a su propio pueblo”, o es una invención similar a la de las “armas de destrucción masiva” en Iraq? ¿Qué críticas le harías al dirigente libio en materia de derechos civiles y libertades?

L: Gadafi no ha bombardeado a su propio pueblo y, aunque parezca paradójico, en este momento es el más pacificador de todos. Ha hecho menos daño que los rebeldes y que los aviones extranjeros que intentan invadir el país.

K: ¿Cuál era el carácter de la guerra civil en Libia, antes de la invasión extranjera? ¿Una guerra entre distintos sectores de la oligarquía? ¿O algo diferente?

L: Yo estoy convencida de que esta revuelta está toda programada, apoyada y presionada desde fuera, y se notaba muchísimo en sus movimientos. Sin la presión externa, hubiera sido un problema interno que con reuniones de gobierno y reuniones tribales se hubiera resuelto. Es muy frecuente que en Libia haya desacuerdos que fuercen a las tribus a reunirse con el alto gobierno y negociar cambios.

K: Desde determinados grupos de izquierda del Estado español se insiste en que en Libia hay comités “obreros” y populares revolucionarios, en lucha contra Gadafi. ¿Es eso cierto?

L: Libia tiene un funcionamiento muy distinto a Occidente, a años luz, y por eso a veces nos es tan difícil comprender lo que hacen y por qué lo hacen. Los que mueven al gobierno, empujan y obligan a cambiar las cosas son las tribus.

Por esto, como me decía un libio, si no quisieran a Gadafi las tribus lo sacarían en un día, y si está donde está, es porque las tribus de Libia le quieren ahí, mal que le pese a Occidente. Y ahora con todos estos bombardeos se está consiguiendo que se unan más a su gobierno y en contra de los extranjeros.

K: ¿Cuál crees que es la posición mayoritaria entre el pueblo libio? ¿Apoyo a Gadafi, a los rebeldes, a ninguno de los dos? ¿Y qué opina dicho pueblo de la invasión que sufre a manos de los países imperialistas? ¿Tiene claro que el Imperio sólo busca petróleo y control?

L:  Toda la gente que conozco apoya a Gadafi, pero esto no quiere decir que a veces no se quejen de cosas. Nada es perfecto. Incluso algunas tribus, que eran simpatizantes de la rebelión, al ver la invasión de Occidente han dado su apoyo a Gadafi.

En este momento, Gadafi tiene el apoyo de la gran mayoría del pueblo libio, por lo que esta invasión y los bombardeos no son en absoluto para ayudar a los libios, que no importan para nada, y tienen otros planes más allá. Éste es el sentimiento de los libios.

K: ¿Hay algún bando que luche realmente por los intereses populares en Libia? ¿Qué escenarios se dibujan ahora en el horizonte? ¿Qué efectos tendrá la agresión norteamericano-europea?

L: Gadafi se mueve para los libios y realmente está haciendo en este momento un país nuevo, todo entero, y no veo en estos seres que se han levantado nada más que el deseo de vender el país a los extranjeros, cosa que Gadafi nunca ha hecho, porque todas estas empresas que entran a trabajar entran con unos contratos y unas condiciones que ellos pueden contar mejor que yo.

K: Por último, ¿en qué medios de comunicación alternativos podríamos informarnos de manera fidedigna sobre lo que sucede en Libia?

L: Yo creía que Al Jazeera era un buen medio de comunicación, pero ya les hemos pillado con tergiversaciones de las palabras de Gadafi, siempre para mal, y solo hablan con el grupo de los rebeldes, así que han dejado de ser imparciales.

Me han dicho que Telesur tiene un enviado en Trípoli que intenta ser lo más imparcial que puede. Yo de momento sólo me fío de lo que me dicen en Libia, y hablo con ellos muchas veces al día, con diferentes personas, aunque sé que no puedo tener la verdad universal. Pero al menos puedo ver el sentir general y cómo están las cosas.

25 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, libia | | Deja un comentario

Fitch rebaja la nota de Castilla-La Mancha

Fitch rebaja la nota de Castilla-La Mancha

  • No cree que consiga reducir su déficit significativamente hasta 2013
  • Tendrá que retrasar inversiones y recortar más gastos si no emite deuda

Fitch se ha sumado a Moody’s en las rebajas de rating de Castilla-La Mancha, la comunidad que registró un mayor déficit en 2010. La agencia ha bajado un escalón la nota de la deuda manchega, de ‘AA-‘ a ‘A’. Además, mantiene la perspectiva ‘negativa’, por lo que no se descartan nuevas revisiones a la baja si sus cuentas públicas no mejoran.

La agencia justifica su decisión por el alto déficit registrado en 2010, del 6,47 por 100 del Producto Interior Bruto (PIB), frente al límite exigido del 2,4 por 100. Esta desviación ha obligado al gobierno autonómico a presentar un programa de reequilibrio con el objetivo de elevar los ingresos. No obstante, Fitch cree que la recuperación aún tardará en producirse, por lo que la comunidad continuará teniendo una “débil posición financiera” al menos hasta 2013.

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), Castilla-La Mancha estuvo a la cola de la recuperación el pasado año ya que su PIB se contrajo el 0,9 por 100, el peor dato autonómico, junto con Andalucía.

Además, la perspectiva ‘negativa’ se explica por las complicaciones que pueden surgir si el gobierno de Castilla-La Mancha no consigue autorización para colocar su deuda por parte del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF). Por el momento, el Gobierno aún no ha dado luz verde a ninguna colocación de la comunidad.

La agencia cree que, si consigue permiso para financiar su déficit, tendrá que posponer algunas de sus inversiones previstas para los próximos años. En este sentido, cree que los recortes de gastos llevarán a Castilla-La Mancha más tiempo del inicialmente previsto.

24 marzo, 2011 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Enigmas libios

Enigmas libios

23.03.11 – 13:27 -
ENRIQUE VÁZQUEZ | MADRID
 
Un sentimiento de decepción, para decirlo suavemente, se ha apoderado de la crisis suscitada en Libia unos ocho días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU autorizara el empleo de la fuerza allí para ‘defender a los civiles inermes’ que protagonizaban la versión local de la nueva “primavera árabe” frente al régimen del coronel Gadafi.
 
La decepción estriba en que la intervención militar amparada por la resolución no resultó inmediatamente suficiente y la situación sobre el terreno apenas cambió, con la excepción de que se pudo impedir lo que parecía inminente reconquista de Bengasi por el ejército libio que, y este es otro factor de la decepción, en general siguió leal al régimen y no asumió la rebelión, al contrario de lo sucedido en Túnez y Egipto, dos vecinos de Libia.
 
Es verdad que el Ejército libio es distinto, no tiene una tradición sólida ni mandos profesionales independientes y compite, de hecho, con los organismos de la seguridad del Estado, de base tribal y clientelar y, sobre todo, con la fuerza de élite de la guardia presidencial, técnicamente una especie de escolta de Gadafi y, de hecho, equivalente a lo que, por ejemplo, en Yemen o en el Irak de Sadam Hussein, se llamaba ‘Guardia Republicana’.
 
 Técnicamente, pues, y parece una contradicción, la ausencia de un ejército de línea en marcha sobre Bengasi y que habría sido destruido por la fuerza aérea (entre otras cosas por la mediocridad de la defensa antiaérea y la inexistencia de una aviación digna de ese nombre) ha complicado las cosas a la coalición: no hay enemigo a la vista y, por tanto, no hay posibilidad de entablar una batalla, ganarla y proclamar la victoria, contra lo que ocurrió en Irak en 2003: nadie podrá entrar en Trípoli con exiliados libios acarreados para la ocasión ni se podrá derribar una estatua de Gadafi (entre otras cosas porque no la hay, por cierto).
 
Una ofensiva en marcha, un progreso cierto hacia el desenlace previsto (que es, además, el ‘virtuoso’) es una parte esencial de la producción simbólica que debe proveer siempre una guerra victoriosa.
 
 Y su ausencia, por la fuerza de las cosas, complica gravemente el esfuerzo de la coalición, aparentemente destinada a prevalecer en el mejor de los casos en condiciones iconográficamente mediocres.
 
La debilidad estatal y militar del régimen, que se evidenció al no poder controlar durante semanas una rebelión de civiles espontáneos y casi desarmados, ha terminado por ser un problema para la coalición.
 
Rebeldes inclasificables
  
La opinión internacional pesó decisivamente sobre los gobiernos involucrados (el norteamericano con perfil bajo, una vez no son veces) en la tarea benéfica de ayudar a los libios en nombre de las necesidades psicológicas y los requerimientos morales de la gran retaguardia occidental-demócratica-liberal.
 
Los rebeldes dispusieron de una instantánea y legítima comprensión internacional y solo he podido encontrar –gracias a ‘The New York Times’– una opinión que quiso salirse del consenso, la del consejero del presidente Obama para la lucha anti-terrorista, John O. Brennan, quien reconoció en las reuniones previas al ataque que “el gobierno norteamericano apenas sabe nada de los rebeldes libios”.
 
Es natural que no lo sepa: tampoco los periodistas lo sabemos.
 
En los últimos años, quitando un par de docenas de universitarios libios que se han auto-exiliado en Occidente y escriben artículos políticos aquí y allá como expresión de siglas sin base conocida, ha resultado imposible encontrar algo o a alguien que pueda ser presentado objetivamente como la oposición libia.
 
Es imposible toda comparación con Irak (donde las rebelión chií y kurda y los partidos clandestinos, como al-Dawa y miles de exiliados muy activos en Teherán, por ejemplo eran un factor insoslayable). Por no hablar de Afganistán, donde los talibán son, ni más ni menos, la vieja resistencia pastún repartida con el vecino Pakistán, una segura retaguardia en Waziristan, muchos medios materiales y estable apoyo social en esas áreas.
 
La insignificancia material y la inanidad política de la oposición libia no la situaban, pues, como un factor decisivo en el escenario que se abría con la intervención.
 
Eso no la hace despreciable en el registro ético, desde luego, y los insurgentes, movidos por un deseo de cambio que merece simpatía y cordialidad, disponen de tal respaldo.
 
Pero es irrelevante en términos técnicos, si vale decirlo así.
 
Su escaso poder militar no cambia porque la aviación de la coalición haya podido establecer en un par de días una zona de exclusión aérea (una operación que no pasará a los anales de las proezas militares) y la ausencia de fuertes progresos sobre el terreno es, en realidad, la razón real del desconcierto reinante en las capitales afectadas por la situación.
 
El imperativo del éxito
  
Describe bien la situación el dicho atribuido al general McArthur, según el cual “no hay sustituto para la victoria”.
 
Sin cierto éxito rápido, la intervención militar podría convertirse en un riesgo político potencialmente letal para los dirigentes que insistieron mucho en imponerla (con Sarkozy en cabeza y David Cameron en segundo lugar), una hipótesis que parece plausible vista la decisión de Washington de abandonar la dirección del operativo.
 
El presidente Obama solo fue convencido in extremis por sus consejeros y por Londres y París de la necesidad de intervenir y su insistencia en subrayar que no habría en ningún caso invasión de la infantería y ocupación del país, fue completamente atendida.
 
Esa condición, compartida con los Estados de la Liga Árabe, que fingieron una adhesión al texto que resultó pronto compatible con ciertas críticas posteriores e inmediatas, y hasta ¡por la propia rebelión, que pareció conformarse con ayuda aérea, eso sí urgente, inaplazable!
 
Por lo demás, el consenso final en la Casa Blanca se alcanzó cuando, ante las dudas del Pentágono sobre la utilidad real de la versión más edulcorada del texto aprobado en la ONU, se pudo obtener el par de líneas cruciales por las que también podrán ser adoptadas “todas las medidas adecuadas para lograr el efecto buscado”… que seguía siendo la protección de la población civil.
 
Ni siquiera tácitamente se consideraba la posibilidad de matar al coronel Gadafi o defender la tesis del “cambio de régimen” y así lo recordó abruptamente Washington cuando el belicoso ministro británico de Defensa, Liam Fox, dejó entrever que si el líder libio estuviera a tiro, se podría considerar su eliminación.
 
¿Gadafi no y el régimen tampoco?
 
La benéfica conclusión que se impone en esta doble hipótesis es que la intervención busca un desenlace político sobre el terreno tras proteger a uno de sus actores, el bando ‘bueno’, del que, sin embargo, poco se sabe. Con la posibilidad de que se instale poco a poco, un escenario de guerra civil y punto muerto…
 
Todo muy imprevisto.

24 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

Moody’s rebaja la calificación crediticia de BBK y Vital

españa ante la crisis

Moody’s rebaja la calificación crediticia de BBK y Vital

Bankoa es una de las pocas entidades que mantiene su calificación

24.03.11 – 17:18 -
EFE | MADRID
 
La agencia de medición de riesgos Moody’s ha rebajado hoy la calificación de la deuda senior y los depósitos de 30 bancos y cajas españoles, entre los que figuran BBK y Caja Vital, según ha informado la entidad en un comunicado. Bankoa es una de las pocas entidades que mantiene su calificación.
 
Esta medida, ha explicado Moody’s, se debe al menor peso que representan estas entidades dentro del sistema financiero español, inmerso en una profunda reestructuración. La agencia ha explicado que esta decisión no ha afectado a las tres principales entidades financieras españolas, el Santander, el BBVA y La Caixa, que mantienen su ratio Aa2, aunque todas ellas con perspectiva negativa.
 
La rebaja se produce después de que Moody’s decidiera empeorar también hace unos días la calificación de la deuda del reino de España, el mismo día que el Banco de España daba a conocer las necesidades concretas de capital de las entidades financieras.
 
Los bancos afectados son el Popular, Sabadell, Banca March, Bankinter, Pastor, Banesto, y Banco de Valencia (filial de Bancaja).
 
Entre las cajas perjudicadas por la decisión de Moody’s figuran Caja Madrid, Bancaja, CAM, Unicaja, Ibercaja, Caixa Catalunya, BBK, Cajastur, NovaCaixa Galicia, Caja Cantabria, Caja España, Caja Segovia, Caja Ávila, Caja Vital, Caja Municipal de Burgos, Caja Rioja y Caja Insular de Canarias.
La revisión a la baja también ha afectado a la patronal de las cajas de ahorros, la CECA, y a su gestora Ahorro Corporación, así como a varias cajas rurales, como el Banco Cooperativo, o las de Navarra, Granada o Cajamar.
 
En el informe publicado hoy, Moody’s también revisa a la baja la nota del Instituto de Crédito Oficial (ICO), el holding que agrupa las participaciones empresariales de La Caixa (Criteria), la filial de crédito al consumo del Santander, Santander Consumer Finance (SCF), Dexia Sabadell y Lico Leasing
Según ha indicado Moody’s, la combinación de mayores presiones financieras sobre la deuda española, la debilidad de algunos bancos, la disminución del peso de muchas entidades pequeñas y regionales debido a la consolidación del sector y las perspectivas de menor apoyo de las entidades españolas en Europa son las razones que explican esta decisión.

24 marzo, 2011 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

TODO SOBRE el CANON DIGITAL y la sentencia de la Audiencia Nacional

La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma

La sentencia, no firme y recurrible ante Supremo, asevera que el Gobierno se saltó trámites legales

24.03.11 – 16:41 -
DANIEL ROLDÁN | MADRID
La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma
Discos piratas destruidos por la Policía. / Archivo
 
Nuevo varapalo jurídico al Gobierno por culpa del canon digital.
 
Si hace unos meses, una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligaba al Ejecutivo a cambiar la polémica tasa, ahora es la Audiencia Nacional quien ha declarado, en seis sentencias, nula la orden del ministerio de Presidencia que regula el canon digital por copia privada.
 
La Sala de lo Contencioso-administrativo informó hoy que el Ejecutivo obvió varios pasos en la elaboración de la ley, como por ejemplo el dictamen del Consejo de Estado, ya que entiende que se trata de un reglamento dictado en ejecución de la Ley de Propiedad Intelectual. Por lo tanto, la orden está afectada de vicio radical que determina su nulidad de pleno derecho.
 
Este fallo no es firme y cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, una opción que las entidades de gestión de derechos están estudiando.
 
La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo explica que los demandantes, como la Asociación de Internautas, preguntaban si la orden de 2008, que modificó la Ley de Propiedad Intelectual para incorporar una directiva europea sobre copia digital y derechos de autor, era un reglamento o un acto administrativo como lo planteó el Ejecutivo.
 
El tribunal da la razón a los demandantes y considera que el texto “reúne todas las notas definitorias de las normas reglamentarias”.
 
Asimismo, indica en la sentencia que “tiene vocación de ser aplicada reiteradamente de tal forma que su repetida aplicación no solo no agota sus efectos, sino que refuerza su vigencia” y matiza que, a diferencia de los actos administrativos, la orden recurrida es de carácter “general y abstracto, dirigido a una pluralidad de destinatarios definidos en principio de forma anónima”.
 
La resolución de la Audiencia Nacional añade que mientras los actos administrativos se limitan a aplicar el ordenamiento jurídico los reglamentos se insertan en ese ordenamiento jurídico innovándolo. En consecuencia, su aprobación habría exigido seguir el procedimiento de elaboración de los reglamentos, que en el caso requería determinados trámites, como el Consejo de Estado.
 
No a la devolución
  
Sin embargo, el tribunal no acepta las pretensiones de algunos recurrentes devolver lo recaudado por el canon digital.
 
La Sala se considera carente de jurisdicción en relación con tales peticiones, dada la naturaleza jurídico-privada del canon digital, lo que determina la falta de competencia del tribunal. La resolución recibió los plausos de consumidores e internautas la sentencia, mientras que el Gobierno rebajaba la importancia real del fallo. “Esta orden había que modificarla en cualquier caso, con lo cual no altera los planes del Ministerio y del sector, que deben tener confianza y seguridad para seguir trabajando”, ha indicado la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde.
 
Si alguna de las partes recurra ante el Tribunal Supremo y que éste falle, no se aplicará la sentencia.
 
Además, el Gobierno tiene tres meses de plazo parar reformar la orden del canon digital debido a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
 
La propietaria de Padawan S.L., Ana María Méndez, fue denunciada por la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), que pretendía cobrarle 16.759 euros en aplicación del canon por la venta de productos de soporte digital.
 
A Méndez le dio la razón la Audiencia de Barcelona y el Tribunal de Justicia de la UE, que pidió un cambio de la legislación. “Ratifica la legalidad de la copia privada y deja claro que la directiva de 2001 establece como obligatorio un sistema de compensación equitativa para los 22 países de la UE que hemos establecido el derecho de los ciudadanos a hacer copias privadas de originales legalmente adquiridos”, ha comentado la ministra en el Congreso.
 

Claves para entender el canon digital

Estas son algunas de las cuestiones en torno a este controvertido gravamen

24.03.11 – 14:02 -
EFE | MADRID
  • - ¿Qué es el canon digital?

Es la tasa que se aplica sobre equipos y soportes electrónicos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CD, DVD o discos duros externos para compensar los derechos de propiedad intelectual que los creadores dejan de percibir por la práctica de la copia privada.
- ¿Tasa o impuesto?
El canon no es un impuesto, ya que no se cobra directamente al ciudadano sino a los fabricantes e importadores de equipos y soportes para la reproducción de obras, así como a los sucesivos adquirientes en la cadena de distribución. Sin embargo, en la práctica, esta tasa, que debe ir desglosada en las facturas, acaba siendo un impuesto indirecto al elevar el precio final del producto.
- ¿Quién decide las tarifas del canon?
Los ministerios de Cultura e Industria fijan los soportes y equipos a los que afecta el canon, así como la tarifa correspondiente en cada uno de ellos. Las tasas fueron fijadas el 18 de diciembre de 2007 y entraron en vigor el 1 de julio de 2008.
- ¿Cuáles son los soportes obligados a pagar el canon y cuáles son sus tarifas?
El Boletín Oficial del Estado establece las siguiente clasificación:
- Soporte CD-R (0,17 euros).
- Soporte CD-RW (0,22 euros).
- Soporte DVD-R (0,44 euros).
- Soporte DVD-RW (0,60 euros).
- Grabadora CD (0,60 euros).
- Grabadora CD+DVD (3,40 euros).
- Memoria USB (0,30 euros).
- Teléfonos móviles/PDA MP3 (1,10 euros).
- MP3 y MP4 (3,15 euros).
- Discos duros, integrados o no en equipos, o U Autónoma Almac (12 euros).
- Fotocopiadoras, dependiendo de la velocidad: entre 13 € y 227 € (tarifa ésta para copiadoras que sobrepasan las 70 copias/minuto)
- MF Inyección Tinta (7,95 euros).
- MF Láser (10 euros).
- Escáner (9 euros).
- ¿Adónde va el dinero del canon?
Aunque los artistas son el objeto último de beneficio de este canon, son las sociedades de gestión de derechos de autor las que administran el cobro del mismo.
En España, son ocho las entidades de este tipo: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP), Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).
- ¿Cuánto se recauda?
Aunque las previsiones de los detractores del canon calculaban que la recaudación ascendería a los 1.200 millones de euros, las entidades de gestión ingresaron 100,2 millones de euros el año pasado, mientras que en 2008 el canon digital supuso 83,3 millones de euros.
- Fundamentos legales:
En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo.
En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas.
Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos.
- ¿Qué otros países aplican el canon?
Veintidós países de la UE han implantado la tasa -aunque sin homogeneidad en cuanto a productos y porcentajes-, excepto Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido, Malta y Chipre que carecen de este sistema. Las diferencias están en las tarifas.
Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes. El canon sobre éstos es de 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En España es de 0,17 euros. En los DVD vírgenes la diferencia es aún mayor.
Dinamarca, Holanda y Portugal sólo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.
- A favor y en contra:
Entre los defensores del canon está el Gobierno, así como las ocho entidades de gestión de derechos de autor que existen en España. Además, otras formaciones políticas como IU están a favor de la tasa pero consideran que debería gestionarse desde una entidad pública, o ERC, que también pone objeciones para no perjudicar a los usuarios.
Entre los detractores, algunos de ellos discuten la aplicación indiscriminada del canon y otros abogan por su total eliminación. En el ámbito político, el PP considera “injusto y arbitrario” el canon, y UPyD lo tilda de un “impuesto medieval”.
Plataformas sociales como Todoscontraelcanon se han opuesto frontalmente, mientras que los empresarios organizados en ASIMELEC piden una rebaja del mismo, y los internautas, en una encuesta realizada por la Asociación para la Investigación de Medios mostraron por mayoría absoluta su oposición.

24 marzo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, SGAE, SINDE | | Deja un comentario

TODO SOBRE LA CRISIS de PORTUGAL

Improbable que Portugal solicite ya un rescate de la UE

24 de Marzo de 2011 07:22  

BRUSELAS (Reuters) – Es improbable que Portugal solicite un rescate de la Unión Europea durante la cumbre de dirigentes de la UE del jueves y el viernes, pero no puede descartarse esa posibilidad, dijo el jueves un alto funcionario.

La fuente, que no quiso ser identificada por la sensibilidad de la información, dijo que los Estados miembros de la UE estaban presionando a Lisboa para que recurriera a la ayuda ante la preocupación de que una sostenida resistencia pusiera en peligro la estabilidad de la zona euro.

Sin embargo, señaló que todavía no habían comenzado las conversaciones.

Cuando se le preguntó si José Sócrates, ahora primer ministro en funciones, solicitaría un rescate en la cumbre, la fuente respondió: “Me sorprendería. Hay dudas de que tenga mandato ahora para hacerlo (…) pero no lo descarto”.

En caso de que Portugal solicite la ayuda de la UE y el FMI, una cifra realista sería de 80.000 millones de euros (unos 113.000 millones de dólares), comentó la fuente, que añadió que el fondo europeo de rescate tiene más que suficiente capital para hacer frente a ello.

Bajan el euro y el crudo por inquietud sobre deuda Portugal
24 de Marzo de 2011

Por Alex RichardsonSINAPUR (Reuters) – El euro retrocedió junto con el crudo el jueves luego de que el primer ministro de Portugal renunció tras el rechazo en el Parlamento luso de su programa de austeridad, renovando los temores sobre la escala de la crisis de deuda de la zona euro.

Las bolsas en Asia excluyendo a Japón subieron gracias a que los altos precios de las materias primas impulsaron a los papeles ligados a ellas.

Pero las acciones en Tokio se debilitaron debido a que el temor sobre fugas de radiación desde una planta nuclear dañada por un terremoto siguen minando la confianza de los inversores.

El índice Nikkei de la bolsa de Tokio retrocedió un 0,2 por ciento.

El referencial MSCI de acciones en el Asia Pacífico excluyendo a Japón subía un 0,9 por ciento, con las acciones en Australia trepando un 1 por ciento luego de un repunte en los precios de los metales básicos como el cobre en la jornada anterior.

La renuncia del primer ministro portugués, José Sócrates, habría aumentado la posibilidad de que Portugal se sume a Grecia e Irlanda en solicitar un rescate de la Unión Europea.

La crisis política en Lisboa, junto con la cercanía de elecciones en otros países, podría disuadir a los líderes europeos de tomar decisiones difíciles para enfrentar la crisis de deuda soberana de la región cuando se reúnan en una cumbre esta semana.

Es poco probable que ellos decidan un plan para fortalecer el fondo de rescate de la zona euro hasta junio, lo que también podría haber debilitado a la moneda europea.

El euro cotizaba a unos 1,4085 dólares, luego de retroceder hasta 1,4075 dólares en la plataforma electrónica EBS en las últimas operaciones del miércoles en Nueva York.

El yen se mantenía cerca de 81 unidades por dólar, un nivel en el que se ha movido en los últimos días, con los mercados aún cautelosos ante la posibilidad de una intervención adicional del banco central nipón para depreciar a la moneda si esta supera los 80,5 dólares.

El petróleo retrocedía debido a que la inquietud por la zona euro avivó el temor sobre el crecimiento económico -y por tanto de la demanda energética- en el bloque, aunque los operadores dijeron que la agitación política en partes de Oriente Medio impedirán que caiga demasiado.

El crudo estadounidense perdía un 0,3 por ciento, a 105,48 dólares el barril, y el crudo Brent de Londres bajaba un 0,2 por ciento, a 115,35 dólares.

El oro al contado cotizaba cerca de 1.437,9 dólares la onza, cerca de su máximo histórico de 1.444,4 dólares que tocó previamente este mes. A las 0704 GMT, los futuros del cobre en la Bolsa de Metales de Londres cedían un 0,5 por ciento, a 9.675 dólares la tonelada.

(1 dólar = 0,707 euros)

(Editado en español por Carlos Aliaga)

SINGAPUR/HONG KONG (Reuters) – El euro cedía el jueves en Asia y se alejaba de los máximos de cuatro meses y medio contra el dólar por las preocupaciones sobre la inestabilidad política en Portugal y la posibilidad de que el país deba recurrir a un rescate de la Unión Europea.

La moneda europea retrocedió hasta 1,4071 dólares ante las preocupaciones sobre la debilidad de las endeudadas economías europeas. Posteriormente se conoció la rebaja de la calificación de los bancos españoles por parte de Moody’s.

Los participantes del mercado señalaron que el euro podría caer hacia 1,4 dólares en el corto plazo.

El primer ministro de Portugal, José Sócrates, dimitió del cargo el miércoles después de que el Parlamento luso rechazara sus últimas medidas de austeridad, diseñadas para evitar un rescate.

“Si hay un rescate (para Portugal), la cuestión será cómo se negocia con un Gobierno que en esencia estará en calidad interina”, dijo David Forrester, estratega de divisas de Barclays Capital en Singapur.

(Reporte adicional de Rick Lloyd rn Singapur. Traducido por la Redacción de Madrid; editado por Carlos Aliaga vía Mesa Santiago)

24 marzo, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS | | Deja un comentario

ULTIMA HORA. Libia

‘Odisea del amanecer’ podría durar sólo semanas: Francia
24 de Marzo de 2011 7:51AM

Libia y los cuatro factores del conflicto
23 de Marzo de 2011

Las claves del conflicto en Libia, según la BBC.Las claves del conflicto en Libia, según la BBC.
Foto: GETTY IMAGES

23/03/2011 – 21:12 (GMT) BBC Mundo analiza el papel que están jugando los actores involucrados en el convulsionado país árabe.

Mientras Muamar Gadafi, en un mensaje desafiante, asegura a sus seguidores que van a salir “victoriosos” de la actual crisis en Libia, Estados Unidos sugiere que el coronel podría estar explorando opciones para exiliarse.  

En ese contexto, en apariencia discrepante, hay cuatro factores clave que podrían decidir el equilibrio de fuerzas y que BBC Mundo explora a continuación.

Las tropas leales a Gadafi

El corresponsal de la BBC para temas de Defensa Nick Childs asegura que “la intervención internacional sin duda ha tenido un impacto sobre el terreno en Libia”.

Aunque “Estados Unidos y los aliados insisten en que no están actuando como fuerza aérea de los rebeldes, sus acciones han repercutido en, por ejemplo, evitar la caída de Bengasi” en manos de las tropas leales a Gadafi.

El coronel libio “aún parece contar con más unidades de élite, como la denominada 32ª Brigada”, y en las últimas horas se ha informado de continuos ataques por las fuerzas leales a Trípoli en Misrata, en el oeste, y Ajdabiya en el este.

Saadoun, un residente de Misrata, le dijo a la BBC que se observa un patrón diario en los ataques de las fuerzas gubernamentales. “El día comienza con intensos bombardeos y fuego de artillería”, dice.

“Los tanques a continuación allanan el camino para que francotiradores suban a los edificios altos en el centro de la ciudad y proporcionen una buena cobertura a la artillería y los tanques”, informa Childs.

Libia Foto: AP

Los rebeldes

Nick Childs dice que los ataques aéreos han reducido algunas de las ventajas militares del gobierno y han sido claramente un impulso psicológico para los rebeldes.

“Sin embargo, las fuerzas rebeldes en el este siguen estando mal organizadas”, asegura.

“Hubo muchas deserciones militares a favor de los rebeldes desde el principio, pero se trataba principalmente de individuos en lugar de unidades formadas”, manifiesta.

Mientras, Ben Brown, periodista de la BBC en Bengasi, la segunda ciudad libia, explica que no hay escasez de voluntarios o entusiasmo rebelde en el intento de avanzar hacia Ajdabiya, ciudad que controla los sistema de irrigación que surten de agua al principal bastión opositor.

Pero “los rebeldes -asegura Brown- han avanzado muy lentamente, están mal equipados y carecen de una estructura de mando”.

De ahí que “su objetivo de llegar a Trípoli parezca un sueño lejano”.

Libia Foto: AP

La coalición internacional

Por cuarta noche consecutiva se escucharon explosiones y fuego antiaéreo en la capital libia, aunque la alianza internacional no ha dado detalles de las operaciones.

Alan Little, corresponsal de la BBC en Trípoli, dice que pese a estas operaciones, en el frente diplomático los aliados no parecen estar cerca de una decisión sobre quién debe asumir el mando militar en general.

Rusia y China han llamado a un cese el fuego inmediato.

Sin embargo, según el editor de la BBC para América del Norte, Mark Mardell, el presidente de EE.UU., Barack Obama, ha manifestado no tener absolutamente ninguna duda de que habrá un acuerdo sobre el tema.

Mardell cita a funcionarios de la Casa Blanca quienes aseguran que Obama, en conversación telefónica con el primer ministro del Reino Unido, David Cameron y el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, coincidió con sus interlocutores en que la Alianza del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) debería jugar un papel clave.

Washington, asegura Mardell, ha hecho todo lo posible por tener un papel menos visible y la OTAN parece la “opción natural” para que asuma la dirección de las operaciones, algo que reclaman países como Reino Unido, Noruega o Italia.

No obstante, Francia tiene dudas sobre si la alianza debe estar al frente de la estructura de mando y ha expresado preferencias por un comando franco-británico.

El único miembro de la OTAN cuya población es mayoritariamente musulmana, Turquía, ha rechazado que el bloque encabece las acciones en Libia, aunque -dice Mardell- en una llamada de la Casa Blanca al primer ministro turco, Eecep Tayyip Erdogan, este estuvo de acuerdo en que un comando único de la alianza debe ser parte de un amplio esfuerzo internacional.

Este cambio de Ankara, de total oposición a una aceptación con matices, ha sido interpretado como un avance entre los aliados en su intento de superar las diferencias.

La comunidad internacional

Y mientras los aliados tratan de llegar a un acuerdo, se incrementan las presiones de la comunidad internacional a favor de una mayor claridad sobre la misión encomendada por Naciones Unidas, con llamados de Rusia y China a un cese el fuego inmediato en Libia.

Canadian Forces handout photo of a CC-177 taking off from Trapani air base Foto: REUTERS

Los aliados debaten sobre quién debe asumir el mando militar en general.

Desde Moscú, el periodista de la BBC Daniel Sandford dice que el presidente ruso, Dimitri Medvedev, expresó además su preocupación por cómo se está desarrollando la operación en Libia y por “las posibles bajas entre civiles debido al uso indiscriminado de la fuerza aérea”.

Pekín, entretanto, advirtió sobre la posibilidad de que los ataques aéreos creen lo que llamó “un desastre humanitario”.

La Liga Árabe, por su parte, ha reafirmado su apoyo a la zona de exclusión aérea, pese a vacilaciones de los últimos días que, como señalan observadores, han amenazado con minar la estrategia occidental basada en un fuerte apoyo árabe en sus operaciones en Libia.

Amr Moussa, el presidente de ese grupo regional, ha expresado preocupación de que las acciones aéreas causen bajas civiles en lugar de ayudar a proteger a la población como se supone que lo hagan.

Mientras, el secretario general del Consejo de Cooperación del Golfo (Pérsico), Abdul Rahman bin Hamad, trató de despejar temores al asegurar que la intervención militar no es una invasión sino una manera de proteger a la población civil.

Lo cierto es que hasta el momento Qatar es el único miembro de la Liga Árabe que ha ofrecido apoyo concreto a la coalición al poner a disposición cuatro aviones jets.

Arabia Saudita, que cuenta con una fuerza aérea bien equipada, no ha decidido si tomará parte en las acciones militares.

Personal de Gaddafi trataría de contactar a EE.UU.
24 de Marzo de 2011 08:16

Varias personas cercanas a Muammar el Gaddafi han tratado de contactar a EE.UU.Varias personas cercanas a Muammar el Gaddafi han tratado de contactar a EE.UU.
Foto: AP

Personal del círculo de Muammar el Gaddafi habría contactado a otros estados árables y a los Estados Unidos pero no se sabe cuáles son las intensiones, dijo un oficial de Estados Unidos de alto nivel.

En una entrevista el pasado partes, Hillary Clinton, secretaria de Estado, planteó la posibilidad de que Gaddafi y su círculo íntimo estaban explorando sus opciones, incluyendo la búsqueda de una forma de salir de Libia para escapar de una campaña de bombardeos sostenidos por Estados Unidos y aliados.

“Hemos escuchado sobre otras personas cercanas a él que están tratando de salir”, dijo Clinton a la ABC News, al momento que agregó que estaban explorando las oopciones y cuestionándose qué hacer.

También, Abdullah Sanussi, amigo y cuñado de Gaddafi, habría llamado al Departamento de Estado casi a diario y el Ministro del Exterior, Musa Kusa, también ha tratado de contactarlos en varias ocasiones, dijo el oficial que habló bajo anonimato.

Adicionalmente, aliados árabes han dicho a oficiales de Estados Unidos que han sido contactados por miembros del círculo del líder de Libia.

Sin embargo, a pesar de los intentos de contacto, nadie tiene definido si Gaddafi está listo para abandonar el poder o el país.

Las ‘vírgenes armadas’ que cuidan las espaldas de Gadafi
23 de Marzo de 2011 16:33 actualizado a las 16:38

 

Conoce a las mujeres que cuidan la espalda del líder libio.Conoce a las mujeres que cuidan la espalda del líder libio.
Foto: TERRA TV

  • Con 42 años en el poder, el líder libio Muamar Gadafi es conocido por sus excentricidades. Una de las más mediáticas es la “guardia” femenina que lo protege durante sus viajes y que está conformada por “mujeres vírgenes”, según reporta hoy el diario español ABC.

 Las “amazonas”, como también suelen ser llamadas, son –presuntamente- expertas en artes marciales y el uso de armas de fuego; aunque hasta el momento solo se ha probado su gusto por los lentes oscuros de moda y trajes militares.

En 2006, Gadafi provocó un incidente con Nigeria cuando aterrizó en ese país con 200 integrantes de su guardia femenina, todas ellas armadas. El gobierno del país –entonces anfitrión de una cumbre regional- le negó la entrada por varias horas; finalmente el ingreso de Gadafi se hizo posible cuando accedió a que sus amazonas abandonen las armas.

Pero eso no es todo. En 2010, con motivo de la cumbre mundial sobre alimentación, en Roma, contrató a supermodelos y las llevó a su tienda beduina, con la que siempre viaja, para darles lecciones sobre el islam.

Desde hace un buen tiempo Gadafi ya no es considerado ni revolucionario, ni terrorista ni líder panafricano –reseña el diario- sino un personaje de televisión. Esa premisa se vio graficada el año pasado cuando Silvio Berlusconi consideró requerir sus servicios para uno de sus shows televisivos.

 

24 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

Los rebeldes aseguran que Libia no se romperá

Los rebeldes aseguran que Libia no se romperá

Los alzados rechazan que la Cirenaica acabe como el Kurdistán iraquí

JUAN MIGUEL MUÑOZ (ENVIADO ESPECIAL) - Bengasi – 24/03/2011

Cunde el temor entre algunos analistas políticos de que la república libia pueda desmembrarse. La autoridad islámica de Al Azhar, institución cairota de inmenso prestigio en el mundo musulmán, advertía ayer del riesgo de que la guerra degenere y el país magrebí termine padeciendo el marasmo político y militar que sufre Irak.

No le falta un punto de alarmismo a la declaración.

Porque aunque los precedentes históricos podrían abonar en alguna medida la tesis, los sublevados contra la dictadura de Muamar el Gadafi no albergan duda alguna: Libia permanecerá unida. Esgrimen motivos de peso para apuntalar su confianza: los libios rechazan la segregación, su población es homogénea, y no atisban en la coalición internacional resquicios de que ese sea su propósito.

  • Los yacimientos petrolíferos más ricos están en la zona liberada

“Nuestra posición es nítida: no habrá secesión”, asegura el Consejo Nacional

En los estertores de la colonización italiana (1911-1943), el desierto que se extiende desde Bengasi (Libia) hasta El Alamein (Egipto) fue un enorme campo de batalla en el que los aliados combatieron a Erwin Rommel.

Expulsados los soldados alemanes e italianos -después de que los británicos conquistaran Trípoli, en enero de 1943-, el Reino Unido administró el país durante ocho años, autorizando a Francia el control de Fezzan, el árido sur libio fronterizo con Argelia, también bajo el poder francés. Naciones Unidas aprobó el nacimiento de Libia en noviembre de 1949, se convocó una Asamblea Constituyente y el rey Idris fue coronado la Nochebuena de 1951. Fue el primero y único monarca de la Libia unida.

Issam Gheriani, uno de los portavoces del Consejo Nacional, desde ayer el Gobierno de transición de la revolución iniciada el 17 de febrero, asegura tajante que la integridad del país no peligra.

Y añade, contundente, que las proclamas de Gadafi, que anuncia la partición porque las pérfidas potencias occidentales ansían adueñarse del petróleo, son para mero consumo interno de sus fieles, propensos a adherirse a las teorías de la conspiración. Entre otras razones porque Occidente -sobre todo los países europeos- es también bajo el Gobierno del tirano el primer y casi único cliente del crudo libio. A mayor abundamiento, los más ricos pozos petrolíferos descansan en la Cirenaica ya liberada.

“El régimen de Gadafi”, explica Gheriani, “está expresando su preocupación, no la nuestra.

Pero se trata de propaganda. Nuestra posición es nítida: no habrá secesión de ninguna región de Libia”. Las pancartas alusivas a la unidad de la nación presiden toda protesta: “Libia, un clan; Trípoli, nuestra capital”, se leía en una tela que antecedía a la multitud que se congregó en la plaza Mahkama de Bengasi, una ciudad que ayer comenzaba a recobrar el pulso alejadas las tropas de Gadafi. “Trípoli es nuestro corazón”, rezaban otros carteles.

Libia tiene, además, una población bastante homogénea que se aproxima a los cinco millones de habitantes.

A diferencia de las profundas divisiones confesionales y étnicas (chiíes-suníes; árabes-kurdos-turcomanos) que han destrozado Irak al aliento de la invasión de EE UU en 2003, la composición tribal -a la que muchos libios restan relevancia hoy- no parece suficiente para alimentar la segregación.

Los rebeldes también niegan de plano que la Cirenaica corra la suerte del Kurdistán iraquí, que disfrutó durante 12 años de un gobierno autónomo del Bagdad de Sadam Husein gracias a la zona de exclusión aérea impuesta por EE UU y Reino Unido en 1991.

Siempre existieron recelos arraigados entre la poblada y más próspera Tripolitania, que pugnaba por un Estado unitario hace medio siglo, y las empobrecidas Cirenaica y Fezzan. La primera Constitución libia estableció un Estado con tintes federales.

Pero en 1959 se descubrió el primer gran yacimiento petrolífero en Zelten (Cirenaica) y ese régimen suavemente descentralizado fue sustituido por un poder central unitario. Cierta suspicacia todavía pervive, especialmente cuando se aborda el asunto del espíritu combativo de los pobladores de Cirenaica. “Los italianos conquistaron Trípoli en tres días. Para someter al oriente libio necesitaron 20 años”, comenta el general Mohamed Saad. Omar el Mujtar, el líder de la resistencia contra Roma, es estos días el personaje histórico que adorna los panfletos de los sublevados.

Hoy, sin embargo, esas diferencias entre la población de Cirenaica y Tripolitania se han difuminado. “En la capital reside el 80% de la población que habita la mitad occidental de Libia. Y en Trípoli”, asevera Gheriani, “vive gente procedente de todos los rincones del país. Libia está unida porque quiere librarse de Gadafi”.

El portavoz del Consejo aporta otros motivos: “No observo indicio alguno de que la alianza internacional pretenda esa división territorial”. “Los países occidentales”, dice, “están gestionando la crisis considerando Libia un país unido. Bombardean contra las fuerzas de Gadafi en Trípoli, también en Bengasi y en Sabha, en el sur. Si acaso, es Gadafi quien desea esa partición para preservar un espacio de poder. Quizá solo aspire a apropiarse de un trozo del pastel”.

Los aliados frenan a Gadafi en Misrata

Los ataques aéreos de los aliados sobre las tropas de Gadafi que tienen rodeada Misrata, la tercera ciudad de Libia, lograron parar ayer la ofensiva de la artillería contra los rebeldes que resisten un asedio de semanas, pero no los disparos de francotiradores leales al dictador. Un jefe de las fuerzas aéreas británicas, Greg Bagwell, aseguró ayer que los aliados han destruido la fuerza aérea libia y sus defensas.

“Antes de los ataques, los tanques bombardeaban la ciudad, pero la artillería no ha lanzado un solo proyectil desde el ataque aéreo”, aseguró Saadun, un vecino de Misrata a la agencia Reuters. Decenas de civiles han muerto en Misrata esta semana.

Los francotiradores afines a Gadafi, que llevan varios días apostados en azoteas en el centro urbano, volvieron a disparar contra civiles. Mataron a 16, según el portavoz de los rebeldes, Hafiz Gogha. “Están disparando contra el hospital. Nadie puede entrar ni salir”, dijo un vecino.

Los aviones de los aliados alcanzaron una base aérea y un cuartel de entrenamiento militar ubicados en las afueras de Misrata, desde donde las tropas regulares han atacado a los insurrectos durante semanas. Misrata es el único bastión de los insurgentes en el oeste del país.

En el este, en Ajdabiya, un complejo de Gadafi fue blanco de los misiles aliados. Y en Trípoli, los aviones de la coalición bombardearon por segunda vez las instalaciones militares situadas en el barrio de Tajura, principal enclave de las protestas contra Gadafi

24 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

ESPECIAL CAJAS de AHORROS. Situación

Cajas de Ahorros a la americana: los fondos estadounidenses a la caza de oportunidades

Jose Luis de Haro | Nueva York
23/03/2011 -

En la mítica cinta de Luis García Berlanga, “Bienvenido Mr. Marshall”, los paisanos de Villar del Río esperan con ansia la llegada de los estadounidenses como principal salvavidas económico para el pequeño pueblo andaluz.

Más de medio siglo más tarde, muchos indicios apuntan que algunos de los voraces tiburones de Wall Street, como Cerberus, Quantum Fund de George Soros, Paulson & Co o Blackstone están al acecho y se plantean convertirse en los ángeles de la guarda de algunas cajas de ahorros españolas. Sin embargo, este acto carece de puro altruismo y muchos se preguntan cuál será la moneda de cambio.

“¿Qué fondo va a invertir en un banco en plena reestructuración de la entidad?”, se pregunta Karim Khairallah, director ejecutivo de Oaktree Capital, durante una conversación con este periódico. “En estos momentos la reforma de las cajas sigue sin ser clara, no sabemos cómo va a acabar ni qué parte de la misma llegará o no a implementarse”, asegura.

Esta entidad, con más de 76.000 millones de dólaresen activos y acreedora de compañías españolas como Campofrío o Panrico, puede considerarse como uno de los coyotes que sabe sacar provecho cuando las compañías atraviesan por una comatosa situación financiera.

Precisamente, porque Khairallah conoce de primera mano las entrañas de este particular universo, sorprenden sus declaraciones sobre nuestro país.

“La situación es horrible”, apunta. “Se ha hablado de muchas reformas pero seguimos sin ver resultados”, añade.

Con estas declaraciones sobre la mesa, los balones de oxígeno que estos fondos ofrecen a empresas y otras entidades desesperadas por obtener liquidez, como los distintos grupos de cajas, puede convertirse, en ocasiones, en un verdadero pacto con el diablo.

Entidades ‘interesantes’

“Cualquier fondo privado de gran calado que inyecte capital en las cajas de ahorros va a pedir a cambio algún tipo de control o poder en el consejo de administración y eso no va a sentar nada bien a los accionistas municipales y regionales”, aventura el director de Oaktree Capital.

De un tiempo a esta parte, con la reforma del sistema de cajas en plena ebullición, los nombres de Cerberus, Blackstone, Quantum Fund o Paulson & Co han saltado a la palestra.

El olimpo de los fondos privados de Estados Unidos podría estar interesado en echar el lazo a entidades como Novacaixagalicia, Banco Base o Mare Nostrum, entre otros nombres. Las conversaciones se producen en la trastienda y a puerta cerrada por lo que la información se filtra con cuentagotas.

Aún así, para Raj Badian, analista IHS Global Insight, “seguramente estos fondos de capital privado contarán con algún tipo de asistencia del Gobierno español o los gobiernos regionales“.

Además, señala que cuando se despejen las grandes incertidumbres, especialmente en el sector inmobiliario, “llegará un momento en que estos fondos especializados en reestructuración serán un buen negocio”.

¿Quién es quién?

Dentro de esta baraja de ases, cuya especialidad es la incertidumbre y la volatilidad financiera, nos encontramos con John Paulson, capitán del fondo de inversión libre Paulson & Co.

Este mago del riesgo se erige en estos momentos como el gestor de hedge funds y otros fondos alternativos más adinerados del mundo, según el último ranking de la revista Forbes, con una fortuna personal de 16.000 millones de dólares. De hecho, el portafolio de inversión de Paulson & Co, cerró 2010 con un valor de 29.270 millones de dólares.

Paulson es especialmente conocido por haber amasado su fortuna al haber especulado con el derrumbe del sector hipotecario en EEUU, un hecho que consiguió embolsarle hasta 15.000 millones de dólares en 2007.

Su figura ha estado rodeada de polémica. Paulson & Co. estuvo envuelto en el caso Abacus. Se dice que el gestor ayudó a Goldman Sachs a elegir los valores de una cartera de obligaciones colaterales de deuda para posteriormente operar en su contra. Una triquiñuela por la que no sufrió represalia.

También se dice que estuvo detrás de los especuladores que al apostar por la caída del euro provocaron fuertes caídas en la renta variable europea, entre ellas España, el año pasado. Según el Financial Times, el hedge fund embolsó más de 270 millones de librasapostando por la caída de las acciones de Royal Bank of Scotland (RBS) el año pasado.

Por su parte, el Quantum Fund, fundado en 1973 por el gurú George Soros, se erige como el indiscutible bastion del capital privado tras generar desde entonces ganancias por importe de 35.000 millones de dólares.

Este octogenario, también destaca por haber sacado provecho especialmente al especular con divisas. Su operación más conocida en este campo tuvo lugar en 1992 cuando atacó a la libra esterlina y provocó que el Banco Central de Inglaterra tuviera que devaluar esta moneda.

La posición de Soros

Parece que el inversor de origen húngaro ha cambiado rápido de parecer en lo que se refiere a nuestro país, puesto que a mediados del año pasado, tiró la toalla en sus inversiones inmobiliarias españolas y vendió su participación en Medgroup a sus socios catalanes “a un precio simbólico” puesto que dijo sentirse “cansado de la situación que vive el sector inmobiliario en España”.

Pero entre las quinielas que aspiran a invertir en cajas también aparece el nombre de Cerberus Capital Management, una entidad con cerca de 24.000 millones de dólares en activos en su poder.

Con sede en Nueva York y capitaneada por Steve Feinberg, este fondo ha destacado por especializar en adquirir participaciones de control en empresas con problemas.

Su destreza es tal que son capaces incluso de comprar la deuda de la compañía con problemas y venderla estructurada en productos. Cerberus es asiduo ya en nuestro país, donde ya adquirió la deuda contraída por Metrovacesa en su día con la firma alemana Hypo Real Estate.

Su inversión más reciente en España tuvo que ver con Caja Madrid, ya que junto con la firma de inversión Drago, se hizo con 97 oficinas de la entidad dirigidapor Rodrigo Rato.

Tampoco hay que olvidarse de Blackstone Group que, curiosamente, cotiza en bolsa a este lado del Atlántico.

Con 18.845 millones de dólares en activos en 2010 y unos beneficios netos de 1.418 millones de dólares, en estos momentos, Blackstone podría tener cerca de 16.000 millones de dólares para invertir en la compra de compañías en todo el mundo.

A finales del año pasado, uno de los mayores fondos de EEUU se unió a la española N+1 para entrar en el líder español de envases metálicos para alimentación, Mivisa, valorado en 900 millones.

De todas formas, la lista de posibles candidatos a entrar en el accionariado de las cajas es enorme, especialmente después de conocer oficialmente sus necesidades de capital.

Entre los ángeles de la guarda o lobos con piel de cordero, depende como se mire, se acumulan nombres Corsair, TPG, KKR, Blackfin, Hellman&Friedman, Apollo Capital, Centerbridge…

Próxima fusión entre tres cajas de ahorro vascas

23/03- AFP – BOLSA, MERCADOS Y COTIZACIONESTres cajas de ahorro vascas anunciaron este miércoles haber llegado a un acuerdo para fusionarse y transferir sus actividades financieras a un nuevo banco surgido de su unión.

El Cermi Extremadura reclama a los grupos políticos que “mantengan a toda costa” la obra social de las cajas de ahorro

10/03- EUROPA PRESS – ESPAÑAEl Comité de Representantes de Personas con Discapacidad de Extremadura (Cermi) Extremadura se ha dirigido a los partidos políticos para reclamarles que mantengan “a toda cosa” la obra social que realizan las cajas de ahorro, ya que son un elemento singular del sector financiero “extremadamente valioso que ayuda a la cohesión y al bienestar de la sociedad”.

Escobar (IU) se preocupa por el futuro de las cajas de ahorro porque es necesaria una banca “semipública”

10/03- EUROPA PRESS – ESPAÑAEl coordinador regional de Izquierda Unida y candidato a la presidencia de la Junta, Pedro Escobar, se ha mostrado preocupado por el futuro de las cajas de ahorro porque “es necesario mantener una banca pública o semipública, cercana al ciudadano, que facilite el pequeño y mediano crédito, con una obra social efectiva y con control ciudadano es sus órganos de gobierno”.

AMPL.- Pleno.- La reforma de las Cajas de Ahorro divide de nuevo a los socios del Gobierno de Aragón

10/03- EUROPA PRESS – POLÍTICAEl PSOE rechaza la propuesta del PAR de recurrir ante el TC

AV.- La reforma de las Cajas de Ahorro divide de nuevo a los socios del Gobierno de Aragón

10/03- EUROPA PRESS – POLÍTICALa reforma de las Cajas de Ahorro ha vuelto a dividir a los grupos de las Cortes de Aragón que sostienen al Gobierno autonómico, Partido Socialista (PSOE) y Partido Aragonés (PAR), al votar el primero en contra de la propuesta del segundo para que el Parlamento aragonés interpusiera un recurso de inconstitucionalidad contra el Decreto-Ley para el reforzamiento del sistema financiero.

Banca March no irá a por cajas de ahorro pero sí le interesan sus participaciones

9/03- EL ECONOMISTA- EMPRESAS Y FINANZASBanca March contempla la compra de activos y de participaciones industriales de las cajas de ahorros a lo largo de este año a través de su brazo inversor Corporación Financiera Alba, según ha anunciado el vicepresidente de la entidad, Francisco Verdú.

El CERMI muestra su preocupación ante la posible desaparición de las obras sociales de las cajas de ahorro

8/03- EUROPA PRESS- ESPAÑAEl Comité de Entidades Representantes de Personas con Discapacidad de la Comunidad Autónoma de Andalucía (CERMI Andalucía) muestra su preocupación ante la posible desaparición de las obras sociales que hasta ahora realizan las cajas de ahorro, compartiendo la postura manifestada por las grandes plataformas del Tercer Sector de Acción Social, entre las que se encuentra el CERMI Estatal, contra la “bancarización” de las mismas.

Las cajas de ahorro tienen tres días para buscar miles de millones

7/03- AFP- BOLSA, MERCADOS Y COTIZACIONESVenta de activos, fusión con la competencia, cotización en Bolsa: las 17 cajas de ahorro españolas buscan miles de millones de euros con plazo hasta el jueves para probarle al Gobierno que son solventes o que lo serán en breve, lo que ha puesto el sector en efervescencia.

Gobierno aragonés, FUNDEAR y cajas de ahorro impulsarán estudios territoriales de carácter comarcal

7/03- EUROPA PRESS- ESPAÑAEl Departamento de Política Territorial, Justicia e Interior del Gobierno de Aragón, junto con Ibercaja, Caja Inmaculada (CAI) y Fundación Economía Aragonesa (FUNDEAR) han firmado un convenio de colaboración para el presente año, con el objetivo de fomentar la divulgación de estudios especializados sobre el territorio y favorecer en definitiva la vertebración de la Comunidad Autónoma.

La Cámara de Comercio defiende la solidez de las cajas de ahorro aragonesas

25/02- EUROPA PRESS- ESPAÑAEl Comité Ejecutivo de la Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza, en representación del tejido empresarial de la provincia, ha expresado su respaldo a la gestión de las cajas de ahorro aragonesas y ha destacado “tanto su solidez financiera como su implicación inigualable en el desarrollo local”.

Camps cree que “estamos más cerca de una pseudonacionalización de las cajas de ahorro que de una privatización”

23/02- EUROPA PRESS- ESPAÑAEl conseller de Economía, Hacienda y Empleo y vicepresidente segundo del Consell, Gerardo Camps, ha asegurado que, tras la última legislativa del sistema financiero del Gobierno central, “estamos más cerca de una pesudonacionalización de las cajas que de una privatización”. En este sentido, ha agregado que la nacionalización de las cajas de ahorro se puede producir “con cierta inmediatez”.

S&P calcula que 11 de las 17 cajas de ahorro necesitarán capital adicional

23/02- EL ECONOMISTA- EMPRESAS Y FINANZASStandard & Poor’s considera que 11 de los actuales 17 grupos de cajas necesitarán capital adicional para cumplir con los nuevos requisitos de solvencia establecidos en el decreto ley aprobado recientemente para acelerar la reestructuración financiera y despejar incertidumbres.S&P rebaja el rating de La Caixa, Popular y la CECA.

 

 

24 marzo, 2011 Posted by | BANCA, ECONOMIA | | Deja un comentario

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 61 seguidores