Cables WikiLeaks arrojan luz sobre el porqué el respaldo de EEUU por la intervención en Libia
WikiLeaks documentos arrojan luz sobre respaldado por la intervención en Libia
Robert Morgan
27 de julio 2011
EE.UU. cables diplomáticos publicados por WikiLeaks exponen algunas de las razones reales y las tensiones diplomáticas tras el bombardeo de la OTAN en curso de Libia.
Lejos de iniciar una intervención “humanitaria” para proteger a los civiles contra el gobierno de Muammar Gaddafi, Washington respaldó la intervención de la OTAN por una sola razón-la instalación de un régimen que mejor sirve a los intereses estratégicos de los EE.UU., así como las operaciones de la petrolera y las compañías de gas.
Los cables se remontan a 2007, unos tres años después de la administración Bush había levantado las sanciones y formalmente las relaciones re-establecida con el régimen de Gaddafi en un intento por asegurar el acceso a los recursos muy apreciados Libia.
Hasta el estallido de levantamientos revolucionarios en todo el Medio Oriente este año, Gadafi fue recibido con los brazos abiertos en Washington como en el internacional.
Como los cables de mostrar, en fecha tan reciente como agosto de 2009, EE.UU. El senador John McCain encabezó una delegación de alto nivel de ambos partidos del Congreso para reunirse con Gaddafi. McCain se caracteriza el “ritmo global de la relación bilateral tan excelente”.
El senador Joe Lieberman dijo que “nunca hubiéramos imaginado hace diez años que íbamos a estar sentado en Trípoli, siendo recibido por un hijo de Muammar al-Gaddafi,” antes de llamar a Libia como un “aliado importante en la guerra contra el terrorismo”.
No es de extrañar que los cables se refieren a “la producción potencial de hidrocarburos” de Libia y los “grandes expectativas” entre las compañías petroleras internacionales. Significativamente, el régimen de Gaddafi ofreció a Washington la posibilidad de la riqueza aún mayor.
De acuerdo con un 9 2009 cable, entonces jefe interino de la Corporación de Libia de Petróleo Nacional (NOC), Ali Sugheir, dijo la embajada de EE.UU. de que las principales “cuencas sedimentarias con los recursos de petróleo y gas fue descubierto en Libia”, con los datos sísmicos indican “mucho más quedaba por descubrir en todo el país. “
La lucha por decenas de compañías internacionales de petróleo y gas en efectivo en el levantamiento de las sanciones, sin embargo, pronto se produjo dos grandes problemas para el gobierno de los EE.UU..
En primer lugar, en las palabras de un noviembre 2007 por cable, “nacionalismo de los recursos libios” las políticas diseñadas para aumentar el gobierno libio “el control y la participación de los ingresos de los recursos de hidrocarburos.” El cable inquietante conclusión de que los EE.UU. deben demostrar “las desventajas claras” que el régimen libio de este enfoque.
La política de Gaddafi obligado corporaciones de petróleo y gas para renegociar sus contratos en el marco de la última versión de la exploración de Libia y las producciones de acuerdo para compartir (EPSA IV).
Entre 2007 y 2008, grandes empresas como ExxonMobil, Petro-Canadá, Repsol (España), Total (Francia), ENI (Italia) y Occidental (EE.UU.) fueron obligados a firmar nuevos acuerdos con los términos del CON-en mucho menos favorable de lo que había disfrutado con anterioridad y se toman de forma colectiva a pagar $ 5.4 mil millones en adelantado “bonus” de pagos.
Un cable de junio 2008, dice que el grupo Oasis, incluyendo empresas de EE.UU. ConocoPhillips, Marathon y Hess, se mostró “al lado de la cuadra”, a pesar de haber pagado $ 1.8 billones en 2005.
Las preguntas cable si Libia se podía confiar en honor a los nuevos contratos EPSA IV, o volverá a “buscar un corte más grande.”
El cable más discute las implicaciones más amplias de los contratos EPSA IV.Mientras que los contratos eran “ampliamente beneficioso” para las compañías petroleras, que se situó a hacer “dinero mucho más por barril de petróleo producido,” la amenaza de la renegociación forzada de contratos creado un peligroso precedente internacional un paradigma de “nuevo por Libia, que se jugar a todo el mundo en un número creciente de países productores de petróleo. “
Los gigantes del petróleo y el gobierno de los EE.UU. estaban alarmados por las amenazas Gaddafi hizo, en un 01 2009 video-conferencia a estudiantes de la Universidad de Georgetown, de nacionalizar la industria petrolera y de gas.
Un cable de enero 2010 relata que “la retórica régimen a principios de 2009 la participación de la posible nacionalización del sector petrolero … se ha llevado el tema de nuevo a primer plano.”
Gaddafi también intentó forzar a las compañías petroleras internacionales (IOC) para contribuir a la Estados Unidos y Libia Reclamos Acuerdo de Compensación.
Firmado en agosto de 2008, el acuerdo estableció un fondo para las víctimas de los atentados participación de los dos países.
Dos febrero 2009 informe cables que Libia presentó a las compañías petroleras con un ultimátum: contribuir al fondo o “. Sufrir graves consecuencias” NOC presidente Shurki Ghanem hace referencia explícita a las amenazas hechas por Gadafi de nacionalizar la industria petrolera.
El embajador de EE.UU. advirtió que “presionar a las empresas de EE.UU. cruzó una línea roja”. “Él”, instó a Ghanem y sus colegas a considerar la relación a largo plazo con los Estados Unidos. “
La segunda consecuencia no deseada del levantamiento de las sanciones que le permitió a Libia a desarrollar relaciones más estrechas con los rivales de EE.UU., sobre todo en Europa, China y Rusia.
Un cable de junio 2008 describe un “reciente aumento del interés de Libia por parte de las petroleras internacionales no occidentales (sobre todo de la India, Japón, Rusia y China), que han ganado la mayor parte de las concesiones en los últimos rounds oferta del CON superficie.”
En Marzo del 2009 por cable describe cómo italiano Silvio Berlusconi fue testigo de la ratificación de la Italia y Libia “amistad y cooperación” del tratado, en el que Italia iba a pagar $ 200 millones al año durante 25 años como compensación por “colonial hacer el mal”, a cambio por garantizar “la preferencia de las empresas italianas para proyectos de desarrollo.”
Un funcionario italiano dijo la embajada de EE.UU. que el orden de los intereses de Italia en Libia “, el aceite, el aceite, y la migración.”
Creciente presencia de China también generó preocupación. De acuerdo con un cable de febrero 2009, de Ferrocarriles de China se adjudicó un contrato de $ 805 millones ese año y un contrato de $ 2,6 mil millones el año anterior.
Un cable de mayo 2009 los informes de que Gaddafi dijo el comandante de EE.UU. africanos Comandancia General William Ward que “China prevalecen” en África “, ya que no interfiere en los asuntos internos”.
Un cable de septiembre 2009, dijo, “Las compañías chinas se han labrado nichos por sí mismos en el mercado libio, es decir, en la construcción y las telecomunicaciones. “
Varios cables punto a estrechar las relaciones de Libia con Rusia. En abril de 2008, el presidente ruso, Vladimir Putin, según informes voló a Libia, acompañada de 400 asistentes, periodistas y ejecutivos, para lograr un “acuerdo de canje de $ 4500 millones de Libia de la era soviética de la deuda a Rusia” para “un contrato de ferrocarril y grandes de varios contratos de futuros en la construcción de viviendas y desarrollo de la electricidad. “varios memorandos de entendimiento firmado con el gigante ruso Gazprom de energía.
En esa reunión, Gadafi expresó su oposición a la expansión de la OTAN a Ucrania y Georgia, dos temas sensibles para Rusia.
Lo más significativo desde una perspectiva estratégica de EE.UU., al parecer, Gaddafi “expresó su satisfacción de que la mayor resistencia de Rusia puede servir como un contrapeso necesario al poder de EE.UU., haciéndose eco de apoyo frecuente del líder libio de un sistema multipolar internacional”.
En este contexto, los EE.UU. cultivado relaciones con ciertas figuras en el régimen de Gaddafi, y en secreto se analizaron los beneficios de la eliminación de Gadafi de la escena. Un cable de julio 2008, cuenta cómo Ibrahim el-Meyet, un “amigo cercano” de Ghanem (y una fuente de “estricta protección”), dijo la embajada de EE.UU. que él y Ghanem “la conclusión de que no habrá una verdadera reforma económica o política en Libia hasta que al-Gadafi pasa de la escena política, “y esto” no ocurrirá mientras que al-Gadafi está vivo. “
Otro cable desde enero de 2009 dijo que los informes, “dos cepas de pensar” en el gobierno de Libia, un “pro-estadounidense del campamento y un grupo que se mantuvo sospechar de los motivos de EE.UU. y con firmeza frente a un conjunto más amplio de participación.”
Aunque Gadafi y su hijos al parecer pertenecía a la “pro-estadounidense del grupo,” Gadafi “apoyo mayor cooperación Estados Unidos y Libia, pero con” condiciones “nace de una preocupación constante de que el objetivo final de compromiso de los EE.UU. con Libia fue el cambio de régimen ”(énfasis añadido).
Gaddafi temores estaban bien fundados. Detrás de las escenas, las tensiones aumentaron con la llegada de la administración Obama. A febrero 2009 cable dice que el Gobierno libio “ansioso de que la nueva administración de EE.UU. podría adoptar políticas marcadamente diferentes hacia Libia.”
Se refiere a “personas poderosas en Libia, que se oponen firmemente a una mejor relación con los Estados Unidos, que pueden llegar a perder una gran acuerdo si los cambios del sistema existente de manera significativa, y que ven a los EE.UU. como un catalizador probable de dicha reforma. “
Los cables muestran que el gobierno de EE.UU. de cerca la oposición política al régimen de Gaddafi en el este de Libia, donde está ahora el “rebelde” Consejo Nacional de Transición base.
A febrero 2008 por cable se refiere a una política de Estado informa deliberada de Libia para “mantener a los pobres al este como un medio para limitar la amenaza potencial político con el régimen de Gadafi”, que llevó “muchos jóvenes del este de Libia” para creer que tenía “nada que perder al participar en la violencia extremista en el país “y en contra de las fuerzas de EE.UU. en Irak.
Las relaciones se han intensificado también con elementos dentro del gobierno de Gaddafi. Cuando el canciller Musa Kusa reunió con el general William Ward, en mayo de 2009, recordó el general que “compartir sus puntos de vista con frecuencia y abiertamente con sus contactos de EE.UU. en la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Departamento de Estado.” Kusa huyó a Libia a Inglaterra en un jet privado el 30 de marzo de este año.
Los cables de WikiLeaks demuestran además que la oferta del gobierno de Obama para derrocar al gobierno de Libia y su reconocimiento de la no elegida “rebelde” de régimen en Benghazi no tienen nada que ver con el “humanitario” se refiere.
Por el contrario, la Casa Blanca respondió a los efectos desestabilizadores de las luchas en erupción a lo largo de los países árabes, incluyendo a Libia, girando bruscamente en contra de su antiguo “aliado importante”.
El gobierno de Obama activado los preparativos, que se remonta a por lo menos 2007, para tratar de derrocar al régimen e instalar una más estrechamente a los intereses estadounidenses.
Lejos de proteger a los civiles, el gobierno de EE.UU. trató de evitar cualquier revuelta popular genuino contra Gaddafi, con todo el turno, calculado sobre la base de consideraciones económicas y estratégicas, impulsado por las rivalidades de montaje de gran potencia y exige los beneficios empresariales.
ESPECIAL WIKILEAKS 25 ABRIL 2011
¿Qué es Wikileaks?
01.12.10 – 17:11 -
Assange, el azote de EEUU a través de Wikileaks
28.11.10 – 20:15 -
//
EEUU no consideraba una amenaza «probable» al 60% de los presos de Guantánamo
25.04.11 -
- Los documentos divulgados subrayan que personas sin ningún vínculo con Al Qaeda fueron mezclados con verdaderos terroristas como los responsables del 11-S
//
El Gobierno de EEUU presenta 22 cargos más contra el soldado acusado de ser la fuente de WikiLeaks
03.03.11 – 12:40 -
//

Los documentos de EEUU equiparan a Ahmadineyad con Hitler y sitúan en Arabia Saudí la financiación de Al Qaeda
01.12.10 – 17:12 -
//
Las autoridades rusas expulsan al corresponsal del diario británico ‘The Guardian’ por las filtraciones de Wikileaks
08.02.11 -
-
La última vez que Moscú expulsó a un periodista británico fue en 1989, en tiempos de la Unión Soviética
Japón solo revisó tres veces en 35 años las medidas antisísmicas de sus nucleares
LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
Japón solo revisó tres veces en 35 años las medidas antisísmicas de sus nucleares
El Organismo Internacional de la Energía Atómica advirtió a Tokio en 2008 de que tenía un “problema serio”, según un cable de Wikileaks
FRANCISCO PEREGIL | Madrid 16/03/2011
En un cable difundido por Wikileaks, la Embajada de Estados Unidos informaba de que el OIEA advirtió de que las guías de seguridad contra los seísmos sólo habían sido revisadas tres veces en los últimos 35 años. El organismo insistió en que Japón debería aprender de “las experiencias recientes”.
- Japón lucha por evitar otro Chernóbil
- Fukushima se descontrola
- El cementerio del progreso japonés
- Mayor radiactividad de lo normal
- Vocabulario nuclear
- El renacer nuclear se apaga
- EE UU alerta de radiaciones “extremadamente altas” en la central nuclear de Fukushima
- Bidones con material radiactivo de baja intensidad se abrieron a causa del terremoto de Japón
- Japón lanza una operación de emergencia para evitar una fusión
“Recientes seísmos han sobrepasado en algunos casos el diseño con que fueron construidas algunas plantas y esto es un serio problema hacia el que ha de dirigirse ahora el trabajo sobre seguridad”, señala el cable del que se ha hecho eco el diario británico The Daily Telegraph.
Los “casos recientes” aludían al terremoto de magnitud 6.8 en la escala Richter que se dañó el 16 de julio de 2007 la central nuclear japonesa de Kashiwazaki-Kariwa, la mayor del mundo.
En aquella ocasión, el propio Gobierno reconoció que la compañía eléctrica Tepco, propietaria de la central, había informado de forma lenta y poco rigurosa sobre los verdaderos daños.
En 2006, el año anterior al seísmo que provocó la paralización de actividades en la central de Kashiwazaki-Kariwa, los diplomáticos estadounidenses informaban en otro telegrama de que un tribunal japonés ordenó la paralización de las actividades en el segundo reactor de la central de Shika ante la posibilidad de que no pudiese resistir terremotos de gran magnitud.
Un grupo de 135 demandantes civiles había denunciado a Rikuden, la empresa eléctrica propietaria, en mayo de 2005. “La denuncia contra Rikuden afirmando que la planta de Shika es insegura debido a la preocupación por los terremotos no es sorprendente, dada las muchas denuncias que se han presentado en el pasado”, indicaba el despacho de la embajada. “Lo que es sorprendente en este caso es que los demandantes finalmente ganasen el caso”, añadía.
Un funcionario de la agencia japonesa de seguridad nuclear (NISA) informó a la Embajada de que, al tratarse de una demanda civil, la eléctrica Rikuden no estaba obligada a detener el reactor.
El entonces presidente de la compañía eléctrica, Isao Nagahara, declaró que le parecía “profundamente lamentable” la sentencia y que pensaba recurrirla. El entonces director de la agencia japonesa de seguridad, Kenkichi Hirose, dijo: “Nunca he pensado que una corte judicial pudiera ordenar el cese de la actividad en una planta”.
La Embajada indicaba en su informe que aunque la compañía eléctrica no estaba obligada a cesar la actividad del reactor, debería afrontar una dura batalla para ganarse el apoyo de unos ciudadanos poco dispuestos a tener frente a sus casas una central nuclear. “Especialmente, si no están convencidos de que el próximo gran terremoto ocasionará una gran devastación”, concluía el informe.
El PP pidió a Estados Unidos que no desvelara que los autores del 11-M fueron islamistas, según WikiLeaks
El PP pidió a Estados Unidos que no desvelara que los autores del 11-M fueron islamistas, según WikiLeaks
David Bretos 12 de marzo de 2011 | 19:08
Para votar este post conéctate con Facebook Connect
El PP mintió sobre la autoría del atentado terrorista del 11-M para lograr la victoria en las elecciones generales de 2004. Así lo demuestra un cable de WikiLeaks, en el que se revela que George W. Bush advirtió un día después del ataque al embajador español en Washington, Javier Rupérez, de que extremistas musulmanes estaban detrás de la masacre.
Sin embargo, el gobierno de José María Aznar pidió a Estados Unidos y su servicio secreto que no hiciera pública la información. De hecho, el PP puso tanto empeño en hermetizar los datos que no permitieron emitir una entrevista exclusiva a Bush en TVE. Javier Rupérez explica los hechos en su reciente estrenado libro, Memoria de Washington, donde afirma que los populares no querían que se les culpara del atentado por su política en Irak.
Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquí.
Para votar este post conéctate con Facebook Connect
Minutos después de que los servicios estadounidenses verificaran que los autores habían sido islamistas de Al Qaeda, Bush afirmó que no había que “excluir a nadie” como responsable.
Mientras tanto, el ministro del Interior por aquel momento, Ángel Acebes, decía que tenían abiertas “dos vías de investigación”. Podían estar abiertas, pero sabían que una no llevaba a ninguna parte. Y aún hay quién cree que ETA estuvo detrás del 11-M.
Por otro lado, TVE ha anunciado hoy que no emitirá la entrevista censurada por el PP. En su momento, visto con perspectiva, está claro cómo se censuró: Alfredo Urdaci estaba al frente de los servicios informativos de la cadena. De un diálogo de diez minutos, sólo vieron la luz cinco y no contenían la información censurada.
Las reacciones de algunos partidos políticos no se han hecho esperar: Izquierda Unida, ERC e Iniciativa per Catalunya dicen que llevarán al Congreso de los Diputados la cuestión para conseguir que la audiencia tenga acceso a la entrevista.
Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo se ha sumado a la propuesta y exige que se haga pública toda la información.
Por este y otros motivos, Nación Red os anima a que no votéis al PP. Asimismo, también os alentamos a que busquéis alternativas a PSOE o Convergència i Unió, que las hay.
Vía | laSexta TV
Foto | Marion Doss
Enlace | Entrevista a Bush transcrita (en inglés)
Anonymous: los enemigos de los enemigos de Wikileaks
WIKILEAKS
Anonymous: los enemigos de los enemigos de Wikileaks
Por: Delia Rodríguez
Más o menos ya nos hemos enterado de qué es Wikileaks. Y también va quedando claro quién está en su contra. Pero ¿quiénes demonios están tirando abajo las páginas de las empresas que retiran sus servicios a la organización de Assange? PayPal, Visa, Mastercard, EveryDNS, Amazon y el banco suizo PostFinance han expulsado en la última semana de su clientela a Wikileaks, causando graves problemas a la organización. Su boicot no ha quedado impune. El lunes Paypal y PostFinance fueron tumbados por un ataque informático. Hoy ha caído Mastercard.
Ha habido otros ataques menos sonados (a la fiscalía sueca, a la web del virulento senador Lieberman, a los abogados de las mujeres que denunciaron a Assange… incluso una escisión fue a por la página deSarah Palin por decir que Assange debía ser cazado como un terrorista). Y habrá más acciones. Puede que incluso caiga Twitter debido a las acusaciones de manipular sus trending topics en contra de Wikileaks.
Los autores de los ataques se autodenominan Anonymous. “Aunque no tenemos demasiada filiación con Wikileaks, luchamos por lo mismo: queremos transparencia (en nuestro caso sobre coyright) y nos oponemos a la censura. El intento de silenciar Wikileaks es un gran paso hacia un mundo donde no podremos decir lo que pensamos ni expresar cómo nos sentimos. No podemos dejar que esto pase, y esa es la razón por la que averiguaremos quién está atacando Wikileaks y por tanto, quién está tratando de controlar nuestro mundo”, han dicho on line.
Es más fácil decir qué no son los miembros de Anonymous: no son hackers (por lo menos no todos), no son un grupo organizado, no son coherentes en sus fines, no reconocen líderes, ni tienen unos miembros fijos, ni unos objetivos determinados, ni pertenecen a un país concreto.
Tampoco creo que la delicada expresión “grupo ciberactivista” los describa demasiado bien dados sus métodos y su tendencia a la gamberrada (hoy defienden a Wikileaks, pero hace unos días tumbaban Tumblr por modernos y por copiarles los memes).
Hablábamos de ellos y de su casa madre, 4chan, en este mismo blog en octubre, cuando tiraron las webs de la SGAE y del Ministerio de Cultura español:
“4chan.org es el segundo mayor foro del mundo con seis millones de usuarios, un espacio desquiciado y gamberro en el que nadie utiliza su nombre. Acusados por muchos de ser una panda de niñatos, han creado una cultura y un lenguaje propios tan cerrados que las primeras veces que alguien entra en él no entiende nada.
Cuando se ponen de acuerdo para hacer algo son capaces de inundar de porno YouTube, hackear el correo de Sarah Palin, rescatar gatos maltratados, volver a poner de moda a Rick Astley, nombrar a su fundador hombre del año en TIME o intentar enviar a Justin Bieber de gira a Corea. Del Norte.
Están detrás de muchas de las noticias extrañas que leemos en los medios sobre internet.
Nacido dentro de 4chan, Anonymous es el nombre de quienes han montado los ataques DDOS, pero se equivocan quienes piensan que es una organización en el sentido tradicional del término (…)
El “grupo” comenzó a conocerse en enero de 2008, cuando 4Chan le declara la guerra a la Cienciología tras un polémico vídeo de Tom Cruise.
Tiraron la web por el método habitual, pero también salieron del ámbito virtual realizando miles de llamadas amenazantes y visitando sedes disfrazados con máscaras inspiradas en el cómic ‘V de Vendetta’. La Wikipedia habla más de ellos“.
A pesar de su falta de estructura en el sentido tradicional, Anonymous es muy eficaz. Se calcula que la Operación Payback había causado hasta el pasado 23 de noviembre 37 días de inactividad a algunas de las webs más importantes del mundo audiovisual y antidescargas.
Esta Operación es la que ha modificado sus fines para transformarse en la operación Vengar a Assange de la que forman parte los ataques a Mastercard, PayPal y EveryDNS. (Su desarrollo está siendo muy bien monitorizado por la empresa de seguridad española Panda).
Los miembros de Anonymous se reúnen por lo general alrededor de un chat, donde discuten estrategias y fijan objetivos. Después distribuyen panfletos -con una buena dosis de cachondeo- o publican anuncios de sus intenciones, muchas veces en 4chan.
Finalmente, todos a la vez, envían un ataque DDOS que es el que ‘tumba’ las webs al lanzar miles de conexiones por segundo a través de ordenadores repartidos por todo el mundo contra los servidores donde se encuentran alojada esa página, algo muy difícil de resistir técnicamente pero muy fácil de organizar.
Suena sofisticado, pero en realidad cualquiera puede descargarse el programa necesario para unirse a un ataque DDOS de Anonymous.
Es decir,cualquiera puede ser miembro de Anonymous en un momento dado sin apenas conocimientos informáticos siguiendo este link y obedeciendo instrucciones. En Twitter se han atribuido los ataques a Mastercard, que la compañía ha reconocido más o menos en un lacónico comunicado.
De vez en cuando, alguno de los miembros de Anonymous concede una entrevista a algún medio, aunque siempre dentro de ese espíritu de colmena que los caracteriza.
The New York Times ha hablado hoy con Gregg Housh, un miembro de Anonymous que ya había participado en anteriores acciones y que les ha confirmado que esta era la primera vez que el grupo tenía suficiente poder como para tirar abajo una empresa del calibre de Mastercard. “No han cambiado nuestras tácticas esta vez”, dice, “pero hay muchísimo más apoyo y hay tanta gente haciéndolo que sitios como esos están cayendo”.
The Guardian ha hablado con un tal “Coldblood”, un veinteañero que ha definido el grupo como “una banda de gente que comparte el mismo tipo de ideales” y que quiere ser un fuerza para el “bien caótico”. “Espero que el futuro de las protestas sea la ACCIÓN. No el andar en círculos con pancartas inútiles que todo el mundo ignora”, decía otro de ellos al blog de Panda hace un par de meses.
Anonymous, el enemigo sin cabeza ni nombre que tiene como uno de sus lemas el bíblico “somos legión” me parece un digno protagonista de una historia tan fascinante como la de Wikileaks.
De momento su web está tan caída como la de Mastercard, porque ellos, como Wikileaks, también son víctimas de los mismos ataques DDOS que lanzan. ¿Quién será el siguiente en caer? Se admiten apuestas.
Actualización 21:30. No hay quien mantenga un blog actualizado en estos tiempos.
Mientras le daba a publicar, Anonymous ha identificado un nuevo objetivo, ni más ni menos que VISA, que será objeto de un ataque en menos de una hora.
Si consiguen tirarla habrán acabado con VISA y Mastercard, que además de dos de las mejores seguridades del mundo poseen un precioso valor simbólico.
Actualización 22:05. Visa.com ha caído.
Wikileaks: torturadores egipcios entrenados por el FBI
09/02/11 – 19:35
El diario The Telegraph publicó hoy en su versión on-line que los agentes serían formados en los Estados Unidos.
La filtración del cable diplomático informa que: “los abogados nos dijeron a mediados de octubre que se han recopilado testimonios de varios acusados por el gobierno de Egipto que señalan las tortura hechas con descargas eléctricas, privación del sueño y a desnudarlos durante periodos prolongados”.
En el cable también se revela información donde el jefe de seguridad del estado egipcio y el Servicio de Investigación (SSIS), agradecen a los Estados Unidos por “las oportunidades de formación”, en la academia del FBI en Quantico, Virginia.
La ISSIS ha sido sistemáticamente acusada de utilizar la violencia y la brutalidad para ayudar a afianzar el régimen del presidente Hosni Mubarak.
En abril de 2009, el embajador de los estados unidos en El Cairo, afirmó que, “la policía de Egipto y los servicios nacionales de seguridad siguen siendo perseguidos por las persistentes denuncias de abusos contra los detenidos”
Un cable diplomático implica a tres qataríes en la preparación del 11-S
WASHINGTON, 2 (Reuters/EP) Un documento de la diplomacia estadounidense divulgado por Wikileaks apunta a que tres hombres qataríes participaron en la preparación de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
El cable de la Embajada estadounidense en Doha, capital del emirato, apunta a que estudiaron posibles objetivos.
Los tres individuos habrían llegado a Estados Unidos el 15 de agosto de 2001.
Concretamente, “visitaron el World Trade Center, la Estatua de la Libertad, la Casa Blanca y varias zonas de Virginia” antes de volar a Los Ángeles.
Salieron del país definitivamente en la víspera del día de los atentados.
A su llegada a la Costa Este se alojaron en un hotel próximo al aeropuerto de Los Ángeles.
Empleados del hotel dijeron después a los investigadores que los tres hombres llevaban uniformes parecidos a los de los pilotos y de hecho llevaban consigo información sobre los vuelos.
Su plan era volar a Washington el 10 de septiembre de 2001, en el mismo avión que al día siguiente cayó sobre el Pentágono.
En lugar de ello, volaron a Londres, desde donde regresaron a Qatar el 13 de septiembre, según la información del cable.
Sus nombres aparecían en una lista de 2002 sobre personas que el FBI quería interrogar.
El documento fue enviado el 11 de febrero de 2010 desde la Embajada estadounidense en Doha a varias agencias gubernamentales en Washington.
La legación recomendaba incluir en la lista de observación a un individuo identificado como Mohamed al Mansoori.
“Se sospecha que ayudó a gente que entró en Estados Unidos antes de los ataques para llevar a cabo la vigilancia de posibles objetivos y ofrecer otro apoyo a los secuestradores”, se lee en el cable. Mansoori, de Emiratos Árabes Unidos, vivía en Long Beach (California), cuando sucedieron los atentados.
Una fuente de la Administración norteamericana citada por ‘The Washington Post’ ha revelado que la justicia no va a poder procesar a los qataríes.
“No hay ninguna búsqueda (…) no hay causa abierta”, precisó el informante anónimo.
Previamente, el ‘Daily Telegraph’ británico había señalado que el FBI buscaba a los sospechosos.
Suleiman demonizó a los islamistas egipcios: WikiLeaks
Por Mark Hosenball
FOTO Y VÍDEO RELACIONADO
El vicepresidente de Egipto, Omar Suleiman, ha buscado desde hace mucho tiempo demonizar a los Hermanos Musulmanes de la oposición en sus contactos con responsables estadounidenses, según cables diplomáticos filtrados, lo que pone en duda su capacidad de actuar como mediador efectivo en la crisis.
Mensajes de la embajada estadounidense filtrados por WikiLeaks, que Reuters pudo revisar de forma independiente, indican también que el ex jefe de inteligencia de Egipto acusó a los Hermanos Musulmanes de armar y organizar a extremistas y advirtió en 2008 de que si Irán respaldaba al grupo islamista, Teherán se convertiría en “nuestro enemigo”.
Suleiman se reunió el domingo con grupos de oposición, incluidos los Hermanos Musulmanes – oficialmente proscritos – para ver modos de terminar con la peor crisis política de Egipto en décadas.
Washington ha contemplado opciones para acelerar la salida del presidente Hosni Mubarak. Entre ellas está darle el poder a un Gobierno de transición encabezado por Suleiman y apoyado por los militares.
El Gobierno de Mubarak ha justificado su autoritarismo con la amenaza islámica. Pero a Washington y a Israel les preocupa además lo que sucederá con el tratado de paz de 1979 entre Egipto y el Estado judío si los Hermanos Musulmanes ganan influencia política.
Un portavoz del Departamento de Estado estadounidense no quiso referirse al tema.
“AMENAZA” IRANI
En un cable con fecha 15 de febrero de 2006, el entonces embajador Francis Ricciardone informó de que Suleiman había “declarado que los HM (Hermanos Musulmanes) habían generado 11 organizaciones extremistas diferentes”, una de ellas la Yihad Islámica Egipcia.
Suleiman, entonces jefe de espionaje de Mubarak, estaba hablando con el director del FBI, Robert Mueller, quien se hallaba de visita en El Cairo.
El cable agregaba que los Hermanos Musulmanes eran una mezcla de organización social, religiosa y partido político. En opinión de Suleiman, el principal peligro sería el uso de la religión para influenciar y movilizar a la opinión pública.
En otro cable con fecha 25 de octubre de 2007, Ricciardone dijo que Suleiman frecuentemente se refiere a los iraníes como “demonios”.
El cable sugiere que los responsables oficiales estadounidenses han sido consistentemente escépticos a las advertencias del Gobierno egipcio contra los Hermanos Musulmanes.
En un cable del 29 de noviembre de 2005 dirigido a Mueller, Ricciardone dice que las autoridades egipcias “tienen una larga historia de amenazarnos con el ‘coco’ de los HM”.
Además, otro documento con fecha del 29 de enero de 2006, señala que Ricciardone le dice a Mueller: “No aceptamos la premisa de que las únicas opciones de Egipto son un régimen autoritario (…) o uno islamista; ni que (…) más democracia en Egipto lleve necesariamente a un Gobierno bajo los HM”.
Assange rompe con ‘The Guardian’
El diario británico no publica desde el lunes los cables del Departamento de Estado y ha sacado a la venta una biografía del fundador de WikiLeaks
PÚBLICO.ES Madrid 02/02/2011 12:25 Actualizado: 02/02/2011 14:24

Portada del libro publicado por The Guardian.
Con todos los focos puestos en las revueltas en los países árabes, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, parece haber dejado de ocupar las portadas. No en Reino Unido, donde el diario The Guardian acaba de publicar una biografía que en muchos pasajes no deja en buen lugar al australiano.
‘Inside Julian Assange’s War on Secrecy‘ es la apuesta del periódico británico para dar a conocer quién es Assange, con quien ha mantenido una buena relación desde la publicación a finales de julio del año pasado delDiario sobre la guerra de Afganistán. Esa colaboración WikiLeaks - The Guardian se extendió al Diario de la guerra de Irak y losCables diplomáticos del Departamento de Estado. Todo parece haber cambiado desde el pasado lunes.
The Guardian ha dejado de publicar los cables, que ahora han sido cedidos a The Daily Telegraphy son muchos los que afirman que la biografía ha sido la última gota que ha colmado el vaso de la paciencia de Assange. Aunque hay versiones para todos los gustos que no hacen más que agrandar el halo de misterio que rodea al fundador de WikiLeaks.
Los cables de la discordia
A principios de enero, Vanity Fair publicó un artículo en el que aseguraba que Assange, un día antes de que The Guardian comenzara a publicar los cables diplomáticos, amenazó al diario con llevarlo a los tribunales por haber incorporado a su equipo a la periodista Heather Brooke.
Brooke, que durante tres años luchó para que los jueces británicos le dieran acceso a las cuentas de gastos de los diputados (información que acabó en manos del Telegraph y revolucionó la historia del Parlamento en mayo de 2008), había conseguido los cables por su cuenta después de que un ex colaborador de WikiLeaks se los pasara, según explica la revista. Esto habría sentado muy mal a Assange que temía perder el control sobre la información que iba a ser publicada.
The Guardian trató de calmar a Assange haciéndole ver que el simple hecho de haberse puesto de acuerdo con The New York Times, Le Monde, El País y Der Spiegel para sacar los cables, ya era una prueba de que no iban a hacer nada sin que él lo supiera de primera mano.
Al final los cables salieron publicados y todos los medios lograron cierta armonía. Incluso pese a que The New York Times decidió oscurecer parte de los cables para no poner en peligro supuestamente a ninguna de las personas que aparecían en ellos.
Entresijos de un hombre enigmático
¿Si todo acabó bien, a qué podría deberse el divorcio? Hay otra versión que dice que a Assange no le sentó bien que The Guardian publicara un par de artículos sobre las acusaciones de abuso sexual que pesan sobre él.
Hay que recordar que la Fiscalía sueca cerró el caso en agosto de 2010 por falta de pruebas y loreabrió posteriormente. Los fiscales lanzaron una orden de arresto internacional contra el fundador de WikiLeaks que acabó con él pasando nueve días en una cárcel en el sur de Londres, varias vistas orales en las que se acordó una fianza millonaria y su final arresto domiciliario que en estos días cumple en una casa de campo en Suffolk.
Algunos medios británicos han sugerido en los últimos días que Assange se sintió traicionado porThe Guardian cuando vio la reconstrucción de los casos y que por eso decidió romper con The Guardian. No ha habido ninguna comunicación al respecto ni por parte del periódico ni por parte de la organización o del propio Assange, pero cómo enfoca el diario británico el contenido de su biografía puede ser una pista para ver que los buenos modales se han acabado.
El lunes, en el primer adelanto del libro, el periódico emitió un vídeo en el que entre otras cosas se destacaba cómo Assange se habría disfrazado de anciana días antes de la publicación de los cables porque pensaba que estaba siendo perseguido por agentes de la CIA. También habla de un supuesto comentario de Assange sobre sus informantes: “merecían que los matasen” y asegura que WikiLeaks escogió a un “destacado antisemita” como representante en Rusia.
El banquero-informante de WikiLeaks denuncia que autoridades y medios no han querido saber nada
Moni en red, Nacion Red
Reporteros sin Fronteras (RSF) ha pedido protección para el banquero suizo Rudolf Elmer, que acaba de entregar, tal y como informamos ayer, dos CD con las cuentas bancarias y los movimientos del dinero de 2.000 personalidades “ricas y famosas” sospechosas de evasión fiscal.
“La fuente de WikiLeaks se debería proteger en virtud del derecho a la información”, aseguró la organización por la libertad de prensa, que subrayó en un comunicado que “al denunciar unos abusos evidentes, Elmer actuó en beneficio de todos”.
Elmer afirmó en rueda de prensa que los discos compactos contienen información de unos cuarenta políticos y que los titulares de las cuentas proceden de “todas partes” del mundo.
El ex banquero ha declarado en la rueda de prensa que ha ofrecido junto a Julian Assange en Londres que “estoy contra del Sistema (…) sé cómo funciona el Sistema”.
“He tratado de contactar a las autoridades y los medios en mi batalla contra los bancos.
Pero nada ha pasado.
WikiLeaks es mi última esperanza”, declaró Elmer, que desveló que los discos tienen información de operaciones de lavado de dinero del banco en el que trabajó y dos más.
Por su parte, Assange, cuyo sitio sigue publicando los 250.000 documentos secretos del departamento de Estado norteamericano, elogió la actitud del ex banquero para revelar prácticas ilegales del sector financiero.
El australiano lucha en Londres contra una extradición a Suecia en una causa cuyas audiencias se iniciarán el 7 de febrero. Assange afirmó hoy durante la conferencia de prensa que los nombres de los evasores serán publicados por WikiLeaks en las próximas dos semanas, una vez que los datos hayan sido “verificados”.
El australiano afirmó: “Habíamos lidiado con el banco Julius Baer en 2008, en ese entonces el tema tuvo su mayor prominencia. No es un nuevo asunto para nosotros”. “He leído algunos de los informes de Elmer.
El es claramente un informante de buena fe y, por ello, siento que teniendo en cuenta nuestro vínculo pasado en el caso tenemos la responsabilidad para apoyarlo en este asunto”, agregó.
Elmer afronta este miércoles a una corte de Zurich por cargos de coerción y violación de las estrictas leyes de secreto bancario en Suiza en el que se enfrenta a una condena de tres años de cárcel.
Antes ha querido entregar toda la documentación en su poder a Julian Assange.
CIBERREVUELTA EN EL MAGREB
Posted by Directorio de Noticias on enero 30, 2011 · Dejar un comentario (Editar)

Mucho se está hablando sobre quién está detrás
de las revueltas que sacuden todo el mundo árabe.
Algunos se atreven a decir, sin pruebas de ningún tipo,
por desgracia son gentes muy afines a mí,
que detrás están como siempre EEUU y sus aliados occidentales.
En primer lugar, simplemente porque los diarios afines a sus gobiernos
apoyan ( No le queda otra) lo que está sucediendo.
Así como sus respectivos dirigentes, que para curarse en salud,
apoyan pero sin mucho convencimiento,
el que se realice una transicción democrática pero controlada.
De tal forma que no se produzca un vacío de poder que pueda ser aprovechado
por los integristas musulmanes para hacerse con el poder.
E
sta insistencia ya hace ver que tienen el miedo metido en el cuerpo.
De hecho, han enviado corriendo al premio nobel de la paz, El Baradei,
para ver si es capaz de hacerse con el timón del cambio.
Por otro lado se puede apreciar, tanto en Túnez, como en Egipto, Argel y Yemén,
que ningún grupo extremista musulmán ha querido por el momento dar la cara
y ponerse al frente de las manifestaciones.
Lo cual indica que están, como todo el mundo,
sorprendidos por la actitud tan valienta que han tomado sus pueblos.
Es evidente, que estarán moviendo ficha bajo cuerdas.
Pero no darán la cara hasta que se produzca ese vacío de poder que tanto temen los occidentales.
Por si acaso.
El pentágono parece ser que es el único, con el que os habla,
que piensa que el poder de convocatoria que tiene internet es el próximo enemigo a batir.
Y que es el único culpable de estas revueltas.
Hace poco en un artículo, el subsecretario de Defensa norteamericano William J. Lynn, afirmaba que…
“El Pentágono ha reconocido formalmente el ciberespacio como un nuevo dominio de guerra”.
Y se lo están tomando en serio.
De Wikileaks, sigue más adelante, así como de la red en general,
nos dice que lo ven como un medio de transmisión más
para que la población harta de la opacidad y abusos de poder
pueda convocar de forma espontánea manifestaciones que, en algunos casos,
terminarán en revueltas sin dar casi tiempo a ningún tipo de respuesta gubernamental
por la inmediatez con que se producen.
Por otro lado, me gustaría recordar que esto no quita…
para que esa otra versión que corre por la red
de que detrás de Wikileaks se esconda la mano de la cia y el mosad.
Ya que son cabos que no se pueden atar del todo y puede que les haya ido de las manos.
No, wikileaks.
Pero sí, el que los cables hayan dado a las masas
la conciencia de que tienen un poder muy fuerte con internet.
Anonymous, son otro de los quebraderos de cabeza del Pentágono,
ya que ven en ellos
otra de las causas por las que la red se puede convertir en un arma díficil de combatir.
Por un lado,
la ciudadanía ve Anonymous, como los únicos
que luchan por la libertad sin que haya detrás ninguna motivación extraña que los desacredite.
Ya que “Todos somos anonymous”
Con su lema se identifica cualquier ciudadano.
En el anonimato se esconde su método de lucha y
en el anonimato se esconde el alma de cualquier individuo de esta sociedad
que fomenta el borreguismo y que aburguesada está cohibida dentro de propia cobardía.
Esta forma de lucha concentra todo el desencanto y fustración
que tanto está produciendo en la población esta crisis que nos consume.

Al igual, que en el caso anterior.
Pienso que detrás de Anonymous pueden estar muy bien ellos mismos
pero al igual que la crisis que produjeron
para desmantelar el estado de bienestar en favor de la banca y los grandes capitales.
Se les ha ido de las manos.
Y pienso que no han medido bien las consecuencias de todo lo que ellos mismos han generado.
No habían contado, allá por los años de Bush,
que después de desmantelada la URSS e invadiendo Irak solo les quedaba silenciar y meter en cintura a Europa.
Pero mire usted por donde,
han aparecido y con una fuerza descomunal
otros actores dentro del esquema geopolítico con los cuales no contaban.
China y la URSS utilizando sus mismos métodos mafiosos para controlar el mundo.
Y los que es peor, los necesitan para salir de la crisis tan profunda en la que ellos mismos se han metido.

Aparte, de India y Brasil.
Aunque debo decir y más después de las declaraciones que hoy mismo ha pronunciado la sucesora de Lula
, la presidenta Dilma Rousseff, ante sus amos ( Un grupo de empresarios judíos)
que éstos dos países están dentro del aro.
” Brasil rompe cualquier lazo con Irán y reconocemos el derecho a tener estado y territorio el pueblo judío”
Ya me imaginaba yo, que cuando Lula, maestro en el navegar entre dos aguas,
dejó su cargo fué,
para que su sucesora le hiciera el trabajo sucio
y si se ve con fuerzas y ganas, volverá al poder en próximos mandatos sin ningún tipo de desgaste político.
Como se puede ver, sin ir más lejos pasó aquí en España con el dicatador.
No todo se puede dejar atado y bien atado.
Siempre queda un cabo suelto
y en esta caso, en el actual panorama geopolítico se están viendo mucho cabos sueltos.

Antes de seguir con el tema, para que no creen conroversia mis palabras ya que parece contradictorio
lo que se dice con respecto a la intención de EEUU en muchos temas y por supuesto en éste,
es que quién mueve los hilos de la guerra sucia es la CIA ( controlada por los sionistas)
que se dedica la mayor parte de las veces a poner el cebo en el anzuelo del que pican
primeramente los ultraderechistas del pentágono y luego presionados por éstos, el presidente.
Anonymous ha sido el propulsor de una idea. La de que la unión hace la fuerza.
En su día luchó con cierto éxito contra la iglesia de la cienciología, ( con lo que se dió a conocer al mundo)
y con ataque a servidores de empresas como Visa, Mastercad, Paypal o Amazon.
También han colaborado apoyando a Juilián Assange y a su organización.
Pero, con mano negra detrás o no,
Anonymous ha calado en todo occidente
y ahora surgen franquicias de forma espontánea por doquier sin nadie que las domine.
Y eso es algo que el Pentágono, que es quien realmente gobierna en EEUU, no está dispuesto a tolerar.
Que un posible ejército de internautas le haga la vida imposible.
De ahí viene y no por salvaguardar los derechos de autor,
el que presione con tanta furia para que en los países occidentales
salgan leyes como la tan repudiada, aquí en España, ley Sinde.
Ya que este tipo de leyes dan manga ancha
a la posibilidad de cerrar páginas, webs o blogs por la justicia
sin tener que apelar a su contenido
ya que se cierran por cualquier otro motivo legal aparentado proteger los copright.
Como ya hemos visto hace bien poco con el caso de Cubadebate.
Ese y no otro, es el fin de la ley Sinde y similares.
Todo por el control sobre la información y los contenidos que se divulgan por internet.
Como sigue diciendo el informe del pentágono.
· En este caso, la fuerza de las armas no vale para resolver este tipo de conflictos.
Y para colmo, este tipo de ataques no dan pie
a que se pueda justificar una represalia como fué el caso en el 11-S”.

“La ciberguerra es asimétrica”, explica el subsecretario de Defensa,
“es más, ni siquiera está siempre claro qué constituye un ataque.
De hecho, muchas de las intrusiones están más cercanas al espionaje que a un acto de guerra”.
La ciberrevuelta liderada por Anonymous contra las empresas colaboracionistas del gobierno norteamericano
en el acoso a Wikileaks hunden su estrategia y crece por ello el temor del Pentágono:
“El ataque a la propiedad intelectual puede ser la más significativa ciberamenaza que los Estados Unidos enfrenten”, dice Lynn.

jUAN VALERA en un reciente post confirma lo que digo y matiza lo siguiente:
” Esa visión justifica las presiones a España –otra vez demostrada en los cables desvelados por Wikileaks-
y a otros países para endurecer la persecución contra las descargas y el P2P.
La propia Operación Payback de hackeo a los colaboradores de la persecución a Assange y Wikileaks
tiene su precedente en la revuelta contra la industria de la música.
Payback y Anonymous se pronuncian contra la censura y el copyright,
a favor de la libertad de expresión y el libre flujo de contenidos de la era digital.
Es un conflicto entre el supercapitalismo,
el poder corporativo que se ha adueñado de la democracia (Robert Reich),
y los ciudadanos,
hartos de ser considerados hiperconsumidores sin más derechos que acatar el dictado del mercado.
Sometidos por una política privatizada,
dirigida por una partitocracia más preocupada de mantener el poder que del bien público.
Una privatización del espacio público y la democracia que feudaliza la sociedad.
Grupos de interés privados con poder para definir políticas y espacios públicos.
Como ocurre en la propia internet, donde la mayoría de los usuarios
dependen de empresas privadas para ejercer sus libertades en el ciberespacio.

Un sistema que erosiona el que la modernidad y la democracia crearon: un cuerpo social soberano.
Vuelta al feudalismo y a un vasallaje cuyas servidumbres
son los datos personales de los usuarios, sus contenidos, relaciones, amistades, etc.
empleadas por las grandes empresas de internet para sostener su negocio.
Poder político y económico se confunden y los accionistas se imponen a los ciudadanos.
Así lo ven cada vez más personas,
como muestran las encuestas que sitúan al poder en la banca, el gobierno y las grandes empresas.
Donde el control democrático de los medios falla surgen Wikileaks o la Operación Leakspin,
impulsada por Anonymous como estrategia para dar donde más duele, “la repercusión mediática” de lo que era secreto.
Ante la privatización del espacio y los bienes públicos, los cooperantes de Anonymous,
como tantos partidarios de los movimientos altermundistas o simples consumidores enojados,
se rebelan contra la clave del nuevo poder:
“la propiedad intelectual y la competitividad en la economía global”, en definición del responsable del Pentágono.
Una ciberrevuelta contra la democracia corporativa.
Pero hay políticos y estados que prefieren declarar la guerra a sus propios ciudadanos para escapar a su control.
Traicionan la convivencia democrática con el mito del enemigo interior, la coartada de todas las dictaduras.
Una estrategia peligrosa que puede abrir todavía más la brecha entre poderosos y gobernados.”
Insisto y retomo el tema, las revueltas del Magreb, desde mi honesto punto de vista,
no son más que la punta de iceberg de lo que se puede gestar a través de las redes sociales
cuando un pueblo siente que sus gobernantes
de una u otra manera los están ignorando en la toma de decisiones.
Ya sea por que les coarta cualquier tipo de libertad
como si se es porque se gobierna a favor de grupos económicos
y en contra y a espaldas de los interseses de sus ciudadanos.
De esto que está aconteciendo ahora
debería de tomar buena nota la izquierda
que piensa que otro mundo realmente es posible
como método y forma de concienciación y movilización de los pueblos.
Por otro lado y acabando,
como prueba de que pienso que se está manipulando la información vertida por wikileaks
por los cinco grandes medios de comunicación elegidos,
hoy mismo salta esta noticia como para dar credibilidad al hecho, que nadie se cree,
de que EEUU no está detrás del golpen Honduras dado por Michelletti.
Estados Unidos recelaba de Micheletti tras el golpe de Estado en Honduras
[ www.elpais.com ]Los cables redactados en la Embajada estadounidense de Honduras tras el golpe del 28 de junio de 2009 contra el presidente Manuel Zelaya muestran todo lo que se asocia con un país sin instituciones fiables y bajo la sombra de Estados Unidos: un político que ocupó la presidencia (Roberto Micheletti) en nombre de la honestidad y el despotismo tuvo que ser amenazado por Estados Unidos con la retirada del visado para que dejase el cargo. Micheletti, según la embajada, aprovechó la crisis provocada por el golpe para amañar contratos corruptos hasta el último minuto.
Y aquí abajo dejo lo dicho sobre la presidenta de Brasil.
Rousseff rompe los lazos de Brasil con el régimen de Irán[ www.elpais.com ]
En un discurso aplaudido de pie, ante supervivientes del Holocausto, la presidenta Dilma Rousseff sorprendió por su enérgica defensa de los derechos humanos: “Mi Gobierno será un incansable defensor de la igualdad y de los derechos humanos en cualquier parte del mundo”, dijo. “Nosotros no somos un pueblo que odia, El mundo “ignoró en la época de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) las señales del avance de la barbarie antes de la ascensión del nazismo” y que el Holocausto inauguró una época de “violencia industrializada” y de “tortura científica”.
El ataque a los ordenadores de las centrales nucleares de Irán provocando la inutilización de varias centrifugadoras,
es buen ejemplo, de lo seriamente que se está tomando los EEUU esto de la ciberguerra.
por ARMAK de ODELOT
Links que complenentan lo dicho
http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/La-ciberguerra-es-una-realidad/_wE9ERk2XxDB4wmMfJztxgVbQKGHPZjErYk1q7YgUprPTfjsg3m9vI2hivjPaeOKl
http://www.estrelladigital.es/blogs/juan_varela/Ciberrevuelta_7_865183474.html
LA CIBERGUERRA ES UNA REALIDAD |
| Autor: Jorge Martínez Fecha: 04/12/2009 |
|
Las ciberarmas globales han pasado de ser ficción a formar parte de nuestra realidad, según el V Informe anual de Criminología Virtual realizado por McAfee. Dicho informe desvela, además, que los ciberataques motivados por asuntos políticos han aumentado en cinco países, Estados Unidos, Rusia, Francia, Israel y China, que actualmente se encuentran ciberarmados.
“Actualmente, muchos países de todo el mundo están activamente involucrados en los preparativos de ciberguerras y ataques. Hoy, las armas no son nucleares, sino virtuales, y todo el mundo debería adaptarse y ser consciente de estas nuevas amenazas“, afirma Dave DeWalt, presidente y CEO de McAfee. El V Informe de Criminología Virtual reúne los conocimientos de más de una veintena de expertos de todo el mundo, incluyendo al Dr. Jamie Saunders, consejero de la Embajada Británica en Washington D.C., y a expertos de seguridad con experiencia en la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
El informe de este año identifica los siguientes retos:
|
Francia en la ciberguerra
Colectivo NodoLibre
Fuente Original: http://www.publico.es/323921/ataque
Publicado en: Correo del Orinoco Página #, 01 de Julio de 2010 [PDF].
Original reseñado en: CiudadCCS, CubaDebate, NoticiasDesdeAbajo, PatriaGrande.
Archivado en ALTERNATIVAS, CIBERNOTICIAS, crisis, EDITORIAL, LEY SINDE, OPINION, Uncategorized · Etiquetado con ANONYMOUS, ARMA, ASSANGE, CENTRIFUGADORAS, CIA, CIBERATAQUES, CIBERGUERRA,CONCIENCIACION, egipto, IRAN, MAGREB, MOSAD, movilizacion, OBAMA, PENTAGONO, PUEBLOS, SION,TUNEZ, WIKILEAKS
La Gran Burguesía Occidental detrás de Wikileaks, Anonymous y las seudo-revoluciones en el Magreb y Medio Oriente
DIRECTORIO NOTICIAS ARTÍCULOS POEMARIO
BITÁCORA BLOG
La Gran Burguesía Occidental detrás de Wikileaks, Anonymous y las seudo-revoluciones en el Magreb y Medio Oriente
Siempre serán bienvenido los levantamientos populares de las clases oprimidas frente a las minorías de las clases opresoras, pero no nos engañemos. Aquí no hay ninguna “revolución”.
Níkolas Stolpkin | Para Kaos en la Red | 29-1-2011 a las 15:32 | 414 lecturas | 9 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/gran-burguesia-occidental-detras-wikileaks-anonymous-seudo-revolucione
Si hay algo que debiéramos aprender es ha desconfiar cuando las sinfonías propagandísticas de la Gran Burguesía Occidental dan a conocer sus rimbombantes acordes al unísono. Sabemos bien al servicio de quién están los Grandes Medios de Difusión Masiva. No están de ningún modo para defender los intereses de las clases oprimidas. Aunque se vistan de monjas inofensivas hay que tener en claro una cosa: siempre serán enemigos del pueblo.
Por tanto, lo acontecido con Wikileaks y toda la atmósfera que se ha desplegado en torno a los famositos “cables” con la ayuda “desinteresada” de medios como El País (España), The Guardian (Inglaterra), Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania) y The New York Times (EEUU), medios de la Gran Burguesía Occidental, merecen nuestra absoluta desconfianza.
Es muy lamentable que estos famosos “cables” hayan seducido fácilmente y penetrado profundamente los círculos críticos del sistema capitalista y a su vez debilitado el espectro político de la izquierda, ignorando la funcionalidad que se le habría de dar a los mismos.
Conforme pasan los actuales acontecimientos que se están desarrollando en el Magreb y el Medio Oriente poco a poco nos damos cuenta de las verdaderas funciones para la cual fue diseñada Wikileaks. De ser un simple portal de denuncias a pasado a ser una especie de oráculo para el beneficio de la Gran Burguesía Occidental, liderados por el imperialismo norteamericano. (Ahora último una prueba de ello:liberar información el mismo día que las protestas en Egipto habían alcanzado su cenit.)
El que haya aún muchos simpatizantes de Wikileaks obedece más que nada a cierta gratitud por haber denunciado ciertos hechos que en su momento muchos agradecieron (por haber hecho público ciertos acontecimientos de impacto). No obstante hoy podríamos asegurar que todo debió haberse debido a una estrategia de encantamiento, surgida el 2006-2007, para llegado el momento oportuno lanzar y dar validez a una serie de información que sólo habría de beneficiar a la Gran Burguesía Occidental y dejar mal parados a los que entorpecen su camino.
Hoy estamos viendo expectantes quienes están entorpeciendo ese camino (Túnez, Yemen, Egipto, etc.) . Con la ayuda ingenua de los pueblos oprimidos, la Gran Burguesía Occidental busca afianzar su dominio dentro de una zona de suma importancia geoestratégica. Los Medios de Difusión Masiva le llaman a todo esto: la “Revolución del Jazmín”. (Dicho nombrecito ¿no nos hace recordar a la “Revolución Rosa” de Georgia (2003) o la “Revolución Naranja” de Ucrania (2004-2005), made in USA?)
Siempre serán bienvenido los levantamientos populares de las clases oprimidas frente a las minorías de las clases opresoras, pero no nos engañemos. Aquí no hay ninguna “revolución”. Los levantamientos populares que estamos presenciando no son movimientos políticos sino movimientos sociales que luchan por ciertos intereses inmediatos. Una revolución sin una dirección política nunca será una revolución.
Es así como vemos que el descontento popular se está enfocando en una serie de particularidades que afectan de una u otra forma a los pueblos, pero de ninguna forma están dirigidos al sistema económico imperante el cual, al fin y al cabo, es el que determina todo lo demás. El enfoque del descontento popular apunta principalmente a los gobiernos y sus gobernantes y a problemas domésticos como la carestía de los alimentos, la corrupción, la falta de oportunidades, la continuidad de los gobernantes, etc. Y al poseer dicho carácter, podríamos suponer que la manipulación está jugando un papel importante en todo esto, aprovechando la psicología de masas. Y lo más probable, aprovechando dicha situación, que infiltrados afines a los intereses de EEUU estén azuzando al pueblo o disparando al pueblo para provocarlos, tal como ya ha pasado en otros escenarios: Venezuela (2002). ¿Quién nos podría explicar esa terquedad del pueblo por ver fuera a sus gobernantes sin portar ninguna herramienta política o dirección política? ¿Es todo tan “espontáneo” como nos lo grafica los Grandes Medios de Difusión Masiva? Por tanto no sería de extrañar que órganos como la CIA o el Mossad, detrás de vestimentas físicas como infiltrados o cibernéticas como Wikileaks o lo que se ha denominado Anonymous, estuvieran detrás de todas estas revueltas. Los problemas del pueblo no se resuelven con cambios de gobernantes ni con maquillajes políticos (sin duda que esto es lo que habrá de pasar).
Wikileaks se ha erigido como el oráculo de la “verdad cruda” y Anonymous como su “brazo armado”, supuestamente en “beneficio” de las clases oprimidas y en contra de los regímenes corruptos respectivamente. ¿Superhéroes del siglo XXI? Por favor… México, Honduras, Colombia, Perú ¿son sólidas “DEMOCRACIAS”?
La Gran Burguesía Occidental junto a sus herramientas hermafroditas (Wikileaks, Anonymous más los Grandes Medios de Difusión Masiva) no apuntan sus dardos hacia países significativamente afines a sus intereses, donde los problemas sociales pueden ser aún peores ni ha países donde existen grandes movimientos populares con carácter político. Saben muy bien que el tiro les podría salir por la culata. Los primeros podrían terminar de resquebrajar los pilares del Capitalismo y los segundos podrían entregar la alternativa al Capitalismo. ¿Por qué no revuelven el gallinero en países como España, Grecia, Brasil, Colombia, Perú, Pakistán o India? En dichos países no existe desigualdad, corrupción, altas cifras de desempleo, miseria, falta de oportunidades, etc., ¿verdad?
¿Porqué “NUESTROS” superhéroes no revuelven el propio gallinero de los EEUU? Ah verdad, en EEUU está la más sólida “DEMOCRACIA” que incluso se dan el lujo de exportarla de la manera más pacifista que hay (un presidente Premio Nóbel de la Paz no es para menos ¿o sí?), no existe la desigualdad ni la miseria, y se vive el “SUEÑO AMERICANO”.
http://stolpkin.net/
- Recomendar - Escribir un comentario
Articles récents
- La Gran Burguesía Occidental detrás de Wikileaks, Anonymous y las seudo-revoluciones en el Magreb y Medio Oriente
- El retraso en la Invasion a Irak forma parte de la culminación de una estrategia
- Es el momento de cambiar de caballo
- ¿DEBE ESTADOS UNIDOS ABANDONAR A ISRAEL PARA SALVARLA?, SUGIERE MAQUIAVELO FRIEDMAN
- Crisis de liquidez o de solvencia
- Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español
- El PP avisa del riesgo de que los inversores privados entren en el capital de la banca a precios muy bajos
- REBELION 27 ENERO 2011
- A por las cajas
- China planea una megaciudad 53 veces más grande que Nueva York
El wikileaks nacional del partido popular todos los secretos
|
Julian el increible
|
|||
|
|
||||
#1305 |
||||
|---|---|---|---|---|
|
Anguita
|
|||
|
|
||||
#1306 |
||||
|---|---|---|---|---|
|
CAMPS
|
|||
|
|
||||
#1307 |
||||
|---|---|---|---|---|
|
Raj
|
|||
|
|
||||
#1308 |
||||
|---|---|---|---|---|
|
Presidente
|
|||
|
|
||||
#1309 |
||||
|---|---|---|---|---|
|
||||
Un mal año para la libertad de expresión
Sacado de http://blogs.publico.es/elmapadelmundo/438/un-mal-ano-para-la-libertad-de-expresion/
Han sobrado desgracias e injusticias en 2010.
El terremoto de Haití, que devastó el país más pobre de América, queda como símbolo para las muchas catástrofes naturales que suelen golpear con más virulencia a la gente ya castigada por la pobreza.
Otro símbolo para los millones de personas atrapadas en guerras que no se han buscado es la población civil de Afganistán, que este año ha sufrido el mayor número de víctimas mortales desde la invasión del país en 2001.
Pero 2010 ha sido también un año muy malo para los derechos humanos, en especial la libertad de expresión, cuyos supuestos defensores parecen guiarse cada vez menos por los principios éticos universales y más por intereses
particulares y materialistas.
La concesión del Premio Nobel de la Paz al disidente chino Liu Xiaobo provocó una ola de condenas al régimen de Pekín por parte de los líderes del llamado mundo libre.
El presidente de EEUU, Barack Obama, encabezó los llamamientos para la inmediata liberación de Liu, cuyo crimen ha sido criticar los abusos de los mandatarios de su país y pedir reformas. La silla vacía en la ceremonia de Oslo es una de las imágenes del año.
Sin embargo, hemos comprobado que la libertad de expresión también tiene sus límites en EEUU, el país que se precia por ser el más libre del planeta.
La publicación de documentos clasificados del Pentágono y el Departamento del Estado por Wikileaks ha desatado una caza de brujas desconocida desde tiempos de Nixon o McCarthy. La Administración Obama –quizá presionada por el auge de los ultraconservadores que lograron reconquistar la Cámara de Representantes– ha declarado abiertamente que pretende meter a Julian Assange, la cara visible de Wikileaks, entre rejas y para ello estaría preparada a tergiversar la legislación, léase ley de espionaje, como sea.
Al mismo tiempo, presiona a multinacionales americanas para que dejen de prestar sus servicios a la web que ha puesto en evidencia a los gobernantes de medio mundo, que dicen una cosa en público y otra distinta a los diplomáticos de EEUU.
Es un ejemplo más del deterioro de la magia de Obama y su ya descafeinado mensaje del cambio. Es significativo que el único gran líder en condenar la persecución de Assange y su organización haya sido el presidente saliente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.
El Brasil de Lula y ahora Dilma Rousseff es un faro que luce más allá de América Latina, una región cuyo balance en derechos humanos también deja mucho que desear todavía.
En el viejo continente, la hipocresía no es menor, como muestra la segunda silla vacía del año. El Parlamento Europeo otorgó por tercera vez en ocho años el Premio Sájarov de Derechos Humanos a la disidencia cubana.
La lucha de Guillermo Fariñas contra el régimen castrista, poniendo en peligro su propia vida, merece ser premiada, como también la labor de la activista saharaui Aminatou Haidar, una de las finalistas del Sájarov.
El problema es que las instituciones y gobiernos europeos no muestran la misma sensibilidad cuando les toca el bolsillo.
La dura represión y el apagón informativo que siguieron al desmantelamiento del campamento Dignidad en el Sáhara Occidental no arrancaron ni media palabra de condena a los líderes europeos.
Es más, los 27 dieron carpetazo al asunto con la firma de un acuerdo comercial con Rabat.
Tal como están las cosas, no hay que descartar que el año que viene pueda haber otra vez una silla vacía en Oslo: la de Assange.
Thilo Schäfer (22/12/2010)





Los cables de Wikileaks sobre Egipto e Israel que han publicado tanto la agencia Reuters como el periódico El Telegraph, nos revelan a Omar Suleiman como un servidor del gobierno de ISRAEL y de EEUU




































JUNIO 3, 2011 POR 








Brutalidad policial en Barcelona

#democraciarealya , #nolesvotes #indignaos #acampadasol #noalaleysinde son flor de un día o el principìo de un cambio real en el status quo de las cosas.

23 Fotos
17 Fotos
14 Fotos
8 Fotos







mayo 6, 2011 por 



ABRIL 17, 2011
ABRIL 14, 2011
















