cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

El Gobierno entierra la Ley de Transparencia

La norma no forma parte del calendario legislativo del Ejecutivo. España es uno de los cinco países de la UE que no regulan este derecho ciudadano

ELENA HERRERA MADRID 17/01/2011 08:20

Ramón Jáuregui, ministro de la Presidencia, a su entrada en el Palacio de la Moncloa.efe 

Ramón Jáuregui, ministro de la Presidencia, a su entrada en el Palacio de la Moncloa.efe

Que los ciudadanos tengan el derecho de acceder a la información de los poderes públicos ya no es una prioridad para el Gobierno. La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, un compromiso anunciado por José Luis Rodríguez Zapatero en 2004, no verá la luz en esta legislatura, según admiten fuentes de la Moncloa. Y ello a pesar de que en diciembre de 2009, tras la presión de varias ONG, el Ejecutivo anunció la próxima aprobación de la norma.

Tras el parón del pasado verano, estaba previsto que el Gobierno aprobara el anteproyecto de esta ley en su primera reunión después de las vacaciones. Pero ni siquiera se llegó a debatir en el Consejo de Ministros. Desde el Ministerio de la Presidencia aseguran que, en aquel momento, “se decidió darle otra vuelta, se pensó que se podía mejorar”. Pero todo quedó ahí.

En Presidencia aseguran que el borrador sigue debatiéndose

Ya en 2011, la presentación de la ley “no forma parte del calendario de medidas urgentes” que detalló el presidente el pasado diciembre. Fuentes cercanas al ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, aseguran, sin embargo, que se sigue trabajando en el borrador de la ley. “Está sujeto a consultas dentro del Gobierno, ya veremos cuál puede ser el mejor momento para su presentación”, explican.

Junto a la prometida Ley de Libertad Religiosa, el carpetazo al borrador de la Ley de Transparencia Pública supone el segundo parón de un proyecto emblemático de Zapatero. La apuesta por ambas iniciativas figuraba en los programas electorales de los socialistas de las dos últimas campañaselectorales.

Confidencialidad y seguridad

La ONG Acces Info denuncia el «secretismo» del Ejecutivo

Fuentes gubernamentales justifican la congelación de la norma en la dificultad de alcanzar acuerdos entre los ministerios a la hora de determinar lo que es la denominada “información sensible”. El pasado julio, la entonces vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, informó de la “próxima” presentación de la ley y remarcó la importancia de “salvaguardar” la “confidencialidad” y la “seguridad”. Además, apuntan estas mismas fuentes, digitalizar los documentos para facilitar su acceso también entraña muchas dificultades técnicas. Y es que estaba previsto que la nueva legislación obligara a las administraciones e instituciones públicas a garantizar a los ciudadanos el acceso a toda información oficial que no esté expresamente sujeta a reserva. La regulación de estos principios habría contribuido a eliminar el habitual silencio administrativo ante peticiones incómodas de información.

Con la decisión del Gobierno de colocar el borrador de esta ley en su cajón de promesas incumplidas, se pierde, por ejemplo, la oportunidad de evitar episodios como el de la negativa de la Generalitat Valenciana a hacer públicos los contratos adjudicados a la trama Gürtel.

Según datos de la Coalición Pro Acceso, promovida por la ONG Access Info Europe, sólo cinco de los 27 países de la UE no han regulado aún el acceso de la ciudadanía a la información de las administraciones. España es uno de esos cinco países, junto a Grecia, Chipre, Malta y Luxemburgo.

Envió la semana pasada una carta a Jáuregui pidiendo retomar el diálogo

Acces Info Europe ha intentado, con relativo éxito, ser parte activa del proceso de redacción de la Ley de Transparencia. En diciembre de 2009, la directora general de Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia, Ángeles Ahumada, se reunió con representantes de esta plataforma, de la que forman parte 29 ONG, entre las que se encuentran Intermón,Ecologistas en Acción, Reporteros sin Fronteras o Transparencia Internacional.

Sin embargo, más de un año después, estos colectivos denuncian el “proceso de secretismo” que ha rodeado la elaboración de la norma y la “enorme dificultad” que han encontrado a la hora de establecer canales de comunicación con el Gobierno. Access Info Europe remitió el pasado miércoles una carta al ministro de la Presidencia, en la que solicita información sobre el anteproyecto de ley y se ofrece a retomar los contactos. En el ministerio aseguran que todavía no han recibido la misiva.

La organización obtuvo un borrador de la ley a través de una filtración y, en ese momento, decidió publicarlo en su página web y hacer una consulta pública. “Si algo queda claro, es que los ciudadanos quieren más información sobre la futura norma. Además, la propuesta es insuficiente para garantizar este derecho”, explican.

La ONG ha constatado, tras ese primer análisis, que el anteproyecto contiene “graves defectos” en lo relativo a los plazos, el alcance de la ley que sólo afectaría al nivel administrativo o el derecho de recurso.

La norma española no cumpliría la exigencia europea

El borrador de la Ley de Transparencia es, según Access Info Europe, insuficiente para ratificar el Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Públicos. La disposición europea establece un alcance general de la norma, a diferencia del anteproyecto español, que excluye, por ejemplo, al Poder Legislativo y al Judicial. El Convenio del Consejo se refiere a los “documentos en posesión de las autoridades públicas”, mientras que el borrador excluye, entre otras cosas, estadísticas oficiales, archivos históricos, registros públicos e información de apoyo a estos.

Anuncios

17 enero, 2011 Posted by | NACIONAL, NOTICIAS, PORTADA | , , , | Deja un comentario

El Supremo inhabilita al consejero delegado del Banco Santander

Alfredo Sáenz ha sido condenado por el Alto Tribunal por los delitos de intento de estafa procesal y acusación falsa

EFE MADRID 17/01/2011 14:22 Actualizado: 17/01/2011 14:40

Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander.

Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander.EFE/Fernando Alvarado

El Tribunal Supremo ha decidido condenar al actual consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, a ocho meses de prisión y a una pena de inhabilitación por intento de estafa procesal y acusación falsa contra unos deudores de Banesto, entidad que presidió tras ser intervenida en 1993.

Así lo confirmaron fuentes jurídicas, que añadieron que la Sala de lo Penal del Supremo acordó hace tres semanas endurecer la pena que impuso la Audiencia Provincial de Barcelona en diciembre de 2009 a Alfredo Sáenz, que fue condenado a 6 meses de prisión por el delito de acusación y denuncia falsa pero fue absuelto del de intento de estafa procesal.

La sentencia, que aún no ha sido redactada, se dará a conocer previsiblemente a finales de enero, lo que obligará a que Alfredo Sáenz cese de forma inmediata como consejero delegado del Santander. En cambio, el directivo no tendrá que ingresar en prisión, dado que la pena impuesta por el Tribunal Supremo es inferior a los dos años, según el diario El Mundo.

La sentencia no ha sido redactada aún y se dará a conocer a finales de enero

La deliberación en el seno del Alto Tribunal no ha estado exenta de incidentes, ya que se ha sustituido al magistrado que estaba encargado de redactar la sentencia, José Manuel Maza, después de que hubiera rechazado el fallo y tuviera previsto emitir un voto particular, igual que otro de sus compañeros.

La sentencia, que también condena al ejecutivo de Banesto Miguel Ángel Calama y al letrado Rafael Jiménez de Parga, tiene implicaciones inmediatas para el actual consejero delegado del Santander, pues supone su inhabilitación especial, según El Mundo.

La pena de inhabilitación especial puede ir de tres meses a 20 años, aunque lo normal es que prive al condenado del ejercicio de sus cargos durante el tiempo de la condena. El Santander, en el artículo 24 de su Reglamento del Consejo de Administración, tiene establecido el proceso que se ha de seguir para sustituir a sus máximos responsables o a miembros de su principal órgano de decisión.

Ese artículo establece que en el supuesto de cese, anuncio de renuncia o dimisión, o bien incapacidad de los miembros del consejo, el presidente del grupo, Emilio Botín, o el vicepresidente de mayor rango (Fernando de Asúa) convocarán a la comisión de nombramientos y retribuciones. Esta comisión deberá examinar y organizar “el proceso de sucesión o sustitución de forma planificada” y proponer al consejo de adminitración el nombre del nuevo miembro.

Sáenz fue absuelto del delito de estafa procesal, pero el Supremo ha decidido endurecer la condena

El origen de esta causa se remonta a 1994, cuando Banesto emprendió una agresiva estrategia de recuperación de créditos dudosos. En ese marco, el banco presentó una querella por estafa y alzamiento de bienes contra los empresarios Pedro Olabarría, Luis y José Ignacio Romero y Modesto González Mestre, a quienes reclamaba una deuda de 600 millones de pesetas (3,6 millones de euros).

El juez Luis Pascual Estevill admitió a trámite la querella y decretó medidas de prisión preventiva contra los cuatro industriales (lo que conllevó la condena del juez por prevaricación y detención ilegal por el Supremo en 1996).

Después de que esa causa fuera archivada, los empresarios y Rafael Pérez Escolar (ya fallecido y consejero de Banesto durante la etapa de Mario Conde) presentaron una querella, que sufrió diversos avatares hasta que en mayo de 2006 el Tribunal Supremo ordenó al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que continuara con su tramitación.

En diciembre de 2009, la Audiencia Provincial de Barcelona entendió que Sáenz y los otros dos condenados “tenían conocimiento de que los hechos imputados (a los empresarios) no eran ciertos, así como tampoco los de los escritos posteriores de ampliación de querella” y que actuaron de esa manera como “medida de presión” contra los industriales.

La interposición de la querella por parte de Banesto “obedeció al único propósito de recuperar unos créditos, de la forma que fuere, sin empacho alguno en formularla contra personas físicas que nada debían”, criticaron los magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona.

 

17 enero, 2011 Posted by | ECONOMIA, NACIONAL, NOTICIAS, PORTADA | , , , , | Deja un comentario

ARMAK en KAOS en la RED

KAOS EN LA RED .- ARMAK de ODELOT

LEER entre LÍNEAS. Desguazando a El País

ARMAK de ODELOTEn este artículo doy mi particular visión de los hechos que nos relata El País en su edición matutina del 9 de enero de 2011.
[9-1-2011] |

Lo que Cascos no casca

ARMAK de ODELOTToda la operativa y el aterrizaje de Alvarez Cascos en Asturias se debe a Aznar, que intenta`por todos los medios utilizar a sus antiguos espadas para recuperar espacio de poder en el PP
[4-1-2011] | 283 lecturas

¿ Quién se cree EEUU para pensar que puede manejar la voluntad de los pueblos a su antojo

ARMAK de ODELOT¿ Qué hará EEUU cuando se vea sola en el mundo sin que nadie les apoye? ¿ Nos eliminarán del planeta?
[8-1-2011] | 124 lecturas

Sin pelos en la lengua.

ARMAK de ODELOTEl mundo anda encendido. Ahora mismo no hay rincón del planeta que se salve de alguna u otra crispación ya sea bélica, política, económica, diplomática o meteorológica.
[9-1-2011] | 121 lecturas

¿ Y cuando estalle la burbuja del dinero ficticio creado artificialmente por las entidades financieras? ¿ Qué?

ARMAK de ODELOTToda la economía de mercado esta basada en la creacción de un dinero ficticio. De tal manera, que bastaría con que se quisiera liquidar un 10% del dinero en caja para hundir todo el sistema.
[4-1-2011] | 112 lecturas

Signos de cambio se anuncian

ARMAK de ODELOTSignos de cambio se anuncian en el horizonte, si fuera creyente diría que se acerca el fin del mundo, pero como no lo soy tan solo puedo gritar clamando al cielo: REVOLUCION
[6-1-2011] | 112 lecturas

Leer entre líneas .-2.- Comentando lo que por ahí se cuenta

ARMAK de ODELOTLas noticias más relevantes del día radiografiadas sin ningún tipo de prejuicio.
[11-1-2011] | 102 lecturas

¡ Yo no os he votado pá esto, charlatanes de tres al cuarto! Los controladores al menos se curran el jornal

ARMAK de ODELOTLa traición de ZP y el PSOE a la izquieda no tiene perdón de Dios.
[14-1-2011] | 84 lecturas

¿ Con qué autoridad moral nos puede exigir este gobierno nada si es de dominio público que son unos corruptos?

ARMAK de ODELOT.- ¿ Cuántos casos de corrupción tenemos que ver más de éstos políticos que en vez de ser los primeros en dar ejemplo y el espejo donde mirarse son la peor lacra de nuestra sociedad.
[16-1-2011] | 71 lecturas | 1 comentario

Carpem Diem

ARMAK de ODELOTEspaña se da un respiro hasta mayo en el que vencen 20.000 millones de deuda.En lo que parece que están todos de acuerdo es que si el interés de la deuda pasa del 7% España tendrá que ser rescatada.
[14-1-2011] | 68 lecturas

Por menos o casi, se lió la revolución francesa

ARMAK de ODELOTDespués de dos años de sequía de crédito lo único que se ha conseguido es que no estemos ahorcando con la misma soga que utilizamos para sacar a la banca de las procelosas aguas de la bancarrota.
[Hoy 20:05] | 32 lecturas

 

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, KAOS EN LA RED, LEER ENTRE LINEAS | , | Deja un comentario

CARTA DE JULIAN ASSANGE, FUNDADOR DE WIKILEAKS, AL MUNDO

postheadericon CARTA DE JULIAN ASSANGE, FUNDADOR DE WIKILEAKS, AL MUNDO
PORTAL LIBERTARIO OACA.- Domingo, 12 de Diciembre de 2010 21:18 | postauthoriconEscrito por J. Assange |
Artículos – Contra-Info

Julian AssangeAntes de entregarse a la Justicia británica, Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que ha revelado miles de documentos secretos del gobierno de Estados, envió al diario The Australian la siguiente columna en la que defiende sus métodos y sus objetivos.

NO DISPAREN AL MENSAJERO POR REVELAR VERDADES INCÓMODAS.  WIKILEAKS MERECE PROTECCIÓN, NO AMENAZAS NI ATAQUES. LA VERDAD SIEMPRE VENCERÁ.

En 1958, el joven Rupert Murdoch, entonces dueño y editor de The News de Adelaide, escribió: “En la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que la verdad siempre va a ganar”.

Su observación tal vez refleja lo que su padre Keith Murdoch expuso acerca de que las tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por incompetentes comandantes británicos en las costas de Galípoli.

Los británicos trataron de callarlo, pero Keith Murdoch no fue silenciado y sus esfuerzos terminaron con la desastrosa campaña de Galípoli.

Casi un siglo más tarde, WikiLeaks publica también sin miedo hechos que deben ser públicos.

Crecí en un pueblo rural de Queensland donde la gente dice lo que piensa sin rodeos. Desconfían de los grandes gobiernos por la posibilidad de corromperse cuando no están suficientemente  vigilados.

Los días oscuros de corrupción en Queensland antes de la Investigación Fitzgerald son un testimonio de lo que ocurre cuando el gobierno hace callar a los medios por revelar la verdad.

Estas cosas están presentes en mí. WikiLeaks fue creado alrededor de estos valores fundamentales. La idea, concebida en Australia, era de usar las tecnologías de Internet en una forma nueva para revelar la verdad.

WikiLeaks acuño un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para informar a la gente, pero también para demostrar qué es verdad.

El periodismo científico le permite leer la noticia, luego hacer clic en línea para ver el documento original en el que se basa. De esa manera usted puede juzgar por sí mismo: ¿Es verdadera la historia? ¿El periodista informó con precisión?

Las sociedades democráticas necesitan medios de comunicación fuertes y WikiLeaks es parte de esos medios. Los medios de comunicación ayudan a garantizar que los gobiernos se conduzcan con honestidad. Wikileaks reveló algunas duras verdades sobre las guerras de Irak y de Afganistán,  y los detalles de la corrupción corporativa.

La gente dijo que estoy contra la guerra: para que conste, no lo estoy. A veces, las naciones necesitan ir a la guerra, y hay guerras justas. Pero no hay nada más equivocado que un gobierno que miente a su población acerca de las guerras, y que luego pide a esos mismos ciudadanos que jueguen sus vidas y sus impuestos por esas mismas mentiras. Si una guerra está justificada, entonces digan la verdad y el pueblo decidirá si apoyarla o no.

Si usted leyó alguno de los registros de la guerra de Afganistán o de Irak, o alguno de los cables de la embajada de EE.UU. o cualquiera de las historias sobre las cosas que Wikileaks informó, tenga en cuenta lo importante que es para todos los medios poder informar de estas cosas con libertad.

Wikileaks no es el único en publicar cables de las embajadas de EE.UU. Otros medios de comunicación, incluyendo el británico The Guardian, The New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania publicaron los mismos cables redactados.

Sin embargo, WikiLeaks, como coordinador de estos otros grupos, es el que recibió las acusaciones y los ataques más virulentos de parte del gobierno de EE.UU. y sus acólitos. Me acusaron de traicionar a la patria, a pesar de que soy un ciudadano australiano, no estadounidense. Hubo decenas de llamados graves en los EE.UU. para que yo sea “sacado” por las fuerzas especiales de EE.UU.. Sarah Palin dice que deben “cazarme como Osama bin Laden”, un proyecto de ley republicano en el Senado de EE.UU. busca que me declaren una “amenaza transnacional” y que dispongan de mi de acuerdo con esto. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense, pidió por cadena nacional que me asesinen. Un bloguero estadounidense pidió que secuestren y lastimen a mi hijo de 20 años, aquí en Australia, sin otra razón que para alcanzarme.

Y los australianos deben observar avergonzados las desafortunadas declaraciones de estos sentimientos por parte de Julia Gillard (primera ministra de Australia) y de su gobierno. Los poderes del gobierno australiano parecen estar a la entera disposición de los EE.UU. para cancelar mi pasaporte australiano, o para espiar o acosar a los partidarios de WikiLeaks. El Fiscal General de Australia está haciendo todo lo posible para ayudar en una investigación de EE.UU. claramente dirigida a enmarcar a los ciudadanos australianos y enviarlos a Estados Unidos.

La primera ministra Gillard y la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, no tuvieron ni una palabra crítica hacia los otros medios de comunicación. Esto se debe a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que Wikileaks es aún joven y pequeño.

Somos los de abajo

El gobierno Gillard está tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad sea revelada, inclusive informaciones sobre sus propias negociaciones diplomáticas y políticas.

¿Hubo alguna respuesta por parte del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia contra mí y el personal de WikiLeaks? Uno podría pensar que un primer ministro de Australia defendería a sus ciudadanos contra tales infundios, pero sólo hubo acusaciones ilegales y sin fundamento. La Primer Ministra y sobre todo el Fiscal General deben ejercer sus funciones con dignidad y sin tomar partido en la querella. No se preocupen, estos dos intentan salvar su propio pellejo. No lo harán.

Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre los abusos cometidos por las agencias de EE.UU., los políticos australianos cantan un coro demostrablemente falso con el Departamento de Estado: “¡Arriesgarán vidas! ¡La seguridad nacional! ¡Pondrán en peligro las tropas!”. Luego dicen que no hay nada importante en lo que Wikileaks publica. No puede ser ambas cosas. ¿Cuál es la verdad?

Ninguna. Hace cuatro años que Wikileaks publica informaciones. Durante ese tiempo cambiamos los gobiernos en su totalidad, pero que se sepa ni una sola persona fue perjudicada. Sin embargo, los EE.UU., con la complicidad del gobierno australiano, mataron a miles de personas en los últimos meses.

El secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, admitió en una carta al Congreso de EE.UU. que no hay fuentes de inteligencia sensibles o métodos que fueron comprometidos por la divulgación de los registros de la guerra de Afganistán. El Pentágono afirmó que no había pruebas de que los informes de Wikileaks hayan conducido a que alguien sea perjudicado en Afganistán. La OTAN en Kabul, dijo a CNN que no pudo encontrar una sola persona que necesitara protección. El Departamento australiano de Defensa dijo lo mismo. No hay tropas australianas o fuentes que fueron afectadas por lo que publicamos.

Pero nuestras publicaciones sí fueron importantes. Los cables de EE.UU. diplomática revelan algunos datos sorprendentes:

► Los EE.UU. pidieron a sus diplomáticos que roben material humano e información personal de funcionarios de la ONU y de grupos de derechos humanos, incluidas las de ADN, huellas digitales, escaneos de iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de Internet y fotos de identidad, violando tratados internacionales. Se puede suponer que eso incluye también a los diplomáticos australianos de la ONU.

► El rey Abdullah de Arabia Saudita pidió a los EE.UU. que ataquen a Irán.

► Los funcionarios de Jordania y Bahrein quieren detener el programa nuclear iraní de cualquier modo.

► La investigación de Gran Bretaña en Irak se fijó en proteger “los intereses de EE.UU.”.

► Suecia es un miembro encubierto de la OTAN y se esconde al Parlamento el intercambio de información con los servicios secretos estadounidenses.

► Los EE.UU. están jugando duro para que otros países acepten tomar detenidos liberados de la Bahía de Guantánamo. Barack Obama acordó reunirse con el presidente de Eslovenia con la condición de que Eslovenia recibiera un preso. Se ofrecieron millones de dólares para que nuestro vecino del Pacífico, Kiribati, aceptara a los detenidos.

En su histórico fallo en el caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema de los EE.UU. dijo que “sólo una prensa libre y sin restricciones puede denunciar de manera eficaz los engaños del gobierno”. La tormenta que gira alrededor de WikiLeaks hoy refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios de comunicación a revelar la verdad.

Julian Assange

 

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, WIKILEAKS | , , | Deja un comentario

Las ganancias de PRISA y Roures con la Ley antitabaco y el secreto inconfesable de Durán i Lleida para quedarse en Madrid

Pinche en la foto para verla ampliada Pinche en la foto para verla ampliada
Durán i Lleida en su suite del Palace Jaume Roures, amo del fútbol

–  La Ley antitabaco tiene ganadores y perdedores, al margen de los no fumadores.

Entre los últimos, se encuentran los hosteleros que ven amenazado su futuro por la pérdida de clientes y buscan, a toda máquina, alternativas de negocio que superen los controles de Leire Pajín. Y entre los primeros, dos amigos del Gobierno: el Grupo PRISA y Mediapro, de Jaume Roures.

Y ambos se frotan las manos. Estiman un alza de suscriptores en sus canales de pago Canal + Futbol y Gol TV.

Muchos de los adictos al tabaco tendrán que abandonar los locales de hostelería para poder fumar en la privacidad de su hogar mientras que sufren o disfrutan viendo a su equipo en uno de los pocos lugares donde, por ahora, se permite fumar.

–   Hace pocas semanas informábamos que el diputado de CiU, Josep Antonio Duran i Lleidaarrastraba, para bien o para mal, un sex appeal que, por lo que aseguran, enloquece a las mujeres, la misma pasión que él las profesa.

Tras la victoria de su jefe de filas, Artur Mas, en las pasadas elecciones autonómicas de Cataluña, el líder de Unió decidía, para sorpresa de muchos, seguir como portavoz de la Coalición catalana en el Congreso y no entrar en el Govern como “Conseller en Cap”, aunque asumirá funciones de política exterior y autogobierno vinculadas a la Generalitat.

El motivo, más allá de las excusas políticas, es que Duran i Lleida quiere permanecer cuanto más tiempo mejor en Madrid. Hospedado, eso sí, en su suite del Hotel Palace donde disfruta, no sólo de las comodidades del centro de hotelero, sino de toda la discreción de sus empleados.

Bueno de casi toda. Y es que esa suite quizás sea demasiado grande para una sola persona. Y recuerden los sistemas que empleaba Rodríguez Menéndez para espiar a amigos y enemigos.

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, POLÍTICOS | , , , | Deja un comentario

El director general de ING BANK, acusado de de un presunto delito de homicidio con imprudencia

Iñigo de Churruca y Bonilla mató al dueño de una finca durante una cacería

El juzgado de Instrucción nº 4 de Cuenca investiga las causas de este extraño accidente de caza
Se negó a declarar ante la Guardia Civil tras el luctuoso suceso acaecido en una Finca en Fuentenava de Jábaga (Cuenca)

extraconfidencial.com Pinche en la foto para verla ampliada

Íñigo de Churruca y Bonilla, director general de ING Bank
Iñigo de Churruca y Bonilla, director general de Banca Corporativa y de Inversión de ING BANK en España, se encuentra en estos momentos acusado de un presunto homicidio con imprudencia grave al matar al dueño de una finca y organizador de cacerías, el ingeniero Francisco Dorado Herencia, durante una montería celebrada el pasado día 19 de diciembre en la Finca “Fuente Ruz”, en el paraje denominado el Barranco de Vallejo Hondo, en el término municipal de Fuentenava de Jábaga, en Cuenca.
Iñigo de Churruca y Bonilla, nacido en Madrid el 6 de marzo de 1964, pertenece a una conocida familia aristocrática y reside en el Barrio madrileño de Chueca. Es uno de los impulsores de la Fundación ICADE, institución académica donde estudió.

Negativa a declarar ante la Guardia Civil
Según las investigaciones judiciales a las que ha tenido acceso extraconfidencial.com, el extraño accidente ocurrió sobre las 14.30 horas del mencionado día cuando el director de ING BANK en España realizó un disparo en un cortadero con su rifle Máuser 30.06 modelo MAJ1K intentando, según él, matar a un jabalí.

El resultado fue bien distinto: el tiro impactó, desgraciadamente, en la cabeza del ingeniero Francisco Dorado, lo que le ocasionó de inmediato el desprendimiento de la parte superior del cráneo con pérdida de la masa encefálica.
El cadáver del conocido organizador de cacerías permaneció en la Finca hasta que la Guardia Civil y el Juzgado de Guardia de Cuenca levantaron el acta sobre las 18,30 horas, según el parte oficial al que ha tenido acceso este periódico.

El director de ING España fue detenido y llevado hasta las dependencias del Cuartel de la Guardia Civil en la localidad conquense de Tarancón.

Allí estuvo retenido hasta las 23.30 horas, negándose a declarar ante la Benemérita y siendo puesto en libertad para declarar ante el Juzgado de Instrucción de Cuenca nº 4 el pasado día 20 de diciembre.
Un accidente “muy raro”
Por el momento ya han comenzado las investigaciones para aclarar este extraño accidente, se ha nombrado un perito experto en armas para analizar lo que verdaderamente ocurrió: el disparo, la precisión del rifle, etc…en un accidente de caza que los lugareños y los expertos en caza consultados por extraconfidencial.com, califican como “muy raro”, ya que se produjo en un cortadero donde la visibilidad es casi total.
Por el momento, ya se han abierto las diligencias 2126/2010 que continúan su marcha. Aunque en un primer momento el director de ING nombró abogado a José Antonio de Bonilla y Peña, éste no pudo presentarse ese día ante la Guardia Civil y fue asistido por una letrada radicada en Cuenca, María Jesús Fernández Culebras, colegiada número 1.123 del Colegio conquense.
Este periódico contactó tanto con ING BANK por si Iñigo de Churruca y Bonilla quería realizar alguna manifestación -un portavoz de la entidad financiera manifestó que nada tenía que decir-, así como con la viuda de Francisco Dorado quien declinó hacer cualquier tipo de declaración.
Juan Luis Galiacho

17 enero, 2011 Posted by | NOTICIAS, SUCESOS | , , , , | Deja un comentario

El desgaste del PSOE

el desgaste del psoe

El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, ha sacado la bola de cristal de su armario y, en una entrevista concedida a Onda Cero, ha demostrado su capacidad para vaticinar lo obvio.

Jáuregui ha reconocido lo que toda la ciudadanía sabe desde hace mucho tiempo: el PSOE  va a tener  muy difíci ganar las próximas elecciones autonómicas y locales.

El ministro de la Presidencia  echa balones fuera para justificar este hecho y asegura que “para todos los partidos que gobiernan en Europa una crisis tan brutal como la que estamos sufriendo, produce desgaste“.

Pues bien, o Jáuregui miente o está equivocado.  La crisis no produce un desgaste al PSOE; el desgaste lo produce la política de derechas que está liderando el señor Zapatero en nombre del mercado, la patronal y la banca.

El desgaste lo producen la reforma laboral, el recorte de prestaciones sociales, la subida de la luz y el gas, la eliminación de la ayuda de 426 euros a las personas sin recursos, el retraso de la edad de jubilación,…

Lástima, que una parte importante de quienes quieren castigar al PSOE, con toda la razón, lo hagan dando su voto al Partido Popular, en lugar de mirar y apoyar a Izquierda Unida.

Dice el ministro de la Presidencia que el Ejecutivo está haciendo lo que necesita España, claro que no dice que, al mismo tiempo, está jodiendo a los españoles.

Habla el ministro de ajustes duros, pero omite explicar para quiénes. Imagino que no estará pensando en la pensión de Felipe González, ni en sus ingresos millonarios como asesor.

¿Y aún se pregunta  Jáuregui por las razones del desgate que erosiona la confianza en el PSOE?

La respuesta no está en la crisis, por mucho que insistan; está en su alianza con la derecha económica.

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, ECONOMIA | , , , , , | Deja un comentario

¿ Qué esconde el pasado de RAJOY?

Arturo González en PUBLICO.ES

Rajoy ha dicho esta mañana en RNE que “no le preocupa que Rubalcaba sea el candidato porque es cómplice de Zapatero y tiene una historia de la que debe dar explicaciones”.

Como nadie del PSOE, ni por supuesto el propio Rubalcaba, le contestará en forma, digamos unas cositas:

¿Este Rajoy es el que escribía en 1984 en el Faro de Vigo que “la desigualdad es algo natural en el ser humano”

y “¿por qué, mediante la imposición fiscal progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos?

Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria”.

¿Es el que decía hace muy pocos años que “la Generalitat catalana está para hacer carreteras y poco más”?

¿Es el que fue cómplice de Aznar en meter a los españoles en la guerra de Irak con el 86% en contra y alegando la existencia de armas de destrucción masiva, que no existían?

¿Es el que avala a María Dolores de Cospedal cuando ésta afirma que vivimos en un estado policial?

¿Es el que era ministro cuando Aznar decidió negociar con el Movimiento Vasco de Liberación Nacional, perdón, ETA, negociaciones todas horribles, salvo aquélla?

¿Es el que estuvo en el acercamiento de presos al País Vasco?

¿El que dijo que había que renovar el PP y lo renovó tanto que echó a todos sus camaradas y se quedó él solo?

¿Es el de las chuches y los cocidos benéficos? ¿El que se fotografía para promocionarse ante las colas del paro?

¿El que dijo, él, buen español, que el desfile era un coñazo? ¿El que viaja en coche sin cinturón de seguridad? (a propósito, ¿le han sancionado?)

¿Es el que va a llegar al poder sin dar información sobre su patrimonio, que tanto exigen a los demás?

¿El que va a llegar sin que los españoles conozcan su programa político, económico y social?

¿El que no se ha atrevido a presentar moción de censura, precisamente porque ésta exige presentar un programa de Gobierno?

¿El que no ha ayudado, a riesgo de que la economía de España se quiebre? ¿Es el que ponía a Irlanda como ejemplo a seguir?

¿El que el 80% de los españoles no tiene ninguna o poca confianza en él? (y sin embargo, le votan).

Preocupante personaje, que sí tiene una historia de la que debería dar explicaciones.

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, POLÍTICOS | | Deja un comentario

Jurisdicciones y privacidad: efectos colaterales de WikiLeaks

La investigación que el Departamento de Justicia (DoJ) de los Estados Unidos está llevando a cabo sobre las actividades de Julian Assange, en el curso de la cual han solicitado datos a diversos servicios web como Twitter, está dejando una serie de interesantísimos efectos colaterales que ponen de manifiesto la inadecuación de las estructuras territoriales, y particularmente de una tan crucial como la administración de justicia, a la globalidad intrínseca de la red.

Un interesante artículo escrito por Laia Reventós y David Alandete en El País, bien documentado y de lectura muy recomendable, analiza el tema sumamente bien.

En primer lugar, es evidente que una empresa radicada en un país determinado está obligada a cumplir la legislación del mismo.

Si el DoJ solicita judicialmente a una empresa norteamericana una serie de datos, la empresa está obligada a facilitarlos si no quiere incurrir en un delito.

En este sentido, la actuación de Twitter ha sido modélica y admirable, hasta el punto de que algunos analistas piden que su reacción se convierta en el estándar de la industria para manejar este tipo de situaciones:

ante la petición de datos, que venía además sellada con una orden de secreto de sumario (gag order) que impedía su comunicación a los implicados, Twitter optó por combatir judicialmente esa orden de secreto de sumario y reclamar su derecho a informar a sus usuarios, con el fin de que pudiesen tener un mínimo margen a la defensa jurídica que evitase una total indefensión.

Indefensión que, en cualquier caso, como bien menciona Artemi Rallo en El País, tiene lugar. El sistema, simplemente, no funciona.

En noviembre de 2009, en una fantástica sesión con Nicole Wong y Peter Fleischer, expertos de Google en asesoría jurídica y en privacidad respectivamente, el problema surgió claramente:

ante preguntas del público, tuvieron que admitir que en caso de petición judicial del gobierno norteamericano que afectase a la privacidad de un ciudadano extranjero, Google facilitaría los datos de dicho ciudadano, aún sabiendo que hacerlo podría contravenir la legislación de privacidad de su país de origen.

Este es, precisamente, el caso que tiene lugar ahora mismo: Birgitta Jónsdóttir, la parlamentaria islandesa cuyos datos solicitó el DoJ a Twitter, no solo está amparada por una legislación europea mucho más garantista que la estadounidense sobre la privacidad, sino que además está sujeta a la inmunidad parlamentaria.

Además de tener una postura notablemente militante en el tema que no es exclusivamente suya, sino que resulta ser la doctrina predominante en su país, que hace gala de intentar erigirse en un santuario para la libertad de prensa e información.

Si bien la inmunidad parlamentaria podría ser discutible en este contexto debido al uso de recursos personales y no gubernamentales, como bien comenta David Maeztu en el mismo artículo de El País, resulta evidente que el hecho de ser Twitter una empresa radicada en los Estados Unidos está provocando una asimetría entre los derechos de los clientes estadounidenses de la empresa y los extranjeros, una situación de indefensión que el ordenamiento jurídico debe necesariamente corregir.

Que la tecnología provoca disrupción es algo que, a estas alturas, no resulta necesario explicar. Que esa disrupción tenga efecto sobre nuestras garantías jurídicas cuando abrimos una cuenta en un servicio radicado en otro país, es algo que es necesario corregir.

Cuando una empresa ofrece servicios a ciudadanos de otros países, se somete a los ordenamientos jurídicos de esos países en los que ofrece esos servicios, lo que da lugar a una paradoja de difícil solución.

Hoy, en el Parlamento europeo, un grupo de parlamentarios del grupo liberal defenderán precisamente eso: que el DoJ de los Estados Unidos ha violado la legislación europea al solicitar esos datos.

En juego, mucho más que los derechos de una parlamentaria islandesa y un empresario holandés: en juego están cuestiones tan fundamentales como el concepto de fuero y jurisdicción, o las garantías que un ciudadano de un país tiene cuando abre una cuenta en un servicio radicado en otro, algo que todos hacemos con total normalidad todos los días.

Decididamente, los efectos colaterales del caso Wikileaks prometen ser sumamente interesantes.

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, WIKILEAKS | , , , | Deja un comentario

El Tesoro coloca 6.000 millones en una emisión sindicada

Cancelada subasta de obligaciones a 10 años que se iba a celebrar este jueves

EFE Madrid 17/01/2011 19:36 Actualizado: 17/01/2011 19:45

El Tesoro Público ha colocado 6.000 millones de euros en una emisión de un bono sindicado a 10 años, con un precio de 225 puntos básicos sobre ‘mid swaps’.

La rentabilidad de la emisión, cuya fecha de vencimiento es el 30 de abril de 2021, se ha situado en el 5,6%, mientras que el cupón ha quedado fijado en el 5,5%

La demanda de la emisión, que ha sustituido a las dos subastas de obligaciones a 10 años que iban a celebrarse este jueves, ascendió a más de 12.000 millones de euros.

La sustitución de la emisión de obligaciones prevista por este nuevo bono sindicado es una práctica habitual y no responde a las actuales presiones de los mercados sobre la deuda española, sino que el Tesoro no puede lanzar en el plazo de cuatro días dos emisiones a 10 años, indicaron fuentes del organismo a Europa Press.

Las mismas fuentes señalaron que el actual bono a 10 años está prácticamente agotado y que, por tanto, es necesario lanzar una nueva referencia a 10 años, que se hará hoy y que motivará la eliminación de la subasta de obligaciones, también a 10 años, prevista para este jueves. “No se cancela ninguna emisión, sino que se sustituye una por otra”, insisten desde el Tesoro.

Dos subastas más
Durante el mes de enero están previstas dos subastas más. La primera tendrá lugar mañana, 18 de enero, con la emisión de letras a 12 y 18 meses, y la segunda será una emisión de letras a tres y seis meses, que se realizará el 25 de enero.

Para el conjunto de 2011, el Tesoro Público espera realizar emisiones netas por valor de 47.200 millones de euros, un 24% menos que en 2010, para cubrir sus necesidades financieras efectivas.

Estas necesidades se corresponden con la suma del déficit de caja del Estado para 2011 (44.036 millones), menos la variación de activos financieros prevista para el ejercicio (410 millones), más los 3.588 millones del pago derivado del préstamo a Grecia en 2011. Así, la ayuda a Grecia supondrá un 7,6% del total de las necesidades de financiación.

El organismo cubrirá estas necesidades con subastas de instrumentos a medio y largo plazo (bonos y obligaciones) por un valor bruto de 93.800 millones (47.200 millones en neto), ya que el importe de las emisiones de letras igualará a las amortizaciones y dará como resultado una emisión neta nula de este tipo de instrumento.

17 enero, 2011 Posted by | NACIONAL, NOTICIAS | , , , | Deja un comentario

Emulan al tunecino Mohamed Bouazizi, que se prendió fuego e inició las revueltas que acabaron con el régimen de Ben Ali.

Un mauritano y un egipcio se inmolan como protesta

NOTICIAS RELACIONADAS

El tunecino Mohamed Bouazizi se 

El tunecino Mohamed Bouazizi se quemó el 17 de diciembre a lo bonzo en la localidad de Sidi Bouziz. Su acción fue el inicio de las revueltas en el país norafricano, que ha derivado en la caída del régimen del presidente Zine Abidine Ben Alí.

Bouazizi, que murió a causa de las quemaduras, se ha convertido en un estímulo, en un ejemplo a seguir, para muchos ciudadanos descontentos en el norte de Africa. Hasta las últimas consecuencias. Este lunes, un mauritano y un egipcio se han prendido fuego. Ambos se unen a los al menos cuatro argelinos que se han quemado a lo bonzo en los últimos cinco días.  

Salvado por un policía

Yaghoub Uld Dahud, un empresario mauritano padre de tres hijos, roció con gasolina su coche, aparcado frente al Senado, y le prendió fuego antes de encerrarse dentro y bloquear los cerrojos.

Al menos cuatro personas se han quemado a lo bonzo en Argelia 

Un inspector de policía que se hallaba en las inmediaciones consiguió romper la ventanilla de una de las puertas traseras del vehículo para sacar al hombre y apagar las llamas con ayuda de otros viandantes.

Dahud fue trasladado al Hospital Militar de Nuakchot y, pese a las quemaduras, su vida no corre peligro.

Previamente un ciudadano egipcio se había quemado a lo bonzo frente al Parlamento egipcio para protestar por el cierre de un restaurante.

Abdo Abdelmanam Yafar, de 49 años, intentó entrar en el Parlamento egipcio para exponer su problema y después de que le impidieran el ingreso en el Cámara Legislativa se roció con gasolina y se prendió fuego.

17 enero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL, NOTICIAS | , , , , , , , | Deja un comentario

ANONYMOUS… (Activistas en la red).

Escrito por: loli el 17 Ene 2011 – URL Permanente


Movimiento bautizado: Why we protest
 

*** 

_

Cuestionario que Anonymous Spain concede al diario El País (16/01/20111) y en el que contestaron (al parecer) de forma consensuada.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Somos/Anonymous/elpepusocdmg/20110116elpdmgrep_1/Tes

Pregunta. ¿Se puede dar alguna cifra de cuánta gente en España pertenece a Anonymous? ¿Y cuánta a nivel internacional?

Respuesta. Sería imposible dar cifras, y esa es la gracia de Anonymous. Para empezar, hay que recordar que es una organización que no existe y que por definición es una (des)organización. Anonymous no es nadie y puede ser cualquiera. Salvando las distancias, es como una organización insurgente basada en células, compartimos una marca, Anonymous, pero somos gente independiente, que responde a una ideología común y que participa de cada acción particular de acuerdo con si coincide o no con sus convicciones.

Teniendo lo anterior en cuenta, y específicamente en España, si tuviera que dar una cifra, creo que estaríamos hablando de entre 1.000 y 2.000 personas, que van en diversos niveles de compromiso, desde una mayoría que serían los que apoyan nuestras iniciativas en Twitter, Facebook, etcétera, hasta los más comprometidos, que serían algo más de un centenar, los que participan saliendo a la calle con acciones reales como, por ejemplo, la Operación Paperstorm

[distribución de folletos, flyers, pintadas] o las concentraciones de la Operación Demostración [concentraciones en España a favor de Wikileaks y contra la ley Sinde]

. A nivel internacional, extrapolando, hablaríamos posiblemente de decenas de miles.

P. De ellos, ¿cuántos participan en los ataques DDoS?

R. Aquí sí podemos dar cifras más exactas. En los ataques del 20 de diciembre contra la ley Sinde contábamos con casi 500 usuarios conectados en la Colmena, que es el sistema de comando y control de la herramienta de DDoS LOIC que permite que todos los anonymous ataquen a un mismo tiempo a un mismo objetivo. Este número, no obstante, podría ser más alto, pues habría que añadir la gente que atacaba manualmente o desde Linux.

P. ¿Alguna iniciativa en las acciones de Anonymous tuvo su origen en conversaciones de Anonymous España?

R. Realmente no se puede diferenciar entre Anonymous de tal o cual país. Cuando se plantea una operación, si esta es secundada, recibe apoyos de todo el planeta; hubo apoyos a nuestra lucha contra la ley Sinde en diciembre y aún esperamos más en el futuro. Prueba de ello es esta convocatoria redactada en más de 15 idiomas, en la que han participado anonymous de todo el mundo, en la que se hace un llamamiento a todos los anonymous a apoyar las protestas virtuales contra la ley Sinde.

P. ¿En qué foros o webs os movéis?

R. Nuestro principal punto de unión no es una web o un foro, sino una red de chat conocida como IRC, nosotros lo llamamos el IRC Anonops. Aquí nos reunimos en diversos canales de discusión como #operationpayback o #hispano, este último, el que aglutina a los anonymous españoles; desde ahí se pone en común y se plantean estrategias. Las que son secundadas luego se van distribuyendo a la red por blogs y webs anonymous, hasta llegar a los Twitter y Facebook de anonymous individuales. Es una estructura perfectamente organizada en la que, sin embargo, no existen líderes ni ninguna fuente inicial.

P. ¿Qué diríais a la gente que dice que sois hackers?

R. La mayor parte de los anonymous no son hackers en el sentido clásico de la palabra, son usuarios de Internet como cualquiera, solo que con una motivación para el activismo digital. Lo que sí es cierto es que contamos con hackers entre nuestras filas, por ejemplo, la gente que administra los servidores de IRC y el resto de las redes de comunicaciones encriptadas, o los que programan LOIC [Low Orbit Ion Cannon, aplicación para realizar pruebas de resistencia a una red informática] y las herramientas de ataques. He aquí la grandeza de Anonymous, solo hace falta un genio informático para programar la herramienta, y cuando esta herramienta pasa a ser usada por miles de personas anónimas, aunque no sean expertos a efectos prácticos, es como contar con un ciberejército de miles de hackers que pueden inutilizar cualquier red o sistema informático si se lo proponen.

P. ¿Cuáles son los principios básicos de vuestro ideario?

R. Son pocos y terriblemente simples, lo que permite unificar a la mayor cantidad de gente posible. Anonimato absoluto, que supone, entre otras cosas, la ausencia total de líderes y cabezas visibles en nuestro movimiento; la lucha contra la corrupción en los Gobiernos o en cualquier estructura de poder. La defensa incondicional de la libertad en Internet.

P. ¿Existe peligro de que alguien intente manipular vuestras operaciones desde dentro?

R. Sería imposible, cada anonymous actúa de forma individual, él mismo decide si forma o no parte de una operación de forma totalmente independiente del resto. Si piensas en organizaciones reivindicativas del siglo XX, siempre han corrido el riesgo de que un topo se infiltrara y con el tiempo llegara a formar parte de la cúpula para desbaratar la organización desde dentro; eso sería imposible con anonymous, pues no existen líderes, ni se sigue una jerarquía formal. No obstante, sí sabemos que existen agresiones externas contra Anonymous, como la investigación del FBI abierta a raíz de los ataques DDoS a Mastercard y PayPal, o sofisticados ataques informáticos que hemos sufrido y sospechamos provienen de servicios de inteligencia occidentales; afortunadamente, en estos casos la naturaleza descentralizada de Anonymous también hace imposible cualquier injerencia externa.

P. ¿Cuáles son las preocupaciones actuales de Anonymous?

R. Lo importante, la verdadera preocupación, es seguir luchando por los principios de nuestro ideario, y en función de eso estamos trabajando en varias operaciones. Está en marcha la publicidad de fase 2 de la Operación Sinde, que consistirá en diversas acciones de protesta en torno al día 18 de enero, en que termina el plazo de presentación de enmiendas a dicha ley. A nivel mundial está en marcha la Operación Tunisia, en apoyo a los manifestantes en contra del régimen tunecino: se han realizado ataques DDoS contra diversos sitios oficiales y también se ha elaborado un kit de ayuda informático con programas de cifrado y comunicaciones para los disidentes tunecinos. En relación con el futuro estamos preparando la Operación Quicksilver, que, si tiene éxito, va a conmover Internet, pero los detalles, por su propia naturaleza, son secretos por el momento.

*** 

 

“Segunda Operacion PaperStorm : Valencia”.


*
.
Originalmente Anonymous, eligió la iglesia de “Cienciología” como su principal objetivo de campaña. Su Lema és:
“Somos una legión, no perdonamos, no olvidamos, espéranos. Anonymous”.
*
.

 

L

17 enero, 2011 Posted by | ANONYMOUS | | Deja un comentario

PER MENYS o CASI, va fer un REVOLUCIÓ FRANCESA

PER MENYS o CASI, va fer un REVOLUCIÓ FRANCESA

No només durant quaranta anys no han estat inviables les comunitats autònomes sinó que al contrari, han servit i molt al desenvolupament de les seves respectives regions.

Encara que reconegui que hi ha hagut un malbaratament que perfectamanete es pot evitar.Por el que crec que no ho deixaran de ser ara perquè haguem de pagar el deute als bancs.
En aquest cas l’únic que jo veig inviable és l’estat autonòmic que van pactar en la transició.

Que per donar gust als espanyolistes, que no van voler ser menys que les nacionalitats històriques, van crear del no res, autonomies que no existien més que al cap de qui ho va legislar.
Si durant quaranta anys el sistema de pensions ha estat sostenible, no ha de deixar de ser-ho ara.

L’únic que ha quedat clar en aquests dos anys de crisi és que el que és insostenible és que tots els ciutadans haguem de carregar amb el deute dels bancs.

Amb la deutes de morosos i embargats qui aguantar?
Si durant quaranta anys s’han pogut pagar prestacions socials per cobrir l’atur sense cap problema.

No veig jo que problema hi ha ara sinó fos perquè hem de fer servir aquests diners per pagar els deutes contrets pels bancs.

Qui es creu a aquestes alçades de la pel lícula que el país pogués estar pitjor si no haguéssim ajudat als bancs?

Perquè l’única economia que ha quedat en peu és la mínima perquè el país segueixi funcionant.

Després de dos anys de sequera de crèdit l’únic que s’ha aconseguit és que no estiguem penjant amb la mateixa soga que utilitzem per treure a la banca de les procel.losos aigües de la fallida.

I tot per a res. Només perquè el deute de l’estat es fes insostenible i que ara ens hagin de rescatar.
I ens veiem sense cap creixement durant una dècada, en la qual ens van a avançar tots els països emergents.

Que s’estan rient i amb raó de nosaltres. Els que jugàvem a primera divisió.

Aquí l’únic problema que veig és la tossuderia dels nostres polítics per salvar una banca que es veu cap mena de dubte que perjudica el creixement de tota una nació.

Sabent que nacionalitzats i utilitzant-la per donar crèdits tous a famílies i petita i mitjana empresa es sortiria d’aquesta situació sense que haguessin de pagar els plats trencats per l’actuació dels bancs la resta de la població.

Però això, no ho volen ni sentir aquests servents del gran capital que són els nostres polítics.
Per si de cas perden la seva jubilació en algun lloc d’administració d’algun banc o empresa.

A sobre de tot el que s’ha dit anteriorment, no només ens llastren les caixes per la situació internacional de crisi que existeix, sinó que la major part d’elles han lapidat impunement els seus recursos per enriquir i beneficiar als seus respectius amics.

Per menys o gairebé el mateix, es va embolicar la revolució francesa.

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CATALA | , , , , | Deja un comentario

Por el reparto gratuito a personas necesitadas de la comida sobrante de supermercados y restaurantes

17/01/2011 en reciclar |

Anda que no hemos insistido con este tema. En su día lanzamos una modesta “campaña” online en la que pedíamos información sobre sitios donde se pudiese reciclar comida. La verdad es que se recogieron unas cuantas opiniones, pero hubo poca “chicha”. El tema sigue dando vueltas en mi cabeza, y buscando y rebuscando, he dado con una noticia ya antigua (de marzo del 2009)…pero muy reveladora : Canarias repartirá a las familias necesitadas la comida sobrante de los supermercados. “El Gobierno insular ha acordado con la Asociación de Supermercados de Canarias (Asuican) repartir los alimentos sobrantes de los establecimientos entre las personas que más lo necesiten, el mismo día o el día después de que sean retirados de los expositores. Según el principio de acuerdo que han alcanzado Gobierno y empresas, se distribuirán entre las familias en situación de emergencia los alimentos que estén a punto de caducar y que los supermercados no vayan a comercializar.”

Otra noticia similar de más o menos la misma fecha :El Ayuntamiento de Valencia pedirá a los supermercados que regalen sus sobras. “…a concejalía de Sanidad de Valencia ha decidido pedir ayuda a los supermercados y restaurantes. Así, la concejala de Sanidad, Lourdes Bernal, se reunirá en los próximos días con representantes de estos locales para que donen a comedores sociales la gran cantidad de comida que desechan cada día sin que haya caducado aún.”

No tengo datos sobre la evolución de estas iniciativas (si alguien supiera cómo han funcionado, por favor, que nos comente), pero es un buen punto de partida. Ya va siendo hora de que las instituciones locales se impliquen de una vez en el problema de dar salida a todos esos excedentes de alimentos en buen estado que terminan en la basura sin ningún aprovechamiento. Por lo menos ya se han dado algunos pasos…pero, ¿qué podemos hacer para dar un impulso a esta idea y trasladarla a otras localizaciones?. En mi opinión, difundir el mensaje y hacérselo llegar a l@s responsables municipales para que muevan el culo. ¿Por qué no pedir una reunión con la concejalía de asuntos sociales de turno, por ejemplo? (incluso a título particular, por qué no…aunque a título colectivo tendríamos más credibilidad). Ideas son bien recibidas…

Y para terminar el post, transcribo una idea que se me ocurrió hace tiempo (ver Reflexiones sobre el fenómeno Freegan). Igual podría ser desarrollada por alguna ONG o asociación vecinal (y con el apoyo de ayuntamientos, juntas municipales, etc, las posibilidades de éxito serían mayores)

“Imaginad la enorme cantidad de comida desperdiciada a diario en grandes ciudades como Barcelona, Madrid…a mí me hierve la sangre de pensarlo. ¿Sería posible algún sistema que incentivase a restaurantes y supermercados a reservar sobras y desechos para aquellas personas que acudiesen a llevárselas a la hora del cierre? ¿Tan difícil es? No sé…se podría diseñar una especie de “sello” de conciencia social (o ecológica…¡¡qué más da!!) que se otorgaría a aquellos locales de restauración que se sumasen a la iniciativa, que se comprometiesen a NO TIRAR COMIDA. Este sello les haría ser vistos con muy buenos ojos por la sociedad, y a lo mejor hasta facturan más. Sólamente estaría permitido tirar lo que la gente no se llevase. ¿Quién podría llevarse comida? Bueno, pues los colectivos más desfavorecidos (desemplead@s, inmigrantes, indigentes…), y si hubiese mucha demanda quizás sería necesario obtener una especie de acreditación para impedir que quien realmente no lo necesite se beneficie de este tinglado. Es más…si esto funcionase en USA, el movimiento Freegan desaparecería como tal (pq la mayoría son jóvenes con trabajo, universitari@s…y tienen recursos suficientes para poder comer). Sólo era una idea…”

 

17 enero, 2011 Posted by | MOVILIZACIONES | | Deja un comentario

ORIGEN de la ley de MURPHY

No hay mal que por mal no venga

Abril 28, 2009 | Por acrostico | Claves: , | # Enlace permanente

Clarin domingo 21-07-1991
Por Laura Ramos

La Ley de Murphy es un compendio que explica por qué las cosas siempre pueden salir mal,o incluso peor. Nació en los Estados Unidos a partir de los gruñidos de un capitán cascarrabias.
Se popularizó como ironía frente a la tecnología y es un refugio para todos los que sospechan que todo puede fallar, y que siempre se está del lado equivocado de la alfombra.

El capitán Ed Murphy perdió la paciencia durante el otoño o el invierno de 1949, en la base aérea Edwards, California. En calidad de ingeniero de desarrollo del laboratorio de Wright Field, J. Edsel Murphy participaba del proyecto de la fuerza aérea MX-981 sobre pruebas deaterrizaje de emergencia en las pistas de la base Norte.

Después de febriles meses de trabajo, las investigaciones comenzaban a dar sus frutos cuando el error de un entusiasta, pero algo torpe ayudante, provocó fallas en el funcionamiento de una serie de pequeñas piezas.
“Si hay alguna manera de hacer las cosas mal, él las hará mal” barruntó el capitán, aludiendo al técnico que había provocado la falla.

El administrador de la empresa contratista, George E. Nichols, escuchó la frase y al día siguiente formuló la ley de Murphy: 
“Si algo tiene alguna posibilidad de salir mal, saldrá mal”

Un par de semanas después del bautizo, el coronel Stapp, a cargo del proyecto, dió una conferencia de prensa para informar los progresos de la investigación. El excelente récord de seguridad en aterrizajes de emergencia alcanzado por su equipo -se ufanó- era el resultado de una firme convicción en la ley de Murphy y del consistente esfuerzo suyo propio y de sus colaboradores por evitar lo inevitable.

La broma del coronel lanzó la ley hacia la fama: Durante los cuatro meses siguientes florecieron los anuncios de fabricantes que mencionaban el enunciado de Murphy. A partir de ese momento, la ley de Murphy quedó informalmente incorporada al vocabulario técnico norteamericano.

El enigma del capitán

Esa ironía sobre la sociedad mecanizada calzó bien en una cultura positivista y satisfecha de sí misma, que ya empezaba a dejar de asombrarse por los adelantos técnicos de la modernidad. El principio Murphyano vino a representar la derrota de los métodos científicos para explicar el mundo de la experiencia humana.

Pero se presentó envasado en el mismo lenguaje de las leyes científicas y la sociedad lo recibió encantada: la filosofía de bolsillo comenzaba a hacer escuela.

Aunque todo el mundo la citaba, y nacían nuevos corolarios, reglas y axiomas, en rigor de verdad nadie sabía el origen de la ley. Decenas de académicos y expertos en el campo de la lingüística, por años intentaron infructuosamente develar la identidad del autor.

El enigma recién se reveló hacia 1977, cuando Arthur Bloch se dispuso a publicar un libro que compilaría la ley de Murphy, sus corolarios y otras leyes de técnicos, burócratas, científicos, humanistas y pedestres observadores de la realidad.

Poco antes de enviar los originales a la editorial, Bloch recibió una carta-confesión de George E. Nichols, en la que el ex administrador del proyecto de la fuerza aérea MX-981 le contaba la verdadera historia.

El libro vió la luz a fines de 1977 y los norteamericanos lo adoraron. Se llamó “La ley de Murphy y otras razones porque las cosas salen mal”. En su introducción, el autor esboza la sonrisa cínica que subyace en la ley: “La línea del partido oficial de la tecnología e incluso de la ciencia misma, es la frustración”, dice.

En el mismo tono, Bloch cita al padre Brown, el entrañable personaje del novelista y pensador inglés G. K. Chesterton, cuando cavila: “Estamos en el lado equivocado de la alfombra”.

Para Bloch, solo algunos cabos sueltos, algún hilo ocasional, es todo lo que se puede ver de la celestial obra maestra del más famoso tejedor de alfombras. El caso es que dedica su libro a aquellos intrépidos individuos que osaron explorar el lado lejano de la alfombra en su búsqueda de la verdad.

Con esta dedicatoria, el autor revela una optimista fé en Dios y en la existencia de una verdad. Por eso, cuando los adversarios del Murphysmo lo acusan de pesimista él responde con un par de axiomas:
“El optimista cree que vivimos en el mejor mundo posible. El pesimista teme que esto sea verdad”.

En la última página del primer volumen, Bloch propuso a los lectores que le enviaran
enunciados para una futura edición de leyes de Murphy. La cartas llovieron rápidamente.

El primer tomo se agotó y en 1980 se publicó un segundo con buena parte de material de lectores. El tercero llegó al tiempo, y también con las reediciones de las anteriores.

Con el tomo dos, Arthur Bloch llegó a una nueva demostración: las leyes Murphyanas, por su propia naturaleza, son inaplicables en cualquier sentido práctico. Es decir, cuando un individuo trata de usarlas, basándose en observaciones previas de cómo operan, no funcionan. El corolario es:
“Si la ley de Murphy puede fallar, lo hará”

“De vez en cuando sonreiremos por las cosas que salen mal -reflexiona Bloch-
precisamente porque el sonreir es más importante que las cosas”.

Afortunadamente para la existencia de la ley, Ed Murphy no gastaba temperamento
tan risueño como su recopilador Bloch. Precisamente su mal genio permitió que aquel otoño o invierno del 49 refunfuñara el enunciado que hizo sonreir a varias generaciones y convirtió en una celebridad al oscuro capitán Murphy.

La otra cola

Aquí van algunos corolarios de la ley de Murphy y otras leyes derivadas:

+ Si existe la posibilidad de que varias cosas puedan salir mal, saldrá mal aquella que cause el mayor daño.
+ Cada solución genera nuevos problemas.
+ La naturaleza siempre se pone de parte de la falla escondida.
+ La materia se daña en proporción directa a su valor.
+ Todo sale mal al mismo tiempo.
+ Si Usted se siente bien, no se preocupe. Ya se le pasará.
+ Si Usted explica algo de manera tan clara que nadie pueda malinterpretarlo, alguien lo hará.
+ Si algo puede descomponerse lo hará; si nada puede descomponerse, algo lo hará
de todas maneras.
+ Si todo parece ir bien, sin duda se ha olvidado de revisar algún detalle.
+ En computación cualquier programa, cuando esté operable, será obsoleto.
+ La experiencia adquirida es directamente proporcional al número de equipos
arruinados.
+ Lo que comienza bien, acaba mal; lo que comienza mal, acaba peor.
+ En la naturaleza nada anda bien. Por lo tanto si todo está andando bien, algo está fallando.
+ La probabilidad de que algo suceda es inversamente proporcional al deseo de que
esto ocurra.
+ Siempre habrá otro problema.
+ Una vez que un trabajo esté terminado cualquier cosa que se haga para mejorarlo
solo conseguirá empeorarlo.
+ Ponga el pescado sobre su ojo y apunte el limón en cualquier dirección: no falla.
+ Cuando se enferme, será un sábado o domingo. Si se enfermara algún día entre
semana, es porque su médico se fué a un congreso.
+ Si encontró algo es porque no lo estaba buscando.
+ Toda garantía vencerá indefectiblemente en el momento que el objeto se
descomponga.
+ La otra cola va siempre más rápido.
+ Si se cambia a la otra cola, la otra irá más rápido.
+ La pereza es la madre de 9 de cada 10 inventos.
+ Si Usted camina fácilmente, va cuesta abajo.
+ Haga con los demás lo que ellos querrán hacerle a Usted, pero hágalo primero.
+ La probabilidad de que la tostada caiga del lado de la manteca es directamente
proporcional al costo de la alfombra.
+ Todo individuo en una jerarquía asciende hasta su propio nivel de incompetencia
y permanece en él hasta ser despedido o hasta alcanzar otro nivel de incompetencia.
+ Cuando una persona emprende una tarea, será obstaculizda por la intervención de otra presencia (animada o inanimada). Sin embargo, algunas tareas llegan a ser
completadas debido a que la presencia que interviene también está intentando
realizar una tarea, que está desde luego sujeta a interferencia.
+ Todos los grandes descubrimientos se hacen por error.
+ Sonría … mañana las cosas van a estar peor.
+ No funcionará.

Nota relacionada: Ley de Murphy y otras razones porque las cosas salen mal

 

17 enero, 2011 Posted by | CURIOSIDADES | | Deja un comentario