cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

LEY DE MURPHY.

Generalidades

 


Sobre la Gravedad

 


Sobre Física

 


Sobre las Clases

 


Sobre las Colas

 


Sobre los Viajes

 


Varios

 


 

17 enero, 2011 Posted by | CURIOSIDADES | | Deja un comentario

El asesinato de una nación

JOSEP FONTANA

Hoy se cumplen 50 años de uno de los peores crímenes de la Guerra Fría: el asesinato de Patrice Lumumba, que no significó tan sólo la muerte del jefe de un Gobierno democráticamente elegido, sino también el fin de la posibilidad de que el Congo se desarrollase como una nación independiente.

La iniciativa del asesinato del único de los dirigentes congoleños que pudo haber llevado a la práctica un proyecto de construcción nacional surgió de Eisenhower y de Foster Dulles, que compartían el temor que les producía la imprevisible evolución de “la gran masa de la humanidad, que no es blanca ni europea”.
Lumumba viajó a Washington y se entrevistó con el secretario de Estado, Christian Herter, para pedir ayuda, en especial los medios de transporte que necesitaba para asegurar el control del país.
Eisenhower, que se mantuvo lejos de la capital durante su visita, se limitó a preguntar al National Security Council “si podemos librarnos de este tipo”, con lo cual puso en marcha el proceso que llevó a su asesinato.

Ello sucedía tres días antes de que Lumumba, forzado por la negativa de Estados Unidos, pidiese medios de transporte a los soviéticos, que le proporcionaron 100 camiones y 15 aviones de transporte, lo que Eisenhower calificó como una “invasión soviética”.
El 26 de agosto de 1960 el director de la CIA, Allen Dulles, enviaba un telegrama al jefe de la delegación de la “compañía” en el Congo, Lawrence Devlin, para decirle que la caída de Lumumba era un objetivo prioritario e inmediato.

Pocos días más tarde el presidente Kasa-Vubu, tras haber consultado el plan con el embajador norteamericano y con el representante de las Naciones Unidas, destituyó a Lumumba, pese a que su partido tenía la mayoría en el Parlamento.

Mientras los diplomáticos africanos trataban de mediar en la crisis, el jefe del ejército, Mobutu, dio un golpe de fuerza, con el apoyo de Devlin, y confinó a Lumumba.

Pero su encarcelamiento no les bastaba ni a la CIA ni al Gobierno belga, cuyo ministro para África envió el 6 de octubre un telegrama pidiendo su “eliminación definitiva”.
Para liquidar el asunto se le envió con dos de sus colaboradores a Katanga, donde fueron torturados hasta convertirlos en despojos humanos. El 17 de enero de 1961 los sacaron de noche al bosque, los ataron a los árboles y los fusilaron, tras lo cual se cuidó de destruir los cadáveres para que no quedase ni rastro de ellos.
El país fue entregado poco después al Gobierno de Joseph-Desiré Mobutu, que lo presidió de 1965 a 1997, durante 32 años de un régimen cleptocrático que sobrepasó todos los ejemplos de corrupción conocidos en la historia, protegido militarmente por Estados Unidos y por Francia y con el apoyo económico del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

Que en 1989, cuando no podía caber duda alguna del desastre a que había llevado a su país, fuese todavía recibido en la Casa Blanca como un campeón de la libertad es una muestra de la desvergüenza que inspiró la política de la Guerra Fría.
Cuando se vio forzado a exiliarse, Mobutu dejó tras de sí un país desarticulado, que se vio casi de inmediato envuelto en lo que Gérard Prunier ha calificado como “la guerra mundial de África”, un conflicto que ha causado hasta hoy más de cinco millones de muertos, la mayoría de ellos entre la población civil: una guerra que se mantiene latente y de la que no se suele hablar demasiado para no estorbar las actividades que se benefician de ella, en especial las que se refieren a la extracción de las riquezas naturales del país, como el coltan, indispensable para la fabricación de teléfonos móviles y consolas de videojuegos.
El Congo, dice un informe de Global Witness publicado en diciembre de 2009, “ha sido considerado desde fuera como un depósito de una gran riqueza de recursos naturales, con el pueblo congoleño como la fuerza de trabajo destinada a extraerla”.

Está claro que la inexistencia de un Estado organizado es una condición que favorece este expolio, lo cual ayuda a explicar que siga siendo en la actualidad un país desestructurado, sin una administración centralizada (las compañías mineras pagan sobornos a los funcionarios, en lugar de abonar impuestos a la Hacienda pública), sometido a los desmanes de un ejército que el Gobierno no paga, y que está por ello condenado a vivir del saqueo.
En marzo de 2009, Jeffrey Herbst
y Greg Mills publicaron en Foreign Policy un artículo en el que sostenían que “la comunidad internacional debe reconocer un hecho tan simple como brutal: la República Democrática del Congo no existe”.

Una afirmación que sirve, por una parte, para ratificar cuáles han sido los resultados de un proceso que se inició hace 50 años con el asesinato de Lumumba, pero que tiene, por otra, la virtud de descubrirnos que los objetivos que condujeron a aquel crimen siguen vigentes, porque está claro que la balcanización del Congo facilita la continuidad del saqueo de sus recursos naturales, extraídos frecuentemente con trabajo esclavo.
Quienes siguen creyendo que la Guerra Fría fue un enfrentamiento entre las fuerzas del totalitarismo y las de la democracia tienen en el asesinato del Congo un motivo para reflexionar.

Y para desconfiar, de paso, de los móviles que justifican hoy otros planteamientos políticos y otros conflictos de naturaleza semejante.

Josep Fontana es historiador

Ilustración de Patrick Thomas

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRIMENES EEUU, EDITORIAL | , , | Deja un comentario

Somos Anonymous

Una legión de ciberactivistas se moviliza en la Red. Se hacen llamar Anonymous y dicen luchar por la transparencia, la libertad de expresión y los derechos humanos. No muestran la cara ni tienen líderes.

Anonymous

La semana pasada tumbaron las webs oficiales de Túnez, tras la autoinmolación de un joven.Hace un mes, atacaron a las empresas que cortaron el grifo a Wikileaks. Son un movimiento germinal, fuertemente libertario y de contornos confusos. Este es su retrato

ELPAIS.-JOSEBA ELOLA 16/01/2011

Este es su lema: “Somos una legión, no perdonamos, no olvidamos, espéranos. Anonymous”. Así es como cierra sus anuncios y comunicados este movimiento sin líderes y sin portavoces, con voz, pero sin cara. O más bien con máscara: la máscara del anarquista revolucionario de V de Vendetta, la novela gráfica de Alan Moore, la que inspiró la película protagonizada por Natalie Portman y Hugo Weaving en 2006. La máscara se ha convertido en símbolo de un movimiento ciberactivista que no se anda con chiquitas. La semana pasada colapsaron las webs oficiales de Túnez , tras la inmolación de un joven de 26 años. El lunes pasado la tomaron con la web del partido irlandés Fine Gael. Atacaron a la SGAE y a los partidos políticos españoles al hilo de la ley antidescargas. Y hace un mes le metieron mano a Visa, Mastercard, PayPal y Amazon, las empresas que dieron la espalda a Wikileaks.

En Anonymous sería imposible que se produjera un infiltrado, aseguran, porque no hay líderes

“La mayor parte de los ‘anonymous’ no son ‘hackers’, son usuarios de Internet como cualquiera”, dice uno

Todo apunta a que sus miembros consideran más que superada la vieja dialéctica izquierda-derecha

En España, Anonymous cuenta con una base de entre 1000 y 2000 personas, con distinto nivel de compromiso

Anonymous está en su momento. Su gente está motivada. La persecución a Wikileaks era el acicate que necesitaban. No van a parar.

Woolwich, a 45 minutos del centro de Londres, exteriores de la Real Corte de Justicia. Acaba de comparecer Julian Assange, fundador de Wikileaks; es martes 11 de enero y una treintena de activistas se manifiestan en apoyo de su gran inspirador, de su nuevo héroe. Entre ellos, Magnonymous, joven de 22 años que oculta su cara tras la máscara de V de Vendetta. “Nos opondremos a cualquier violación de derechos humanos. Nos opondremos a cualquier ataque del Gobierno. Si esto sigue así, la revolución será la única opción”.

Magnonymous es uno más, no es portavoz de nadie, y menos de un movimiento que no quiere portavoces, como se apresuran a decir todos los miembros de Anonymous apenas empiezan a hablar con un periodista. Le pidió el día libre a su jefe para venir a manifestarse a este lejano juzgado, la corte a la que traen casos en que es preciso mantener a la prensa y al público a raya, el lugar donde fueron juzgados los terroristas de los atentados de Londres de 2005. “No somos miembros de ningún grupo político, no somos políticos, somos activistas. Me ofendería si me adscribieran a cualquier corriente política”.

Entender el universo Anonymous no es cosa fácil, el fenómeno es el perfecto reflejo del nuevo mundo en el que vivimos, de la nueva sociedad que está naciendo a raíz de la revolución digital. Todo apunta a que sus miembros consideran más que superada la vieja dialéctica izquierda-derecha. Total, qué más da que gobiernen el centro-izquierda o el centro-derecha, todos van a hacer lo mismo, todos están al servicio de los grandes bancos y las grandes empresas, todos van a seguir intentando controlar el chiringuito.

Pues bien, aquí hay una legión de jóvenes que no quieren que se oculte que las cañerías del chiringuito no desaguan bien; no quieren que se oculte que hay varios en el chiringuito que meten la mano en la caja; no quieren que se oculte que a un disidente de la gestión del chiringuito le quisieron tapar la boca. No quieren que se oculte nada. La nueva dialéctica: estar a favor del ocultamiento o de la transparencia. Una de dos.

Este movimiento global, transnacional, transversal, también es difícil de entender porque se gestó en la Red, con las inercias propias de Internet. Es producto del momento, de la interacción, de la necesidad de movilizarse en un mundo cínico, corrupto e injusto. Se ha tejido de forma orgánica, conversación sobre conversación, idea sobre idea, propuesta sobre propuesta. Cualquiera puede formar parte de Anonymous, cualquiera puede entrar cuando quiera y sumarse a la conversación en webs como whyweprotest.net. Entrará en un mundo en el que la gente se va poniendo progresivamente de acuerdo sobre una idea hasta que una suerte de consenso espontáneo indica cuál es el siguiente objetivo, contra quién hay que lanzar el próximo ataque. Algún diario, como The Guardian, ha sostenido que están más coordinados de lo que ellos mismo creen.

No todos los miembros de Anonymous son hackers, no. Los hackers son una gran minoría del colectivo. La mayoría son ciberactivistas que participan en la conversación online y, ocasionalmente, en la protesta en la calle. En torno a unos 1.000 integrantes, según la experta Gabriella Coleman, son los que ponen sus ordenadores al servicio de los ataques contra webs, los que se descargan el dispositivo que permite que su ordenador, cautivo, pueda ser parte de los llamados DDoS, ataques distribuidos de denegación de servicio.

Los DDoS son el arma que los ciberactivistas tienen más a mano. Permiten realizar operaciones que consiguen un considerable eco mediático y que afectan a la imagen de la marca contra la que se dirigen. Consisten en mandar simultáneamente, orquestadamente, miles de peticiones a un servidor para que se colapse. Así ocurrió el pasado 8 de diciembre.

Mastercard decidió cortar en esa fecha el grifo a Wikileaks. Cualquiera que quisiera hacer una donación a la plataforma de Assange no podría hacerlo a través de una tarjeta de esta compañía. La decisión desencadenó el ataque. “Registramos lo que llamamos un super heavy traffic “, declara en conversación telefónica Cristina Feliú, portavoz de Mastercard para España y Portugal. “Eso significa que quien entró en nuestra página notó que funcionaba con mayor lentitud”. Pero no se produjo, según dice, ningún problema en las operaciones de sus clientes con tarjetas, ni ningún tipo de fraude. “Al día siguiente ya habíamos recuperado el ritmo”. Desde Visa declinan hacer comentario alguno y se remiten a los comunicados que afirmaban que los ataques no afectaron a sus operaciones.

Evidentemente, en ese gran colectivo cuya cifra de miembros y simpatizantes es difícil de estimar (los miembros consultados hablan de decenas de miles) hay hackers. Y, de hecho, el FBI está tras sus pasos. Un joven holandés de 16 años fue arrestado poco después de los ataques en su casa, en La Haya. Admitió que había participado en ellos y fue puesto a disposición judicial. “Admitir que participaste no es muy inteligente”, explica Philter, estudiante de 19 años y miembro de Anonymous. “El chico tenía 16 años y se asustó, era bastante inexperto, no tomó las suficientes precauciones”.

Hablar con la gente de Anonymous no es fácil. Desconfían de los periodistas, de que sus comunicaciones estén intervenidas. No ven con muy buenos ojos a los medios de comunicación tradicionales: desde su punto de vista, ayudan a que se mantenga el statu quo. El hecho de que un diario como EL PAÍS o The Guardian hayan participado en la difusión de los cables de Wikileaks ha supuesto, explica Hamster, informático londinense de 26 años, un plus de credibilidad para medios hasta ahora poco apreciados.

La semana pasada nos pusimos en contacto con miembros de Anonymous en España. Aclarando, como siempre, que no respondían en calidad de portavoces de nadie, ya que el movimiento no tiene portavoces, declinaron realizar una entrevista telefónica o en persona. Cualquiera que intente destacar un poco entre los anonymous es automáticamente rechazado por el resto de la comunidad. Así ocurrió en Londres en diciembre con Coldblood, un anonymous que dio la cara ante los medios en los días del proceso a Assange. “Coldblood ha sido condenado al ostracismo”, confirma Hamster, miembro de Anonymous desde 2008.

No obstante, los miembros de Anonymous Spain, que desde hace varias semanas envían comunicados a ciertos medios de comunicación actualizando la información en torno a las distintas operaciones de ataque, ofrecieron la posibilidad de que les enviáramos un cuestionario, al que responderían de modo consensuado.

Respondieron tres administradores del canal #hispano, encuadrados en edades entre los 17 y 32 años, según dijeron. Sus respuestas, desde luego, encajan perfectamente con el discurso que mantienen los miembros de este movimiento de conciencia online consultados hasta la fecha y con el tono de las webs en que participan. Resulta interesante reproducir aquí las respuestas de esta célula de Anonymous a las preguntas que les enviamos para aclarar ciertas dudas. No son portavoces de nada. Pero sus palabras sirven para reflejar el sentir de esa comunidad.

Pregunta. ¿Se puede dar alguna cifra de cuánta gente en España pertenece a Anonymous? ¿Y cuánta a nivel internacional?

Respuesta. Sería imposible dar cifras, y esa es la gracia de Anonymous. Para empezar, hay que recordar que es una organización que no existe y que por definición es una (des)organización. Anonymous no es nadie y puede ser cualquiera. Salvando las distancias, es como una organización insurgente basada en células, compartimos una marca, Anonymous, pero somos gente independiente, que responde a una ideología común y que participa de cada acción particular de acuerdo con si coincide o no con sus convicciones.

Teniendo lo anterior en cuenta, y específicamente en España, si tuviera que dar una cifra, creo que estaríamos hablando de entre 1.000 y 2.000 personas, que van en diversos niveles de compromiso, desde una mayoría que serían los que apoyan nuestras iniciativas en Twitter, Facebook, etcétera, hasta los más comprometidos, que serían algo más de un centenar, los que participan saliendo a la calle con acciones reales como, por ejemplo, la Operación Paperstorm

[distribución de folletos, flyers, pintadas] o las concentraciones de la Operación Demostración [concentraciones en España a favor de Wikileaks y contra la ley Sinde]

. A nivel internacional, extrapolando, hablaríamos posiblemente de decenas de miles.

P. De ellos, ¿cuántos participan en los ataques DDoS?

R. Aquí sí podemos dar cifras más exactas. En los ataques del 20 de diciembre contra la ley Sinde contábamos con casi 500 usuarios conectados en la Colmena, que es el sistema de comando y control de la herramienta de DDoS LOIC que permite que todos los anonymous ataquen a un mismo tiempo a un mismo objetivo. Este número, no obstante, podría ser más alto, pues habría que añadir la gente que atacaba manualmente o desde Linux.

P. ¿Alguna iniciativa en las acciones de Anonymous tuvo su origen en conversaciones de Anonymous España?

R. Realmente no se puede diferenciar entre Anonymous de tal o cual país. Cuando se plantea una operación, si esta es secundada, recibe apoyos de todo el planeta; hubo apoyos a nuestra lucha contra la ley Sinde en diciembre y aún esperamos más en el futuro. Prueba de ello es esta convocatoria redactada en más de 15 idiomas, en la que han participado anonymous de todo el mundo, en la que se hace un llamamiento a todos los anonymous a apoyar las protestas virtuales contra la ley Sinde.

P. ¿En qué foros o webs os movéis?

R. Nuestro principal punto de unión no es una web o un foro, sino una red de chat conocida como IRC, nosotros lo llamamos el IRC Anonops. Aquí nos reunimos en diversos canales de discusión como #operationpayback o #hispano, este último, el que aglutina a los anonymous españoles; desde ahí se pone en común y se plantean estrategias. Las que son secundadas luego se van distribuyendo a la red por blogs y webs anonymous, hasta llegar a los Twitter y Facebook de anonymous individuales. Es una estructura perfectamente organizada en la que, sin embargo, no existen líderes ni ninguna fuente inicial.

P. ¿Qué diríais a la gente que dice que sois hackers?

R. La mayor parte de los anonymous no son hackers en el sentido clásico de la palabra, son usuarios de Internet como cualquiera, solo que con una motivación para el activismo digital. Lo que sí es cierto es que contamos con hackers entre nuestras filas, por ejemplo, la gente que administra los servidores de IRC y el resto de las redes de comunicaciones encriptadas, o los que programan LOIC [Low Orbit Ion Cannon, aplicación para realizar pruebas de resistencia a una red informática] y las herramientas de ataques. He aquí la grandeza de Anonymous, solo hace falta un genio informático para programar la herramienta, y cuando esta herramienta pasa a ser usada por miles de personas anónimas, aunque no sean expertos a efectos prácticos, es como contar con un ciberejército de miles de hackers que pueden inutilizar cualquier red o sistema informático si se lo proponen.

P. ¿Cuáles son los principios básicos de vuestro ideario?

R. Son pocos y terriblemente simples, lo que permite unificar a la mayor cantidad de gente posible. Anonimato absoluto, que supone, entre otras cosas, la ausencia total de líderes y cabezas visibles en nuestro movimiento; la lucha contra la corrupción en los Gobiernos o en cualquier estructura de poder. La defensa incondicional de la libertad en Internet.

P. ¿Existe peligro de que alguien intente manipular vuestras operaciones desde dentro?

R. Sería imposible, cada anonymous actúa de forma individual, él mismo decide si forma o no parte de una operación de forma totalmente independiente del resto. Si piensas en organizaciones reivindicativas del siglo XX, siempre han corrido el riesgo de que un topo se infiltrara y con el tiempo llegara a formar parte de la cúpula para desbaratar la organización desde dentro; eso sería imposible con anonymous, pues no existen líderes, ni se sigue una jerarquía formal. No obstante, sí sabemos que existen agresiones externas contra Anonymous, como la investigación del FBI abierta a raíz de los ataques DDoS a Mastercard y PayPal, o sofisticados ataques informáticos que hemos sufrido y sospechamos provienen de servicios de inteligencia occidentales; afortunadamente, en estos casos la naturaleza descentralizada de Anonymous también hace imposible cualquier injerencia externa.

P. ¿Cuáles son las preocupaciones actuales de Anonymous?

R. Lo importante, la verdadera preocupación, es seguir luchando por los principios de nuestro ideario, y en función de eso estamos trabajando en varias operaciones. Está en marcha la publicidad de fase 2 de la Operación Sinde, que consistirá en diversas acciones de protesta en torno al día 18 de enero, en que termina el plazo de presentación de enmiendas a dicha ley. A nivel mundial está en marcha la Operación Tunisia, en apoyo a los manifestantes en contra del régimen tunecino: se han realizado ataques DDoS contra diversos sitios oficiales y también se ha elaborado un kit de ayuda informático con programas de cifrado y comunicaciones para los disidentes tunecinos. En relación con el futuro estamos preparando la Operación Quicksilver, que, si tiene éxito, va a conmover Internet, pero los detalles, por su propia naturaleza, son secretos por el momento.

El movimiento Anonymous va camino de trascender el caso Assange y el episodio Wikileaks. La persecución del fundador de la web de las filtraciones, que recientemente puso al desnudo a la diplomacia norteamericana y destapó maniobras, tejemanejes y corrupción en las cuatro esquinas del planeta, ha sido un detonante. Wikileaks representa como pocas organizaciones los valores en los que creen los anonymous: transparencia, derechos humanos, libertad de expresión. La web destapa secretos: si algo le pone a un anonymous es destapar secretos de organizaciones poderosas y ponerlos a disposición de público. Así, Assange se ha convertido en todo un símbolo para los integrantes de esta comunidad.

Wikileaks ha negado en todo momento estar detrás de las operaciones de Anonymous. Su número dos, Kristinn Hranfsson, lo contaba hace un mes en el centro de la organización en Londres. “Ni hemos animado a que se haga, ni tenemos contacto con la gente que lo está haciendo, pero tampoco lo condenamos”, contaba, cigarrillo en boca, este periodista de investigación islandés enrolado en las filas de Assange.

Una buena parte de los anonymous se aglutina en torno a la web whyweprotest.net. Hamster se conecta con su iPad a este espacio en que los miembros de la comunidad intercambian ideas e iniciativas. Este joven informático cuenta que el canal 4chan estuvo en el origen del movimiento, pero que la acción se sitúa ahora en whyweprotest. “Cualquiera puede entrar y preservar su anonimato. Eso es lo bueno. La gente se centra en lo que dicen los demás, y no en quién lo dice”.

Hamster sorbe su café con caramelo en un céntrico café de Oxford Street. Su iPad está desplegado en la mesa, está continuamente chequeándolo, responde a las preguntas, pero su mirada se va constantemente hacia la pantalla. Muestra una foto de la habitación de su casa: un ordenador, cuatro pantallas. “Así puedes estar atento a varias cosas a la vez”, dice, y suelta una entrecortada sonrisa.

Cuenta que hay cerca de 33.000 personas registradas en whyweprotest. La gran mayoría, miembros de Anonymous o simpatizantes de la causa. “Los más agresivos son la gente de Anonops, yo soy menos agresivo”. Dentro de Anonymous hay detractores de los ataques DDoS. “Creo que esos ataques nos desacreditan”, afirma Magnonymous. “Van a utilizarlos para criminalizarnos y para generar propaganda negativa sobre nosotros”. Magnonymous lo tiene claro: “No debemos utilizar la violencia en ningún caso. Cualquier miembro que propusiera utilizar la violencia sería rechazado por el grupo”. Hay otro espacio en el que también se mueven los miembros del colectivo: whywefight.net, el blog informativo de los “soldados de la ciberguerra”.

Hamster se unió a Anonymous a principios de 2008. Cuenta que lo hizo al poco de abandonar la Iglesia de la Cienciología. “Me di cuenta de que no me ayudaban para nada. Lo único que hacen es convertirte en un idiota y manipularte”. Afirma que abandonó la cienciología internamente, pero no de hecho: cuenta que sigue yendo dos veces por semana y que intenta sacar documentación para ponerla a disposición de Anonymous. “Honestamente, a veces me da un miedo horrible. Si me descubrieran, convertirían mi vida en un infierno”.

La Iglesia de la Cienciología es uno de los grandes enemigos de Anonymous. La lucha contra esta secta fue lo primero que unió a todos estos ciberactivistas en 2008, y siguen en las mismas. Una lucha que en realidad arrancó a mediados de los noventa, pero que tomó cuerpo en 2008. A los anonymous no les gusta la seudociencia, ni, por lo general, las religiones. Sostienen que la tecnología debe servir para expandir el conocimiento, no para controlar las mentes. Como explica la profesora Gabriella Coleman, antropóloga de la Universidad de Nueva York especializada en el mundo hacker y estudiosa del fenómeno Anonymous, la Iglesia de la Cienciología es la perfecta antítesis de Anonymous, el fenómeno inverso: oscurantismo, ocultamiento, censura. Destapar los secretos de una organización secretista, de una organización religiosa con marca registrada, sostiene, se convirtió en el primer gran desafío de Anonymous. En febrero de 2008, los miembros que se reunían en la Red desde sus casas trasladaron sus protestas a la calle, a la “vida real”. Hubo manifestaciones en Londres, Ámsterdam, Berlín, Sidney. “Fue cuando más gente de Anonymous he visto en la calle”, reconoce Hamster.

PayPal. Visa. Mastercad. Amazon. PostFinance. La web de la fiscalía sueca, la del partido irlandés Fine Gael, las del régimen tunecino. No hay fronteras para Anonymous. La lucha contra la cienciología les unió. La lucha pro Wikileaks les ha reunido de nuevo. Cualquier ataque a los derechos humanos, cualquier intento de censurar, se produzca donde se produzca, será castigado por ellos con las armas que tienen a su alcance. “Si hubiera una revolución”, dice Hamster, “Internet nos proporcionaría la tecnología”.

Operaciones recientes

6 y 7 de diciembre de 2010. Operación Payback (Venganza): Ataques DDoS contra Paypal, Mastercard, PostFinance, Amazon y Visa. Las webs de la fiscalía sueca y del abogado de las dos mujeres que presentaron cargos contra Assange también fueron atacadas.

18 de diciembre de 2010. Operación Paperstorm. Flyers y pintadas para dar a conocer a Anonymous y su lucha por la libertad de Assange.

Mediados de diciembre: Operación Leakspin, para dar a conocer el contenido de cables de la diplomacia norteamericana que pasaron desapercibidos.

20 de diciembre: Operación Sinde: Ataques DDoS contra las webs de PSOE, CiU y del Congreso de los Diputados.

2 de enero de 2011. Anonymous anuncia la Operación Tunisia y colapsa las webs del régimen tras la inmolación de un joven tunecino.

8 de enero de 2011. Operación contra la página del partido irlandés Fine Gael.

webs

http://www.whyweprotest.net

http://www.4chan.org

http://www.whywefight.net

 

17 enero, 2011 Posted by | ANONYMOUS | Deja un comentario

Israel y EEUU crearon el virus que dañó el programa nuclear iraní

TENSIÓN | Según el ‘New York Times’

La central nuclear israelí de Dimona, en el desierto de Neguev. | AfpLa central nuclear israelí de Dimona, en el desierto de Neguev. | Afp

Sal Emergui | Jerusalén

Muchos comentarios en la prensa y silencio absoluto del Gobierno y, por supuesto, de los servicios secretos israelíes (Mosad). Así se ha recibido la información publicada por el diario ‘The New York Times’ que apunta a Israel y Estados Unidos como los responsables del virus informático que ha dañado y retrasado el programa nuclear iraní.

Citando expertos militares y de Inteligencia norteamericanos, se especifica que la central nuclear de Dimona (al sur de Israel) se convirtió en los últimos dos años también en un laboratorio para examinar y ensayar el virus llamado ‘Stuxnet’ destinado a sabotear las centrifugadoras nucleares en Irán.

Israel consiguió desarrollar en Dimona el mismo tipo de centrifugadoras que operan en la central iraní de Natanz, donde se produce el enriquecimiento de uranio. “Para comprobar el gusano, se debe conocer las máquinas.

La razón por la que el virus informático ha sido efectivo es porque los israelíes lo probaron”, explica un experto nuclear norteamericano al diario que, por otro parte, opina que ‘Stuxnet’ es el arma cibernética más sofisticada en la historia y principal origen del retraso del plan atómico iraní.

Según la opinión de los expertos, el gusano paralizó la quinta parte de las centrifugadoras de uranio de Natanz.

El régimen de Teherán reitera que continuarán sin pausa su programa nuclear, afirmando que tiene fines pacíficos y no, como creen muchos países, militares.

Antes de la publicación del ‘New York Times’, una fuente autorizada israelí afirmó a ELMUNDO.es: “En la planta de Natanz hay entre 4.000 y 5.000 centrifugadoras.

El programa nuclear del régimen fundamentalista va más lento de lo que ellos quisieran pero más rápido de lo que nosotros podemos aceptar. Desde el punto de vista tecnológico, no tiene ninguna lógica decir que Irán sólo desarrolla el programa para fines civiles”.

Israel ha dicho por activa y pasiva que su “principal reto y amenaza existencial” es un Irán nuclear. Aunque no descartan la opción militar, el estamento político, militar y de Inteligencia israelíes consideran que en estos momentos es más efectivo basarse en las sanciones económicas y en lo que se puede definir de forma ambigua como “retrasos” o “imprevistos” que afectan al programa nuclear iraní.

 

17 enero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL, NOTICIAS | , , , , , , | Deja un comentario

POR MENOS o CASI, se lió la REVOLUCIÓN FRANCESA

No sólo durante cuarenta años  no han sido inviables las comunidades autónomas sino que al contrario, han servido y mucho al desarrollo de sus respectivas regiones.

Aunque se reconozca que ha habido un despilfarro que perfectamanete se puede evitar.Por lo que creo que no lo van a dejar de ser ahora porque tengamos que pagarles la deuda a los bancos.
En tal caso lo único que yo veo inviable es el estado autonómico que pactaron en la transición.

Que por dar gusto a los españolistas, que no quisieron ser menos que las nacionalidades históricas, crearon de la nada, autonomías que no existían más que en la cabeza de quién lo legisló.
Si durante cuarenta años el sistema de pensiones  ha sido sostenible, no tiene porqué dejar de serlo ahora.

Lo único que ha quedado claro en estos dos años de crisis es que lo que es insostenible es que todos los españoles tengamos que apechugar con la deuda de los bancos.

¿ Con la deudas de morosos y embargados quién apechuga?
Si durante cuarenta años se han podido pagar prestaciones sociales para cubrir el desempleo sin ningún problema.

No veo yo que problema hay ahora sino fuera porque empleamos ese dinero para pagar las deudas contraidas por los bancos.

¿ Quién se cree a estas alturas de la película que el país pudiera estar peor si no hubiéramos ayudado a los bancos?
Porque la única economía que ha quedado en pie es la mínima para que el país siga funcionando.

Después de dos años de sequía de crédito lo único que se ha conseguido es que no estemos ahorcando con la misma soga que utilizamos para sacar a la banca de las procelosas aguas de la bancarrota.
Y todo para nada. Tan solo pàra que la deuda del estado se hiciera insostenible y que ahora nos tengan que rescatar.
Y nos veamos sin crecimiento alguno durante una década, en la que nos van a adelantar todos los países emergentes. Que se están riendo y con razón de nosotros. Los que jugábamos en primera división.
Aquí el único problema que veo es la tozudez de nuestros políticos por salvar a una banca que se ve a todas luces que lastra el crecimiento de toda una nación.

Sabiendo que nacionalizándola y utilizándola para dar créditos blandos a familias y pequeña y mediana empresa se saldría de esta situación sin que tuvieran que pagar el pato por la actuación de los bancos el resto de la población.
Pero eso, no lo quieren ni oir estos siervos del gran capital que son nuestros políticos. Por si acaso pierden su jubilación en algún que otro puesto de administración de algún banco o empresa.
Para colmo de todo lo dicho anteriormente, no solo nos lastran las cajas por la situación internacional de crisis que existe, sino que la mayor parte de ellas han lapidado impunemente sus recursos para enriquecer y beneficiar a sus respectivos amigotes.
Por menos o casi lo mismo, se lió la revolución francesa.

Por ARMAK de ODELOT

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , | Deja un comentario

Asedio al Estado autonómico

enero 17, 2011

DIRECTORIO DE NOTICIAS

DEJA UN COMENTARIO

EL DISCURSO DEL PP, CON MÁS O MENOS TREMENDISMO, COINCIDE EN LA NECESIDAD DE DEVOLVER COMPETENCIAS AL ESTADO/
/ EL PSOE DEFIENDE EL MODELO, PERO PROPONE MEDIDAS DE «CONCERTACIÓN» AUTONÓMICA, POR EJEMPLO EN LOS HORARIOS COMERCIALES

PUBLICO.- CAROLINA MARTÍN MADRID 16/01/2011 09:15 Actualizado: 16/01/2011

Oportunidad u oportunismo político. El debate sobre la viabilidad del Estado autonómico y su posible reforma ha irrumpido con fuerza en el escenario público a cuatro meses de las elecciones y con la crisis económica de fondo. Mientras el PP dibuja un modelo territorial enfermo, con “patologías”, el PSOE combina un doble discurso.

Por una parte defiende los logros del Estado autonómico y critica los ataques del PP, pero por otra anuncia futuras “concertaciones” entre comunidades, como por ejemplo en horarios comerciales, una competencia de las autonomías.

En esta última semana, el cuestionamiento de los conservadores al modelo diseñado en 1978 ha ganado en intensidad, si bien los recelos sobre este modelo vienen de lejos.

El más crítico con la vertebración de España ha vuelto a ser el ex presidente José María Aznar, quien el pasado viernes aseguró que España es un “Estado marginal, donde cualquier gobierno tendría dificultad para sacar adelante algunas políticas debido a la actual configuración del Estado”.

Por ello, propugnó una reordenación de competencias: “España no da para tener 17 instituciones que hacen las mismas cosas. No da para eso porque no podemos sostenerlo”.

Además, aprovechó para dictarle le deberes a Mariano Rajoy: poner el “cascabel al gato” cuando gobierne y recuperar competencias para el Estado.

El PP habla de 26.000 millones de “sobrecoste anual” por el modelo actual

Lo cierto es que Rajoy también ha dado ya algunas pinceladas sobre el futuro del Estado autonómico. La receta para salir de la crisis y superar los “obstáculos” derivados de las “patologías” que adolece el Estado de las autonomías, según expuso en octubre de 2010, pasa por una “actualización” del modelo que lo haga “viable y sostenible”.

Para la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, esto requiere “corregir” los excesos de las comunidades. ¿Y cuáles son estos? Las duplicidades y solapamientos entre las administración central y autonómica que generan más gasto, arguyen los conservadores.

Según el vicesecretario general del PP , Esteban González Pons, el “sobrecoste anual” para el conjunto de las autonomías “está por encima de los 26.000 millones de euros”, un 2,6% del PIB, que “los españoles podríamos ahorrarnos todos los años”, explicó durante una intervención en Menorca el pasado viernes.

Con estas cifras, González Pons apuntó la posibilidad de aprovechar la “flexibilidad” del Estado autonómico para que algunas competencias o recursos de las comunidades “vuelvan a la Administración central”.

‘EFECTO CRISIS’

Aunque minoritarias, también hay voces dentro del PP que hacen frente al discurso hegemónico sobre el Estado autonómico. El actual presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, tuvo que recordar a los suyos en noviembre del año pasado que, aunque “es cierto que se han cometido excesos, no puede decirse que estos deriven del modelo”.

Herrera defendió entonces la labor de las autonomías, calificando de “falso e injusto” considerar que “uno de los principales responsables del problema actual del déficit sea el modelo de Estado autonómico”.

Lo cierto es que los datos avalan el argumento de Herrera. En 2009, el déficit del Estado alcanzó el 11,1% del PIB y las autonomías representaron sólo un 2% del total. Sin embargo, la evolución en los últimos años demuestra que las cuentas negativas de las comunidades van creciendo.

Una llamada de atención que con la crisis económica se ha agudizado y obliga a invocar la austeridad. Eso sí, sin que los ciudadanos se vean afectados en la prestación de servicios. Según el Gobierno, el 85% de los gastos de las comunidades van destinados a educación, sanidad y dependencia.

LA DUPLICIDAD NO ES MALA

La escalada verbal del PP es vista en las filas socialistas como una “operación política” para socavar al Estado y bajo la que subyace “la negación del Estado de las autonomías” por parte de los conservadores.

Desde el Ejecutivo reconocen que es momento de procurar una mayor eficacia del sistema autonómico, pero manteniendo sus principios de éxito en los últimos 30 años: unidad, autonomía y solidaridad.

El 85% del gasto autonómico es para sanidad, educación y dependencia

Ahora bien, son partidarios de evitar el debate en los términos que han marcado los conservadores. El ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, calificó el pasado jueves en el Senado de “peligroso” recuperar el debate en términos “neocentralistas y antiautonomistas”.

Para el secretario de estado de política territorial, Gaspar Zarrías, este discurso del PP “es un error que pretende aprovechar de forma coyuntural la crisis para darle una vuelta al Estado de las autonomías, que no es más caro de lo que puede ser la gestión municipal o del Estado”, explica en declaraciones a Público.

En su opinión, las comunidades “no son derrochadoras. Más el 85% del gasto es en educación, sanidad y dependencia”, tres de los pilares del Estado del bienestar cuya competencia está transferida a las comunidades. Según Zarrías, hay que “buscar procedimientos de colaboración, coordinación y eficacia” entre las autonomías, pero sin que ello suponga quitarles competencias.

Sobre todo en estos momentos en el que todas las administraciones se están apretando el cinturón, pero sin causar perjuicios a los ciudadanos.

Esto, subraya, es lo que pretende el Ejecutivo, que a través de la Agencia de Evaluación de las Políticas Públicas está elaborarando un informe sobre las “duplicidades, solapamientos e ineficiencias del sistema”.

De los primeros análisis, explica el secretario de Estado, se aprecia que no hay grandes duplicidades. “Es el chocolate del loro”, apunta, a la vez que recuerda que en ocasiones “la duplicidad no es mala”, por ejemplo cuando desde las comunidades complementan decisiones estatales para beneficio de los ciudadanos.

El déficit de las comunidades en 2009 representó un 2% del 11% total

“No comparto la teoría de que el problema esté en las comunidades”, señala a este diario Zarrías, para quien las autonomías son generadoras de déficit como cualquier otra administración.

Desde su punto de vista, la clave reside en que “la derecha nunca ha querido un Estado de las autonomías”, de ahí ese discurso recentralizador.

El trasfondo del debate, apunta, es la privatización de servicios públicos. “Cuando desde el PP y sus satélites hablan de adelgazamiento, lo que están intentando es privatizar servicios públicos, que es lo que hemos visto en Madrid y Valencia con la sanidad y la educación”.

Este análisis de la situación para mejorar la coordinación choca, sin embargo, con la última propuesta realizada por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que destilaba aires armonizadores, al defender la “concertación” de los horarios comerciales entre comunidades.

Una medida que no ha gustado al nuevo Govern de Catalunya, al considerar que invade su capacidad de autogobierno.

El PSOE concretará sus “ofertas” para perfeccionar el modelo territorial el próximo 30 de enero, en la convención autonómica que realizará el partido, “pero respetando el Estado autonómico”, subrayó Zarrías.

Entre las medidas, plantearán “cerrar el mapa autonómico en lo que se refiere a concluir el proceso de renovación de estatutos”, explica.

MÁS DESCENTRALIZACIÓN

El president Artur Mas no ha dudado en situar al PP y PSOE en el mismo bloque, para advertir de las consecuencias que pueden tener “los intentos armonizadores” de ambas formaciones.

Aunque no sabe si es viable un estado con 17 autonomías, sin embargo tiene claro que “Catalunya y la nación catalana son viables”. Es más, recién aterrizado en la Generalitat recordó que el objetivo de su formación es alcanzar un pacto fiscal con el Estado.

Artur Mas critica “los intentos armonizadores” de PSOE y PP

Recordando la clara voluntad de autogobierno de Catalunya, el portavoz de CiU en la comisión de política territorial en el Congreso, Jordi Jané, sostiene que “hay margen para alcanzar ese acuerdo”

Por otro lado, defiende “la administración autonómica única” en aquellas competencias transferidas, como solución a las actuales duplicidades.

Desde su punto de vista, así se simplificarían algunos problemas del modelo.

En este momento de ajustes en las administraciones, Jané es partidario de “aligerar la estructura de los ministerios” ya que muchos de ellos no prestan los servicios para los que fueron diseñados porque sus funciones han sido transferidas a la comunidades.

Y ni oír hablar de devolver competencias: “Están concretadas en el Estatut y nosotros lo que pedimos es que se cumplan y se apliquen”.

NO A LA CENTRALIZACIÓN

¿Y qué opinan los expertos? Luciano Parejo, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid, defiende que el debate sobre la devolución de competencias al Estado se agota porque “no está en el horizonte de lo alcanzable lograr un consenso para su reforma”.

En este sentido, el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada Francico Balaguer sostiene que “la idea de centralizar va en contra del espíritu del Estado autonómico.

No es posible constitucionalmente”. Sin embargo, aprecia motivos para pedir a las comunidades “que conciten políticas, que haya más colaboración”.

Zarrías sostiene que la derecha “nunca ha querido un Estado autonómico”

Por su parte, el catedrático de Derecho Administrativo de la UNED, Mariano Bacigalupo enfatiza que lo importante es que el Estado “no siga perdiendo más” competencias porque corre el riesgo de quedarse anoréxico.

La clave, señala Bacigalupo, es que se “recuperen ciertas dosis de homogeneidad” en ciertos servicios públicos vertebradores de la cohesión social. Algo que se puede lograr, señala, “reforzando la legislación básica del Estado”.

Los expertos consultados por Público coinciden en señalar el factor económico como determinante para que haya resurgido este debate sobre el Estado de las autonomías.

El catedrático de Derecho Constitucional de la
Universidad de Barcelona Enoch Albertí considera, sin embargo, que “las autonomías no cuestan mucho” a tenor de las funciones que desempeñan.

Ahora bien, “otra cuestión es que haya servicios públicos que se solapen o no estén bien coordinados. Esto sí puede suponer un coste significativo”.

COMPETENCIAS CLARAS

En este caso, señala Albertí, habrá que ver “quién solapa a quién”. En su opinión, hay casos clamorosos de invasión de competencias por parte del Estado. “Las duplicidades pueden ser en los dos sentidos”.

Estas avocan a “una distribución nítida de las competencias”. Según el catedrático, esto clarificaría las responsabilidades y permitiría el establecimiento de medidas de colaboración para ser eficientes.

No obstante, duda que se pueda fijar una lista única de competencias del Estado y de las autonomías. “Sería una reforma interesante, pero hoy por hoy está descartada porque serviría para recentralizar”, concluye.

El Gobierno cree que no hay grandes duplicidades entre administraciones

Luciano Parejo pone el acento en que el sistema debía haberse rectificado antes: “No había voluntad política para afrontar el problema, pero la necesidad de hacerlo es estructural”.

Como posible solución, apunta un “deslinde competencial claro”, para a partir de ahí fijar técnicas de acción conjunta.

También partidario de clarificar la distribución de competencias se muestra Bacigalupo, quien asegura que las “duplicidades competenciales no son la regla”.

Sin embargo, reconoce que “se ha producido una multiplicación institucional mimética a la del Estado”. Televisiones públicas, tribunales de la competencia, oficinas….

Su reversión, dice, es muy difícil: “El problema es que ante instituciones ociosas y prescindibles, el único remedio es la supresión”.

Para Bacigalupo, contribuiría a clarificar el debate saber qué modelo queremos. “El desarrollo del Estado federal es una tarea pendiente”.

Los expertos también apuntan a un necesario fortalecimiento de la cultura política autonómica o federal, que requiere respeto a la diversidad y lealtad institucional, como factor que
rebajaría tensiones entre comunidades.

 

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, AUTONOMIAS | , , , | Deja un comentario

Lo que hay detrás de las filtraciones de Wikileaks

Artículos de Opinión | “Ojo crítico”.Globo tv Honduras | 17-01-2011 |


El mundo se ha visto estremecido por las últimas revelaciones de algunos “secretos” de la diplomacia estadounidense, que la organización sin fines de lucro Wikileaks ha puesto en su página web y cuyo Slogan es “Abrimos Gobiernos”, en su sitio se han venido publicando una cantidad considerable de informes, que por la forma como son obtenidos, sale precisamente su nombre “Wiki Filtraciones”.

Desde el año 2007 que comenzó a operar, se han divulgado diversos videos, informes, comunicaciones, documentos, de interés mundial, pero, que los medios tradicionales de comunicación de masas, no dan a conocer por los intereses que estos representan.

Pero ha sido hasta este año 2010 que Wikileaks anda de boca en boca y de ojo en ojo, no haremos un análisis del contenido de cada uno de los documentos que se han filtrado, en vista que tomaría mucho tiempo, debido al volumen de los documentos, que solo en el último semestre rebaza los 600 mil.

En la actualidad el director de Wikileaks, el australiano Julián Assange, quien fuera detenido y posteriormente liberado bajo fianza en Gran Bretaña, por una orden de captura internacional que promovió la justicia sueca, por presuntos delitos sexuales, que serán los abogados de este y los tribunales competentes los que deberán dirimir la culpabilidad sobre las imputaciones que sobre él pesan o su absolución.

Sí es nuestro interés exponer un ángulo distinto acerca del trasfondo que estas filtraciones están produciendo en el mundo; no cabe la menor duda que estamos en la antesala a lo que verdaderamente está por venir.

Parece muy sospechosa la facilidad con que se han burlado los rigurosos protocolos de seguridad de la nación más poderosa militarmente en el globo terrestre, y, si sumamos que los documentos no han revelado nada significativamente nuevo o por lo menos comprometedor para sus actores principales.

Que los diplomáticos y agencias de inteligencia de los Estados Unidos de Norteamérica investigan y crean perfiles de los candidatos presidenciales, diputados, dignatarios, cuerpo de la diplomacia, empresarios, religiosos; ya sean estos aliados u opositores, no es novedoso y solo confirma un secreto a voces que muchos analistas, escritores, periodistas y políticos han sostenido

Contrario a lo anterior, parece que todo este “escándalo” se basa en la ingenuidad de la gente, que con asombro y estupor, ve como los medios de comunicación ahora sí retransmiten lo que han procurado ocultar y se han negado a investigar.

Esta ingenuidad de la ciudadanía hace que estas “filtraciones” se conviertan en una especie de triunfo moral sobre los responsables de la política exterior Norteamericana y la gente de Wikileaks se convierta en una especie de héroes de la verdad.

Pero observando con un sentido crítico las cosas y sin apasionamiento, nos daremos cuenta que muy probablemente ese triunfalismo pudoroso que sienten muchos, es una manipulación mas, y el efecto que se han pretendido lograr por los verdaderos amos de la información y desinformación del planeta; que son: las corporaciones multinacionales que mantienen en una semi colonia a la mayoría de las naciones del mundo y en una semi esclavitud a los habitantes de estas.

Condenando a millones de seres humanos al hambre -925 millones aproximadamente en el mundo- al destierro, ignominia y la muerte, todo con el fin de mantener la hegemonía y ganancias desmedidas. Vistas así las cosas, cabe señalar que el imperio y sus adláteres, han preparado el escenario adecuado para lanzar una ofensiva primeramente mediática y posteriormente militar, contra los objetivos que claramente se señalan en estos documentos hechos públicos por Wikileaks.

Los cables que se refieren a países y “lideres” amigos de la Casa Blanca quedan como chismes de comadres y no tienen la mínima relevancia en la geopolítica, pero, cuando en estos se informa de Irán, Corea del Norte, Palestina, Yemen y Venezuela, allí las “wiki-filtraciones” juegan el papel que los autoproclamados patronos del mundo pretenden.

El cual es, hacer un “lobby” global, usando gratuitamente las cadenas de televisión, radio, diarios, revistas e internet, ahorrándose miles de millones de dólares que costaría hacer un cabildeo convencional y la compra de consciencias, para poder lanzarse impunemente contra estos pueblos y recursos.

Y una vez, cumplido los objetivos de invadir, conquistar, administrar y saquear las naciones de su interés, entonces, nuevamente saldrá uno o más infidentes, que darán documentación a Wikileaks u otro medio que esté de moda en ese momento, aparecerá otro Julián Assange convertido en un moderno Robín Hood; aunque este personaje no le quita a los ricos para darle a los pobres, sino que, prepara el camino para que las grandes transnacionales y potencias inicien el camino de lo que puede ser el fin de la raza humana como tal

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, WIKILEAKS | , , , , , , , , | Deja un comentario

Sionismo: Hostigarán a organizaciones que denuncian el terrorismo israelí

PORTADA ESPAÑA INTERNACIONAL OPINION CULTURA TECNOLOGIA LIBRE PUBLICACION OPINION GRAFICA REPORTAJES
Sionismo: Hostigarán a organizaciones que denuncian el terrorismo israelí
El Parlamento israelí (Knéset) resolvió hoy la creación de una comisión especial para investigar las actividades de ciudadanos y grupos locales de izquierdas a los que miembros del Gobierno acusan de deslegitimar al Estado de Israel. La decisión, según medios israelíes, pone bajo la lupa a la organización B’tselem, así como a Breaking the Silence

Internacional | Agencia EFE | 17-01-2011 |

La decisión, aprobada esta tarde por el Pleno del parlamento, investigará los recursos empleados por estos ciudadanos y grupos israelíes, que a menudo participan en actividades internacionales o a través de internet para denunciar a soldados y al Ejército en sus actividades en los territorios palestinos ocupados.

La edición electrónica del diario Haaretz informa de que la propuesta fue idea del ministro de Exteriores, el ultranacionalista Avigdor Lieberman, que pidió que se abra investigación sobre las vías de financiación de todos estos grupos y verificar si de detrás de ellos hay gobiernos extranjeros o incluso grupos terroristas.

Lieberman, también líder del partido Israel Betenu, quiere con ello bloquear actividades como las de ciudadanos israelíes que se sumaron a la reciente campaña de publicación por internet de nombres, direcciones, teléfonos y fotos de soldados y oficiales que participaron en la operación Plomo Fundido en Gaza hace dos años.

En ese ofensiva militar israelí murieron unos 1.400 palestinos y 13 israelíes, y una comisión nombrada por la ONU, dirigida por el juez sudafricano Richard Goldstone, acusó a Israel y Hamás de posibles crímenes contra la humanidad.

“Estos grupos suministraron material a la Comisión Goldstone y están detrás de las denuncias contra oficiales israelíes por todo el mundo”, aseveró la diputada Fania Kirshenbaum, de Israel Betenu al presentar la propuesta en nombre de su partido.

“Ellos tratan de silenciar a la gente a cargo de las relaciones internacionales de Israel (y) son responsables de tipificar a soldados del Ejército como criminales de guerra y alentar campañas de difamación”, agregó.

El ministro de Exteriores pidió en agosto al asesor jurídico del Gobierno, Yehuda Wainstein, que abriera investigación contra esos grupos, a lo que este se negó.

La polémica en torno a esta asunto provocó hoy constantes interrupciones en la sesión parlamentaria, que estuvo vigilada de cerca por numerosos agentes de la Guardia del Parlamento por temor a un enfrentamiento físico entre diputados del gobierno y de la oposición.

La apertura de la investigación se suma a una serie de leyes en los últimos años aprobadas por el Parlamento israelí que han sido denunciadas como discriminatorias por grupos de derechos civiles y que cercenan la libertad de expresión y cátedra.

“Es una vergüenza para el Parlamento”, consideró el diputado del partido pacifista Meretz Nitzan Horowitz, que ve en la investigación una “caza de brujas” para “silenciar a unos grupos de derechos humanos y civiles que son los que protegen el honor de la democracia israelí”.

En el punto de mira de la mayoría de diputados de derecha, ultraderecha y favorables a las colonias se encuentra, según medios israelíes, la organización B’tselem, así como la organización Breaking the Silence (Rompiendo el silencio), propuesta para el premio de derechos humanos de la Unión Europea (UE) este año. Ese grupo reúne testimonios de soldados israelíes que sirvieron o realizaron su servicio militar en los territorios palestinos ocupados. También Machsom Watch, un grupo de mujeres israelíes que observan los puntos de control israelíes, estaría en el punto de mira.

17 enero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL, NOTICIAS, PORTADA | , , , , | Deja un comentario