cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Diez principios de sentido común para una nueva economía

Publicado: enero 2nd, 2011 | Autor: David AvendañoArchivado en: EconomíaEtiquetas: Sin respuestas »

  1. El propósito real de la economía debería ser asegurar justicia, sostenibilidad y satisfacción para nuestras vidas. Este enfoque supone un mazazo para los inversores de Wall Street, que obtienen sus beneficios de burbujas financieras, especulación, salarios bajos, desempleo, deslocalización de empresas, evasión de impuestos, subsidios públicos y monopolios de precios.
  2. El PIB es una medida del coste económico necesario para producir un determinado nivel de bienestar y felicidad para las personas. El objetivo de la economía debe ser minimizar esos costes, no maximizarlos. Un PIB más alto no significa más bienestar.
  3. Una relocalización racional de los recursos pude reducir la huella humana en la biosfera y a la vez mejorar la salud y felicidad de todos. La economía de Wall Steet gasta enormes cantidades de recursos en fines que realmente reducen la calidad de nuestra vida (guerras, dependencia de automóviles, crecimiento suburbano, edificios ineficientes, especulación financiera, publicidad, encarcelamiento para crímenes menores sin víctimas). El paso más importante hacia el equilibrio con la biosfera es eliminar todo aquello que afecta a nuestra salud o felicidad.
  4. Los mercados se comportan de modo eficiente solo dentro de un marco de reglasapropiadas para mantener la competitividad, internalización de costes, comercio equilibrado, inversión doméstica e igualdad. Estas son condiciones esenciales para tener mercados eficaces. Sin reglas, una economía de mercado rapìdamente se transforma en un sistema de monopolios empresariales dedicados a reducir los salarios, exportar empleos, captar subsidios públicos, envenenar aire, tierra y agua, expropiar recursos, corromper la democracia y toda una serie de acciones que se traducen en un sistema de distribución de recursos escandalosamente injusto e ineficiente.

  1. Un sistema económico adecuado debe proveer los medios para crear y localizar el dinero en las personas y las comunidades, de manera que se facilite la creación de entornos habitables con un bienestar en equilibrio con el medio ambiente. El dinero sirve a la vida, no al revés. Wall Street usa el dinero para consolidar su poder de arrebatar la riqueza real al resto de la sociedad. ‘Main Street’ usa el dinero para conectar recursos infrautilizados con necesidades no satisfechas. La política pública adecuada debería apoyar a ‘Main Street’.
  2. El dinero no debe ser el factor principal en las decisiones de políticas públicas. Su papel garantizando el reparto equitativo, garantizando la correcta distribución de la riqueza y sentando las bases para la igualdad de oportunidades está por encima de los intereses de los mercados. Especialmente en situaciones de recesión o depresión económica.
  3. La especulación, las burbujas financieras, la externalización, la usura, y el uso de contabilidad creativa para crear dinero de la nada, sin relación con la creación de valor real, no sirven para un propósito social. Las corporaciones de Wall Street que fomentan estas actividades no están en la tarea de contribuir a la creación de riqueza para la comunidad. Están en el negocio de la expropiación, el eufemismo político para robo. Este tipo de negocios deberían estar regulados o prohibidos.
  4. La avaricia no es una virtud; compartir no es pecado. Si el propósito principal de tu negocio no es servir a la comunidad, lo mejor es que no lo emprendas.
  5. La única razón legítima del gobierno para otorgar privilegios a una empresa privada es que éstasirva claramente a un propósito de interés público. Ese propósito debería ser reflejado en los estatutos de la empresa y ser sujeto de revisión periódica.
  6. La política pública correcta favorece a los inversores locales y negocios dedicados a crear riqueza para la comunidad por encima de otros inversores y negocios que existen sólo para acumularla y llevársela.

Traducido y adaptado del artículo 10 Common Sense Principles for a New Economy de David Korten publicado por YES! Magazine.

19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, EDITORIAL | Deja un comentario

LIBRE RED 19 ENERO 2011

Destacada

+ destacadas

  • Los reclamos sociales de Túnez se expanden a Argelia, Yemen y Jordania

    Mientras Túnez trata de estabilizarse en medio de la convulsión sociopolítica, ciudadanos de otros países de la región toman las calles para protestar. No en vano, …
  • Alfredo Missair, embajador de la Organización de las Naciones Unidas ante Venezuela, señaló que el Gobierno del Presidente Chávez está comprometido con los objetivos del desarrollo ..
  • Ultimas Noticias

     

  • La justicia haitiana inculpa de corrupción a Duvalier pero lo deja en libertad

    19 ENE 2011

    El dictador haitiano Jean Claude Duvalier fue inculpado de desvío de capitales tras ser …

  • Soldados israelíes matan a un joven palestino en la Franja de Gaza

    19 ENE 2011

    Un palestino de 17 años murió y otros dos resultaron heridos este martes en el norte …

  • Blair excluyó a su fiscal general por recomendarle que no invadiera Irak

    19 ENE 2011

    El ex primer ministro británico Tony Blair fue acusado de haber excluido a su fiscal general, …

  • Berlusconi, tras el escándalo sexual: “¿Dimitir?, ¿pero estáis locos?”

    19 ENE 2011

    El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, ha rechazado la posibilidad de presentar su dimisión como pide …

  • Ecuador: Corte Constitucional avocará conocimiento de la consulta popular, este miércoles

    19 ENE 2011

    QUITO.- Este miércoles, la Corte Constitucional avocará conocimiento de la propuesta presentada por el Ejecutivo para …

  • + noticias

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, LIBRE RED, NOTICIAS ALTERNATIVAS | , | Deja un comentario

    ¿Quién gobierna EE.UU.?

    Bob Woodward revela presiones militares sobre Obama. Quien gobierna realmente, dice Woodward, es el complejo militar-industrial, es decir el Pentágono y las grandes empresas productoras de armamento, a cuyo directorio suelen ingresar no pocos jefes militares cuando se retiran.

    Artículos de Opinión | Juan Gelman | 19-01-2011 |  facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

    Bob Woodward, el periodista que desató el Watergate en compañía de Carl Bernstein, formula una respuesta a esa pregunta en su libro más reciente, Obama’s War (Simon & Schuster, Nueva York, 2010): ni el Poder Ejecutivo, ni el Poder Legislativo y menos el Judicial. Quien gobierna realmente, dice Woodward, es el complejo militar-industrial, es decir el Pentágono y las grandes empresas productoras de armamento, a cuyo directorio suelen ingresar no pocos jefes militares estadounidenses cuando se retiran.

    Leído el libro, Michael Moore espetó: “El título de ‘Comandante en Jefe’ (que detenta el presidente) es tan ceremonial como el de ‘Empleado del Mes’ del Burger King del barrio”. Léase lo que Obama’s War revela.

    El sábado 28 de noviembre de 2009 Obama se reúne con miembros del Consejo Nacional de Seguridad a fin de diseñar su nueva estrategia para Afganistán. Los militares le presentan una sola opción: mandar más efectivos.

    El mandatario señala que no está cerrada la otra, la de establecer un plan de retirada, y el coronel de ejército John Tien expresa: “Sr. Presidente, no veo cómo puede usted desafiar a sus mandos militares.

    Porque si le dice al general McChrystal (entonces al mando de las tropas invasoras) ‘ya cuenta con recursos, pero decidí hacer otra cosa’, probablemente tendrá que reemplazarlo.

    Usted no le puede decir ‘hágalo a mi manera, gracias por su gran trabajo’. ¿Dónde acabaría esto?”.

    El coronel Tien –agrega Woodward– no tuvo necesidad de explicar más. “Sus palabras implicaban que no sólo McChrystal sino también todo el alto mando militar podría rebelarse, Gates, el almirante Mike Mullen, el presidente del Estado Mayor y el general Petraeus, entonces jefe del comando central estadounidense.

    Tal vez ningún presidente podría resistir el embate, especialmente uno de 48 años de edad con cuatro años de senador y 10 meses de comandante en jefe.” Se conoce el final de la historia: tres días después, Obama anunció el envío de más tropas al país asiático.

    Lyndon B. Johnson corrió suerte parecida. A él le tocó Vietnam. El asesinato de John Kennedy lo convirtió en presidente de EE.UU. en noviembre de 1963 y a pocas horas de asumir se le informó que la situación en Vietnam del Sur era más grave de lo que se podía suponer.

    El reconocido periodista Bill Moyers, que fue secretario de prensa de LBJ, grabó en secreto muchas conversaciones sostenidas entonces en la Casa Blanca y aun llamadas telefónicas del flamante presidente. Registró así las idas y venidas del mandatario, irresuelto sobre la conveniencia o no de escalar el conflicto.

    Moyers relató que Johnson efectuaba consultas amplias dentro y fuera de la Casa Blanca (www.pbs.org, 201109) y venía resistiendo las presiones de líderes republicanos como Nixon y Goldwater: quería analizar la situación con cuidado y evaluar alternativas con su secretario de Defensa, Robert McNamara.

    El 2 de marzo de 1964 éste le presentó un memo urgente del Estado Mayor Conjunto que señalaba: “Impedir la caída de Vietnam del Sur es de suma importancia para Estados Unidos”.

    Johnson no quiere ampliar la participación militar de EE.UU. en Vietnam, pero acaecen los dos incidentes del golfo de Tonkin que conducen a un enfrentamiento naval armado entre un buque norteamericano y lanchas lanzatorpedos norvietnamitas.

    LBJ acepta el aumento de tropas para combatir al Vietcong, aunque duda del origen del segundo choque que, como se descubrió después, fue una fabricación para forzarlo a tomar esa decisión.

    Moyers da cuenta de las presiones del jefe del Pentágono y de la cúpula militar para lograr, como lograron, el incremento paulatino de efectivos. “Es difícil argumentar con los comandantes –es una frase grabada de LBJ–, porque en el fondo de mi pensamiento me inclino por una intervención muy limitada.

    Y no creo que los comandantes piensen lo mismo. En realidad, sé que no.” Cuando la guerra de Vietnam concluyó en 1975 con la derrota de EE.UU., habían participado en el conflicto dos millones y medio de militares norteamericanos y el número de bajas sufridas ascendía a casi 60.000.

    En tanto, las empresas armamentistas obtenían –como obtienen hoy– jugosos beneficios.

    El general Dwight D. Eisenhower tenía plena conciencia de estos hechos. Lo preocupaban.

    En el discurso que pronunció el 17 de enero de 1961, al terminar su mandato presidencial, subrayó: “La conjunción de un inmenso aparato militar y de una vasta industria productora de armamento es nueva en la experiencia de EE.UU.

    Su influencia abarcadora –económica, política, incluso espiritual– se deja sentir en cada ciudad, cada Parlamento, cada oficina del gobierno federal…, debemos estar en guardia contra la adquisición de una influencia no autorizada por parte del complejo militar-industrial.

    El potencial del surgimiento desastroso de un poder indebido existe y persistirá”. No se equivocaba.

     

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, INTERNACIONAL | , , , , | Deja un comentario

    Jim O’Neill: “El Gobierno alemán ha creado la última crisis europea”

    19.01.2011 LONDRES Roberto Casado EL MUNDO

    Considerado el gurú de la City londinense y potencial comprador del Manchester United, el banquero dice que “es muy fácil criticar ahora a España. Hace tres años, nadie lo hacía”.

    Jim O’Neill posa en su despacho en la City de LondresJim O’Neill posa en su despacho en la City de Londres 

    Tres cosas llaman la atención en el despacho de Jim O’Neill, uno de los principales ejecutivos de Goldman Sachs en el mundo. La primera es la espectacular vista de la catedral de St. Paul’s, símbolo de la City, la zona de Londres donde se ubican cientos de firmas financieras. La segunda es la presencia en su mesa de cuatro pequeños mástiles con las banderas de Brasil, Rusia, India y China. Y la tercera es la acumulación de fotografías en las paredes, muchas de ellas relacionadas con el Manchester United.

    Esas imágenes simbolizan las tres claves en la vida de O’Neill: Londres como centro financiero internacional; los países Bric como motor de la economía global; y el Manchester como la pasión del ejecutivo fuera de su trabajo.

    O’Neill, de 53 años de edad, entra en calor en la entrevista hablando de fútbol. El año pasado, el directivo pidió varias semanas de excedencia en Goldman para intentar comprar el Manchester United junto a otros inversores. Su oferta fue rechazada, pero O’Neill cree que los dueños del club podrían cambiar de opinión. Si llega a presidir el Manchester, advierte que Jose Mourinho (entrenador del Real Madrid) sería su favorito para sustituir a Alex Ferguson al frente del equipo inglés.

    En caso de adquirir el Manchester, la fama de O’Neill saltaría más allá del sector financiero, donde ya es uno de los ejecutivos más reputados. La revista Business Week le ha calificado como una “estrella del rock” de la banca y Financial Times le dedicó en 2010 un reportaje de cinco páginas.

    Acrónimo
    El prestigio de O’Neill, que durante 15 años fue el economista jefe de Goldman Sachs, está basado en una invención: la del acrónimo Bric (Brasil Rusia, India y China) para definir a los países emergentes con más posibilidades de crecimiento económico. “Han pasado nueve años desde que inventé la idea de los Bric. La mayoría de las cosas que pensé entonces sobre esos cuatro países se han cumplido”, dice O’Neill. Su falta de modestia parece justificada: muchos analistas creen que el acierto de O’Neill al proponer la diversificación de las inversiones del mundo desarrollado hacia los países emergentes ha ayudado a que Goldman Sachs no sufriera tanto en la crisis financiera iniciada en EEUU en 2007.

    Lloyd Blankfein, presidente de Goldman, premió a O’Neill en septiembre de 2010 con su nombramiento como presidente de Goldman Sachs Asset Management (GSAM), que es la gestora de activos del banco estadounidense. “Fui nombrado por Lloyd para sacar lo mejor de mí mismo. Es un cargo nuevo en la compañía, al que llego con una mente abierta. Tras 15 años liderando el equipo de economistas, pensé que era una buena oportunidad para hacer algo diferente y afrontar un nuevo reto”.

    De dedicarse a adivinar el futuro de la economía global, O’Neill ha pasado a liderar un equipo de 1.700 personas que gestiona activos de clientes de Goldman por valor de 700.000 millones de dólares (540.000 millones de euros).

    El cambio de responsabilidades no ha afectado al estilo directo y claro de O’Neill, que con su marcado acento del norte de Inglaterra desgrana sus convicciones sobre la situación económica. Muchas veces va contra corriente del mercado. Por ejemplo, en el asunto que más preocupa a los inversores, que es el futuro de la Eurozona. Mientras muchos critican a los países del sur del continente por su exceso de deuda como causantes de la crisis, O’Neill señala con su dedo a Berlín.

    “Las recientes turbulencias en los mercados han sido creadas por el Gobierno alemán, cuando dijo que los inversores deberán sufrir el peso de las posibles reestructuraciones de deuda en los países europeos”, afirma el ejecutivo. Ese temor ha creado una desconfianza ante la deuda pública que O’Neill considera exagerada. “Más que una crisis de deuda, en Europa hay una crisis sobre la confianza en la estabilidad del sistema de gobierno de la Unión Europea”, indica el ejecutivo.

    O’Neill ha llegado a sugerir que los bonos de países como España ofrecen una atractiva rentabilidad. “Ahora, es muy fácil criticar a España, decir que el país vivió por encima de sus posibilidades y que se comportó como un niño gamberro. Pero, hace sólo tres años, la posición fiscal de España parecía bastante sólida”. O’Neill recuerda que Italia lleva 30 años viviendo con una gran deuda pública.

    Pese a la tensión en los mercados, O’Neill afirma que “la situación en Europa es aburrida”, por su estancamiento frente a lo que pasa en otras zonas del globo. “Toda Europa debería aprovechar la crisis para hacer grandes reformas estructurales. La Eurozona requiere más integración política y fiscal”.

    Se trata de una agenda con pocos visos de implementación a corto plazo, admite O’Neill, por los bandazos del Gobierno alemán en sus propuestas para la Unión Europea. Pero otras potencias económicas tampoco se libran de su látigo dialéctico: “Acusar a China de los problemas económicos en Estados Unidos [por el bajo coste de las importaciones de ese país asiático] es un pasatiempo en Washington. Pero es ridículo. La realidad es que la moneda china se ha revalorizado un 20% en los últimos años y muchas compañías americanas se están beneficiando de un aumento del consumo doméstico en China”. Hacer que Goldman también crezca en Asia es el reto de O’Neill. “Casi la mitad de mis primeros meses en GSAM los he pasado en Asia”, dice. Pero se niega a mover su oficina fuera de la City: “Londres es diferente del resto de Europa. Es un gran centro financiero con dos ventajas: la zona horaria donde se sitúa [entre América y Asia] y el idioma inglés. Realmente, Londres es la capital de los Bric”.

    El salvador de Goldman
    Jim O’Neill ayudó a que Goldman mirara más allá de Estados Unidos y Europa en la pasada década. Ahora, el banquero considera que su misión como nuevo presidente de la gestora de activos de Goldman Sachs va a ser clave para el futuro del banco. “La nueva regulación financiera en Estados Unidos limita la inversión con dinero del propio banco. A la vez, los bajos tipos de interés han estrechado los márgenes en el negocio de crédito a clientes. Por tanto, la actividad de gestión de activos de terceros debería ser uno de los principales motores de rentabilidad de la firma en la próxima década”.

    En el trimestre hasta septiembre, la actividad de gestión de activos aportó un beneficio bruto de 240 millones de dólares (180 millones de euros), el 9% del total. La actividad con la cartera propia de inversiones arrojó un resultado de 846 millones de dólares. Para dar la vuelta a esas cuentas, la clave es crecer en Asia. “Apuesto a que, en diez años, la plantilla de GSAM e, incluso, de todo Goldman será mayor en Asia que en Estados Unidos y en Europa”. De hecho, O’Neill quiere acabar con el concepto de mercados emergentes para países como China e India. “Estos países lideran el crecimiento mundial, no están emergiendo”.

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, ECONOMIA | , , , | 1 comentario

    El apoyo sudamericano a Palestina

    ANDRÉS OPPENHEIMER 17/01/2011

    Tras la reciente decisión de Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador y Chile de reconocer oficialmente el Estado de Palestina, los partidarios de la causa palestina se preparan para el próximo gran paso: una declaración regional de Sudamérica reconociendo un Estado palestino en un territorio que incluiría a Jerusalén oriental y otras zonas que se hallan actualmente en manos de Israel.

    Todo parece indicar que esa propuesta se debatirá en una cumbre de países sudamericanos y árabes que se celebrará el 16 de febrero en Lima. Los organizadores dicen que a esa cumbre asistirán nueve presidentes latinoamericanos -incluida la nueva presidenta de Brasil, Dilma Rousseff- y 11 jefes de Estado árabes.

    La noticia en otros webs

    Una postura regional presionando a israelíes y palestinos para pactar la paz sería constructiva

    En Sudamérica no hay un consenso absoluto sobre si ha llegado el momento de reconocer un Estado palestino, o sobre cómo hacerlo. Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador lo han reconocido en las fronteras anteriores a la guerra de 1967, en la que Israel ocupó -o recuperó, según la posición que uno apoye- Jerusalén oriental, Cisjordania y la franja de Gaza.

    Venezuela es un apasionado defensor de la causa palestina y Uruguay ha anunciado que muy pronto reconocerá ese Estado.

    Chile tomó cierta distancia de la postura liderada por Brasil al reconocer el Estado palestino sin hacer alusión a las fronteras anteriores a 1967, y Perú dice que aún no ha decidido si sumarse a los reconocimientos. Colombia, en tanto, afirma que no lo reconocerá hasta que los líderes israelíes y palestinos sellen un acuerdo de paz.

    Walid Muaqat, el embajador palestino en Argentina, me dijo que en la cumbre de Lima “se va a solicitar sacar una declaración de reconocer el Estado palestino soberano e independiente sobre la frontera anterior al 4 de junio de 1967, incluyendo Jerusalén oriental como capital”.

    Eso es lo que disponen las resoluciones de las Naciones Unidas que exigen que Israel se retire de los territorios ocupados, agregó.

    Pero Israel y Estados Unidos dicen que el reconocimiento de los países sudamericanos de un Estado palestino dentro de las fronteras anteriores a 1967 es un obstáculo para las negociaciones de paz, subrayando que las resoluciones de las Naciones Unidas exigen una solución negociada del conflicto palestino-israelí.

    Un reconocimiento sin un acuerdo de paz sería una violación de los mandatos de la ONU, señalan.

    Peor aun, la actual ofensiva pro-Palestina de Sudamérica alejará aún más a los palestinos de la mesa de negociaciones, dicen los diplomáticos israelíes.

    Si los líderes palestinos logran conseguir en la ONU una masa crítica de países que reconozcan el Estado palestino, buscarán una solución impuesta desde afuera, y las tensiones entre ambos bandos se agravarán, afirman.

    El portavoz del Ministerio de Exteriores israelí, Yigal Palmor, me dijo que un reconocimiento sudamericano de un Estado palestino siguiendo las líneas de la reciente declaración de Brasil sería “contraproducente”.

    Y agregó: “En este momento, los palestinos se niegan a volver a la mesa de negociaciones. Un reconocimiento de ese tipo los alentaría a no reanudar ningún tipo de negociación”.

    Cuando le pregunté al ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, si la cumbre de Lima produciría una declaración final de reconocimiento de Palestina, me respondió que todos los acuerdos de la cumbre deberán ser consensuados.

    Y dado que hay algunos países sudamericanos que todavía no han fijado su postura o se oponen a la idea, “va a ser difícil que se pueda aprobar un compromiso de todos en esa dirección”, señaló.

    Mi opinión: la mayoría de los países sudamericanos asistirán a la cumbre de Lima más motivados por la búsqueda de oportunidades de comercio e inversiones.

    Pero lo más probable es que la cumbre emita una declaración final que se acercará mucho al reconocimiento regional de un Estado palestino en las fronteras anteriores a 1967.

    Sería mejor que adoptaran una postura más equilibrada. Si están decididos a zambullirse en el pantano de la política de Oriente Próximo -corren el riesgo de incrementar las tensiones entre sus propias comunidades judías y palestinas-, tendría más sentido hacerlo de manera ecuánime.

    Está bien apoyar el nacimiento de un Estado palestino -debería crearse, y pronto- y está bien presionar al Gobierno de línea dura de Israel para que congele los asentamientos de colonos y se retire de varias áreas en disputa.

    Pero al mismo tiempo habría que presionar a los palestinos para que reconozcan el derecho de Israel a existir como Estado judío, y para que abandonen su exigencia de que permita el ingreso de más de tres millones de descendientes de refugiados palestinos, lo que implicaría el aniquilamiento de Israel por la vía demográfica.

    Una postura regional presionando tanto a israelíes como a palestinos a llegar a un acuerdo de paz sería mucho más constructiva.

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, INTERNACIONAL | , , , , , , | Deja un comentario

    Un ex militante del PSOE inicia una huelga de hambre para protestar contra el Gobierno

    Asegura que la retirada de los 426 euros es “un crimen” para los parados sin recursos

    A. C. | ACTUALIZADO 17.01.2011 – 01:00

    zoom 

    José Paso, en su casa, donde ha iniciado una huelga de hambre.

    José Paso, un ex militante del PSOE que estuvo afiliado al partido durante 35 años, inició ayer una huelga de hambre como medida de protesta por las medidas que está adoptando el Gobierno central presidido por José Luis Rodríguez Zapatero pues, en su opinión, “van contra los trabajadores”.
    Paso dijo que la retirada de los 426 euros a los parados de larga duración que ya han agotado todas las prestaciones son “un crimen” e invitó a los políticos que “ellos intenten vivir con ese dinero al mes”.
    Paso, que tiene 63 años y regenta una tienda de recambios, aseguró que aunque él tenga trabajo “no puedo soportar que siempre se cargue contra los más débiles” y dijo que “no tengo miedo a nada” por lo que piensa llegar “hasta el final con la protesta” iniciada ayer. 

    Por el momento, Paso sigue la huelga de hambre en su casa, con su familia, que no está de acuerdo con esta iniciativa, aunque él cree que está en la obligación de hacerlo “por solidaridad con todos los parados”.

    Las personas que conocían su propósito ya comenzaron ayer a darle muestras de ánimo por lo que, según Paso, “yo voy a seguir adelante”.
    No tiene intención de notificar nada sobre su situación al Gobierno ni tampoco busca una rectificación explícita, aunque su objetivo es llamar la atención sobre el “drama” que están viviendo “muchas personas” y que, en su opinión, es culpa directa de la mala gestión del gobierno socialista, partido al que él ha permanecido durante más de 30 años.
    “Estoy muy desencantado con el Ejecutivo”, aseguró Paso, quien insistió en que la consecuencia más trágica de la crisis económica es el paro y la imposibilidad de miles de personas de acceder al mercado laboral. Paso se desvinculó del PSOE hace dos años, según aseguró ayer.

    19 enero, 2011 Posted by | MOVILIZACIONES, NACIONAL, NOTICIAS, NOTICIAS ALTERNATIVAS | , , , | Deja un comentario

    Un mal año para la libertad de expresión

    Sacado de http://blogs.publico.es/elmapadelmundo/438/un-mal-ano-para-la-libertad-de-expresion/

    Han sobrado desgracias e injusticias en 2010.

    El terremoto de Haití, que devastó el país más pobre de América, queda como símbolo para las muchas catástrofes naturales que suelen golpear con más virulencia a la gente ya castigada por la pobreza.

    Otro símbolo para los millones de personas atrapadas en guerras que no se han buscado es la población civil de Afganistán, que este año ha sufrido el mayor número de víctimas mortales desde la invasión del país en 2001.

    Pero 2010 ha sido también un año muy malo para los derechos humanos, en especial la libertad de expresión, cuyos supuestos defensores parecen guiarse cada vez menos por los principios éticos universales y más por intereses
    particulares y materialistas.

    La concesión del Premio Nobel de la Paz al disidente chino Liu Xiaobo provocó una ola de condenas al régimen de Pekín por parte de los líderes del llamado mundo libre.

    El presidente de EEUU, Barack Obama, encabezó los llamamientos para la inmediata liberación de Liu, cuyo crimen ha sido criticar los abusos de los mandatarios de su país y pedir reformas. La silla vacía en la ceremonia de Oslo es una de las imágenes del año.

    Sin embargo, hemos comprobado que la libertad de expresión también tiene sus límites en EEUU, el país que se precia por ser el más libre del planeta.

    La publicación de documentos clasificados del Pentágono y el Departamento del Estado por Wikileaks ha desatado una caza de brujas desconocida desde tiempos de Nixon o McCarthy. La Administración Obama –quizá presionada por el auge de los ultraconservadores que lograron reconquistar la Cámara de Representantes– ha declarado abiertamente que pretende meter a Julian Assange, la cara visible de Wikileaks, entre rejas y para ello estaría preparada a tergiversar la legislación, léase ley de espionaje, como sea.

    Al mismo tiempo, presiona a multinacionales americanas para que dejen de prestar sus servicios a la web que ha puesto en evidencia a los gobernantes de medio mundo, que dicen una cosa en público y otra distinta a los diplomáticos de EEUU.

    Es un ejemplo más del deterioro de la magia de Obama y su ya descafeinado mensaje del cambio. Es significativo que el único gran líder en condenar la persecución de Assange y su organización haya sido el presidente saliente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.

    El Brasil de Lula y ahora Dilma Rousseff es un faro que luce más allá de América Latina, una región cuyo balance en derechos humanos también deja mucho que desear todavía.

    En el viejo continente, la hipocresía no es menor, como muestra la segunda silla vacía del año. El Parlamento Europeo otorgó por tercera vez en ocho años el Premio Sájarov de Derechos Humanos a la disidencia cubana.

    La lucha de Guillermo Fariñas contra el régimen castrista, poniendo en peligro su propia vida, merece ser premiada, como también la labor de la activista saharaui Aminatou Haidar, una de las finalistas del Sájarov.

    El problema es que las instituciones y gobiernos europeos no muestran la misma sensibilidad cuando les toca el bolsillo.

    La dura represión y el apagón informativo que siguieron al desmantelamiento del campamento Dignidad en el Sáhara Occidental no arrancaron ni media palabra de condena a los líderes europeos.

    Es más, los 27 dieron carpetazo al asunto con la firma de un acuerdo comercial con Rabat.

    Tal como están las cosas, no hay que descartar que el año que viene pueda haber otra vez una silla vacía en Oslo: la de Assange.

    Thilo Schäfer (22/12/2010)

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, INTERNACIONAL | , , , , , , , | Deja un comentario

    “El euro era el principio, no el final”

    La única ventaja que ha traído el euro ha sido poder viajar por Europa sin pasaporte, todo lo demás ha supuesto la imposición de las políticas económicas más regresivas.

    Pedro L. Angosto | Hoy a las 7:36 |

    www.kaosenlared.net/noticia/euro-era-principio-no-final

    Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación
    A principios del siglo XIX, la burguesía y los terratenientes prusianos comenzaron un proceso de negociaciones con otros treinta Estados germánicos de cara conseguir una unión que estimaban beneficiosa para sus intereses.
    Tras diversos tratados comerciales, en 1835 todos los negociadores, excepción hecha de Austria, constituyeron el “zoelverein” o unión aduanera, aunque la formación del nuevo Estado alemán no culminaría hasta la victoria de Prusia sobre Francia en 1871 con el Canciller Otto Von Bismarck.
    Es seguro que los primeros ideólogos de la unificación europea –Coundenhove, Briand, Herriot, Clemenceau, Natoli, Pacciardi: Locke, Montesquieu, Proudhon, Krause o Comte habían escrito mucho sobre la cuestión en los siglos XVIII y XIX- tuvieron en cuenta la experiencia alemana,
    no lo es tanto que los actuales dirigentes de la Unión Europea se hayan fijado en ella, tampoco si tienen un modelo de futuro o se dedican únicamente a improvisar y aplicar las políticas neoliberales salidas de las mentes perversas de los economistas vieneses que enseñaron a Milton Friedman a elaborar unas teorías que sirviesen a los grandes mercaderes para acrecer la explotación y la desigualdad en todo el planeta tomando como primer campo de experimentación la dictadura chilena del genocida Pinochet.
    Lo que sí parece cierto es que Europa navega a la deriva dirigida por burócratas de medio pelo que han consentido que la primera economía mundial se vea zarandeada por los especuladores de todo el mundo incluidos los propios, que Europa no pinte nada en el panorama internacional,
    que Alemania utilice la moneda para su propio beneficio cortoplacista que le permite crecer a costa la crisis de sus socios y que el Estado del bienestar se esté desmantelando a base de reformas que favorecen a los dueños del dinero a costa del interés general.

    Desde sus comienzos en 1952 con la firma del tratado que daba nacimiento a la CECA, Comunidad Europea del carbón y el acero, el proceso seguido para llegar a la unión europea se basó en planteamientos economicistas.

    Así se deduce del Tratado de Roma, por el que nació la Comunidad Económica Europea y el EURATOM en 1957, y de los sucesivos tratados que suprimieron aduanas y dieron nacimiento a la moneda única, hecho este que fue acogido con esperanza por la ciudadanía de los países donde hoy rige, pues parecía que por fin se estaban dando pasos firmes hacia la deseada unión política.

    No fue así, y una vez conseguida la libre circulación de mercancías y capitales y la implantación del euro se procedió a una apresurada y premeditada ampliación que paralizó por completo todos los proyectos, dejando a los organismos europeos como una especie de árbitros caseros de ese particular “laissez faire, laissez passer” que proclaman los adalides del capitalismo salvaje.

    Nadie, salvo algún nostálgico irreflexivo, puede negar que la unión monetaria fue un éxito sin paliativos, de hecho hoy es la moneda más fuerte del planeta. Pero, ¿en qué ha beneficiado a los ciudadanos de a pie, a los trabajadores europeos ese hecho histórico?

    Pues, sinceramente creo que en nada, absolutamente en nada, salvo que consideremos, y lo es, un beneficio poder viajar por una serie de países sin tener que ir cargado de divisas.

    Al paralizarse el proceso de unión política por la ampliación –han sido muchos los analistas que han señalado el interés de Estados Unidos para que Europa siga ampliándose hasta el infinito:

    Saben que es un viaje a ninguna parte- y por el rechazo francés a una Constitución que suscitaba recelos en muchos europeos, del sueño europeo ha quedado fundamentalmente el euro, y el euro, así, a palo seco, dentro de una sociedad “de libre mercado” donde todo se rige por “una mano invisible” que es la más visible de todas, la de los especuladores y acaparadores, ha tenido unos efectos devastadores sobre las economías familiares. 

    Si la implantación de la moneda única se hubiese hecho con los debidos controles políticos y administrativos, con las debidas y duras sanciones para todos los despabilados que se aprovechan de los cambios y dentro de un proyecto de futuro ilusionante para todos, hoy el euro, y por tanto Europa, sería una realidad fuerte y querida.

     

     

    Pero no ha sido así, y el proyecto europeo parece que sólo ha servido para que los mercaderes acumulen más riquezas y los trabajadores de casi todas las categorías hayan visto disminuir su nivel de vida de forma alarmante.

    Tan es así que hoy por hoy,

    cuando en los nueve años de vigencia del euro hemos contemplado como los precios se han multiplicado por tres en muchos países sin que ninguna autoridad comunitaria o estatal haya hecho nada,

    cuando parece evidente que el único objetivo de la unificación monetaria y de la propia unión europea ha sido que aumente la desigualdad y que los plutócratas lo sean más que nunca, son pocos los que creen en la idea de Europa, en su futuro como entidad política supranacional viable.

    El euroexcepticismo, promocionado por Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania –incorporada hace unos años para utilizar al euro en su propio beneficio- y los neocon infiltrados en las principales instituciones –Comisión Europea, Banco Central- ha ganado la partida.

    Esperemos que sólo sea una batalla, y no el final de una guerra, pues la unión política de Europa –pese al esquilmo que ha supuesto el euro para las economías más precarias- es una necesidad acuciante, es el único futuro posible, sobre todo si somos conscientes de que la inacción, la indolencia, el pesimismo, el individualismo exacerbado y la aceptación de la regresión como algo inevitable siempre han sido los principales enemigos del progreso, la libertad y la justicia.

    http://www.youtube.com/watch?v=_nNJM0kKrDQ

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN, RECORTES SOCIALES | , , , , | Deja un comentario

    Google se cuela en Irán

    La compañía lanza tres de sus servicios en el país tras el levantamiento del bloqueo por parte de EEUU.

    Afirma que no censurará contenidos ni facilitará datos al régimen iraní

    BLANCA SALVATIERRA MADRID 19/01/2011 06:00 Actualizado: 19/01/2011 06:40

    El Departamento del Tesoro de EEUU anunció en marzo del año pasado que, tras más de 25 años de políticas restrictivas con las exportaciones a Irán, Cuba y Sudán, permitiría a las empresas de tecnología comercializar servicios de internet en estos países.

    Google anunciará hoy que, tras un año de trabajo, lanzará en Irán su servicio de mapas Earth, el gestor de fotografías Picasa y el navegador Chrome. La compañía ya ofrecía en Irán algunos de sus servicios como la búsqueda, el correo electrónico Gmail o la herramienta de blogs Blogger.

    El problema surgía en el momento de habilitar programas gratuitos que funcionan a través de descarga, ya que la licencia de exportación exigía unos requisitos especiales.

    “En este momento sólo tenemos permiso para Irán”, añade el director europeo de Políticas Públicas de Google, Scott Rubin. EEUU impone condiciones diferenciadas para estos tres países y, según añade la propia compañía, sólo ha podido cumplir los requisitos estipulados para el régimen iraní. “Por ahora, no podemos desvelar los planes para el resto”, añade.

    Google insiste en que su misión es “crear vínculos entre la gente a través de la información” y describe este lanzamiento como “un paso adelante para la libertad de expresión en Irán”.

    Pero este país tampoco supone un negocio desdeñable. Irán cuenta con 23 millones de internautas que desde hoy podrán descargar estos tres servicios.

    A cambio, la compañía puede enfrentarse a problemas con el Gobierno iraní.

    El país ha sido catalogado como uno de los 12 “enemigos de internet” para Reporteros Sin Fronteras.

    Según el consejero del fiscal general de Teherán, las autoridades bloquearon en 2008 cinco millones de sitios web. Rubin matiza que “en Irán los internautas no tenían los mismos derechos y, en este caso, no era por las decisiones del Gobierno iraní sino por las restricciones que imponía EEUU”.

    Google bloqueará los servicios desde IP relacionadas con el Gobierno

    Earth, Picasa y Chrome no son los productos que más quebraderos de cabezan han causado a la compañía. YouTube, su servicio de visualización y alojamiento de vídeos, está bloqueado en Irán desde junio de 2009, tras las polémicas elecciones del país, cuando las redes sociales consiguieron burlar la censura que se aplicaba sobre otro tipo de comunicaciones.

    El correo electrónico Gmail corrió la misma suerte en febrero de 2010. Según el último estudio de Reporteros sin Fronteras, desde 2003 el Gobierno ya disponía de una comisión destinada a elaborar una lista negra de los sitios de internet considerados ilegales.

    Una fiscalía general, compuesta por un equipo de especialistas informáticos, decide cómo aplicar la censura.

    Filtrado por IP

    El único requisito que la Administración de Barack Obama ha exigido a Google es que bloquee el acceso a estos productos a cualquier dirección IP (el número que identifica a un ordenador en internet) asociada al Gobierno iraní.

    “Este tipo de condiciones garantiza que las instituciones iraníes no accedan a las cuentas de usuarios mediante hackeos“, añaden fuentes de Google.

    Irán es uno de los 12 “enemigos de internet”, según RSF

    Un incidente relacionado con los hackeos fue el que originó el conflicto entre la compañía y el Gobierno chino, que se saldó con el desvío de las búsquedas al portal en Hong Kong para evitar así la censura.

    Ante la posibilidad de un hackeo a los servidores de Google por parte de Irán para obtener información de activistas y disidentes con el Gobierno del presidente Mahmud Ahmadineyad, la compañía parece haber aprendido la lección de China.

    “No tenemos servidores en Irán”, replica rápidamente Rubin, que añade que en el país asiático ya no cuentan con servidores que almacenen datos de los usuarios.

    Cuando se pregunta por una posible censura a corto plazo de estos servicios (como en el caso de las fotografías alojadas en Picasa), Rubin explica que su compañía es consciente de que el Gobierno podría bloquear los servicios lanzados hoy.

    “Esperamos que esto no pase. Con Earth, por ejemplo, los iraníes pueden acceder al Museo del Prado de forma virtual”.

    Pero la compañía quiere dejar claro que no facilitará datos de los usuarios a los gobiernos (“sólo lo haremos bajo requerimiento judicial”) e insiste en que no habrá autocensura, que en China fue un “requisito legal no negociable” aplicado durante cuatro años en los resultados de búsqueda que se mostraban en el país.

    Durante años, Google argumentó que era mejor eliminar algunos términos que privar del servicio completo a los internautas, una explicación que abandonó con su salida del país asiático y que no ha vuelto a mantener en ningún otro: “Nosotros no vamos a imponer ninguna restricción.

    Lo que haga el Gobierno iraní ya es algo que no podemos controlar”. El informe de RSF destaca que en 2009 el comandante de las “fuerzas especiales de seguridad moral” de Irán declaró como una de sus responsabilidades “el reconocimiento de los sitios prohibidos de internet y la detención de los internautas que los consultan”.

    “No podemos garantizar que el Gobierno de Irán no observe las comunicaciones que realizan sus ciudadanos a través de nuestros productos. Hacemos los servicios lo más seguros posibles, pero ese tema ya no depende de nosotros”, explica Rubin.

    YouTube no es accesible desde las elecciones de junio de 2009

    Google aglutina una ingente cantidad de peticiones de retirada de información online en sus servicios, y varios de sus productos están bloqueados de forma permanente o cíclica en varios países.

    El pasado septiembre, con el fin de hacer pública esta información, la compañía lanzó Transparency Report, una herramienta para comprobar cuándo los gobiernos bloquean sus productos, y las peticiones en las que estos o los tribunales solicitan la retirada de una web o información sobre los usuarios.

    Los países a los que el gigante no llega

    1. Cuba y Sudán

    La Administración Obama autorizó la exportación de servicios de internet a estos países el pasado mayo, aunque Google no se ha decidido aún a lanzar allí sus productos que requieren descarga. Cuba tiene 1, 3 millones de internautas, y Sudán, 4,2.

    2. Corea del Norte

    Es el único país sancionado por el Gobierno de EEUU sobre el que las restricciones sobre servicios de internet se mantienen hoy.

    De poco serviría la apertura. El último informe de RSF, que equipara la internet del país a una intranet cerrada, define a Corea del Norte como “un modelo de control de la información, donde cualquier forma de comunicación tiene que servir al régimen”.

    Sólo tiene acceso a la red un puñado de altos funcionarios y profesores de universidad.

    19 enero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL, NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario

    LEER entre líneas. Los puntos sobre las íes.

    ELPAIS.-

    Competencia expedienta a Telefónica, Vodafone y Orange por los “precios excesivos” de los mensajes

    El supervisor acusa a las compañías de abuso de posición dominante en las tarifas que cobran a otros operadores por usar sus redes

    Pues ya ves. Negocio redondo para el estado y las operadoras. El estado les deja que nos pongan los precios que quieran y luego los multan y así todos ganan.Todos los años lo mismo. A las operadoras les compensa las multas y al estado no digamos, por partida doble.Y al usuario ¿ Quién le indenniza por tal tropelía?


    ELPAIS.-

    El ex dictador Duvalier, acusado por la fiscalía de Haití de corrupción El ex presidente ha sido detenido después de volver al país tras 25 años en el exilio. Varias ONG pidieron ayer su arresto por violaciones de derechos humanos durante su gobierno, entre los años 1971 y 1986


    Mosquea un poco la vuelta del dictador a Haití.

    Supongo que los EEUU están detrás de ello y veremos rápidamente sus consecuencias.

    Los americanos parece que se han tomado muy en serio

    volver a ocuparse de Centroamérica y recuperar su papel predominante en la zona

    que poco a poco iba cayendo bajo la influencia del grupo Alba.

    Y ahora que los europeos están enfrascados en como salir de la crisis

    tienen vía libre para hacer lo que quieran.

    Me dá que quieren a Haití como plataforma militar operativa para saltar de ahí a Cuba.

    De hecho ya están haciendo declaraciones en es sentido los del Tea Party

    insinuando la posibilidad de imponer la democracia en Cuba por la fuerza.


    De eso estaría hablando hoy Obama con el primer ministro chino. De repartirse el pastel.

    Como el chiste del misionero y la oveja negra. Si tú te callas lo mío yo no digo nada de lo tuyo.

    China y EEUU son tal pá cual. Las mafias los dominan.


    ELPAIS.-

    Cuatro egipcios se queman a lo bonzo en protesta contra el Gobierno

    Uno de ellos, un joven desempleado de 25 años de Alejandría, ha muerto.-

    Los otros tres están heridos tras prenderse fuego en El Cairo y en Ismailiya


    Parece que ya queda menos para ver un Magreb islamista. Túnez ha dado el pistoletazo de salida que esperaban muchos radicales desde hace tiempo. Yo creo que es inevitable. No sé si para bien o para mal pero es lo que quieren sus pueblos y a mí parece muy respetable.


    PUBLICO.-

    La UE endurece las nuevas pruebas de estrés a la banca

    La ampliación del fondo de rescate europeo se retrasa a marzo


    ESTO SUCEDERÁ un mes antes de que España tenga que saldar 20.000 millones de deuda.

    Si se junta esta noticia con la que le sigue y que dice

    que se prorroga hasta marzo el posible incremento de los fondos de rescate …

    pues la jugada está clara.


    El empecinamiento de nuestro gobierno, como el del portugués,

    por resistirse a un posible rescate, no va a servir de nada.

    Los especuladores no tienen prisa, tan solo tienen que esperar a que la fruta esté madura.

     
    ¿ Es que el tonto de ZP, que ya no sé ni que decirle,

    no se dá cuenta de que el rescate es inevitable mientras los bancos no tengan liquidez

    y que todo lo que está esquilmando al pueblo para dárselo a bancos y cajas

    (incluido los 70.000 millones que va a dar este año)

    no basta para ello ya que eso solo sirve para tapar agujeros y maquillar las cuentas?


    SOLO LA NACIONALIZACIÓN DE LAS CAJAS YA

    nos salvaría de quedarnos endeudados hastas las cejas durante un par de décadas.


    En Mayo van a dejan a nuestros bancos en ridículo ( sus cuentas no se las cree nadie)

    y harán inevitable el rescate.


    Alemania como un especulador más quiere sacar partido de la crisis

    y no piensa ayudar lo más mínimo hasta que sea absolutamente necesario.

    Como ya hizo anteriormente con Grecia.

    Y así tener la seguridad de que la deuda se paga con las ayudas y con el mayor interés posible.


    Con Portugal pienso que quieren ir un poco más de prisa

    no vaya a ser que se encarezca en demasía su rescate

    y sumado al de España se les líe la cosa más de la cuenta.

     

    Aún así, no tengo claro el fin último de Alemania.

    Porque soy de los que pienso que un rescate a España significaría el fin o la salida del euro.


    Por cierto.

    Si los bancos quieren liquidez que se lo pidan a todos sus amigos salvapatrias,

    que tienen y mucho, escondido en cajas fuertes y paraísos fiscales.

    Que durante la época de bonanza había circulando aquí en España

    más billetes de 500 euros que en el resto de la UE junta.

    Y aunque casi nadie los vió. Haberlos haylos.  Pregunten a Lobatón.


    Y mientras ¿El pueblo español, qué? Ni está, ni se le espera. Per secula seculorum.

     

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRIMENES EEUU, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN, LEER ENTRE LINEAS, PORTADA | , , , , | Deja un comentario

    La UE endurece las nuevas pruebas de estrés a la banca

    La ampliación del fondo de rescate europeo se retrasa a marzo

    DANIEL BASTEIRO Corresponsal en Bruselas 18/01/2011 23:00

    Salgado charla con varios ministros de Economía de los países miembros.

    Salgado charla con varios ministros de Economía de los países miembros.afp

    Las nuevas pruebas de estrés que se harán a la banca europea este trimestre para medir la fortaleza del sector serán más estrictas que las del verano pasado y analizarán la liquidez de las entidades, uno de sus principales puntos débiles. Así lo consensuaron hoy los ministros de Economía de la Unión Europea.

    Las últimas pruebas, publicadas en julio, analizaron a 91 entidades de toda la Unión Europea, entre ellas 27 españolas, que representan al 95% del sector.

    Siete las suspendieron, de las que cinco eran cajas de ahorros que ahora están en proceso de recapitalización. Funcionarios comunitarios y analistas creen que precisamente sólo suspendieron siete porque no se tuvo en cuenta la liquidez de los bancos.

    Sin ir más lejos, las dos entidades irlandesas analizadas, Bank of Ireland y Allied Irish Banks, superaron las pruebas poco antes de desplomarse y provocar el rescate de Irlanda.

    Los criterios definitivos para el estudio de la solvencia se decidirán definitivamente en los próximos dos meses y los resultados se publicarán en torno al verano.

    El comisario de Mercado Interior,Michel Barnier, adelantó hoy los cuatro ejes de referencia sobre los que los 27 habrían logrado un consenso.

    Se trata de la “transparencia total” en cuanto a los resultados, “tener en cuenta el riesgo soberano”, la “liquidez”, que supone un gran “riesgo para la banca” y la “uniformidad” de las pruebas para poder comparar con un mismo baremo a todos los bancos analizados.

    Aunque los nuevos exámenes tienen en cuenta más variables que los anteriores, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, aseguró que las cajas “llegarán en excelentes condiciones” a las pruebas porque en los últimos meses han “avanzado en la reestructuración operativa y la disminución de costes”.

    Transparencia total

    Salgado aseguró que, “en principio”, el mismo número de entidades se someterán a los test.

    Sin embargo, España presiona a sus socios para que adopten la política de transparencia total y analicen la mayor parte de su sistema financiero como hace España, que hoy pidió al resto de países más transparencia.

    Así lo aseguran fuentes del Gobierno, que no confían mucho en que países como Alemania estén dispuestos a desnudar a todo su sistema financiero después de haber invertido una gran suma de dinero en reflotar sus bancos.

    Fuentes de la Comisión Europea aseguraron que el comisario Barnier está a favor de una mayor transparencia y recordaron que ni el número de entidades ni los criterios han sido definitivamente acordados.

    Los 27 decidieron también hoy aplazar la ampliación del fondo de apoyo al euro previsiblemente hasta marzo.

    Aunque la Comisión Europea había pedido una decisión rápida, preferentemente en la cumbre del 4 de febrero, los países del euro consideran que inyectar más dinero al fondo de rescate no es urgente.

    “La prevención es mejor que la corrección”, advirtió el comisario de Economía, Olli Rehn, recordando que “la crisis en el mercado de deuda continúa” y que la reforma del fondo actual deberá servir de “espejo” para el diseño del mecanismo permanente, que entrará en vigor en 2013.

    Para la zona del euro, y para Alemania especialmente, ambas cosas pueden cerrarse a la vez en una batería de decisiones que incluirán más coordinación económica de los socios.

    Comentario.- ESTO SUCEDERÁ un mes antes de que España tenga que saldar 20.000 millones de deuda.

    La jugada está clara.

    Dejan a nuestros bancos en ridículo

    ( sus cuentas no se las cree nadie) y hacen el rescate necesario.

    Alemania como un especulador más quiere sacar partido de la crisis.

    Con la seguridad de que la deuda se pague con las ayudas y con el mayor interés posible.

    Y mientras…

    ¿El pueblo español, qué?

    Ni está, ni se le espera. Per secula seculorum

     

     

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , , , , , , | 2 comentarios