cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Esperando a Keynes, que no ha venido (y ya ni se le espera)

Esperando a Keynes, que no ha venido (y ya ni se le espera)

22 Febrero 2011 | Categorías: Crisis sistémica |

Carlos Berzosa – Consejo Científico de ATTAC

Skidelsky, el gran biógrafo de Keynes, escribió un buen libro con este título.

Pero todo ha quedado en nada. Sí, se intervino por parte de los gobiernos para evitar la debacle del sistema financiero, y se pusieron en marcha políticas de estímulo.

Las medidas se llevaron de algún modo a la práctica por los gobiernos obligados por la necesidad de políticas keynesianas. Pero tras esos primeros momentos de miedo y preocupación, se vuelve a las andadas.

Autores tan destacados como Krugman y Stiglitz han denunciado repetidas veces estas políticas, en las que se han entregado grandes cantidades de dinero a los bancos, pero sin exigir nada a cambio y permitiendo que se vuelvan a repartir bonus a los ejecutivos, tal vez como premio por habernos llevado al borde del abismo.

La banca ha sido salvada con el dinero de los ciudadanos, y ahora corresponde a sus salvadores tratando de ahogarles con políticas de ajuste.

También determinada prensa, como en estos últimos días la británica, denuncia esta situación y señala que quien gobierna no son los políticos, sino los banqueros, que vuelven a actuar como si nada hubiera sucedido, y como si no hubieran tenido ninguna responsabilidad en el desencadenamiento de la Gran Recesión. Y lo que es peor, imponen con su poder las políticas que se están llevando a cabo en los países europeos.

A su vez, el Fondo Monetario Internacional (FMI) hace un informe demoledor en el que se responsabiliza a sí mismo, en la época en que fue dirigido por Rodrigo Rato, de no haber sido capaz de predecir la crisis, y no solamente eso, sino de haber puesto como ejemplo de comportamiento a seguir el de la banca de Estados Unidos e Islandia.

El FMI vivió en una burbuja en la que reinaba el optimismo mientras se gestaba la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión.

Como indica el director del FMI actual, Strauss- Kahn, el informe vuelve a poner de manifiesto que esta institución no estuvo a la altura de anticipar la crisis con la suficiente antelación ni de una manera efectiva.

Y por eso espera que esta evaluación se tome como una aportación para mejorar la calidad de la supervisión.

En realidad, los fallos en la predicción fueron muchos, tales como que se había olvidado algo que había sucedido en crisis anteriores: la euforia financiera y especulativa que preside los momentos anteriores a cuando se produce el crack.

Si los economistas de estas instituciones, en lugar de pasarse el día con los datos a vueltas, hubieran leído más a autores como Galbraith, seguramente no se hubieran cometido tantos errores.

Porque fallaron además las agencias de calificación, organizaciones nefastas que tendrían que desaparecer, así como las auditoras, y los bancos centrales.

Demasiados errores que ponen de manifiesto que lo que fallaba era todo un sistema financiero y de control y un sistema capitalista que abandonó los principios keynesianos para adentrarse en el camino de teorías económicas neoliberales que habían sido ya rebatidas por la historia.

Las autocríticas deberían servir para cambiar, pero nada de ello está sucediendo.

Se han publicado numerosos libros sobre las causas de la Gran Recesión, y aunque con diferencias entre sí, hay una corriente que pone de manifiesto que la responsabilidad viene sobre todo del sistema financiero y de los procesos de desregulación que condujeron a la idea de que los mercados eran eficientes.

Se rescata a Minsky como el gran autor que desarrolló la hipótesis de la inestabilidad financiera.

Hace poco estaba olvidado, falleció hace unos años, y ahora no hay libro que se precie que no lo cite y lo considere el gran teórico de las crisis financieras.

La conclusión a la que llega Minsky era, simplificando mucho, que el capitalismo es un sistema defectuoso cuyo desarrollo si no se limita, llevará a profundas depresiones periódicas y la perpetuación de la pobreza.

Importantes economistas desentrañan los orígenes de la crisis, pero no son escuchados por los órganos de decisión, y el regreso de Keynes no se produce. La economía no está gobernada por los que saben, sino por los poderes económicos y economistas a su servicio.

Así nos va, y así nos va a ir de mal en los años próximos. Un libro de reciente aparición en castellano, “Capitalismo”, de Geoffrey Ingham, se ocupa de los teóricos cuya obra más valora: Adam Smith, Marx, Weber, Schumpeter y Keynes.

El autor señala que el hecho de que su lista de teóricos clásicos del capitalismo termine con Keynes, que murió en 1946, podría interpretarse como reflejo de una concepción obsoleta de las ciencias sociales y sus preocupaciones anticuadas.

Al reflexionar sobre esta posible interpretación, llega a la escandalosa conclusión de que en la segunda mitad del siglo pasado ningún científico social ha añadido algo que sea fundamentalmente nuevo a nuestra comprensión del sistema económico capitalista.

Estoy de acuerdo con él y por eso Keynes no regresa, porque no interesa profundizar en la esencia de un sistema y sus muchos fallos.

Artículo publicado en Nueva Tribuna

Anuncios

22 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA | | Deja un comentario

Al-Jazeera, la voz de las revoluciones árabes

 

 

  
 
 
 

 

 

 

Al-Jazeera, la voz de las revoluciones árabes

Presentadora árabe Aljazeera

Presentadora árabe Aljazeera

A lo largo de su historia, esta cadena ha sufrido atentados, encarcelamientos de sus corresponsales,  censura e intentos de liquidarla y la han acusado de tener relaciones privilegiadas con los terroristas de Al Qaeda. Incluso fue bombardeada por EEUU en Afganistán y como objetivo de bombardeo  en la Guerra de Irak, como desvelaron documentos filtrados  de la Administración Bush.El gobierno de  Mubarak en Egipto ha ordenado hace días  a Al Jazeera suspender sus emisiones en el país.

 Otros países de Oriente Medio han tomado medidas similares.

¿Es posible aplicar una censura férrea para evitar la difusión de las revueltas?

Incluso han fundado canales que le hagan competencia para mermar su efecto

 A pesar de que los gobiernos han intentado poner puertas al campo, los recursos tecnológicos como Facebook y Twiter siempre han permitido sortear los intentos de censura.

 Actualmente en televisión, sin embargo, no son  los grandes cadenas occidentales las que  cuentan  a la población árabe (320 millones) lo que pasaba en las calles. Tanto en Túnez como en Egipto, una voz independiente árabe acompaña  la protesta popular: Al Jazeera.

-¿Cómo se originó Al-Jazeera?

La idea de Al-Jazeera comenzó en 1995  un   emir de Qatar.

En 1995 había un canal de televisión árabe de la BBC trabajando desde Londres y con televidentes en muchos países, especialmente en Qatar.

 Un periodista árabe de la BBC , Adnan Al Sharif conversando  con un emir de Qatar después de una entrevista,   surgió  la idea de la  organización de  un canal  independiente desde el mundo árabe.

El emir, formado también en occidente, pidió a Al Sharif que se quedara en Qatar para intentar crear un canal independiente.

Poco después, el canal de la BBC en árabe cerró debido a que los periodistas árabes de la BBC, publicaron un reportaje sobre Arabia Saudí.

“ Acción que por cierto,  se sigue haciendo en los países árabes, si un periodista publicase algo que no va con la línea oficial, se  clausura el programa o el periódico y con suerte  se despide el responsable o responsables o ira a la cárcel”.

El reportaje en cuestión  no  gusto a Arabia Saudí, y presionó para cerrar el canal BBC en árabe.

Fue represalia a su atrevimiento,   los periodistas árabes fueron despedidos y quedaron sin trabajo.

 Eso liberó a todos los profesionales experimentados que pudieron incorporarse de inmediato al proyecto Al-Jazeera.

Ha que destacar que son periodistas árabes de gran profesionalidad bien cualificados y formados en Occidente y bien concienciado sobre la objetividad, libertad de expresión y etc…

En junio-julio de 1996 comenzamos a producir el piloto de la emisión y en noviembre de 1996 lanzamos la transmisión real”.

Al Jazeera, que significa “península” en árabe, y su logo es la caligrafía árabe de la palabra.

 Al principio la gente desconfiaba mucho del hecho de que Al-Jazeera fuese un medio independiente 

Ahora, sin embargo, los gobiernos de la región saben que si no aparecen en el  canal nadie escuchará su versión de los hechos.

El canal de noticias es seguido en más de cien países, con acceso a 220 millones de hogares y cuenta con 400 periodistas que trabajan en 60 países distintos, según su página web.

A pesar de su vinculación original al emir de Qatar, Al Jazeera ha conseguido incomodar tanto al Gobierno de los Estados Unidos como a los dirigentes de Jordania, Siria, Kuwait, Arabia Saudí, Argelia, Marruecos, Mauritania Libia y, por descontado Túnez y Egipto que la consideran responsable de las actuales revoluciones .

A lo largo de su historia, esta cadena ha sufrido atentados, encarcelamientos de sus corresponsales,  censura e intentos de liquidarla y la han acusado de tener relaciones privilegiadas con los terroristas de Al Qaeda. Incluso fue bombardeada por EEUU en Afganistán y como objetivo de bombardeo  en la Guerra de Irak, como desvelaron documentos filtrados  de la Administración Bush.

Al Jazeera tiene diez canales de televisión, cinco de ellos dedicados a deportes, aunque es conocida principalmente por su canal de noticias 24 horas, que difunde sus noticias tanto en árabe como en inglés.

La medición de audiencias en los 200 países que pueden recibir la cadena vía satélite no es muy fiable, pero no es aventurado suponer que sus espectadores se cuentan por millones, posiblemente entre 40 y 60 más o menos fieles.

La libertad de expresión no es un valor muy afianzado entre los medios de comunicación de los países árabes, con gobernantes autoritarios que dirigen el país con mano de hierro. La mayoría de los gobiernos practican la censura y sus televisiones son meros instrumentos de propaganda casi surrealista.

Al Jazeera, en cambio, ha apostado por un periodismo independiente, incómodo, y, encima, consiguiendo audiencias millonarias sin hacer entretenimiento.

La cadena no inquieta tan solo a los gobernantes árabes. En Europa y Estados Unidos no se sienten cómodos con su línea editorial porque su punto de vista en política internacional es el árabe, pocas veces coincidente con la visión diplomática de los países occidentales.

Para contrarrestar sus informaciones,  EEUU dedica, con poco éxito de audiencia, 100 millones de dólares anuales a un canal en árabe, Al Hurra, “ la libre” mientras que la BBC emite también en esta lengua uno de sus servicios mundiales de noticias por televisión.

Sin embargo, algo está cambiando. Durante la crisis de Egipto el seguimiento de Al Jazeera en EEUU se ha incrementado un 2750% contabilizando 1.6 millones de espectadores a través de internet. Además parece que las grandes distribuidoras de cable, Comcast y Directv, que hasta ahora se habían negado a distribuir la señal de la cadena de Qatar, están reconsiderando su decisión.

Desde luego, Al Jazeera es un protagonista de primer nivel en las convulsiones que afectan a los países árabes.

Si Internet es la herramienta particular de los manifestantes, seguramente la opinión masiva está construida en buena parte por las informaciones del canal de  Aljazzera.

  

  
Wednesday 23 february 2011
Al Yazira, una voz incómoda que muchos quieren silenciar
Los regimenes autoritarios intentan boicotear su trabajo, asustados por ‘la revolución en directo’. Los gobiernos occidentales, ahora revalorizan hipócritamente su “papel democrático”.
Kaos. Análisis de la comunicación | Prensa | 22-2-2011 
www.kaosenlared.net/noticia/yazira-voz-incomoda-muchos-quieren-silenciar

 

Larga vida a Al Yazira” gritaban los manifestantes en la plaza de la Liberación de El Cairo durante las protestas que han acabado con Hosni Mubarak. La  cadena catarí de televisión  se ha convertido en un símbolo para la población que se está rebelando contra los regimenes autoritarios en el mundo árabe.

La cobertura en directo de las manifestaciones en Túnez y en Egipto es la demostración de una potencialidad mediática que ha convertido Al Yazira en un importante actor en el tablero internacional, algo que asusta a los líderes de muchos países.

Ya no es solo Internet lo que preocupa a los dictadores, por su capacidad de aglutinar los jóvenes como catalizador de la protestas y por la posibilidad de informar y de sortear la censura, ahora está también la televisión sin fronteras.

El éxito de las revueltas en Egipto, esa ‘revolución en directo’ es todo un hito en la información y en la política internacional.

Los ciberactivistas iraníes, que se volcaron para animar en la Red la manifestación del 14 de febrero, prohibida oficialmente, han lanzado una  página en Facebookpara animar a Al Yazira a seguir las protestas en Irán. Hay una imagen en esta página web que dice, en inglés y en farsi: “Al Yazira, por favor, cubre Irán como hiciste con Egipto”.

La cadena catarí no tiene licencia para retrasmitir en directo desde el país persa y no puede cubrir las manifestaciones como hizo en Egipto y en Túnez.

El régimen iraní ya se enfrentó a Al Yazira en abril 2005 acusándole de fomentar una revuelta y también en junio 2009, durante las protestas por la  polémica reelección de Mahmud Ahmadineyad.

También los Gobiernos de Bahréin, Libia y Yemen, acorralados estos días por las protestas masivas, impiden la retransmisión en directo a la televisión panárabe, que tiene que recurrir a las imágenes que le envían videoaficionados e internautas. En enero nació Al Jazeera Transparent Unit, que tiene como objetivo movilizar a su audiencia para que le remita documentos, fotos, audio y vídeos.

Los regimenes, acosados por la calle, han empezado a utilizar a la población para atacar a la cadena catarí, acusada de ingerencia. Al Yazira no ha sido autorizada a entrar en Libia, y además elrégimen de Gadafi  se esfuerza para que no pueda ser vista interfiriendo la señal del satélite.

La televisión estatal libia Al Jamahirya ha mostrado estos días imágenes de cientos de personas manifestándose en apoyo al régimen y atacando a Al Yazira. En los vídeos retransmitidos por la televisión libia, los ciudadanos enseñaban retratos de Gadafi y criticaban a la cadena catarí. “Digan a Al Yazira que no queremos a nadie más que no sea nuestro líder”, cantaban en las concentraciones celebradas en Trípoli y en Sirte.

Durante las protestas en Egipto, el  régimen de Mubarak atacó directamente la cadena catarí, pero esta no dejó ni un momento de informar de lo que ocurría en las calles de El Cairo.

Primero el Gobierno ordenó al canal suspender sus emisiones y luego cortó la señal del satélite a través del cual emitía, por considerar que incitaban a los egipcios contra el Ejecutivo y exageraban la importancia de las protestas.

Paralelamente, retiraron a sus periodistas las acreditaciones y el 4 de febrero sus oficinas en El Cairo fueron incendiadas y su web atacada por hackers.

Al Yazira también ha sido  vetada en Jordania, Siria, Kuwait, Arabia Saudí y Argelia. Desde su nacimiento, los Gobiernos autoritarios árabes no recibieron de buen agrado el canal televisivo porque se daban cuenta que se abría una brecha en su control absoluto de la información.

Desde hace unos años algunos países árabes intentan quitarle audiencia a Al Yazira. Mubarak inundó sus canales nacionales de televisión con deportes, series, películas y programas de entrevistas nocturnos.

La familia real saudí también ha adoptado una estrategia similar, importando programas de entretenimiento extranjeros. El objetivo es seducir a su gente con programas atractivos de entretenimiento para robarle publico a Al Yazira.

Los periodistas de la cadena catarí están acostumbrados a vivir bajo las presiones del poder político en Oriente Próximo.

A menudo han tenido impedimentos para obtener un visado en países vecinos de Qatar, han sufrido presiones económicas, arrestos injustificados de reporteros, amenazas de muerte e incluso bombardeos a sus instalaciones.

En octubre 2010, el Gobierno de  Marruecos suspendió la acreditación de dos periodistas  porque estaba “molesto por la línea editorial de la televisión”, por sus críticas hacia el régimen. Ya en 2008 las autoridades marroquíes habían prohibido a la cadena la emisión de un programa de noticias sobre los países del Magreb.

El Gobierno de Bahrein acusó en mayo de 2010 a Al Yazira de “incumplir las normas profesionales” y de acatar las leyes sobre la prensa del país. Y el 14 diciembre las autoridades de Kuwait cerraron las oficinas de donde emitía.

Hipocresía occidental

Pero los países árabes no son los únicos que han atacado a Al Yazira. Los Gobiernos occidentales han mostrado una doble moral frente a ella.

Mientras ahora alaban la libertad de expresión en el mundo árabe, critican la censura de los regimenes autoritarios y siguen con discreto pero creciente interés las imágenes de la cadena catarí, hasta hace poco su visión era completamente diferente.

Antes la imagen mayoritaria en ciertos sectores occidentales, sobre todo estadounidenses, presentaba al canal como poco más que un portavoz de Al Qaeda.

Esa imagen se creó durante el Gobierno de George W. Bush, sobre todo cuando estallaron las guerras contra Afganistán e Irak. Según la administración Bush, Al Yazira se plegaba al servicio de intereses islamistas radicales, no era imparcial y se alimentaba de propaganda anti-estadounidense.

Estados Unidos no se limitó a criticar. Bombardeó sus oficinas en Kabul, en noviembre de 2001, y en Bagdad, en abril de 2003.

En ambas ocasiones, Washington dijo que los ataques se habían producido por error, pero era evidente que la Administración Bush estaba muy incomoda con Al Yazira porque emitía vídeos de Al Qaeda y cubría los conflictos de EEUU en Oriente Próximo desde la perspectiva árabe.

El diario británicoThe Daily Mirror  publicó documentos secretos que revelaban que el entonces presidente estadounidense, George Bush, había planeado bombardear las oficinas de Al Yazira en su sede central de Doha.

Como estrategia de boicot mediático, el Gobierno norteamericano puso en marcha  Al Hurra, un canal de noticias en árabe por satélite con sede en EE UU, para el que destina más de 100 millones de dólares anuales.

Pero EE UU no ha sido el único país occidental que ha atacado a Al Yazira. Uno sus reporteros fue condenado en España a siete años de prisión bajo la  acusación de “ser un correo de Al Qaeda” tras entrevistar a Osama Bin Laden después de los atentado del 11 de septiembre de 2001.

El periodista fue liberado tras un año de cárcel y puesto en prisión domiciliaria por problemas de salud. En sus 15 años de vida, la cadena ha sido boicoteada, prohibida e incluso bombardeada, pero ha logrado convertirse en el canal de noticias más visto en Oriente Próximo, con una audiencia de unos 50 millones de personas.

En pleno del acoso por los regímenes autoritarios, la cadena continúa realizando su trabajo sin cesar el esfuerzo informativo. Su web ha incrementado su tráfico un 2.000% desde el comienzo de la revuelta de Túnez.

Además, a través de su cuenta en Twitter en inglés, @AJEnglish, ha seguido informando de lo que ocurría, con un notable éxito.

Creada en 1996 con el apoyo económico del emir de Qatar, el canal de noticias retransmite en más de cien países, llega a 220 millones de hogares y cuenta con 400 periodistas que trabajan en 60 países distintos, según su  página web.

Empezó emitiendo solo en árabe pero en 2006 se lanzó su canal en inglés, para ampliar su audiencia y llegar a un público global, que en estas semanas está pendiente de sus imágenes para poder seguir en directo los acontecimientos históricos que se desarrollan.

Veinte años después de que la CNN se erigiera en el gran medio de comunicación global por su cobertura de la invasión estadounidense de Irak en la primera Guerra del Golfo, la televisión catarí ha tomado el testigo como referente informativo por el papel que está jugando en las revueltas en el mundo árabe.

Si en 1991 se hablaba del efecto CNN, ahora es el efecto Al Yazira que ha revolucionado no solo la información sino también la política internacional por la visibilidad que la cadena está dando a los acontecimientos en regiones mas alejadas del foco occidental.

Una ventana abierta hacia la calle árabe que muchos han intentado cerrar, pero que sigue dando guerra para mostrar las noticias desde otro punto de vista que incomoda a muchos, desde oriente a occidente.

 
Por noticias-alternativas.redacción  Publicado en: PORTADA  Comunidad: Beautiful World 
Escribir un comentario  Recomendar       

 

Volver a la página principal

 

22 febrero, 2011 Posted by | 1.-ISLAM, revueltas islam | | Deja un comentario

Libia.- Los pecados del padre. Los pecados del hijo

Los pecados del padre, los pecados del hijo
 
Mientras que Gadafi  ha basado su poder en consignas revolucionarias, su hijo ve en el dinero del petróleo su manifestación.
Lamis Andoni Última actualización: 22 de febrero 2011 10:53 GMT
 
El líder libio se ha presentado como el paladín de la causa palestina [GALLO / Getty] 

La brutalidad de la represión en Libia por las protestas contra el gobierno ha puesto en evidencia la falacia de las dictaduras árabes post-coloniales, que han contado con consignas revolucionarias como fuente de legitimidad.

Desde su ascensión al poder, a través de un golpe militar, en 1969, el coronel Muammar Gaddafi, ha utilizado todas las piezas de la retórica revolucionaria de libro para justificar sus acciones, que incluyen la consolidación del poder en manos de sus familiares y allegados y la creación de una red de fuerzas de seguridad y milicias para obligar a los libios a que se conformen a los caprichos de su régimen cruel.

A través de su apoyo a movimientos revolucionarios en diferentes partes del mundo – los que, por supuesto, no ponían en peligro su propia régimen –  ha tratado de presentarse como el “defensor de los oprimidos”, ganándose la ira de Occidente en el proceso . 

Pero la gente ahora con valentía desafia la represión de su régimen salvaje y está enviando el mensaje de que las consignas anti-occidentales ya no pueden sostener los regímenes de opresión en la región.

Una nueva era ha comenzado en la que los dirigentes serán juzgados por su capacidad de representar las aspiraciones del pueblo y en el que tendrán que rendir cuentas por sus acciones. Ya no valdrán emitir gritos en contra de un enemigo extranjero, aun cuando ese enemigo sea muy real, mientras  injusticia sometiendo al propio pueblo y ésto ya no será permitido.

Los regímenes árabes post-coloniales han tenido que recurrir a una dependencia de la policía secreta y las leyes draconianas para subordinar a sus súbditos. La lección es clara: sin una democracia representativa, las repúblicas árabes se han transformado en  dinastías hereditarias que tratan a sus países como si fueran sus empresas privadas.

Mientras pisoteaba los intereses de su propio pueblo, Gadafi se ha modelado como el campeón de la causa palestina, volviendo a los ataques verbales más ardientes contra Israel. Pero este es un tema recurrente en una región donde los líderes recurren a la difícil situación de los palestinos a fin de dar a su régimen el sello de “legitimidad”. 

Este apoyo,sin embargo, no le impidió a Gadafi la deportación de palestinos que vivían en Libia, dejándolos varados en el desierto, cuando se trató de “castigar a los dirigentes palestinos” para negociar con Israel.

Pero aún más cínico que su “pro-palestina” stand es la explotación de la difícil situación de los pueblos africanos por la unción a sí mismo como el líder del continente. 

Es trágico, si los informes demuestran que es verdad, que utilizó los trabajadores migrantes del África sub-sahariana en contra de los manifestantes libios. 

Pero es, por desgracia, muy creíble que un dictador despiadado, impulsado por la histéria y  ante la perspectiva de perder su riqueza y poder, podría enfrentar a los pobres y marginados subsharianos contra los pobres y oprimidos libios.

El niño mimado de Occidente

Seif al-Islam, hijo de Gaddafi, apareció en la televisión estatal libia para advertir que los manifestantes amenazan con hundir a Libia en la guerra civil, a diferencia de su padre, no tiene  pretende hacer adalid del mundo de los desfavorecidos. Porque su poder deriva de algo completamente diferente.

Cuando Seif advirtió que “ríos de sangre” brotarán si las protestas no se detenían, estaba dando un giro a la derecha. Es indignante que por el mero hecho de ser hijo de su padre, despida de esa manera las quejas de millones de personas y emita contra ellos amenazas de todo tipo.

Seif puede verse con un sonido más sofisticado que su padre errático, pero su actuación no fué más que la de un señor feudal que no puede comprender por qué sus siervos  desafían su autoridad.

Él no tiene necesidad de emplear las tácticas de su padre ni de invocar la vacía retórica revolucionaria que su padre, Gadafi, ha utilizado con éxito en el país del Comando Revolucionario del Consejo y los Comités Revolucionarios – que se supone representaban los intereses de la gente – para consolidar el poder de su familia y como herramienta para  subyugar a las masas.

El papel de Seif no solo estaba avalado dentro de su país. De acuerdo con Vivienne Walt, un escritor de la revista Time , en el levantamiento de las sanciones de Occidente contra Libia en 2005, Seif actuó “como una garantía” para las compañías petroleras extranjeras que habían invertido millones de dólares en el país.

“En entrevistas con ejecutivos petroleros, todos dicen que Seif es la persona a la que más les gustaría ver dirigiendo Libia. Él ha hecho apariciones ocasionales en el Foro Económico Mundial. Y durante dos visitas a Libia, he visto un sinnúmero de ejecutivos de empresas de los EE.UU. y Europa en fila esperando para citarse con Seif, “ella escribió recientemente.

No es de extrañar, que Seif sienta la suficiente confianza para hacer realidad las amenazas contra el pueblo libio sin poseer siquiera un título oficial. Su posición como el favorito de Occidente, que él claramente cree, le da derecho a pisotear la vida de otros. Y también puede explicar las dudas de Occidente sobre condenar inequívocamente la brutalidad del régimen libio.

Así, mientras que el padre aseguró su control del poder mediante la construcción de una dictadura con una pretensión de “legitimidad revolucionaria”, Seif se ha previsto  garantizar el sello occidental de la legitimidad, manteniendo la puerta abierta a la principal fuente de riqueza del país a las compañías petroleras para su explotación.

La represión del padre en el nombre de la revolución y el estatus del hijo como un agente para las compañías petroleras ha creado un país rico en petróleo, donde un tercio de la población vive por debajo del umbral de la pobreza y el 30 por ciento están desempleados. Esta es la Libia de Gaddafi.

Pero el pueblo libio están gritando un adiós en voz alta a la Libia de Gadafi y su familia y, con grandes sacrificios, estamos construyendo un país nuevo, más libre.

Lamis Andoni es un analista y comentarista sobre asuntos de Oriente Medio y Palestina.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.

22 febrero, 2011 Posted by | 1.-ISLAM, libia | , , | Deja un comentario

2.500 científicos se quejan por carta a Zapatero

Una representación de investigadores entregará hoy en la Moncloa una carta denunciando el futuro “sombrío” de la ciencia española

EFE 22/02/2011 06:07 

Una representación de investigadores entregará hoy en la Moncloa una carta para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, denunciando el futuro “sombrío” de la ciencia española.

Cerca de 2.500 científicos, de 168 instituciones, han suscrito la carta, que por la tarde también será entregada a los miembros de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso, donde se debate el proyecto de Ley de la Ciencia.

Los firmantes coinciden en que los recortes presupuestarios “drásticos” decididos como consecuencia de la crisis económica, del 16% de media y que alcanzan el 30% en los organismos públicos de investigación, van a provocar “una pérdida de credibilidad y competitividad de la política científica española”, lo que impedirá “alcanzar un cambio del modelo productivo actual a uno basado en el conocimiento”.

Entre los firmantes, agrupados en la plataforma Investigación Digna, hay directores de tres centros del CSIC, catedráticos e investigadores en el extranjero.

22 febrero, 2011 Posted by | CULTURA, NACIONAL, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

¡Es la revolución, estúpidos!

ERNESTO EKAIZER

¡Es la revolución, estúpidos!

ERNESTO EKAIZER 22/02/2011 01:00 Actualizado: 22/02/2011 02:33

Hace pocos días, la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI), que viajó a Libia el pasado mes de octubre, concluyó su informe sobre la economía de dicho país, que se puede leer desde el 9 de febrero en la página web de la institución.
 
Los economistas “dan la bienvenida al fuerte comportamiento macroeconómico y el progreso en reforzar el papel del sector privado” así como el “ambicioso programa de privatizar bancos y desarrollar el naciente sector financiero”.
Libia, a su modo, era también una darling (una querida) de los mercados y de las instituciones que representan sus intereses.

Pero he aquí una descripción que ayuda a entender cuáles eran las expectativas del dictador Muamar Gadafi ante la marea que subía en el norte de África.

Es posible derrocar a Gadafi del mismo modo que lo fue con Mubarak

El informe señala: “Los recientes acontecimientos en los vecinos países de Egipto y Túnez han tenido un impacto económico limitado hasta ahora en Libia.

Para contrarrestar el efecto del alza del precio de los alimentos el Gobierno ha cancelado el 16 de enero pasado los impuestos y aranceles sobre los alimentos nacionales e importados.

El Gobierno ha anunciado también la creación de un fondo multimillonario de dólares para inversiones y desarrollo local que se centrará en ofrecer viviendas para la crecientepoblación”.

Que ha sido demasiado tarde lo ha visto el propio dictador que ha intentado en las últimas horas ahogar en sangre las revueltas en todo el país.

Ayer, parecía confirmarse que pese a la brutal represión y a la existencia de centenares de muertos, el régimen de Gadafi había perdido el control de la segunda ciudad del país, Bengasi, al tiempo que las movilizaciones se generalizaban en todo el país.

Con todas las cautelas necesarias, parece haber una gran diferencia entre los acontecimientos en Egipto y los que se están desarrollando en Libia.

La feroz represión con armas de fuego y ataques desde helicópteros ha provocado, particularmente en Bengasi, una insurrección en regla, en la cual los manifestantes han logrado obtener armas abandonadas por policías y militares en edificios gubernamentales.

Ejército dividido

Por otra parte, hay múltiples testimonios según los cuales el Ejército libio se halla dividido, con un sector que ha pasado al lado de las protestas.

La levadura de esta insurrección es desde luego la convicción de que es posible derrocar a Gadafi del mismo modo que lo ha sido imponer la renuncia de Hosni Mubarak en Egipto.

Pero mientras el Ejército egipcio optó por encajar las movilizaciones, el libio ha seguido las órdenes del dictador, lo que indudablemente ha radicalizado la situación.

Gadafi ha agitado el fantasma del tribalismo y el terrorismo como en su día Mubarak el del islamismo radical, ambos con el objetivo de conseguir el respaldo de sus viejos y leales amigos en Europa y en Estados Unidos.

Pero sus amigos, como los de Mubarak, ya nada pueden hacer por él. Cuando uno lee los informes del FMI, donde, por cierto, no se puede encontrar una sola referencia a la tasa de desempleo en Libia, que al parecer se sitúa en el 30% (como antes los de Túnez, donde se sugería la reforma del sistema de pensiones), es difícil reprimir una frase que lo dice todo: ¡Es la revolución, estúpidos!

22 febrero, 2011 Posted by | 1.-ISLAM | , | Deja un comentario

Gadafi no piensa dejar el poder: “Moriré en Libia como un mártir”

Gadafi no piensa dejar el poder: “Moriré en Libia como un mártir”

El dictador culpa a los medios y países árabes extranjeros de distorsionar la realidad del país.

Atribuye las revueltas a “jóvenes drogados”

PÚBLICO.ES Madrid 22/02/2011 15:35 Gadafi se dirige a la nación.

Gadafi se dirige a la nación.AFP

Gadafi no dimite.

Ni mucho menos. En una discurso en la televisión estatal, ha dejado claro que no piensa abandonar el poder.

De hecho, ha dicho que está dispuesto a “morir en Libia como un mártir”.”Estoy por encima de cualquier cargo, yo pertenezco a la revolución.

Gadafi es la historia, la gloria, la resistencia, la liberación”, ha dicho el dictador de sí mismo durante su comparecencia.

Para el dictador libio, al frente del país desde hace más de 40 años, las protestas que piden el derrocamiento de su régimen están siendo protagonizadas por “jóvenes drogados” que lo único que están haciendo es “imitar” las manifestaciones ocurridas en otros países de la región como Egipto o Túnez, donde la presión de la calle sí consiguió acabar con Mubarak y Ben Alí, respectivamente.

El coronel Muamar Gadafi, en su segunda intervención televisada después de que ayer apareciera sólo para anunciar que no había abandonado el país, ha culpado a los “países y medios árabes y extranjeros de intentar desestabilizar Libia” y distorsionar la verdadera imagen del país.

Les ha acusado asimismo de estar “traicionando” a Libia y de trabajar “al servicio del diablo”.

Ante las protestas que se están propagando por el país, Gadafi ha amenazado a las “ratas que no representan ni a una parte ínfima del pueblo” que “lo único que pretenden es destruir Libia”.

Durante su discurso ha leído el código penal libio para recordar que el castigo para los manifestantes que “ataquen la nación” es la “ejecución”.

Ha negado asimismo cualquier represión contra los manifestantes y a la vez que aseguraba que el Gobierno “todavía no ha recurrido a la violencia.

No hemos tomado ninguna medida extraordinaria”. Sin embargo, como ya hiciera su hijo, el tirano ha dicho que combatirá “hasta la última gota de su sangre” y ha avisado de que la “autoridad volverá a recuperar la situación” en referencia a las ciudades al este del país, como Bengasi, epicentro de las revueltas y donde la oposición se ha hecho especialmente fuerte.

Sin embargo, según las informaciones que llegan a cuenta gotas por la censura que el régimen libio está ejerciendo, los aviones militares y los helicópteros del Ejército libio siguen atacando y atemorizando a la población con sus ataques.

Ayer por la tarde, algunas cadenas de información árabes aseguraban que el régimen de Gadafi estaba bombardeando a sus propios ciudadanospara acabar con las protestas.

La Corte Penal Internacional cree que los muertos en los últimos cinco días podrían superar los 600 (según la agencia EFE sólo 300 en Bengasi). La cadena Al Arabiya asegura que el Tribunal estaría “buscando pruebas para procesar a Gadafi”.

Mientras que las autoridades libias siguen sin permitir el acceso a periodistas extranjeros y mantiene Internet cortado, las noticias salen de los testimonios sueltos de la población.

22 febrero, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

Armada cree que el monarca español conocía el golpe de Estado

El ex general de División Alfonso Armada cree que el rey español estaba informado del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Me figuro que sí, pero creo que hay que preguntárselo a él”, ha dicho.
Kaos. Memoria histórica | Gara | Hoy a las 15:15 | 296 lecturas | 3 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/armada-cree-monarca-espanol-conocia-golpe-estado

El ex general de División Alfonso Armada cree que el rey español estaba informado del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.

22/02/2011 13:09:00

BARCELONA-.  “Me figuro que sí, pero creo que hay que preguntárselo a él”, ha respondido el ex general de División Alfonso Armada a  Catalunya Rádio  a la pregunta de si el monarca español conocía el golpe de estado del 23-F de 1981.

A un día del XXX aniversario de los hechos, ha afirmado que el monarca era consciente del “descontento” del Ejército, y ha recordado, además, que trasladó al teniente general Manuel Gutiérrez Mellado que eso podía llevar a un golpe de Estado.

“Creía que, advirtiéndoselo a Gutiérrez Mellado, podría poner remedio. Si no lo puso, no tengo la culpa”, ha añadido, destacando que el teniente general le abroncó cuando le informó de esta situación.

Alfonso Armada, que se ha definido como “español, monárquico y católico”, afirma que entonces se limitó a obedecer a su jefe, el teniente general José Gabeiras, aunque sabía que algún día podía haber un golpe.

Aunque asegura que desconocía el día del golpe, ha señalado que no tuvo nada que ver con su organización, y ha defendido el papel que jugó aquel día para “salvar” a los diputados que estaban en el Congreso: “Tuve una implicación en el golpe, pero para solucionarlo”.

“Haría siempre lo mismo que hice aquél día, que fue informar, obedecer y sacar a los diputados”, ha dicho.

 

22 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN | , , | Deja un comentario

ESPECIAL LIBIA. ATAQUES AEREOS. HABLA GADAFI. SUBE PETROLEO

El Ejército libio vuelve a atacar a la población por aire

Según las informaciones de Al Jazeera, el régimen sigue reprimiendo las protestas con cazas y helicópteros

PÚBLICO.ES/AGENCIAS Trípoli 22/02/2011 10:59 Actualizado: 22/02/2011 13:42

Los aviones militares y los helicópteros del Ejército libio siguen atemorizando a la población con sus ataques este martes. Ayer por la tarde, algunas cadenas de información árabes aseguraban que el régimen de Gadafi estaba bombardeando a sus propios ciudadanos para acabar con las protestas.

Según recoge la agencia italiana ANSA, la Corte Penal Internacional cree que los muertos en los últimos cinco días podrían superar los 600 (según la agencia EFE sólo 300 en Bengasi). Además, la cadena Al Arabiya asegura que el Tribunal estaría “buscando pruebas para procesar a Gadafi”.

El principal problema es la ausencia de noticias verificables desde el país, que por el momento se basan sobre todo en los testimonios de los ciudadanos libios.

Es una diferencia muy importante con respecto a las revueltas populares en Egipto y Túnez, donde la represión contra los periodistas no logró frenar el flujo de noticias. Gadafi tiró Internet a finales de la semana pasada, y las redes telefónicas son manipuladas al antojo del coronel para evitar que los manifestantes se organicen. El control es tal, que el régimen ha negado los ataques aéreos.

La cadena qatarí Al Jazeera asegura que en el barrio de Tayura, en el este de Trípoli, aún se veían cadáveres en las calles y según uno de los testigos a los que ha entrevistado, “los aviones de guerra y los helicópteros están bombardeando indiscriminadamente un sector después de otro”.

Ahora, algunos canales occidentales están tratando de llegar a la capital de Libia y la CNN parece haber sido la primera. 

Pero hay noticias, como la destrucción total de la pista aérea de Bengasi, la segunda ciudad del país, que indican que esos bombardeos sí existen. Ese es el panorama que se han encontrado los aviones militares italianos y alemanes enviados al país para repatriar a sus trabajadores y visitantes nacionales.

Investigación independiente

Mientras tanto, la ONU ha reclamado esta mañana una investigación independiente sobre la represión en Libia. Las denuncias llegan de la misma persona que denunció los abusos de Mubarak y Ben Ali, la alta comisionada de derechos humanos, Navi Pillay.

“Estoy extremadamente alarmada porque mientras yo hablo se están perdiendo vidas”

“La insensibilidad con la que las autoridades libias y sus empleados armados están disparando ráfagas de proyectiles contra manifestantes pacíficos es inconcebible. Estoy extremadamente alarmada porque mientras yo hablo se están perdiendo vidas”, dijo esta mañana según recoge la agencia EFE.

Una declaración que llega después de la condena de los ministros de Exteriores de la Unión Europea tras su reunión ayer en Bruselas. Pero que sigue sin poner en jaque al régimen. La prueba más clara es el escueto videomensaje de Gadafi en la televisión estatal en el que en apenas 20 segundos trató de demostrar que aún está en Trípoli y que “no hay que hacer caso a los canales de los perros callejeros”.

Hoy, el Consejo de Seguridad de la ONU celebrará una reunión especial para tratar la situación, a petición del embajador adjunto de Libia ante la ONU, Ibrahim Dabbashi, quien aseguró que Gadafi debe “dejar el poder lo antes posible” y que la comunidad internacional debe “evitar que se refugie en otro país”.

Previamente, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, había expresado su preocupación por el rápido deterioro de la situación y había pedido a Gadafi, con el que conversó telefónicamente, el cese inmediato de la violencia y el respeto del pueblo libio.

Un clan digno de su excéntrico patriarca

Los Gadafi se dividen entre la ambición y los escándalos

Ó. A. MADRID 22/02/2011 01:00 Actualizado: 22/02/2011 02:20

Saif al Islam Gadafi, durante su intervención del pasado domingo en televisión.AFP

Saif al Islam Gadafi, durante su intervención del pasado domingo en televisión.AFP

La salida del ostracismo internacional de Muamar Gadafi a finales de los noventa también supuso la presentación en sociedad de su clan.

El excéntrico comportamiento del dictador libio también se ha mostrado con intensidad en alguno de sus ocho hijos.

El primogénito y homónimo de su padre ocupa cargos más honoríficos que relevantes en Libia como presidente del Comité Olímpico.

Mejor situado está Saif al Islam, primer hijo de la segunda esposa de Gadafi y considerado el heredero designado por el patriarca para dirigir Libia tras una reunión con los líderes tribales en 2009.

Su intimidatoria intervención de la noche del domingo, en la que amenazó con terribles medidas a los manifestantes, acabó con años de campaña de imagen en la que se le intentaba vender como un reformista desde dentro del régimen.

A Saif al Islam, nacido en 1972, se le encomendó la gestión de los principales conflictos internacionales libios que permitieron al país dejar de estar arrinconado.

Su labor para acabar con el caso Lockerbie y el fin del programa nuclear libio culminaron en 2008 en un recibimiento por parte de la entonces secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, en Washington. El Departamento de Estado tuvo palabras de elogio para Saif al Islam y su campaña de derechos humanos.

También tiene aspiraciones Mutassim, el quinto hijo y encargado de la Seguridad Nacional, que presume de haber sido recibido por Hillary Clinton en 2009.

Otros intereses

El resto tienen otros intereses. Saadi intentó por todos los medios ser futbolista profesional en Italia y cuenta con el dudoso honor de ser el primer jugador que da positivo en un control antidoping sin haber disputado ningún partido oficial.

Hannibal, el más díscolo del peculiar clan, acumula un largo historial de escándalos, la mayoría nocturnos, que suelen acabar en incidentes diplomáticos.

Tras atacar a tres policías italianos con un extintor, conducir en dirección contraria por París y golpear a su mujer, se superó a sí mismo al romper las relaciones entre Suiza y Libia por su breve detención por dos agentes suizos tras haber golpeado a su sirviente. Hace un año pagó a la cantante Beyoncé 1,4 millones de euros por cantar para él en Nochevieja.

La única hija de Gadafi, Ayesha, es una abogada que formó parte del equipo que defendió a Sadam Husein.

Ante “la interpretación que el líder libio le dio de los eventos y la respuesta de las autoridades”, Ban “subrayó la necesidad de asegurar la protección de la población civil bajo cualquier circunstancia”.

El Ejército egipcio en la frontera

La Liga Árabe está tratando, por su parte, de mediar para poner fin a la violencia en el país y está previsto que esta mañana se celebre una reunión a nivel diplomático con el régimen libio dirigida por Amir Mousa, que ya estuvo presente en las revueltas de plaza Tahrir contra Mubarak. Egipto, por su parte, ha desplegado a sus militares en la frontera como medida de precaución.

El paso fronterizo de Al Salum está abierto las 24 horas para permitir el regreso de los egipcios a su país y el paso de quienes quieran abandonar Libia. Unos 4.000 egipcios han cruzado la frontera en las últimas horas.

Gadafi aparece tras la masacre sólo para decir que está en Trípoli

El esperado discurso del presidente libio tras la masacre a su pueblo, se queda en 20 segundos en los que dice que está en Trípoli “y no en Venezuela, contrariamente a lo que afirman las emisoras de los perros”

PÚBLICO.ES / EFE Madrid / Trípoli 22/02/2011 01:21 Actualizado: 22/02/2011 06:05

 

La esperada aparición anunciada para esta noche del líder libio Muamar el Gadafi no ha cumplido las expectativas, algo ya esperado.

Gadafi ha hablado en la televisión estatal libia durante sólo 30 segundos a un micrófono desde un coche con un gigantesco paraguas sólo para confirmar que se encuentra en Trípoli.

“Circulé hoy por la plaza Verde (en el centro de Trípoli), estoy aquí y no en Venezuela, contrariamente a lo que afirman las emisoras de los perros”, afirma el líder libio a un periodista que parece entrevistarle en las fugaces imágenes difundidas por la televisión estatal.

El líder libio aparece en las ruinas de una de sus casas en Trípoli bombardeada por Estados Unidos en 1986 y convertida ahora en una especie de museo que el régimen denomina ‘Casa de la Resistencia’.

Masacre

En la residencia destruida por los bombardeos de la aviación estadounidense en 1986 murió uno de los hijos de Gadafi y desde entonces ha convertido sus ruinas en una suerte de museo que suele mostrar a los jefes de Estado extranjeros que visitan Trípoli. 

Los bombardeos del Ejército han causado unos 250 muertos 

Las palabras de Gadafi eran muy esperadas después de que este lunes el Ejército haya bombardeado a los manifestantesque se manifestaban en Trípoli contra su régimen.

Según la cadena Al Yazira, al menos 250 personas perecieron bajo las bombas.

“Bombardeamos los depósitos de armas”

Previamente al discurso de Gadafi, hablaba su hijo Seif el Islam, y afirmaba que los aviones de las fuerzas armadas han bombardeado depósitos de armas situados lejos de las zonas urbanas y negó que hayan lanzado bombas sobre la población, según la televisión estatal.

La televisión libia aseguró que el hijo de Gadafi desmentía de esta forma “las informaciones, según las cuales, las fuerzas armadas bombardearon las ciudades de Trípoli y Bengasi”.

El hijo de Gadafi niega que hayan bombardeado a los manifestantes

“Las fuerzas armadas han bombardeado depósitos de armas situados en zonas alejadas de las concentraciones urbanas para evitar que las bandas que crean los disturbios puedan conseguir armas”, aseguró Seif el Islam a la agencia oficial libia Jana, según el canal estatal.

“La misión de las fuerzas aéreas es proteger el país y no disparar sobre el pueblo”, añadió el hijo de Gadafi, quien el domingo había advertido de que el Ejército “permanecerá fiel a Libia” y que “destruirá a los que lleven a cabo un complot contra el país”.

Las petroleras abandonan el país

El crudo se dispara un 5% en un día. Libia es clave en el suministro a España

A. M. VÉLEZ MADRID 22/02/2011 01:00 Actualizado: 22/02/2011 02:29

 

La rebelión libia disparó ayer el precio del petróleo Brent (de referencia para Europa) hasta 108 dólares por barril, su máximo desde septiembre de 2008.

Ante la oleada de violencia, varias petroleras internacionales empezaron a evacuar a su personal en el país; entre ellas, la alemana Wintershall, la angloholandesa Shell, la británica BP, la italiana ENI, la austriaca OMV y la española Repsol.

La compañía que preside Antoni Brufau, con 500 empleados en Libia, de los que unos 70 son extranjeros (la mayoría, argentinos), explota un yacimiento en una región aislada del país, a unos 600 kilómetros del núcleo urbano más próximo.

De momento, el campo de Repsol en Libia (país que supone un 3,7% de la producción del grupo) está operativo, pero si la situación se agrava, se cerrará, al igual que los de otras compañías foráneas presentes en el país, cuyo papel es clave para el suministro al exterior (en el interior, el mercado está en manos estatales).

La mitad del petróleo que consumen Francia o Alemania es libio

El Brent se encareció ayer más de un 5%, la mayor subida intradía desde septiembre de 2009 y una muestra de que, para el bolsillo del consumidor occidental, los acontecimientos en Libia son un punto y aparte en la secuencia de acontecimientos que arrancó cuando, el pasado 17 de diciembre, la inmolación de un joven tunecino prendió la mecha de la revuelta norteafricana. 

En estos dos meses, el precio del Brent ha subido un 14%. Y todo indica que la escalada no va a quedarse ahí. La revolución egipcia fue un primer aviso, por la importancia estratégica del Canal de Suez para el transporte marítimo de crudo entre Oriente Medio y Occidente.

Pero Libia es otra cosa: es el primer actor relevante del mapa energético mundial que sucumbe a la oleada de protestas.

Clave para Europa

El país norteafricano, que produce un crudo de muy alta calidad (ideal para su conversión en gasolinas), es el trigésimo productor mundial de petróleo (2% del total) y es clave para el suministro a Europa.

Sin llegar al nivel de dependencia de Alemania, Francia o Italia (que compran a Libia la mitad del crudo que consumen), el país norteafricano es muy relevante para España, sobre todo, en lo que respecta al petróleo: es el tercer proveedor, con el 12,7% del total. 

En gas, su aportación es de sólo el 1,7%. Muy poco, si se compara con la de Argelia, otra dictadura en la que también ha habido amago de revuelta y que aporta un tercio del gas que consume España.

Para España, el país norteafricano es el tercer proveedor de crudo

Como dice Mariano Marzo, catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona y uno de los mayores expertos del sector en España, “cuidadito”.

“Más allá de la interrupción puntual del suministro por la situación en Libia, la cosa puede ir más allá”, subraya Marzo, que alude a la posibilidad de que la inestabilidad se extienda a otros países y desincentive la inversión en yacimientos.

 “Este es un negocio en el que pasan diez años desde la primera inversión hasta que sale el primer barril del pozo”, recuerda Marzo.

En conjunto, los países afectados hasta ahora por las revueltas sólo suponen un 3,4% de la producción mundial de crudo. Por sí solos, Irán (5,3% de la producción mundial) y Arabia Saudí (12% del total) son palabras mayores.

El precio del barril Brent se dispara por las revueltas en Libia

Sube un 2%, a 104,5 dólares, la cifra más alta en dos años

EFE Londres 21/02/2011 12:12 Actualizado: 21/02/2011 12:19

El precio del barril de crudo Brent subió hoy un 2 % en el mercado de futuros de Londres a consecuencia del incremento de la tensión política en Libia.

El petróleo del mar del Norte -de referencia en Europa- para entrega en abril alcanzaba un máximo en el Intercontinental Exchange Futures (ICE) de 105,80 dólares por barril para bajar y consolidarse posteriormente hasta el entorno de los 104,5 dólares.

Este precio no se alcanzaba desde principios del mes de septiembre de 2008, cuando se inició una lenta y progresiva bajada del Brent en Londres desde el pico de 147,5 dólares que alcanzó en el mes de julio y que marcó el récord histórico del crudo.

El aumento del precio refleja la inquietud de los inversores, convencidos de que un incremento sostenido de la tensión en Oriente Medio y en el norte de África disparará los precios del petróleo.

Las revueltas árabes se hacen notar 

Libia, país miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, tiene una producción diaria estimada de 1,3 millones de barriles de crudo y una reserva de 36.000 millones de barriles, representando este sector un 50 % de la economía del país.

Ha habido un incremento del precio de un 9% desde el mes de eneroLa tensión política en Egipto y en Bahrein también se hizo notar en las últimas semanas en el mercado de futuros de Londres, donde la revalorización del crudo ha sido del 9 % desde finales de enero.

Antes de que comenzara la crisis en Egipto, que tuvo su origen en las revueltas previas en Túnez y que fue espoleta de la agitación civil en otros países como Bahrein y Yemen, el Brent cotizaba en el Intercontinental Exchange Futures por debajo de los 97 dólares.

22 febrero, 2011 Posted by | libia | , , , , , | Deja un comentario

Por primera vez los jóvenes creen que su vida será peor que la de sus padres

Por primera vez los jóvenes creen que su vida será peor que la de sus padres

La percepción del futuro está claramente marcada por la crisis actual | El 54% dice no tener proyecto alguno por el que sentirse ilusionado

Vida | 22/02/2011 – 01:33h

  • Los jóvenes españoles, que forman parte de la generación más preparada de todos los tiempos, la primera que vive en un mundo (al menos, el europeo) en el que impera la democracia, y la primera que ha vivido de manera mayoritaria en la abundancia es también la primera que asume que sus condiciones de vida futuras no serán mejores que la de sus progenitores.
  • Algo sorprendente si se presupone que uno de los principales motores del desarrollo social es precisamente el esfuerzo de las generaciones por superar a sus predecesores.
  • Pese a ello, se muestran mayoritariamente de acuerdo en que las condiciones de vida han mejorado.
  • Al menos esto es lo que se desprende de los últimos trabajos realizados por sociólogos y antropólogos sociales, confirmadas por encuestas sobre perspectivas de futuro de la también llamada generación internet.

Gran parte de este convencimiento tiene sus raíces en las cifras del paro, que golpean duramente a la población juvenil desde hace años y que, en los últimos tiempos, se han convertido en una losa para los jóvenes españoles.

Según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en el último trimestre del 2010, la tasa de paro afectaba ya a casi el 33% de los jóvenes, porcentaje que esconde un desempleo aún mayor ya que la EPA evalúa la población de entre 16 y 29 años y, en la primera franja, una buena parte aún está estudiando.

Esta realidad –el azote del desempleo– condiciona el discurso de la población juvenil y su percepción del futuro, señala Eusebio Megías, director técnico de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD), entidad con una amplia trayectoria de investigaciones sobre la juventud.

Sin embargo, Megías cree que, al margen de la situación económica, la valoración de que su futuro será peor que el de sus padres va más allá de lo económico: los jóvenes creen que el bienestar y la calidad de vida, asociada a conceptos como el disfrute del tiempo libre, la salud, el mantenimiento de relaciones saludables, empeorarán “porque las necesidades económicas se harán más exigentes”.

Es imposible, según los estudios de la FAD, separar de la percepción de los jóvenes el contexto de crisis en el que está sumido gran parte del mundo. Pero, sea como fuere, el mensaje de que el futuro será peor ha calado y se proyecta más allá del fin de este ciclo económico bajista. Así, casi la mitad de los jóvenes españoles declara su falta de confianza en un futuro prometedor y más de uno de cada tres considera que “por muchos esfuerzos que uno haga en la vida nunca se consigue lo que se desea”, según el sociólogo Juan María González-Anleo en la investigación Jóvenes Españoles 2010 (Fundación SM). En esta línea, más del 62% de la población juvenil se declara de acuerdo con la frase “la crisis económica actual tendrá un impacto muy negativo en mi futuro profesional y personal”.

El grupo de sociólogos que trabajó en este informe cruzó los datos obtenidos de sus encuestas (más de 3.000 cuestionarios) con los del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y del Eurobarómetro.

De este trabajo se vislumbra que los jóvenes españoles de hoy se sienten más derrotados por las circunstancias que rebeldes, algo que para muchos expertos es símbolo de conformismo (una encuesta de Metroscopia señala que el 54% de los jóvenes dice no tener proyecto alguno por el que sentirse especialmente ilusionado).

Sin embargo, otros creen que es pronto para hablar de conformismo, pues esta generación está estableciendo nuevas maneras de estar en la sociedad, interrelacionarse e incluso de establecer sus nuevas prioridades vitales, que no tienen por qué coincidir con las de sus mayores.

El futuro se vislumbra con muchas sombras, todo a causa del desempleo y, lo que a veces es peor, los trabajos precarios, con bajos salarios y escasas garantías de seguridad.

El riesgo de que esta situación se prolongue es la exclusión social, según revelan los trabajos del Grupo de Estudios sobre Tendencias Sociales (GETS) de la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UNED, máxime cuando la falta de trabajo o el trabajo precario son la principal puerta para quedarse al margen de un sistema social basado en la producción.

El trabajo constituye el eje central donde gira parte de la vida social de un país, “es el punto clave para la paz social, la integración personal y social del ciudadano y para la evolución de un pueblo”, señala el sociólogo Manuel Marín Sánchez.

En este contexto, el catedrático de Sociología José Félix Tezanos advierte de que, si el grupo de excluidos se ampliara y llegara a alcanzar a una parte de los que ahora están integrados en la sociedad, el riesgo de conflicto y de tensiones crecería de manera exponencial, como han puesto de manifiesto las protestas de los ciudadanos, sobre todo, los jóvenes, de países árabes.

Sin embargo, la posibilidad de conflicto parece remota en España, sobre todo porque las familias siguen ejerciendo el papel de apoyo. Y porque, quizá, los jóvenes están sopesando otro mundo distinto al heredado.

¿Se romperá la cuerda?

La crisis pone a prueba la capacidad de las familias para tratar de compensar las dificultades de los jóvenes

Vida | 22/02/2011 – 01:38h

Como en otros países del sur de Europa, en España la permanencia de los hijos –veinteañeros y treintañeros– en el hogar paterno ha servido de mecanismo de ayuda intergeneracional, de apoyo tanto económico como de cuidados.

La crisis no ha hecho más que reforzar este modelo, que trata de compensar las dificultades para tener un trabajo estable, las carencias del mercado inmobiliario, la ausencia de políticas públicas destinadas al colectivo juvenil y, al tiempo, se beneficia de una mayor permisividad en las reglas de convivencia entre padres e hijos.

La difícil coyuntura económica aprieta todavía más las clavijas del sistema y pone en duda el margen de resistencia que queda para una considerable parte de las familias, que siguen dando amparo a unos vástagos que en teoría podían haber iniciado la vida por su cuenta hace años.

La precariedad laboral y el paro, que tan duramente está afectando a los jóvenes, se han convertido en una barrera cada vez más alta para abandonar el nido familiar.

Y un motivo más que fundado para que parte de los que se habían aventurado a vivir por su cuenta hayan tenido que regresar a casa de los padres. “Los jóvenes se han resistido más allá de lo previsible a retornar a casa.

El regreso se está produciendo desde hace más de un año y quienes están volviendo son fundamentalmente los chicos”, explicó a finales del 2010 el director del Observatorio de la Juventud, Julio Camacho.

Los últimos datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) indican que entre los jóvenes de 16 a 29 años la tasa de emancipación fue del 26,9% –es decir, más de siete de cada diez siguen viviendo con su familia–.

En el tercer trimestre del 2008, después de una subida sostenida de varios años, la tasa de emancipación había llegado a rozar el 30%.

Aunque no sólo se trata de una cuestión coyuntural. Autores como el sociólogo José Félix Tezanos insiste desde hace tiempo en que la institución familiar empieza a estar “sobrepresionada por las exigencias de cumplimiento de nuevas tareas compensatorias”.

Tezanos resalta además el peso de la edad cronológica: el retraso continuado de los sucesos que marcan el paso de la juventud a la vida adulta (emancipación, formación de una pareja, maternidad/paternidad) hace que una parte importante de los hijos demanden ayuda a unos padres cada vez mayores.

Algunos de los cuales están al borde de la jubilación y, por tanto, se hallan obligados a contribuir al sostenimiento de sus hijos con unos recursos mucho más limitados, como suele conllevar una pensión.

Y es que este retraso en la llegada efectiva a la vida adulta resulta palmario.

Según un estudio realizado por la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), en colaboración con la Universidad Estatal de Campinas (Brasil), el proceso de entrar en el mundo laboral, abandonar el domicilio familiar y formar una familia propia se ha retrasado entre los españoles nada menos que seis años desde 1981 al 2001 (fecha en la que se realizó el último censo).

Así, a comienzos de los años ochenta, todas estas etapas se cumplían a los 22 años en las mujeres y los 24 en los hombres. En el 2001, en cambio, ya alcanzaban los 28 y 30 años, respectivamente.

En todo caso, como señala Marco Albertini, uno de los autores de la monografía del Injuve Juventud y familia desde una perspectiva comparada europea, no es que en los países de la Europa del norte los padres no den apoyo económico o de otro tipo a sus hijos cuando son jóvenes, sino que –a diferencia de España– estas ayudas familiares están destinadas a fomentar el abandono del hogar de los progenitores.

 

22 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS | , , | Deja un comentario

George Soros: “Obama ha perdido el control de la agenda económica de EEUU”

George Soros:

“Obama ha perdido el control de la agenda económica de EEUU”

 

Soros-manos.jpgEl mítico y multimillonario inversor, George Soros, arreó un bofetón contra la administración Obama, especialmente en lo que se refiere a la gestión económica del presidente durante una entrevista con la CNN.

Según sus propias palabras, Barack Obama “ha perdido el control por completo de su agenda económica” y, como resultado, ésta se encuentra ahora “en manos del partido republicano”.

En este sentido, Soros admitió que los republicanos harán un buen trabajo limitando el gasto federal,eliminando servicios y evitando subidas de impuestos, sin embargo advirtió que todas estas medidas pueden provocar un deterioro de la salud fiscal del país.

“Desde mi punto de vista, los republicanos se centrarán más en el recorte de servicios y en aplicar su agenda ideológica, en lugar de fomentar el crecimiento económico de EEUU“, señaló durante su encuentro con el periodista Fareed Zakaria.

Este hecho podría beneficiarles de cara a las elecciones presidenciales, aún así, podría descarrilar la recuperación económica norteamericana.

Al hablar del presupuesto fiscal para 2012 de 3,7 billones de dólares propuesto por Obama y los recortes aprobados por la mayoría republicana en el Congreso el pasado fin de semana para eliminar más de 60.000 millones de dólares en inversiones federales, Soros fue claro.

“La inversión empresarial todavía no es lo suficientemente fuerte como para retirar algunos incentivos“, señaló.

En estas circunstancias, la tasa de paro “permanecerá por encima del 9 por ciento este año”, añadió.

“Estrangular la recuperación”

Además, Soros dejó claro que finalmente el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, acabará por subir los tipos de interés y eso acabará por “estrangular una recuperación de la economía en EEUU”.

En lo que se refiere a las medidas cuantitativas del banco central del país, Soros aseguró que “cuando expire la última remesa de ayudas, la Fed no ofrecerá más alternativas”.

El fundador del Soros Fund Management LLC, que gestiona cerca de 25.000 millones de dólares en activos, también dejó claro que el gobierno estadounidense se enfrenta a una posible situación en la que cada vez será más difícil encontrar financiación en el mercado de bonos.

“Esta posibilidad está sobre la mesa porque no estamos aplicando los estímulos necesarios y porque cada vez se extiende más la idea de que el gobierno de EEUU no sabe hacer nada bien, y eso no ayuda”, señaló.

El inversor también tuvo palabras para el polémico partido del té o tea party.

Desde su punto de vista este movimiento político, formado por gente “decente y trabajadora” está siendo “manipulado” por los republicanos para conseguir rebajas de impuestos y una relajación de la regulación.

Cabe recordar que Soros ha sido uno de los grandes benefactores del partido demócrata en EEUU y brindó su apoyo al actual presidente, Barack Obama, durante su carrera presidencial en 2008.

22 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

La prima de riesgo de España repunta hasta los 221 puntos básicos

Foto de la Noticia 

Foto: EP/DISAD

LONDRES, 21 Feb. (EUROPA PRESS) –

La prima de riesgo ofrecida a los inversores por los bonos españoles a diez años respecto a sus homólogos alemanes vuelve a situarse en torno a 221 puntos básicos, frente a los 212 en los que cerró la sesión del viernes, con lo que deja atrás el descenso experimentado a principios de mes.

En concreto, el rendimiento de los bonos españoles a diez años se situaba en el 5,39%, frente al 3,18% ofrecido por el ‘bund’, según datos del mercado secundario, lo que ha llevado al diferencial a marcar su nivel más elevado desde el pasado 31 de enero.

Tras España, el país de la periferia donde más se han incrementado el diferencial fue en Italia, cuya prima de riesgo ha pasado desde los 153 puntos hasta los 162 enteros, seguido de Irlanda, donde el diferencial subía desde los 592 puntos básicos a los 597 puntos básicos,

Por el contrario, en el caso de Portugal, el ‘spread’ descendía desde los 439 puntos básicos hasta los 434 puntos básicos, mientras que la prima de riesgo de Grecia pasaba desde los 864 puntos de la sesión anterior hasta los 856 puntos básicos.

22 febrero, 2011 Posted by | DEUDA, ECONOMIA | | Deja un comentario

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet:

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet:No a la Ley Sinde

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia.

Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España,ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

22 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, SINDE | , , , | Deja un comentario