cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La usura es la base del capitalismo

El cambista y su mujer, from vailima.blogia.comEl cambista y su mujer, by Marinus Claeszon Van Reymerswaele Roemerswaele, from vailima.blogia.com

La usura es la base del capitalismo

Por Leonardo Castellani *

Jesucristo no maldijo el dinero, como hicieron Proudhon, Papini o León Bloy: maldijo el mal uso del dinero, a los malos ricos y la adoración de dinero, al cual llamó el “ídolo inicuo, mammona inequitatis”: ídolo, porque lo idolatramos; inicuo, porque hacemos por él iniquidades (ustedes no, probablemente).

Jesucristo sabía lo que era el dinero.

¿Qué es el dinero?

El dinero es un “ticket”, un boleto, como esos que nos dan en el autobús, solamente que en vez de procurarnos solamente un viaje en autobús, nos puede procurar todas las cosas, incluso la felicidad, según muchos creen.

En sí mismo no vale nada, vale como signo. Un billete de mil pesos, hacerlo cuesta cincuenta centavos; y si no representara una cantidad de bienes (que en la Argentina va siendo menor cada vez) ni siquiera valdría cincuenta centavos: es un papel que no serviría para nada, ni siquiera para escribir una carta.

Y sin embargo, el dinero se vende, se compra y se alquila, como si fuera una cosa en vez de un signo o símbolo.

¿Por qué? Porque además de signo es un instrumento; con dinero puedo comprar instrumentos y producir más bienes -además de comer y vestir.

Si yo presto una azada, ¿puedo cobrar un alquiler por prestarla?

Sí, porque no puedo trabajar con ella mientras la tiene el otro, y además la azada se gasta; y esto se llama el “interés” o renta.

Pero si yo le exijo al prestatario de la azada que me dé todo lo que gane con ella, menos una pequeña suma para que pueda comer y seguir trabajando para mí, ¿es justo?

Esto se llama usura, y es la base del actual capitalismo.

¿Y si yo monopolizo tadas las azadas que hay en la República Argentina, y entonces al que quiero le alquilo, al que no quiero no, y puedo cobrar el alquiler que se me antoja, o si se mueren de hambre?

Esto se llama Gran finanza, o Alta finanza, o Capital Financiero: ¿No podemos dejar que la Alta finanza se coma las azadas y nosotros comer trigo?

No, porque no podemos producir trigo con las manos.

La Alta finanza, que es poder oculto y formidable, opera por medio del sistema bancario moderno.

El sistema bancario moderno está basado en una ficción, o digamos una estafa, pues abre la puerta a innumerables y enormes estafas.

Pongamos un ejemplo típico: el primer banco moderno que se fundó fue el Banco de Inglaterra, modelo y maestro de todos los bancos.

(Los italianos inventaron los bancos, pero los primeros bancos lombardos y genoveses eran relativamente decentes: prestaban azadas).

El Banco de Inglaterra se fundó en esta forma: el rey Guillermo III necesitaba 1.220.000 esterlinas, y se las prestó un prestamista judío de Frankfurt llamado Rothschild, o sea, escudo rojo; con esta condición: el rey recibía esa cantidad en oro, y la debía a Rothschild; y Rothschild recibía autorización para emitir un millón y pico de billetes y préstamos; eso se llamó “el activo” del Banco.

De modo que, ustedes ven, el dinero se ha multiplicado por dos: el rey tiene un millón y lo gasta; el Banco tiene otro millón y lo presta; y el rey sigue debiendo un millón de libras.

Como el dinero representa bienes (y si no, ningún valor tiene) y se ha multiplicado por dos, y los bienes no se han multiplicado por dos, los bienes cuestan ahora el doble; y ese aumento, que va a parar a los cofres Rothschild, lo paga el consumidor.

Eso no es nada todavía: queda la llamada “reserva”. Los banqueros se dieron cuenta pronto que la gente que pone dinero en el banco, para que ellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe, a lo más un 5 o 10% es exigido al banco habitualmente, contando lo que entra habitualmente.

“Pongamos 20% para más segurirdad” -dice el banquero- “y podemos alquilar 80% más” -es decir, podemos prestar dinero que no existe, que le llaman “crédito”. Es decir que el banco presta y saca dinero del préstamo, no solamente por todo el activo que tiene sino por cuatro veces más de dinero que no existe y de bienes que no existen.

Es decir, que si tiene veinte pesos depositados, que son reales, hace préstamos por cien pesos; y cobra interés. Es decir que no solamente fabrica dinero, sino que saca dinero del aire: “dinero fantasma”, no para los financistas ciertamente, sino para nosotros.

¿Por qué pueden hacer eso? Porque la gente cree y tiene experiencia de que si va a exigir su dinero al banco, el banco se lo da. Pero es un error: si toda la gente fuese conjuntamente a sacar su dinero, el banco no puede pagar; se produce un pánico, lo que llaman una corrida, y el banco quiebra; y los depositantes pierden su dinero o parte de él.

(…) Pero, ¿no se pueden poner freno y riendas a los usureros de las Grandes finanzas? No se puede, ahora y aquí por los menos. La Gran finanza puede más que los gobiernos y los reyes -por lo menos de las naciones chicas y zonzas-, hace temblar a los políticos, e incluso puede provocar si quiere guerras internacionales.

(…) La Alta finanza presta capitales a los industriales y empresarios, que sin eso no se pueden sostener las grandes empresas industriales, necesarias hoy día; y les cobra intereses usurarios.

Los industriales, para no fundirse, naturalmente, mandan esos intereses a los precios. Guerras para mantener “mercados”. Cuestión social: intranquilidad, amargura, angustia.

Y así hemos llegado a este estado absurdo: escasez en medio de la abundancia; pobreza en medio de las riquezas; hambre en medio de la superproducción de alimentos; en 1933 en San Julián de la Patagonia se degollaron y quemaron sesenta mil carneros; y al mismo tiempo en la India aldeas enteras se morían de hambre ¡y en la Argentina también! Escasez artificial -y criminal.

¿Quién puede arreglar todo esto? Ahora, nadie. Solamente Cristo o el Anticristo pueden arreglarlo.

* Leonardo Castellani, de su Homilía del Domingo de Septuagésima, 1963.

Texto completo enEdición 4 por el 132° aniversario de Reconquista, 27-04-04.

Nacido en Reconquista, Provincia de Santa Fe, República Argentina, el 16 de noviembre de 1899. Era hijo de Héctor Luis Castellani y Catalina Contepomi.

Héctor Luis llegó a la Argentina en 1872 a los 5 años con su padre Leonardo, arquitecto florentino y fundador de la colonia San Antonio de Obligado en el norte santafesino. Don Héctor fue maestro normal y ejerció el oficio de periodista.

Fundó y dirigió el periódico “El Independiente”, el primero en el norte de Santa Fe. En la época de Leandro N. Alem, militó en la Unión Cívica Radical.

Tras un confuso episodio con la policía provincial en 1906, Don Héctor recibió un pistoletazo que le produjo la muerte. Su madre, Catalina Contepomi, era nacida en la Argentina de una familia de inmigrantes friulianos, supuestamente descendientes de condes. Los Castellani Contepomi tuvieron otros tres hijos menores: María Magdalena, Luis Oscar y Armando Néstor.

En la ciudad eterna, se postuló al examen Ad Gradum, el cual exige el conocimiento y desarrollo de temas tan especializados y difíciles que, en cada siglo, uno o dos candidatos se presentan a rendirlos; mas, en ocasiones, ninguno los aprueba.

Castellani, con notas todas sobresalientes, obtuvo el título más alto que la iglesia católica otorga a los más sabios entre sus doctores.

Este título es el apodado “diploma bulado” por llevar como protocolización el mismo sello de plomo de las bulas pontificias. En él, el Su Santidad Pío XI y el General de la Compañía de Jesús, P. Wladimir Ledochowski, en 1931 acreditaron con su firma, que Leonardo Luis Castellani era “Doctor Sacro Universal” Cum licentia ubique docendi, cuyo título habilita a enseñar filosofía y teología en cualquier universidad católica del mundo sin reválida.

El eximio título de Doctor Sacro Universal, asimismo, le daba derecho a publicar sus escritos sin censura previa, en los países donde no hubiese otro título igual o superior al suyo. Superior, no existía ninguno; igual, nadie lo tenía en la iglesia americana desde el Descubrimiento hasta él.

Anuncios

4 marzo, 2011 Posted by | TEORIA POLITICA | , , | Deja un comentario

El dictador paga para que sus fuerzas se mantengan a su lado

El dictador paga para que sus fuerzas se mantengan a su lado

Partidarios de Gadafi sostienen un retrato suyo en Trípoli. | ReutersPartidarios de Gadafi sostienen un retrato suyo en Trípoli. | Reuters

Dpa | Trípoli

Actualizado viernes 04/03/2011 10:11 horas
  • El líder libio, Muamar al Gadafi, ha ofrecido dinero a quienes lo apoyan en la lucha contra los insurgentes, aseguran varios medios de la oposición.

Según los medios, Gadafi envió mediadores a las ciudades de MisrataNalutAl Zawiya, en el oeste del país, donde en días pasado se produjeron enconados combates entre rebeldes y las tropas del régimen, para ofrecer a sus habitantes mucho dinero a cambio de su lealtad.

Al parecer, todos los representantes de los inurgentes rechazaron la oferta.

La página web de la oposición ‘Al Manara’ informó además que “traidores” se desplazaron en automóviles por las calles de Misrataexhortando a los jóvenes a unirse a la “guerra santa islámica contra Gadafi”.

Aquellos jóvenes que respondieron al llamamiento habrían sido secuestrados inmediatamente por los secuaces de Gadafi.

Según el diario árabe ‘Al Sharq al Awsat’, enviados de Gadafi ofrecieren 250.000 dinares (unos 145.000 euros o 202.000 dólares) a cada familia que hubiese perdido a un familiar durante los disturbios.

Todas las demás familias recibirían 20.000 dinares.

Previamente, el régimen de Gadafi ya había prometido oficialmente el pago de una ayuda de 500 dinares mensuales a cada familia libia.

4 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

Esto si que es indecente

¿ Somos idiotas o qué?

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas)y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, 

quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nadañ



¿ Somos idiotas?

¿ Somos idiotas o qué?
Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros al año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados,

¿ Somos idiotas?

Tenéis un gobierno y una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya y abonan millones estupidamente excusados y de camuflada manera a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media,

¿ Somos idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones, ahí teneis a Egipto: ya podriais aprender de estos últimos, mientras en España no se mueve casi nadie,

¿ Somos idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros,

¿ Somos idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios, pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas,

¿ Somos idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

——————————————————————————

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos, los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos, en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicar las comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes 30.00 € por atraso de cuota mensual de la tarjeta, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de comedor de colegios, comunidades, telefonía, etc. y aún no les han abonado la nómina.

Y no hablemos de los abusones que son cambiando a su antojo, ya que ellos son los que tienen la sartén por el mango, el T.A.E. anual del 12,50% al 26,30% en esas necesarias tarjetas de crédito con las que hay muchas familias, autónomos que cobran sí o sí con pagarés a 90 y a 120 dias, de poderosas empresas con las que tienen que trabajar así a la fuerza o se quedan sin trabajo, como las lentejas, si las quieres, bien, y si no, las dejas.

Y esas tarjetas muy necesarias para ellos, para gasoil, recibos mensuales etc, y eso si se las conceden con mucha, mucha suerte y cuando no… se les caducan y por ser simples autónomos, no se las conceden más.

Malditos gobernantes de este pais que enriquecen siempre y cada vez más al rico y poderoso como a los mismos banqueros y a las compañías eléctricas con tantas y exageradas subidas y al pobre lo empobrece cada día más a consta de engordar a los más gordos.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados).

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que ésto llegue al Congreso a través de tus amigos.

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ÉSTO,

Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

—————————————————————————-

Marzo
2011
4
Viernes

4 marzo, 2011 Posted by | DENUNCIA | , | Deja un comentario

¿Sólo las ruedas?

¿Sólo las ruedas?

Sebastián va camino de convertirse en el profeta que nos guiará hasta la salida del túnel

Artículos | 04/03/2011 – 00:53h

  • Las buenas ideas no pueden quedar a medias.

El ministro Sebastián, hombre de una capacidad inventiva sin parangón, ha propuesto que cambiemos las ruedas de nuestros vehículos para, así, gastar menos combustible.

¿Cómo es que no se le había ocurrido antes a nadie?

Según el Ministerio de Industria, un neumático nuevecito y, por tanto, más eficiente, permite ahorrar hasta 0,3 litros de gasolina por cada 100 kilómetros.

El ministro, no obstante, no ha precisado si es necesario proceder al recambio de todas las ruedas del vehículo o el milagro ya opera al sustituir únicamente un par de ellas.

De momento, los fabricantes deben de estar la mar de contentos, pues Sebastián ha dicho que se subvencionarán 240.000 neumáticos, aunque no sabemos muy bien de dónde saldrán los recursos.

Dios proveerá.

Los tiempos difíciles alumbran grandes eminencias.

Sebastián, incomprendido hasta hoy, va camino de convertirse en el profeta que nos guiará hasta la salida del túnel.

¿Acaso no es digna de admiración otra de sus propuestas, consistente en que los edificios públicos cierren más temprano para ahorrar electricidad? Los genios se inspiran unos a otros.

Por ejemplo, el año pasado, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, declaró festivos todos los días de la Semana Santa para ahorrar energía, lo cual no deja de ser interesante en un país tan rico en petróleo.

Y algunos meses antes, para combatir la severa sequía, el caudillo venezolano teorizó ampliamente sobre el tiempo necesario para tomar una ducha sin convertirse uno en enemigo del Estado:

“Yo lo he contado: tres minutos es más que suficiente, no quedo hediondo; un minuto para mojarse, otro para enjabonarse y el tercero para enjuagarse, lo demás es un desperdicio”.

Sebastián, inconformista y creativo, no está muy lejos de la audacia del líder de la revolución bolivariana, el cual amenaza a los centros comerciales con cortarles el suministro eléctrico si no se compran sus propios generadores. Eso sí es gobernar.

¿Por qué conformarse únicamente en cambiar los neumáticos de nuestro turismo?

Completamente gratis y sin compromiso, le brindo al ministro otras posibles medidas que van en su misma línea:

evitar todo desplazamiento fuera del hogar salvo el imprescindible para ir y venir del trabajo;

sustituir las calefacciones domésticas por mantas zamoranas;

desconectar tele, radio y ordenador todas las noches y hacer más el amor (obligatoriamente a oscuras), pero evitando multiplicar el número de duchas;

ingerir todos los alimentos crudos y buscando las sensaciones que experimentó en su día el hombre de Atapuerca;

promocionar el juego de la gallina ciega y las veladas románticas a la luz de la luna;

aprender a tocar instrumentos tradicionales (siempre unplugged) y, en fechas señaladas, invocar a los espíritus con la ouija.

A los fantasmas no hace falta, ya están aquí.

Comentarios

4 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL | , , , | Deja un comentario

Detenidos varios periodistas en Turquía por una supuesta trama golpista

Detenidos varios periodistas en Turquía por una supuesta trama golpista

La Fiscalía de Estambul asegura que la red ‘Ergenekon’ pretendía sembrar el caos con atentados y ataques para justificar un golpe de Estado contra el Gobierno de Erdogan

EFE Estambul 03/03/2011 16:20

El primer ministro turco, Tayyip Erdogan. TOBIAS SCHWARZ / REUTERS

El primer ministro turco, Tayyip Erdogan. TOBIAS SCHWARZ / REUTERS

Once personas, incluidos varios periodistas, fueron detenidas hoy en Turquía y los hogares de diez reporteros fueron registrados por la policía en el marco de la investigación sobre lasupuesta trama golpista Ergenekon, según informaron las televisiones turcas.

La mayoría de las casas donde la policía ha registrado documentos y ordenadores pertenecen a periodistas de la web OdaTV, contraria al Gobierno de Recep Tayyip Erdogan y cuyos directores fueron detenidos hace un par de semanas.

Otra de las casas pertenece a un antiguo miembro de los servicios secretos turcos, Kasif Kozinoglu.

Más llamativo, según los medios de comunicación locales, ha sido el registro de la casa de Nedim Sener, un conocido periodista que colabora con el canal de noticias NTV y que se ha hecho famoso por un reciente libro sobre el asesinato del periodista turco-armenio Hrant Dink en 2007.

En esta obra denuncia los fallos en la investigación y las trabas puestas por las fuerzas de seguridad y los cargos políticos para esclarecer el caso.

Otro de los periodistas investigados hoy es Ahmet Sik, quien la semana pasada expresó al corresponsal de Efe en Ankara sus temores de que pudiese ser detenido a causa de sus investigaciones sobre la supuesta infiltración en la policía de una cofradía religiosa cercana al Gobierno de Erdogan.

Su libro, aún no publicado, ha sido confiscado por la policía en las últimas redadas contra la supuesta red Ergenekon. Tras ser registradas las casas de los periodistas, todos ellos fueron detenidos.

Sembrar el caos

Según la Fiscalía de Estambul, que lleva a cabo la investigación desde hace cuatro años, la redErgenekon pretendía sembrar el caos en Turquía a través de atentados y ataques para así justificar un golpe de Estado contra el Gobierno islamista moderado de Erdogan.

Los primeros detenidos fueron mafiosos, militantes ultranacionalistas y oficiales del Ejército supuestamente vinculados a la guerra sucia contra la guerrilla kurda de los años 1990.

Pero los últimos arrestos se han centrado en periodistas conocidos por sus ideas contrarias al Gobierno de Erdogan, lo que ha causado protestas de parte de los sindicatos de prensa turcos.

Los primeros detenidos fueron mafiosos, militantes ultranacionalistas y oficiales del Ejército

En declaraciones a un grupo de periodistas españoles en Ankara, el viceprimer ministro y ministro de Economía, Ali Babacan, afirmó que “contribuir a un golpe de Estado es un crimen en Turquía, y ninguna profesión debe tener ningún tipo de privilegio”.

“Estos casos judiciales se están llevando contra personas involucradas en los preparativos de golpes. Es una gran red con cierta participación militar, pero para que un golpe tenga éxito necesita el apoyo de los medios de comunicación”, opinó.

El ministro aseguró asimismo que Ergenekon tiene “raíces muy profundas” y reconoció que “quizás algunos de estos periodistas son inocentes, [por lo que] serán liberados”. “Antes, los golpes de Estado eran considerados casi normales en Turquía, pero hoy tanto la sociedad como las instituciones han asumido que es algo malo”, aseguró.

4 marzo, 2011 Posted by | turquia | , | Deja un comentario

Libia. El nudo gordiano del Magreb

Libia. El nudo gordiano del Magreb

La revuelta de LIBIA tiene tantos puntos oscuros que es casi imposible tomar una postura sin caer en el error.
Es increíble que el 99% de la información mundial trate la revuelta de Libia y a la vez haya tanta desinformación.

No solo es un caso aparte, por su violencia, a los casos anteriormentwe vividos de Túnez y Egipto, sino que sus causas se aventuran diferentes.

A pesar de que sigue habiendo fuertes diferencias entre las clases altas y bajas del país en cuanto a renta, gracias a sus ricas reservas de petróleo y gas natural, Libia tiene una balanza comercial positiva de 27.000 millones de dólares al año y un ingreso per cápita medianamente elevado de 12.000 dólares, seis veces mayor que el de Egipto.

También se presupone que no haya problemas para conseguir trabajo en un país que tiene un millón y medio de inmigrantes.

Por consiguiente no se puede tomar en serio la aseveración de que la revuelta surgida en Libia sea causada por una masa empobrecida, como en Túnez o Egipto, sino como una verdadera guerra civil por la toma del poder entre tribus enfrentadas.

Este marco ahora revienta como resultado de lo que se puede caracterizar no como una revuelta de masas empobrecidas, como las rebeliones en Egipto y Túnez, sino como una verdadera guerra civil, debida a una división del grupo gobernante.

Quienquiera que diese el primer paso ha explotado el descontento contra el clan de Muammar Gaddafi, que prevalece sobre todo entre las poblaciones de Cirenaica y los jóvenes en las ciudades, en un momento en que todo el norte de África ha tomado el camino de la rebelión.

A diferencia de Egipto y Túnez, sin embargo, el levantamiento libio se planificó y organizó con anterioridad.

También las reacciones oficiales en el área internacional han sido diferentes a las de Túnez y Egipto.
En estos casos se trataron con sigilo y prudencia, alegando que tenían que ser los mismos egipcios y tunecinos los que tenían que resolver sus diferencias.

A los dictadores de ambos países se les dió todo el tiempo que necesitasen para que tuvieran una salida más o menos digna del país

A ambos países se les ha dado el tiempo que haga falta para que plasmen las aspiraciones democráticas de sus pueblos.

Nadie les presiona.
Ni nadie apela a tribunales internacionales de justicia para juzgar a los dictadores tras tantos años de represión e injusticia.

De las potencias mundiales, hay dos. China y Rusia que tenían no sólo una excelente relación con el gobierno libio sino una multitud de tratados comerciales que se habían incrementado estos últimos años.

De hecho, el comercio chino-libio ha crecido considerablemente (cerca de un 30% sólo en 2010)
Un cambio de régimen les puede supòner una importante pérdida económica y piden preocupados un rápido retorno a la estabilidad y normalidad.

En el caso opuesto se encuentra la posición de EEUU.

El presidente Barack Obama, cuando se vio enfrentado a la crisis egipcia minimizó la represión desencadenada por Hosni Mubarak y llamó a una “transición ordenada y pacífica”,

mientras que ha condenado rotundamente al gobierno libio y ha anunciado que Estados Unidos prepara “toda la gama de opciones que tenemos a nuestra disposición para responder a esta crisis, incluidas ‘acciones que ponemos emprender solos y otras que podemos coordinar con nuestros aliados a través de instituciones multilaterales’.

El mensaje es evidente: existe la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos y la OTAN en Libia, oficialmente para detener el derramamiento de sangre.

Las verdaderas razones son obvias:
Si se derroca a Muammar Gaddafi, Estados Unidos podría derribar todo el marco de las relaciones económicas con Libia y abrir el camino a sus multinacionales, que ahora están casi totalmente excluidas de la explotación de reservas de energía en Libia.

Por lo tanto, Estados Unidos podría controlar el grifo de las fuentes de energía de las que depende  en gran parte Europa y que también provee a China.

Esta es la apuesta en el gran juego por los recursos africanos.

Hoy en día existe una creciente confrontación por ellos, en especial entre China y Estados Unidos.
La creciente potencia asiática, con la presencia en África de cerca de 5 millones de gerentes, técnicos y trabajadores, construye industrias e infraestructuras a cambio de petróleo y otras materias primas.

Estados Unidos, que no puede competir en ese terreno, utiliza su influencia sobre las fuerzas armadas de los países africanos importantes, que entrena mediante el Comando África (AFRICOM), su principal instrumento para la penetrar en el continente.

La OTAN también entra ahora en el juego, ya que está a punto de concluir un tratado de cooperación militar con la Unión Africana que incluye a 53 países.

La central de la cooperación de la Unión Africana con la OTAN ya se está construyendo en Addis Abeba, Etiopía: una estructura moderna, financiada con 27 millones de euros de Alemania, bautizada: “Construyendo paz y seguridad”.

Volviendo a Libia, la confusión habida a la hora de informar ha sido tendendiosa, ya que el líder libio Muammar Gaddafi ha controlado toda la prensa y que lo poco que se sabe es a través de las redes sociales.
Si embargo se ha hablado de bombardeos y de miles de muertos pero, no hay fotos ni videos, ni evidencia.
Entonces surgen las preguntas:

¿Qué pasa con los potentes satélites norteamericanos que son capaces de detectar hasta los menores detalles de las personas y ahora, nada?

¿En un país con un alto Producto Interno Bruto (PIB), donde abunda la tecnología europea no hay posibilidades de mandar videos por You Tub de las horribles masacres?

¿Quiénes son los líderes de los “manifestantes pacíficos” y cuáles son sus demandas? (Ver: El plan de la OTAN es ocupar Libia)

Tomando en cuenta que Libia tiene unas Fuerzas Armadas compuestas por un ejército de 50.000 hombres, una fuerza aérea de 18.000 efectivos y una fuerza naval compuesta por 8.000 integrantes,

¿Cómo pueden manifestantes pacíficos tomarse gran parte de las regiones petroleras del este de Libia, sin armas, defendidas por un ejército dispuesto a masacrar y fuertemente armado?

Desde luego Libia no es Egipto y Ghaddafi siempre fue un odiado enemigo de Estados Unidos, recordemos que George W. Bush lo declaró parte del “eje del mal”, tampoco es un país pobre, tiene un alto PIB, 90.251 millones de US dólares, y es una república popular que nacionalizó todas las petroleras transnacionales.

Con una población de 6.294.000 habitantes tiene la menor densidad de población del mundo con 3,6 hab./km².y una relación comercial que abarca la Unión Europea con un 79%, sólo el comercio con Italia es un 40,4%, y 6,8% con Estados Unidos.

Vamos a hacer un poco de historia

Libia después de la 2° Guerra Mundial se convierte en una monarquía a cargo del rey Idris I.
En 1969, mientras veraneaba en la Costa Azul fue derrocado por un grupo de oficiales jóvenes que lideraba Muammar Gaddafi en un golpe incruento.

Se encontró con un país empobrecido, con más de un noventa por ciento de analfabetismo y una gran mortalidad infantil.

Los dueños del petróleo eran empresas extranjeras.

Muammar Gaddafi expropió las petroleras volviendo el petróleo a manos del pueblo libio, combatió el analfabetismo, fundó universidades, hospitales, construyó caminos y carreteras y comenzó un plan ambicioso para verdificar zonas desérticas.

En lo político, formuló lo que llamó la tercera vía universal, formando comités populares y dando forma a la Jamahiriya, una especie de poder popular.

Las mejoras sociales fueron notables llegando el PIB por habitante a 14.533 US dólares; el crecimiento anual del año 2010 fue de 6,7/%.

Las expectativas de vida son de 74 años y la mortalidad infantil es de 18 por 1000. El analfabetismo es de 5,5 en hombres con un gasto en educación de 2,7% del PIB mayor que el gasto el gasto en defensa que es de 1,1% del PIB.

Su deuda externa es de 5.521 millones de US dólares y sus importaciones son de 11.500 millones de dólares, con exportaciones por 63.050 millones de dólares.

Sus principales proveedores son la UE con 48,7%, (Italia 22,7%) y Asia con 31,1%.

Desde luego un gobierno así no podía ser bien visto por el Imperio.

En 1983, barcos norteamericanos dispararon desde el golfo de Sirte sobre el Palacio de Gobierno, dando muerte a una de las hijas de Muammar Gaddafi, en uno de los numerosos intentos de asesinato, pero el líder libio no estaba allí y sobrevivió al ataque.

Este lamentable hecho produjo un cambio en la conducción política del líder libio, el que se tradujo en un ablandamiento en su forma de combatir a su principal enemigo.

Cometió errores, derivó hacia un nepotismo acentuado y se volvió autoritario. Quizás este hecho con el tiempo resultaría esencial para la situación que hoy vive la revolución libia.

Las garras del imperio y la genuflexión de la ONU

La situación producida en Libia merece un análisis distinto a lo ocurrido en Egipto. Desde luego sirve para ver en toda su desvergüenza la forma de actuar del imperio.

Habla de genocidio y de aplicar sanciones a un régimen que dispara sobre civiles desarmados, sin embargo, cuando Israel bombardeó a la población civil palestina, (recordemos que Palestina no tiene ejército por no ser Estado), en la operación Plomo Fundido, no llamaron a la ONU, ni a aplicar sanciones y recientemente vetaron una condena a Israel por la muerte de población civil.

Los Estados Unidos hablan de DD.HH. sin acordarse de Guantánamo ni de las cárceles secretas de la CIA, habla de sentimientos humanitarios llevando ya 10 años de intervención en Afganistán y la destrucción de Irak. Sus intereses son muy claros:

Libia tiene uno de los mejores crudos del mundo y la política del imperio es apoderarse de su petróleo.
No es casual que la revuelta esté centrada en Bengazi donde están las mayores petroleras libias.

Pero eso no es todo.

Ya en el gobierno del inefable George W. Bush, Condoleeza Rice había planteado la idea de un nuevo Medio Oriente, al parecer la situación parece ser una realidad.

Es posible que el mayor obstáculo para ello sea Libia.

Es factible que si no es viable botar a Muammar Gaddafi, se trate de desmembrar el país quedándose con las regiones orientales de Libia, fronterizas con Egipto.

Las posibilidades son muchas, desde ahogar comercialmente al país hasta una intervención militar, que ya está orquestando la prensa.

Lo que si queda claro que Libia está siendo aislada y acorralada por el imperio y sus aliados léase Unión Europea y OTAN, y por el más fiel servidor imperial el señor Ban Ki-Moon oriundo de Corea del Sur, quien se ha convertido en el más genuflecto de los secretarios generales de la ONU.

Las grandes interrogantes

Hay razones para pensar que algo grande está en desarrollo en los países del Oriente medio.

Para el imperio, el Magreb y los países árabes productores de petróleo son estratégicamente importantes.

No se puede pasar por alto que la 5° flota se estaciona frente a Barhein, hoy día también reprimido por sus reyezuelos sumisos al imperio y de lo que nada ha comentado el señor Barack Obama.

Es extraño que de repente y simultáneamente un buen número de países se estén sublevando y cambiando a sus gobernantes, todo esto sin que las centrales de inteligencia hayan tenido noticias de ello, ni siquiera el Mosad.

La idea de democracia es una construcción occidental ligada estrechamente al desarrollo del capitalismo y por lo tanto bastante ajena a la filosofía islámica.

¿Cuál es el propósito de estos levantamientos?

¿Recuperar la cultura islámica tan aplastada por las conquistas occidentales o al revés, introducir en todo su esplendor el capitalismo neoliberal y globalizar a una parte del mundo que todavía no había sido integrada?

¿Por qué Muammar Gaddafi culpa a Al Qaeda y siendo así, por qué el imperio prefiere una revuelta de un grupo considerado por ellos terrorista a un gobierno con el que mantiene relaciones comerciales?

Si ahora reconocen que hay milicias armadas entre los rebeldes, ¿quién las provee de armamento?

Estamos muy encima de los acontecimientos para poder encontrar claridad en los sucesos del Medio Oriente.
Las interrogantes son muchas y estamos bombardeados por mentiras y desinformaciones.

La prensa está jugando su rol de vocero imperial.

Se está satanizando a Muammar Gaddafi y creando una situación terrorífica igual como se hizo con Saddam Husein y las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron.

La situación se parece cada día más a la creada por Bush en Irak. Se está hablando de una intervención “militar humanitaria” (?).
Es posible que Libia sea la tercera invasión del imperio en el siglo XXI; las campañas de la prensa internacional así lo indican.

Sin embargo, siempre hay quien vea las cosas desde otro punto de vista.

Me gustaría señalar que las noticias directas desde Libia y los comentarios sin presiones de los analistas políticos de Tele Sur han sido un alivio entre tanta desinformación.

Luisa Bustamante es Licenciada en Sociología, Universidad ARCIS, Diplomada en Estudios Griegos y Bizantinos de la Universidad de Chile

El plan de la OTAN es ocupar Libia Fidel Castro Ruz

230211 – El petróleo se convirtió en la principal riqueza en manos de las grandes transnacionales yankis; a través de esa fuente de energía dispusieron de un instrumento que acrecentó considerablemente su poder político en el mundo.

Fue su principal arma cuando decidieron liquidar fácilmente a la Revolución Cubana tan pronto se promulgaron las primeras leyes justas y soberanas en nuestra Patria: privarla de petróleo (Ver: Libia, el mundo árabe y América latina)

Sobre esa fuente de energía se desarrolló la civilización actual. Venezuela fue la nación de este hemisferio que mayor precio pagó. Estados Unidos se hizo dueño de los enormes yacimientos con que la naturaleza dotó a ese hermano país. (Ver: En camino a la nueva partición de África)

Al finalizar la última Guerra Mundial comenzó a extraer de los yacimientos de Irán, así como de los de Arabia Saudita, Irak y los países árabes situados alrededor de ellos, mayores cantidades de petróleo. Estos pasaron a ser los principales suministradores.

El consumo mundial se elevó progresivamente a la fabulosa cifra de aproximadamente 80 millones de barriles diarios, incluidos los que se extraen en el territorio de Estados Unidos, a los que ulteriormente se sumaron el gas, la energía hidráulica y la nuclear.

Hasta inicios del siglo XX el carbón había sido la fuente fundamental de energía que hizo posible el desarrollo industrial, antes de que se produjeran miles de millones de automóviles y motores consumidores de combustible líquido. (Ver: Libia: ¿Un nuevo Irak?)

El derroche del petróleo y el gas está asociado a una de las mayores tragedias, no resuelta en absoluto, que sufre la humanidad: el cambio climático.

Cuando nuestra Revolución surgió, Argelia, Libia y Egipto no eran todavía productores de petróleo, y gran parte de las cuantiosas reservas de Arabia Saudita, Irak, Irán y los Emiratos Árabes Unidos estaban por descubrirse.

En diciembre de 1951, Libia se convierte en el primer país africano en alcanzar su independencia después de la Segunda Guerra Mundial, en la que su territorio fue escenario de importantes combates entre tropas alemanas y del Reino Unido, que dieron fama a los generales Erwin Rommel y Bernard L. Montgomery.
El 95 % de su territorio es totalmente desértico.

La tecnología permitió descubrir importantes yacimientos de petróleo ligero de excelente calidad que hoy alcanzan un millón 800 mil barriles diarios y abundantes depósitos de gas natural.

Tal riqueza le permitió alcanzar una perspectiva de vida que alcanza casi los 75 años, y el más alto ingreso per cápita de África.

Su riguroso desierto está ubicado sobre un enorme lago de agua fósil, equivalente a más de tres veces la superficie de Cuba, lo cual le ha hecho posible construir una amplia red de conductoras de agua dulce que se extiende por todo el país.

Libia, que tenía un millón de habitantes al alcanzar su independencia, cuenta hoy con algo más de 6 millones.
La Revolución Libia tuvo lugar en el mes de septiembre del año 1969.

Su principal dirigente fue Muammar al-Gaddafi, militar de origen beduino, quien en su más temprana juventud se inspiró en las ideas del líder egipcio Gamal Abdel Nasser.

Sin duda que muchas de sus decisiones están asociadas a los cambios que se produjeron cuando, al igual que en Egipto, una monarquía débil y corrupta fue derrocada en Libia.

Los habitantes de ese país tienen milenarias tradiciones guerreras. Se dice que los antiguos libios formaron parte del ejército de Aníbal cuando estuvo a punto de liquidar a la Antigua Roma con la fuerza que cruzó los Alpes.

Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi.

El mundo ha sido invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios masivos de información.

Habrá que esperar el tiempo necesario para conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia.

Lo que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión de horas o muy breves días.

Los que con pérfidas intenciones inventaron la mentira de que Gaddafi se dirigía a Venezuela, igual que lo hicieron en la tarde de ayer domingo 20 de febrero, recibieron hoy una digna respuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, cuando expresó textualmente que hacía “votos porque el pueblo libio encuentre, en ejercicio de su soberanía, una solución pacífica a sus dificultades, que preserve la integridad del pueblo y la nación Libia, sin la injerencia del imperialismo”.

Por mi parte, no imagino al dirigente libio abandonando el país, eludiendo las responsabilidades que se le imputan, sean o no falsas en parte o en su totalidad.

Una persona honesta estará siempre contra cualquier injusticia que se cometa con cualquier pueblo del mundo, y la peor de ellas, en este instante, sería guardar silencio ante el crimen que la OTAN se prepara a cometer contra el pueblo libio.

A la jefatura de esa organización belicista le urge hacerlo. !Hay que denunciarlo!

Mundo Obrero

WW-MundoObrero@workers.org
Editorial de Workers World/Mundo Obrero

Libia y el imperialismo

23 de febrero–De todas las luchas actuales en África del norte y el Oriente Medio, la más difícil de dilucidar es la de Libia.

¿Cuál es el carácter de la oposición al régimen de Gadhafi, que según se informa ahora controla la ciudad de Benghazi en el este?

¿Es pura coincidencia que la rebelión comenzó en Benghazi que está al norte de los yacimientos de petróleo más ricos de Libia, así como cerca de la mayor parte de sus óleo y gasoductos, de refinerías y de su puerto de transporte de gas líquido natural (LNG por las siglas en inglés)? ¿Hay un plan para dividir el país?

¿Cuál es el riesgo de una intervención militar imperialista que representaría el peligro más grave para los pueblos de la región entera?

Libia no es como Egipto. Su líder Moammar al-Gadhafi no ha sido una marioneta del imperialismo como Hosni Mubarak. Por muchos años Gadhafi fue aliado de países y movimientos que luchaban contra el imperialismo.

Cuando tomó el poder en 1969 a través de un golpe militar, él nacionalizó el petróleo de Libia y utilizó mucho de ese dinero para desarrollar la economía libia. Las condiciones de la vida mejoraron dramáticamente para el pueblo.

Por eso, los imperialistas estaban decididos a destruir a Libia. Estados Unidos lanzó ataques aéreos en Trípoli y Benghazi en 1986 que mató a 60 personas, incluyendo la pequeña hija de Gadhafi – lo cual es raramente mencionado por los medios corporativos. Se impusieron devastadoras sanciones por EEUU y la ONU para arruinar la economía libia.

Después de que EEUUA invadió a Iraq en 2003 y destruyó gran parte de Bagdad con una campaña de bombardeo que el pentágono exultantemente llamó “choque y temor,” Gadhafi intentó proteger a Libia de una adicional amenaza de agresión otorgando grandes concesiones políticas y económicas a los imperialistas.

Él abrió la economía a bancos y corporaciones extranjeras; accedió a las demandas del FMI sobre “ajuste estructural”, privatizó muchas empresas propiedad del estado y recortó los subsidios del gobierno para necesidades como alimentos y combustible.

El pueblo libio está sufriendo de los mismos precios elevados y desempleo que son la base de las rebeliones en otras partes y que fluyen de la crisis económica mundial del capitalismo.

No hay duda de que la lucha que recorre el mundo árabe por la libertad política y la justicia económica también ha resonado en Libia. No hay duda de que el descontento con el régimen de Gadhafi está motivando a una sección significativa de la población.

Sin embargo, es importante que los/as progresistas sepan que muchas de las personas que están siendo promovidas en el oeste como líderes de la oposición son agentes experimentados del imperialismo.

El 22 de febrero la BBC mostró imágenes de muchedumbres en Benghazi bajando la bandera verde de la república y sustituyéndola por la bandera del derrocado monarca, rey Idris quién había sido una marioneta de los EEUU y del imperialismo británico.

Los medios occidentales están basando muchos de sus reportajes en hechos supuestos proporcionados por el grupo en el exilio, el Frente Nacional para la Salvación de Libia, que fue entrenado y financiado por la CIA estadounidense.

Si usted busca en Google el nombre del Frente más la CIA, encontrará centenares de referencias.

En el editorial del 23 febrero, el periódico The Wall Street Journal escribió que “EEUU y Europa debían ayudar a los libios a derrocar el régimen de Gadhafi”.

No hay mención en los salones o en los pasillos de Washington sobre una intervención para ayudar a la gente de Kuwait o de Arabia Saudita o de Bahrein a derrocar a sus dictadores. Incluso, con toda la hipocresía con la que hablan a favor de las masas en lucha de la región ahora, esto sería inconcebible.

En cuanto a Egipto y a Túnez, los imperialistas están haciendo todo lo posible por conseguir que las masas salgan de las calles.

No se habló de una intervención estadounidense para ayudar al pueblo palestino de Gaza cuando millares murieron por el bloqueo, el bombardeo y la invasión de Israel. ¡Todo lo contrario! Estados Unidos intervino para prevenir la censura del estado sionista.

El interés del imperialismo en Libia no es difícil de encontrar. Bloomberg.com escribió el 22 de febrero que mientras que Libia es el tercer productor de petróleo más grande de África, tiene las reservas probadas más grandes del continente – 44.3 mil millones de barriles.

Es un país con una población relativamente pequeña pero con el potencial de producir ganancias enormes para las gigantes compañías petroleras. Así es como lo ven los súper ricos, y la base de su supuesta preocupación por los derechos democráticos del pueblo de Libia.

Conseguir concesiones de Gadhafi no es lo suficiente para los imperialistas señores del petróleo. Desean un gobierno que puedan poseer abiertamente. Nunca han perdonado a Gadhafi por derrocar la monarquía y nacionalizar el petróleo.

Fidel Castro de Cuba en su columna “Reflexiones”, toma nota del hambre del imperialismo por el petróleo y advierte que EEUU está sentando las bases para una intervención militar en Libia.

En EEUU algunas fuerzas están intentando movilizar una campaña que promueve tal intervención.

Debemos oponernos a esto firmemente y recordarle a las personas bien intencionadas y sinceras, las millones de personas matadas y desplazadas por los EEUU por su intervención en Iraq.

La gente progresista siente lo que ve como movimiento popular en Libia.

Podemos ayudar más a ese movimiento apoyando sus justas demandas al tiempo que rechazamos la intervención imperialista, en cualquier forma que ésta pueda tomar.

Es el pueblo de Libia el que debe decidir su futuro.


(Copyright 2005-2011, Workers World. Todos los derechos reservados. Permiso para reimprimir artículos dado si se cita la fuente. Para más información escriba a: Mundo Obrero/Workers World, 55 W. 17 St., NY, NY 10011; por e-mail: ww@workers.org. WWW: http://www.workers.org)
: :  MUNDO OBRERO : :  NOTICIAS EN INGLES : :

La caída en desgracia en Gadafi

25 Febrero, 2011 – 12:36 pm

Glen Ford, Black Agenda Report

Traducido por Mariola y Jesús García Pedrajas

Muammar Gadafi fue una vez la pesadilla de Occidente, pero en la última década había buscado un “apaño” con el imperialismo.

Desde el 11 de septiembre, “Gadafi ha parecido más preocupado por el fundamentalismo islámico…que por las maquinaciones europeas y estadounidenses.” Los servicios secretos de EEUU puede que hayan actuado o no contra Gadafi, pero con toda seguridad aprovecharán cualquier oportunidad.

“Gadafi claramente había alcanzado un acuerdo con EEUU y los hombres ricos de Europa.”

Muammar Gadafi saltó a la escena mundial cuando él y otros jóvenes oficiales echaron a patadas a un rey llamado Idris, quien le había cobrado a las corporaciones extranjeras los precios más bajos a nivel mundial por succionar la riqueza petrolera del país.

Eso fue en 1969. Cuando tuve mi encuentro con Gadafi, 40 años más tarde, a finales de octubre de 2009, aún se llamaba a sí mismo un socialista y jurado enemigo del capitalismo, e impulsaba su Libro Verde como una guía universal a la justicia social.

Pero Gadafi claramente había alcanzado un acuerdo con EEUU y los hombres ricos de Europa. Tipos de las corporaciones, blancos y asiáticos, se veían por todas partes en Trípoli, la capital, la cual se encontraba rebosante hasta los topes con proyectos de construcción llevados a cabo por extranjeros para corporaciones extranjeras.

Libia y sus seis millones de habitantes se habían vuelto un “destino” de las corporaciones con todas las de la ley, y las fuerzas armadas de Gadafi estaban en colaboración constante con las fuerzas de choque de la maquina de guerra imperialista de EEUU.

Gadafi podía decirles a sus visitantes en su enorme tienda de campaña personal en el campamento militar en la ciudad que seguía dedicado a la destrucción del “capitalismo,” pero Washington, Londres y París no parecían muy preocupados.

Desde el 11 de septiembre, Gadafi ha parecido más preocupado por los fundamentalistas islámicos como los de la vecina Argelia cuya supresión costó 200.000 vidas que con las maquinaciones estadounidenses y europeas.

Ha coordinado maniobras militares con los estadounidenses en la región del Sahel en África del Norte, y trabajado estrechamente con la CIA para descubrir elementos del tipo de Al Qaeda.

En 2008, Condoleezza Rice estuvo en Trípoli. “Estoy deseando escuchar la visión mundial del líder,” declaró. Gadafi ya había declarado su amor por la mujer a la que llamó “Leeza,” su “querida afroamericana” quien, dijo, “se reclina y le da órdenes a los líderes árabes.”

“La peor consecuencia posible de la crisis libia sería que EEUU encontrara una manera de intervenir.”

En 2009, el año que visité Libia con una delegación encabezada por la antigua congresista y candidata presidencial del Partido Verde Cynthia McKinney, Gadafi acababa de firmar un acuerdo “histórico” sobre cooperación militar y diplomática.

El Comando para África de EEUU, AFRICOM, y Libia se comprometieron a trabajar juntos en temas de mantenimiento de la paz, seguridad marítima, contraterrorismo y seguridad y estabilidad africana.

Sin embargo, allí estaba Gadafi en televisión el martes, sin parecerse en nada al más bien sereno hombre mayor que me había encontrado en la gran tienda de campaña hacía 16 meses, bramando que estaba siendo asaltado por una combinación de EEUU y militantes islámicos.

En ese sentido sus palabras sonaban mucho como las últimas declaraciones públicas del antiguo presidente egipcio Hosni Mubarak, antes de fuera sacado a empujones de escena.

Gadafi menospreció a sus oponentes tachándolos de ignorantes ingratos que no sabían nada de las glorias del país, o se trataba de personas que simplemente estaban bajo los efectos de alucinógenos.

Su hijo, Seif el Islam Gadafi, había amenazado previamente a los libios con la guerra civil. Ambos, padre e hijo parecían fuera de la realidad, fuera de control y obsoletos. Lo que significa que el pueblo libio está en peligro.

Pero no hay mayor peligro para la independencia y soberanía de la gente que el imperialismo de EEUU, que no tiene ningún respeto por los derechos de nadie.

La peor consecuencia posible de la crisis libia sería que EEUU encontrara una forma de intervenir, en la forma que sea.

Nada que Washington haga puede beneficiar de ninguna manera al pueblo libio, que debe resolver sus propios problemas.

Artículo original:

http://www.blackagendareport.com/content/khadafi-outs

Egipto

12 Febrero, 2011 – 7:34 pm

hosni

4 marzo, 2011 Posted by | 1.-ISLAM, libia | | 3 comentarios

EE UU usará la fuerza en Libia si empeora la crisis humanitaria

EE UU usará la fuerza en Libia si empeora la crisis humanitaria

EE UU usará la fuerza en Libia si empeora la crisis humanitaria Obama ya ha dado órdenes al Pentágono de estudiar “todas las opciones”.- Quiere tener “plena capacidad para actuar y hacerlo rápidamente”

Obama quiere tener plena capacidad para actuar en Libia

El presidente de EE UU autoriza el uso de aviones militares y civiles para el traslado a sus países de ciudadanos extranjeros que hayan huido de Libia

ANTONIO CAÑO | Washington 03/03/2011

Barack Obama ha advertido que Estados Unidos “tiene que tener plena capacidad para actuar y hacerlo rápidamente” si la situación en Libia llega a deteriorarse de tal forma que exista la amenaza de una catástrofe humanitaria e informó que había dado órdenes al Pentágono para estudiar las opciones militares adecuadas, incluida la declaración de una zona de exclusión aérea, para responder al intento de Muamar Gadafi de prolongar su régimen por la fuerza.

“No quiero ser ambiguo: el coronel Gadafi tiene que dejar el poder e irse”, declaró el presidente norteamericano.

  • “Gadafi tiene que irse”, insistió, “quienes les rodean tienen que responder por sus crímenes y las aspiraciones del pueblo libio tienen que ser satisfechas”.

Es un mensaje que trata de resaltar, la mismo tiempo, la soledad absoluta del dictador libio, el riesgo que corren sus colaboradores si no lo abandonan y la intención de Obama de mantenerse en el lado correcto de la historia, con quienes luchan por la libertad, procurando evitar que el posible uso de medios militares sea interpretado como una intervención indeseable.

En una conferencia de prensa junto al presidente de México, Rafael Calderón , el presidente norteamericano destacó que, tal como se están desarrollando los acontecimientos en Libia, “existe el riesgo de un estancamiento que podría ser sangriento”.

Frente a eso, “no quiero que nos quedemos quietos”, dijo. “Existe una amplia gama de opciones, militares y no militares que estamos examinando, y tomaremos las decisiones adecuadas basadas en lo que sea mejor para el pueblo libio, de acuerdo con la comunidad internacional y minimizando en lo posible el daño a civiles inocentes en el proceso”.

Obama insistió en varias ocasiones en que intentará actuar de acuerdo con sus aliados, pero no hizo mención expresa a la necesidad de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, como se ha venido diciendo hasta ahora, ni descartó de forma contundente un acción unilateral.

El presidente puso más énfasis en señalar que “Gadafi claramente ha perdido la legitimidad entre su pueblo” y que, a diferencia del caso de Egipto , donde el régimen hizo un mínimo uso de la fuerza contra los manifestantes, “en Libia estamos viendo la utilización de la violencia contra ciudadanos desarmados”.

Aunque Obama anunció también un inmediato despliegue de medios civiles para responder a necesidades esenciales de los libios, sus declaraciones han reactivado súbitamente el debate sobre una intervención militar internacional en Libia, que parecía ralentizado después de que el secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates, recordara el miércoles que la declaración de un espacio de exclusión aérea exigiría destruir previamente los sistemas antiaéreos de ese país, que es lo mismo que decir que es necesario primero atacar Libia.

“No se trata solo de mover un portaaviones y desplegar un montón de aviones. Hay que tomar acciones para asegurarse de que el cielo está dominado y es seguro”, insistió ayer el portavoz del Pentágono, Geoff Morrell.

El mismo portavoz aportó, sin embargo, argumentos sobre la necesidad de esa zona de exclusión aérea al confirmar que Gadafi había utilizado ayer mismo su aviación contra los rebeldes.

Militares de EEUU, Reino Unido y Francia podrían estar en Libia apoyando la insurrección armada

  • Miércoles, Marzo 2, 2011, 0:08

libia-protestasEstados Unidos, Reino Unido y Francia enviaron agentes militares especializados en sabotajes que habrían llegado a las ciudades de Bengasi y Tobruk para apoyar la insurrección armada en contra del gobierno de Muammar Al Gaddafi, según informó este martes el diario Pakistan Observer.

Como describe el diario pakistaní, los militares de estos tres países penetraron la noche del 24 de febrero con embarcaciones navales y de guerra frente a los puertos de Libia en Bengasi y Tobruk.

De acuerdo con un informe exclusivo confirmado por un diplomático de Libia en la región estas tropas de fuerzas especiales han creado sus bases y centros de formación “para reforzar las fuerzas insurrectas armadas”.

Pakistan Observer también reporta que aviones militares alemanes e ingleses han realizado vuelos hacia el sur de Libia y han violado el espacio aéreo de ese país.

AVN

Etiquetas: 

El Gobierno pretende que la ONU avale `de forma rápida´ atacar a Libia

Jueves, 03 de Marzo de 2011 14:53 inSurGente.org Estado Español Política

Eso sí, a la opinión pública se trasladaría la idea que la OTAN va a Libia por razones humanitarias. Lo de siempre.

El Gobierno español quiere que “de forma rápida” Naciones Unidas avale una intervención de la OTAN en Libia “con fines humanitarios”, según ha asegurado este jueves la ministra de Defensa, Carme Chacón, en declaraciones a los medios durante una visita al Instituto Tecnológico ‘La Marañosa’, en Madrid.”Lo que hemos dejado claro otros países de la Alianza y España es que quisiéramos que de forma rápida Naciones Unidas pudiera avalar cualquier intervención que de forma muy clara, con fines humanitarios, pudiera llevarse a cabo ahora mismo”, ha explicado de cara a la reunión que mantendrán los ministros de Defensa de la OTAN la próxima semana en Bruselas.

En este contexto, la ministra ha señalado que ahora mismo los esfuerzos están concentrados en que Naciones Unidas pueda llevar a cabo una resolución que permita “avanzar a organizaciones como la propia Alianza”.

Así, Chacón ha insistido en que tanto la Unión Europea como la propia OTAN están “estudiando” las distintas opciones que puedan plantearse y que le permitan estar preparados ante “cualquier eventualidad”, para lo que ha asegurado que España ha puesto a disposición todos los medios aéreos y navales “que sean necesarios”.

Ante la posibilidad de que Estados Unidos ponga en marcha una acción unilateral, Chacón ha apuntado que “no le consta” que hayan realizado alguna petición para el uso de las bases militares de Rota (Cádiz) o Morón (Sevilla).

 

El hijo de Gadafi rechaza la mediación de Hugo Chávez

Said el Islam Gadafi descarta la mediación internacional para resolver la situación en Libia.

EFE Caracas 03/03/2011 16:56

Familiares de las víctimas de los ataques aéreos del día anterior en Briga, rezan durante el funeral celebrado en la localidad de Ajdabiya.- EFE/STRINGER

Familiares de las víctimas de los ataques aéreos del día anterior en Briga, rezan durante el funeral celebrado en la localidad de Ajdabiya.- EFE/STRINGER

El hijo del líder libio Muamar el Gadafi, Said el Islam Gadafi,rechazó hoy la propuesta del presidente venezolano, Hugo Chávez, de establecer una mediación internacional para ayudar a solucionar el conflicto que vive el país.

En una entrevista con la cadena británica de noticias Sky News, Gadafi manifestó no estar al tanto de la propuesta venezolana,pero descartó con contundencia una eventual mediación internacional.

“No sé nada sobre esto. Es como si yo fuera a propiciar un acuerdo en el Amazonas”, dijo Gadafi en unas declaraciones grabadas en el interior del vehículo con el que el hijo del coronel Gadafi guió a un equipo de esta cadena por las calles de Trípoli. Los venezolanos, afirmó, “son nuestros amigos y les respetamos y nos gustan, pero están lejos y no tienen ni idea”.

“Libia está en Oriente Medio y en el norte de África, y Venezuela está en América Latina. Gracias, lo agradecemos. Son nuestros amigos. Es un buen gesto, pero somos capaces de resolver nuestros problemas. No hay necesidad de una intervención extranjera”, dijo.

“Somos capaces de resolver nuestros problemas. No hay necesidad de una intervención”

Las declaraciones de Said el Islam Gadafi contradicen las afirmaciones del Gobierno de Caracas, que hoy aseguró que el líder libio y la Liga Árabe estudian la propuesta presentada por el presidente venezolano, Hugo Chávez, de crear una comisión internacional de países para buscar una solución al conflicto.

El ministro de Comunicación, Andrés Izarra, indicó que tanto el Gobierno libio como el mecanismo multilateral “están estudiando la propuesta, tal y como lo afirmó el propio (Amro) Musa”, secretario general de la Liga Árabe.

El portavoz de esta organización panárabe, Hisham Yusef, indicó por su parte que “se están manteniendo consultas y todavía no hay una decisión que se haya tomado” sobre el asunto.

El presidente venezolano lanzó ayer, lunes, la propuesta de formar una comisión internacional que dialogue con las partes en conflicto en Libia y así evitar el derramamiento de más sangre.

Chávez, que conversó el martes con Gadafi, según informó ayer el ministro de Comunicación, hizo la propuesta después de que los Estados Unidos movilizaran su flota en el Mediterráneo, al advertir de que una invasión de ese país supondría una “catástrofe”.

“Se están manteniendo consultas y todavía no hay una decisión”

“Estoy seguro de que muchos Gobiernos estarán de acuerdo, en buscar una fórmula política, en vez de mandar marines y aviones”, dijo Chávez, al acusar a Estados Unidos y Europa de estar “enloquecdos” por el petróleo libio.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, rechazó la oferta de Chávez y afirmó que “cualquier mediación quepermita al coronel Gadafi sucederse a sí mismo no es bienvenida”.

El hijo de Gadafi también negó que se haya bombardeado a la población civil en Brega, localidad en el este de Libia donde se encuentra el principal puerto de exportación de crudo del país,

Gadafi aseguró que “la milicia quería controlar el puerto” y que eso es algo que el Gobierno libio no puede consentir, porque se trata de una infraestructura clave para la economía del país. “Las bombas se tiraron para que la milicia se retirara. No podemos dejar a la milicia que controle Brega, es como dejar que se controle el puerto de Rotterdam”, señaló.

4 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario