cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Especial Fukushima. Crece el temor al desastre nuclear. Opinion de un versado en la materia

Crece el temor al desastre nuclear tras otra explosión y un incendio en Fukushima

Se ha producido una nueva explosión por combustión de hidrógeno en el reactor 2 de la central nuclear y un incendio en el 4. La radiación en torno a la planta es cuatro veces superior a lo aconsejable y se extiende a varias ciudades. Falla la refrigeración en los reactores 5 y 6. El Gobierno crea una zona de exclusión aérea en un radio de 30 kilómetros. Bruselas considera que Tokio ha perdido el control de la situación

DANIEL DEL PINO / PABLO MACHUCA / SERGIO LEÓN Roma / Madrid 15/03/2011 08:16Actualizado: 15/03/2011 20:09

 20.01 Ante la evolución de la crisis.
 
El organismo francés de seguridad nuclear no ha dudado en calificar el accidente nuclear en nivel 6, al igual que un experto español del CSIC, lo que sería el segundo más grave de la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos. 
 
El Gobierno japonés se niega a darle una calificación más allá del nivel 4.
 
Esta escala llega hasta el número 7, cifra a la que sólo ha llegado la catástrofe de Chernóbil. 
 
El nivel 6 (accidente importante) corresponde a la liberación, considerable, al exterior de materiales radiactivos y probablemente requerirá la aplicación de contramedidas.

19.50 La preocupación sobre la estabilidad de Fukushima ha ido aumentando.

Tras la explosión de esta madrugada la situación más grave está en los reactores 3 y 2, donde se han producido dos roturas de ocho metros de largo en su estructura de contención, además de que el 4 ha dejado escapar radiactividad a la atmósfera.

19.39 Los elementos de contención de las vasijas de los reactores japoneses han sufrido críticas desde hace varios años. Artículo de ‘The New York Times’.

19.27 El Ministerio de Asuntos Exteriores ha activado el protocolo ante una eventual evacuación de los españoles que se encuentran en Japón.

19.20 El Gobierno español crea un grupo de seguimiento de la crisis. La primera reunión se celebrará mañana en Moncloa.

19.15 Las bolsas europeas reaccionan con caídas a la catástrofe japonesa:

– El índice más bajo fue el alemán: el DAX registró una caída de 3,19%.

– A continuación se colocó el CAC-40 de París, con un descenso del 2,51%.

– Para terminar, el FTSE MIB de Milán cedió el 2,01%; el FTSE 100 de Londres, el 1,38%, y el IBEX 35 español, el 0,83%.

19.03 La crisis de Japón ha recordado el desastre de Chernóbil de 1986, que aún persiste.

18.47 Más alertas desde fuera de Japón. El jefe de energía nuclear ruso considera que los seis reactores de la central de Fukushima 1 pueden suponer “desafortunadamente una amenaza” ya que podrían sufrir una fusión del nucleo.


Imagen de Tokio durante los apagones. – GETTY

18.34 El Gobierno chino ha reiterado su defensa de programa nuclear. Junto a Rusia y EEUU, las tres potencias mundiales no revisarán su apuesta por la energía atómica.

18.24 La radiación comienza a sentirse en Tokio y en otras ciudades japonesas. Ante la expansión de la nube radiactiva, las fuerzas militares de EEUU han empezado a tomar nuevas medidas,según Reuters.

18.15 Nuestro corresponsal en Bruselas, Daniel Basteiro, recoge en su Twitter más declaraciones de Oettinger:

– El comisario europeo de Energía espera que “con la gracia de Dios” Japón evite “un empeoramiento” de la crisis.

18.09 Al respecto, el radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Eduard Rodríguez-Farré, considera también que la “situación va a peor” y que a los técnicos japoneses “se les ha escapado de las manos”.

– El accidente en la central de Fukushima está siendo como “un Chernóbil a cámara lenta”, asegura el experto del CSIC a EFE.

18.07 El comisario europeo de Energía, Gunther Oettinger, asegura que Tokio ha perdido “casi todo el control” de la situación:

– “Se ha hablado de apocalipsis y yo creo que esta palabra está particularmente bien elegida”.

17.57 La UE ha acordado realizar pruebas voluntarias de resistencia a sus centrales nucleares.

17.38 Francia ya se está preparando para la llegada de la radiación en algunos de sus territorios,informa Andrés Pérez desde París.

17.33 Gráfico sobre la posible evolución de la nube radiactiva como consecuencia de los cambios de viento.

17.30 En Fukushima sólo quedan 50 operarios, que tratan de controlar la refrigeración de los reactores afectados.

17.24 La policía japonesa ha aumentado la cifra de los desaparecidos de 6.746 a 7.558. El balance oficial de muertos se mantiene en 3.373.

17.20 Ante la explosión en el reactor 2 de Fukushima 1, la OIEA teme que el núcleo se haya visto dañado.

17.07 La agencia Kyodo actualiza la información de los 10 reactores que componen las dos plantas nucleares de Fukushima.

16.50 Según TEPCO, el nivel de agua del reactor 2, que sufrió una explosión esta madrugada, se está recuperando poco a poco.

16.38 La OIEA dice en un comunicado que todas las centrales de nucleares de Japón, a excepción de la de Fukushima, son seguras.

16.30 La crisis también afecta al deporte. La Federación Internacional de Motociclismo ha decidido finalmente aplazar el GP de Japón, previsto para el 24 de abril, al 2 de octubre. Asimismo, la liga de fútbol ha sido suspendida de forma indefinida, según informa Kyodo.  

16.21 Ante la imposibilidad de introducir agua de forma directa en el reactor 4 para enfriarlo, se ha empezado a barajar la opción de utilizar helicópteros.

16.18 Vídeo de la televisión japonesa del rescate de dos personas que han aguantado con vida cuatro días después del terremoto.

16.02 Reportaje de Reuters (inglés) con declaraciones de varios residentes sobre la situación que se vive en Tokio ante una posible expansión de la nube radiactiva de Fukushima. Según la agencia, parte de la población ha empezado a abandonar la capital japonesa.

15.45 Francia revisará los sistemas de seguridad de todas las centrales nucleares del país. El primer ministro francés, François Fillon, ha precisado que los controles estarán dirigidos esencialmente a determinar el nivel de aguante de las centrales a los terremotos y eventuales tsunamis. 

15.30 El Gobierno japonés pide al G-8 que tenga “sangre fría”. Los ministros de Exteriores del grupo se encuentran reunidos en París y han expresado su plena confianza “en la capacidad del Gobierno japonés para arreglar la crisis”, según recoge EFE

15.00 Reuters publica un reportaje sobre Chernóbil, 25 años después del que es por ahora el peor desastre nuclear de la historia. 

14.55 Sky News actualiza la magnitud de la última réplica y la rebaja a 5,8. 

14.50 The Guardian ha colgado en su página web un documento en el que se puede observar la radiación detectada en las últimas horas prefectura a prefectura. 

14.48 El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha reunido con la presidenta del Centro de Seguridad Nuclear (CSN) para valorar la situación en Japón. 

14.44 Mientras tanto, las compañías de teléfono AT&T yComcast ofrecen servicios gratuitos para los usuarios en Japón, con el fin de facilitar las comunicaciones.

14.42 La televisión japonesa habla de una nueva réplica al este de Japón, esta vez de 6 de magnitud. Según Kyodo, no existe riesgo de tsunami. 

14.24 Según Sky News, la AIAE revela que 150 personas han pasado por controles radiactivos y que 23 han tenido que ser descontaminados.

14.10 TEPCO asegura que no ha sido posible introducir agua en el reactor 4, según cuenta Kyodo en una información de última hora. 

13.29 Reuters acaba de ampliar la información sobre los niveles de radiación en Fukushima y cómo puede estar afectando a los trabajadores de TEPCO. Al parecer, los empleados están entrando y saliendo de la sala de control del reactor 4 ya que no pueden permanecer mucho tiempo expuestos. La información contrasta con el último comunicado de la AIAE

12.58 La última actualización sobre víctimas ha aumentado bastante los datos anteriores. Según Kyodo ahora son 10.000 entre muertos y desaparecidos. EFE matiza la cifra hablando de 3.373 fallecidos y 6.746 personas sin localizar. Hay más de medio millón de desplazados viviendo en 2.500 refugios creados tras la emergencia.

12.57 Hemos tenido que abrir una segunda fotogalería sobre Japón para falicitaros la navegación porque la primera acumulaba ya unas 60 imágenes. Aquí tenéis el enlace a la nueva. 

12.56 Kyodo informa de que la radiación en Fukushima es demasiado alta como para mantener a la plantilla de TEPCO, la compañía que gestiona la central. Esta mañana, tras los incidentes, hubo informaciones de que unos 800 trabajadores habían sido evacuados y de que aún permanecían allí unos 50.

12.53 Y curiosamente tras la última información del IAEA, Reuters lanza un flash en Twitter en el que, citando a las autoridades de Tokio, asegura que la radiación en la capital ha aumentado y es 10 veces superior a los niveles normales.   

12.35 Algo que puede ser interpretado como buenas noticias. En su último informe, la IAEA asegura que el nivel de radiación en la central de Fukushima en torno a los reactores 3 y 4 se ha reducido considerablemente en las últimas horas.  Actualmente esos niveles estarían en torno a los 0,6 millisievert.

Tras la explosión y el incendio, esos niveles alcanzaron los 400 millisievert por hora, una cifra muy elevada, pero que la Agencia asegura que hay que tomar como “un dato concreto en un lugar específico y en un momento aislado”.

Sobre el nivel de radiación, The Guardian lleva desde hace un rato este contador geiger en su directo que supuestamente está instalado en Tokio.

12.27 Según la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, no hay ningún español en la zona más cercana al desastre de Fukushima. Jiménez, que se encuentra  de visita en Siria, ha desaconsejado, según recoge EFE, viajar a Japón.

12.24 Francia insiste desde ayer en que la situación de Fukushima debería colocarse en el nivel 6 de la Escala de accidentes nucleares de la Agencia internacional de la Energía Atómica. Japón sólo admite el nivel 4. Aquí podéis encontrar más información sobre en qué consiste esta escala.

Y en este enlace al blog de datos de The Guardian, todos los accidentes nucleares desde 1954

12.06 Impresionantes imágenes del antes y el después de la catástrofe del viernes en este enlace.

12.01 Fukushima ha sufrido una réplica bastante potente del terremoto del viernes esta mañana. Según EFE, que cita a la Agencia Meteorológica japonesa, el temblor ha sido de magnitud 6,3. 

 11.56 En esta pieza podéis encontrar más información sobre el anuncio de Merkel. Enesta otra, de Patricia Baelo desde Berlín, más información sobre el cambio de posición con respecto a la energía nuclear de la canciller.

11.54 Lufthansa ha decidido revisar el nivel de radiaciones en los aviones que viajan desde Japón. Según la BBC, los técnicos de la aerolínea no han encontrado nada por encima de lo normal. 

11.53 La canciller alemana, Angela Merkel ha anunciado la paralización de las centrales atómicas más antiguas de Alemania. Según recoge EFE, la desconexión afecta a “las plantas que fueron construidas antes de 1980”.

AFP por su parte recoge unas palabras del primer ministro ruso, Vladimir Putin, anunciando una revisión total de la política nuclear del país.

11.43 La Agencia Meteorológica surcoreana ha estado llevado a cabo una simulación sobre elmovimiento de las corrientes de aire y ha llegado practicamente a la misma conclusión queNaciones Unidas: la dirección actual apunta a que las particulas radiactivas caerán al Pacífico sin afectar a la región ¿Qué efectos puede tener esto para la flora y fauna marinas? 

11.29 Éste artículo de Reuters (inglés) trata de despejar las dudas sobre el nivel de radiactividad que puede ser dañino para el ser humano. En la BBC, el especialista en medioambiente Richard Black, habla de que lo sucedido hoy en Fukushima es mucho más peligroso de lo que está dando a entender el Gobierno japonés.

11.17 La agencia Reuters recoge un comunicado de la Agencia Meteorológica de Naciones Unidas en el que dice que las corrientes de aire están dispersando partículas radiactivas por el océano, pero que no hay peligro ni para Japón ni para la región por ahora.

11.14 Mientras crece la posibilidad de que haya un desastre nuclear, el enviado especial de Públicoa Japón, David Brunat, ha estado en Fukushima para ver cómo tratan de sobrevivir los ciudadanos.

11.12 Más sobre el debate nuclear. En una entrevista con Público, el portavoz de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, dice que el desastre en Japón pone de manifiesto que las centrales nucleares “no son seguras. Sin embargo, para la industria nuclear, todo lo que no sea como Chernóbil no es ni siquiera un accidente”.

Aquí podéis leer la entrevista completa.

11.06 El número oficial de víctimas por el terremoto del pasado viernes y el tsunami posterior es de 2.475 personas, según los datos de la Policía. 3.611 continúan desaparecidas.

11.03 Hidehiko Nishiyama, miembro de la Agencia de Seguridad Nuclear japonesa, ha confrimado a la agencia AP que el recipiente que contiene los combustibles usados en el reactor 4 está en ebullición, pero no quiso analizar los posibles riesgos. 

11.00 En la web del Servicio Geológico de EEUU podéis encontrar una lista actualizada con las replicas que ha habido hoy en Japón.

10.44 Durante el directo ayer, el debate entre la mayoría de vosotros en los comentarios se centró en la seguridad o inseguridad de la energía nuclear. Os invitamos a que paséis por nuestra encuesta y votéis.

Y aquí os dejamos unas serie de artículos sobre el tema:

La energía nuclear a debate, por Marco Schwartz 

Fusión y confusión nuclear, por Arturo González

¿Nuclear?, sí, por supuesto, de Javier Vizcaíno

10.34 Una mujer de 70 años ha sido rescatada bajo los escombros de su casa en la localidad de Iwate en el quinto día tras la tragedia. Su historia es similar a la del hombre de 60 años rescatado el sábado en Fukushima. 

10.29 Le Monde, citando a la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón, asegura que hay dos roturas de ocho metros de largo en el muro exterior de la estructura que proteje el reactor 4, donde se produjo el incendio.

Antes, la agencia Kyodo informaba de que el combustible gastado del reactor 4 cuatro podría estar en ebullición, lo que habría provocado un descenso del nivel de agua y que podría llevar a otro sobrecalentamiento.

10.25 Consecuencias de la posible llegada de una nube radiactiva a Tokio

 Algunos supermercados de la capital se han quedado vacíos tras los incidentes en Fukushima. AFP

10.21 Aquí podéis consultar un mapa interactivo de los niveles de radiación en Japón

10.13 Mientras el Gobierno japonés sigue minimizando los efectos de la explosión y el incendio en los reactores 2 y 4, Francia sigue diciendo que las posibilidades de un desastre son muy serias.

En declaraciones a la emisora Europe 1 esta mañana, el ministro de exteriores Alain Juppé dijo que “la situación es extremadamente grave. Hablamos ayer con el primer ministro japonés y le dimos todo nuestro apoyo […] Hay que abrir un debate sobre el nuclear en Francia, pero decirle a los franceses que vamos a dejar el nuclear es mentirles”.

Por su parte, en declaraciones a RTL, el ministro de Industria, Éric Besson dijo que “vamos en camino de una catástrofe nuclear y esta noche la situación se ha agravado […] Es la prueba de que cuando se construye una central en una zona expuesta a los riesgos sísmicos, a pesar de las medidas de seguridad, puede pasar lo peor”.

9.46 La Organización Mundial de la Salud ha asegurado en Ginebra que Japón está tomando lasmedidas adecuadas para proteger a la población de una posible fuga radiactiva. 

“Ante la rapidez con la que se están desarrollando los acontecimientos, las decisiones tomadas por el Gobierno japonés están dentro de las recomendaciones”

El Gobierno ha decidido evacuar a toda la población en un radio de entre 20 y 30 kilómetros en torno a la central de Fukushima Daiichi y ha levantado una zona de exclusión aérea.  

9.25 El alcalde de Tokio, Shintaro Ishihara, rompió la aparente calma con la que los ciudadanos japoneses están afrontando la catástrofe creada por el terremoto y el tsunami del pasado viernes diciendo que ambos desastres eran un “castigo divino”. 

Hoy ha retirado sus palabras, segúnr ecoge EFE que cita a la agencia japonesa de noticias Kyodo: “Lo retiro y ofrezco mis profundas disculpas”.

9.20 El mismo canal de televisión ha elaborado en su página web una cronología de la situación en los reactores afectados.

Reactor número 2

Reactor número 3

Reactor número 4 

9.10 Según recoge el canal en inglés de la NHK , Edano ha confirmado que la radiación en el edificio que contiene el reactor 3 de la central subió a los 400 millisievert por hora como decía el OIEA hace un rato en un comunicado.

“Esa cantidad es 4 veces superior a los niveles soportables por el hombre”, cita la cadena.

8.59 Éste es el discurso del primer ministro japonés Naoto Kan. El mandatario ha pedido a los ciudadanos que permanezcan en sus casas hasta que la situación en torno a la central quede controlada.

8.45 El portavoz del gobierno japonés, Yukio Edano, asegura que no ha habido una fuga prolongada de radiación tras los acontecimientos de la noche. 

Según informa la agencia japonesa Kyodo, Edano ha explicado que ha empezado a fallar la refrigeración de los reactores 5 y 6 de Fukushima Daiichi.

Los técnicos están a la espera de ver si la inyección de agua en el reactor 2 consigue equilibrar la temperatura.

8.30 El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha confirmado la explosión y el incendio en los reactores 2 y 4 y teme que se haya producido una fuga radiactiva a la atmósfera.

La radiación en torno a los reactores es de 400 millisievert por hora, informa EFE. El Gobierno japonés evita confirmar la fuga todavía.

8.00 Buenos días a todos, antes de empezar el minuto a minuto del día cinco os presentamos un resumen de los acontecimientos que han tenido lugar durante la noche.

– A primera hora de la madrugada, cerca de la 1.00 hora peninsular, se produjo una explosión en el reactor número dos de la central de Fukushima Daiichi. Los técnicos habían estado todo el día tratando de mantenerlo estable inyectando agua marina para poder bajar su temperatura. Estaba sufriendo los mismos problemas que habían provocado las explosiones en los reactores 1 y 3. Finalmente las medidas para mejorar la refrigeración no fueron suficientes. 

– Poco tiempo después se originó un incendio en el reactor 4 que tardó una hora en controlarse. El problema principal es que en él se estaban almacenando sustancias radiactivas porque no estaba operativo, pero el calor puede haber provocado una fuga.

– De esta manera, los niveles de radiación en torno a la planta nuclear se multiplicaron en pocos minutos alcanzando niveles dañinos para los seres humanos. La población a 30 kilómetros a la redonda ha sido evacuada y se ha creado una zona de exclusión aérea.

– La temperatura en los reactores 1 y 3 consguió controlarse después de la explosión, así como el incendio pero las estructuras que protegen los cuatro reactores han sufrido daños considerables por las explosiones.

– El Gobierno japonés no ha hablado categóricamente de fuga, pero no la descarta.

– Se temía por la llegada de una nube radiactiva a Tokio, pero la situación en la capital parece controlada.

– La Bolsa de Tokyo ha caído en picado situándose en el peor día desde 1987. El Banco de Japón sigue inyectando dinero en el sistema financiero para tratar de salvar la situación

Francisco CalviñoMartes, 15 de marzo a las 16:30h.

Francisco Calviño es doctor de Ciencias en Físicas y profesor de Ingeniería Nuclear en la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC) desde 1988. Tiene una amplia experiencia docente en asignaturas de física e ingeniería nuclear y es promotor del ‘Máster de Ingeniería Nuclear’ de la UPC. También ha trabajado en la Universidad Autónoma de Barcelona, la Junta de Energía Nuclear (actualmente CIEMAT) y en el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear), entre otros. Es, además, investigador principal en varios proyectos relacionados con el tema y autor de 80 artículos en revistas científicas, de cinco libros o capítulos, de 125 ponencias en congresos y de 31 informes técnicos.

  • Diversas fuentes alertan de una tormenta solar que dejará inservible todo aparato eléctrico. ¿Están las centrales nucleares preparadas para un fenómeno así?

    CharlieMD

    Sí. En caso de desconexión total de la red eléctrica, utilizarían generadores diésel. Los motores eléctricos (los generadores diésel lo son), no deberían sufrir daños por una tormenta solar.

  • ¿Cuál es la diferencia entre los efectos causados por una bomba nuclear y los daños provocados por un reactor nuclear averiado? Muchas gracias.

    Dice ser: Eusebio Gomez Rodríguez.

    Una bomba nuclear emite una gran cantidad de energía -descontrolada- en muy poco tiempo, y muchos elementos radiactivos en un radio muy grande. Un reactor nuclear, accidentado severamente (que no averiado), podría emitir elementos radiactivos en una zona “limitada”. Es indudable que los efectos en Hiroshima y Nagasaki no tienen comparación con el peor accidente nuclear hasta la fecha, Chernóbil.

  • ¿Hay probabilidades de un suceso de este tipo en España? Si fuera así, ¿qué zonas quedarían más afectadas?

    Dice ser: Albert

    El accidente de Japón se produce como consecuencia de un terremoto de grado 9 en la escala de Richter, seguido de un tsunami devastador. Difícilmente se podría producir algo similar en España. En el caso de la central de Fukushima Daiichi, si llega a liberarse parte del material radiactivo del núcleo, afectará notablemente el entorno de la central entre 5 y 20km, y tendrá efectos menores en zonas más alejadas.

  • ¿Viviría usted en un radio de 5 kilómetros de una central nuclear? Gracias.

    lultimodelafila

    Si el lugar fuese bonito y hubiese una buena conexión a Internet, sí, sin duda.

  • ¿Qué relación tienen las centrales atómicas con las armas nucleares? ¿Son proveedoras de material para bombas? Gracias.

    raimon de la cruz

    Ninguna. Una central nuclear comercial no está pensada para producir con eficiencia los materiales necesarios para una bomba nuclear. No, no son proveedoras de materiales para bombas.

  • Me gustaría que me informara, a grandes rasgos, sobre el funcionamiento de una planta nuclear.

    Dice ser: guillermo de la fuente

    Sabemos generar electricidad a base de convertirla directamente del sol (fotovoltáica), o de hacer rotar un “imán” dentro de una “bobina” (generador eléctrico). Necesitamos algo que nos permita hacer rotar ese imán. Un buen sistema es hacer incidir vapor de agua a gran velocidad sobre unas aspas (más o menos como un ventilador) de una turbina, cuyo eje es el del imán. Para generar ese vapor, necesitamos una especie de olla a presión con agua y algo que caliente el agua. Para calentar el agua podemos quemar carbón, “gasolina”, etc. o bien, aprovechar que si logramos que los núcleos de los átomos pesados se “partan”, en el proceso liberan mucha energía. A ese proceso se llama fisión nuclear. En la fisión de un gramo de uranio 235 (el más usado), se libera un millón de veces más energía que al quemar un gramo de carbón. En una central, la olla a presión se calienta utilizando la fisión del uranio.

  • ¿No se puede, de alguna manera, parar una central nuclear? Con lo que ocurre en la planta japonesa, ¿hay un punto de no retorno?

    Dice ser: suso

    Si, una central nuclear se puede parar. Lo que pasa es que los elementos radiactivos del combustible irradiado, al desintegrarse siguen generando calor. Por eso hay que mantenerlas refrigeradas.

  • ¿Es posible que si una planta nuclear explotara, toda la población del mundo también desapareciera?

    Dice ser: Henrry

    No, para que eso ocurriese debería ser una gran bomba atómica (nunca construida, por cierto).

  • ¿Se nos está ocultando mucha información sobre lo que ocurre en Japón? ¿Es la situación mucho más grave de lo que se habla?

    Dice ser: Ismael

    La situación es grave pero, de momento, parece estar bajo control. No se ha ocultado información, se ha ido informando continuamente a las agencias reguladoras de Japón e Internacional (IAEA).

  • ¿Existirá un antes y un despúes de Fukushima hablando de seguridad nuclear y protocolos de actuación, así como en el diseño de las futuras centrales?

    lultimodelafila

    Sí. Estoy convencido de ello. No tanto en diseño, como en lo que se aprenda de esta situación tan extrema: terremoto de un nivel inimaginable, seguido de un tsunami devastador.

  • ¿Se ve directamente afectada el agua del mar por este escape? ¿Podría afectar a la fauna marina? Gracias.

    Dice ser: gurrumino

    El agua de mar que se está utilizando se almacena para minimizar la posible actividad radiactiva que contenga. Mientras se pueda mantener ese proceso el efecto es nulo. Si se tuviese que verter de nuevo al mar, se haría de forma controlada.

  • Muy buenas. Ya que Japón se encuentra en una de las zonas sísmicas más fuerte del planeta y es evidente el riesgo de tsunami en sus costas. ¿Por qué nadie ha podido prevenir lo que ha ocurrido en la central nuclear de Fukushima y las demás centrales?

    Dice ser: David Vicente

    De las 54 centrales japonesas solo se ha visto seriamente afectada la de Fukushima Daiichi. Están construidas para resistir un terremoto de 8 grados y resistieron, todas, perfectamente uno de grado 9 (10 veces más intenso). Los edificios de la central, además del terremoto, resistieron también al tsunami. El fallo se produjo al quedar sin electricidad la zona -y gran parte de Japón- y además ser barridos -literalmente- los generadores diésel. Pero la naturaleza tiene fenómenos impredecibles -para nuestra suerte, muy pocos-.

  • ¿No se nota absolutamente nada en el ambiente cuando la radiación es mortal? En todas partes se lee que es “invisible e inodora”. Un saludo y gracias.

    jaav

    No, no se nota. Nuestros sentidos no están preparados para detectarla.

  • Hola. Me gustaria saber si el problema de la radiactividad en Japón se podría extender por todo el mundo y llegar a España.

    Dice ser: alberto

    Si, pero con efectos inferiores a los de la radiactividad ambiental.

  • ¿Nuestras centrales nucleares están preparadas para soportar un terremoto como el que destruyó Lisboa en 1755, calificado dentro de los cinco más destructivos de la historia? Gracias y un saludo.

    Dice ser: oscar

    En principio, no. El terremoto de Lisboa fue de magnitud 9, las centrales están preparadas para resistir uno de magnitud 8. Pero como puedes ver, la central de Fukushima aguantó uno de grado 9.

  • ¿No cree, al igual que yo, que todo el revuelo en contra de las centrales nucleares por lo sucedido en Japón es un debate interesado y demagógico?

    Johnyboy

    Sí y no. Hay intereses antinucleares, sin duda, pero la población desea conocer la situación, lo que es natural en nuestro mundo conectado. En muchas ocasiones, lo que he visto son titulares alarmantes, eso sí que se debería evitar.

  • ¿Es posible que en Japón ocurra algo parecido a Chernóbil o peor?

    Dice ser: Paco

    No. Chernóbil sufrió una gran explosión incontrolada con el reactor prácticamente en marcha.

  • ¿Cree que en España se debería abrir más centrales nucleares para bajar el precio de la luz y la gran dependencia que tenemos del petróleo?

    Dice ser: Marcos

    Si, y también más ‘centrales’ eólicas, solares de concentración, etc. Pero eso requiere un debate serio, pausado y racional. Un plan energético despolitizado.

  • ¿Qué opina de que España esté pagando alrededor de 60.000 euros diarios a Francia para que guarde nuestros residuos nucleares y tener a los españoles contentos porque no tenemos residuos en España? Un saludo.

    Dice ser: Manuel

    No me parece bien. No por el coste económico, sino porque los residuos -nucleares o no- los debe gestionar el país que los genera.

  • Hola. Tenemos programado un viaje a Japón en el mes de mayo. A dia de hoy, con la información que disponemos, ¿iría como turista a visitar Tokio y Kioto? ¿Qué riesgos puede haber? Gracias.

    Dice ser: Jose Luis

    En poco tiempo, un par de semanas, se sabrá el alcance real del accidente. Las autoridades japonesas informarán muy precisamente de los efectos. Espera a que se salga de la situación de emergencia actual para tomar una decisión. Deseo de todo corazón que puedas realizar ese viaje en mayo, será una prueba de que todo ha ido bien.

  • ¿Piensa usted que los expertos e ingenieros nucleares consultados por los medios de comunicación están/estáis siendo totalmente honestos o hay cierto grado de corporativismo y defensa de intereses propios por parte de algunos?

    Qberto

    Los que yo conozco, es decir, mis compañeros de universidad, tanto la mía como las otras, los expertos del CIEMAT, … están/estamos siendo “honestos”, por usar tus palabras. Lo que intentamos es explicar qué ocurre, con la información de que disponemos, y qué cosas pueden ser exageraciones.

  • Buenas, soy un español que vive en Tokio y hoy mismo han dicho que los niveles de radiación en la ciudad han aumentado 20 veces mas de lo normal, aunque han dicho y repetido que ello no conlleva ningún problema para la salud humana. ¿Es esto cierto? ¿A partir de qué nivel se puede considerar peligroso? ¿Se puede salir a la calle o es mejor quedarse en casa? Gracias.

    Dice ser: Javier Navarro

    En Tokio ha habido un aumento de los niveles, pero -por lo que yo sé- ha sido puntual. La dosis, esa es la magnitud que hay que “vigilar”, puede subir momentáneamente mucho (10 veces como tú dices), pero la dosis “acumulada” a lo largo de un año puede casi no cambiar. La dosis natural (debida a radiactividad natural) es, en promedio, de 1mSv al año, pero hay lugares del planeta que es de 5mSv y la población no sufre ninguna alteración.

  • ¿Qué pasaría si la central nuclear de Libia es abandonada por los trabajadores debido a la guerra?

    Malditodinero

    No sabía de la existencia de una central nuclear en Libia.

  • ¿Por qué, si tantas voces defienden la energía nuclear, no hay ninguna compañía que quiera construir una central actualmente? ¿Es cierto que desde hace años se permite construir nuevas centrales?

    Dice ser: Uyuyuyuy

    Si, se pueden construir centrales nucleares. A diferencia de una central “convencional”, de gas por ejemplo, que se amortiza en pocos años, una central nuclear requiere de una inversión muy grande con una amortización a muy largo plazo. Las empresas no suelen invertir si no hay garantías de que los gobiernos/pueblos no van a cambiar de opinión a corto plazo. Antes lo había dicho, para nucleares, o cualquier otra fuente de energía -eólica, mareomotriz, solar de concentración- se requiere un “plan energético” de larga duración.

  • ¿Qué es la radiactividad y cómo afecta a los humanos? ¿Cómo me doy cuenta de si me está afectando? Gracias de antemano.

    Dice ser: Rodolfo Antonio Vivar Léon

    La radiactividad es una propiedad de algunos núcleos atómicos. Los núcleos radiactivos se “desintegran” espontáneamente, pasando a ser núcleos estables (a veces con alguna etapa intermedia). En ese proceso, se emiten partículas que pueden acarrear mucha energía. A esas partículas energéticas se les llama, genéricamente, radiación ionizante. La radiación ionizante puede penetrar en el interior del cuerpo y depositar su energía en los órganos internos. Esa energía depositada puede “dañar” a las células donde se deposita. Eso puede ser algo que deseemos hacer, como con la radioterapia, o algo que deseemos evitar. Nuestros sentidos no son “sensibles” a esas radiaciones.

  • ¿Quién cubre los daños de un desastre nuclear, el Estado o las empresas?

    Dice ser: Nucleterol

    En principio las empresas concesionarias. En general, las aseguradoras con las que haya contratado la empresa. Pero siempre, las personas afectadas.

  • ¿Es rentable la energía nuclear? ¿Lo es solo en el caso de las centrales que ya están amortizadas? ¿Está subvencionada de alguna forma la energía nuclear?

    Dice ser: Juan87

    Sí, es rentable desde el primer momento. Al igual que cualquier forma de generación de electricidad “competitiva”. Pero el período de retorno es más largo. No, no hay subvenciones a la energía de origen nuclear.

  • ¿Está de acuerdo con que el riesgo radiactivo es insignificante en comparación con lo que ha provocado el propio terremoto? ¿Cree que los medios están ofreciendo información veraz y técnicamente correcta de lo que sucede en la central? Un saludo y muchas gracias.

    Solrac28

    El efecto del terremoto y del tsunami es mucho mayor que el efecto del accidente nuclear. Pero lo que hay que evitar, hasta donde sea posible, es que a lo anterior se sume el efecto de un “desastre” nuclear.

  • ¿Qué porcentaje del consumo total de energía en España lo abastecen las nucleares? ¿Y qué porcentaje de la energía eléctrica?

    Dice ser: Atomoa100

    Aproximadamente el 20% de la electricidad española es de origen nuclear. No tengo los datos a mano, pero imagino que debe ser en torno al 7-10% de la energía total consumida.

  • ¿A cuántos Gy estás expuesto en una radiografía? ¿Y cuántos Gy puede haber en el núcleo de fusión de una central nuclear? Gracias.

    Dice ser: Jose Lopez

    En una radiografía de tórax se recibe aproximadamente 0.1 mSv (se usan Sievert en vez de Gray, porque son dosis efectivas, es decir, ya tienen en cuenta el posible efecto nocivo). Del interior de un reactor se suele hablar de la actividad total acumulada a cabo de un tiempo de “quemado” del combustible (va cambiando), y es de varios millones de Curie.

  • ¿Hay alternativas reales a la energía nuclear? ¿Cree que en un futuro sería posible generar toda la energía de un país a base de energías renovables?

    Dice ser: Fijatepordonde

    Sí, creo que tenemos que conseguir generar toda la energía que consumamos de forma sostenible. Pero en este momento, ni siquiera nosotros, los del mundo “rico”, somos capaces de hacerlo. El verdadero reto energético al que nos enfrentamos es conseguir que los mas de 6.000 millones de habitantes del planeta tengan acceso a la energía (es decir, a un nivel de vida razonable). Hoy solo lo podemos conseguir utilizando todas las fuentes (petróleo, carbón, gas, nuclear, eólica….) que sabemos utilizar.

  • ¿Cuánto cuesta montar una central nuclear actualmente? ¿De quién son las centrales nucleares en España?

    Dice ser: Cristianonuclear

    Buff.. no tengo ni idea de cuánto cuesta (es el problema de ser técnico y no economista), lo siento.

  • La centrales nucleares españolas son de titularidad privada: 


  • Almaraz (I y II) y Trillo I – Empresa: Centrales Nucleares Almaraz-Trillo
    Ascó I y II, y Vandellos II – Endesa
    Cofrentes – Iberdrola
    Santa María de Garoña – Nucleonor

  • ¿Podría darnos argumentos a favor y en contra de la energía nuclear?

    Dice ser: NoseNose

    No creo que haya que argumentar a favor o en contra, hay que analizar el balance entre beneficios y riesgos. En la parte positiva está la capacidad de generar electricidad de forma “masiva” (abundante) con un coste económico competitivo, sin emisión directa de gases de efecto invernadero, y que todo el residuo queda almacenado (no se emite a la atmósfera, ni se “tiran” cenizas). El actual reto de la energía nuclear es cómo procesar los residuos, para ello hay soluciones como almacenarlos definitivamente, pero personalmente apuesto por su “transmutación” y reutilización.

  • Anuncios

    15 marzo, 2011 - Posted by | energia nuclear |

    Aún no hay comentarios.

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s

    A %d blogueros les gusta esto: