cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La descoordinación entre los aliados siembra dudas sobre la operación en Libia

Los combatientes de Bengasi salen a reconquistar el terreno perdido

Los bombardeos que han golpeado a las tropas de Gadafi permiten a los insurgentes avanzar hacia Ajdabiya

MAYTE CARRASCO Enviada especial a Bengasi 21/03/2011 23:24 Actualizado: 21/03/2011 23:47

¡Zenga, zenga! A buscar enemigos calle por calle. Es el grito de guerra con el que los rebeldes partían a luchar desde Bengasi hacia Ajdabiya, a unos 150 km al sur del bastión de la insurgencia, mofándose de la frase que utilizara Gadafi para amedrentarles.

Amontonados en contados coches todoterreno, alzando al aire sus armas y con el grito de guerra ¡Allah u Akbar! (Alá es el más grande), se lanzaban a la lucha en grupos de 14 hombres que partían con cuentagotas, con más bravura que munición, enfrentándose al incumplimiento del segundo alto el fuego anunciado por el Ejército libio desde que comenzaron los ataques de la coalición internacional. (Así te lo hemos contado en directo)

“Había rumores de que Ajdabiya estaba liberada, pero cuando hemos intentado acceder hemos sido atacados con disparos de armas y artillería pesada de las tropas del régimen”, explicaba Harem Hodairy, miembro de la Luna Roja libia que intentó entrar en la ciudad y se vio sorprendido por el ataque.

El frente de la batalla se situaba a diez kilómetros de Ajdabiya, donde cientos de rebeldes cargaban las pocas baterías antiaéreas de las que disponen, además de algunos cohetes Katiusha para los más afortunados, mientras que otros iban armados con simples palas para cavar o cuchillos. Los había incluso que hacían prácticas de tiro por primera vez en su vida, en un ambiente de júbilo, disparando ráfagas de fusil al aire y con ánimos renovados desde que entrara en escena la comunidad internacional.

“¡Merci Sarkozy!”

“¡Muchas gracias por la ayuda! ¡Merci Sarkozy!” gritaban al paso de los periodistas internacionales. “Queremos a Gadafi bajo tierra”, decía un rebelde. “¡De aquí a Trípoli; que nos espere allí toda la familia del dictador!”, añadían otros, sonrientes y envalentonados, exhibiendo un signo de la victoria omnipresente.

“De aquí a Trípoli. Que nos espere allí toda la familia del dictador”

Las fuerzas del dirigente libio se atrincheran no sólo en Ajdabiya, ciudad cuyo acceso por el norte aún controlaban, sino también en Misrata. Se trata en ambos casos de unidades del Ejército libio que han quedado atrapadas y que evitan moverse para impedir ser alcanzadas por los ataques aéreos de la operación militar Odyssey Dawn, a la que se incorporaron los primeros aviones españoles.

Conectarse con los que partían a Ajdabiya era tarea imposible, puesto que no funciona prácticamente ninguna línea telefónica en el este del país, salvo los móviles vía satélite. Por la mañana se registraban un muerto y cinco heridos en este punto, donde no se veía ni rastro de presencia de los aviones de la coalición. “Estamos esperando el apoyo aéreo, sin ellos no podemos avanzar”, se quejaba el coronel desertor del Ejército libio, Abdelmen Osman, ahora del lado de los rebeldes.

Golpe al corazón del régimen

Poco informados, muchos insurgentes ignoran que Washington reiteró que la operación militar internacional en marcha no tiene como misión apoyar a las fuerzas de la oposición si se involucran en operaciones ofensivas, sino simplemente la protección de civiles.

Familias enteras se hacen fotos en el cementerio de tanques de Gadafi

Trípoli, sufrió el segundo día consecutivo de ataques aéreos de la coalición, que dio en el corazón del régimen derribando un edificio del Bab al Azizia, el complejo palaciego en el que reside Gadafi y orgullo del dictador, el lugar en el que solía recibir a sus visitas. En la cacofonía en la que se ha convertido la información sobre el conflicto y la opinión de unos y otros sobre las acciones militares sobre el terreno, los estadounidenses dejaron claro que “sería insensato” matar a Gadafi, que en estos momentos está en paradero desconocido.

En los últimos días, sólo se le ha oído la voz en dos declaraciones a través de la radio libia. Al caer la noche se reanudaron los bombardeos sobre la capital, donde se escucharon dos fuertes explosiones seguida de artillería antiaérea.

Mientras tanto, en el este, a 30 kilómetros de Bengasi, una multitud venía en masa a recorrer el cementerio de tanques de las tropas pro Gadafi que quedaron destrozados por el ataque de los cazas franceses. Familias enteras recorrían los vehículos, aún ardiendo y con restos humanos, haciéndose fotos y celebrando la victoria.

En Bengasi hay problemas con la seguridad y de abastecimiento

“¿Cómo puede decir que es él quien quiere proteger a la población? ¡Lo que quería era masacrarnos!”, decía indignado un habitante de Bengasi desplazado a la zona para curiosear. La avalancha de gente era tal que a última hora de la tarde se formaron grandes atascos de acceso a la ciudad.

Antes de la retirada de las tropas pro-Gadafi, el enclave convertido en la bestia negra del dictador sufrió el sábado una cruenta incursión en pleno centro de la ciudad, donde viven unos 600.000 habitantes, matando a un centenar de personas, según afirmaron a Público fuentes de Consejo Nacional Libio.

Barricadas y tiros en Bengasi

La situación de seguridad sigue siendo muy delicada dentro de la ciudad, donde todavía deambulan grupos aislados de esbirros que quedaron varados tras el ataque del sábado y que siguen activos.

En algunos casos se trata de francotiradores que disparan desde las azoteas contra los pocos civiles que se atreven a salir a las calle, según algunos testigos. La ciudad enteraestá repleta de barricadas de lo más variopinto.

Desde lavadoras, sillas, contenedores o hasta un barco, todo vale a los rebeldes para intentar frenar los vehículos sospechosos y detectar a los enemigos.

Los responsables de la ciudad, en la que empieza a escasear la comida, aseguraron haber detenido a 150 combatientes pro-Gadafi que habrían sido trasladados a una prisión, sin precisar cuál, según explicó Mohamed Omar Fannush, coordinador de los medios del Consejo Nacional Libio y miembro del Consejo local de Bengasi, en una rueda de prensa celebrada en uno de los hoteles donde se alojan los periodistas. Anoche todavía podían oírse disparos aislados en las calles de Bengasi y muy cerca de ese edificio.

El conflicto impulsa el precio del crudo

El temor a un largo conflicto en Libia y la inestabilidad en Oriente Próximo llegaron a impulsar la cotización del crudo Brent, de referencia para Europa, un 2%, hasta superar los 116 dólares.

Finalmente, el barril se encareció cerca de un 1%, hasta el entorno de los 115 dólares. Los precios actuales son los más altos en los últimos dos años y medio, aunque la apreciación del euro frente al dólar en las últimas jornadas amortiguará su efecto. Según ‘The Financial Times’, la producción de crudo libio es ya prácticamente nula.

Antes del conflicto, Libia (tercer productor de África) vendía al exterior un 80% del petróleo que extraía, principalmente, a Europa, con Italia (28% de las exportaciones), Francia (15%), China (11%), Alemania (10%) y España (10%) como principales destinatarios.

En el caso de España, es el tercer proveedor de crudo (cubre el 13% del consumo). Sin embargo, se descartan problemas de suministro: otros miembros de la OPEP, entre ellos, Arabia Saudí (el más importante), están compensando el cese de la producción libia.

La descoordinación entre los aliados siembra dudas sobre la operación en Libia

Obama asegura que EE UU quiere transferir a la OTAN el mando de la fuerza internacional.- Francia, Italia y Noruega muestran su preocupación por la falta de integración

AGENCIAS – Londres / Washington / Moscú – 21/03/2011

La descoordinación de la coalición internacional ha empezado a sembrar las primeras dudas en torno a la operación militar en Libia. A las diferencias mostradas esta mañana entre Reino Unido y Estados Unidos sobre el futuro de Muamar el Gadafi en caso del avance occidental, Francia, Italia y Noruega han mostrado su preocupación ante una operación con diferentes velocidades entre sus integrantes. Ante esta situación, el presidente de EE UU, Barack Obama, ha dicho desde Santiago de Chile -dentro de su gira por América Latina- que espera “transferir” el mando de la operación al resto de países en unos cuantos días.

Las autoridades francesas han admitido hoy que la cooperación en el seno de la coalición que aplica la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia aún no está “integrada”. El portavoz adjunto del Ministerio de Defensa francés, el general de brigada Philippe Pontiès, ha declarado que la coordinación de las operaciones es un asunto “extraordinariamente complejo” pero que sí existe ya “a nivel de ministerios de Defensa” de los países que intervienen.

“Por el momento las operaciones se desarrollan conforme a la resolución” de la ONU y es “evidente que el mando integrado facilitaría los intercambios; hoy de momento esta coordinación que hay funciona, aunque la integración haría los intercambios más fluidos”, ha añadido el portavoz. “Estamos en una operación querida por las Naciones Unidas, aplicada por una coalición ‘ad hoc’ a la que la OTAN podría eventualmente dar su apoyo”, ha agregado. “Su rol sería en un perímetro de apoyo”, ha indicado el portavoz.

Por su parte, el Gobierno italiano ha pedido a la comunidad internacional que la OTAN se haga cargo de la coordinación de las operaciones en su ex colonia. De hecho, Roma ha amenazado con impedir el uso de sus bases si la OTAN no coordina la operación militar.

El primer ministro británico, David Cameron, se ha manifestado en una línea más tibia pero ha confirmado que se pretende transferir a la OTAN el mando de la fuerza internacional que actúa en Libia: “Se está actuando bajo el mando de EE UU, pero la intención es que se transfiera a la OTAN”.

Noruega, que ha enviado seis cazabombarderos F-16 al Mediterráneo para integrarse en la operación de la coalición intencional, ha dicho no entrará en acción hasta que no se aclare específicamente su misión. La ministra de Defensa noruega, Grete Faremo, ha afirmado que los aviones de su Ejército no participarán activamente en las acciones militares en marcha desde el sábado “hasta que la cuestión sobre su mandato no se haya aclarado”, según ha informado la agencia estatal noruega NTB.

El Consejo de Seguridad de la ONU, reunido este lunes por la tarde (hora española), ha acordado reunirse de nuevo el jueves para analizar la situación en Libia una semana después de su autorización a establecer una zona de exclusión aérea y el uso de “todas las medidas necesarias” para proteger a la población civil. Fuentes diplomáticas han anunciado que tanto el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, como algunos de los países que intervienen en la operación informarán en ese encuentro de la evolución de la situación en el país.

La sesión fue convocada por China, que ocupa su presidencia de turno, después de recibir este fin de semana una carta del ministro de Exteriores libio, Musa Kusa, en la que pedía una reunión de urgencia del organismo para detener los bombardeos internacionales contra el régimen de Gadafi. Una petición que ha sido desestimada por los miembros del máximo órgano de seguridad de Naciones Unidas.

Diferentes punto de vista

El destino de Gadafi es uno de los grandes interrogantes de la operación Amanecer de la Odisea, lanzada el sábado en Libia para impedir que el dictador libio aplaste a sangre y fuego una revuelta contra sus 40 años de dictadura. La resolución 1973, que autoriza la operación aliada, no contempla derrocar a Gadafi, ni mucho menos matarlo. No obstante, las declaraciones a primera hora de hoy de altos cargos de los Gobiernos de EE UU y Reino Unido, los dos máximos impulsores de la intervención junto con Francia, han dejado traslucir cierta distancia.

El ministro británico de Defensa, Liam Fox, ha declarado hoy a la BBC que Gadafi podría ser un objetivo legítimo. “Hay una diferencia entre el hecho de que alguien sea un blanco legítimo y la decisión de pasar al ataque porque para esto último habría que tener en cuenta qué puede ocurrirles a los civiles que haya en la zona”, ha dicho Fox. Su compañero de Exteriores, William Hague, ha preferido “no especular” sobre los objetivos, aunque ha dicho que “todo depende de cómo se comporte la gente”, en referencia a Gadafi.

Es justamente lo contrario que piensa Estados Unidos. El jefe del Pentágono, Robert Gates, considera que sería “insensato” matar al dictador. De camino a Rusia, Gates consideró “insensato” situar la muerte de Gadafi como objetivo de la operación Amanecer de la Odisea. “Si comenzamos a añadir objetivos adicionales creo que crearemos un problema”, señaló el responsable del Pentágono, refiriéndose tácitamente a que intentar descabalgar a Gadafi podría crear fisuras dentro de la coalición aliada. Es decir, por el momento, EE UU se quiere limitar a inutilizar la defensa aérea Libia para establecer la zona de exclusión aérea y e impedir los ataques de las fuerzas leales a Gadafi sobre la población civil. Una vez conseguido ese objetivo, EE UU cederá el papel principal de la operación a los aliados y permanecerá en segundo plano.

Dada la complejidad y la importancia del asunto, los ayudantes de Fox se apresuraron a quitar hierro a las declaraciones del ministro británico explicando que quiso decir que Gadafi podría ser eliminado por equivocación si se hallase cerca de un objetivo militar. El primer ministro británico, David Cameron, en línea con EE UU, ha dicho repetidamente que “Gadafi tiene que marcharse”, pero otros miembros del Gobierno de coalición británico aclararon el domingo que la salida del dictador libio no es el objetivo último de la operación contra su régimen.

En este sentido, el general Carter Ham, jefe del Mando Unificado Africano de EE UU con sede en Sttutgart, Alemania, ha arrojado luz sobre el asunto al señalar que el objetivo de la misión “no es destruir” a Gadafi sino evitar ataques contra la población civil en Libia. De igual manera se ha manifestado la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, quien considera Gadafi no es un “objetivo” de los ataques de la coalición internacional, según establece la resolución de la ONU.

Irlanda, en cambio, ha hablado de posición neutral, certificando la distancia con respecto a la caída de Gadafi. La presidenta irlandesa, Mary McAleese, ha dicho hoy que la neutralidad militar de Irlanda impedirá participar directamente en las operaciones militares que se están llevando a cabo en Libia. De visita oficial en España, McAleese ha calificado de alentador que Naciones Unidas y la UE hayan reaccionado a la crisis libia y ha comentado que una zona de exclusión aérea se crea para proteger la vida de los habitantes, por lo que ha insistido en el “total apoyo a la comunidad internacional” en su intento de proteger los derechos del pueblo libio, “tan herido y tan afectado”.

Polémica en Rusia

En relación a Libia, la polémica ha saltado en Rusia. El primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha criticado duramente la resolución 1.973 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia, que comparó el documento con un “llamamiento medieval a una cruzada”. El primer ministro ruso ha agregado que la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad -en cuya votación Rusia, que cuenta con derecho a veto, se abstuvo- es “deficiente y dañina”.

Estas palabras de Putin han recibido una respuesta por el presidente ruso, Dmitri Medvédev, quien ha asegurado que es “inadmisible” utilizar expresiones como “cruzadas” en declaraciones sobre la situación en Libia, en una crítica abierta a Putin. “Por ningún motivo se pueden usar expresiones que de hecho llevan al choque entre civilizaciones, como ‘cruzadas’, etcétera. Es inadmisible”, dijo el jefe del Kremlin, citado por la agencia Interfax, a un grupo de periodistas en su residencia campestre de las afueras de Moscú.

Rechazo chino

China fue uno de los cinco países -junto con Rusia, India, Brasil y Alemania- que el pasado jueves se abstuvo en la votación para aprobar una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a favor del establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia. Hoy, Pekín ha reiterado su rechazo a la intervención militar de la coalición al considerar que atenta contra la Carta de Naciones Unidas.

Así se recoge en un artículo publicado este lunes en el Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista que gobierna el país asiático. El texto compara la operación Odisea del Amanecer, integrada por las fuerzas de Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Canadá e Italia, con la guerra de Irak (2003-2010) y la misión en Afganistán, que comenzó en 2001, al apuntar que el denominador común de estas intervenciones es la injerencia de Occidente en los asuntos internos de otros estados.

Las tropas de Gadafi se parapetan en las ciudades para evitar los ataques aéreos

La coalición internacional ataca por tercera noche consecutiva la capital libia y otros objetivos militares.- Los rebeldes fallan en su intento de recuperar Ajdabiya mientras las tropas del dictador entran en Misrata protegidas con escudos humanos y abren fuego sobre la población.- EE UU asegura que la operación tiene como objetivo proteger vidas civiles y no dar soporte militar a las fuerzas de oposición

A. DE CÓZAR / AGENCIAS | Trípoli / Bengasi  21/03/2011

Con el control del aire en sus manos, la coalición internacional intenta inutilizar las fuerzas terrestres del dictador libio Muamar el Gadafi, que tras retirarse de los frentes de batalla se han parapetado en las ciudades que controlan para evitar los bombardeos.

La entrada de tanques y tropas de Gadafi en Misrata ha provocado importantes enfrentamientos en la ciudad, la única del este donde el movimiento rebelde resiste. Con todo, la coalición internacional está atacando por tercera noche consecutiva objetivos militares en Libia y otros puntos del norte del país. Mientras tanto, entre congratulaciones por el éxito de la operación Amanecer de la Odisea, han surgido discrepancias sobre la misma entre los aliados.

Reino Unido aseguraba, tras destruir ayer un edificio del complejo donde reside Gadafi, que el propio dictador podría ser objetivo de la operación, algo que han rectificado inmediatamente Francia y EE UU.

Horas después, Washington ha recordado que la misión, a la que se han incorporado hoy los primeros aviones españoles, tiene como objetivo la protección de vidas civiles y no el apoyo militar a las fuerzas rebeldes.

Las discrepancias también se extienden al papel que debe desempeñar la OTAN, ya que, según ha dicho el presidente estadounidense, Barack Obama, su país quiere transferir el control de la misión. Ese control, según ha dicho el Ministerio de Defensa francés, se basa en coordinar los ataques, ya que no existe un mando integrado.

  • Cronología de la operación Amanecer de la Odisea para el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia. – EL PAIS

Primeras imágenes del ataque ‘aliado’ contra Gadafi

VIDEO – AGENCIA ATLAS – 20-03-2011

La operación Odisea del Amanecer ya ha comenzado. Así es como han sido bautizados los ataques de los aliados contra el régimen de Gadafi.

Barcos de guerra y submarinos de EEUU y Gran Bretaña han lanzado más de 110 misiles Tomahawk contra los sistemas antimisiles libios y en principio más de 20 objetivos habrían sido alcanzados.

La cadena Al Yazira asegura que aviones de Gadafi están bombardeando de nuevo Bengasi, que ya fue atacada durante el sábado.

El régimen lo niega y asegura que son los rebeldes quienes lanzan obuses contra poblaciones civiles para incitar a la comunidad internacional a lanzarse contra el dictador. – AGENCIA ATLAS

Los opositores consideran el anuncio un síntoma de debilidad

La presencia policial se ha reforzado en la capital, que ayer estaba vacía

Pese a los obstáculos logísticos, la operación avanza y los principales países implicados (EE UU, Francia y Reino Unido) aseguran que con éxito. La capital, Trípoli, está viviendo su tercera noche de bombardeos, que han comenzado poco después de las nueve de la noche (las 20.00, hora peninsular española).

Se han oído explosiones, que según France Presse se han registrado cerca del palacio presidencial y en una base de la Marina libia a 10 kilómetros de la ciudad, seguidos de los disparos de las baterías antiaéreas.

La oposición estatal ha constatado los ataques “del enemigo” y, como en días anteriores, ha continuado con la campaña propagandística, asegurando que los ataques han matado a un gran número de civiles, especialmente en Sirte (ciudad natal de Gadafi) donde las bombas han tenido como objetivo el puerto y el aeropuerto.

En tierra, la realidad es que los bombardeos de los últimos días han insuflado ánimos a los anti-Gadafi y han forzado un repliegue de las tropas bajo control de Trípoli. Ya el sábado, los primeros ataques aéreos franceses obligaron a las fuerzas del dictador a detener los bombardeos sobre Bengasi, el bastión de los rebeldes en el este, y retirarse hasta Ajdabiya, unos 150 kilómetros al sur, siguiendo el golfo de Sirte.

En los alrededores de esa ciudad se han registrado hoy intensos combates, ya que los rebeldes han avanzado para intentar recuperar terreno.

Varios centenares de milicianos rebeldes, armados con cohetes Katiusha y baterías antiaéreas montadas sobre camiones, se han concentrado por esta mañana a escasos kilómetros de la localidad, según informa France Presse.

Sin embargo, la artillería de Gadafi les ha cortado el avance y ha impedido hacerse con el control de Adjabiya a los rebeldes, que han anunciado que estaban retrocediendo.

En el oeste, los choques más duros se han producido en Misrata.

Pese a que los rebeldes controlan en gran parte esa ciudad, la tercera del país, las tropas de Gadafi decidieron desde ayer por la tarde refugiar allí a sus tanques y emplear a civiles como escudos humanos para evitar que sean destruidos por la coalición internacional.

La entrada de blindados ha provocado que muchas personas salieran a la calle para hacer frente a los militares de soldados, quienes han disparado contra la multitud según testigos citados por Reuters y France Presse.

Según ha contado un portavoz de los rebeldes a la cadena británica BBC, las fuerzas leales a Gadafi han matado este lunes a más de 40 personas y han herido al menos a otras 200 en Misrata. “La situación es una catástrofe.

Cuando las fuerzas de Gadafi detuvieron las acciones militares, la agente salió a las calles a manifestarse y los militares empezaron a dispararles con armas pesadas”, ha relatado Salah, un portavoz del movimiento 17 de Febrero.

El portavoz de los rebeldes ha asegurado que las fuerzas gubernamentales han llegado a disparar contra tres ambulancias, matando a dos conductores.

Varios residentes, cuyos testimonios no han podido ser verificados independientemente ante las restricciones a la movilidad de los periodistas en Libia, habían informado a Reuters con anterioridad de que las fuerzas gubernamentales habían matado al menos a nueve personas en Misrata en esa ciudad.

Un portavoz de los rebeldes en la ciudad ha asegurado a Reuters que Gadafi está obligando a ciudadanos de otras localidades próximas a abandonar sus casas y dirigirse hasta el centro de Misrata con banderas verdes y retratos del dictador.

“Los están trayendo a Misrata y así [los militares de Gadafi] pueden entrar en la ciudad y controlarla usando a los civiles como escudos humanos. Saben que nosotros no vamos a disparar a mujeres, niños y ancianos”, ha asegurado el portavoz rebelde en una conversación telefónica. El régimen ha asegurado en un comunicado que Misrata había sido liberada.

Las fuerzas leales a Gadafi también han bombardeado la ciudad de Zintan, 140 kilómetros al suroeste de Trípoli, destruyendo varias casas y el minarete de una mezquita, según han informado dos testigos a Reuters, que han asegurado que los residentes de esta localidad se han visto obligados a refugiarse en varias cuevas de las montañas próximas a la localidad. “Se han enviado nuevas fuerzas a asediar la ciudad.

Ahora hay al menos 40 tanques en las faldas de las montañas cercanas”, ha añadido. El periodista suizo Gaetan Vannay ha indicado por teléfono que el bombardeo de este lunes ha sido el más intenso de los últimos tres días. “Hoy esta muy dura batalla ha empezado en el frente oriental. Las mujeres y los niños se han escondido en las cuevas en los bosques”, ha relatado.

Destruido un edificio de la residencia presidencial

Los bombardeos ya son habituales en Trípoli cuando llega la noche. Ayer, a los primeros estruendos siguieron ráfagas de disparos seguidos de unas luces rojas que surcaban el cielo. Esta vez no había escudos humanos. Nadie los esperaba.

Los jóvenes que se habían colocado frente a algunos objetivos militares en la noche del sábado para protegerlos salieron corriendo en cuanto se supo que algunas bases de Trípoli estaban siendo atacadas.

Poco después, una columna de humo comenzó a salir de Bab al Azizia, el complejo palaciego en el que reside Gadafi a las afueras de la capital. Inmediatamente el régimen cogió a un puñado de periodistas y lo llevó a ver los destrozos.

Un edificio administrativo de cuatro plantas, a 50 metros de la jaima en la que el coronel recibe a sus invitados, había quedado reducido a polvo, aparentemente por un misil crucero.

El golpe no solo tiene un fuerte valor emotivo (el complejo de Bab al Azizia es uno de los símbolos del régimen desde que Reagan lo bombardeó en 1986), sino que conjuga mal con lo que había asegurado poco antes un responsable del Pentágono, el vicealmirante William Gortney, que insistió en que el objetivo de la coalición no es en ningún caso abatir al dictador.

En unas conversaciones con la prensa a bordo del avión que le lleva a Rusia para una gira de tres días, Robert Gates, el secretario del Departamento de Defensa de EE UU, abundó en la idea de que “sería insensato” matar a Gadafi, igual que sería insensato hacer cualquier cosa que se saliera del plan inicial de crear una zona de exclusión aérea. “Si comenzamos a añadir objetivos adicionales creo que crearemos un problema”, afirmó, refiriéndose tácitamente a que intentar descabalgar a Gadafi podría crear fisuras dentro de la coalición aliada.

La insistencia de Gates sobre este punto tiene una explicación: horas antes el ministro de Exteriores británico, Liam Fox, había dejado caer que Gadafi podría llegar a ser un blanco de los proyectiles de los aliados dependiendo de cómo se desarrollaran los acontecimientos. EE UU niega con rotundidad ese propósito, lo que no quita que Reino Unido terminara reconociendo avanzada la madrugada que fue uno de sus submarinos el que atacó la residencia presidencial porque era un “centro de control” desde el que el coronel dirigía los movimientos de sus tropas.

Misión española

A la operación Amanecer de la Odisea se han incorporado hoy los primeros dos cazas F-18 españoles, de los cuatro desplazados ayer a la isla de Cerdeña. Los dos aparatos tienen como misión garantizar que ninguna aeronave hostil invada el espacio aéreo libio.

Para ello, han sido armados con misiles aire-aire, ya que tienen autorización para abrir fuego si se topan con dificultades en sus misiones de patrulla aérea.

La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha confirmado el inicio de la colaboración española en la misión y ha señalado que un submarino y una fragata han puesto rumbo a la zona de conflicto para unirse al contingente español.

Los ataques aliados lanzados el sábado sobre Libia han logrado su primer objetivo: imponer una zona de exclusión aérea en apenas 24 horas.

Según el vicealmirante William Gortney, del Pentágono, la operación del primer día fue “muy efectiva” y ha disminuido “significativamente” la capacidad aérea y de los radares del régimen de Gadafi. Es solo la primera fase de una operación que se adivina más compleja de lo que los éxitos iniciales puedan dar a entender. Primero, porque no está claro ni cuánto puede durar ni qué ha de ocurrir para que acabe.

Y, segundo, porque la unidad política ha empezado a resquebrajarse después de que la Liga Árabe, que apoya la resolución de Naciones Unidas en la que se ampara la intervención militar, se quejara ayer de que los bombardeos exceden el mandato de los aliados.

Tanto Washington como Londres desmintieron inmediatamente las bajas civiles. Otro de los problemas que afrontan los aliados es el encaje de la OTAN en la misión. Tanto el primer ministro británico, David Cameron, como el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, han insistido hoy en que la Alianza Atlántica definirá su papel en la misión en los próximos días.

Pero de nuevo han surgido matices en las declaraciones.

Mientras Juppé ha recordado desde Bruselas, donde se ha celebrado una nueva reunión de la OTAN sobre Libia, que la Liga Árabe no es partidaria de un transferencia total del control de la operación a la Alianza; Cameron ha dicho que la intención es que el mando de la misión que implementa una zona de exclusión aérea sea transferido a la Alianza. “Claramente la misión se beneficiaría con ello y con el uso de la probada y contrastada maquinaría de mando y control de la OTAN”, ha asegurado el primer ministro británico.

Parece claro, en cualquier caso, que EE UU está deseando ceder la dirección de las operaciones. Tras una manifestación similar del Pentágono, el presidente de EE UU, Barack Obama, ha asegurado durante un viaje a Chile que su país cederá el mando tan pronto como las defensas antiaéreas de Gadafi estén inutilizadas.

Obama urge a una OTAN dividida a tomar el mando de la operación

Las reservas de Alemania, Turquía y Francia impiden a la Alianza asumir el control militar

DANIEL BASTEIRO Bruselas 21/03/2011 23:16 Actualizado: 21/03/2011 23:25

En la carretera entre Bengasi y Ajdabiya hay decenas de vehículos de las fuerzas leales a Gadafi destrozados por los bombardeos. - REUTERS

En la carretera entre Bengasi y Ajdabiya hay decenas de vehículos de las fuerzas leales a Gadafi destrozados por los bombardeos. – REUTERS

La intervención militar en Libia comenzó por su urgencia como una “coalición de voluntades”, pero ni la OTAN ni la Unión Europea consiguieron ofrecer un mando estructurado a una operación que podría durar semanas.

La UE confirmó su fuera de juego con una reunión de ministros de Exteriores, que decidió concentrarse en sanciones financieras al régimen de Gadafi y ayuda humanitaria a la población civil. (Así te lo hemos narrado en directo)

La OTAN, vista por varios miembros de la coalición como el paraguas natural para la operación, concluyó otra reunión sin acuerdo para dirigir el bloqueo aéreo.

En ambas decisiones han tenido una influencia determinante las reticencias de Alemania, Turquía y un grupo de países árabes,que consideran que los inconvenientes de la Alianza Atlántica no compensan la capacidad organizativa que ha brindado su secretario general, Anders Fogh Rasmussen.

Por el momento, EEUU está comandando una operación en la que, a diferencia de las intervenciones en Afganistán o Irak, no tiene intención alguna de acaparar protagonismo.

Su comando para África (Africom), reparte el juego y ha sido muy activo en la destrucción de objetivos estratégicos, pero dará paso a una “transición que tendrá lugar en cuestión de días, no de semanas” para ceder el mando, según anunció Barack Obama.

Italia advierte de los riesgos que supone la “multiplicación de mandos”

El presidente de EEUU ensalzó “la extraordinaria capacidad” de la Alianza, que tomará el testigo tras la intensa fase inicial. El general Carter Ham, al mando de las fuerzas de EEUU en la zona, anunció también el “descenso en la frecuencia de los ataques”. El general reconoció que EEUU puede “desplegar una capacidad de combate aplastante”, pero que no tiene previsto hacerlo durante mucho tiempo.

El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, no descartó que la OTAN pueda prestar apoyo “en unos días” a la operación.

Sin embargo, fue Francia quien aceleró el lanzamiento del primer ataque sin contar con ella y en las últimas semanas se ha mostrado reticente a una gran implicación de la Alianza. Mientras Juppé se mostraba conciliador en Bruselas, el ministerio de Defensa describía en París la coordinación como “extremadamente compleja”, al tiempo que reivindicaba por medio de un portavoz el éxito de la actual configuración.

Por su parte, el jefe de la diplomacia italiana, Franco Frattini, llegó a amenazar a sus socios si no se organiza el liderazgo y alertó contra la “multiplicación de mandos”. Llegar a ese extremo sería “un error en sí mismo”, según él, por lo que Italia buscaría “fórmulas” para retomar el control de las bases cedidas por Roma.

Los embajadores de la OTAN se volverán a reunir el martes para tratar de cerrar un acuerdo que levanta recelo en varios países árabes, dispuestos a participar en la coalición actual pero no a asociar su imagen a la de la Alianza que pierde la guerra en Afganistán.

EEUU anuncia un “descenso en la frecuencia de los ataques”

Además de las dudas sobre el mando de la misión, los aliados volvieron a interrogarse sobre el alcance de la resolución de la ONU, que permite tomar “todas las medidas necesarias” para proteger a la población civil. ¿Esto incluye matar a Gadafi?

En el Reino Unido, la respuesta depende de qué ministro británico reciba la pregunta. El primer ministro, David Cameron, prefiere no pronunciarse en público, informa Íñigo Sáenz de Ugarte. En cambio, el jefe del Ejército es tajante. “Desde luego que no.

La resolución de la ONU no lo permite”, aseguró David Richards. Su opinión contrasta con la del ministro de Defensa, Liam Fox, para quien acabar con Gadafi es “potencialmente una posibilidad”.

Misión humanitaria

Francia lo rechaza, recordando que los ataques no persiguen directamente un cambio de régimen, sino proteger a la población civil al tiempo que desmoralizan a las fuerzas de seguridad de Gadafi hasta que vean la caída del líder como un mal menor. El Consejo de Seguridad se reúne el próximo jueves a petición de Libia.

Por su parte, los ministros de Exteriores de la UE ampliaron sus sanciones financieras a nueve responsables del régimen más y anunciaron la posibilidad de preparar una misión militar para facilitar asistencia humanitaria a la población.

Los líderes de la rebelión se ocultan en la clandestinidad

Nadie exige responsabilidades, a pesar del desgobierno

J. M. M. – Bengasi – 21/03/2011

A las puertas del edificio de los juzgados de Bengasi, el lugar donde era tan sencillo charlar con los portavoces del Consejo Nacional libio, ya no se congregan ciudadanos que pugnan por entrar para consultar lo que nunca pudieron consultar, o para resolver pequeños trámites. Ahora, en Bengasi, paraíso del desconcierto, no tienen a quién acudir. De los 31 miembros del Gobierno transitorio de los sublevados, procedentes de todas las regiones del país, solo unas pocas caras eran conocidas, porque anunciar sus identidades acarrearía, con certeza, represalias del régimen contra sus familias.

  • El Consejo Nacional abastece de alimentos y poco más

Los alzados desmantelan la oficina de atención a los ciudadanos

Pero alguien había siempre dispuesto a atender peticiones de los ciudadanos o al millar de periodistas acreditados. Se han esfumado los flamantes funcionarios. Son piezas codiciadas por los lacayos del régimen de Muamar el Gadafi, y necesitan protegerse.

Intelectuales, abogados, jueces y hombres de negocios sin adscripción política forman parte de este Ejecutivo del que se desconoce su filiación. Al menos la de la gran mayoría de sus miembros.

El presidente, Mustafá Adbulyalil, y el vicepresidente, Abdelhafiz Ghoga, comparecen casi a diario. Y más bien parece que se debe a la imperiosa necesidad de que alguien tiene que estar presente. Pero Bengasi es, desde hace 48 horas, un desmadre, un amasijo de gente nerviosa.

Así las cosas, los portavoces Mustafá Gheriani, su hermano Issam, o la hiperactiva Iman Bugaigis -los tres incansables, políglotas y de maneras exquisitas- han desaparecido del mapa. Abdulyalil apenas abandona Al Baida, su ciudad natal en la que se siente bien protegido entre los suyos.

Sí se presenta casi a diario ante la prensa Ghoga. Pero extremando las medidas de seguridad, siempre custodiado por guardaespaldas. “Ya han disparado contra su vehículo”, asegura un empleado del hotel donde ofreció una conferencia de prensa el sábado.

Fathi Terbul, el abogado que defendía a las víctimas de la masacre de Abu Salim -1.200 hombres, la mayoría originarios de Cirenaica, asesinados a balazos en esta prisión tripolitana-, está ilocalizable desde el primer día de la revuelta.

Un grupo de jóvenes desmantelaba ayer a toda prisa el centro de prensa donde los sublevados acreditaron al millar de reporteros que han viajado a Libia a través de la frontera con Egipto.

Nadie descarta todavía que las huestes de Gadafi atenten contra este local, adyacente a los juzgados, y antigua sede de cuerpos represores.

Y a la pregunta de dónde se instalarán definitivamente las oficinas del Consejo Nacional, la respuesta iba acompañada de una sonrisa: “Lo siento, pero eso no te lo puedo decir”, comentaba Gheriani días atrás. A menudo no anticipaban dónde tendría lugar la cita con los periodistas hasta última hora.

Todo son escollos para el movimiento rebelde. El pésimo funcionamiento de la telefonía móvil -de las dos compañías que prestan este servicio en Libia, Al Madar no opera, y Libiana, a duras penas- entorpece las comunicaciones. Ya lo advertía el propio Gheriani un par de semanas atrás. Naturalmente, resulta imposible gestionar nada adecuadamente en semejantes circunstancias.

Pero esto era algo que no sorprende a los alzados en armas. “Hemos empezado a construir un país hace solo unas semanas. Sabemos que pagaremos un alto precio, pero tenemos una firme voluntad. A Gadafi se le acaba el tiempo, y también a quienes le apoyan”, afirma confiado Gheriani.

Nadie se queja por el desgobierno, nadie exige responsabilidades a un consejo que se preocupa por el abastecimiento de alimentos, por rebajar el precio de la gasolina, y poco más. Prevalece una prioridad: el campo de batalla, el derrocamiento por la fuerza del sátrapa. “Antes tiene que caer Trípoli”, concluye el portavoz.

Argumentos a favor y en contra

Solo IU, BNG y algunas plataformas de ciudadanos no respaldan la participación de España en los ataques contra Libia

EL PAÍS – Madrid – 21/03/2011

El Congreso de los Diputados decidirá este martes si apoya o no la intervención militar de España en Libia. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dispondrá de un tiempo ilimitado para exponer a la Cámara la posición del Ejecutivo a favor de los ataques contra Libia, respaldada por una resolución de la ONU, y también para contestar a los portavoces, que tendrán diez minutos cada uno para fijar sus posiciones.

La mayoría de los grupos políticos se ha manifestado a favor de la intervención porque la consideran necesaria para salvaguardar al pueblo libio. Solo IU y BNG, que suman cuatro diputados, presumiblemente dirán “no”, por el temor a que Libia se convierta en un nuevo Irak o Afganistán.

Fuera del Congreso, los sindicatos se han manifestado a favor de la operación militar, al igual que numerosos intelectuales, que un día protestaron por la guerra de Irak y hoy consideran “un mal menor” esta intervención y quieren dejar claro que esta misión no es comparable a la de Irak porque cuenta con el apoyo de claro de la ONU.

Otras plataformas sociales, sin embargo, están en contra de la intervención porque la ven como otra guerra para conseguir petróleo, encabezada por potencias que tienen grandes intereses económicos en Libia.

Partidos políticos

El presidente del PP, Mariano Rajoy, tendrá una posición “receptiva” este martes en el Congreso. Tras ser informado de la situación por Zapatero, quiso dejar claro que siempre apoyaría a los aliados y dijo que “la obligación básica de la comunidad internacional y de cualquier demócrata responsable, sensato y con sentimientos es defender lo más importante que tenemos en el mundo, que son las personas, su vida y sus derechos individuales”.

“Se trata fundamentalmente de evitar que una persona que se erige en juez de la vida de los demás pueda seguir bombardeando y atentando contra seres humanos y personas inocentes”, opinó Rajoy, quien destacó la urgencia de intervenir para “evitar que haya atentados contra personas y una masacre contra ciudadanos inocentes”.

Por el momento, España ha puesto a disposición de la OTAN sus bases de Rota y Morón, así como medios navales y aéreos para que se pueda poner en marcha el embargo de armas y la zona de exclusión aérea. Hoy, dos F-18 han realizado su primera misión, vigilar el mantenimiento de la zona de exclusión aérea.

Para el secretario general de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, la resolución es “necesaria y equilibrada”, aunque lamenta que no haya llegado antes. Al igual que Rajoy, el portavoz de CiU también expresó su apoyo “a todas las decisiones que el Gobierno español tendrá que emitir”. A juicio del secretario general de Esquerra Republicana, Joan Ridao, se ha producido un “retraso exasperante” por parte del Gobierno y la Unión Europea, pero apoya totalmente la resolución, ya que considera que el apoyo al pueblo libio es legítimo. El presidente del PNV en Bizkaia, Andoni Ortuzar, cree que “algo había que hacer” en Libia desde la comunidad internacional porque la actuación de Gadafi “era insostenible”.

Pero el apoyo a la resolución de la ONU no es compartido por todos los partidos. El diputado de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha resaltado que, aunque “respeta y acata” la resolución de la ONU, no la comparte ante el temor de “un nuevo protectorado en Libia, como ha ocurrido con Irak o Afganistán”. Desconfía de la eficacia de la exclusión aérea y considera que la solución tiene que pasar “por el aislamiento de Gadafi y el embargo de armas”, medidas que el diputado de IU considera más eficaces.

Por su parte, el Bloque Nacionalista Gallego (BNG) ha manifestado a través de su portavoz en el Congreso, Francisco Jorquera, que “no es de recibo” que Naciones Unidas decida intervenir en Libia al mismo tiempo que “se aplaude” que Arabia Saudí envíe tropas a Bahréin para “aplastar” a la oposición. “Creemos que las intervenciones militares lo único que hacen es engangrenar los problemas, como así demuestra la situación de Irak y Afganistán”, ha afirmado Jorquera.

Sindicatos

Los sindicatos CC OO y UGT coinciden en que es necesaria la rapidez en las actuaciones. Sus líderes, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez ,apoyan la intervención internacional en Libia y respaldan a Naciones Unidas y al Gobierno de Zapatero por haber apoyado la moción.

Méndez cree que la rapidez es necesaria “porque la impresión que tenemos es que la masacre puede seguir”. Toxo, por su parte, confía en que no se haya llegado tarde, “tan tarde como para que la masacre se haya consumado ya”.

Artistas e intelectuales

 Representantes del mundo de la cultura coinciden en que la intervención internacional es “un mal menor”. Ellos fueron quienes en su día gritaron contra la guerra de Irak y por eso hoy quieren dejar claro que ambos casos no son comparables: el conflicto libio está avalado por una resolución de la ONU, mientras que la guerra de Irak estuvo motivada por una decisión unilateral del Gobierno de George Bush a espaldas de Naciones Unidas. Pese a que en noviembre de 2002 la ONU aprobó la resolución 1441 mediante la cual se requería a Irak la realización de las inspecciones ordenadas referidas a la existencia de armas de destrucción masiva, esta resolución no contemplaba la invasión del país que se produjo posteriormente.

Para el cantante Miguel Ríos, no tienen nada que ver porque en Libia “hay gente que está sufriendo, y la conciencia de cualquier ser humano de cualquier ideología es parar esa masacre”. En opinión de la escritora Almudena Grandes, en este caso la comunidad internacional se ha visto obligada “a elegir entre la masacre de civiles inocentes o el peligro de crear un conflicto armado”. El actor Juan Diego cree que sí hay que intervenir en Libia porque es un “pueblo que se ha levantado contra un tirano”. “Si en España y en Europa estamos disfrutando de la libertad, tenemos que ayudar a conseguir que esa libertad llegue al mayor número posible” de personas.

Organizaciones No Gubernamentales

 Tras conocerse la decisión de la ONU de intervenir militarmente en Libia, Amnistía Internacional instó a todas las partes a que la protección de la población civil sea la “máxima prioridad”. El director general de Investigación y Programas Regionales, Claudio Cordone, celebró el “gran énfasis” en la protección de la población civil de Libia que se refleja en la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, pero reclamó “a todas las partes del conflicto, incluidas las fuerzas externas que actúen bajo la autoridad del Consejo de Seguridad, que pongan la protección de los civiles por encima de cualquier otra consideración”.

Cruz Roja se ha manifestado en el mismo sentido. El Comité Internacional ha exigido a las partes en conflicto en Libia que pongan especial atención en la distinción entre combatientes y civiles, tal como establece el derecho internacional humanitario. “Los ataques directos contra la población civil están estrictamente prohibidos por el derecho internacional humanitario”, ha afirmado el director general de la CICR, Yves Daccord, en un comunicado oficial. Recuerda también que la legislación en materia humanitaria “también prohíbe la utilización de escudos humanos”. “Los ataques indiscriminados están por consiguiente estrictamente prohibidos”, dijo.

Plataformas sociales

Aturem la Guerra es uno de los grupos sociales que está en contra de la intervención militar en Libia. Varios centenares de personas se manifestaron en Barcelona el fin de semana contra la misma, con el lema “Ni tiranías, ni ocupaciones, solidaridad con los pueblos en lucha”.

Uno de los portavoces de la plataforma, Pere Ortega, dijo que están en contra del ataque aliado a Libia porque “las bombas que caen desde el cielo no distinguen a militares y a civiles”, y no tienen claro que la intervención militar exterior resuelva el conflicto interno.

Considera que ha habido un “interés desmesurado” por parte de algunas potencias por intervenir en Libia y ha apostado por no intervenir militarmente, pero sí aislar totalmente a Gadafi y “sobre todo no comprar petróleo ni gas”.

Por otro lado, un centenar de personas se manifestó este fin de semana en Granada para apoyar las revueltas populares árabes y en contra de la intervención militar de la OTAN en Libia, convocados por el Foro Social de Granada. Los manifestantes corearon lemas como “No más sangre por petróleo”.

Redes sociales

A lo largo del fin de semana, el tema #noalaguerra ha estado entre los temas más comentados en Twitter. También proliferan en la red social Facebook los grupos en contra de la guerra que ahora focalizan sus críticas en los bombardeos sobre Libia.

21 marzo, 2011 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

El suelo y el mercado inmobiliario se derrumba.

Fernando Rodríguez Acuña: “La cifra de ventas de pisos en el primer trimestre es un desastre”

Fernando Rodríguez Acuña. Foto: Idealista.com

Fernando Rodríguez Acuña habla con toda franqueza sobre el sector inmobiliario español. En qué punto nos encontramos, hacia dónde vamos y cómo es posible que hayamos llegado hasta la situación actual. No tiene miedo a las críticas que puedan despertar entre muchos la franqueza de sus palabras.

Lo ha demostrado en cada una de las presentaciones del Anuario Estadístico del Mercado Inmobiliario Española que desde hace 25 años publica la compañía que preside: RR. de Acuña y Asociados, una asesoría y consultoría económica especializada en el sector inmobiliario.

Pregunta: ¿Qué tal arrancado el año en cuanto a ventas tras el fin de la desgravación fiscal?

Respuesta: El primer trimestre es un desastre. Un descalabro total. Con el fin de la desgravación fiscal se han adelantando a noviembre y diciembre muchas ventas que se habrían cerrado en estos tres primeros meses de 2011. Además, enero es un mes bastante malo porque tiene pocos días hábiles y muchos festivos que influyen mucho en las ventas. También ha influido negativamente la falta de crédito y la segunda mano, que está subiendo de manera preocupante. El stock de viviendas en España se sitúa en torno a 1,5 millones, mientras que la demanda real/finalista se encuentra en unas 200.000 casas anuales. Ese aumento en la venta de pisos usados no es nada bueno para disolver el stock.

P: ¿Considera que ha sido un error su eliminación?

R: Quitar la desgravación fiscal ha sido una auténtica metedura de pata ya que a efectos presupuestarios es una quimera. Si lo que se buscaba era reactivar el mercado inmobiliario ha generado más incertidumbre y problemas al sector. Tanto su eliminación como una futura subida de los tipos de interés lo único que van a conseguir es presionar los precios a la baja. Y un descenso de precios tendrá unas consecuencias negativas sobre las instituciones financieras y sus coberturas. Luego es una barbaridad cuando sabemos que uno de los problemas de bancos y cajas es precisamente su exposición al mercado inmobiliario.

P: ¿Cuál es el mayor problema de bancos y cajas?

R: El agujero realmente no está en las viviendas no vendidas. Está en el suelo. La mayor parte del crédito concedido a promotoras e inmobiliarias no está en viviendas. Del crédito total, el 40%, directa o indirectamente, ha ido a inversiones en suelo. Estamos hablando de 130.000 millones en suelo y en lo adjudicado del orden de 50.000. El principal problema es que está sobrevalorado. En áreas metropolitanas tiene un 65% de depreciación, según nuestros cálculos, y fuera de las áreas metropolitanas, más del 90%. Si la demanda de vivienda para esta década es de un millón de unidades y tenemos suelo para tres millones, ¿cuál es el valor del suelo? En algunos casos el precio simbólico, no vale nada, y en el momento en que las inmobiliarias lo reconozcan se declararían en quiebra.

P: Además del suelo, ¿qué producto en la cartera de bancos y cajas tiene peor salida?

R: La vivienda subestándar. Se trata de viviendas en zonas marginales donde hay mucho paro y donde los potenciales compradores de este tipo de viviendas son, a efectos del banco, insolventes, a muchos de los cuales las entidades, en su momento concedieron créditos para comprar vivienda. Dentro de la segunda mano, el 50% de los pisos en los balances de los bancos es subestándar. Aunque también hay mucha vivienda de primera mano que está desubicada. Desarrollos fuera de municipios. Seseña, por poner un ejemplo. Se trata de zonas en las que no hay demanda.Para este tipo de productos se pueden conseguir auténticas gangas pero el problema es que hay mucha gente que no quiere irse a estas zonas y los que podrían comprar no tienen financiación. Está costando vender estos tipos de productos incluso con descuentos a mitad de precio.

P: ¿En qué punto nos encontramos ahora?

R: En el primer semestre de 2010, los activos inmobiliarios -suelo, viviendas, etc- absorbidos por la banca era de 70.000 millones. Probablemente para el cierre del año estaremos en torno a 90.000 millones. De esa cantidad, el 40% son viviendas. Y esto sigue subiendo. Además, el saldo de créditos a las inmobiliarias hasta al tercer trimestre sigue constante en los 300.000 millones y no vemos signos de disolución. Al revés, lo que vemos es que la oferta de segunda mano en los últimos seis meses ha crecido del orden del 20%. No estamos viendo ni que el stock baje, al revés, crece ligeramente, ni que el crédito comprometido por instituciones inmobiliarias baje. Además, las ventas se ralentizan, por culpa, entre otras cosas, del crédito. No vemos inflexión en esta curva aunque la veremos este año.

P: ¿Hay luz al final del túnel?

R: Veremos una mejora de actividad y ventas a partir del segundo semestre de 2012 pero hasta 2015 no tendremos un ritmo de actividad decente, aunque podría retrasarse. De cómo esté el mercado a medio y largo plazo va a depender mucho el crédito y éste está contrayéndose para este año y para el que viene. El problema radica en la necesidad de limpiar el sistema y para ello es necesario acabar con el stock y con el agujero de las inmobiliarias y, por descontado, lo que trasladan a los bancos. Esto estará bastante solucionado en 2015.

P: ¿Qué medidas hay que tomar para salir del agujero?

R: Hay que limpiar los balances del sector financiero para que pueda fluir el crédito. Si no, no hay nada que hacer. Una vez fluya la financiación se podrá disolver el stock y se podrá volver a construir de nuevo. Esto se traducirá en un aumento del PIB y en nuevo aumento de la demanda. Pero también son necesarias medidas complementarias, como volver a las ventajas que se han dado en el pasado para reactivar el mercado, como el tema de la desgravación por la compra de vivienda y facilidades en los impuestos.

P: ¿Cuándo va a terminar la limpieza en los balances de las entidades?

R: Estaremos en agonía absoluta hasta que no se le meta mano de verdad. El Banco de España lo intenta pero el tema de las cajas está muy politizado, es muy difícil. Quizás el año que viene, después de las elecciones.

P: ¿Qué piensa de las daciones en pago?

R: Tendrán que seguir haciéndose teniendo en cuenta que el 50% de las inmobiliarias está en quiebra. Las entidades tendrán que coger las daciones en pago quieran o no. Y tendrán que asumir esas pérdidas. Los bancos están intentando que ese suelo nunca llegue a ellos y por eso están refinanciando en la espera de que en algún momento eso sea líquido y puedan recuperar algo, pero eso no va a llegar nunca. O llegará sólo para algunos casos.

P: ¿Algún consejo para quien quiere vender piso?

R: El que quiera vender tiene que bajar los precios. Ahora se están produciendo rebajas medias del 20%. Ése es el que está vendiendo. Y si no lo hace es porque los bancos son reticentes a dar crédito. No sólo es que baje el precio sino que haya fluidez financiera de crédito. Realmente los inmuebles que están contando con buenas posibilidades facilidades de financiación son los patrimonios que proceden de los bancos. En el resto es difícil conseguirlas. De hecho, los bancos no son en principio quienes están bajando los precios sino que su estrategia es ofrecer muy buenas condiciones de financiación. Quien espere para vender a que se recuperen los precios no le servirá de para nada salvo que esté pensando más allá de 2015.

P: ¿Y para quien esté pensando en comprar?

R: Debe negociar. Ver lo que le gusta y negociar. Si la vivienda está bien situada y logra una bajada no es cuestión de esperar hasta después de 2015. Si la vivienda es marginal, entonces sí dependerá del precio al que la compre.

P: ¿Qué se ha hecho mal para llegar a esta situación?

R: Entre 2004 y 2008, el crédito inmobiliario subió el doble y la actividad inmobiliaria no subió el doble. ¿Cómo es posible que no se corrigiera eso? ¿Cómo no se dieron cuenta de que no había flujo fianciera para pagar las deudas? No lo puedo compender. Además, los tasadores estaban dando precios medios de 230.000 euros y los precios medios declarados eran de 180.000. Este diferencial, indicaba que algo estaba sucediendo. Dinero negro y evasión de impuestos del IVA y de transmisiones. No se ha querido ver y no se ha hecho nada.

P: ¿No hemos aprendido nada del pasado?

R: A diferencia de lo que sucedió en los años 80 y 90 respecto a la situación actual, es que entonces no hubo sobreabundancia de crédito y no sólo a particulares, también a promotores. El gran problema de la última gran burbuja inmobiliaria ha sido que los promotores se metieron a especular con la compra de suelo y cayó la actividad. La subida desenfrenada de los precios del suelo dio paso a la especulación. Ganaban más invirtiendo en suelo que en la promoción. En la actualidad hay suelo para tres millones de viviendas y nunca tendrá encaje en el mercado inmobiliario.

21 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, ECONOMIA, HIPOTECAS | , | Deja un comentario

La caida del muro de Berlin ha resultado ser la mayor catástrofe para el estado de bienestar.

La caida del muro de Berlin ha resultado ser la mayor catástrofe para el estado de bienestar.

21MAR

La caida del muro de Berlin ha resultado ser la mayor catástrofe para el estado de bienestar.

Nos guste o no, la situación que había creada en el mundo antes de la caida del muro de Berlin resultaba beneficiosa para que el estado de bienestar pudiera llegar a existir en Occidente.

La única forma que tenía el imperialismo americano y sus gobiernos títeres en Europa para que el comunismo no se extendiese por el mundo, era promover o simplemente apoyar en el mejor de los casos, políticas mas o menos sociales como forma de que la opinión pública pensara que esas políticas no eran patrimonio tan solo del comunismo.

El estado de bienestar, a partir de la segunda guerra mundial, se cimentó más como freno ante posibles avances del imperialismo soviético que de una auténtica convicción en lo que se estaba haciendo.

Con la caída del muro de Berlín, ya no era necesario tanta política social de guante blanco, que como el lobo del cuento, intentaba dársela a la ciudadanía.

Por lo que rápidamente, se pusieron manos a la obra los neoliberales de Washintong  con el propósito por un lado, de desmantelar el susodicho estado de bienestar que frenaba tantas y tantas posibilidades de hacer negocio, como es el caso de las pensiones, la sanidad pública y todo tipo de servicios públicos y prestaciones sociales como el paro y por el otro la neocolonización de aquellos territorios que poseyeran recursos energéticos.

Para conseguir esto último, utilizaron unas de las premisas dichas por Chomsky en su artículo 10 métodos de manipulación mediática. O sea, creación de un problema para que crear en la opinión pública una reación que proporcione y deje en bandeja de plata la solución deseada.

En este caso, se utilizó a Bin Laden, antiguo espía al servicio de la Cia, y Al Qaeda con sus atentados, la demonización de lo islámico como fuerza reaccionaria y enemiga de lo occidental.

El atentado del 11-S, no solo sirvió, que poca gente hizo hincapié en ello, para posponer entre sus ruinas el desplome financiero que se avecinaba, sino que demonizó como nunca al mundo islámico y dió pie a las invasiones de Afganistán e Irak.

El mayor problema que se encontró la política americana en su expansión imperialista, en esos días, fué la opinión pública europea al igual que la de ciertos gobiernos.

Como solución a esto, no hicieron más que desatar la crisis financiera.

Debe saberse, que en el sistema capitalista se puede crear una crisis financiera en cualquier momento, con que solo los acreedores  presionen sobre la deuda externa de los países.

Al igual que se puede derrumbar un banco con un simple rumor que haga que todos sus clientes vayan al día siguiente a retirar su fondos

Nunca existe en el mundo real el dinero que se maneja en los mercados financieros.

El fin último de la crisis era domeñar a la opinión pública europea que más pendiente de su situación económica se hace más insensible a otras realidades más conflictivas. El egoísmo y la intolerancia con otras culturas hace su aparición y es buen semillero para poder hacer políticas de ultraderecha.

Por otro lado, la situación tan dependiente de los mercados en que han dejado a la mayor parte de los países europeos, hace que sus gobernantes traguen con sus políticas neoliberales e imperialistas, el ejemplo más significativo y palpable se puede ver aquí en España con Jose Luis Rodriguez Zapatero, que ha renunciado a toda su política social y antiimperialista por plegarse al dictado de los mercados.

Tan solo quedaba la forma de poder entrar en esos países con recursos contando con el apoyo y la legitimación nternacional y para ello volvieron a las mismas, crean un problema y le dan su solución.

Lo hicieron en Sudán y ahora lo están haciendo en Libia. Promueven el conflicto, mueven los hilos mediáticos que hacen gritar a todo el mundo como posesos que paren esto y ellos entran en plan salvador imponiendo su solución.

El que quiera ver que vea y el que no, que se atenga a las consecuencias.

Tarde o temprano, todos las sufriremos.
Artículos en los que me apoyo para decir esto.

http://armak.over-blog.es/article-a-europa-le-estan-haciendo-la-cama-61536344.html

http://ytumas.wordpress.com/2011/03/17/214/

http://armak.over-blog.es/article-medio-mundo-ya-ve-a-eeuu-como-al-enemigo-66546636.html

http://ytumas.wordpress.com/2011/03/14/las-10-estrategias-de-manipulacion-mediatica/

http://armak.over-blog.es/article-el-gran-triunfo-de-las-democracias-burguesas-es-haber-creado-una-gran-mayoria-silenciosa-sin-conciencia-62436064.html

http://armak.over-blog.es/article-ya-queda-poco-para-ver-el-autentico-rostro-del-amigo-americano-65633958.html

http://ytumas.wordpress.com/2011/03/09/126/

http://informacion-alternativa.over-blog.es/pages/eeuu-intentara-revertir-su-declinacion-con-el-poder-militar-4464991.html

http://ytumas.wordpress.com/2011/03/21/la-estrategia-que-los-eeuu-emplearon-en-sudan-la-quieren-aplicar-ahora-con-libia/

https://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/03/19/los-rothschilds-organizaron-las-revoluciones-en-tunez-y-egipto-para-eliminar-a-los-bancos-islamicos-de-los-mercados-emergentes-del-norte-de-africa/

http://informacion-alternativa.over-blog.es/pages/las-crisis-son-ciclicas-4329746.html

http://informacion-alternativa.over-blog.es/article-por-que-libia-y-no-yemen-69796980.html

 

21 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS | | Deja un comentario

Las grandes empresas marcan la estrategia energética del PP

Las grandes empresas marcan la estrategia energética del PP

En el último informe de FAES, en el que se ensalzan las fuentes nucleares, han colaborado expertos ligados a Iberdrola, Gas Natural, General Electric, Repsol o Endesa. Las compañías son las más interesadas en esta energía

A. M. VÉLEZ MADRID 21/03/2011 08:20

 

El exdiputado popular Manuel Pizarro ha colaborado en el informe de FAES, la fundación que lidera Aznar. D.pozo

El exdiputado popular Manuel Pizarro ha colaborado en el informe de FAES, la fundación que lidera Aznar. D.pozo

  • Los vínculos de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) con el sector energético no acaban en el fichaje de su presidente, José María Aznar, como asesor de Endesa.

Varios colaboradores del informePropuestas para una estrategia energética nacional, recién publicado por el laboratorio de ideas del PP y en el que se hace una encendida defensa de la energía nuclear, están o han estado ligados a gigantes energéticos como Gas Natural, Endesa, Repsol, Iberdrola o General Electric.

Y son precisamente estas compañías las más interesadas en el mantenimiento de esta fuente energética porque para ellas es la más competitiva, la que menos CO2 genera y la que tiene una producción más estable.

Pero, sobre todo, es la más rentable y, por tanto, la que más les interesa, ya que la mayoría de las nucleares que funcionan en España están prácticamente amortizadas.

El sector eléctrico ha intensificado en los últimos meses su campaña para alargar la vida de las centrales, aunque no han llegado tan lejos como para pedir explícitamente la puesta en marcha de otras nuevas.

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, aseguraba el mes pasado que no se dan las condiciones para construir instalaciones porque faltan “los dineros” necesarios, dado que los bancos no quieren financiar las cuantiosas inversiones necesarias.

En la nómina de expertos que han prestado una colaboración “especial” para el informe de FAES figuran Antonio Guillén, actual director de Regulación de Gas Natural y consejero de Sedigas, la patronal gasista, y Conrado Navarro, director de Gas de Iberdrola y uno de los dos consejeros de la eléctrica en el gasoducto que une Argelia con España (Medgaz).

Fuera de la nómina de colaboradores especiales del documento (que aboga, entre otras cosas, por un “retorno nuclear”) está Antonio Peñarrubia, citado como “experto en energía nuclear de Iberdrola”. Otros participantes tienen un pasado relevante en compañías energéticas.

Entre ellos está José Luis Díaz Fernández, que presidió la Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), antigua Campsa, hasta 1995, y que estuvo ligado a la Fundación Repsol y fue consejero de Endesa y Enagás, entre otras, y Jaime Segarra, exresponsable de Energía Nuclear en Europa para la multinacional estadounidense General Electric.

También figuran en el apartado de “agradecimientos” Mariano Cabellos, exdirector general adjunto de la patronal eléctrica Unesa; Andrés Seco García del Valle, exdirector general de la patronal de cogeneración y con experiencia en Cepsa, Endesa, Unión Fenosa y la petrolera noruega Statoil; y José Fernández Olano, exconsejero de Endesa.

Pizarro también opina

En el informe también han colaborado expertos con una clara vinculación con el sector energético y con el PP, empezando por Manuel Pizarro, expresidente de Endesa, patrono de FAES y exdiputado de los populares, que fue, de hecho, quien lo presentó junto a Aznar, y la exministra de Exteriores y vicepresidenta del gigante nuclear francés Areva, Ana Palacio.

Otros nombres son los de María Teresa Esteban, expresidenta del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), y Antonio Colino, actual consejero de ese organismo y que presidió Enresa (la empresa pública que gestiona los residuos radiactivos) con el PP en el Gobierno.

El coordinador del documento es Pedro Mielgo, que durante su mandato al frente de Red Eléctrica (REE), con los conservadores en el Gobierno, se caracterizó por su escepticismo hacia la energía fotovoltaica.

Al igual que las compañías, el informe apuesta sin ambages por prolongar la vida útil de las nucleares en España y construir nuevos reactores. El documento se publicó poco antes del accidente de la central de Fukushima (Japón), un hecho inesperado que ha caído como un jarro de agua fría en el entusiasmo pronuclear de los conservadores.

En la junta del patronato de la Fundación de diciembre de 2009 fue el propio Mariano Rajoy el que encargó que se elaborara un estudio sobre la materia para poder aportar ideas en el debate.

Por las mismas fechas, Rajoy encargó también un informe a FAES sobre financiación autonómica.

Sin embargo, el PP se parapeta siempre tras el lema de que “la FAES es la FAES” y no tienen por qué compartir sus propuestas, aunque otros no lo tienen tan claro.

El PP sería pronuclear

La semana pasada, el presidente de Endesa, Borja Prado, dijo que “está claro que el Partido Popular tiene la voluntad, si gobernase, de ser pro nuclear”, y aseguró que ese partido “evalúa poner nuevos emplazamientos [atómicos] o repotenciar” los existentes.

“Esos son los mensajes que he podido percibir”, reconoció el presidente de la eléctrica que no hace tanto dirigía Manuel Pizarro.

Endesa tiene en la actualidad en su Consejo de Administración a un exsecretario de Estado de Economía con el Partido Popular, Luis de Guindos.

Además, el máximo responsable de Energía Nuclear de esta compañía es hermano del exministro de Agricultura Miguel Arias Cañete.

Con sus palabras, Prado dejó claro que en este caso las preferencias del PP, las de FAES y las de las compañías energéticas sí son compartidas.

Colaboradores con solera empresarial

Pedro Mielgo

Coordinador del informe y expresidente de Red Eléctrica de España.

Conrado Navarro

Director de gas de Iberdrola y consejero de Medgaz.

José Luis Díaz Fernández

Expresidente de CLH (antigua Campsa) y ex consejero de Enesa y Enagás.

Jaime Segarra

Exresponsable de energía nuclear en Europa para General Electric.

Ana Palacio

Exministra de Exteriores y vicepresidenta de la nuclear francesa Areva.

Manuel Pizarro

Expresidente de Endesa, patrono de FAES y exdiputado popular.

21 marzo, 2011 Posted by | derecha, NACIONAL | Deja un comentario

URGENTE: Libia asegura haber derribado avión Francés cerca de Tripoli

URGENTE: Libia asegura haber derribado avión Francés cerca de Tripoli

La televisión libia afirma que avión francés fue abatido cerca de Trípoli.

La TV local anunció hoy que aviones de los “enemigos cruzados” han llevado a cabo ataques contra las ciudades de Trípoli, Mesrata, Zouara y Benghasi.

Un portavoz de las fuerzas armadas gubernamentales libias confirmó estas informaciones a la agencia oficial Jana y afirmó que en Trípoli el ataque tuvo por objetivo zonas residenciales y que unos misiles han caído en el hospital Bir El Asta Mylad.

Aunque aún no hay información sobre posibles daños, ambulancias han sido enviadas a las zonas atacadas para evacuar a eventuales víctimas, dijo.

Afirmó también que otro ataque tuvo por blanco unos depósitos de carburante de Mesrata (ciudad a unos 150 kilómetros al este de la capital) y de sus inmediaciones.

La cadena de televisión qatarí Al Jazeera ha afirmado, por su parte, que misiles americanos “Cruze” han sido disparados sobre Trípoli.

La ciudad de Mesrata, que está bajo control de los rebeldes, es, desde hace varios días, escenario de una ofensiva de las fuerzas armadas fieles a Gadafi que utilizan blindados y artillería pesada.

Según testigos citados por la cadena de televisión qatari Al Jazeera, los combates en Mesrata han causdado al menos 26 muertos entre los rebeldes en las ýultimas horas.

A media tarde, aviones de combate franceses “Rafale” habían llevado a cabo ataques contra las fuerzas fieles a Muamar al Gadafi en el suroeste de Benghazi, bastión de los rebeldes, destruyendo al menos cuatro blindados.

Al término de una cumbre sobre Libia celebrada hoy en París, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, había anunciado que las operaciones militares aéreas habían empezado y que el Estado Mayor del Ejército francés había confirmado que aviones de combate Rafale habían empezado a sobrevolar territorio libio. EFE

Con información de EFE y AFP

21 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

Alegaciones contra el bombardeo de Libia

Alegaciones contra el bombardeo de Libia

por Owen Jones     Traducido automáticamente por Google
20 de marzo 2011 a las 13:47

La primavera árabe ha dado paso a una ola de frío: masacres de la Plaza de Tiananmen de estilo de manifestantes en el Yemen, la Arabia invasión de Bahrein y la intervención occidental en toda regla en Libia.

Por supuesto, nunca iba a ser fácil. El Oriente Medio es la región de mayor importancia estratégica en la Tierra, y también cuenta con la mayor concentración de las dictaduras brutal: no es casualidad, por supuesto.

Con la aprobación de Naciones Unidas, las bombas occidentales son ahora llueven sobre Libia. Soy consciente de todos los argumentos en favor de la intervención. Incluso si usted apoya esta guerra, creo que es importante tener por lo menos al tanto de algunos de los principales argumentos en contra. Por lo tanto, aquí están.

El objetivo declarado es evitar que Gadafi de masacrar a su propio pueblo. En la práctica, por supuesto, los partidarios de la esperanza de la campaña que socava fatalmente actual superioridad militar de Gaddafi y termina con las fuerzas rebeldes radicales en Trípoli, Libia, liberando así de cuatro décadas de tiranía.

Seamos claros. Aparte de un pocos locos, todos queremos Gadafi derrocado, vivo o muerto. En sus dos encarnaciones anti-occidental y pro-occidental, su récord es el de un dictador brutal y, sin duda, un poco desquiciado.

No voy a caricatura partidarios de la campaña de bombardeos como neo-formación de espuma por la boca–contras o Wolfowitzs Pablo nacidos de nuevo. Hay aquellos que de otra manera de cantar el mismo himno que yo en el otro lado de este debate. Del mismo modo, espero que no me caricaturizado como un Libro Verde de lectura lacayo Gadafi, o como un despiadado cínico que es indiferente a la masacre en masa.

La historia de la intervención occidental en el Oriente Medio

Pro-intervencionistas encogimiento de hombros de este argumento. Olvidar el pasado: el juez esta intervención en sus propios méritos. Pero hay 360 millones de árabes que viven a diario con las consecuencias de un siglo de la injerencia occidental en la región.

poder occidental tiene una larga y sórdida historia en el Oriente Medio: el derrocamiento de gobiernos indiferentes (como de Mossadegh en Irán en 1953); apoyar a Israel a capa y espada, ya que oprime a los palestinos, los salarios brutal guerra de agresión y burla del derecho internacional, tomando parte de Irak en el sangrienta guerra con Irán en la década de 1980, el lanzamiento de una guerra catastrófica espectacular con Irak en 2003 (después de más de una década de sanciones que infligió una terrible pérdida de vidas humanas), y, por supuesto, armar, financiar y apoyar las dictaduras en toda la región – incluyendo a Arabia Saudita , Yemen y Bahrein y, hasta hace poco, el régimen derrocado de Egipto y Túnez.

No se podría pensar que esto es relevante. Es sin duda relevante para las personas que han sufrido y siguen sufriendo, a causa del papel desempeñado en gran medida destructiva por parte de Occidente en el Oriente Medio.

El Occidente no puede ser un intermediario honesto en el Oriente Medio

la civilización occidental tal como la conocemos depende del petróleo de Oriente Medio.Incluso si (Dios no lo quiera) un gobierno de mi política llegó al poder, se enfrentaría a decisiones difíciles tratar con regímenes gobernantes en los países que nos suministran con aceite. Dada la dependencia de Occidente en petróleo de Oriente Medio, que simplemente no se puede confiar para priorizar el futuro de la gente que vive allí (y, como hemos señalado, no hay evidencia de que alguna vez lo ha hecho).

Contra Italia y Libia como ejemplo. Los aviones lanzando bombas sobre Libia está utilizando bases de italiano. Italia depende de Libia durante un cuarto de su petróleo.¿Realmente creemos Italia – que hasta hace muy poco respaldo de Gaddafi a capa y espada por esta misma razón – está actuando sin que ello en mente?

Gestión de la revolución árabe

Al igual que todos nosotros, las revoluciones de Oriente Medio se los gobiernos occidentales por sorpresa. Podemos estar seguros de que, en las capitales de todo el mundo occidental, los responsables políticos se reunió de emergencia discutir todos los resultados posibles. Completamente escenarios posibles se han incluido la llegada al poder de gobiernos hostiles a Occidente, o largos períodos de caos que causaría estragos en el suministro de petróleo y que la economía mundial derrumbó.

Así que no vamos a pretender que el Occidente no está dispuesto a tratar y gestionar las revoluciones árabes. El bombardeo de Libia abre el camino para posteriores intervenciones occidentales en la crisis que sacude al mundo árabe.

Una guerra por la democracia y los derechos humanos?

Hemos oído hablar mucho alarde de la Liga Arabe el apoyo para esta intervención, se supone que confiere la legitimidad de otro modo no tendría.

Pero la Liga Árabe es el mayor cártel de los déspotas en la Tierra. Muchos de los regímenes de apoyo ahora el bombardeo de Libia sobre la base de la defensa de los rebeldes están masacrando a los manifestantes en sus propios países. ¿Realmente piensan que están motivados por la democracia y los derechos humanos?

¿Y cuál es la posición de la vecina revolucionaria Egipto? “Ninguna intervención, y punto.”

la intervención militar completo soplado llama?

En el momento en que usted está leyendo esto, Gadafi podría haber sido Ceaucescued en la televisión libia y la guerra habrá terminado. Pero hay un peligro real de un conflicto militar prolongado. Originalmente, la charla fue de apenas un No Fly Zone: pero lo que estamos presenciando en los cielos de Libia va mucho más allá de eso. La campaña de bombardeos de Kosovo se prolongó durante 78 días, por ejemplo. O podríamos terminar con una partición a largo plazo de Libia: después de todo, Saddam Hussein parecía tostadas cuando los chiítas y los kurdos se sublevaron en 1991, llevando a la zonas de no vuelo en el norte y el sur, pero su régimen duró doce años más .

Jugando en las manos de Gaddafi?

Gadafi es ya previsible jugar la carta anti-colonial. Es muy posible que los libios que de otro modo sería simpático de derrocar el régimen de ahora movilizar detrás de él. Libia tiene una larga tradición de proporcionar reclutas para la guerra santa contra Occidente.Presumiblemente, esto significa que hay un grupo más amplio de personas con sentimientos hostiles hacia el Oeste – y eso significa una nueva circunscripción posible que Gadafi a caer de nuevo.

El oeste de los últimos amor con Gadafi

Incluso los más dedicados a favor de los intervencionistas debe ser su consternación por el cinismo de la historia reciente de las relaciones entre Occidente y Libia. Los países ahora bombardeo de Libia le ha proporcionado cientos de millones de libras de armas, que ahora está utilizando a los rebeldes masacre. Para ir de cortejo y armar un régimen a los bombardeos que – en cuestión de semanas – parece absurdo, en el mejor de los casos.

Elementos del régimen tienen un papel destacado en el comando rebelde

Una serie de figuras punteras en la rebelión fueron, hasta hace unas semanas, los elementos – lo siento, pilares – del antiguo régimen. El jefe militar Abdul Fattah Yunis al-Obeidi, efectivamente ex número dos de Gaddafi. Él es, sin duda, cómplice en muchos de los crímenes de la dictadura. ¿Y si el Oeste está ayudando a llevar la energía forma parte del régimen que ha caído con Gadafi?

¿Qué pasa con las divisiones tribales?

¿Sabe usted algo acerca de la política tribal en Libia? No, yo tampoco, y sospecho que tampoco lo hacen muchos de los partidarios o instigadores de la campaña de bombardeos. Por lo tanto, se alarmó al leer un artículo de Robert Fisk, señalando que la bandera roja, negro y verde de los rebeldes (es decir, la bandera de pre-Gaddafi de Libia) es un indicador de la tribu Senoussi. El Senoussi es la más poderosa de las familias tribales de Benghazi. Pero Fisk se pregunta – ¿qué pasará si llegan a la capital? ¿Serán recibidos por las otras tribus de Trípoli? ¿O estamos sentando las bases para una guerra sectaria total?

Los civiles morirán

Es fácil llamar a las campañas de bombardeos: los que mueren como resultado seguirá siendo anónimo para nosotros. Pero, inevitablemente, los civiles serán asesinados en estas campañas, y es casi seguro que ya lo han sido. Observe el número de civiles asesinados por ataques aéreos de EE.UU. en la guerra no declarada de Obama en Pakistán. Los partidarios de la intervención se espero mucho menos va a morir que si Occidente se abstuvo de involucrarse, pero si la guerra se intensifica esto no puede ser el caso.

¿Qué pasa con Bahrein y Yemen, por ejemplo?

La dictadura de Yemen está llevando a cabo una campaña de terror contra la oposición democrática. Docenas de manifestantes fueron muertos a tiros – con heridas de bala en la cabeza – el viernes. No hay alboroto internacional, y mucho menos hablar de la intervención occidental. ¿Por qué?

O tomar Bahrein, que también es violenta represión de sus protestas. La semana pasada saudíes invadieron el país, al igual que los soviéticos invadieron Afganistán en 1979 (también en la “invitación” de un gobierno ilegítimo). El ex diplomático británico Craig Murray tiene una buena razón para creer que esta invasión fue sancionada por el gobierno de los EE.UU..

Así, mientras que las primeras intervenciones de Occidente en Libia, que es cómplice de – o incluso en apoyo de – la violencia que se cometen contra los manifestantes por las dictaduras, respaldado por Occidente.

¿Por qué no hay No hay zona de exclusión aérea en Gaza?

Gaza fue golpeado por las bombas israelíes en 2009, llevando a 1.400 muertes. Una vez más, el tipo de ejemplo, muchos partidarios de la intervención en Libia despedirá de las manos. Por cierto, no estará en el Oriente Medio, sin embargo.

¿Qué pasa con otros ejemplos – por ejemplo, Costa de Marfil?

¿No estabas horrorizada por el bombardeo asesino de un mercado en Abidján por el dictador de Costa de Marfil, Laurent Gbagbo? Ni siquiera sabía que había sucedido? Yo no te culpo: porque no ha habido ningún escándalo internacional por lo que ha estado sucediendo en Costa de Marfil. Y nadie pidió una prohibición de vuelos sobre la zona de Costa de Marfil, cuando los rebeldes bombardearon su gobierno hace unos años.

Pro-intervencionistas rechazar este argumento como “whataboutery. El hecho de que no intervenimos en todas partes, no significa que no debe intervenir en todo, dicen. Pero si son selectivos acerca de intervenir – histéricamente que exigen en algunos casos, quedando completamente en silencio, en otras situaciones casi idénticas – a continuación, que deben esperar para ser examinada.

Aparte de tratar de cerrar la pregunta hacia abajo, a favor de los intervencionistas debe al menos tratar de explicar por qué el Occidente se ve envuelto en un caso pero no en otro.

Igualmente, a favor de los intervencionistas simplemente no puede volver a caer en el “Así que acababa de dejarlos morir, ¿verdad? ‘ argumento en contra de los opositores de la campaña de bombardeo de Libia. Usted podría hacer la misma pregunta sobre la Costa de Marfil, a menos que van a empezar a gritar que las bombas no caen por igual como vocalmente.

¿Cuánto apoyo recibe la intervención occidental en Libia?

Originalmente, cuando los rebeldes parecían estar en la marcha, hubo una amplia oposición a la intervención extranjera en Libia (véase la foto de arriba). Es comprensible que, cuando comenzaron a ser enviados, el estado de ánimo se desesperó. Pero la voluntad de su cambio de posición de nuevo? Los católicos de Irlanda del Norte inicialmente dio la bienvenida a las tropas británicas en 1969, porque pensaron que habían de ser salvos de un pogrom leales. Ese júbilo no duró mucho. Del mismo modo, algunos de los chiítas, que dio la bienvenida a las tropas occidentales en Irak terminó tomando las armas en los levantamientos del Ejército Mehdi.

El descarrilamiento de la revolución árabe

Un gran peligro es que los déspotas en todo el Oriente Medio advertir a su pueblo: la rebelión, y se invitará a las bombas occidentales. En una región que se refiere a la injerencia occidental con sospecha justificable, esto puede desalentar a muchos a la calle.Espero que no: pero es difícil no tener profundas preocupaciones por el futuro de la revolución árabe.

La versión completa de este artículo se puede leer aquí

21 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

ULTIMA HORA. LIBIA.Los aliados bombardean Libia con 110 tomahawks y Gadafi responde con nuevas ofensivas

Los aliados bombardean Libia con 110 tomahawks y Gadafi responde con nuevas ofensivas

Efe | 20/03/2011 – 8:28

Tomahawk-libia-efe.jpg
Uno de los tomahawk lanzado esta madrugada | EFE
La intervención militar internacional contra Libia “Odisea del amanecer”está en marcha con aviones franceses y barcos de guerra y submarinos de EEUU y Gran Bretaña que han atacado objetivos militares libios y que, según medios locales, ha causado al menos 48 muertos. | Lea aquí el documento aprobado en París |

 

El líder libio Muamar el Gadafi ha amenazado con una respuesta militar y ha asegurado que el Mediterráneo y África del norte se han convertido en “una zona de guerra”.

En aplicación de la recientemente aprobada resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que autoriza tomar “todas las medidas necesarias” para proteger a la población civil”, aviones franceses fueron los primeros en abrir fuego contra las tropas de Muamar el Gadafi.

El Ministerio galo de Defensa informó de que uno de los cazas franceses realizó “un tiro en torno a las 17.45 horas (16.45 GMT) contra un vehículo militar”.

El canal de televisión Al Yazira dijo que aviones de combate franceses dispararon contra las fuerzas blindadas leales a Gadafi y que, según fuentes de los rebeldes, los cazas destruyeron al menos cuatro tanques.

La noche de los Tomahawks

Poco después, barcos de guerra y submarinos de EEUU y Gran Bretaña lanzaron más de 110 misiles de crucero Tomahawk contra los sistemas antimisiles libios y alcanzaron más de 20 objetivos, según informó el Pentágono.

El vicealmirante estadounidense Bill Gortney informó en rueda de prensa que las operaciones de EEUU se han concentrado en la parte occidental de Libia, en objetivos situados cerca de Trípoli y Misrata.

“Los más de 110 misiles de crucero Tomahawk lanzados desde barcos y submarinos estadounidenses (situados en el Mediterráneo) alcanzaron más de 20 sistemas de defensa aérea integrados y otras instalaciones de defensa”, afirmó Gortney.

La Televisión estatal libia anunció que aviones de los “enemigos cruzados” llevaron a cabo ataques contra las ciudades de Trípoli, Mesrata, Zouara y Benghasi.

La cadena de televisión qatarí Al Jazeera afirmó que misiles americanos “Cruze” han sido disparados sobre Trípoli.

Contraofensiva de Gadafi

La ciudad de Mesrata, que está bajo control de los rebeldes, es, desde hace varios días, escenario de una ofensiva de las fuerzas armadas fieles a Gadafi que utilizan blindados y artillería pesada.

En un mensaje de audio de unos cuatro minutos difundido por la televisión estatal, Gadafi subrayó que Libia usará su derecho de autodefensa conforme al artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas y resaltó que las operaciones aliadas son “injustificables” y “darán nacimiento a una guerra de religiones”.

Asimismo, anunció que los depósitos de armas libios “se abrirán inmediatamente para armar a la población”.

“El pueblo libio llama a los pueblos de las naciones árabe e islámica, así como a los de Latinoamérica, Asia y África a apoyar a los héroes del pueblo libio”, aseveró.

Obama: “No lo hemos buscado nosotros”

Desde Brasilia, el presidente Barack Obama declaró que esta operación militar “no es algo que Estados Unidos o nuestros aliados hayamos buscado“.

“No podemos quedarnos quietos cuando un tirano le dice a su pueblo que no tendrá piedad”, subrayó.

El primer ministro británico, David Cameron, consideró que la acción militar “es necesaria” y “es legal porque tenemos el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU (…), y es justa porque creemos que no podemos quedarnos al margen mientras este dictador masacra a su propio pueblo”.

El presidente francés Nicolás Sarkozy, recordó que se había advertido a Gadafi de que “sin un alto el fuego inmediato recurriríamos a medios militares” y el líder libio “ha menospreciado esta advertencia” y “ha intensificado” su ofensiva, aunque “es todavía tiempo” para que cumpla con todos los requerimientos de la comunidad internacional.

Libia pide una reunión urgente del Consejo de Seguridad

Según un comunicado del ministerio de Asuntos Exteriores de Libia, su país ha pedido una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU.

“Libia, como un Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas, ha pedido la celebración de una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU tras la agresión de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos en su contra“, afirma el comunicado.

“Se trata de una agresión que amenaza la paz y la seguridad internacionales”, agrega y asegura que se han registrado víctimas civiles y daños en hospitales.

El régimen de Gadafi decidió dejar de cooperar con Europa en la lucha contra la emigración ilegal, según anunció una fuente responsable de seguridad a la agencia oficial libia Jana.

“Libia no se considera de ahora en adelante responsable de la emigración clandestina hacia Europa”, afirmó la fuente no identificada a la agencia oficial.

Según el vicealmirante William Gortney, director del Personal Conjunto en el Pentágono, la operación “Odisea del amanecer” busca por un lado impedir que las tropas libias puedan atacar a la población, en particular en las cercanías de Bengasi, bastión de los rebeldes que luchan contra Gadafi, y por otro, neutralizar las defensas antiaéreas libias de modo que se pueda poner en práctica la zona de exclusión aérea.

Esto se ejecutará “de manera multifase”, explicó el militar, que no pudo precisar cuánto tiempo será necesario para completar la primera fase de la operación.

Los primeros objetivos de la coalición se encuentran en la costa del golfo de Sirte y, a partir de ahí, se irá profundizando en el país, para progresar en dirección este-oeste y “despejar el territorio” para permitir la imposición de la zona de exclusión aérea.

Francia, EEUU y Reino Unido lanzan un ataque sobre Libia

France Press | 19/03/2011 – 8:22 Actualizado: 21:28 – 19/03/11

libia-ataques.jpg

Los enfrentamientos en Libia no cesan

En apenas unas horas, Francia, EEUU y Reino Unido se han lanzado sobre el cielo libio para atacar puntos estratégicos. Los galos comenzaron la ofensiva derribando cuatro tanques blindados y un vehículo militar.

EEUU ha lanzado después una ofensiva sobre las fuerzas áreas libias.

El Reino Unido ha sido el último en incorporarse. 

Primer ataque contra Gadafi

El bombardeo, a las 16H45 GMT, estuvo dirigido contra un vehículo “claramente identificado como perteneciente a las fuerzas pro Gadafi”, indicó el portavoz del estado mayor de las Fuerzas Armadas francesas, Thierry Bruckhard. Era “un vehículo enemigo que amenazaba a la población civil”, agregó.

La operación se desencadenó tras una cumbre en París
en la que Estados Unidos y países europeos -entre ellos Francia, Gran Bretaña y España- así como varios países árabes, definieron sus modalidades.

Poco antes, la televisión libia indicó que centenares de libios se habían congregado en torno al cuartel general de Gadafi en Trípoli y a otros “blancos señalados por Francia”, para protegerlos. Citando fuentes de los rebeldes, la cadena ha afirmado que estos aviones han destruido al menos cuatro carros de combate, sin que se hayan dado más detalles.

Abdelkrim Mohamed, un opositor al régimen de Trípoli, ha anunciado en la misma cadena televisiva que las pérdidas de las fuerzas gubernamentales libias son más importantes pero no han sido aún cuantificadas.

Al Yazira ha señalado que los blindados de las fuerzas gadafistas han sido destruidos al suroeste de la ciudad de Bengasi, la segunda metrópoli del país y el principal bastión de los sublevados.

En esta zona de la ciudad durante las primeras horas de la mañana de hoy ha sido donde las fuerzas gubernamentales han lanzado su ofensiva contra Bengasi.

Gadafi: “Todo el pueblo está conmigo”

“Todo el pueblo libio está conmigo y están dispuestos a morir por mí, los hombres, las mujeres y los niños”, dijo Gadafi, citado por un portavoz del régimen, en un mensaje enviado al presidente estadounidense, Barack Obama, y al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

El inicio de la ofensiva internacional provocó disparos de celebración en la ciudad rebelde de Al Marj, a 100 km de Bengasi, la capital de los insurgentes, indicaron periodistas de la AFP.

El Consejo de Seguridad de la ONU autorizó el jueves el uso de la fuerza y la imposición de una zona de exclusión aérea para proteger a la población libia de la contraofensiva lanzada por Gadafi para aplastar a la rebelión que desde mediados de febrero se hizo con el control de varias ciudades.

El régimen libio anunció el viernes un alto el fuego unilateral en acatamiento de esa resolución, pero este sábado se registraron bombardeos en Bengasi (a 1.000 km al este de Trípoli).

Miles de personas huían de la ciudad, pasto de varios incendios

Los tanques de las fuerzas afines a Gadafi habrían ingresado a media mañana en esta urbe de un millón de habitantes, la segunda más importante del país, según testimonios.

Las fuerzas de Gadafi avanzaban por otro lado hacia Zenten y bombardearon los alrededores de esta ciudad situada a 145 km al sur de Trípoli, desencadenando la fuga de sus habitantes, señaló un testigo.

El régimen libio aseguró sin embargo que respetaba el alto el fuego y acusó a “las bandas de Al Qaeda”, término con el que designa a los rebeldes, de haber atacado a unidades militares apostadas al oeste de Bengasi.

El acuerdo de la Cumbre de París

Tras la cumbre de París, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció:

“En acuerdo con nuestros socios, nuestras fuerzas aéreas se opondrán a cualquier agresión de los aviones del coronel Gadafi contra la población de Bengasi. Desde ahora nuestros aviones impiden ataques aéreos contra esa ciudad”.

“Otros aviones franceses están ya preparados para intervenir contra blindados que amenacen a civiles desarmados”, agregó el mandatario anfitrión del cónclave en el que participaron en otros Ban Ki-moon, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, al primer ministro británico David Cameron, su par alemana, Angela Merkel y al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

“Nuestra coalición está lista para actuar”, anunció el presidente estadounidense, Barack Obama, en declaraciones desde Brasilia, donde realiza una visita oficial.

La Liga Árabe ya había aprobado la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia; Qatar, miembro de esa entidad, confirmó que participará en el operativo militar, suministrando aviones.

Los opositores al espíritu de París

Rusia, que se había abstenido en la votación del Consejo de Seguridad, dijo que lamentaba la intervención militar extranjera.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó de “irresponsable” y de “injerencia” la acción internacional.

Por la mañana, un avión militar fue derribado en los alrededores de Bengasi. Inicialmente se pensó que era de las fuerzas aéreas de Gadafi, pero una fuente rebelde indicó a la AFP que se trataba de un aparato de los insurgentes.

¿Qué participación tendrá cada país frente a Libia?

EcoDiario.es | 19/03/2011 – 18:48

Cada país participará en función de sus fuerzas. Estas son las responsabilidades de la alianza nacida bajo el espíritu de la Cumbre de París. Francia, Gran Bretaña y Canadá podrían lanzar la primera ola de ataques aéreos tan pronto como terminen las negociaciones el sábado por la tarde.  

“Para el establecimiento de la exclusión aérea desplegaremos incorporando en la coalición de países que un avión cisterna y cuatro aviones F-18 que realizarán tareas de patrulla aérea”, ha aclarado el presidente.

Estos medios se van a desplegar esta misma tarde hacia una base italiana donde se incorporarán en la coalición. “La actuación se iniciará según coordine la coalición”.

El encargado de dirigir toda la operación será precisamente el comandante de la Sexta Flota de los Estados Unidos en Europa, el vicealmirante Harry B. Harris Jr. Sin embargo, cada país conservará el mando de sus tropas, pero será el jefe de la Sexta Flota el coordinador.

Además, España también aportará otros medios: “Para las acciones de embargo de armas vamos a desplegar una fragata F-100, un submarino y un avión de vigilancia marítima”. El despliegue de la fragata y el submarino tardará un poco más en movilizarse, según el presidente.

Zapatero insiste en que la intención de estas acciones es “proteger al pueblo de Libia”. Según el líder español, “la resolución exigía un alto el fuego inmediato al régimen libio y éste ha venido usando el uso de la fuerza”.

Francia

Los cazas franceses han sido los encargados de abrir la operación militar de los aliados contra el régimen libio.

Varios aviones galos han partido de la base de Saint-Dizier en el este de Francia en dirección a Bengasi. Tras sobrevolar la población han recorrido el resto de territorio libio en “misiones de reconocimiento”.

Las maniobras pueden durar toda la tarde. Los aviones no se han encontrado con ninguna dificultad después de varias horas de vuelo sobre el territorio de Libia.

Además, el Gobierno de Sarkozy ha dado permiso ya para que el portaaviones Charles De Gaulle se traslade a la costa libia, según ha anunciado el portavoz del Estado Mayor galo, el coronel Thierry Burckhard, quien ha añadido que intervendrá una veintena de aparatos galos.

Las ráfagas se han diseñado para misiones de bombardeo, reconocimiento y defensa aérea.

Reino Unido

Once aviones del tipo Tornado han aterrizado en la base militar británica de Chipre, como parte de la operación para controlar la zona de exclusión aérea en Libia.

Los aparatos, pertenecientes al equipo de ‘Flechas rojas’ de la Real Fuerza Aérea británica, partieron el viernes de la base de Lincolnshire para su “entrenamiento anual de primavera” a la base británica de Akrotiri, en Chipre, que está a una media hora de vuelo de Libia.

Un portavoz de la base británica ha aclarado que en breve se comunicará la misión de estos aparatos.

La llegada de los Tornados británicos a Chipre coincidía prácticamente con el anuncio del presidente francés, Nicolas Sarkozy, de que aviones galos “ya evitan los ataques” del Ejército libio sobre la población civil.

Italia

El Gobierno italiano ha insistido en que su país, por ahora, sólo participará en la misión cediendo el uso de las bases militares. Sin embargo, en algunas de las localizaciones elegidas, se preparaban ya para la intervención moviendo también aviones.

En concreto, hay varios cazas militares del tipo Tornado, que se encuentran preparados en la base de Trápani (oeste de Sicilia) para una posible intervención.

Las unidades del modelo Tornado corresponden a la división de Piacenza, especializada en la destrucción de defensas antimisiles y de radares, y a la unidad de Ghedi (Brescia), con capacidad de ataque, especifican los medios.

En esa misma base, han sido dispuestos también varios aviones caza del tipo Eurofighter de Grosseto listos para intervenir, según diferentes medios.

En la base siciliana se encuentran, asimismo, cazas F-16, aviones de vigilancia AWACS y varias aeronaves Tanker para el suministro en vuelo.

Dinamarca y EEUU

En las últimas horas han aterrizado también en la isla de Sicilia, en la base aérea de Sigonella, los seis cazabombarderos daneses del tipo F-16 que partieron desde Dinamarca para colaborar en la operación militar contra el régimen de Muamar el Gadafi, mientras que se espera que lleguen en las próximas horas unidades de Bélgica y España.

Varios aviones estadounidenses se encuentran en estos momentos en la base de Aviano, al norte de Italia, según los medios de comunicación.

También el portaaviones Garibaldi, con seis aviones de combate Harrier de despegue vertical, se dirigió en las últimas horas desde el puerto de Taranto (Apulia, sur de Italia) hacia el de Augusta (Sicilia) con varias decenas de soldados especialistas en asalto y acciones antisabotaje.

Canadá

Canadá apoya la idea de tomar rápidas acciones militares en Libia pero necesitará dos días a fin de preparar sus naves para una operación, dijo un portavoz del Gobierno durante sus negociaciones en París.

“Aunque Canadá apoya una acción rápida, los aviones de combate canadienses acaban de llegar a la región y requerirán de dos días para prepararse para cualquier misión”, ha aclarado un portavoz del primer ministro Stephen Harper.

Inicialmente, una fuente cercana a las negociaciones dijo que Francia, Gran Bretaña y Canadá podrían lanzar la primera ola de ataques aéreos tan pronto como terminen las negociaciones el sábado por la tarde, con el propósito de detener el último avance de Muammar Gaddafi sobre los rebeldes.

Continúan los ataques sobre Misrata y Ajdabiya tras el anuncio del alto el fuego

Agencias | 18/03/2011 – 16:05

 
Gadafi_ONU.jpg

El líder libio Muamar al Gadafi Imagen archivo

 

Los combates continuaron esta tarde en las afueras de la ciudad de Misrata en el oeste de Libia, y al sur de Ajdabiya, en el este, a 160 kilómetros de Bengasi, pese al alto el fuego inmediato anunciado hoy por el régimen libio, según afirmaron testigos a la cadena de televisión catarí Al Yazira.

El periodista Farag el Maghraby, contactado en Ajdabiya por el canal, aseguró que los ataques de las fuerzas del líder libio, Muamar Al Gadafi, prosiguieron tras el anuncio del alto el fuego y que en la ciudad “hay muertos y heridos por todas partes”.

La ONU mantiene la incertidumbre de cara al alto el fuego confirmado por el Gobierno libio, ya que espera determinar su “significado real”, explicó la Alta Representante comunitaria, Catherine Ashton.

Amenazas de Gadafi

 El líder libio Muamar el Gadafi aseguró que desataría un “infierno” sobre quienes le ataquen en una entrevista con la televisión lusa en la que advirtió de que un conflicto como ese acabaría con la seguridad en el Mediterráneo.

Si el mundo actúa como un loco, nosotros haremos lo mismo. Vamos a responder. También haremos de su vida un infierno. Nunca tendrán paz”, aseguró el dirigente libio.

“La zona del Mediterráneo quedaría dañada, destruida, no habría ninguna circulación segura ni marítima ni aérea”, vaticinó el coronel al ser preguntado por la posibilidad de una operación internacional contra su régimen, en concreto con la participación de Francia.

 

22.35 El secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, asegura que Obamaha manifestado su respaldo unánime al uso de la fuerza militar en Libia.

22.09 El órgano de Gobierno de los insurrectos ofrece unas cifras estremecedoras. Según ha informado el vicepresidente y portavoz del Consejo de Transición de Libia, Abdelhafid Ghoga, a Al Yazira, al menos 8.000 personashan muerto en Libia desde el pasado febrero en el intento de derrocar al régimen de Gadafi. 

22.00 Varias cadenas de televisión árabes informan de que se han oído varias explosiones en Trípoli.Al Arabiya dice, incluso, que se ve salir una columna de humo desde la propia zona del Palacio de Gadafi.

21.30 Es la tercera vez en cuatro días que el régimen libio anuncia un alto el fuego, aunque las fuerzas aliadas le acusan de violarlo. El pasado jueves, el ministerio libio de Defensa anunció que las fuerzas gubernamentales cesaban sus hostilidades para dar ocasión a los rebeldes de Bengasi de entregar las armas. La mañana del viernes, Trípoli anunció otro alto el fuego y 24 horas más tarde, el jefe de la diplomacia Moussa Koussa invitó a la ONU a enviar a Libia una misión de observación de esta medida, recuerda EFE.

21.00 Según Gortney, las fuerzas del dictador libio están cada vez más aisladas y confusas.

20.35 La operación militar en Libia no tiene como objetivo a Gadafi. “No estamos persiguiendo a Gadafi”, afirma el director del Personal Conjunto en el Pentágono, William Gortney. 

20.14 Una vez más según Reuters, que cita a un portavoz del Ejército libio, las fuerzas armadas de Gadafi instan a todas sus unidas a salvaguardar un alto el fuego inmediato desde las 21 horas, 20 horas en la península ibérica.

19.58 Tras el movimiento de Gadafi, la coalición ha optado por reanudar sus bombardeos sobre la capital con un “intenso fuego de aviación”, según recoge Reuters.

19.55 El régimen libio responde a los ataques con fuego antiaéreo desde Trípoli.

19.46 Los cuatro cazas F-18 y el avión de reabastecimiento en vuelo desplegados por Españaestán preparados para actuar

en cuanto reciban la orden, si bien todavía no han intervenido en ninguna acción aérea.

19.30 El remolcador italiano retenido en Libia ha partido del puerto de Trípoli y se dirige hacia el noroeste, con once miembros de la tripulación y “miembros de la autoridad portuaria y militar libia” a bordo, según ha informado la armadora Augusta Offshore de Nápoles, propietaria de la embarcación.

– “La tripulación compuesta por ocho italianos, dos indios y un ucraniano, está bien”, recoge EFE.

19.10 Reuters informa que cuatro aviones de Francia y Qatar están llegando a Libia.

19.06 Repaso de las fuerzas militares movilizadas por la coalición internacional.

18.35 ¿Estás a favor o en contra del ataque de la coalición contra Gadafi? Vota en nuestra encuesta.

18.15 Resumen de la unidad africana del Ejército de EEUU sobre la primera fase de la operación militar contra Libia.

18.08 Mullen destaca que la fase inicial de la operación ha mermado ya las posiciones del régimen libio. Añadió, además, que las tropas leales a Gadafi “ya no están marchando sobre Bengasi”, después de que las fuerzas aliadas estableciesen patrullas de combate aéreo sobre el bastión de los rebeldes. 

– “Ahora trataremos de cortar sus líneas logísticas”, explica el almirante estadounidense. 

18.02 El jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, el almirante Mike Mullen, reconoce que la operación militar puede concluir sin que Gadafi abandone el poder. Aunque Mullen precisa: “Con el tiempo, claramente, el coronel Gadafi tendrá que tomar algunas decisiones. Tendrá que hacer algunas elecciones sobre su propio futuro”.

 17.44 Los dirigentes que están detrás de la ‘Odisea al amanecer’ pretenden distanciar el ataque a Libia con el de Irak en 2003. Zapatero ya lo hizo ayer. Hoy la CNN publica un artículo sobrepor qué Libia 2011 no es Irak 2003. En contrapartida, aquí otro análisis con argumentos en contra de bombardear Libia.

17.34 Interesante artículo de ‘The New York Times’ (inglés) sobre cómo el régimen de Gadafi utiliza a sus seguidores como escudos humanos.

17.08 Según un recuento del régimen, los bombardeos han matado a 64 personas. “La gente ha muerto a causa de sus heridas, y  por ello el balance de fallecidos ha aumentado”, indicó a Reuters un responsable médico bajo condición de anonimato.

17.06 El secretario general, Amro Musa, cree que “lo que pasa en Libia es diferente del objetivo de imponer una zona de exclusión aérea, lo que queremos es proteger a los civiles y no bombardear a más civiles”.

17.00 Ignazio La Russa, ministro de Defensa italiano, afirma que el régimen ha detenido a diez marineros en Trípoli, que componían la tripulación de un remolcador.

16.56 El Gobierno británico quiere que la OTAN se haga cargo de la operación, según ha declaradoel ministro de Defensa, Liam Fox, en una entrevista a la BBC.

16:30. El portavoz el Ministerio británico de Defensa, el general John Lorimer, indicó que las fuerzas de su país han atacado “el sistema integrado de defensa aérea libio” y precisó ante los periodistas que “la mayoría de los objetivos se encuentran en la región de Trípoli”, informa Reuters. 

16:00. Los aviones de combate estadounidenses, apoyados por la aviación de guerra electrónica, han atacado a las tropas de tierra y a las defensas aéreas del líder libio, Muamar Gadafi, según ha informado el Pentágono en un comunicado.

15:30. El secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, ha asegurado que “la protección de los civiles no necesita de una operación militar” en Libia, informa Efe.

15:00. PSOE y PP se basan en la resolución 1973 de la ONU que autoriza la intervención en Libia para apoyar la misión. Izquierda Unida, en cambio, califica la operación, Odisea al amanecer,como “cinismo monumental” e “imperialismo sucio”

14:20. Las primeras imágenes tras los bombardeos de los aliados internacionales en la operaciónOdisea al amanecer muestran las primeras víctimas en las zonas arrasadas por el fuego de las explosiones. (Ver fotogalería)

– Hoy se cumplen ocho años de la intervención militar en Irak que apoyó el Gobierno de José María Aznar. Ayer Zapatero fue interrogado en la cumbre de París por la similitud de la operación en Libia con la realizada hace ocho años en territorio iraquí y el presidenterespondió basándose en la resolución de la ONU que en esta ocasión, sí ha permitido a la intervención. 

14:00. Agencias de noticias como AFP que están trabajando sobre el terreno confirman que muchas de las víctimas mortales son adolescentes africanos bajo las órdenes de las tropas leales a Gadafi. 

13:45. El Ministerio de Defensa libio ha anunciado que prepara un operativo para armar a “más de un millón de hombres y mujeres” que estará listo en las próximas horas, según la agencia oficial de noticias Jana, dando cumplimiento así a las últimas palabras de Gadafi en las que amenazó con armar a su pueblo. 

13:30. Las tropas leales a Gadafi han vuelto a bombardear algunos puntos de Misrata, ciudad tomada por los rebeldes situada a 150 kilómetros al este de Trípoli, según Al Yazira. 

13:20. El almirante Mullen  ha indicado que no tiene constancia de que los bombardeos que los aliados efectuados ayer hayan dejado víctimas civiles, y no observa indicios de que Gadafi haya decidido emplear armas químicas, según informa Reuters. 

– Un análisis sobre la coalición internacional lo ofrece Ernesto Ekaizer en La nueva ‘entente cordiale’.   

13:15. El jefe del Estado Mayor del Ejército estadounidense, el almirante Mike Mullen, ha confirmado que la zona de exclusión aérea sobre Libia funciona a pleno rendimiento como parte de la operación internacional que “pretende proteger a la población civil y no derrocar al líder libio Muammar Gadafi”, subrayó a la vez que calificó la misión como exitosa. 

Foto: Víctimas mortales tras bombardeos de cazas franceses cerca de Bengasi. AFP 

13:00. El Estado Mayor del ejército francés, Mike Mullen, no ofreció detalles sobre las operaciones de hoy y remitió a una conferencia de prensa convocada para esta tarde a las 17.30 locales (16.30 GMT) para informar del desarrollo de la jornada.

12:30. Las fuerzas militares francesas participan de nuevo hoy en la operación internacional contra el régimen de Gadafi, después de una primera jornada en la que intervinieron una veintena de aviones, informaron fuentes militares a Efe. 

12:15. Un corresponsal de Reuters en la zona ha podido atestiguar la muerte de, al menos, 14 soldados de las tropas de Gadafi a las afueras de Bengasi como consecuencia de los bombardeos de la operación Odisea al amanacer. 

12:00. Las autoridades francesas están muy descontentas con la posición alemana sobre Libia y, aunque no hay una reacción oficial, diferentes fuentes citadas hoy por Le Parisien advirtieron de un posible castigo a las ambiciones germanas en el Consejo de Seguridad de la ONU, informó Efe. Merkel decidió no apoyar la resolución 1973 del Consejo de Seguridad y no colaborar militarmente con los ataques.

Foto: Un rebelde observa un bombardeo de la coalición internacional/ REUTERS

11:45. El papa Benedicto XVI hizo hoy un llamamiento “a todos los que tienen responsabilidad política y militar” en la situación de Libia para que garanticen “la integridad y la seguridad de todos los ciudadanos libios y se permita el acceso al auxilio humanitario”. 

10:50. Gadafi se ha dirigido a la nación a través un discurso radiado en el que ha vertido amenazas contra los países aliados que participan en la operación, Odisea al amanecer, contra Libia. “No nos vamos a rendir nunca”, ha insistido. “Vosotros vais a morir, nosotros permaneceremos”, ha amenazado a la vez que ha señalado que la coalición usa “métodos terroristas” y que van a entrenar a las mujeres para hacer la guerra. 

9:45. Las defensas antiaéreas que el régimen del líder libio, Muamar Gadafi, tiene desplegadas en la capital del país, Trípoli, han abierto fuego con ráfagas sostenidas en la madrugada de este domingo, según ha informado un corresponsal de la agencia Reuters.

El sonido de los disparos ha sido seguido de varias explosiones y disparos de ametralladoras, así como de gritos de “Alá es grande”. Además, el cielo se ha iluminado con bengalas trazadoras.

9:30. Las fuerzas leales al líder libio, Muamar Gadafi, han bombardeado la localidad de Bengasi, en poder de los rebeldes, según ha informado la cadena de televisión Al Yazira, que cita fuentes anónimas. 

Según esas fuentes, Al Yazira afirma que las fuerzas leales a Gadafi han disparado desde tanques y han usado misiles para golpear la ciudad. Asimismo, ha señalado que algunos residentes se han refugiado en las mezquitas.

9:15. El régimen libio ha decidido hoy dejar de cooperar con Europa en la lucha contra la emigración ilegal, según anunció una fuente responsable de seguridad a la agencia oficial libia Jana.

9:00. El sistema de defensa antiaérea del régimen del líder libio, Muamar Gadafi, ha sido “gravemente inutilizado” por un bombardeo liderado por las fuerzas de Estados Unidos, según ha informado un oficial de seguridad estadounidense. Desde que comenzara el ataque de la coalición internacional en la tarde del sábado, los misiles de crucero Tomahawk lanzados por Washington y Londres desde buques y submarinos posicionados en enclaves mediterráneossuman más de 110

8:30. Según ha informado la televisión estatal libia, al menos 48 personas han muerto y 150 han sido heridas en los ataques llevados a cabo desde el inicio de la operación de la coalición internacional. Los medios libios aseguraron que los ataques aéreos de las fuerzas internacionales se han centrado, además de en Trípoli, en Misrata, Sirte, Zuara y Bengasi.

Resumen

En la tarde del sábado, la coalición internacional de países bajo el auspicio de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas comenzaba la intervención militar en Libia, llamada Odisea al amanecer. La operación, coordinada por Estados Unidos, se inició con unos disparos de un caza francés contra un tanque libio. Al Yazira confirmaba que Francia había destruido cuatro tanques libios en varios ataques aéreos al suroeste de Bengasi.

España ha dispuesto para la misión cuatro cazas F-18, un avión cisterna, un avión de vigilancia marítima, un submarino y una fragata F-100. 

Rusia, China, Venezuela y Cuba no secundan la intervención. 

La televisión libia informó en la tarde de ayer que un caza francés había sido derribado y que los ataques de la coalición internacional estaban dejando víctimas civiles. El Pentágono dijo que se habían alcanzado alrededor de 20 objetivos entre los sistemas antimisiles libios.

¿Estás a favor, o en contra de la acción aliada?

  1.  A favor
  2.  En contra

Votar

Más datos »

21 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

La estrategia que los EEUU emplearon en Sudan la quieren aplicar ahora con Libia

La estrategia que los EEUU emplearon en Sudan la quieren aplicar ahora con Libia

21MAR
La estrategia que los EEUU emplearon en Sudan la quieren aplicar ahora con Libia

La balcanización de Sudán: Un nuevo diseño para el Oriente Medio y el Magreb
by Mahdi Darius Nazemroaya
 
Global Research, January 20, 2011
 
  

A día de hoy el plebiscito realizado en Sudán ha dado lugar a dos naciones diferentes.
Este artículo escrito unos días antes del mismo, nos desvela los planes de Estados Unidos e Israel de ir dividiendo países en pequeños estados para que, sean así más fáciles de controlar o en el peor de los casos, controlar al que se quede con el mayor número de recursos naturales.
Viene a cuento, hoy en día, por la situación en la que está inmersa Libia. donde se prevee, una partición del país, en dos estados. Cirenaica con capital en Benghazi y rica en yacimientos petrolíferos, sería la controlada por EEUU.
Lea el siguiente artículo y verá que cuadra con la actual situación que vive Libia en estos momentos y como quieren que acabe esta historia.

 

           
Sudán es una nación diversa y un país que representa la pluralidad de África a través de sus tribus, clanes, etnias y grupos religiosos. Pero la unidad de Sudán se está ahora cuestionando a la vez que se habla de unificar naciones y de crear un día los Estados Unidos de África a través de la Unión Africana.

El punto candente allí gira alrededor del referéndum que se celebrará este mes enero de 2011 en el Sur de Sudán. La Administración Obama ha anunciado formalmente que apoya la separación del Sur de Sudán del resto del Sudán.

Lo que está realmente en juego es la balcanización de Sudán. Estados Unidos y la Unión Europea lleva años apoyando a los dirigentes y milicias del Sur de Sudán.

La demonización de Sudán,  un móvil político

Se ha venido auspiciando una importante campaña de demonización contra Sudán y su gobierno. Sí, es cierto que el gobierno sudanés de Jartum tiene un mal historial respecto a los derechos humanos y la corrupción estatal y que nada puede justificar este hecho. Pero se ha venido orquestando contra ese país una condena muy parcial o específica.

Sin embargo, uno debería preguntarse por qué EEUU y la UE tienen en su punto de mira precisamente a Sudán mientras ignoran casualmente todo el historial de los derechos humanos de varios estados clientelistas de EEUU, entre otros, Arabia Saudí, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Etiopía.

Se ha vilipendiado a Jartum como oligarquía autocrática culpable de un genocidio selectivo tanto en Darfur como en el Sur de Sudán. Esta atención deliberada al baño de sangre e inestabilidad en Darfur y el Sur de Sudán tiene motivaciones políticas, en concreto, en los vínculos de Jartum con los intereses petrolíferos de China.

Sudán suministra a China una importante cantidad de petróleo. La rivalidad geopolítica entre China y EEUU por el control de los suministros globales energéticos africanos es la verdadera razón del castigo a Sudán y del fuerte apoyo mostrado por las autoridades estadounidenses, de la UE y de Israel ante la secesión del Sur de Sudán.

Es en ese contexto donde se ha arremetido contra los intereses de China. Esto incluye el ataque de octubre de 2006 de la milicia del Movimiento por la Igualdad y la Justicia (JEM, por sus siglas en inglés) contra la Greater Nile Petroleum Company en Defra, Kordofan.

Distorsionando la violencia en Sudán

Aunque hay una crisis humanitaria en Darfur y un brote de nacionalismo regional en el Sur de Sudán, se han manipulado y distorsionado las causas subyacentes del conflicto.

Las causas subyacentes de la crisis humanitaria en Darfur y del regionalismo en el Sur de Sudán están íntimamente relacionadas con intereses económicos y estratégicos. En todo caso, los verdaderos problemas son el caos y las tribulaciones económicas auspiciadas por fuerzas externas.

Bien directamente o a través de sus apoderados en África, EEUU, la UE e Israel son los principales arquitectos de los enfrentamientos e inestabilidad existentes tanto en Darfur como en el Sur de Sudán. Estas potencias exteriores han ayudado en el entrenamiento, financiación y armamento de las milicias y fuerzas que se oponen al gobierno sudanés dentro de Sudán.

En cuanto surge cualquier violencia, echan la culpa de la misma a Jartum mientras alimentan el conflicto a fin de instalarse y controlar los recursos energéticos de Sudán. La división de Sudán en varios estados es parte de ese objetivo. El apoyo al JEM, al Ejército de Liberación del Sur de Sudán (SSLA, por sus siglas en inglés) y a otras milicias que se oponen al gobierno sudanés, por parte de EEUU, la UE e Israel está orientado a conseguir el objetivo de dividir Sudán.

No es tampoco coincidencia que durante años EEUU, Gran Bretaña, Francia y toda la UE, con el pretexto del humanitarismo, hayan estado apremiando para que se desplieguen tropas extranjeras en Sudán. Así es, han presionado activamente para el desembarco de tropas de la OTAN en Sudán bajo la cobertura de un mandato de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas.

Se trata de una recreación de los mismos procedimientos utilizados por EEUU y la UE en otras regiones, donde se han dedicado a dividir, formal o informalmente, a una serie de países reestructurando sus economías e instalando gobiernos-títere bajo la presencia de tropas extranjeras.

Eso fue lo que sucedió en la antigua Yugoslavia (mediante la creación de varias nuevas repúblicas) y en Iraq, el país ocupado por EEUU y Gran Bretaña (a través de una balcanización suave mediante una forma calculada de federalismo que persigue establecer un estado débil y descentralizado).

Las tropas y la presencia extranjeras han sido el instrumento para el desmantelamiento del estado y la apropiación extranjera de la infraestructura, recursos y capitales.

La cuestión de la identidad en Sudán

Aunque al estado sudanés se le ha retratado como un estado opresor con su pueblo en el Sur de Sudán, debería señalarse que tanto el referéndum  como la estructura de reparto del poder del gobierno sudanés reflejan algo más. El acuerdo para el reparto del poder realizado en Jartum con Omar Al-Basher, el presidente de Sudán, incluye al Movimiento por la Liberación del Sur de Sudán (SPLM, por sus siglas en inglés). El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el Primer Vicepresidente de Sudán y el Presidente del Sur de Sudán.

La cuestión de la etnia se ha puesto también al frente del nacionalismo regional o etno-regional que se ha auspiciado en el Sur de Sudán. Se ha presentado ante el mundo exterior, la división en Sudán entre los denominados sudaneses árabes y los denominados sudaneses africanos como la fuerza más importante del llamamiento del nacionalismo regional a la estatalidad en el Sur de Sudán. Con el paso de los años, se ha ido difundiendo y socializando esta auto-diferenciación en la psique colectiva del pueblo del Sur de Sudán.

Sin embargo, las diferencias entre los denominados sudaneses árabes y los denominados sudaneses africanos no son muy grandes. La identidad árabe de los denominados sudaneses árabes se basa fundamentalmente en su uso de la lengua árabe. Aunque asumamos incluso que ambas identidades étnicas sudanesas están totalmente separadas, es bien conocido en Sudán que ambos grupos están muy mezclados. La otra diferencia entre el Sur de Sudán y el resto de Sudán es que el Islam predomina en el resto de Sudán y no en el Sur de Sudán. No obstante, ambos grupos están profundamente ligados entre sí excepto en un sentido de autoidentificación en cuanto a sus derechos. Pero es de esas identidades diferentes de las que se han aprovechado los dirigentes locales y las potencias extrajeras.

El abandono de la población local de las diferentes regiones por parte de las elites de Sudán es la raíz que causa la ansiedad o animosidad entre la gente del Sur de Sudán y el gobierno de Jartum y no las diferencias entre los denominados sudaneses árabes y africanos.

El favoritismo regional es algo que ha venido funcionando en el Sur de Sudán.

El problema se agrava por la cuestión de las clases sociales. El pueblo del Sur de Sudán cree que su estatus económico y su nivel de vida mejorarán si forman una nueva república. Los dirigentes locales del Sur de Sudán, no los sudaneses sureños, han utilizado al gobierno en Jartum como chivo expiatorio de las miserias económicas y las percepciones de pobreza relativa del pueblo del Sur de Sudán. En realidad, las autoridades locales del Sur de Sudán no van a mejorar los niveles de vida del pueblo del Sur de Sudán sino a mantener su propio statu quo cleptocrático [1].

El viejo proyecto para balcanizar Sudán y sus vínculos con el Mundo Árabe

En realidad, el proyecto para la balcanización de Sudán data de finales del dominio colonial británico anglo-egipcio. Sudán y Egipto fueron un solo país durante muchos períodos distintos. En la práctica fueron un solo país hasta 1956.

Hasta la independencia de Sudán, hubo un movimiento fuerte para mantener unidos a Egipto y Sudán como un único país árabe que luchaba contra los intereses británicos. Sin embargo, Londres alimentó el regionalismo sudanés contra Egipto de la misma manera que se alimentó ese regionalismo en el Sur de Sudán contra el resto de Sudán. Al gobierno egipcio se le describió de la misma forma en que actualmente se describe al Jartum. Los egipcios aparecían explotando a los sudaneses al igual que los que no eran del sur de Sudán aparecían como explotadores de los sudaneses del sur.

Tras la invasión británica de Egipto y Sudán, los británicos también consiguieron mantener a sus tropas estacionadas en Sudán. Incluso mientras trabajaban para separar Sudán de Egipto, los británicos se esforzaban en crear diferenciaciones internas entre el Sur de Sudán y el resto de Sudán. Eso se hizo a través del Condominio Anglo-Egipcio, desde 1899 a 1956, que obligó a Egipto a compartir Sudán con Gran Bretaña tras las Revueltas Mahdist. Finalmente, el gobierno egipcio se negaría a reconocer la legalidad del Condominio Anglo-Egipcio. El Cairo pediría sin cesar a los británicos que pusieran fin a su ilegal ocupación militar del Sudán y dejaran de impedir la reintegración entre Egipto y Sudán, pero los británicos se negaron.

Se pone en marcha el Plan Yinon para Sudán y el Oriente Medio

La balcanización de Sudán está también vinculada al Plan Yinon, que es continuación de una estratagema británica. El objetivo estratégico del Plan Yinon es asegurar la superioridad israelí a través de la balcanización del Oriente Medio y los Estados Árabes, convirtiéndolos en estados cada vez más pequeños y más débiles. Es en este contexto en el que Israel está profundamente implicado en Sudán.

Los estrategas israelíes consideraron Iraq como el mayor desafío estratégico proveniente de un estado árabe. Por eso es por lo que se bosquejó Iraq como la pieza central de la balcanización del Oriente Medio y el Mundo Árabe. The Atlantic, por los motivos apuntados, publicó un artículo en 2008 de Jeffrey Goldberg titulado “After Iraq: What Will the Middle East Look Like?” (“Después de Iraq, ¿cómo quedará Oriente Medio”) [2]. En el artículo de Goldberg se presentaba un mapa de Oriente Medio que seguía estrechamente el trazado del Plan Yinon y el mapa de un futuro Oriente Medio presentado por el Teniente Coronel (retirado) Ralph Peters en el Armed Forces Journal del ejército estadounidense en 2006.

No es tampoco una coincidencia que, además de un Iraq dividido, se mostrara también un Sudán dividido en el mapa. Líbano, Irán, Turquía, Siria, Egipto, Somalia, Pakistán y Afganistán aparecían también presentados como naciones divididas. En cuanto a la representación de África Oriental que se reflejaba en el mapa, ilustrado por Holly Lindem en el artículo de Goldberg, es importante señalar que aparecían Eritrea, ocupada por Etiopía, que es un aliado de Israel y EEUU, y Somalia, dividida en Somaliland, Puntland y una Somalia más pequeña.

Mapa trazado por Holly Lindem para el artículo de Jeffrey Goldberg. Publicado en The Atlantic en el número de enero/febrero de 2008

En cuanto a Iraq, sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes pedían la escisión de Iraq en un estado kurdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes chiíes y otro para los musulmanes sunníes. Esto se ha logrado mediante una balcanización suave federalista en Iraq, que ha permitido que el Gobierno Regional del Kurdistán negocie en nombre propio con las corporaciones petroleras extranjeras. El primer paso para establecer este estado de cosas fue la guerra entre Irán e Iraq, incluida y discutida también en el Plan Yinon.

En el Líbano, Israel no ha dejado de trabajar para exacerbar las tensiones entre las diversas facciones cristianas y musulmanas, así como drusas. La partición del Líbano en varios estados es también considerado como un medio para balcanizar Siria en varios estados árabes sectarios más pequeños. El objetivo del Plan Yinon se dirige también a dividir el Líbano y Siria en varios estados sobre la base de las identidades sectarias y religiosas de musulmanes sunníes, musulmanes chiíes, cristianos y drusos.

A este respecto, el asesinato de Hariri y el Tribunal Especial para el Líbano (STL, por sus siglas en inglés) han estado jugando a favor de Israel creando divisiones internas dentro del Líbano y alimentando el sectarismo políticamente motivado. Es por esta razón por la que Tel Aviv se ha mostrado tan partidaria del STL y le ha prestado tantos apoyos. Como clara muestra de la naturaleza politizada del STL y de sus conexiones con la geopolítica, EEUU y Gran Bretaña le han dado también millones de dólares al STL.

Las conexiones entre los ataques contra los egipcios coptos y el referéndum en el Sur de Sudán

Desde Iraq a Egipto, los cristianos del Oriente Medio están siendo atacados a la vez que se alimentan las tensiones entre musulmanes chiíes y sunníes. El ataque contra la iglesia copta en Alejandría del 1 de enero de 2011, o las consiguientes protestas y disturbios coptos no deben considerarse como hechos aislados [3]. Ni tampoco la consiguiente furia de los cristianos coptos manifestada contra los musulmanes y el gobierno egipcio. Estos ataques contra los cristianos están vinculados con los objetivos más amplios geopolíticos de EEUU, Gran Bretaña, Israel y la OTAN en Oriente Medio y en el Mundo Árabe.

El Plan Yinon estipula que si se dividiera Egipto sería también más fácil balcanizar y debilitar a Sudán y Libia. En este contexto, hay un vínculo entre Sudán y Egipto. Según el Plan Yinon, los coptos o cristianos de Egipto, que son una gran minoría en este país, son la clave para la balcanización de los estados árabes en el Norte de África. Así, el Plan Yinon afirma que la creación de un estado copto en el Alto Egipto (Sur de Egipto) y las tensiones entre cristianos y musulmanes dentro de Egipto son pasos vitales para balcanizar Sudán y el Norte de África.

Los ataques contra los cristianos del Medio Oriente son parte de las operaciones de inteligencia que tratan de dividir Oriente Medio y el Magreb. El momento en el que se producen los crecientes ataques contra los cristianos coptos en Egipto y el lanzamiento del referéndum en el Sur de Sudán no son una mera coincidencia. Los acontecimientos en Sudán y Egipto están vinculados unos con otros y son parte del proyecto para balcanizar el Mundo Árabe y el Oriente medio. Deben también estudiarse en relación con el Plan Yinon y con los acontecimientos en el Líbano y en Iraq, así como respecto a los esfuerzos para crear una escisión entre chiíes y sunníes.

Las conexiones exteriores del SPLM, del SSLA y de las milicias en Darfur

Como en el caso de Sudán, se han utilizado las interferencias o intervenciones exteriores para justificar la opresión a la oposición interna. A pesar de su corrupción, Jartum se ha visto acosado por negarse sencillamente a convertirse en un régimen títere.

Sudán tiene toda la razón al sospechar de las tropas extranjeras y acusar a EEUU, Gran Bretaña e Israel de erosionar la solidaridad nacional de Sudán. Por ejemplo, Israel ha enviado armas a los grupos de oposición y a los movimientos separatistas de Sudán. Eso se estuvo haciendo durante años a través de Eritrea hasta que Eritrea se independizó de Etiopía, lo que hizo que ésta perdiera su costa en el Mar Rojo y que las relaciones entre eritreos y etíopes hayan sido malas. Después, las armas israelíes entraron en el Sur de Sudán desde Kenia. Desde el Sur de Sudán, el Movimiento Popular para la Liberación de Suán (SPLM, por sus siglas en inglés), que es el brazo político del SSLA, transfiere armas a las milicias en Darfur. Los gobiernos de Etiopía y Kenia, así como la Fuerza Popular de Defensa de Uganda (UPDF, por sus siglas en inglés) han estado trabajando estrechamente con EEUU, Gran Bretaña e Israel en África Oriental.

El alcance de la influencia israelí en la oposición sudanesa y grupos separatistas es importante. El SPLM tiene fuerte vínculos con Israel y sus miembros y seguidores visitan regularmente Israel. A esto se debe que Jartum capitulara y eliminara a finales de 2009 las restricciones del pasaporte sudanés para visitar Israel a fin de satisfacer al SPLM [4]. Salva Kiir Mayardit ha dicho también que el Sur de Sudán reconocerá a Israel cuando se escinda de Sudán.

The Sudan Tribune informó el 5 de marzo de 2008 de que los grupos separatistas en Darfur y el Sur de Sudán tenían oficinas en Israel: “Los partidarios del SPLM en Israel anunciaron el establecimiento de una oficina en Israel, según publicaron en un comunicado de prensa. Tras consultas celebradas con los dirigentes del SPLM en Juba, los seguidores de este Movimiento en Israel han decidido establecer la oficina del SPLM en Israel”, se decía [sic] en un comunicado recibido por email desde Tel Aviv y firmado por el secretariado del SPLM en Israel.

El comunicado decía también que la oficina del SPLM promovería las políticas y la posición del grupo en la región. Añadía además que, de acuerdo con el Acuerdo Global de Paz, el SPLM tenía derecho a abrir oficina en cualquier país, incluido Israel. También indicaba que tenían alrededor de 400 partidarios en ese país. El líder rebelde de Darfur Abdel Wahid al-Nur dijo la pasada semana que había abierto una oficina en Tel Aviv [5].

El secuestro del Referéndum de 2011 en el Sur de Sudán

¿Qué ha sucedido con los sueños de un África unida o un Mundo Árabe Unido? El panarabismo, un movimiento para unir a todos los pueblos de lengua árabe, ha sufrido graves pérdidas, al igual que la unidad africana. El Mundo Árabe y África se han visto constantemente balcanizados.

La secesión y balcanización del África Oriental y del Mundo Árabe ocupan un lugar preeminente en los planes de EEUU, Israel y la OTAN.

EEUU, Gran Bretaña e Israel  han estado financiando la insurgencia del SSLA desde los años de la década de 1980. La formación de un nuevo estado en Sudán no intenta servir a los intereses del pueblo del Sur de Sudán. Ha sido y es parte de una agenda geoestratégica global que persigue controlar el Magreb y el Oriente Medio.

El proceso de “democratización” resultante antesala del referéndum de 2011 sirve a los intereses de las compañías petroleras anglo-estadounidenses en su rivalidad con China. Esto se produce en detrimento de la verdadera soberanía nacional del Sur de Sudán.

Texto original : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22736

Traducido para Rebelión por Sinfo Fernández

NOTAS:

[1] Una cleptocracia es un gobierno o/y estado que trabaja para proteger, extender, profundizar, continuar y fortalecer la riqueza de las clases dominantes.

[2] Jeffrey Goldberg: “After Iraq: What Will The Middle East Look Like?” The Atlantic, enero/febrero 2008.

[3] William Maclean: “Copts on global Christmas alert after Egypt bombing”, Reuters, 5 enero 2011.

[4] “Sudan removes Israel travel ban from new passport”, Sudan Tribune, 3 octubre 2009:http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=32776 .

[5] “Sudan’s SPLM reportedly opens an office in Israel – statement”, Sudan Tribune, 5 marzo 2008:

http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251 .

 

Mahdi Darius Nazemroaya es un escritor independiente establecido en Ottawa. Es especialista en temas estratégicos y geopolíticos del Oriente Medio y un frecuente colaborador  de Global Research.

Mahdi Darius Nazemroaya is a frequent contributor to Global Research.Global Research Articles by Mahdi Darius Nazemroaya

21 marzo, 2011 Posted by | libia | , , , | Deja un comentario

USA está disparando misiles a Tripoli y Benghazi. En Benghazi han disparado a un hospital

USA está disparando misiles a Tripoli y Benghazi. En Benghazi han disparado a un hospital

En este momento USA está disparando misiles a Tripoli y Benghazi.
 
Me dicen que en Benghazi dicen que solo disparan al ejercito de Libia para ayudar a los rebeldes y han disparado al hospital más grande de Benghzi. Se habla de 94 muertos y ahora están dando la culpa a Ghadafi, cuando está totalmente parado y no puede utilizar los aviones.
 
Están matando a gente del pueblo.
 
Me comentan que los Emiratos y Katar se ha ofrecido a costear esta guerra. Porque USA dice que esta guerra será larga.
 
Las familias están muy asustadas con los misiles que están entrando.
 
En este momento hay miles de personas en la plaza verde de Tripoli, en el aeropuerto y en la residencia de Ghadafi que se manifiestan en favor del gobierno.
Gadafi ha dicho: “pido al mundo decidme cual es el error de Libia para que vengais a matar la gente que vive en sus casas.
 
En america no está permitido el asesinato, pero veniis a Libia a matar las gentes en sus casas, destrozar las vidas.
 
Ni siquiera veniis a hablar o decir que hacemos mal, solo veniis a matar.
 
Siempre que me habéis pedido ayuda os la he dado. Pido al mundo que digan lo que está pasando.
 
¿Por qué todo el mundo se lava las manos? Por favor ayudadnos.
 
Sin embargo USA está diciendo que los lugares que han bombardeado hasta ahora no es nada.
 
Los Libios son solo 6000.000 de personas. Para qué traéis tantos aviones?.
 
Parece que realmente están disparando para ayudar a los rebeldes.
 
Se habla en Libia que se pretende dividir el país en varios y repartirse el petroleo.
 
La gente está intentando comprender, está asustada y lo más importante es que más del 80% del pueblo Libio está con Ghadafi mal que les pese a tanta gente y quieran demostrar lo contrario.
 
El pueblo Libio y Libia no se merecen este expolio.
 
Han sufrido tanto para poder conservar lo que tienen y ahora en horas se lo destruyen todo diciendo que es para “liberar el país”.
 
Publicado por Leonor en 08:49
Etiquetas:

21 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario