cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Zapatero: “Dar una casa para saldar la deuda hipotecaria arriesgaría la solvencia de la banca”

Zapatero: “Dar una casa para saldar la deuda hipotecaria arriesgaría la solvencia de la banca”
Lo de este hombre ya no tiene nombre. Al menos, ahora, nos ha dejado claro para quién gobierna y cuál es su única preocupación: salvar los intereses de la banca. Poco le importa a Zapatero la “solvencia” de los ciudadanos y ciudadanas, ni la situación en la que uno queda tras un desahucio…
Kaos. Laboral y Economia | Prensa | Hoy a las 14:28 | 936 lecturas | 26 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/zapatero-dar-casa-para-saldar-deuda-arriesgaria-solvencia-banca

Lo de este hombre ya no tiene nombre.

Al menos, ahora, nos ha dejado claro para quién gobierna y cuál es su única preocupación: salvar los intereses de la banca.

Poco le importa a Zapatero la “solvencia” de los ciudadanos y ciudadanas, ni la situación en la que uno queda tras un desahucio.

Simplemente vergonzoso. Zapatero está a la derecha de la derecha.

El presidente más derechista desde la dictadura, y con diferencia.

El terrorista de Aznar a su lado, era casi un revolucionario (ironía)…

Noticia en prensa:

La pregunta, clara y directa, se la lanzó el portavoz en el Congreso de ERC, Joan Ridao, durante la sesión de control al Gobierno:

“Señor presidente,

¿Considera usted justo que una persona que no pueda pagar su hipoteca quede endudada casi de por vida?

¿Le parece justo que una vivienda que no se puede pagar  se subaste por un 50% de su valor  y permanezca parte de la deuda?”

Como respuesta, el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, recordó todas las medidas que ha tomado su Gobierno para facilitar el pago a las personas con dificultades y se mostró dispuesto a tomar nuevas medidas en el futuro.

Según el jefe del Ejecutivo hay que proteger más a este tipo de deudores hipotecarios  en una situación difícil, aunque con  cierta flexibilidad, prudencia y equilibrio, porque hay un límite que no se puede traspasar:

la sostenbilidad del sistema financiero, algo que para el presidente parece “razonable” si se tiene que en cuenta que el dinero de casi todo el mundo está en los bancos.

Pero Zapatero no descarta nada: después de la sesión de control, ya en los pasillos, Zapatero propuso que  el Congreso cree una subcomisión de estudio sobre la dación en pago, que consiste en devolver al banco una vivienda para saldar un préstamo hipotecario.

Mensaje  contradictorio  pues casi al mismo tiempo la vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, respondía con un categórico  “desde luego que no”  a la pregunta de si el Ejecutivo tenía previsto cambiar la legislación para que la entrega de la vivienda sea suficiente para saldar la hipoteca sobre la misma.

Según informaron fuentes de ERC, Zapatero le dijo a Ridao que propondrá al portavoz socialista, José Antonio Alonso, que promueva la comisión de estudio.

El presidente reconoció, sin embargo, que la cuestión es complicada y tiene que analizarse con detenimiento. Fuentes socialistas explicaron que por el momento el grupo socialista no ha recibido la petición de Moncloa al respecto.

“No está en nuestro propósito”, reiteró la vicepresidenta, con el argumento de que no es una medida adecuada cuando el objetivo prioritario es reforzar el sistema financiero.

Reconoció que resulta complicado explicar a los ciudadanos la importancia de esa fortaleza, sobre todo a pocas semanas de unas pruebas de resistencia que serán especialmente rigurosas al valorar los activos financieros de las entidades. “No es en absoluto el momento de considerar estas cuestiones”, sentenció Salgado.

Prevenir el endeudamiento
Durante la sesión de control, Zapatero reconoció que el Gobierno está dispuesto “a tomar más medidas”, tras resaltar, sin embargo, la necesidad de desarrollar  iniciativas que prevengan el endeudamiento, una propuesta que considera “mucho más eficaz” que cualquier otra medida.

Ridao le replicó que “la lógica” dice que la vivienda debería ser suficiente para saldar una cuenta con el banco, tal y como ocurre en otros países como Alemania, Francia o Reino Unido.

“Pero aquí no. Esto no es justo diga lo que diga”, señaló, tras preguntar a Zapatero si el Gobierno está del lado de los bancos o de la “buena gente”.

Además, recordó las diferentes medidas que ha puesto en marcha el Gobierno para facilitar el pago de la hipoteca, como la reforma de la ley para facilitar la modificación de la misma en 2007,  la moratoria de los préstamos hipotecarios  para desempleados y autónomos en 2008, la ampliación gratuita del pago de las hipotecas, la línea ICO moratoria o el endurecimiento de la regulación para evitar abusos de los intermediarios financieros en 2009.

Pero no dijo nada de que los bancos puedan quedarse con la casa de un deudor con sólo pagar el 50% de su valor, algo que sólo ocurre en España.

Zapatero respondió argumentando que España ha tenido siempre un sistema que “razonablemente” ha permitido la financiación y, al mismo tiempo,  la garantía “lógica y necesaria” de mantener la solvencia de las entidades, tal y como prueban los bajos datos de morosidad a pesar de la “grave” crisis que atraviesa el país.

 

23 marzo, 2011 Posted by | DENUNCIA, ECONOMIA, HIPOTECAS, NOTICIAS | , | 1 comentario

Los partidos políticos se resisten a perder el control y rechazan las listas abiertas

Los partidos políticos

se resisten a perder el control

y rechazan las listas abiertas

Las listas abiertas podrían ser un instrumento para corregir déficits democráticos, pero el temor de los partidos a perder poder sobre candidatos y electorado retrasa su aplicación. Los invitados al debate de EL DÍA son partidarios de alcanzar el objetivo de forma progresiva.
27/feb/11 01:54
  • No son el único, pero sí uno de los instrumentos para profundizar en la democracia y favorecer una mayor inmediatez entre los ciudadanos y sus representantes políticos.

Las listas electorales abiertas -en las que cada votante puede elegir a sus candidatos al margen del partido por el que se presenten- son una vieja reivindicación de quienes abominan de la “partitocracia” y abogan por un sistema más participativo, pero siguen sin figurar en la agenda de los partidos políticos, algunos de cuyos dirigentes, no obstante, entienden que son parte de un modelo ideal al que debería tenderse.

Así lo reconocieron los invitados al debate organizado por EL DÍA, en el que se expusieron las posibilidades que ofrece esta medida y también las dudas que genera.

Estas últimas fueron detalladas, sobre todo, por el analista político Pedro Lasso, encargado de abrir la conversación y también de recordar que las listas abiertas ya están vigentes en las elecciones al Senado, sin que los resultados sean sustancialmente diferentes de los obtenidos en otros comicios.

La conclusión, a su juicio, es que “no funcionan” debido a la “falta de formación electoral”.

“El 90% de los votantes no sabe para qué sirve cada urna, si tiene que introducir la papeleta en la primera, la segunda, la tercera o en las tres, o en cuál de ellas debe hacerlo un ciudadano alemán. No lo sabe ni el presidente de la mesa.

Y si esto es así con listas cerradas, no digamos con las abiertas”, argumentó Lasso, que ha estudiado los resultados de las elecciones al Congreso y el Senado desde 1996 para sustentar esta tesis. “Las listas abiertas, al menos hasta ahora, no resuelven nada”, sentenció.

El escepticismo de Pedro Lasso dio paso a posiciones más optimistas. Julio Pérez, candidato del PSC-PSOE a la Alcaldía de Santa Cruz de Tenerife, cree que las listas abiertas son “un mecanismo positivo, pero no el único, para oxigenar la vida política”.

Pérez reconoció que la actividad política es percibida por los ciudadanos como “algo lejano, ininteligible y hasta aburrido” y que es necesario impulsar herramientas que la hagan más participativa.

En este sentido, las listas abiertas no deben ser “proscritas”, pero tampoco “sacralizarlas”, opinó el representante socialista, que fue el primero en introducir la idea de avanzar primero hacia “modelos mixtos”, como en Alemania. También advirtió de la conveniencia de “tener cuidado con los ámbitos electorales” en que se aplican las listas abiertas, puesto que éstas no pueden ser “un mecanismo único o rígido”.

Por parte del Movimiento Patriótico (MP), su presidente, José Luis Concepción, se mostró de acuerdo con la iniciativa, aunque precisó que “se debe tener en cuenta las estadísticas” (en referencia a los datos aportados por Pedro Lasso) y la manera en que se aplicarían en Canarias. “Lo más importante no son las listas abiertas en sí, sino cómo se aplican”. Las elecciones autonómicas e insulares son, a su entender, las más apropiadas para ponerlas en práctica. De cualquier manera, para Concepción es prioritario “dignificar la vida política” y promover una serie de medidas con las cuales “casi no serían necesarias las listas abiertas”. Respecto a la falta de cultura electoral a la que aludía Lasso, propuso realizar campañas informativas, sobre todo en televisión, para “explicar a la gente cómo votar”.

El parlamentario del Partido Popular Miguel Cabrera Pérez-Camacho avisó de que la suya es “la opinión de un diputado”, en referencia a que este asunto “no se ha debatido dentro de los grandes partidos”. Sin embargo, para él las listas abiertas son “el modelo ideal al que hay que tender”.

“Cuanto más se consolida el sistema democrático a lo largo de los decenios y los siglos, más claro se ve que las listas abiertas son el sistema que más tiende hacia la perfección”, reflexionó Cabrera Pérez-Camacho, que se refirió al modelo inglés -aunque matizando primero que en este no hay listas, sino candidaturas abiertas, al tratarse de un sistema mayoritario, y no proporcional- como “el más perfecto desde el punto de vista de la puridad democrática”.

Los 34 años transcurridos desde la llegada de la democracia suponen “un tiempo prudente para pensar en una mayor democratización del sistema electoral a través de listas más abiertas que cerradas”, afirmó el representante del PP, que en este punto lanzó la primera andanada al “aparato” de los partidos políticos, que temen “una pérdida de control sobre las decisiones en materia de candidatos” y no dan “ningún atisbo de que quieran autolimitarse” en este aspecto.

Por ello, auguró que serán necesarios “unos 25 años más” para que las listas abiertas se abran paso. “Hoy por hoy no lo veo”, se lamentó.

Fernando Ríos, de Coalición Canaria -que también dijo hablar a título personal-, recordó que en los sistemas proporcionales como el español, los partidos políticos actúan como “intermediarios” entre los ciudadanos y sus representantes. “Más que listas abiertas, podría hablarse de listas desbloqueadas”, en las que los electores puedan elegir el orden de los candidatos de un mismo partido y no confeccionar su propia lista con los candidatos de varios partidos.

Los experimentos, en casa

“Los partidos se oponen en la medida en que pierden poder y sus propios candidatos entran en disputa para ganarse al electorado”, señaló Ríos, partidario de “sistemas electorales mixtos, más adecuados y que favorezcan la inmediatez”. Sea como sea, recomendó “mucha pedagogía” y que los experimentos se realicen “con gaseosa y en casa”. De lo contrario, alertó, “pueden producirse más problemas de los que podemos resolver”.

El más ferviente defensor de las listas abiertas entre los invitados es Benito Codina, del Centro Canario (CCN), que fue quien introdujo esta propuesta en los postulados del partido. “Imbuida por los males del régimen anterior, la Constitución primó una partitocracia, que es lo que sostiene este sistema”, indicó Codina, que advirtió de que “hasta que las formaciones políticas no entiendan que son órganos de representación de la sociedad pero cada vez están más alejados de ella, no serán capaces de abordar el cambio del sistema”.

Al igual que algunos de sus compañeros, Benito Codina apostó por “dar pasos sucesivos” y buscar una fórmula para desbloquear las listas y permitir al elector decidir el orden de los candidatos.

Actualmente, el cabeza de lista es “el mascarón de proa”, explicó, mientras que los que van detrás suelen ser “relleno”. El ámbito local es “el más difícil” para emprender esta reforma, mientras que en el insular y el autonómico “sí cabría”, a su juicio.

En una segunda intervención, Pedro Lasso aseguró que “las listas bloqueadas y cerradas son lo mismo que el nombre del partido y el anagrama, sin más contenido”. El analista político hizo una analogía contundente: la de los electores africanos, muchas veces analfabetos, que eligen entre un partido y otro por los símbolos que los representan. “Deciden por el león o el elefante. Es exactamente igual”, observó.

Una de las razones por las que no se avanza hacia las listas abiertas ni se reforma el sistema electoral es que comportaría alterar los “trascendentes” aspectos financieros.

Y es que cada voto supone una determinada cantidad, pero para acceder a esta financiación es necesario obtener al menos un diputado. “Si no es así, no hay ni un euro para la campaña electoral aunque se saquen 50.000 votos”. Las consecuencias son, en resumen, el mantenimiento del “statu quo”.

Texto: GEMA JIMÉNEZ Y MIGUEL GÓMEZ Fotos: MANUEL EXPÓSITO

Lista abierta

La listas abiertas son una variante de sistema electoral de representación proporcional donde no se elige a una lista de representantes confeccionada por un partido, como es el caso de las listas cerradas, sino que se elige directamente a los propios representantes.

En términos generales, se denomina listas abiertas a cualquiera de las variedades de representación proporcional donde los votantes tienen algún tipo de influencia en el orden en que son elegidos los candidatos de un partido.

Su contrario es la lista cerrada, en el que una minoría de los miembros del partido tienen capacidad para determinar dicho orden, y el resto de los votantes no tienen capacidad alguna de modificarlo.

Además, un sistema de listas abiertas puede dar también al votante la capacidad de votar por el partido, sin expresar preferencia alguna entre las personas a elegir; en la práctica, sin embargo, es equivalente a votar por el candidato más popular o por el primer candidato de la lista.

Existen diferentes sistemas de listas abiertas, cada uno de los cuales otorga una mayor o menor capacidad al votante.

¿Qué son las listas abiertas?

By mcmurphy

Listas abiertas es un concepto muy amplio que hace referencia a una característica que se da en algunos sistemas electorales de representación proporcional. Cuando un sistema cuenta con listas abiertas los electores tienen algún poder sobre el orden en que los candidatos de un partido son elegidos. La forma en la que se articula ese poder depende de cada sistema en concreto y hay multitud de variantes.

En algunos países con sistemas de listas abiertas el elector tiene la posibilidad de votar por un partido y por su candidato preferido dentro de su lista, aunque puede no pronunciarse acerca del candidato y dejar esa elección al partido.

Luego, el número de votos individuales es el que determina el orden de los candidatos dentro de cada partido. En ocasiones, para que ese voto individual tenga efecto, el candidato tienen que alcanzar un umbral mínimo. Si no llega a él, será el orden fijado por el partido el que se considerará. Estos mínimos se aplican, por ejemplo, en Suecia.

También hay sistemas, como el finlandés, en los que sólo se puede votar a candidatos individuales. No se puede votar simplemente a un partido, sino que hay que elegir entre los candidatos que haya de dicho partido.

De hecho, para evitar que el voto por un partido sea sustituido por el voto a su candidato más popular, nadie puede presentarse en más de una circunscripción, lo que obliga a elegir entre los candidatos locales.

Otros sistemas, como el suizo o el luxemburgués, exigen la emisión de tantos votos como escaños haya en esa circunscripción. En estos casos es posible, incluso, votar a candidatos de distintos partidos o dar varios votos a un candidato.

La principal ventaja de los sistemas que cuentan con listas abiertas es que los partidos tienen un poco menos de poder y éste se traslada a los electores. No obstante, dependiendo de cómo se articule, gran parte de ese trasvase de poder puede ser sólo aparente.

Además, al tener que buscar votos para sí mismos, los políticos se ven obligados a pronunciarse sobre aspectos polémicos para que los electores conozcan sus posturas. Esto debería llevar a que los más brillantes sean los que luego obtengan escaños, sin primar tanto la lealtad al partido que elabora la lista.

La principal desventaja es que muchos candidatos puede hacer una política demasiado local.

En un sistema de listas cerradas para el candidato individual no tiene gran coste electoral tomar posiciones que puedan no ser populares en su circunscripción.

Evidentemente puede haber un coste, pero lo pagaría el partido, que pierde votos a favor de otros partidos.

Si el candidato estaba en la parte alta de la lista conseguirá escaño de todas formas. En un sistema de listas abiertas, en cambio, ese candidato se vería perjudicado en favor de otros candidatos de su mismo partido, incluso aunque el partido no pierda votos.

Esto puede evitar que se tomen decisiones poco populares, por muy necesarias que sean.

23 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, POLÍTICOS | | 1 comentario

¿Qué pasará con Libia tras los ataques aéreos occidentales?

ANÁLISIS: ¿Qué pasará con Libia tras los ataques aéreos occidentales?

ANÁLISIS: ¿Qué pasará con Libia tras los ataques aéreos occidentales?

 

Mientras que las fuerzas de la coalición, dirigidas por Occidente, informan sobre un éxito inicial en una reducción sustancial de la capacidad militar del gobierno libio, días después de los ataques con misiles de crucero y bombardeos aéreos, los expertos y líderes políticos han advertido que no hay una solución rápida para la crisis en Libia, un país rico en petróleo.

Fuertes explosiones y un intenso fuego antiaéreo fueron escuchados durante el martes por la noche en la capital libia de Trípoli, en donde ha habido fuertes bombardeos en días recientes, por parte de las fuerzas occidentales.

Mientras tanto, los líderes de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña dialogaron sobre la manera de establecer una estructura de mando apropiada, como lo ha pedido la ministra noruega de Defensa, Grete Faremo.

 

¿PAPEL DE LA OTAN CON PARTICIPACIÓN ÁRABE?
El ministro francés del Exterior, Alaine Juppe, dijo el martes que un nuevo organismo político tomará la responsabilidad sobre la imposición de una zona de vuelo exclusiva en Libia, y no la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El nuevo organismo, que será establecido tras ser propuesto por Francia, estará conformado por los ministros del Exterior de los países que actualmente participan en la intervención militar, así como algunos estados árabes, indicó el ministro, y agregó que una reunión podría celebrarse próximamente en Londres o París.

Asimismo, señaló que la acción militar se detendrá sólo si “el régimen de Trípoli actúa con precisión y de forma completa con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, y acepta un verdadero cese al fuego y retira sus tropas de los lugares en donde hayan ingresado”.

De igual manera durante el martes, el Palacio del Elíseo informó que el presidente francés, Nicolás Sarkozy, acordó vía telefónica con su homólogo estadounidense, Barack Obama, sobre el uso que tendrá la estrctura de mando de la OTAN, a fin de apoyar la operación militar en Libia.

“Han acordado sobre la necesidad de continuar los esfuerzos, para garantizar la completa implementación de las resoluciones de 1970 y 1973”, informó la oficina de Sarkozy en la declaración. Además, expresaron su satisfacción con la operación militarmente coordinada en Libia, la cual consideran que limita el número de víctimas civiles y reduce el poder de las fuerzas gubernamentales libias.

Estados Unidos se ha mostrado renuente a jugar un papel dirigente en otra campaña militar, debido a que está fuertemente involucrado en las guerras de Irak y Afganistán, dijo a el martes Xinhua Jan Egeland, director del Instituto Noruego de Asuntos Internacionales (NUPI, siglas en inglés).

De igual manera, anotó que “ahora Estados Unidos está al mando, pero espera entregar (el mando) dentro de los próximos días. La mejor opción puede ser una coalición a cargo de naciones árabes y occidentales, ayudadas por las estructuras de la OTAN”.

Además, señaló que “resulta muy importante que los países árabes y otros no occidentales participen en la operación”.

Vegard Valther Hansen, investigador en NUPI, mostró su acuerdo con las declaraciones de Egeland, e hizo hincapié en la importancia de la participación árabe en la operación militar contra Libia.

Los participantes occidentales fueron sorprendidos por el apoyo ofrecido por la Liga Árabe (LA) para la intervención militar, dijo Hansen a Xinhua.

Sin embargo, el secretario general de la LA sorpendió el domingo a Occidente, cuando criticó el bombardeo sobre Libia.

“Lo que está pasando en Libia es distinto a la meta de establecer una zona de vuelo exclusiva. Lo que queremos es la protección de civiles, y no el bombardeo de otros civiles”, dijo Moussa.

Además, hizo un llamado a una reunión de emergencia de la LA para dialogar sobre la situación general, tras la intervención militar occidental.

¿GUERRA CIVIL CON DIVISIÓN?

Un alto número de noruegos temen que, tras la intervención militar occidental, Libia caiga en disturbios y caos a largo plazo, lo cual también es temido por el pueblo libio.

“Sí, ese es uno de los muchos dilemas preocupantes”, dijo Hansen, y agregó que “no hay un aparato estatal existente para remplazar al actual régimen, ni tradición democrática, partidos políticos u organizaciones para una sociedad cívica sólida. La oposición parece acordar sólo en una cosa, lograr que Gadafi abandone el poder”.

Un conflicto duradero sin un cambio de régimen definido, y esporádicos fuertes enfrentamientos con un alto número de víctimas civiles, tendrá como resultado una fuerte presión por parte de la coalición para enviar tropas terrestres y evitar un mayor número de muertos, dijo.

Egeland se mostró de acuerdo con Hansen, e indicó que es una muy mala opción que haya una Libia dividida en una guerra civil permanente.

¿FLUJO MASIVO DE REFUGIADOS A EUROPA?

¿Cuáles podrían ser los efectos a corto y largo plazo en los países europeos si Libia eventualmente cae en una prolongada guerra civil?

Egeland dijo que considera que el impacto económico y social en Noruega será mínimo, y que el principal impacto de una guerra civil en Libia será psicológico.

“Podría haber un flujo masivo de refugiados a través del Mediterráneo al sur de Europa”, dijo Egeland, y añadió que “nadie puede resultar ileso con tanto sufrimiento tan cerca de Europa”.

La caótica situación en Libia también provocará un aumento en los precios del petróleo y gas a corto plazo, además de causar inestabilidad, incrementar el crimen organizado y el terrorismo, la ira y el odio contra Europa, así como una mayor presión sobre Europa para involucrarse más en Medio Oriente y el Norte de África (MENA, siglas en inglés), indicó Hansen.

“Noruega ganará más dinero que otros países exportadores de petróleo, si aumentan los precios del petróleo, pero perderá lo mismo por problemas económicos en nuestros mercados de exportación”, dijo Egeland.

Noruega obtendrá beneficios políticos y económicos a largo plazo, si el resto de MENA se transforma en una región más estable, dijo Hansen. (Xinhua)
23/03/2011

Noticias relacionadas
·OTAN aplicará embargo de armas de Libia con bloqueo naval
·Palacio de Elíseo: Francia y EEUU logran acuerdo sobre papel de OTAN en Libia
·Gaddafi promete seguir luchando; Francia propone nuevo órgano para encabezar intervención en Libia
·Soldados holandeses se unirán a misión militar en Libia
·EEUU impone sanciones contra 14 petroleras libias

23 marzo, 2011 Posted by | libia | | Deja un comentario

Un F-15 de EEUU se estrella en

ATAQUE A GADAFI | Apuntan a un fallo mecánico como causa del accidente

Un F-15 de EEUU se estrella en Libia

Los restos del aparato siniestrado. | ReutersLos restos del aparato siniestrado. | Reuters

  • Los leales a Gadafi atacan con tanques y obuses las ciudades tomadas por los rebeldes
  • La ofensiva gadafista ha matado al menos a 40 personas en Misrata, entre ellas cuatro niños
  • Según la televisión estatal, los ataques de la coalición internacional han causado ‘numerosas víctimas civiles’
  • Miles de libios se han convertido en desplazados internos en el este del país

ELMUNDO.es | Agencias | Londres

Un cazabombardero del Ejército de EEUU se ha estrellado en Libia, aparentemente a causa de un fallo mecánico, no por fuego hostil, según afirman las fuerzas armadas americanas.

El piloto, que se eyectó antes de que el aparato se estrellara, cerca de la ciudad de Bengasi, ha sido rescatado por los rebeldes. El otro tripulante ha sido rescatado por tropas estadounidenses, según explica el ‘Daily Telegraph’. Ambos sufren heridas leves y se encuentran a salvo.

El avión accidentado es un F-15E Eagle, según relata el corresponsal sobre el terreno del ‘Daily Telegraph’ Rob Crilly.

Ofensiva gadafista

La ciudad de Misrata, la tercera del país, a 210 kilómetros de Trípoli, es objeto de intensos bombardeos de tanques y artillería de tropas leales a Muammar Gadafi, según asegura Sadon el Mehmeraty, uno de los portavoces rebeldes en la localidad, a la cadena catarí Al Yazira.

El portavoz afirmó que el ataque de las fuerzas del régimen contanques y obuses es continuo desde hace horas y aseveró queentre las víctimas hay cuatro niños.

Abdelhafid Ghoga, vicepresidente y portavoz del Consejo Nacional Transitorio (CNT), órgano de dirección de los rebeldes en el este del país, había afirmado el lunes que en Misrata la situación era “crítica” y que la ciudad no tenía electricidad, agua corriente ni gasolina.

Según fuentes insurgentes, las tropas del régimen consiguieron entrar en algunas zonas de la ciudad el domingo, protegiéndose con ello también de un posible ataque de las fuerzas aliadas. Un portavoz militar del régimen aseguró anoche a los medios libios que Misrata se encontraba ya bajo su control.

En los bombardeos del lunes murieron al menos 40 personas, según testigos en la ciudad citados por Al Yazira. Esa cifra también fue ofrecida por el canal emiratí Al Arabiya, que aseguró que los heridos superan los 300.

Ataque aliado

Según esta última cadena, las fuerzas de la coalición internacional atacaron el lunes por la noche los alrededores de Sirte, la ciudad natal de Gadafi, a medio camino entre Trípoli y Bengasi.

La televisión libia afirmó por su parte que numerosos habitantes de Trípoli se han congregado en la plaza de Bab el Aziza, el barrio de las afueras de la capital donde se encuentra el palacio de Gadafi para mostrar “su apoyo al líder”. Asimismo, insistió en que los ataques aliados continuaron el lunes por la noche alcanzandoobjetivos civiles y afirmó que se extendieron a la ciudad de Sebha, en el sur del país y uno de los bastiones de las tribus que apoyan a Gadafi.

Según la televisión estatal, los ataques de anoche de la coalición internacional sobre dos importantes aeropuertos han causado “muchas” víctimas civiles. Al Yazira indicó, por su parte, que los ataques de los aliados alcanzaron instalaciones de radares y dos bases aéreas en el este de Bengasi.

Miles de refugiados

Miles de libios se han convertido en desplazados internos en el este del país tras haber huido de sus lugares de residencia debido a los combates, según ha afirmado la Alta Comisaría de la ONU para los Refugiados (ACNUR).

“Los desplazados se han refugiado en casas, escuelas y salas comunales“, dijo el portavoz de ACNUR Adrian Edwards, quien indicó que han recibido estas informaciones de personas que han cruzado la frontera con Egipto.

El portavoz señaló que “dar asistencia humanitaria en estas condiciones es muy difícil” e indicó que tienen noticias de que hayescasez de algunos productos básicos y de medicamentosen el este de Libia.

Algunos libios llegados a la frontera egipcia dijeron a ACNUR que temen represalias de los partidarios de las fuerzas gubernamentales libias, y que la gente en el este del país teme salir de sus casas a partir de las cuatro de la tarde. “Algunos han visto cómo sus casas eran completamente destruidas”, señaló el portavoz, quien dijo que hay desplazamientos internos en las ciudades de Ajdabiya, Derna y Tobruk.

23 marzo, 2011 Posted by | Sin categoría | Deja un comentario

Al menos seis manifestantes muertos en las protestas de Siria

Al menos seis manifestantes muertos en las protestas de Siria

Agencias | Damasco

Actualizado miércoles 23/03/2011 03:35 horas
  • Al menos seis manifestantes han muerto y una decena han resultado heridos este miércoles en las cercanías de la Mezquita Al Omari de Deraa – en el sur de Siria- tras un violento choque con las fuerzas del orden, ha indicado un militante del Observatorio de Derechos Humanos.

La mezquita se había convertido en uno de los epicentros de laprotesta tras celebrarse allí el funeral de un joven muerto durante otra manifestación.

Los manifestantes de Deraa están llamando a celebrar una protesta a nivel nacional el viernes. Hasta entonces continuarán celebrando manifestaciones antigubernamentales a las puertas de la mezquita.

Entre las víctimas mortales se encuentra Ali Ghassab al-Mahamid,un doctor que se encontraba en la mezquita atendiendo a los heridos en los enfrentamientos de los días anteriores, según han relatado los residentes de la zona a la agencia Reuters.

El ataque de las fuerzas sirias ocurrió a medianoche y no está claro si algunos de los manifestantes portaban también armas. Antes del enfrentamiento se cortó la electricidad en las cercanías de la mezquita y las líneas de teléfono sufrieron problemas.

23 marzo, 2011 Posted by | siria | , | Deja un comentario

Mueren 8 palestinos en una nueva espiral de violencia en Gaza

Mueren 8 palestinos en una nueva espiral de violencia en Gaza

Israel responde al lanzamiento de cohetes
EFE

23/03/2011

GAZA.- Ocho palestinos murieron ayer, y al menos veinticuatro resultaron heridos, en una nueva espiral de violencia en Gaza en la que Israel ha endurecido sus respuestas al lanzamiento de cohetes por parte de las distintas milicias palestinas. Las últimas tres víctimas son milicianos de la Yihad Islámica que murieron anoche en un ataque aéreo cuando trataban de disparar cohetes contra Israel. Adham Abu Selmeya, portavoz del servicio de emergencia en la franja, informó de que un avión de guerra disparó un cohete contra los milicianos en el barrio Zeitún de Gaza capital. La Yihad Islámica identificó a los tres como miembros de su brazo armado, los Batallones Al Quds (Jerusalén).

Al confirmar el ataque, el Ejército israelí atribuyó al mismo comando el disparo el mes pasado de un cohete Grad de 40 kilómetros de alcance contra la ciudad de Beer Sheva, capital del desierto del Negev.

Horas antes, Abu Selmeya había informado también de la muerte de otros cinco palestinos, en este caso civiles, en el bombardeo de un tanque israelí contra el superpoblado barrio de Shayaíe. En un principio la fuente habló de cuatro adolescentes -tres de ellos de la misma familia-, pero la agencia independiente palestina Maan describió a las víctimas como dos menores de 11 y 16 años, y tres adultos (uno de 20, otro de 50 y un tercero aún por identificar).

Testigos presenciales relataron que al menos cuatro proyectiles impactaron en ese barrio del este de Gaza capital y que causaron heridas a otras cinco personas, algunas de ellas también menores. Los cadáveres fueron trasladados al hospital Shifa de Gaza, donde ingresaron también todos los heridos.

Fuerzas militares “dispararon con morteros contra la posición desde la que (milicianos) habían lanzado cohetes contra el Consejo Regional de Shaar Hanegev”, dijo a Efe una portavoz militar tratando de justificar el ataque

23 marzo, 2011 Posted by | PALESTINA | Deja un comentario

La izquierda, dividida por Libia

La izquierda, dividida por Libia

La misión militar enfrenta a IU y BNG con ecosocialistas y republicanos

JUANMA ROMERO Madrid 23/03/2011 00:30 Actualizado: 23/03/2011 02:11

Gaspar Llamazares, portavoz de IU, ayer martes en el pleno extraordinario en el Congreso sobre la intervención de España en Libia. En la solapa de su chaqueta, su 'No a la guerra'. 

Gaspar Llamazares, portavoz de IU, ayer martes en el pleno extraordinario en el Congreso sobre la intervención de España en Libia. En la solapa de su chaqueta, su ‘No a la guerra’.MARTA JARA

Ampliar imagen

“Son los principios de Izquierda Unida”. “Quiero hacer valer la congruencia de la posición del Bloque Nacionalista Galego [BNG]”. Los diputados Gaspar Llamazares y Francisco Jorquera suenan categóricos, firmes, convencidos de lo certero de su negativa a la intervención española en Libia, materializada ayer martes en el Congreso. Y convencidos ambos de que “el tiempo” les dará “la razón”, máxime vista la “confusión” en el seno de los aliados. Los suyos fueron sólo tres votos frente a 336 sufragios a favor. Una parte de una izquierda que ha mantenido posturas divergentes respecto al conflicto. De un lado, IU y BNG. De otro, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y el PSOE.

En el caso de IU, el rechazo a la operación es respaldado de manera mayoritaria por todas las familias. Dirigentes alejados de Cayo Lara confirmaban ayer que el asunto “no ha suscitado controversia, ni suscitará convulsión”. “La posición se ha consolidado de forma natural. Somos pacifistas en serio. Somos honestos. No es una pose”, recalcaba Marga Ferré, secretaria de Programa y una de las dirigentes cercanas al coordinador federal. En el fondo, trazaba una sutil crítica a la otra izquierda minoritaria que votó sí.

El ‘no’ a la operación es compartido por todas las familias de Izquierda Unida

Ferré, igual que el eurodiputado Willy Meyer, se felicitó de la firmeza de Llamazares en el Congreso. Nada impostada. “Una de las personas que mejor entiende el pacifismo es Gaspar. Mi referencia es él, desde siempre. Tiene el apoyo unánime de la organización, y sin discusión”, argumenta la secretaria de Programa. “Gaspar se siente cómodo, no hay duda”, decía uno de sus colaboradores. Él lo ratificó a Público: “Fui de los primeros en condenar cómo estaban llevándose las cosas en Libia”. El diputado reiteró que podrían haberse arbitrado medidas como el embargo, el bloqueo de armas, la presión diplomática, el apoyo a los rebeldes. Todo antes de llegar a la guerra. “Antes hubo razias ordenadas por [Muamar] Gadafi y nadie hizo nada. Los dictadores hacen eso y nadie hace nada. ¿Qué pasa con Israel, Yemen o Bahrein?Y yo no he ido a ninguna jaima a verme con Gadafi, como sí hicieron [José Luis Rodríguez] Zapatero o [José María] Aznar”.

IU y el BNG defienden que no están solos. “Por supuesto que el respaldo social es mayor que lo que representamos tres diputados, aunque este sea un tema más complejo de explicar que Irak”, aduce Llamazares. “Me preocupa la desconexión total del Congreso y la sociedad”, añade Jorquera.

“Antiamericanismo infantil”

ERC e ICV subrayan que hay resolución de la ONU y que urge parar el “genocidio”

“Llegar a nuestra posición no ha sido fácil”. Fuentes de ICV reconocen que sí, que “hubo discusión” antes de fijar su postura. En los últimos días, vacilaron entre la abstención y elsí. Pero en ningún caso se planteó el no. “Actuamos por responsabilidad: hay una resolución de la ONU y una población masacrada. La diferencia con Irak es clarísima. ¿Pacifismo es no a cualquier intervención? No lo tengo claro. Y nuestro síes crítico –explica una dirigente ecosocialista–. Compartimos con Gaspar la denuncia de la hipocresía de Occidente, del doble rasero, de los intereses geoestratégicos. Y si hay excesos, nos desmarcaremos”.

Otro portavoz de ICV sí muestra su “perplejidad” por la actitud de la formación de Lara: “IU a veces se deja llevar por la demagogia, por un
antiamericanismo infantil. Irak no es Libia. Hay que evitar la masacre. ¿Cómo lo hacemos si no?”. “Coincidimos con Brasil, India, Alemania, Rusia o China. No veo demagogia por ningún lado. Nuestra posición es muy coherente”, responde Meyer. Jorquera completa: “Que haya respaldo legal de la ONU es condición necesaria, pero no suficiente”.

IU mantiene la tesis de que ICV actúa movida por el Partido Verde Europeo, partidario de la operación. “Seguro que ha pesado. Estamos dentro del PVE”, admiten fuentes ecosocialistas.

ERC orbita con ICV y su sí crítico y juzga “errónea” la postura de Lara y Llamazares. Lo dice Joan Ridao, su portavoz en el Congreso: “Con IU compartimos casi el 100% de las iniciativas del grupo parlamentario, pero aquí es innegable que hay un genocidio intolerable de la población. No es una invasión terrestre al uso, ni está presente el imperialismo americano de antaño. La izquierda debe cambiar su chip. El interés por el petróleo está ahí, pero también se juega que Occidente dirima sus intereses en el norte de África en el campo de la democracia”. Ridao, como el resto de portavoces, subraya que una discrepancia “puntual” no enturbiará el clima de “cooperación” entre todas las fuerzas. La alianza de IU e ICV tampoco se resentirá.

El Gobierno expresa su “respeto” a IU y BNG. “Ellos deberán explicar su fractura con ICV y ERC”, alegan. Desde el PSOE, su secretaria de Política Internacional, Elena Valenciano, evita polemizar: “Su posición es errónea, pero la defiendencon toda legitimidad. Libia es el contraejemplo de Irak: una causa justa, una segunda resolución de la ONU tras un primer intento de presión fallido, apoyo de la Liga Árabe, multilateralismo. No hay más razón que proteger a la población civil. Una cosa es la incertidumbre que pueda haber en la coalición, que creo que está resolviéndose, y otra evitar que Gadafi masacre a su pueblo”.

CCOO Y UGT APOYAN LA INTERVENCIÓN

UGT y CCOO apoyan las medidas contenidas en la resolución 1973 de la ONU sobre la intervención en Libia. “La posición del Gobierno de España es coherente con la citada resolución y sus fines y debe realizarse dentro de un respeto escrupuloso a las normas del derecho internacional”, dijeron ayer los sindicatos en un comunicado.

No obstante, las centrales piden a los ejecutivos europeos “más coherencia” en sus relaciones con los países árabes “porque durante mucho tiempo han mantenido excelentes relaciones con los peores dictadores”. Por su parte, el sindicato nacionalista Confederación Intersindical Galega condenó ayer la intervención, que calificó de “agresión militar de carácter imperialista”. El sindicato ELA no se pronunció al respecto.

23 marzo, 2011 Posted by | POLÍTICOS, POLITICA | , , | Deja un comentario