cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

El ‘mal menor’ y la vida en re-menor

postheadericon El ‘mal menor’ y la vida en re-menor

Artículos – Opinión
No a la guerraTal como podíamos imaginar la “guerra humanitaria” de los “aliados de occidente” destroza hospitales, escuelas, centros cívicos, academias y barrios enteros de las ciudades de Libia. 

Los muertos empiezan a contarse por miles.

Todavía no hay cifras exactas, que sólo interesan para comparar cuántas víctimas civiles hubo antes de los bombardeos de la “coalición” y cuántas hay y habrá después. Supongo- por experiencia histórica- que en estos seis días de bombardeos habrá muchas más que antes.

Pero ninguna cifra de víctimas civiles sirve para otro propósito que para lamentarlas y pedir el inmediato cese del fuego.

Nuevamente, los medios han conseguido que el tema de la guerra sea tratado como un asunto moral –el viejo y maniqueo juego de indios malos-vaqueros buenos- y no un asunto político que es como debería tratarse y un asunto que nos compromete como ciudadanos.
La guerra y la participación en ella tiene que ver con el estado, con los intereses del estado, con sus leyes y los intereses que con esas leyes se defienden o no se defienden.
Repetir que ni esto (la guerra) ni aquello (el malo-Gadaffi), es no decir nada, es no haber comprendido que esta guerra también es una guerra imperial, guerra de negocios, guerra de saqueo. Aquí nadie libera a nadie ni ayuda a nadie, aquí se están haciendo negocios y tomando posiciones para futuros negocios.

Llevo escuchando y discutiendo este tema con gente supuestamente solidaria, pero que en este momento, -quizá confundida- apoya a la Otan porque “Gadafi puede llegar a masacrar a su pueblo, porque es muy – muy malo”. Y yo, que puedo hacer si detrás de estas palabras oigo el tono de las monjas de clausura : callo y otorgo.
Hay muchos frentes abiertos en oriente y son guerras que se prolongan desde hace muchos años, y que sólo han sembrado miseria, muerte y destrucción para los pueblos que las soportan.

Hoy mismo están bombardeando otra vez Gaza.
No podemos confundirnos tanto. Los datos claman.
Pero con estas guerras los estados corruptos europeos han hecho grandes negocios, han llenado las arcas de los 200 millonarios que los tienen como empelados de diversos rangos: cargos de bancos, miembros de partidos políticos, parlamentarios, funcionarios, miembros de diversos organismos internacionales, intelectuales ya nobelizados o por nobelizar, etc. etc.
La corrupción es la base del sistema capitalista y sin ella, el sistema no sobreviviría. Por eso una verdadera democracia –que controle la distribución de la riqueza y el cumplimiento de los acuerdos ciudadanos- es impensable dentro del sistema capitalista.
La libertad es uno de los más preciados bienes, Sancho, decía Alonso Quijano, pero esa libertad requiere saber decir No a la masacre que este sistema de saqueo imperial impone a la mayor parte de la humanidad. Porque la paz es posible aunque no sea rentable para la empresa armamentística.
En nombre de la democracia y en nombre del “mal menor” vuelven a asesinar impunemente.
En nombre de las leyes masacran toda legalidad. Y una corte siniestra de voceros demócratas –muchos se llaman a sí mismos sindicalistas y/o intelectuales- recogen las migas del banquete, escriben páginas y declaran en actos públicos para convencernos de que es preferible vivir en re-menor que vivir con dignidad, lejos de las ordenes del imperio y sus 200 grandes fortunas, dueñas de la petroquímica, las armas y los bancos.
Sólo un cambio social profundo nos garantizará que no haya más derramamiento de sangre. Ni más desempleo, ni más expolio bancario, ni más hambre. No hay mal menor, ya no hay tiempo para el “re-menor”.
Otro mundo es posible, urgente y necesario. Lo decimos todos los días, lo dijimos cuando Irak y lo repetimos ahora: la guerra es un negociosiniestro del imperio.
Vivir en re-menor en estos tiempos significa ser cómplices del crimen y por supuesto contribuir al estado de desigualdad y concentración de la riqueza en las mismas pocas manos: eso que llaman crisis: 200 grandes millonarios que deciden lo que se vende, lo que se compra y lo que se bombardea en función del crecimiento de sus cuentas.
¿Han pensado que se repite el ataque de la “coalición” a un país que dentro del contexto de los países productores de petróleo era, como Irak, uno de los más desarrollados económicamente? ¿Por qué?
Hoy, en busca de algunas respuestas, releía algunas partes de aquel viejo libro “La servidumbre voluntaria”, de Etienne de la Boétie.
Y La Boétie tiene algo particular que permite dar vuelta a los conceptos al uso. No pregunta por el tirano, sino por los tiranizados que se identifican con él y lo sostienen aún a costa de su propia libertad.
Pregunta por las razones que hacen que los hombres deleguen su responsabilidad en manos de aquellos que los oprimen.
Pregunta por qué adoran o se identifican con alguien que no los representa sino que los condena. Y lo pregunta en el siglo XVI.
¿Es tanta la necesidad de protección –tanto el miedo inoculado-que hemos delegado en los señores de la guerra nuestro derecho a la paz con justicia e igualdad ?
La memoria histórica es necesaria, pero esa memoria histórica no es una memoria muerta -de monumentos y palabras huecas- sino una memoria histórica activa, capaz de comprometerse con la actualidad y tomar partido por la justicia y la transformación de la servidumbre en libertad. Ningún otro sentido tiene recordar a nuestros muertos en la guerra mientras apoyamos la muerte de tantos en esta nueva guerra.
No existe el mal menor, no existe la vida en re-menor.
Lo sabían aquellos que dieron su vida por el cambio social en España y lo saben aquellos que siguen luchando en tantas partes del este mundo.
Por el cese inmediato del fuego, no a la guerra.

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

Operación terrestre en Libia será calificada como ocupación según embajador ruso ante OTAN

Operación terrestre en Libia será calificada como ocupación según embajador ruso ante OTAN

Operación terrestre en Libia será calificada como ocupación según embajador ruso ante OTAN

Operación terrestre en Libia será calificada como ocupación según embajador ruso ante OTAN

© REUTERS/ Ahmed Jadallah

12:17 26/03/2011
Bruselas, 26 de marzo, RIA Novosti.
  • La realización de la operación terrestre por la coalición será calificada como ocupación del país, declaró hoy a RIA Novosti el embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin.

“La realización de la operación terrestre será calificada como ocupación de Libia, pues contradice obviamente la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”, afirmó.

El 29 de marzo, se reunirá el Consejo Rusia – OTAN a nivel de embajadores para tratar este tema y confirmar las restricciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU a las partes en conflicto, dijo.

Rogozin expresó el convencimiento de que si esa guerra no se para, desembocará en una grande. “Para EEUU será la tercera guerra que el país libra a un mismo tiempo”, señaló.

Los miembros de la Alianza Atlántica necesitaron una semana para determinar quién debe asumir el mando de la operación militar de la coalición occidental en Libia. Francia se oponía a que la dirigiera la  OTAN y proponía crear una estructura de dirección política integrada por representantes de los participantes de la operación, de la Liga Árabe y de la Unión Africana.

La víspera se tomó la decisión de que la Alianza Atlántica asumirá el mando de la operación militar en Libia el próximo domingo o el lunes. El teniente general Charles Bouchard, de Canadá, fue designado jefe de la operación militar de la coalición occidental en Libia.

El Consejo de la OTAN aprobó el miércoles pasado la participación de la Alianza en la garantía del embargo impuesto sobre el suministro de armas a Libia, para cumplir esa misión se atraerán 16 buques y submarinos.

Desde mediados de febrero en Libia se desarrollan protestas, cuyos participantes exigen la renuncia de Gadafi, quien lleva en el poder más de 40 años. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes. Organizaciones internacionales informan de miles de víctimas mortales. Las autoridades libias lo niegan.

El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución que autorizaba imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y preveía la posibilidad de realizar una operación militar extranjera para defender a la población contra las tropas de Muamar Gadafi. La operación “Odisea del amanecer”, en que participan 13 países, incluidos Gran Bretaña, Francia, EEUU, Canadá, Bélgica, Italia, España y Dinamarca, comenzó el 19 de marzo.

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

Los golpes bajos de la derecha a Obama

26/03/2011 – laSexta|Noticias

Los golpes bajos de la derecha a Obama

  • La derecha mediática española también ha atacado duramente a Obama

Los republicanos han alzado la voz contra el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al considerar que la intervención del país en Libia es inadecuada.

  • Los republicanos estadounidenses no dudaron en apoyar a George W. Bush en la Guerra de Iraq, pero ahora que Gadafi ha decidido bombardear a su pueblo desde el aire parecen menos belicistas.

Estados Unidos participa en la operación de Libia, contrariamente a lo que ocurrió en Iraq, con el beneplácito de la ONU y tras unos actos claros de agresión a los más débiles por parte de Gadafi. Pero eso no le favorece a la hora de hacer amistades.

Mientras algunos republicanos creen que había “otras maneraspara afectar a Gadafi”, otros, como Romney, van más allá y dijo que Obama es incapaz de construir una política exterior debido a que es “indeciso y tímido”.

Algo que, realmente, no ha demostrado en Libia, donde desde el principio envió a la flota en previsión de la autorización de la ONU. Sarah Palin tampoco se ha dado cuenta de este extremo y ha acusado a Obama de titubear y de no saber decidir.

En España la derecha mediática también ha golpeado a Obama, a quién acusa de camuflar el interés por el petróleo por el deseo de defender los derechos humanos a cualquier precio.

Pero lo cierto es que las diferencias entre Libia y otros países con conflictos similares existen, tal y como ya explicó laSexta|Noticias.

Por eso las acusaciones de la derecha estadounidense a Barack Obama son meras palabras con el objetivo de confrontar sin contenido con el adversario político.

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

Oposición libia está en contra de la operación terrestre de las fuerzas de coalición

Oposición libia está en contra de la operación terrestre de las fuerzas de coalición

Oposición libia

Oposición libia

© AFP/ PATRICK BAZ

16:27 26/03/2011
París, 26 de marzo, RIA Novosti.
  • El jefe del opositor Consejo Nacional de Libia, Mahmoud Jabril, expresó agradecimiento a Francia por su participación en la operación contra el líder libio Muamar Gadafi en una carta enviada al presidente francés Nicolás Sarkozy y publicada hoy en el diario Le Figaro.

Jabril señaló al mismo tiempo que la oposición no quiere ver tropas extranjeras en territorio de Libia. El mensaje fue enviado tras aparecer una información contradictoria sobre la operación terrestre. En particular, unas fuentes informaron en la noche del viernes al sábado que unidades de la coalición ya desembarcaron en Libia.

El presidente de EEUU, Barack Obama, refutó esa noticia. Además, subrayó que EEUU desde el comienzo mismo no fue iniciador de lanzar una operación contra Libia y que se unió a la coalición internacional respondiendo a su solicitud.

El viernes pasado, una fuente anónima de los servicios secretos rusos informó que la coalición internacional está elaborando enérgicamente un plan de operación terrestre en Libia, que podría empezar a finales de abril.

Desde mediados de febrero en Libia se desarrollan protestas, cuyos participantes exigen la renuncia de Gadafi, quien lleva en el poder más de 40 años. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes. Organizaciones internacionales informan de miles de víctimas mortales. Las autoridades libias lo niegan.

El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución que autorizaba imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y preveía la posibilidad de realizar una operación militar extranjera para defender a la población contra las tropas de Muamar Gadafi. La operación “Odisea del amanecer”, en que participan 13 países, incluidos Gran Bretaña, Francia, EEUU, Canadá, Bélgica, Italia, España y Dinamarca, comenzó el 19 de marzo.

Según autoridades libias, a raíz de esa operación perecieron decenas de civiles. La coalición no lo confirma.

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

Centenares de miles de personas protestan en Londres contra recortes del presupuesto

Centenares de miles de personas protestan en Londres contra recortes del presupuesto

Centenares de miles de personas protestan en Londres contra recortes del presupuesto

Centenares de miles de personas protestan en Londres contra recortes del presupuesto

© AFP/ Carl Court

17:44 26/03/2011
Moscú, 26 de marzo, RIA Novosti.

Noticias relacionadas

  • Más de cien mil personas salieron hoy a las calles de Londres para protestar contra la reducción de los gastos   anunciada en 2010 por el Gobierno de Gran Bretaña, informó corresponsal de RIA Novosti.

En octubre de 2010, el Gobierno británico adelantó los planes de recortar el gasto público en los próximos cinco años por más de 80.000 millones de libras esterlinas para atajar el crecimiento catastrófico de la deuda interna del reino Unido, por lo que unos 500 mil trabajadores pueden perder el empleo.

La confederación sindical británica Trade Union Congress (TUC) ya en aquel entonces prometió organizar la más amplia manifestación de protesta en Londres de los últimos 20 años.

La marcha empezó hoy a las 11.00 hora local (10.00 GMT). Los manifestantes  se dirigieron  por el malecón de Victoria hacia Hyde Park, donde se celebró un mitin, en que intervino, entre otros, el presidente del partido laborista de Gran Bretaña, Ed Miliband.

La acción se desarrolla en un ambiente tranquilo, no se registran desórdenes ni actos de agresión, comunicó la corporación de radio y televisión británica BBC.

Gobierno de Gran Bretaña aumenta impuestos al alcohol y abre gimnasios para mejorar salud de británicos

Gobierno de Gran Bretaña aumenta impuestos al alcohol y abre gimnasios para mejorar salud de británicos

Gobierno de Gran Bretaña aumenta impuestos al alcohol y abre gimnasios para mejorar salud de británicos

© Photo The Moscow News

21:06 30/11/2010
Londres, 30 noviembre, RIA Novosti.
  • El gobierno de Gran Bretaña introducirá desde otoño del 2011 un impuesto adicional a la cerveza con graduación alcohólica de más de 7,5 %  y abrirá gimnasios y piscinas de acceso gratuito con el fin de mejorar la salud de la sociedad británica, informó hoy la oficina de Dauning Street.
Un portavoz del primer ministro David Cameron, que se negó a definir la dimensión del impuesto, subrayó que la medida será suficiente para influir en “los gustos alcohólicos” de los consumidores. La cifra exacta será dada a conocer en el informe presupuestario del ministro de Economía, George Osborne, en la primavera de 2011.

En los planes del gobierno también se advierte una disminución del nuevo impuesto para las bebidas bajas en alcohol (2,8% y menos) además del repartimiento de entradas gratuitas y talones de descuento para que los británicos frecuenten tiendas de alimentación sana y salas deportivas.

El ministro de Salud pública, Andrew Lansley, en una entrevista a la BBC, dijo por su parte que  el logro de una vida saludable entre los británicos será también responsabilidad de los consejos locales, que deberán ocuparse de programas de lucha contra el tabaquismo, el uso excesivo del alcohol y la obesidad.

 

26 marzo, 2011 Posted by | NOTICIAS, REVUELTAS SOCIALES | , | Deja un comentario

De la indignación a la Acción: Reacciona

De la indignación a la Acción: Reacciona

26 marzo 2011

por rosa maría artal

  Esto era en lo que andaba y ando. Lo cuenta hoy, muy bien, Público:

De la indignación a la acción. Hace un mes salía a la venta en España ¡Indignaos!, un librito que se levantaba contra la indiferencia de los ciudadanos ante el retroceso de las democracias modernas, un llamamiento ante la pasividad: “La peor actitud es la indiferencia”, pedía a los más jóvenes el autor del panfleto, Stéphane Hessel, de 93 años.

Y como si cogiera el testigo, un nuevo libro trata ahora de dar un paso más a favor del grito de guerra, más allá de llevarse las manos a la cabeza: se trata de Reacciona, que Aguilar editará en unas semanas.

Reacciona es una obra coral, coordinada por la periodista Rosa María Artal, en la que han participado representantes de diferentes generaciones y ámbitos profesionales: José Luis Sampedro, Federico Mayor Zaragoza, Baltasar Garzón, Juan Torres López, Àngels Martínez i Castells, la propia Artal, Ignacio Escolar, Carlos Martínez Alonso, Javier López Facal, Javier Pérez de Albéniz y Lourdes Lucía.

Como dice Hessel, encargado aquí de prologar el tomo, “es tiempo de democracia genuina”; “es hora de actuar”.

El sistema está enfermo

Los convocados tenían un objetivo: “Dirigirnos a la sociedad en general, y a los jóvenes en particular, intentando concienciar y provocar una reacción frente a las medidas neoliberales impuestas como única salida posible a la crisis”, escribe Sampedro.

Arma de doble uso, Reacciona mezcla el lenguaje didáctico con uno más práctico que apela al lector y le da herramientas para enfrentarse a unas medidas que afectan a su calidad de vida. Porque “es una falacia hablar de crisis financiera únicamente.

La crisis es política. La crisis es del sistema de vida occidental”.

Según Sampedro, “estamos viviendo en pleno ocaso del mundo en que vivieron nuestros padres”, debido a “un afán de saqueo propio de las hordas bárbaras” de manos de los financieros culpables de la crisis.

Como dice Artal, “el sistema en el que vivimos está gravemente enfermo”. El resultado es demoledor.

Seguir leyendo…

26 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA | , , | Deja un comentario

«Si Portugal cae, otros podrán ir detrás»

«Si Portugal cae, otros podrán ir detrás»

El primer ministro luso descarta el rescate y solo pide a la Unión Europea que le renueve su confianza

26.03.11 – 00:26 –
I. CASTRO | BRUSELAS.
 
El primer ministro en funciones de Portugal, José Sócrates, sigue aferrado a la idea de que su país no tendrá que ser rescatado.
 
Pese a que su dimisión ha disparado el acoso de los mercados, el líder socialista subrayó ayer ante sus socios de la UE que lo único que necesitan es «confianza».
 
A su juicio, si finalmente tuvieran que recurrir a la ayuda exterior, Europa también pagaría un alto precio. «Si Portugal cayese, los riesgos para otros países aumentarían», remarcó sin citar a España, el siguiente país en la lista de los especuladores.
 
El jefe del Gobierno luso se convirtió en el protagonista involuntario de la cumbre en Bruselas. Su renuncia el pasado miércoles, después de que el Parlamento rechazara su cuarto paquete de ajustes, hizo saltar todas las alarmas entre los Veintisiete.
 
El presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, anticipó horas después, el primer cálculo de lo que costaría el rescate del país: 75.000 millones de euros. Solo nombrar la cifra sugirió que Lisboa podría seguir a corto plazo la estela de Grecia e Irlanda.
 
Sócrates, sin embargo, no pierde la esperanza. Ayer, incluso se revolvió ante los cálculos realizados por Juncker y criticó que fomentara la «especulación».
 
El líder socialista tachó de «infantil» la tesis de que un rescate rápido contribuiría a restaurar la calma en los mercados. «Todos saben que la ayuda externa perjudicaría al prestigio de Europa y al euro, pero la peor consecuencia sería que los riesgos para otros países aumentarían», constató.
 
Deuda disparada
  
Los mercados, de momento, siguen sin dar tregua a Portugal. El bono a diez años superó ayer la barrera del 8% de interés, más del doble del ‘bund’ alemán y muy por encima de los niveles que forzaron los rescates de Grecia e Irlanda.
 
Las agencias de ‘rating’ no acaban de ponerse de acuerdo. Standard & Poor’s rebajó su calificación dos escalones, mientras que Moody’s mantuvo su nota, por entender que los dos mayores partidos lusos «están comprometidos con la consolidación fiscal».
 
Los Veintisiete se agarran a la misma tesis para mantener la tranquilidad.
 
 Sócrates cayó al intentar aprobar un paquete de ajustes que la oposición no rechazó por sus objetivos -reducir el déficit al 4,6%-, sino por entender que debían haberlo negociado antes.
 
El primer ministro en funciones, que todavía está pendiente de que el presidente convoque elecciones anticipadas, recibió un doble mensaje de sus colegas europeos.
 
Todos le manifestaron su «confianza», pero le recordaron que los recortes son indispensables. Juncker, de nuevo el más expresivo, calificó de «implacables» las reformas que necesita el país.

26 marzo, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA, NOTICIAS | , , | 1 comentario

Libia: un comandante rebelde reconoce vínculos de sus hombres con Al-Qaeda

Libia: un comandante rebelde reconoce vínculos de sus hombres con Al-Qaeda [ENG]

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/l…
por mmlv hace 48 minutos

Abdel-Hakim al-Hasidi, lider rebelde libio, ha afirmado que yihadistas que lucharon contra las tropas de los aliados en Irak están ahora en primera línea en la batalla contra el régimen de Gadafi. En una entrevista con el diario italiano Il Sole 24 Ore , el Sr. al-Hasidi admitió que él había reclutado a “unos 25” los hombres de la zona de Derna en el este de Libia para luchar contra las tropas de la coalición en Irak. Algunos de ellos, dijo, son “hoy están en primera línea en Adjabiya”.

 

26 marzo, 2011 Posted by | Sin categoría | 1 comentario

Protestas en El Cairo contra la nueva ley que criminaliza las manifestaciones y las huelgas

EGIPTO

Protestas en El Cairo contra la nueva ley que criminaliza las manifestaciones y las huelgas

MADRID, 26 Mar. (EUROPA PRESS) –

Miles de personas se han concentrado este sábado en la emblemática plaza Tahrir de El Cairo para protestar contra la ley aprobada el pasado miércoles por el Gobierno que fija penas de hasta un año de prisión y duras sanciones económicas para quienes participen en actos de protesta y en huelgas.

La protesta también ha servido para demandar un proceso judicial exhaustivo contra los cargos políticos y empresarios ligados al régimen del ex presidente Hosni Mubarak por considerar que los juicios abiertos hasta ahora son mera “imaginación”, según informa el diario egipcio ‘Al Masry al Youm’.

Los manifestantes recordaron que durante la presidencia de Mubarak los presuntos delincuentes eran imputados y encarcelados rápidamente y demandaron que esa misma política le sea aplicada a él y a su familia.

Por otra parte, unos 2.000 manifestantes se han concentrado ante la sede de la radiotelevisión estatal para reivindicar mayor libertad de prensa y la destitución de todos los directores de los medios estatales afines al régimen de Mubarak.

Los manifestantes corearon una versión del ya famoso “el pueblo quiere la caída del régimen” modificada como “el pueblo quiere libertad de prensa”.

Uno de los activistas participante en la protesta, Wael Abbas, ha afirmado que ésta ha tenido menos seguimiento precisamente debido a la nueva ley sobre manifestaciones. “Ha asustado a la gente y temen ser condenados a penas de cárcel si salen hoy. Ni siquiera Mubarak podría haber aprobado una ley así”, dijo.

26 marzo, 2011 Posted by | 1,-EGIPTO | | Deja un comentario

Especial LIBIA. SÉPTIMO DÍA

Séptima noche de bombardeos de los aliados en Libia

Los aliados bombardean el barrio Tajoura de Trípoli, donde han golpeado una instalación militar.- Rebeldes y leales a Gadafi combaten por controlar Misrata y Ajdabiya

JUAN MIGUEL MUÑOZ / AGENCIAS | Bengasi 26/03/2011

Los bombardeos de los aliados han seguido en la sétima noche desde que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobar tomar todas las medidas necesarias para establecer una zona de exclusión aérea con el objetivo de proteger a los ciudadanos.

Si a lo largo de la jornada de ayer los combates se centraron en las ciudades de Misrata y Ajdabiya, esta noche Tajoura, uno de los más barrios más activos de Trípoli en contra del régimen de Gadafi, ha sido el blanco.

Hasta tres explosiones se han escuchado en esta zona del este de la ciudad, golpeando una instalación militar situada en el este de la capital, según la televisión libanesa y varios testigos.

  • “El barrio ha sido sacudido por tres explosiones sucesivas. Los cristales de las ventanas han explotado. El ataque ha golpeado una instalación militar de radares que está en llamas”, ha indicado un habitante de la zona.

En el barrio están situados muchos enclaves militares, por lo que se trata de una zona que continuamente ha sido blanco de los aliados desde que iniciaron la operación el pasado día 19.

Esta noche también ha habido ataques en la ciudad de Zlite, a 160 kilómetros al este de la capital y a unos 50 kilómetros de Misrata, según ha informado la televisión Al-Jamahiriya, que no ha precisado si los ataques han golpeado a enclaves civiles o militares.

Con la guerra en Libia empantanada, sin significativos avances ni de los rebeldes apoyados por los bombardeos de la coalición ni de las tropas de Gadafi, durante la jornada de ayer se volvieron a repetir los ataques aliados y las arremetidas gadafistas en Ajdabiya, que los insurrectos tratan de recuperar, y Misrata, que tratan de no perder.

Aviones de la coalición bombardearon a las fuerzas de tierra de Gadafi en la ciudad de Ajdabiya, al este.

También los leales al líder libio atacaron en la estratégica ciudad del este y se han hecho fuertes en algunas zonas de Misrata, única ciudad del oeste controlada por los rebeldes. Esta noche, los rebeldes han dicho que la artillería de Gadafi ha matado a seis personas en Misrata, entre ellas tres niños.

Como viene siendo habitual desde que empezó el conflicto, el baile en la cifra de muertos varía en función del bando.

Esta noche el ministro de Sanidad del régimen de Gadafi, Khaled Omar, ha asegurado en rueda de prensa que desde que los aliados empezaron con sus bombardeos hace una semana 114 personas han muerto y otras 445 han resultado heridas. Unas cifras en las que no ha precisado cuántos de ellos son civiles y cuantos militares.

En Ajdabiya, aviones franceses y británicos lanzaron ataques durante la mañana. El ataque francés tuvo como objetivo una batería de artillería de las fuerzas de Gadafi.

El Ministerio de Defensa británico también informó que un Tornado disparó misiles durante la pasada noche a los vehículos militares gadafistas. Los ataques aliados no han impedido la respuesta de los leales a Gadafi, que están apostados rodeando la ciudad.

Durante la tarde, un corresponsal de Reuters a las afueras de Ajdabiya informó de que se escucharon tres explosiones seguidas de una gran columna de humo negro sobre la zona este de la ciudad.

Las fuerzas de Gadafi han estado disparando artillería para contener el avance de los rebeldes, que se concentran en los alrededores de la ciudad para lanzar otra ofensiva que les asegure su control.

Un intento similar fracasó esta semana, pero esta vez, la concentración de fuerzas es mayor y la coordinación, mejor. Según la cadena Al Yazira, citando a fuentes de los sublevados, los rebeldes habrían conseguido entrar en Ajdabiya capturando a muchos partidarios de Gadafi.

Recuperar Ajdabiya sería un gran triunfo para los opositores a Gadafi en el este, tras perder la ciudad hace dos semanas ante las mejores equipadas fuerzas del régimen que estuvieron a las puertas de Bengasi antes de que comenzara la intervención aliada.

Hay multitud de vehículos que cargan lanzagranadas y ametralladoras pesadas. Los rebeldes han informado de que han contactado con los leales a Gadafi para lograr su rendición, pero que estos la han rechazado. Desde las afueras, han disparado fuego artillero contra los gadafistas en el interior. Cuentan con que los bombardeos aliados hayan minado su capacidad de fuego y, sobre todo, su moral, por lo que cuentan con recuperar la ciudad “hoy o mañana” según Mustafa Gheriani, portavoz de los rebeldes en Bengasi.

Dura lucha por Misrata

La situación en Misrata mejoró este viernes tras los ataques aliados de ayer, pero el panorama aún no es favorable a los rebeldes que mantienen un control precario de la única ciudad del oeste en sus manos.

Los tanques del dictador alcanzaron por la noche el centro de la ciudad y sus francotiradores tomaron posiciones.

La coalición tiene especial cuidado al lanzar ataques sobre ciudades porque quiere minimizar al máximo las bajas civiles. “Los francotiradores están escondidos en algunos edificios. No sabemos cuántos quedan, los rebeldes han matado a 30 de ellos”, ha declarado un portavoz rebelde a Reuters.

Los insurrectos aseguran, además, haberse hecho con el puerto de la ciudad, imprescindible para recibir suministros. Mientras, los residentes están sin agua, luz o teléfono.

El régimen asegura que no está llevando a cabo ninguna operación ofensiva y dice que sus tropas solo se están defendiendo cuando son atacadas.

Sin embargo, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha asegurado esta noche que Gadafi no está cumpliendo lo exigido por las resoluciones de la ONU.

El enviado especial de la ONU a Libia ha amenazado al régimen con “medidas adicionales” si persiste en su actitud.

Siguen, por otro lado, las discusiones sobre el alcance del papel de la OTAN en el conflicto. Acordado ayer que la Alianza se hará cargo de la imposición de la zona de exclusión aérea, además, del bloqueo naval para impedir la llegada de armas al régimen de Gadafi, aún queda el fleco de los ataques sobre suelo libio.

Hoy, el ministro británico de Exteriores, ha expresado su convencimiento de que finalmente la organización se hará con el control total de las operaciones sobre Libia. “Tengo toda la expectativa de que habrá un mando de la OTAN sobre toda la operación, no sólo de la zona de exclusión o el embargo naval, así que estamos haciendo grandes progresos para acordar estas cosas entre los miembros de la OTAN”, ha dicho William Hague.

Paralelamente, Francia y Reino Unido están preparando una iniciativa para resolver por la vía “política y diplomática” la crisis en Libia.

Visita a una granja en Trípoli

En Trípoli, blanco de los bombardeos aliados una noche más, el régimen ha llevado a los periodistas a una granja que, según la versión oficial, había sido atacada por los aliados. El dueño asegura que ha oído explosiones.

Hay desperfectos pero no se ven señales de que haya habido explosiones. No hay ni olor, ni cráter. No sabemos lo que es, pero sabemos lo que no es. Hay muros con muchos disparos pero de balas de calibre pequeño. Los disparos han sido hechos desde el tejado de la casa.

El dueño dice que la hija está en el hospital, herida por la onda expansiva.

Frente a la casa, al lado de una palmera, hay un agujero pequeño con restos de metal de la cola de un misil, pero el agujero es pequeño y los alrededores no están quemados.

ALVARO DE CÓZAR | Trípoli (ENVIADO ESPECIAL)

Rebeldes y leales a Gadafi combaten por controlar Misrata y Ajdabiya

Aviones aliados bombardean la ciudad del este durante la noche, aprovechada por los leales para hacerse fuertes en Misrata

JUAN MIGUEL MUÑOZ / AGENCIAS | Bengasi 25/03/2011

  • Con la guerra en Libia empantanada, sin significativos avances ni de los rebeldes apoyados por los bombardeos de la coalición ni de las tropas de Gadafi, este viernes se han vuelto a repetir los ataques aliados y las arremetidas gadafistas en Ajdabiya, que los insurrectos tratan de recuperar, y Misrata, que tratan de no perder.

Aviones de la coalición han bombardeado a las fuerzas de tierra de Gadafi en la ciudad de Ajdabiya, al este. Ha habido también bombardeos nocturnos sobre Trípoli, seguidos de fuego antiaéreo del régimen.

También los leales al líder libio han atacado en la estratégica ciudad del este y se han hecho fuertes en algunas zonas de Misrata, única ciudad del oeste controlada por los rebeldes.

Esta noche, los rebeldes han dicho que la artillería de Gadafi ha matado a seis personas en Misrata, entre ellas tres niños.

  • Como viene siendo habitual desde que empezó el conflicto, el baile en la cifra de muertos varía en función del bando.

Esta noche el ministro de Sanidad del régimen de Gadafi, Khaled Omar, ha asegurado en rueda de prensa que desde que los aliados empezaron con sus bombardeos hace una semana 114 personas han muerto y otras 445 han resultado heridas. Unas cifras en las que no ha precisado cuántos de ellos son civiles y cuantos militares.

En Ajdabiya, aviones franceses y británicos lanzaron ataques durante la mañana.

El ataque francés tuvo como objetivo una batería de artillería de las fuerzas de Gadafi. El Ministerio de Defensa británico también informó que un Tornado disparó misiles durante la pasada noche a los vehículos militares gadafistas. Los ataques aliados no han impedido la respuesta de los leales a Gadafi, que están apostados rodeando la ciudad.

Durante la tarde, un corresponsal de Reuters a las afueras de Ajdabiya informó de que se escucharon tres explosiones seguidas de una gran columna de humo negro sobre la zona este de la ciudad.

Las fuerzas de Gadafi han estado disparando artillería para contener el avance de los rebeldes, que se concentran en los alrededores de la ciudad para lanzar otra ofensiva que les asegure su control.

Un intento similar fracasó esta semana, pero esta vez, la concentración de fuerzas es mayor y la coordinación, mejor. Según la cadena Al Yazira, citando a fuentes de los sublevados, los rebeldes habrían conseguido entrar en Ajdabiya capturando a muchos partidarios de Gadafi.

Recuperar Ajdabiya sería un gran triunfo para los opositores a Gadafi en el este, tras perder la ciudad hace dos semanas ante las mejores equipadas fuerzas del régimen que estuvieron a las puertas de Bengasi antes de que comenzara la intervención aliada.

Hay multitud de vehículos que cargan lanzagranadas y ametralladoras pesadas. Los rebeldes han informado de que han contactado con los leales a Gadafi para lograr su rendición, pero que estos la han rechazado. Desde las afueras, han disparado fuego artillero contra los gadafistas en el interior.

Cuentan con que los bombardeos aliados hayan minado su capacidad de fuego y, sobre todo, su moral, por lo que cuentan con recuperar la ciudad “hoy o mañana” según Mustafa Gheriani, portavoz de los rebeldes en Bengasi.

Dura lucha por Misrata

La situación en Misrata mejoró este viernes tras los ataques aliados de ayer, pero el panorama aún no es favorable a los rebeldes que mantienen un control precario de la única ciudad del oeste en sus manos.

Los tanques del dictador alcanzaron por la noche el centro de la ciudad y sus francotiradores tomaron posiciones. La coalición tiene especial cuidado al lanzar ataques sobre ciudades porque quiere minimizar al máximo las bajas civiles.

“Los francotiradores están escondidos en algunos edificios. No sabemos cuántos quedan, los rebeldes han matado a 30 de ellos”, ha declarado un portavoz rebelde a Reuters. Los insurrectos aseguran, además, haberse hecho con el puerto de la ciudad, imprescindible para recibir suministros. Mientras, los residentes están sin agua, luz o teléfono.

El régimen asegura que no está llevando a cabo ninguna operación ofensiva y dice que sus tropas solo se están defendiendo cuando son atacadas.

Sin embargo, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha asegurado esta noche que Gadafi no está cumpliendo lo exigido por las resoluciones de la ONU.

El enviado especial de la ONU a Libia ha amenazado al régimen con “medidas adicionales” si persiste en su actitud.

Siguen, por otro lado, las discusiones sobre el alcance del papel de la OTAN en el conflicto. Acordado ayer que la Alianza se hará cargo de la imposición de la zona de exclusión aérea, además, del bloqueo naval para impedir la llegada de armas al régimen de Gadafi, aún queda el fleco de los ataques sobre suelo libio.

Hoy, el ministro británico de Exteriores, ha expresado su convencimiento de que finalmente la organización se hará con el control total de las operaciones sobre Libia. “Tengo toda la expectativa de que habrá un mando de la OTAN sobre toda la operación, no sólo de la zona de exclusión o el embargo naval, así que estamos haciendo grandes progresos para acordar estas cosas entre los miembros de la OTAN”, ha dicho William Hague.

Paralelamente, Francia y Reino Unido están preparando una iniciativa para resolver por la vía “política y diplomática” la crisis en Libia.

 

26 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario

Divide y vencerás .-La metástasis de los cruzados de la causa.

Divide y vencerás .-La metástasis de los cruzados de la causa.

Escrito por: loisdmuras el 23 Mar 2011 – URL Permanente

Guerra de clases en Oriente Medio.

A esta alturas y con la información de especialistas en Oriente Medio y que leen la prensa árabe empezamos a tener datos suficientes que aclaran que la “banda de imperialistas”, ya no es ni coalición, ni comunidad internacional , hacen la intervención en Libia utilizando siempre dos varas dos medidas que es la justificación perfecta para aparecer allí de liberadores mientras que en el resto tapan su presencia como verdugos.

Siguiendo la práctica habitual imperial del divide y vencerás produciendo una metástasis al convertir la revolución larvada en guerra(2) .

Una guerra civil en los pueblos árabes seria la mejor solución.

Guerra de clases .

Y una oportuna contrarrevolución a lo que esta pasando en la zona, que si bien Libia, Líbano, Siria e Irán, Somalia y el Sudan y el chiísmo (1) estaban en la estrategia, pero para nada están el Yemen, Bahrain o Arabia Saudita o los emiratos. Controlada la situación en Egipto a través de una reforma de la Constitución con un claro candidato saudita, Musa, además secretario de la Liga Árabe dominada por los sunnitas y no bajo la apertura de una Constituyente como en Túnez, que bien poco pinta, se sienten lo suficiente seguros para vendernos y aparecer como Bolívar en Libia mientras aparecen como Bismark en el resto.

Cada vez que estalló una revolución. También apareció un cordón sanitario contra ella.

Léase las guerras contra la Convención en Francia y las guerras napoleónicas o la intervención contra la revolución rusa u otras.

O la preferencia en España de las democracias por Franco en vez del doctor Negrín.

Nota (1)… In the words of former NATO Commander Chief General Wesley Clark:
“in the Pentagon in November 2001, one of the senior military staff officers had time for a chat. Yes, we were still on track for going against Iraq, he said. But there was more. This was being discussed as part of a five-year campaign plan, he said, and there were a total of seven countries, beginning with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Iran,Somalia and Sudan…. (Wesley Clark, Winning Modern Wars, p. 130)

Nota (2).-Para los agresores se trata, ante todo, de evitar la palabra «guerra». Es la primera gran mentira.

Pero, ¿cómo calificar el despliegue gigantesco de medios militares aéreos y marinos en el Mediterráneo y sus ataques despiadados a los sistemas de defensa antiaérea, radares, aeropuertos, aeródromos, cuarteles, depósitos de armas, vehículos y tropas militares, el palacio presidencial y hasta zonas residenciales?

Ya se cuentan por docenas las víctimas civiles a las que decían que iban a proteger.

Pero éstas conviene que se oculten a la opinión pública occidental; De momento solo mata Gadafi .

Es un genocida. Zapatero dixit .Los agresores solo tiran flores. Las armas son limpias como las de Israel.

. Más adelante, serán calificadas por los portavoces militares de “efectos colaterales”, como antes en Yugoslavia, Iraq, Pakistán o Afganistán.

………………………………….

Occidente bombardea, la Liga Árabe evade la responsabilidad.

Asia Times Online

La historia seguramente registrará la ironía de que la nueva doctrina bélica del presidente de EE.UU., Barack Obama, haya sido perfilada a bordo de Air Force One en ruta al profundamente pacífico Brasil; luego en un mensaje a EE.UU. desde Brasilia (sí, la Operación Amanecer de la Odisea fue lanzada desde los trópicos, y no del Mediterráneo); y finalmente en un cuarto de operaciones establecido en la asoleada, sexy, Rio de Janeiro. Estos son los parámetros:

  1. El Pentágono debe realizar una “operación limitada” sin la participación de tropas de tierra (hay que pensar en la actitud hacia Bosnia y Kosovo de Bill Clinton en los años noventa).
  2. EE.UU. forma parte de una “coalición” (de los dispuestos), pero no la dirige (hay que pensar en lo contrario a George W. Bush en Iraq).
  3. La operación es para “proteger civiles”, y no tiene nada que ver con “cambio de régimen” (una vez más Clinton supera a Bush).
  4. Todo se basa en “sólida legitimidad internacional” – conferida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, más explícita que la que autorizó a la OTAN a actuar en Kosovo (para no mencionar la resolución inexistente para que Bush bombardeara Iraq).

Sin embargo, inmediatamente después que los Tomahawk comenzaran a volar, la Casa Blanca comenzó a encontrar problemas.

La “operación limitada” –como ser el bombardeo de las defensas aéreas y las instalaciones militares de Muamar Gadafi– podrá haber prácticamente terminado, y los estadounidenses se mueren por ser aliviados del esfuerzo.

¿Pero quién se queda a cargo? El general Carter Ham, jefe del Africom de EE.UU. y actual comandante de Amanecer de la Odisea, lo resumió bastante bien, cuando dijo: “Lo primero que tiene que pasar es que se identifique lo que es esa organización”.

Vosotros combatís, nosotros observamos

No será la Liga Árabe, cuyo voto por una zona de exclusión aérea sobre Libia fue ampliamente alcahueteado por cada diplomático occidental como base para la resolución de las Naciones Unidas.

Pero entonces, el secretario general de la Liga Árabe Amr Mussa dio marcha atrás, y dijo que el ataque había ido más allá del objetivo inicial, que era proteger, no matar, civiles.

Y finalmente el demagogo, oportunista, Mussa volvió a recibir órdenes de la Casa de Saud (que presionó fuertemente por la zona de no-vuelo): dio otra media vuelta, y dijo que la resolución estaba bien.

Lo que nunca mencionan los medios corporativos occidentales es que entre los 22 miembros de la Liga Árabe fue Arabia Saudí –como líder de los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC)– la que cabildeó obsesivamente por la aplicación de la zona de exclusión aérea (gracias a la visceral mala sangre entre el rey Adbullah y Gadafi (vea El “top 10” del “Amanecer de la Odisea” en Rebelión del 22 de marzo); y que sólo Qatar enviará efectivamente un máximo de cuatro de sus cazas Mirage (nadie sabe cuándo). Incluso a pesar de que Obama llamó personalmente a Jeque Khalifa, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) cambiaron de opinión sobre el envío de sus jets y ayudarán solo en asuntos “humanitarios”.

El jefe del GCC, Abdul Rahman bin Hamad al-Attiyah, insistió en Abu Dhabi en que Qatar y los EAU forman parte de la “coalición” – pero se negó a explicar cómo. En cuanto al rey de Bahréin, Hamad al-Khalifa, prefirió explicar superficialmente cómo el minúsculo reino había frustrado un “complot externo” para debilitar su seguridad y estabilidad; también agradeció profusamente a las fuerzas de invasión saudíes que ahora le ayudan a reprimir todas las protestas pacíficas.

Los sorprendentes titubeos y la hipocresía del GCC y de la Liga Árabe son complicados por la hostilidad abierta de la Unión Africana (UA) hacia la “coalición”, expresada en un comunicado desde Nouakchott, Mauritania, llamando a “un fin inmediato de todos los ataques”. La UA sólo demanda que Gadafi asegure que “ayuda humanitaria” llegue a los que la necesitan.

Esto revienta el mito de que la “comunidad internacional” apoya Amanecer de la Odisea. Las dictaduras árabes –que una vez más han aprobado un ataque contra un país musulmán– temen a muerte la reacción de sus poblaciones si aumenta el “daño colateral”.

La blogosfera árabe está saturada de acusaciones de que la ONU y la Liga Árabe han aprobado una desvergonzada conspiración occidental para apoderarse del petróleo libio.

Los países africanos se oponen en su mayoría.

Las potencias emergentes clave –Brasil, India, Indonesia, Turquía– no participan.

Los cuatro principales miembros del BRIC (Brasil, Rusia, India, China) se abstuvieron todos en la votación en la ONU.

China ha sido plenamente consciente de que tanto en África como en Suramérica –donde sus intereses comerciales rivalizan ahora con los de EE.UU. – el apoyo a la “coalición” es mínimo.

Y Rusia ha ido un paso más lejos: según el primer ministro Vladimir Putin: “La resolución es defectuosa y deficiente… Lo permite todo.

Se parece a llamados medievales a las cruzadas”.

Es verdad, Rusia tiene contratos de armas con Libia de un tenor de 4.000 millones de dólares, y la mitad está pendiente.

No es sorprendente que el supremo del Pentágono, Robert Gates, no haya podido convencer a Moscú para que apoye a la “coalición”.

Disputa encarnizada

Será que esta “coalición” tiene que ver en realidad sólo con la OTAN. ¿Será verdad?

Hay una importante disputa encarnizada que tiene lugar dentro de la OTAN.

Nadie sabe cómo interpretar esa resolución “que permite todo”.

En Gran Bretaña, el Ministerio de Defensa jura que la eliminación de Gadafi no forma parte del mandato (reflejando la opinión de Gates, quien dijo que sería “imprudente”).

Pero el gobierno de David Cameron piensa que todo tiene que ver con cambio de régimen.

Y así es en práctica para el gobierno de Obama – véase a todos, desde el presidente Obama a la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, que insisten en que “Gadafi debe irse”.

Francia –siguiendo el síndrome napoleónico del presidente Nicolas Sarkozy– no quiere entregar el comando a la OTAN. Otros miembros de la OTAN se quejan en voz alta de que los anglo-franceses más EE.UU., monopolizan todas las decisiones.

Turquía, extremadamente preocupada por las muertes de civiles, y sobre todo preocupada de preservar su actual excelente posición en el mundo musulmán, se opone firmemente a una intervención de la OTAN – y llama en su lugar a una revisión de otras posibles estrategias e incluso a un inmediato cese al fuego occidental.

El primer ministro Recep Tayyip Erdogan dijo: “La intervención militar por la OTAN en Libia y en cualquier otro país sería totalmente contraproducente”.

En este contexto, es absurdo creer –como los proverbiales sospechosos de los think-tank– que una intervención de la OTAN siguiendo el modelo de Kosovo sería “exitosa”.

En 1999, la OTAN bombardeó a Yugoslavia durante 78 días, lanzó no menos de 20.000 toneladas de bombas; y produjo miles de “daños colaterales” – todo en nombre de la “protección” humanitaria de albanos en Kosovo.

La masacre de Srebrenica, a propósito, tuvo lugar después que la OTAN impuso una zona de exclusión aérea sobre Bosnia.

Liga de forajidos

El consorcio anglo-francés-estadounidense que dirige Amanecer de la Odisea se ha dejado engañar por su propia propaganda – convencido ciegamente de la participación de la Liga Árabe.

E incluso si la Liga Árabe participara totalmente, significa que Amanecer de la Odisea es apoyado por los mismísimos personajes de los que se trata de librar la gran revuelta árabe de 2011.

La posición de la Liga Árabe se basa en dos motivos muy tenebrosos. Uno es el rey Abdullah y la obsesión de la Casa de Saud de eliminar a Gadafi.

El otro es la campaña de Mussa por convertirse en el próximo presidente de Egipto.

Mussa recibe sus órdenes de la Casa de Saud mientras trata de seducir a Washington para que apoye su candidatura a la presidencia.

La resolución de la ONU no tiene nada que ver con un cese al fuego. Los propios “rebeldes” ya han dicho que no aceptarán otra cosa que un cambio de régimen. La resolución apunta a un cambio de régimen – no importa lo que digan los militares británicos y estadounidenses.

Hay que contar con que más misiles cruceros caerán en el complejo de Gadafi en Bab al-Aziziya.

Si Gadafi resiste, las cosas se pondrán aún peores.

Según el derecho internacional, su régimen sigue siendo legítimo.

Podría incluso invocar el derecho a combatir contra una insurrección armada que trata de derribar su régimen.

De hecho, tiene más derecho que las dictaduras en Yemen y Bahréin, que matan a tiros a manifestantes desarmados.

La verdadera prueba para la nueva doctrina bélica de Obama –y sus acólitos europeos– será cómo lograr un cambio de régimen sin una guerra terrestre. Pero la historia podrá decidir que exactamente como en Georgia, Chipre, Nagorno-Karabakh, Kosovo o Nor/Sudcorea, podríamos estar en camino a despedirnos de Libia unificada.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.

…………………………………………

Bahrein y la guerra mundial
La guerra acecha a la revolución de Medio Oriente
Asia Times Online

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , , , | Deja un comentario

Siguen los estragos de la crisis del euro

Después de Grecia, Irlanda…
Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye*

Están cayendo las fichas del dominó.

La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países.

Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo.

Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas.

Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro.

Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.



14 de enero de 2011Desde
Bruselas (Bélgica)

JPEG - 21.8 KB
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense: los intereses de las élites capitalistas coinciden, ahora en detrimento de los pueblos europeos.

Una frase que se atribuye a Marx nos enseñó que si la historia no se repite, por lo menos tiene tendencia a tartamudear.

Ese diagnóstico ilustra a la perfección el nuevo ataque contra el euro.

Ante la crisis irlandesa, los mercados financieros han puesto en escena un guión similar al de la ofensiva contra Grecia [1].

Se trata del desplazamiento de una causa externa: la política monetaria expansionista de la FED (Federal Reserve). De la misma manera, la ofensiva de los mercados tendrá también el apoyo de Alemania.

Al igual que durante los meses de abril y mayo de 2010, el anuncio de una futura inyección masiva de liquidez por parte de la Reserva Federal estadounidense no ha hecho bajar el valor del dólar sino que ha reactivado el asalto especulativo contra la eurozona.

Alemania también ha dado origen, en parte, al acelerado incremento de las tasas de interés de las obligaciones irlandesas, así como de las portuguesas y las españolas.

Las recientes declaraciones, pese a todo puramente formales, de Angela Merkel sobre la necesidad de obligar a los acreedores privados a tomar parte, en caso de reestructuración de la deuda de ciertos países de la eurozona, ha acentuado la desconfianza de los mercados hacia los países más débiles.

El objetivo de la FED: una creación ininterrumpida de burbujas financieras

La frase de John Connally, secretario del Tesoro de la administración Nixon en 1971, de que «El dólar es nuestra moneda, pero es problema de ustedes», cobra hoy más actualidad que nunca.

Hasta ahora la monetización de la deuda estadounidense le crea menos problemas a Estados Unidos que a sus satélites.

El arbusto de la degradación financiera de Grecia ya había bastado para disimular el bosque deficitario estadounidense.

De la misma manera, durante este fin de año la deuda irlandesa eclipsó el anuncio de un nuevo programa de compra masiva de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal estadounidense.

Esta maniobra de «quantitative easing» consiste en hacer bajar las tasas de interés sobre las obligaciones del Estado y debe permitir, a razón de 75 000 millones de dólares, una inyección de 600 000 millones a la economía estadounidense.

La FED ya había introducido una suma de 1 700 millardos [1 millardo = 1 000 millones] de dólares en el circuito económico estadounidense.

Este nuevo programa de inyección de liquidez nos demuestra que esa política ha fracasado, puesto que ahora hay que recurrir a una nueva serie de compras.

Pero lo más importante es que nos indica que el «quantitative easing» ha dejado de ser una política de carácter excepcional.

Ahora parece destinada a mantenerse y se convierte en un procedimiento normal [2].

Contrariamente a lo que declara el Departamento del Tesoro, el objetivo de la creación de moneda a la que recurre Estados Unidos no es permitir que los bancos concedan créditos a los particulares y a las empresas.

Dada la coyuntura económica, esa demanda es actualmente reducida y las instituciones financieras disponen de importantes reservas.

Ya hay abundancia de liquidez.

Agregar más no resolverá el problema actual, que en realidad reside en la desconfianza de los bancos ante la falta de solvencia de los posibles candidatos a recibir nuevos préstamos, o sea en cuanto a la rentabilidad de sus inversiones.

¿De qué puede servir entonces esta inyección permanente de liquidez en un mercado ya saturado?

Para responder a esa pregunta basta con observar los efectos de esa política: formación de burbujas especulativas y alza desmesurada del valor de los activos, afluencia de capitales hacia los países de fuerte crecimiento, como China o la India, y ataques especulativos, sobre todo contra la eurozona.

La política estadounidense de monetización de su deuda pública resulta actualmente poco inflacionista porque gran parte de los capitales está saliendo de Estados Unidos para ir a situarse en los mercados emergentes, razón por la cual no está alimentando la demanda interna en Estados Unidos.
Tampoco provoca una fuerte caída del dólar porque las compras adicionales de activos –oro, materias primas y petróleo– que esa medida está provocando se están efectuando con dólares estadounidenses, lo cual sostiene la cotización de esa moneda.

Los especuladores estadounidenses hacen sus compras con su propia moneda, mientras que los «inversionistas» extranjeros, incitados a seguir el movimiento de alza inducido por esa política, están cambiando sus monedas nacionales por dólares para comprar «activos».

El objetivo del BCE: transferir a los bancos los ingresos de los trabajadores

En lo tocante a la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) anunció la continuación de su política de compra de obligaciones soberanas.

También ha decidido prolongar su dispositivo de refinanciamiento de los bancos, ilimitado y con una tasa fija, por un nuevo periodo de al menos 4 meses.

Aquí también se hace patente un cambio de actitud: ya no se presenta esa política como un hecho excepcional sino con carácter permanente [3].

La modificación de la política del BCE reside en su compromiso en cuanto a la duración. «En tiempos normales, el BCE compra títulos a corto plazo: 3 semanas, un mes, más raramente 3 meses.

Pero, desde la crisis, el BCE se puso a comprar títulos a un año de plazo, algo nunca visto.» [4]

Ese cambio invierte el papel del BCE, que de ser el prestamista a quien se recurre como último recurso pasa a convertirse en un prestamista de primera línea.

El Banco Central Europeo funciona así como una institución crediticia.

El BCE ha adquirido hasta ahora bonos sobre la deuda pública por un monto de 67 000 millones de euros [5], esencialmente en títulos de Estados que vienen afrontando dificultades, como Grecia e Irlanda.

Estamos por lo tanto muy lejos aún de la compra de 600 000 millones de dólares que hizo la FED.

La política del Banco Central Europeo es diferente, no sólo en el plano cuantitativo sino también en el aspecto cualitativo, ya que esta institución ha decidido esterilizar su inyección de liquidez, disminuyendo en la misma medida los préstamos que efectúa a los bancos privados.

El objetivo del Banco Central Europeo es tratar de retrasar lo más posible una reestructuración de la deuda griega, de la irlandesa y de la portuguesa… porque los grandes bancos europeos están seriamente enfrascados en su propio financiamiento.

Se trata, ante todo, de salvar las instituciones financieras y de tratar de que la factura la paguen los trabajadores y los ahorristas.

Para lograrlo, la Unión Europea y los Estados miembros han entregado a los mercados financieros la llave del financiamiento de los déficits.

Los Estados tienen que obtener préstamos a través de las instituciones financieras privadas, que a su vez obtienen fondos a bajo precio del Banco Central Europeo.

Aunque la media de los déficits de los Estados miembros de la Unión Europea es del 7%, o sea muy inferior al 11% que déficit de Estados Unidos [6], la Unión Europea ha emprendido una brutal reducción de los gastos públicos.

La Comisión Europea quiere imponer a los países un largo tratamiento basado en la austeridad para volver a una deuda pública inferior al 60% del PIB y ha abierto procedimientos por déficit excesivo contra los Estados miembros.

A mediados de 2010 prácticamente todos los Estados de la eurozona estaban sometidos a ese tipo de procedimientos.

La Comisión les ha pedido incluso que se comprometan a volver a situarse por debajo del límite del 3% antes de 2014, sin importar cuál sea la evolución de la situación económica.

Los medios previstos para alcanzar esos objetivos no consisten en la imposición de un gravamen a los altos ingresos o las transacciones financieras sino más bien en una disminución del salario directo e indirecto, o sea en aplicar políticas salariales restrictivas y reducir o eliminar sistemas públicos de retiro y de salud.

Complementación entre las políticas de la FED y del BCE

La política monetaria fuertemente expansionista de Estados Unidos consiste en comprar en el mercado secundario obligaciones soberanas a mediano y largo plazo, de 2 a 10 años, para que las nuevas emisiones que debe hacer la FED encuentren quien las adquiera a una tasa de interés relativamente poco elevada, o sea soportable para las finanzas públicas estadounidenses.

Esa política no sólo es la que conviene a los intereses del capital estadounidense sino que corresponde además a los intereses del capitalismo multinacional.

Es el principal instrumento de una práctica de tasas de interés muy bajas, por debajo del nivel real de la inflación.

Se trata de permitir, no sólo a Estados Unidos sino también a Europa y Japón, que puedan enfrentar su montaña de deudas aplicando tasas mínimas.

Todo aumento del rendimiento de las obligaciones llevaría a esos Estados a la bancarrota.

Además, a mediano plazo, esa práctica laxista tendrá un efecto inflacionista que reducirá el valor de esas deudas públicas y disminuirá, en términos reales, la carga que representan.

Dado el lugar tan especial que ocupa el dólar en la economía mundial, la Reserva Federal estadounidense es el único banco central que puede darse el lujo de adoptar ese tipo de política, y sobre todo que puede aplicarla a tan gran escala.

Cualquier otra moneda nacional se vería inmediatamente bajo el fuego de los mercados y fuertemente devaluada.

La FED es el único banco central que puede darse el lujo de fabricar dinero y lograr que los agentes económicos extranjeros lo acepten.

La monetización de la deuda estadounidense permite, al proporcionar municiones a los mercados financieros, emprender ventajosamente operaciones de especulación contra la eurozona.

Esto coincide con los objetivos de la Unión Europea, ya que permite movilizar los mercados y presionar a los pueblos europeos para obligarlos a aceptar una drástica disminución de su nivel de vida.

El efecto de las políticas presupuestarias que los Estados miembros han puesto en marcha no será otro que impedir el redespegue económico, fragilizando aún más las finanzas públicas y reclamando nuevas transferencias de los ingresos de los trabajadores a los bancos y las empresas. La crisis del euro continuará prolongándose.

Y la voluntad ya expresada por la agencia estadounidense Moody’s de reducir nuevamente la nota de las obligaciones del Estado español, debido a sus «elevadas necesidades de refinanciamiento para 2011» [7], confirma este diagnóstico.

26 marzo, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, INTERNACIONAL | , | Deja un comentario

Acción secreta Francia estaba preparando el derrocamiento de Kadhafi desde noviembre por Franco Bechis*

Acción secreta
Francia estaba preparando el derrocamiento de Kadhafi desde noviembre
por Franco Bechis*

Según el periodista de la derecha liberal italiana Franco Bechis, los servicios secretos franceses prepararon la revuelta de Benghazi desde noviembre de 2010.

Como señala Miguel Martinez en el sitio web progresista ComeDonChisciotte, estas revelaciones, alentadas por los servicios secretos italianos, deben interpretarse como una muestra de rivalidad en el seno del capitalismo europeo.

La Red Voltaire precisa que París rápidamente asoció Londres a su proyecto de derrocamiento del coronel Kadhafi (fuerza expedicionaria franco-británica).

El plan fue modificado en el contexto de las revoluciones árabes y Washington tomó entonces el control del mismo imponiendo sus propios objetivos (contrarrevolución en el mundo árabe y desembarco del AfriCom en el continente negro).

La actual coalición es por lo tanto el resultado de ambiciones diversas, lo cual explica sus contradicciones internas.



25 de marzo de 2011Desde
Roma (Italia)
  

Primera etapa del viaje, 20 de octubre de 2010, Túnez. Allí descendió de un avión de Libyan Airlines, con toda su familia, Nuri Mesmari, el jefe de protocolo de la corte del coronel Muamar el-Kadhafi.

Se trata de uno de los grandes loros del régimen libio y ha estado desde siempre junto al coronel.

Era el único, junto con el ministro de Relaciones Extranjeras Mussa Kussa, que tenía acceso directo a la residencia de Kadhafi sin tener que tocar la puerta antes de entrar.

Era el único con derecho a pasar el umbral de la suite 204 del viejo círculo oficial de Benghazi donde el coronel libio recibió con todos los honores al primer ministro italiano Silvio Berlusconi durante la visita oficial a Libia.

La visita de Mesmari a Túnez no dura más que unas horas. No se sabe con quién se reúne en la capital, donde ya se percibe el murmullo de revuelta contra Bel Ali.

Hoy se sabe con certeza que durante esa estancia Mesmari establece los contactos para lo que va a convertirse, a mediados de febrero, en la rebelión de la región de Cirenaica.

Y prepara la estocada contra Kadhafi buscando y obteniendo alianzas en dos frentes.

El primero es el de la disidencia tunecina.

El segundo es el de la Francia de Nicolas Sarkozy.

Dos alianzas que establece con éxito.

Así lo demuestran documentos de la DGSE, el servicio secreto francés, y una serie de noticias sensacionales que circularon en los medios diplomáticos franceses a partir del boletín confidencial Maghreb Confidential (del cual existe una versión sintetizada y accesible mediante pago).

Mesmari llega a París al día siguiente, el 21 de octubre.

Ya no se moverá de allí.

En Libia, Mesmari no había ocultado su viaje a Francia ya que llevaba con él a toda su familia.

La versión es que va a París para someterse a un tratamiento médico y probablemente a una intervención quirúrgica.

Pero jamás verá a ningún médico.

En cambio, si verá, y todos los días, a varios funcionarios de los servicios secretos franceses.

JPEG - 11.4 KB
El antiguo camarada de Kadhafi, Nuri Masud El-Mesmari, desertó el 21 de octubre de 2010.
Se encuentra actualmente bajo la protección de los servicios secretos franceses.

La reunión.

Está comprobado que estrechos colaboradores del presidente francés fueron vistos a principios de noviembre mientras entraban en el hotel Concorde Lafayette de París, donde reside Mesmari.

El 16 de noviembre, una hilera de autos azules se mantiene ante el hotel.

Una larga y concurrida reunión tiene lugar en la suite de Mesmari.

Dos días después, una nutrida y extraña delegación francesa sale para Benghazi.

La componen funcionarios del ministerio de Agricultura, dirigentes de France Export Céréales y de France Agrimer, dirigentes de Soufflet, de Louis Dreyfus, de Glencore, de Cani Céréales, Cargill y Conagra.

En los papeles, se trata de una delegación comercial encargada de obtener, precisamente en Benghazi, importantes pedidos libios.

Pero el grupo incluye también varios militares franceses camuflados como hombres de negocios.

En Benghazi van a reunirse con un coronel de la aviación libia cuyo nombre les ha proporcionado Mesmari: Abdallah Gehani.

El hombre está por encima de toda sospecha, pero el ex jefe de protocolo de Kadhafi ha revelado que Gehani está dispuesto a desertar y que tiene también buenos contactos con la disidencia tunecina.

La operación se desarrolla en el mayor secreto, pero algo se filtra y llega a oídos de los hombres más cercanos a Kadhafi.

El coronel sospecha algo. El 28 de noviembre firma una orden internacional de arresto contra Mesmari.

La orden llega también a Francia a través de los canales protocolares.

Alarmados, los franceses deciden acatar la orden de arresto de manera formal.

Cuatro días después, el 2 de diciembre, la noticia se filtra precisamente desde París.

No se dan nombres, pero se revela que la policía francesa ha arrestado a uno de los principales colaboradores de Kadhafi.

Al principio, Libia se siente tranquila nuevamente.

Hasta que se entera de que Mesmari está en realidad bajo arresto domiciliario en su suite del hotel Concorde Lafayette.

Kadhafi empieza a molestarse.

La cólera de Kadhafi.

Cuando llega la noticia de que Mesmari ha solicitado oficialmente asilo político en Francia, estalla la cólera de Kadhafi, quien ordena el retiro de pasaportes, incluso al propio ministro de Relaciones Exteriores Mussa Kussa, acusado de ser responsable de la deserción de Mesmari.

Después trata de enviar a sus hombres a París, con mensajes para el traidor: «Regresa. Serás perdonado».

El 16 de diciembre, es Abdallah Mansur, jefe de la televisión libia, quien trata de hacer llegar el mensaje.

Los franceses lo detienen a la entrada del hotel.

Otros libios llegan a París el 23 de diciembre. Son Farj Charrant, Fathi Bukhris y Alla Unes Mansuri.

Los conoceremos mejor después del 17 de febrero, porque son precisamente ellos quienes, junto a Al Hadji, dirigirán la revuelta de Benghazi contra las milicias del coronel.

Los franceses autorizan a estos tres personajes a salir a cenar con Mesmari en un elegante restaurante de los Campos Elíseos.

También participan en la cena varios funcionarios de la presidencia de la República Francesa y algunos dirigentes de los servicios secretos franceses.

Entre la Navidad y el Día de Año Nuevo aparece en el boletín Maghreb Confidential la noticia de que Benghazi se encuentra en ebullición –cosa que nadie sabe todavía– y también aparecen varias indiscreciones sobre ciertas ayudas logísticas y militares que parecen haber llegado a la segunda ciudad libia, ayudas provenientes precisamente de Francia.

Ya está claro que Mesmari se ha convertido en un instrumento en manos de Sarkozy, quien trata de sacar a Kadhafi de Libia.

El boletín confidencial sobre el norte de África comienza a filtrar los contenidos de esta colaboración.

Mesmari se gana el apodo de «Libyan Wikileak» porque revela uno tras otro los secretos de la defensa militar del coronel y cuenta todos los detalles sobre las alianzas diplomáticas y financieras del régimen, trazando incluso un verdadero mapa de la distribución de los sectores en desacuerdo y de las fuerzas que se encuentran en el terreno.

A mediados de enero, Francia tiene en mano todas las llaves para tratar de derrocar al coronel.

Pero se produce una filtración.

El 22 de enero, el jefe de los servicios secretos en la región de Cirenaica, fiel a Kadhafi, el general Audh Saaiti, arresta al coronel de aviación Gehani, quien trabaja en secreto para los franceses desde el 18 de noviembre.

El 24 de enero, Gehani es enviado a una prisión en Trípoli, acusado de haber creado en Cirenaica una red social que elogiaba la oposición tunecina contra Ben Ali.

Pero es demasiado tarde. Gehani ya tenía preparada la revuelta de Benghazi, con los franceses.

26 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

La agresión imperialista pulveriza la Carta de la ONU

La agresión imperialista pulveriza la Carta de la ONU

Escrito por: loisdmuras el 26 Mar 2011 – URL Permanente

UNO SE PREGUNTO DESDE EL PRINCIPIO POR QUE LA ONU,

NO PUSO CASCOS AZULES EN LIBIA Y EN LÍBANO SI.

A BUENO, ES UN ESTADO. Y ENTONCES

¿COMO ESTÁN EN KOSOVO O EN OTROS ESTADOS?..

LAS MASACRES DE CIVILES EN LIBIA HAN EMPEZADO…EN

Sabha ( en el desierto..??)

EN Tripoli MÁS DE CIEN MUERTOS ANTEAYER CIVILES .

EN TRÍPOLI UNA GRAN MANIFESTACIÓN Y MONTONES DE ATAÚDES.

Entre ellos jovenes de un colegio .

LA PRENSA HABITUAL NO DICE NADA.

EN UN CLARO LENGUAJE SIONISTA… GADAFI UTILIZA ESCUDOS HUMANOS.

La agresión imperialista pulveriza la Carta de la ONU

Webster G. Tarpley
Global Research

El 19 de marzo, los misiles crucero estadounidenses y británicos se unieron a aviones de guerra franceses y de otros países del OTAN en la Operación Amanecer de la Odisea/Operación Ellamy, un bombardeo neoimperialista bajo una falsa cobertura humanitaria contra el Estado soberano de Libia.

Actuando según la resolución del Consejo de Seguridad 1973 de la ONU, las fuerzas navales de EE.UU. ubicadas en el Mediterráneo dispararon el sábado por la noche, hora local, 112 misiles crucero contra objetivos que según el Pentágono estaban relacionados con el sistema de defensa aéreo de Libia.
Pero Mohamed al-Zawi, secretario general del parlamento libio, dijo en una conferencia de prensa en Trípoli que el “bárbaro ataque armado” y la “salvaje agresión” habían afectado áreas residenciales y edificios de oficinas así como objetivos militares, llenando los hospitales de Trípoli y Misurata de víctimas civiles. Zawi acusó a las potencias extranjeras de actuar para proteger a una dirigencia rebelde que contiene notorios elementos terroristas.

El gobierno libio repitió su solicitud de que la ONU envíe observadores internacionales para que informen objetivamente sobre los sucesos de Libia.

Se espera que las fuerzas atacantes desplieguen más misiles crucero, drones Predator y bombarderos para intentar destruir el sistema de defensa aérea de Libia como preludio de la destrucción sistemática de las unidades terrestres libias.

Observadores internacionales han señalado que los informes de la inteligencia estadounidense sobre Libia podrían ser deficientes y que es posible que muchos misiles crucero hayan alcanzado objetivos no militares.

Libia ha reaccionado a la votación en la ONU con la declaración de un alto al fuego, pero Obama y Cameron la ignoraron. El sábado, France 24 y al-Jazeera de Qatar, redes de propaganda internacionales que promocionan exageradamente los ataques, transmitieron informes histéricos sobre presuntos ataques de las fuerzas de Gadafi al bastión rebelde de Bengasi.

Mostraron la foto de un cazabombardero derribado y afirmaron que esto probaba que Gadafi estaba desafiando a la ONU al continuar sus ataques aéreos. Más adelante resultó que el avión destruido pertenecía a la fuerza aérea rebelde.

Unas horas después una cobertura semejante sirvió de justificación para el inicio de los bombardeos. El paralelismo con el engaño del asunto los bebés de las incubadoras de Kuwait en 1990 era obvio.

Los leales a Gadafi dijeron que los combates del sábado fueron causados por ataques rebeldes contra líneas gubernamentales con la esperanza de provocar un ataque aéreo y por residentes locales que se defendían de los rebeldes.

En la votación en la ONU, el delegado indio señaló correctamente que la decisión de iniciar la guerra no se había basado en ninguna información verosímil, ya que el enviado del secretario general de la ONU Ban-Ki-Moon a Libia nunca presentó un informe al Consejo de Seguridad.

El bombardeo comenzó poco después de una deslumbrante cumbre en París “en apoyo al pueblo libio”, en la cual se pavonearon y adoptado poses Sarkozy, Cameron, Hillary Clinton, Stephen Harper de Canadá y otros políticos imperialistas.

Se suponía que contingentes simbólicos de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania y Arabia Saudí participarían en el ataque, pero no aparecieron por ninguna parte, aunque se esperaba que algunos Estados árabes dieran apoyo financiero.

Se estima que el coste mínimo de mantener una zona de exclusión aérea sobre Libia ascenderá a cerca de 15.000 millones de dólares, lo suficiente para financiar durante dos años comidas altas en proteínas para las madres y niños pobres estadounidenses menores de dos años, según el Programa Especial de Nutrición Suplementaria de las Naciones Unidas, [WIC, por sus siglas en inglés].

De zona de exclusión aérea a cambio de régimen

El supuesto propósito de los bombardeos era establecer una zona de exclusión aérea y proteger a una fuerza de rebeldes libios patrocinada por la CIA compuesta de la Hermandad Musulmana, elementos del gobierno libio y del ejército subvertidos por la CIA (incluidos personajes siniestros como el ex ministro de justicia Mustafá Abdel-Jalil y el ex ministro del interior Fattah Younis), y miembros monárquicos de la tribu Senussi, que controlan las ciudades de Bengasi y Tobruk.

Pero los ultimátums simultáneos del viernes del presidente Obama y del primer ministro británico Cameron, más un discurso de Harper, dejaron claro que el objetivo era el derrocamiento del coronel Muamar Gadafi y el cambio de régimen en la nación petrolera del Norte de África, cuyas reservas probadas de crudo son las mayores de ese continente

ver otra versión

http://www.voltairenet.org/article169073.html.

Las perspectivas de un éxito militar son inciertas, a pesar de la aparente preponderancia de la OTAN. No se ha articulado ningún objetivo militar claro y es probable que haya desacuerdos sobre el alcance de la guerra.

Si los tanques y la infantería de Gadafi son involucrados en batallas casa por casa con los rebeldes en ciudades como Bengasi y Tobruk, será difícil para OTAN poner en práctica su superioridad aérea sin masacrar a grandes cantidades de civiles.

De esperanza y cambio a conmoción y pavor

Mientras se compara ampliamente la acción de Obama con el ataque de Bush-Cheney a Iraq en 2003, también son fuertes las comparaciones con el fiasco de Playa Girón en abril de 1961. En aquel caso, una fuerza de cubanos opuestos a Fidel Castro, organizada por la CIA, fue derrotada por medios militares en su intento de tomar Cuba, lo que resultó en llamados de Allen Dulles al presidente Kennedy pidiendo ataques aéreos y una invasión terrestre. Kennedy rechazó esos llamados y despidió a la dirigencia de la CIA de Dulles.

Obama, enfrentado al colapso militar de la fuerza de la CIA en Libia, ha ordenado los bombardeos, abriendo una segunda fase en la debacle actual de EE.UU.

La región rebelde de Cirenaica ha sido desde hace tiempo escenario de agitación de la Hermandad Musulmana contra Gadafi, en gran parte fomentada desde el otro lado de la frontera egipcia con ayuda de EE.UU.

Después del intento fracasado de asesinato del líder libio en 1995, (por el que MI-6 pagó 100.000 libras a una subsidiaria de al-Qaida) según informó el desertor del MI5 David Shayler, Libia oriental fue escenario de una prolongada insurrección islamista.

Después de los eventos en Túnez y Egipto, está claro que la CIA ha establecido una alianza mundial contra ciertos gobiernos árabes con la reaccionaría y oligárquica Hermandad Musulmana, que fue creada por los servicios de inteligencia británicos en Egipto a finales de los años veinte.

Al-Qaida del Magreb Islámico (AQIM), otra fachada de la CIA, pregona en su sitio en la web su pleno apoyo a los rebeldes.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, fue el primero en reconocer a los rebeldes de Bengasi y llamó a una zona de exclusión aérea y ataques aéreos una semana antes, secundado por el primer ministro británico Cameron. Hasta unas 18 horas antes de la votación en la ONU, altos funcionarios estadounidenses, como la secretaria de Estado Clinton y el secretario de defensa Gates, subrayaron las dificultades de una zona de exclusión aérea.

El ministro de Exteriores francés, Juppé, se quejó de que ya era demasiado tarde para una zona de exclusión aérea. Pero entonces, EE.UU. exigió abruptamente dicha zona más un cheque en blanco para efectuar bombardeos aéreos.

Algunos observadores diplomáticos se muestran intrigados por el cambio de opinión de Obama.

¿Fue chantajeado por los británicos y los franceses, la misma coalición imperialista que invadió Egipto para apoderarse del canal de Suez en 1956?

Debido a la decisión de Obama, EE.UU. está ahora en guerra con una cuarta nación musulmana después de Afganistán, Iraq y Pakistán. En Pakistán, el conflicto latente amenaza con escalar en cualquier momento después del escándalo del contratista de la CIA acusado por los paquistaníes de ser un controlador de terroristas.


La Liga Árabe, para sorpresa de muchos analistas, votó unánimemente por una zona de exclusión aérea sobre Libia. La Unión Africana, al contrario, se opuso resueltamente a la intervención extranjera.

Los diplomáticos occidentales han restado importancia a la posición de la UA, provocando sospechas de racismo, que se refuezan por los informes de que los rebeldes contrarios a Gadafi han linchado a varios africanos negros afirmando que eran mercenarios contratados por Gadafi.

La interferencia en los asuntos internos libios viola la Carta de la ONU

Observadores diplomáticos se mostraron escandalizados por la amplitud de la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad, que permite que se utilicen “todas las medidas necesarias” contra Libia.
La Carta de las Naciones Unidas limita estrictamente las acciones militares, según el Capítulo 7, a amenazas a la paz y la seguridad internacionales, que nunca han estado amenazadas por Libia, pero excluye la interferencia en los asuntos internos de los Estados miembros.
El pretexto citado en este caso fue la protección de civiles indefensos, pero es obvio que los rebeldes constituyen una fuerza militar armada. Ya que ningún Estado puede ser un agresor en su propio territorio, la resolución del Consejo de Seguridad constituye una flagrante violación de la Carta de las Naciones unidas. Rusia, China, Brasil, Alemania, e India se abstuvieron.
La resolución contiene un embargo de armas contra Libia que EE.UU. ya está violando al armar a los rebeldes a través de Egipto.

Entre los responsables estadounidenses que piden la agresión, la embajadora ante la ONU Susan Rice, Samantha Power del Consejo Nacional de Seguridad, y la secretaria de Estado Clinton han mostrado que son tan belicosas como cualquier neoconservador de la escuela Rumsfeld-Wolfowitz.

La Fuerza Aérea Libia tiene 13 bases aéreas y unos 374 aviones capaces para el combate, muchos de ellos obsoletos. Los observadores militares estudiarán el desempeño de las defensas aéreas de Gadafi, de las que se piensa que se basan en gran parte en antiguos SAM rusos. Pero Gadafi también tiene misiles móviles y manuales tierra-aire. Durante un ataque aéreo contra Trípoli en 1986 con la intención de matar a Gadafi, EE.UU. perdió un F-111 por fuego libio. El Ministerio de Defensa de Libia ha advertido de que su país tomará represalias contra incursiones atacando el tráfico aéreo y marítimo por el Mediterráneo central. En 1986, Libia lanzó dos misiles Scud contra la estación de guardacostas de EE.UU. en la isla italiana de Lampedusa, pero ninguno de los dos dio en el blanco. Otra pregunta que pronto tendrá respuesta es si Gadafi ha utilizado sus inmensos ingresos del petróleo para procurarse misiles tierra-mar más modernos y capaces de diseño ruso. Otro problema para los agresores es la “súper-luna” del 19 de marzo, que iluminará el cielo nocturno durante varios días; el tiempo preferido para ataques aéreos es la oscuridad de la luna nueva.

La coreografía propagandística de la actual agresión, diseñada para enmascarar el papel belicista de Obama, requiere la iniciativa de los dirigentes derechistas de Gran Bretaña y Francia, los socios de Suez en 1956.
Obama ha mantenido un bajo perfil, al no asistir a la conferencia de París, no pronunciar un discurso formal al pueblo de EE.UU. desde el Despacho Oval y permitiendo que los franceses atacaran primero. Obama visita Brasil.
Se supone que esta farsa aplacará el odio de la calle árabe hacia EE.UU.
El resultado es que el inferior equipamiento militar anglo-francés y sus estructuras de comando pueden contribuir a desagradables reveses para los agresores, particularmente si las delirantes ilusiones napoleónicas de Sarkozy lo llevan a interferir en decisiones militares.

Los Tornados Panavia que serán desplegados por Londres están obsoletos; siete (6 británicos, 1 italiano) fueron derribados por Sadam Hussein durante la primera Guerra del Golfo hace veinte años. Los Eurofighter Typhoon son aviones ultramodernos, pero nunca se han probado en combates reales. El atribulado portaaviones francés Charles de Gaulle transporta el Dassault Raffale, que en general tampoco se ha probado en combate, aparte del Super-Étendard de 30 años y plagado de accidentes. También se espera ver Mirage F1 de diversas cosechas, ninguna reciente. Este equipamiento es vulnerable a desgaste por las contramedidas de Gadafi.

La propaganda anglo-estadounidense presenta a Gadafi como un cleptócrata. En realidad, Libia es uno de los países en desarrollo más avanzados, en el puesto 53 en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, convirtiéndolo en la sociedad más desarrollada de África. Libia se encuentra por delante de Rusia (65), Ucrania (69), Brasil (73), Venezuela (75) y Túnez (81). La tasa de encarcelamiento es el número 61 del mundo, detrás de la de la República Checa y muy por debajo de la de EE.UU. (1).

La longevidad ha aumentado 20 años bajo el gobierno de Gadafi quien, mientras reprimía los cuestionamientos políticos, ha compartido el ingreso del petróleo de la nación mejor que el resto de la OPEP.

La resistencia burocrática en EE.UU. a la expansión imperial involucrándose en una guerra contra Libia además de los tres conflictos existentes también puede haberse superado gracias a la activación de redes pro británicas en el gobierno de EE.UU. Si fuera así, sería una repetición de un modelo establecido hace tiempo. En 1990, Margaret Thatcher afirmó que había realizado un “implante de columna vertebral” de emergencia a George H.W. Bush, al convencerlo de que recuperara Kuwait de las manos de Sadam Hussein. En 1999, Tony Blair presionó por el bombardeo de Serbia y luego por una invasión terrestre; Clinton se negó sabiamente, por lo menos a esta última. En septiembre de 2001, Blair ayudó a convencer a Bush hijo de que utilizara el ataque del 11-S como pretexto para atacar a Afganistán.

El propósito de este ataque, en el contexto de la campaña de golpes de Estado y de palacio, revoluciones de color e insurrecciones de poder popular de la CIA en la primavera de 2011, es incapacitar a los Estados clientes de EE.UU. para buscar soluciones alternativas mediante alianzas con Rusia, China, Irán y otros Estados. La acometida de la CIA toma la forma de un ataque contra la nación Estado en sí. En 2008 se dividió Serbia. Este año se ha partido Sudán en dos, mientras es cada vez más probable que Yemen sufra la misma suerte. La resolución de la ONU sobre Libia menciona específicamente Bengasi, indicando la clara intención de partir y balcanizar esa nación con una división entre este y oeste. Otros países pueden esperar un tratamiento similar.
Es hora de terminar ese ciclo destructivo de revoluciones de color antes de que una de ellas se convierta en una guerra civil en un país como Belarús, donde un choque interno se podría convertir fácilmente en una confrontación a gran escala entre Rusia y la OTAN.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Webster G. Tarpley es un colaborador frecuente de Global Research y uno de los críticos más incisivos de la hegemonía anglo-estadounidense. Es conocido por su libro – George Bush: La biografía no autorizada (1992). Académico y activista de 9/11 Truth. http://tarpley.net/

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid

————————————-

Occidente está usando en Libia armas con uranio empobrecido

Los imperialistas occidentales están arrojando sobre Libia bombas de 2.000 libras de peso que contienen uranio empobrecido. También los misiles crucero, lanzados desde aviones y buques, lo llevan en sus ojivas.

Sabido es que el uranio empobrecido se mantiene activo durante años y deja secuelas entre los pueblos que se ven expuestos a su radiación, incluso los propios agresores sufren enfermedades si han estado sobre el terreno.

Así “protege” Occidente a los civiles en Libia: Condenándolos (si no los matan al principio) a una posterior muerte lenta, tanto a ellos como a sus descendientes.

El uso de ese armamento demuestra que a las naciones “civilizadas” les importa un pito el bando donde estén ubicados los combatientes y sus familias.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

26 marzo, 2011 Posted by | libia | Deja un comentario