cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La OTAN asume el mando de las operaciones en Libia

La OTAN asume el mando de las operaciones en Libia

La Alianza Atlántica, que ya comandaba el embargo naval, acuerda en Bruselas ejecutar la zona de exclusión aérea

RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO – Bruselas – 27/03/2011

  • La OTANha decididoasumir este domingo la dirección de toda la campaña militar contra el régimen libio de Muamar el Gadafi, incluidas las operaciones de ataque a tierra que puedan ser necesarias para cumplir el mandato de Naciones Unidas de proteger a la población civil de los ataques de los fuerzas de coronel.

Antes de la decisión política de adoptar nuevas atribuciones, el general canadiense Charles Bouchard, que estará al mando de la operación, declaró que la recién asumida de exclusión aérea “se ejecutará con cuidado y precisión para evitar daños a la población”.

El acuerdo remata el gradual despliegue de la operación Protector Unificado, que en un principio cubría sólo el embargo naval y en la noche del jueves fue extendida a la exclusión aérea en toda Libia, lo que supone que el Consejo Atlántico (NAC en sus siglas en inglés, el órgano ejecutivo de la Alianza) se hace responsable también de los futuros ataques a tierra.

La dirección plena ejecutiva será asumida por el general Bouchard, en el cuartel general de la OTAN en Nápoles, en el momento en que estén perfilados todos los sistemas operativos.

Si la OTAN se reserva la dirección ejecutiva de la operación queda por definir qué papel vaya jugar en el empeño libio el grupo de países formado en torno a Francia y Reino Unido, la coalición de voluntarios que hasta ahora ha estado llevando el grueso de la operación contra Gadafi.

Medios aliados dan por hecho que el directorio que debe formarseel martesen Londres “ofrecerá directrices políticas en sentido amplio”, pero que será la OTAN la que dirija en exclusiva lo que haya que hacer en lo militar. “Se escucharán sus indicaciones, pero el NAC decidirá”,

La reunión de los embajadores se ha producido mientras las fuerzas rebeldes logran sobre el terreno éxitos que hace escasos días parecían impensables.

El ministro británico de Defensa, Liam Fox, tuvo que salir al paso de informaciones de la prensa de su país según las cuales la coalición esta dispuesta a proporcionar medios a los antigadafistas.

Fox aseguró en la BBC que la coalición internacional ni está entregando ni va a entregar armas a los alzados.

“Según avanzan por la costa los rebeldes van controlando puntos de exportación de petróleo y si siguen avanzando hasta Ras Lanouf quiere decir que pronto estarán en condiciones de controlar las exportaciones petroleras libias”, comentó en otro momento el ministro.

“Eso creará una dinámica y un equilibrio muy diferentes en Libia”.

Pendientes del directorio

Está por ver qué efectos puede tener sobre el régimen el golpe estratégico de perder el acceso al petróleo, pero podría acelerar las gestiones diplomáticas que la conferencia de Londres quiere catalizar. Nicolas Sarkozy mantiene que “la solución no puede ser sólo militar; será una solución política y diplomática“.

El presidente francés quiere presentar en Londres junto al primer ministro británico, David Cameron, un plan para salir de la crisis. Italia también tiene sus propias ideas sobre el futuro de Libia, paquete que intenta pactar con Alemania.

Las reservas de Roma y Berlín ante la operación de acoso y derribo de Gadafi son el polo opuesto al activismo militar de París y Londres.

Roma, como el conjunto de la comunidad internacional, considera innegociable el abandono del poder por Gadafi y plantea un alto el fuego visado por Naciones Unidas, la apertura de un corredor de asistencia humanitaria y consultas con las principales tribus libias con vistas a que todas las partes afectadas elaboren un nueva constitución para el país.

El ministro de Exteriores sueco, Carl Bildt, comentó en el Brussels Forum que cada primavera organiza en Bruselas el German Marshal Fund, que Libia y su crisis no son el centro de gravedad de la región.

A su juicio, no hay que apartar los ojos de Bahréin, Siria y Argelia. “Esos son los verdaderos problemas a los que nos tendremos que enfrentar”, pronosticó.

27 marzo, 2011 Posted by | libia | , , , , | 1 comentario

Noticias de última hora: Hospitales libios atacados/Tres aviones franceses derribados.

Noticias de última hora: Hospitales libios atacados/Tres aviones franceses derribados.
by Mahdi Darius Nazemroaya
 
Global Research, March 20, 2011
Rebelión
  
    StumbleUpon Submit    
EEUU y sus aliados se han embarcado en otra operación de cambio de régimen. Antes de dar comienzo a sus ataques contra los libios, admitieron, con toda la desfachatez, que habría víctimas civiles. Afirman que actúan para salvar civiles, pero van a matarlos.(1) Mark Kennedy: “Canada joins UN coalition aerial mission on Libya”, Edmonton Journal, 19 de marzo de 2011.
(2)
Ibid.
(3) Fuentes internas libias.
(4) Ibid.; Sin duda, en EEUU, Canadá y la UE se informará, al estilo israelí y para tratar de justificar los ataques contra instalaciones civiles, que Gadafi colocó elementos militares cerca de colegios y hospitales.
(5)
Ibid.
(6)
Ibid.
(7)
Ibid.
(8) Ibid. La trascripción del nombre árabe puede variar según la fuente.
(9)
Ibid.
(10)
Ibid.
(11) Giles Elgood: “Egypt arming Libya rebels, Wall Street Journal reports”, ed. Andrew Roche, Reuters, 18 de marzo de 2011.

“El Primer Ministro canadiense Stephen Harper dijo que la acción equivale a un ‘acto de guerra’ que es fundamental para sacar a Moamar Gadafi del poder antes de que siga masacrando a su propio pueblo”, según el Edmonton Journal (1). Añadió también: “El Primer Ministro reconoció que la operación militar será compleja y podría provocar víctimas entre los mismos civiles que las naciones intentan proteger y quizás también entre el personal militar enviado a Libia.” (2) 

Los criminales de guerra han vuelto de nuevo.

Horas después de que se iniciaran los ataques, fuentes libias han informado que se han bombardeado tres instalaciones médicas (3). Dos hospitales y una clínica sanitaria (4). Esas son instalaciones civiles.

Resultaron alcanzados el Hospital Al-Tajura y el Hospital Saladin, en Ain Zara. La clínica bombardeaba estaba también situada en las proximidades de Trípoli, la capital libia (5). No sólo eran estructuras civiles sino que también estaban lejos de la zona de los combates. 

Se han atacado también instalaciones aéreas civiles (6). Fuentes libias han declarado también que han destruido todas las academias militares libias (7) para impedir que Libia pueda entrenar oficiales para su defensa.

Las mismas fuentes han dicho que se han atacado también todas las bases militares libias, incluso las que no tienen nada que ver con la imposición de una zona de exclusión aérea. La nueva “coalición de los dispuestos”, al viejo estilo Iraq, ha atacado las bases aéreas libias, las bases navales y las bases terrestres. Además, EEUU y sus aliados han impuesto un inmenso bloqueo naval alrededor de Libia.

Según fuentes internas libias (no confirmadas), el ejército libio derribó dos aviones franceses cerca de Janzour (Janzur/Zanzur) (7). Según la misma fuente, los libios derribaron otro avión militar francés cerca de Anjile (8). El pueblo de Bengasi está también huyendo de la ciudad a causa de la guerra (9). Francia, EEUU, Gran Bretaña y sus aliados de la coalición han atacado también Surt (Sidra) y Misratah (10).

EEUU y sus aliados son quienes están creando ahora un verdadero desastre humanitario. Hablan de paz mientras arman a los rebeldes de la oposición que tienen su base en Bengasi a través de la junta militar egipcia, un cliente militar al igual que su supuesto predecesor civil (11). Esto representa también una violación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobada por EEUU y sus aliados el pasado jueves, que afirma que no se enviarán armas a Libia.

Hillary Clinton se desplazó tanto a Túnez como a Egipto en una visita relacionada con las operaciones dirigidas contra Libia. Tanto el régimen de Túnez como la junta militar de El Cairo están abierta y secretamente apoyando la guerra contra Libia. Los autócratas del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han indicado también que enviarán fuerzas militares para atacar Libia.


Mahdi Darius Nazemroaya es especialista en Medio Oriente y Asia Central. Es un investigador asociado del Centre for Research and Globalización (Centro de Investigación y Globalización).
Artículo original publicado el 19 de marzo de 2011.
Fuente: Libyan Hospitals Attacked/ Libyan Sources: Three French Jets Downed
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.


 

 

NOTAS 

 Global Research Articles by Mahdi Darius Nazemroaya

27 marzo, 2011 Posted by | libia | | Deja un comentario

Francia estaba preparando el derrocamiento de Kadhafi desde noviembre por Franco Bechis

Francia estaba preparando el derrocamiento de Kadhafi desde noviembre por Franco Bechis*

 

Según el periodista de la derecha liberal italiana Franco Bechis, los servicios secretos franceses prepararon la revuelta de Benghazi desde noviembre de 2010.

Como señala Miguel Martinez en el sitio web progresista ComeDonChisciotte, estas revelaciones, alentadas por los servicios secretos italianos, deben interpretarse como una muestra de rivalidad en el seno del capitalismo europeo.

La Red Voltaire precisa que París rápidamente asoció Londres a su proyecto de derrocamiento del coronel Kadhafi (fuerza expedicionaria franco-británica).

El plan fue modificado en el contexto de las revoluciones árabes y Washington tomó entonces el control del mismo imponiendo sus propios objetivos (contrarrevolución en el mundo árabe y desembarco del AfriCom en el continente negro).

La actual coalición es por lo tanto el resultado de ambiciones diversas, lo cual explica sus contradicciones internas.



25 de marzo de 2011

Desde
Roma (Italia)

Primera etapa del viaje, 20 de octubre de 2010, Túnez.

Allí descendió de un avión de Libyan Airlines, con toda su familia, Nuri Mesmari, el jefe de protocolo de la corte del coronel Muamar el-Kadhafi.

 Se trata de uno de los grandes lores del régimen libio y ha estado desde siempre junto al coronel.

Era el único, junto con el ministro de Relaciones Extranjeras Mussa Kussa, que tenía acceso directo a la residencia de Kadhafi sin tener que tocar la puerta antes de entrar.

Era el único con derecho a pasar el umbral de la suite 204 del viejo círculo oficial de Benghazi donde el coronel libio recibió con todos los honores al primer ministro italiano Silvio Berlusconi durante la visita oficial a Libia.

La visita de Mesmari a Túnez no dura más que unas horas. No se sabe con quién se reúne en la capital, donde ya se percibe el murmullo de revuelta contra Bel Ali.

Hoy se sabe con certeza que durante esa estancia Mesmari establece los contactos para lo que va a convertirse, a mediados de febrero, en la rebelión de la región de Cirenaica.

Y prepara la estocada contra Kadhafi buscando y obteniendo alianzas en dos frentes. El primero es el de la disidencia tunecina.

El segundo es el de la Francia de Nicolas Sarkozy. Dos alianzas que establece con éxito.

Así lo demuestran documentos de la DGSE, el servicio secreto francés, y una serie de noticias sensacionales que circularon en los medios diplomáticos franceses a partir del boletín confidencial Maghreb Confidential (del cual existe una versión sintetizada y accesible mediante pago).

Mesmari llega a París al día siguiente, el 21 de octubre. Ya no se moverá de allí. En Libia, Mesmari no había ocultado su viaje a Francia ya que llevaba con él a toda su familia.

 La versión es que va a París para someterse a un tratamiento médico y probablemente a una intervención quirúrgica. Pero jamás verá a ningún médico. En cambio, si verá, y todos los días, a varios funcionarios de los servicios secretos franceses.

La reunión

El antiguo camarada de Kadhafi, Nuri Masud El-Mesmari, desertó el 21 de octubre de 2010. Se encuentra actualmente bajo la protección de los servicios secretos franceses.

Está comprobado que estrechos colaboradores del presidente francés fueron vistos a principios de noviembre mientras entraban en el hotel Concorde Lafayette de París, donde reside Mesmari.

 El 16 de noviembre, una hilera de autos azules se mantiene ante el hotel. Una larga y concurrida reunión tiene lugar en la suite de Mesmari. Dos días después, una nutrida y extraña delegación francesa sale para Benghazi.

La componen funcionarios del ministerio de Agricultura, dirigentes de France Export Céréales y de France Agrimer, dirigentes de Soufflet, de Louis Dreyfus, de Glencore, de Cani Céréales, Cargill y Conagra.

En los papeles, se trata de una delegación comercial encargada de obtener, precisamente en Benghazi, importantes pedidos libios. Pero el grupo incluye también varios militares franceses camuflados como hombres de negocios.

En Benghazi van a reunirse con un coronel de la aviación libia cuyo nombre les ha proporcionado Mesmari: Abdallah Gehani.

El hombre está por encima de toda sospecha, pero el ex jefe de protocolo de Kadhafi ha revelado que Gehani está dispuesto a desertar y que tiene también buenos contactos con la disidencia tunecina.

La operación se desarrolla en el mayor secreto, pero algo se filtra y llega a oídos de los hombres más cercanos a Kadhafi. El coronel sospecha algo. El 28 de noviembre firma una orden internacional de arresto contra Mesmari.

La orden llega también a Francia a través de los canales protocolares. Alarmados, los franceses deciden acatar la orden de arresto de manera formal.

Cuatro días después, el 2 de diciembre, la noticia se filtra precisamente desde París. No se dan nombres, pero se revela que la policía francesa ha arrestado a uno de los principales colaboradores de Kadhafi.

Al principio, Libia se siente tranquila nuevamente. Hasta que se entera de que Mesmari está en realidad bajo arresto domiciliario en su suite del hotel Concorde Lafayette. Kadhafi empieza a molestarse.

La cólera de Kadhafi

Cuando llega la noticia de que Mesmari ha solicitado oficialmente asilo político en Francia, estalla la cólera de Kadhafi, quien ordena el retiro de pasaportes, incluso al propio ministro de Relaciones Exteriores Mussa Kussa, acusado de ser responsable de la deserción de Mesmari.

Después trata de enviar a sus hombres a París, con mensajes para el traidor: «Regresa. Serás perdonado». El 16 de diciembre, es Abdallah Mansur, jefe de la televisión libia, quien trata de hacer llegar el mensaje.

Los franceses lo detienen a la entrada del hotel. Otros libios llegan a París el 23 de diciembre. Son Farj Charrant, Fathi Bukhris y Alla Unes Mansuri.

Los conoceremos mejor después del 17 de febrero, porque son precisamente ellos quienes, junto a Al Hadji, dirigirán la revuelta de Benghazi contra las milicias del coronel.

Los franceses autorizan a estos tres personajes a salir a cenar con Mesmari en un elegante restaurante de los Campos Elíseos.

También participan en la cena varios funcionarios de la presidencia de la República Francesa y algunos dirigentes de los servicios secretos franceses.

Entre la Navidad y el Día de Año Nuevo aparece en el boletín Maghreb Confidential la noticia de que Benghazi se encuentra en ebullición –cosa que nadie sabe todavía– y también aparecen varias indiscreciones sobre ciertas ayudas logísticas y militares que parecen haber llegado a la segunda ciudad libia, ayudas provenientes precisamente de Francia.

Ya está claro que Mesmari se ha convertido en un instrumento en manos de Sarkozy, quien trata de sacar a Kadhafi de Libia.

 El boletín confidencial sobre el norte de África comienza a filtrar los contenidos de esta colaboración.

Mesmari se gana el apodo de «Libyan Wikileak» porque revela uno tras otro los secretos de la defensa militar del coronel y cuenta todos los detalles sobre las alianzas diplomáticas y financieras del régimen, trazando incluso un verdadero mapa de la distribución de los sectores en desacuerdo y de las fuerzas que se encuentran en el terreno.

A mediados de enero, Francia tiene en mano todas las llaves para tratar de derrocar al coronel. Pero se produce una filtración.

El 22 de enero, el jefe de los servicios secretos en la región de Cirenaica, fiel a Kadhafi, el general Audh Saaiti, arresta al coronel de aviación Gehani, quien trabaja en secreto para los franceses desde el 18 de noviembre.

El 24 de enero, Gehani es enviado a una prisión en Trípoli, acusado de haber creado en Cirenaica una red social que elogiaba la oposición tunecina contra Ben Ali.

Pero es demasiado tarde. Gehani ya tenía preparada la revuelta de Benghazi, con los franceses.

27 marzo, 2011 Posted by | libia | , | 1 comentario

Libia, la desinformación es un crimen contra humanidad

Libia, la desinformación es un crimen contra humanidad PDF Imprimir E-mail
Medios de comunicación
Domingo, 27 de Marzo de 2011

Stella Calloni – Cubadebate.- La desinformación sobre lo que sucede en Libia es una de las más emblemáticas de los últimos años, porque en esta ocasión-y quizás sólo valga recordar la ilegalidad de la guerra contra la ex Yugoslavia y la liviandad de alguna prensa e intelectuales “progresistas” -la mentira y falsedades no sólo son transmitidas por los medios, mayoritariamente en manos del poder hegemónico mundial, sino por muchos de los llamados alternativos.

Incluso curiosamente se habla de que se está transmitiendo “informativamente en forma directa” los acontecimientos en Libia, pero se lo hace desde París, por ejemplo, sin que nadie haga una observación objetiva sobre esto. ¿Es posible transmitir los gravísimos sucesos en Libia desde París, Madrid o cualquier capital europea?

Es imposible. Sólo estando en el terreno es que se pueden seguir las alternativas de la guerra o en todo caso informarse por quienes están en el lugar, incluyendo diplomáticos de todos los países, a los que hay que recurrir para evitar dar sólo la versión de los “aliados”.

Un ejemplo. Leo hoy en un medio local que la oposición dice que el gobierno libio ha matado ocho mil personas. ¿Quién lo dice? ¿Cuáles y dónde están los líderes de los rebeldes, que aparecen por primera vez en su historia y que no se conocen? Es esta la rebelión más curiosa a la que se le adjudica ser mayoritaria en el país, y “popular”.

Se habló en el escaso tiempo de unos días de este “levantamiento” en zona clave petrolera y de los bombardeos libios contra los “rebeldes”, pero China y Rusia han advertido que no han sido registrados en ninguna pantalla, ni celular, ni cámaras de esas que en manos rebeldes podían registrar plenamente un bombardeo.

Un día alguien aparece como líder del Comité de Transmisión, pero a los pocos días desaparece y de repente aparece otro y estos “grupos de oposición” fantasma hacen conferencias con el gobierno de Francia y otros.

Nadie conoce el objetivo, las demandas de “los rebeldes” salvo que quieren derrocar a Gadafi, como quieren hacerlo precisamente sus aliados en esta causa y no sólo por el petróleo, sino que es también un avance geoestratégico en una zona que Estados Unidos y su socio cercano Israel intentan poner definitivamente bajo su control.

En la historia de los “levantamientos populares” nunca habíamos registrado una situación parecida.

Y ¿en qué se basan los medios para informar precisiones tales como los supuestos muertos en las filas de los llamados rebeldes? He leído en otro medio que el gobierno de Muamar El Gadafi seguía bombardeando a los “rebeldes”, mientras la coalición bombardeaba distintos lugares en Libia.

 ¿De dónde les llega la información? ¿De Francia, de Roma, de Londres, de Washington? Por qué entonces precisamente los aliados no estaban asegurando el lugar convenido con la ONU, en una zona de exclusión para los aviones libios. ¿Y qué se espera que digan los periodistas ubicados en esos “estratégicos” lugares?

Lo que tienen que decir es lo que abunda, la necesaria desinformación de los aliados en esta “Odisea del Amanecer”, que lamentablemente sepultó lo poco que quedaba de esperanza en Naciones Unidas. Estos “aliados” necesitan como el agua sostener sus argumentos falsos.

Porque es falso, absolutamente falso, que no tenían otra alternativa para los sucesos de Libia. Y porque ni siquiera tenían una precisión de lo que realmente estaba sucediendo y, como han señalado varios diplomáticos entre ellos turcos, no esperaron a tener mayores datos fidedignos sobre la situación y apresuraron la resolución de la ONU.

Luego, como si hubieran estado esperando en el pasillo con todas sus armas en las manos, en horas lanzaron sus ataques. El esquema para una zona de exclusión, especialmente en una conjunción de “aliados”, no es cosa de minutos. Cualquier militar lo sabe y especialmente si se va a actuar con responsabilidad.

No la hubo en ningún momento. Los ataques contra objetivos en Libia, que alcanzaron mayoritariamente a zonas civiles comenzaron sin haber probado siquiera el funcionamiento de la zona de exclusión. Y no se habían arbitrado los medios necesarios para evitar tomar medidas más drásticas.

Qué cambio de humor europeo cuando hacía tan poco tiempo sus gobernantes habían recibido a Gadafi, después de años de enfrentamientos y no como dicen algunos “analistas” -inventados por la circunstancia- que siempre fueron “amigos” del gobernante libio. Todo lo contrario.

La diplomacia europea y la confusión y las diferencias dentro del propio gobierno libio posibilitaron una relación ventajosa entre los gobiernos europeos y Gadafi, a los que este vendía la mayor cantidad de petróleo comparado con lo que exportaba a Estados Unidos.

Y si el petróleo está detrás de esta diligencia con que se actúa contra un país, sin tener mayo cantidad de información, ni tomarse el tiempo para el análisis, vuelve a repetirse un hecho que será gravitante para los pueblos europeos en el futuro.

Y repito aquí los párrafos de una nota que escribí anteriormente.

A principios de 2004 el analista estadounidense Paul Harris (Soberanía, Info. 2004) establecía que

“El verdadero objetivo de la guerra de Estados Unidos contra Iraq es la competencia de ese país contra el euro. Hay muchas razones para la obsesión de George Bush”

Harris ya había mencionado que la acción contra Iraq, era en realidad contra Europa.

“Siempre que una nación decide ir a la guerra se hacen planes sobre quién ganará y quién perderá; nadie va a la guerra esperando perder, pero no siempre el blanco obvio de la agresión es el verdadero motivo de la guerra. A veces no se trata de lo que esperas ganar de una guerra sino, más bien, de lo que otro pierde; y no tiene por qué ser tu enemigo declarado quien cargará con las pérdidas”.

En ese caso pronosticaba Harris la víctima esperada por Bush era la economía europea, “la cual es robusta y probablemente se haga más fuerte en el futuro cercano”.

Y analizaba que la entrada de Gran Bretaña en la Unión Europea era inevitable, que Escandinavia se unirá más temprano que tarde. Ya, incluso en esos países, habrá diez nuevas naciones miembros en Mayo de 2004, lo cual inflará el PIB de la Unión Europea a cerca de $9.6 trillones, con 450 millones de personas, en contraste con $10.5 trillones y 280 millones de personas en los EE.UU.

Esto representa un bloque formidable de competencia para los EE.UU. pero la situación es mucho más compleja de lo que revelan estos números y mucho de ello depende del futuro de Iraq”.

Recordaba que si bien el control del petróleo estaba detrás de la guerra contra Iraq, el impulso real no eran las enormes reservas sin explotar en ese país ni “tanto el deseo de EE.UU. de poner sus sucias manos sobre ese petróleo. Es mas bien por las sucias manos que los norteamericanos quieren mantener alejadas de él”.

Tampoco habían precipitado estas acciones los sospechosos atentados que derrumbaron o implosionaron las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, ni que Washington considerara que Saddam Hussein era un monstruo, sino que “lo que precipitó esto es que el 6 de Noviembre de 2000 Iraq decidió cambiar al euro la moneda con la cual hacía sus transacciones petroleras.

Esta declaración política se hizo y la depreciación constante del dólar contra el euro desde entonces, significó que Iraq obtuviera buenas ganancias al cambiar sus reservas y su divisa para hacer transacciones”.

La pregunta que surgió y que se hizo George Bush, es:

“¿Qué pasaría si la OPEP, de repente se cambia al euro? Si la OPEP siguiera el ejemplo de Iraq y empezara a negociar petróleo en euros sucedería una explosión económica y las naciones consumidoras de petróleo tendrían que hacer salir sus dólares de las reservas de sus bancos centrales y reemplazarlos por euros.

El valor del dólar se vendría abajo y las consecuencias serían las que podrían esperarse de cualquier colapso de divisa e inflación masiva. Los fondos extranjeros podrían salir atropelladamente del mercado de valores norteamericano y habría una huida de los bancos de los activos en dólares como la de 1930; el déficit presupuestario s incumpliría y así sucesivamente”.

En suma la debacle afectaría a Japón, lo que a su vez arrastraría más duramente a Estados Unidos.

También el objetivo de la guerra de Bush fue amenazar con tomar acciones significativas contra cualquiera de los productores de petróleo que pudieran cambiarse al euro. “Era el euro y por supuesto, Europa el objetivo. USA no va a cruzarse de brazos tranquilamente y dejar a esos advenedizos europeos tomar las riendas de su destino y mucho menos de las finanzas del mundo” concluía Harris, quien hizo un estudio detallado de cómo se había impuesto el dólar desde el final de la Segunda Guerra Mundial y como “la fuerza del dólar desde 1945″ residió en ser la divisa internacional para las transacciones petroleras globales (es decir, “petro-dólar”).

La invasión en Iraq encerró detrás este otro golpe encubierto para impedir el rotundo fortalecimiento de Europa y también la idea de debilitar organismos desafiantes en manos nuevas, como sucede con la OPEP y los esfuerzos del presidente venezolano Hugo Chávez, para independizar la política petrolera.

Hay demasiado detrás de cualquier acción bélica tan brutal como esta. Ya se conocen las mentiras y falsos argumentos que se usaron para invadir y ocupar Iraq, incluso Afganistán. Pero ¿a quien le importa? ¿Acaso a la ONU le preocupó el genocidio que continúa en Afganistán e Iraq? La ocupación es un “hecho consumado” al estilo Hitler.

Nadie pregunta porqué se comenzó bombardeando y no estableciendo la zona de exclusión, todo lo cuál también es ilegal en esta circunstancia, pero usando la lógica de los guerreristas -y su obligación de cumplir al menos para la galería de observadores- el primer y exclusivo paso que era establecer el corredor aéreo que impediría los presuntos bombardeos libios sobre “los rebeldes”.

Es absolutamente falso el “humanitarismo” de los que torturaron despiadadamente, mataron, asesinaron y violaron a niños, mujeres y hombres en Iraq y Afganistán. Es falso el “humanitarismo” de los que mantienen una cárcel de experimentos que degrada la condición del ser humano en la base militar de Guantánamo, territorio cubano usurpado por Estados Unidos.

Y mientras todo eso sigue sucediendo y el “humanitarismo” de Washington y sus aliados Estados Unidos corre, como lo hicieron en toda la historia de América Latina a apoyar y financiar a los terroristas de Estado de todas las dictaduras, y lo siguen haciendo como en Honduras, donde disfrazan un gobierno nacido del golpismo, como una democracia, mientras se continúa asesinando a decenas de campesinos, trabajadores, profesionales, maestros y entre ellos 11 periodistas en pocos meses.

Pero también en Colombia, donde Estados Unidos oculta a su pueblo que ellos arman a los paramilitares y un ejército como el colombiano que ejerce terrorismo de Estado en el territorio de su país.

En Colombia se denuncian 250 mil desapariciones forzadas bajo esos terrorismos de Estado encubiertos y cada semana mueren más personas de las que murieron en todo el tiempo que duró la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, como demostraron organismos de Derechos Humanos en Ginebra.

Sería largo enumerar los siniestros “humanitarismos” del imperio, y también la impunidad que les asiste. No hay un solo condenado en Estados Unidos por estos crímenes. En reemplazo de la justicia verdadera, cada tanto se condena a uno o dos soldados como autores de crímenes como los que se han conocido por fotografías en Iraq y Afganistán.

Estos soldados y oficiales jugando con los cadáveres de sus víctimas o posando junto a los muertos en torturas sonriendo, lo que es de una perversión sobrecogedoras, están entrenados para eso.

Oficiales de Estados Unidos declaran públicamente que finalmente han logrado que el reflejo condicionado de sus soldados sea matar”.

¿Investiga alguien cómo es el entrenamiento brutal de las tropas en Estados Unidos? ¿Se interesa alguien por los documentales que incluso suelen exhibirse en la TV común, para constatar que estos entrenamientos suponen humillaciones y torturas para los soldados propios con el fin de “fortalecerlos”, según dicen los manuales?

¿Cómo son las siluetas que se usan para los entrenamientos de tiro en los cuarteles estadounidenses? Son figuras de árabes, negros, mestizos, indios, y junto a ellos gorilas y otros animales. Y este es el mensaje. Lo que están matando sus soldados no son seres humanos, somos el mundo del bestiario que el colonialismo brutal nos ha designado.

Es por todo esto que la irresponsabilidad por una parte y la complicidad por la otra en la información que se transmite es tan criminal como el disparo que mata. Y por eso se da entidad de “rebeldes” a grupos cuyos objetivos orígenes y objetivos no se conocen.

Se puede estar defendiendo a mercenarios que son la última “moda” de la guerra preventiva, sin fronteras y sin fin, mercenarios reunidos por los caminos del mundo, como los que mandaron contra Angola, que eran revindicados como héroes o contra Nicaragua en los años 80. Esos hombres, soldados de fortuna, perros de la guerra, que usan las tropas de ocupación en Iraq y Afganistán, contra una población indefensa que no le preocupa a los humanitarios de la ONU.

La hipocresía salvaje de estos tiempos es una afrenta para la humanidad que, mientras esto siga sucediendo, está bajo una grave amenaza y por eso recuperar la palabra y agitarla es una cuestión de resistencia contra el salvajismo y la muerte.

27 marzo, 2011 Posted by | libia | | Deja un comentario

Denuncia contra Facebook por un acto discriminatorio

Denuncia contra Facebook por un acto discriminatorio


Norelys Morales Aguilera.-Una denuncia contra Facebook en su propia plataforma ha sido publicada por Percy Francisco Alvarado Godoy a consecuencia de la acción discriminatoria por parte de los desarrolladores y dueños de esta red social por haber excluido al periodista Manuel David Orrio.

Facebook se comporta de manera exclusiva y parcializada, añade la nota, donde Alvarado Godoy afirma que FB es un espacio abierto de opinión y esta acción contradice sus propios términos y condiciones. Todos aquellos que respetan la libertad de expresión deben repudiar esta acción y obligar a Facebook a darle a Orrio el digno espacio que merece, afirmó.

También el escritor guatemalteco, radicado en Cuba dijo que “no puedo callar ante tamaña injusticia y la ofensa debe ser reparada de inmediato.”

Resulta que en esta red social hay disidentes. Así lo explica la periodista Bárbara Vasayo a quien le fuera clonado su perfil y lo aprecia como una nueva estratagema de necesitados de usurpar identidades para dar validez a los contenidos obsoletos que proponen en pleno siglo XXI.

Otros periodistas “clonados” han sido Arturo Chang, Carlos Sanabia y Mildred Lagrá.

No bastándoles “clonar”, ahora suprimieron el perfil del periodista Manuel David Orrio.

Todo este tipo de acciones en Internet comenzaron con la censura contra Cubadebate en You Tube que también aplicó Facebook.

Si algo se puede concluir es que los que defienden un modelo distinto del capitalismo no van a ser intimidados y menos aún, silenciados porque hay razones que no quieren que sean expuestas.

27 marzo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, CENSURA, redes sociales | , , | 1 comentario

ESPECIAL LIBIA.- ULTIMA HORA.-27 MARZO 2011

Francia y Reino Unido impulsan una solución política en Libia

Sarkozy propondrá una “vía común” en la reunión del martes de los aliados tras ceder el mando militar a la OTAN

AGENCIAS Bruselas 25/03/2011 14:23

Sarkozy, Cameron y Merkel ayer en la reunión de la UE en Bruselas.

SARKOZY, CAMERON Y MERKEL AYER EN LA REUNIÓN DE LA UE EN BRUSELAS.REUTERS

Francia y el Reino Unido están preparando una “iniciativa” para resolver por la vía “política y diplomática” la crisis en Libia, ha anunciado este viernes el presidente francés, Nicolas Sarkozy.

Los dos países tienen previsto proponer una “vía común” de cara a la reunión que los miembros de la coalición internacional que opera en Libia celebrarán el martes en Londres.

“Habrá una iniciativa franco-británica para mostrar que la solución no es solamente militar, sino también política y diplomática”, explicó Sarkozy en una rueda de prensa al término de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea.

El presidente francés garantizó, además, que la coalición internacional mantendrá el control político de todas las operaciones, a pesar de que la coordinación de las acciones militares pase a la OTAN.

Sarkozy recordó que la OTAN “no puede absorber” a países no miembros como Qatar y Emiratos Árabes Unidos que participan en el esfuerzo internacional. “Sería imposible. Le haríamos un favor a (Muamar al) Gadafi si decimos que sólo está la OTAN y no hay una coalición”, opinó.

La Alianza Atlántica, que ayer acordó asumir el mando de las misiones destinadas a hacer cumplir la zona de exclusión área sobre Libia, espera tomar el control de todas las operaciones “en los próximos días”, indicó hoy la portavoz de la organización, Oana Lungescu.

Sarkozy: “Los verdaderos problemas habría sido perder el apoyo de la Liga Árabe”

Francia insiste, en cualquier caso, en diferenciar esa coordinación militar de la dirección última, que según Sarkozy seguirá estando fuera de la OTAN, será liderada por París, Londres y Washington y contará con el apoyo de países árabes. El presidente francés subrayó que, una vez que Estados Unidos decidió que no quería continuar llevando a cabo la coordinación técnica de las operaciones para no herir sensibilidades en el mundo árabe, lo lógico era pasar ese mando a la Alianza.

“Hay una estructura en la OTAN, tiene la maquinaria y funciona”, explicó, insistiendo en que eso no supone “ningún problema” para Francia. Para Sarkozy, los verdaderos problemas habrían sido perder el “apoyo” de la Liga Árabe o que Europa no hubiese logrado unidad para aplicar la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

  • ¿Cuál será el acuerdo? ¿Tú tranquilito y abre el grifo? ¿Si Gaddafi ha masacrado a su pueblo no habría que ir a por él? Son unos chapuzas y nos toman por tontos.

  • Fundido a rojo

    #1 Nos toman por tontos porque, como sociedad en conjunto, lo somos. No hay más que ver la cantidad de gilipollas que han estado defendiendo esta agresión imperialista por petróleo basándose en acusaciones sin demostrar desde el principio.

    NO A LA GUERRA. NO AL IMPERIALISMO. NO A LA EUROPA DEL CAPITAL.

  • Rimona

    #3VotaVotaDenunciar-9iRimona25-03-2011 15:17

    Sera como siempre son las cosas seguirá lloviendo y no mojando pero Gaddafi se quedara allí como quedo el mismo régimen en Tunez pero con otros nombres lo mismo en Egipto , ya con Gaddafi ni lo sacaran del poder, todo va quedando mas de lo mismo

  • pazair

    #4VotaVotaDenunciar14ipazair25-03-2011 16:06

    ¿Y no podían haber empezado por ahí, por la solución política, antes de ponerse a matar gente? Esto es como lo del chiste, ¡pudiendo arreglarlo a hostias, para qué hace falta hablar!. Lo lamentable es que no se trata de ningún chiste sino de una pandilla de majaderos

  • A por ellos

    La solución que impulsen se puede definir con una sola palabra.

    SOLUCIÓN = INDECENTE

    NO A LA GUERRA

  • angeles g

    #6VotaVotaDenunciar12iangeles g25-03-2011 16:11

    Y no se debería haber comenzado por la vía diplomática? Qué es esto de primero dispara y luego negocia .

    http://www.angelesgarciaportela.com/

  • lainter

    #7VotaVotaDenunciar8ilainter25-03-2011 16:31

    Justo al contrario de lo que se debe hacer.

    Han tomado primero como unica solución, la militar con una Guerra por petroleo, y ahora quieren una solución diplomatica, sera para que les justifique y que les favorezca en el futuro reparto.

  • magomer

    #8VotaVotaDenunciar14imagomer25-03-2011 16:43

  • AMADEUS48

    #9VotaVotaDenunciar16iAMADEUS4825-03-2011 16:44

    Probalemente planteen una partición del país, algo, a primera vista inasumible…

    Porque eso significaría dejar los pozos de petróleo en manos de las sanguijuelas de los invasores imperialistas…

    Lo que tienen hacer las fuerzas imperialistas es retirase y que las partes inicien conversaciones para buscar una solución al conflicto, y saber exactamente quién está detrás de cada posición y cuales son sus intenciones.

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

    ¡NO A LA GUERRA!

    ¡NO A LA INVASIÓN IMPERIALISTA EN LIBIA PARA APROPIARNOS DE SU PETRÓLEO!

  • Un

    #10VotaVotaDenunciar10iUn25-03-2011 16:52

    ¡¡¡O sea, los que crearon una guerra civil y ahora bombardean cuando su bando va perdiendo, dicen que impulsarán una solución “política”!!!

  • comite espartaco

    DISPARAR PRIMERO AL TIRANO

    No es cierto que se podría haber empezado negociando con el tirano franquista de Libia. Sus palabras y acciones, impedían todo tipo de solución diplomática, por lo que la comunidad internacional, apremiada por los proletarios árabes y de occidente, han tenido que enseñar los dientes. Hoy, una vez el tirano ha sido apaleado convenientemente, sería posible una solución diplomática aunque, desde un punto de vista marxista, es mejor acabar MILITARMENTE con un régimen franquista asesino, valga la redundancia.

    ¡VIVA LA OTAN Y LOS EEUU DEL PUEBLO! ¡VIVA LA OTAN Y LOS EEUU REVOLUCIONARIOS! ¡OTAN, SI! ¡BASES, TAMBIEN!

    “Proletarier aller Länder vereinigt Euch!”¡Proletarios del mundo, uníos!

    En memoria de Mohamed Bouazizi y los caídos en la lucha proletaria.

    ¡RECIPROCIDAD!¡REPATRIACION!¡REVOLUCION!

  • dilliteador

    “Hay una estructura en la OTAN, tiene la maquinaria y funciona”

    ——————————————————

    Maquinaria para matar tienen y buena… ¿Estructura? Sí, los de arriba les dicen a los soldaditos que vayan a matar y los muy t*nt*s de los soldaditos matan en nombre de la libertad y la democracia… Menudo surrealismo.

    Yo no sentiré pena por los soldaditos que vuelvan dentro de una caja, por lo único que lo sentiré es por los pobres libios, que van a pasar de Guatemala a guatepeor…

    No tienen para pensiones, pero para matar gente inocente, siempre hay dinero.

    Zapatero asesino!

  • Senecca

    #13VotaVotaDenunciar13iSenecca25-03-2011 17:55

    ¿defienden una solución política? manda webos! ¿y no habría sido mejor defenderla antes de lanzar las bombas?

    Como alguien dijo nos toman por tontos… Gadafi pidió que fueran observadores internacionales y se negaron dejando en manos de los corresponsales lo que era verdad o mentira e iniciando una guerra en base a bombardeos y masacres que NADIE ha visto (como las armas de destrucción masiva) y ahora quieren impulsar la política.

  • ElDahaka

    Lo que esta visto, es que la revolución ha sido parcial. Eso sumado a la desinformación de los medios, se ha traducido en un caos como el que hay ahora.

    Es como si algunos vascos y catalanes decidiesen hacer manifestaciones todos los días y algunos partidarios apoyasen eso, haciendo marchas hacia Madrid. Lógicamente aquí no va a pasar, pues pertenecemos a la UE, y no somos un país como Libia, donde los únicos amigos que tiene como países, son porque tienen petroleras, le venden armamento, o hace que vigile el mar, para evitar que las pateras vayan hacia Italia.

  • fmakhno

    #15VotaVotaDenunciar9ifmakhno25-03-2011 19:08

    Napoleoncito, ese colaborador de la CIA, aristócrata, burgués, delator y sionista, primero ayuda incondicionalmente (salvo mordida) a la industria de armamento en sus ventas al por mayor. Y ahora dándose un baño purificador, prepara una iniciativa para resolver por vía política y diplomática la “crisis” en Libia. ¡Qué fácil lo tiene el terrorismo de Estado! ¡Qué poco valorada está la vida humana! ¡Qué detergente más eficaz es el dinero, que sirve para lavar la sangre que estos criminales derraman¡.

    NO A LA GUERRA

Jiménez admite que “no hay ninguna manera de evitar que Gadafi siga”

La titular española de Exteriores se muestra pesimista con el futuro de Libia, ya que la oposición es “bastante heterogénea”

EUROPA PRESS Madrid 25/03/2011 12:21 Actualizado: 25/03/2011 12:32

La ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, durante una sesión de control al Gobierno en el Senado.

LA MINISTRA DE ASUNTOS EXTERIORES, TRINIDAD JIMÉNEZ, DURANTE UNA SESIÓN DE CONTROL AL GOBIERNO EN EL SENADO.EFE

Pese a que España forma parte de la intervención militar desplegada por una coalición internacional en Libia, la titular de Exteriores Trinidad Jiménez no las tiene todas consigo.

Ha reconocido que los opositores al régimen del dictador Muamar Gadafi no lo van a tener “fácil” para conseguir instaurar la democracia que anhelan y ha reconocido que en la actualidad “no hay ninguna manera posible” de evitar que el dictador siga al frente del país.

“No hay ahora ninguna manera posible de poder evitar que siga ahí”, ha señalado la ministra en una entrevista a Onda Cero recogida por Europa Press, subrayando que sin embargo lo que busca la coalición internacional que está aplicando la resolución de la ONU es “evitar que siga bombardeando a su propio pueblo”.

En cuanto a los rebeldes al régimen, la ministra, que se ha reunido con “una parte de ellos”, ha preferido que se les califique de “opositores” porque “lo que les ha unido la oposición a Gadafi”.

No obstante, ha admitido que se trata “un grupo bastante heterogéneo” al que le une “la necesidad de darle un vuelco a su país” con vistas a la instauración de un Estado de derecho.

“NO VA A SER FÁCIL” QUE LOS OPOSITORES SE HAGAN CON EL PODER

Pero, ha añadido Jiménez, al contrario que en Egipto y Túnez, donde aunque había regímenes con un partido único y un “control férreo”, “sí tenían una estructura de Estado muy consolidada que van a ir adaptando”. En Libia, ha incidido, “va a ser un poco más complicado pero existe una base suficiente para que trabajen desde (…) la reconciliación nacional” para consolidar “un nuevo Estado”.

“No va a ser fácil”, ha insistido la jefa de la diplomacia española, asegurando que los libios, que serán los que “decidan cómo quieren reconciliar el país”, “van a tener todo el apoyo de la comunidad internacional”.

En cuanto a las operaciones militares iniciadas el pasado sábado por una “coalición de países voluntarios”, entre ellos España, la ministra ha explicado que se dio el paso ya que la OTAN, queahora asumirá el mando de la ofensiva, “sigue siempre un proceso más lento de lo que urgía la resolución de la ONU”.

Además, la formación de una coalición de países voluntarios permitía la incorporación de otros países, incluidos países árabes, ”lo que daría una mayor legitimidad”, ha puntualizado.

A partir de ahora, la Alianza Atlántica tendrá “el mando operativo militar” y la coalición de países contará con “una coordinación política no sólo en el momento actual sino para pensar un poco en las consecuencias políticas que pudiera tener el establecimiento” del alto el fuego.

  • Jota

    #1VotaVotaDenunciar36iJota25-03-2011 13:00

    ¿Ahora no saben lo que hacer? Pues que no se hubieran metido tan rápido en la guerra y hubieran barajado todas las opciones diplomáticas para detener la guerra civil, investigar los supuestos crímenes contra la humanidad y hacer un referendum…

    Mucho me temo que esto va a acabar con envío de tropas y guerra por tierra.

    NO A LA GUERRA.

  • Brigante

    #2VotaVotaDenunciar32iBrigante25-03-2011 13:14

    Entonces para qué coño os metéis en una guerra. Eso se piensa antes, panda de inútiles

  • BGH

    #3VotaVotaDenunciar32iBGH25-03-2011 13:15

  • Un

    #4VotaVotaDenunciar34iUn25-03-2011 13:22

    La defensora de la bondad del sátrapa “reformista” Mohamed Alaui y de otras dictaduras feudales en el mundo árabe viene de nuevo a darnos lecciones. Después de las armas que el gobierno del PSOE le vendió a Libia, además. ¿Para qué sirve un Ministerio de Asuntos Exteriores en un país que no tiene política exterior propia?

  • Chucri

    #5VotaVotaDenunciar19iChucri25-03-2011 13:22

    Si no hay manera de que Muammar salga, lo que deberíamos hacer es salir cuanto antes, no destruir ningún objetivo más. No empeorar más las cosas. A lo hecho: pecho, por mi parte asumiré los daños que reciba, pero no tiene objeto continuar con una intervención armada.

  • Utopazzo

    #6VotaVotaDenunciar-25iUtopazzo25-03-2011 13:22

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

  • RAFAELITO

    #7VotaVotaDenunciar29iRAFAELITO25-03-2011 13:23

    Total, que lo mismo de siempre, pero lo que sí es seguro, seguro, las millonadas de euros de TODOS los españoles tiradas en esta guerrita-cruzada del PSOE, ordenada por su Papa de cabecera, la ONU. Mamarrachos, nos metéis de nuevo en otro berengenal sin tener un plan de salida. ¡Ay qué bien lo vió la “fracasada” Merkel! ¡A mí de qué! dijo la tía, id Vds p’alante que yo voy después, “contáis con todo mi apoyo”, je, je, je.

  • Joanot47

    #8VotaVotaDenunciar28iJoanot4725-03-2011 13:25

    O sea, que la oposición está formada por descontentos del régimen, islamistas radicales, islamistas moderados, “demócratas” (me huele que en minoría), monárquicos, jóvenes con demasiada testosterona con posters de Bin Laden en la habitación, algún izquierdista rarito de la oposición interna y los que siempre buscan fortuna y se unen al sol que más calienta… ¿No Trini? Es que hay que ver con quien tenemos que aliarnos para tener contentos a los amigotes… y que inviertan en España. En fin, seguid buscando legitimidad, seguid…

  • Rahan

    #9VotaVotaDenunciar39iRahan25-03-2011 13:26

    ZP como jefe de gobierno, Chacón como ministra de la Guerra (no quiero usar el termino Defensa cuando lo que hay aquí son bombardeos sobre Libia) y Jímenez como ministra de asuntos exteriores deben terminar ante un tribunal. La agresión a un país soberano no puede marcar la conducta a seguir en las relaciones internacionales ni puede quedar impune.

  • gafotas

    #10VotaVotaDenunciar26igafotas25-03-2011 13:29

    Si piensa eso se podrían haber ahorrado los bombardeos, que me temo que serán mucho peores que los del propio Gadafi. Que nos saquen, que ahí no pintamos nada.

    Por cierto que con resolución o sin resolución de la onu, me parece una salvajada, yo por mi parte hace ya años que no confió en ella como organización transparente y neutral.

  • Fundido a rojo

    #1 Sí saben que hacer, lo que no van a hacer es decirlo abiertamente. Todo esto es una burda pantomima. Las falsas víctimas de los inexistentes bombardeos de los aviones oficialistas sobre “manifestantes desarmados” les importan tanto como las víctimas REALES de los bombardeos y misiles de la OTAN que hemos podido ver todos.

    A estos sinvergüenzas lo único que les interesa es el PETRÓLEO.

  • Fundido a rojo

    #6 “Eseremso entonces, que siga masacrando a su pueblo”

    Yo de momento a los únicos que he VISTO masacrar CIVILES LIBIOS ha sido a la OTAN.

  • MartynJones

    ¿Y que dice la ministra sobre la situación de Gaza? ¿Ni pió, no?

    ¡NO A LA GUERRA! No a l@s canallas que las hacen y no a l@s canallas que las apoyan.

  • castelar

    #14VotaVotaDenunciar20icastelar25-03-2011 13:32

    ah, que naide, pero absolutamente naide os va a vender el pretóleo tan baratito??

    qué faena, Trini…

    NO A LA GUERRAAAAAAAA!!!!

  • Hermano Pajiniano

    SI HAY QUE IR SE VA…

    PERO IR PA NA… ES TONTERIA

Los rebeldes libios recuperan Ajdabiya y cercan Briga

Los bombardeos de la coalición internacional facilitan la toma de esta ciudad clave

PUBLICO.ES / AGENCIAS Madrid/Bengasi 26/03/2011 11:10 Actualizado: 26/03/2011 19:47

Vrios rebeldes celebran el avance sobre Ajdabiya.- AFP PHOTO / PATRICK BAZ

VARIOS REBELDES CELEBRAN EL AVANCE SOBRE AJDABIYA.- AFP PHOTO / PATRICK BAZ

Los bombardeos aliados de esta mañana han facilitado a los rebeldes libios hacerse con el control de la estratégica ciudad de Ajdabiya -160 kilómetros al suroeste de Bengasi- tras la retirada de las fuerzas leales a Gadafi. En estos momentosavanzan ya en dirección al puerto de Briga.

Desde el Gobierno de Gadafi ya han admitido su derrota en la ciudad clave, de donde se han replegado tras los bombardeos de la coalición internacional, según informó el canal Al Yazira, que citó al viceministro de Asuntos Exteriores,

Según la agencia oficial Jana, una fuente militar aseguró que la aviación de guerra francesa “y las fuerzas aliadas de los cruzados” han cometido esta mañana “una horrible matanza” en Ajdabiya y sus alrededores. De acuerdo a esa fuente, las víctimas se cuentan por centenares, entre ellas mujeres y niños.

El canal árabe por satélite mostró imágenes de las tropas rebeldes a la entrada de la ciudad y numerosos vehículos de las fuerzas gadafistas destruidos por los ataques aéreos aliados.

El corresponsal de Al Yazira aseguró que numerosos cadáveres de los gadafistas fueron encontrados en la periferia oeste de la ciudad tras los bombardeos de los aviones de la coalición interncional.

AVANCE HACIA BRIGA

Las fuerzas de Gadafi se adueñaron de la ciudad la semana pasada dentro de su avance hacia el este para aplastar la contraofensiva rebelde. Con la conquista de Ajdabiya, la operación militar internacional para proteger a la población libia de la ofensiva gadafista se anota su primer tanto, siete días después del inicio de los bombardeos.

El portavoz de los rebeldes Mustafa Geriani confirmó la noticia. “Ajdabiya está más o menos bajo nuestro control, falta limpiar algunas calles porque todavía hay gente de (Muamar) al Gadafi en algunos puntos”, señaló Geriani, quien precisó que la lucha está siendo “feroz”. El portavoz agregó que esperan tener el cien por cien del control de la ciudad para este mediodía.

Geriani confirmó las informaciones adelantadas por la cadena de televisión catarí Al Yazira que indicaban que de madrugada los rebeldes habían conseguido entrar ya a la localidad después de que cayera en sus manos el acceso del este. Según la cadena árabe, los rebeldes hicieron numerosos prisioneros y mataron a un número no precisado de combatientes gadafistas.

Las fuerzas de Gadafi se adueñaron de la ciudad la semana pasada

El portavoz rebelde Muhammad Mergirby aseguró además que los insurrectos se encuentran a a 20 kilómetros de Briga,  enclave petrolífero cuyo control perdieron hace diez días, y llegarán allí después de las 22.00 hora local (20.00 GMT) con lo que entrarán bien esta noche o a partir de la madrugada.

No obstante, el portavoz aclaró que aún quedan combatientes gadafistas en Ajdabiya y en la carretera de Briga, pero afirmó que habían capturado al comandante de las tropas leales al coronel Muamar al Gadafi, Belgazem Ganga.

APOYO DE LA AVIACIÓN INTERNACIONAL

Los milicianos, que desde el comienzo de la rebelión habían acudido completamente desorganizados al combate, han actuado esta vez de noche para evitar la precisión y el poderío de los carros de combate y la artillería a la que se habían enfrentado en inferioridad de condiciones durante esta semana.

Los rebeldes prepararon el asalto durante toda la tarde de ayerLa aviación de la coalición internacional lanzó este viernessucesivos ataques sobre las posiciones de las brigadas de Gadafi en esta ciudad, donde controlaban el centro, y mantenían carros de combate y unidades blindadas en algunos de sus accesos para sostener el control del nudo viario del este del país.

Los rebeldes prepararon el asalto durante toda la tarde de ayer, en la que el armamento pesado disponible fue trasladado desde Bengasi hasta las inmediaciones de Ajdabiya. Sólo con el apoyo de la aviación internacional pueden avanzar dado que tienen una evidente inferioridad en la calidad de su armamento.

El enclave estratégico de Ajdabiya tuvo que ser evacuado por los rebeldes hace ocho días tras la contraofensiva gadafista que hizo retroceder más de 230 kilómetros a los revolucionarios desde que fueran rechazados en Ben Yauad, la posición más avanzada al oeste en su intento de llegar a Trípoli.

La OTAN prevé que la guerra en Libia dure más de lo que planeaba

La Alianza Atlántica ultima un plan para hacerse cargo de la zona de exclusión aérea durante tres meses

DANIEL BASTEIRO Corresponsal en Bruselas 25/03/2011 21:00

Un grupo de jóvenes rebeldes libios, en la carretera que une Bengasi, su capital, con la estratégica ciudad de Ajdabiya, donde prosiguen los combates. g. tomasevic /reuters

UN GRUPO DE JÓVENES REBELDES LIBIOS, EN LA CARRETERA QUE UNE BENGASI, SU CAPITAL, CON LA ESTRATÉGICA CIUDAD DE AJDABIYA, DONDE PROSIGUEN LOS COMBATES. G. TOMASEVIC /REUTERS

  • Una semana después de que comenzaran los ataques en Libia, la OTAN ultima un plan para hacerse cargo de las operaciones durante tres meses.

Aunque el jueves la Alianza Atlántica activó un plan para hacerse cargo del bloqueo aéreo, los embajadores de la organización discuten en Bruselas asumir otras operaciones, como el ataque a fuerzas de tierra de Gadafi que atentan contra la población civil, que hasta ahora están llevando a cabo, sin el paraguas de la Alianza, los países que participan en la coalición.

El plan operativo está siendo diseñado desde el viernes y podría ser aprobado mañana en una reunión del Consejo Atlántico, el Gobierno de la organización.

En los últimos días, tanto Turquía como Francia, los dos países de la OTAN que tenían una visión contrapuesta, han cedido hasta lograr un compromiso. Turquía ha logrado la plena implicación de la Alianza en las operaciones, garantizándose su influencia en ellas, ya que toda decisión se toma por consenso. No en vano es uno de los países que ha contribuido con más medios navales al embargo de armas que la OTAN ha desplegado ya en el límite de las aguas territoriales libias.

Turquía teme que la extensión de la misión, que pasaría de un bloqueo aéreo estricto a otras operaciones para proteger a civiles, pudiera acabar derivando hacia una operación con soldados de la coalición internacional en suelo libio. Sin embargo, su poder en la OTAN y el compromiso de Francia de respetar la autonomía operativa de la organización le garantizan que esa decisión no se tomará sin su consentimiento.

Por otra, Francia ha logrado crear un directorio político en el que se integren países ajenos a la Alianza, comenzando por algunos de la Liga Árabe que apoyan la intervención en Libia. La primer reunión de esa coalición ampliada se celebrará el martes en Londres, y en ella se debatirá la orientación política de la misión, que irá acompañada de sanciones no militares.

Sarkozy cree que la solución no debe ser sólo militar, sino también política

“UN MENSAJE DE UNIDAD”

En palabras de Nicolas Sarkozy, el presidente francés, ”la solución no puede ser sólo militar, sino también política y diplomática”. El primer ministro británico, David Cameron, aseguró que esa reunión tiene previsto “dar un mensaje de unidad contra Gadafi a nivel militar, político y diplomático”.

La misión que se someterá a votación mañana tendrá una duración prevista de 90 día, según diplomáticos de la OTAN, que advierten de que podría ser ampliada si fuera necesario o finalizada si Gadafi decide ceder el poder.

Tanto Sarkozy como Cameron, presentes este viernes en una cumbre de la Unión Europea, defendieron la intervención en Libia de los escépticos que critican la descoordinación y la extensión de la misión actual, que podría estar pisando la línea roja de la resolución de la ONU: defender a la población civil.

“SE HA EVITADO UNA MASACRE”

El acuerdo ha sido posible gracias al compromiso de Francia y Turquía

“Con la intervención damos más espacio a los libios a construir su futuro sin ser asesinados”, insistió Cameron. ”Hemos evitado una masacre”, recalcó Sarkozy, asegurando que, de no haber intervenido, la comunidad internacional habría sido la responsable pasiva de una catástrofe como la de Srebrenica, en 1995 en Bosnia, en la que se calcula que murieron hasta 8.000 musulmanes.

Por su parte, la ministra de Defensa, Carme Chacón, aseguró que España “estará muy satisfecha” de que la OTAN asuma el mando único algo que podría suceder “en pocos días”. Chacón reconoció que la OTAN podría asumir pronto el mando de “todas las operaciones aéreas”. “Hemos estado cómodos con el mando de esta coalición de voluntarios, pero vamos a estar también muy cómodos en el mando único de la OTAN, por el que España también está trabajando”, ha insistido.

En realidad, la descoordinación de los aliados se debe a una lucha de poder regional, según señalan numerosos analistas. Mientras Francia quiere asegurarse el control político y visible de la operación en el Mediterráneo, Turquía quiere evitar a toda costa que la OTAN se responsabilice de una operación que sea vista en el mundo árabe como una repetición de la guerra de Afganistán.

Una delegación del Gobierno del coronel Gadafi se comprometió en Addis Abeba a poner en marcha una Hoja de Ruta propuesta por el comité de Alto Nivel de la Unión Africana (UA) para Libia. Este documento incluye “el desarrollo de una política que cumpla con las aspiraciones del pueblo libio de forma pacífica y democrática”. Una promesa que, tras los dos falsos altos con los que Gadafi trató de ganar tiempo, despierta gran escepticismo

27 marzo, 2011 Posted by | libia | , | 1 comentario

ESPECIAL SIRIA.-ULTIMA HORA.- 27 MARZO 2011

ESPECIAL SIRIA.- 27 MARZO 2011

Posted by Directorio de Noticias on marzo 27, 2011 · Dejar un comentario (Editar)

Rate This

 

mapa de Siria

mapa geográfico de Siria

Siria, la pieza clave para la paz en la región

ENRIC GONZÁLEZ – Jerusalén – 26/03/2011

  • A juzgar por su valor de balance, Siria es un país escasamente relevante: ni grande ni pequeño (18 millones de habitantes), con una industria anticuada y una renta per cápita inferior a la de EgiptoTúnezJordania, con unas magras reservas de petróleo que se agotarán en unas décadas y un Ejército que solo da la talla cuando se trata de intervenir en el diminuto Líbano.
  • Pero la historia, la geografía y la astucia de la familia El Asad han hecho de Siria uno de los actores principales de Oriente Próximo.

Henry Kissinger, el secretario de Estado de Richard Nixon, dijo hace más de 30 años que en la región más conflictiva del mundo no se podía hacer la guerra sin Egipto ni la paz sin Siria. La segunda parte de la afirmación sigue siendo cierta. Siria funciona, en cierta forma, como regulador de la violencia regional.

Aunque es pequeña, Siria se siente grande. Cuando se rompió el Imperio Otomano, a principios del siglo XX, se daba por supuesto que Siria, sede del antiguo Califato, acabaría incluyendo su actual territorio más los actuales Israel, Jordania, Líbano y Gaza. Ese era el territorio natural de la Gran Siria.

La amputación de su franja costera para crear Líbano, una idea francesa con la que se ofreció a la minoría cristiana un país donde pudiera ser mayoría, aún duele. Larealpolitik de los El Asad, sin embargo, ha logrado convertir Líbano en la más directa proyección de su poder regional. El Gobierno de Damasco se ha especializado en arbitrarlas guerras sectarias libanesas, sin hacer ascos a ninguna alianza.

Siria empezó armando a las milicias palestinas refugiadas en Líbano tras la guerra de los Seis Días, en 1967. Cuando los palestinos se hicieron demasiado fuertes y pusieron en peligro el precario equilibrio religioso del país, estalló una larga guerra civil (1975) que constituyó un maná para los El Asad. El Ejército sirio entró en Líbano en 1976 para ayudar a los cristianos a frenar a los palestinos.

Cuando en 1982 Israel invadió el país con el proyecto de establecer una duradera hegemonía cristiana, Siria logró quedarse sin rozar demasiado con los israelíes. En 1990, los sirios pacificaron Beirut y en 1991 firmaron con el Gobierno libanés un tratado que formalizó su presencia en el país. A estas alturas, Siria seguía sin reconocer oficialmente la existencia de Líbano, considerado parte de su territorio. No hubo intercambio de embajadores hasta 2008.

Entretanto, la resistencia libanesa contra Israel había cuajado en una organización chií, financiada por Irán, llamada Hezbolá o Partido de Dios. Siria es un país de mayoría suní, pero los El Asad y la élite del régimen pertenecen a la secta alauí, una rama del chiísmo, lo que facilitó unas relaciones fraternas con Hezbolá.

Algo parecido, a mayor escala, sucedió con el Irán posterior a la revolución islámica de 1979. El líder de esa revolución, ayatolá Ruholá Jomeini, guía supremo del chiísmo mundial, concedió un reconocimiento formal al alauísmo de los Al Asad, lo que forjó una alianza que dura hasta hoy. Con Hezbolá convertido en el poder dominante en Líbano y en una de las fuerzas armadas más potentes de la región, Teherán y Damasco disponen de un intermediario muy eficiente para mantener la resistencia contra Israel sin comprometerse de forma directa.

El otro gran recurso sirio es Hamás, el partido islamista palestino que nació (1987) alentado por los israelíes, deseosos de debilitar a la OLP laica de Yasir Arafat, y en unos años se convirtió en el mayor tormento del sionismo.

Hamás es suní, pero eso no importa demasiado porque los El Asad saben ser alauíes, laicos o indiferentes según convenga, y tiene su sede central en Damasco. La victoria de Hamás en las primeras y hasta la fecha únicas elecciones palestinas (2006) y la posterior guerra civil entre el partido islamista y la OLP, que convirtió a Hamás en gobernante único de Gaza, reforzaron su utilidad como tentáculo sirio.

Los El Asad han tejido durante décadas una telaraña diplomática muy elástica.

Su patrocinio de Hezbolá y Hamás, organizaciones consideradas terroristas por Estados Unidos, dificulta la relación con Washington, lo que no impide colaboraciones puntuales como la desarrollada en la guerra contra Al Qaida tras los atentados de 2001.

Y duros enfrentamientos, como el registrado a raíz de la invasión estadounidense de Irak en 2003. Estados Unidos acaba de restablecer relaciones diplomáticas con Siria, consciente del viejo aforismo de Kissinger: sin Siria no hay paz posible.

Algo parecido ocurre con Israel. Los El Asad se declaran feroces enemigos del sionismo, pero se declaran dispuestos a firmar la paz con todo lo que ello exija (ruptura con Irán, Hezbolá y Hamás) en cuanto Siria recupere el Golán, la estratégica región montañosa que los israelíes le arrebataron en 1967 y ocupan desde entonces. La diplomacia siria es fría.

En 2007, los israelíes bombardearon una instalación en la zona oriental del territorio sirio, supuestamente destinada a crear armas nucleares. El Gobierno de Damasco tragó y calló.

Además de ser conscientes de su debilidad militar frente a Israel, los El Asad no tienen amigos ni enemigos, sólo intereses. Su objetivo consiste en recuperar el Golán. Lo demás resulta accesorio.

El Gobierno israelí sueña estos días con una caída de los El Asad y una ruptura del eje Teherán-Damasco-Beirut. Pero en sus momentos de lucidez teme que una hipotética desaparición de los El Asad, con los que siempre ha podido negociar y que siempre han trabajado para evitar conflagraciones que afectaran al conjunto de la región, haga de Oriente Próximo una zona aún más peligrosa.

Asad ofrece apertura tras una semana de represión

El régimen sirio anuncia reformas mientras continúa la revuelta en el sur

EUGENIO GARCÍA GASCÓN CORRESPONSAL 25/03/2011 08:00 Actualizado: 25/03/2011 10:53

Un grupo de sirios protesta ante la embajada de Siria en Dubái, ayer. karim sahib / afp

UN GRUPO DE SIRIOS PROTESTA ANTE LA EMBAJADA DE SIRIA EN DUBÁI, AYER. KARIM SAHIB / AFPEUGENIO GARCÍA GASCÓN

Por séptimo día consecutivo tuvieron ayer lugar en la ciudad de Derá concentraciones de manifestantes que protestaron contra el régimen del presidente Bashar al Asad y exigieron reformas políticas y la liberación de los presos de conciencia.

Las revueltas han dejado al menos 37 manifestantes muertos.

Las protestas han conseguido que el Gobierno de Asad anunciara por la tarde un paquete de medidas reformistas, aunque no parece probable que el anuncio ponga fin a unas revueltas que de momento están circunscritas al sur de Siria pero corren un riesgo obvio de extenderse a otras partes del país.

Las medidas incluyen la posible revisión de la ley marcial, en vigor desde 1963 (que permite realizar detenciones sin pasar por los tribunales), la autorización de fuerzas políticas al margen del partido Baaz, la concesión de cierta libertad de expresión a los medios de comunicación, la lucha contra la corrupción y la mejora de las condiciones de trabajo de los funcionarios.

El entierro de los muertos en los choques del miércoles en Derá sirvió para que unas 20.000 personas participaran en los funerales gritando consignas de todo tipo, políticas y religiosas. En el trayecto entre la céntrica mezquitaOmari y el cementerio no hubo enfrentamientos ni disparos contra los manifestantes.

Los muertos desde el viernes pasado se cuentan por decenas, aunque no existen datos contrastados.

Según fuentes hospitalarias, en el mayor hospital de Derá, situada a 130 kilómetros al sur de Damasco y habitada por 300.000 personas, han entrado durante los siete días últimos 37 cadáveres con heridas de bala. Otras fuentes elevan el número de fallecidos a más deun centenar.

La mayoría de los muertos son hombres jóvenes, pero también hay una niña de 11 años y un médico que estaba atendiendo a los heridos cuando fue abatido. En el hospital de Derá hay decenas de heridos de bala, y el Ejército sigue impidiendo el acceso a la ciudad, aunque permite la salida.

DETENCIÓN DE UN ACTIVISTA

Mientras las autoridades sirias anunciaban las posibles reformas se conoció la detención del activista pro derechos humanos Mazen Dar-wish, uno de los principales críticos del Gobierno sirio. Darwish, que había participado en una manifestación la semana pasada para exigir la liberación de los presos políticos, fue detenido ayer por la Policía secreta siria.

Las comunicaciones se hacen por teléfono, si bien algunos días han estado cortadas. Como Derá se encuentra muy cerca de la frontera jordana, sus habitantes pueden usar la red de telefonía móvil de Jordania. Varias organizaciones humanitarias han denunciado una oleada de arrestos de activistas civiles.

Las autoridades de Damasco también han dicho que las protestas están dirigidas por islamistas salafistas.

El día de hoy será muy importante para calibrar la fuerza de los rebeldes, ya que después de la oración del mediodía se aprovecha la concentración en las mezquitas para lanzar las protestas.

Así es la minoría que domina Siria

LA COMUNIDAD ISLÁMICA ALAUÍ, A LA QUE PERTENECE LA FAMILIA EL ASAD, REPRESENTA UN 10% DE LA POBLACIÓN SIRIA – LA SECTA CONTROLA LOS PUESTOS CLAVE DEL RÉGIMEN

IGNACIO CEMBRERO – Madrid – 27/03/2011

  • Corría la primavera de 1985, Oriente Próximo vivía una etapa de tensión, pero el general Mustafá Tlass, entonces ministro de Defensa de Siria, no tenía prisa.

Este hombre jovial y algo bocazas dispuso de todo el tiempo del mundo para almorzar con el periodista de paso por Damasco, alargar la sobremesa y acompañarle incluso durante parte de la tarde sin que nadie le importunara.

  • La rama alauí está cerca del chiísmo, pero con prácticas heterodoxas

Tlass era uno de los rostros visibles del régimen sirio, pero, en el fondo, tenía escaso poder.

Era de confesión musulmana suní en un país en el que los puestos clave en los cuatro grandes servicios secretos y las unidades militares mejor equipadas, como la Guardia Republicana, están en manos de alauíes, muchos de ellos emparentados con la familia del presidente Bachar el Asad, que también pertenece a esa confesión.

Incluso en el Ejército convencional, que cuenta con unos 200.000 hombres, “el 80% de los oficiales son alauíes”, asegura Abdulhamis Alatassi, exiliado en París y miembro del Partido Democrático del Pueblo Sirio.

Desde hace más de 40 años los alauíes controlan Siria. El colonizador francés ya les mimó hasta 1946, para contener al nacionalismo árabe de los suníes, y su retirada del país conllevó su marginación.

Apostaron entonces por alistarse en el Ejército para lograr su promoción social, que culminó con la llegada al poder en 1970, mediante un golpe de Estado, de uno de ellos, Hafez el Asad, padre del actual presidente, que falleció en su despacho en 2000.

Como Líbano o Irak, Siria es una mezcla de etnias y confesiones.

Los musulmanes suníes representan el 75% de la población siria.

Los alauíes y las diversas ramas del cristianismo, en su mayoría greco-ortodoxos, representan cada uno el 10%.

El resto se lo reparten otras comunidades, desde los drusos hasta un puñado de judíos.

La cuna geográfica de los alauíes es la montaña del Djebel Nosairi, en el noroeste de Siria, justo detrás del puerto de Latakia, la ciudad que cuenta probablemente con la mayor proporción de alauíes. Un buen puñado de ellos se concentraron el viernes en la céntrica plaza de Dawar az Ziraa para expresar su apoyo al presidente. También existen pequeñas comunidades alauíes en Turquía y Líbano.

¿Quiénes son los alauíes? A ojos de algunos suníes no son ni siquiera musulmanes. Ellos sí lo creen y han animado a sabios suníes y chiíes a que emitan fetuas certificando que lo son. Sus afinidades son mayores con los chiíes que con los suníes.

Muchas de sus prácticas resultan, sin embargo, heterodoxas. A la prohibición de comer cerdo añaden otros animales, como la liebre, pero en cambio el vino, “emanación del sol”, forma parte de su liturgia. Los imanes mojan sus labios en ese alcohol y dirigen la oración en casas particulares o al aire libre y rara vez en mezquitas.

Rechazan algunos preceptos del islam, como la peregrinación a La Meca, y al Corán le añaden su propio libro sagrado (Kitab al Majmu). Su conocimiento está reservado a los hombres, que deben ser iniciados en tres etapas, mientras que las mujeres practican una especie de religión inferior, casi pagana, en la que veneran árboles y arroyos.

Los varones alauíes de a pie aprenden, por ejemplo, que la tierra es una especie de purgatorio en la que las almas deben purificarse adquiriendo una apariencia corporal, pero no accederán a los misterios de su religión, que solo pueden descubrir los jeques, una especie de aristocracia religiosa. De ahí que ni siquiera los estudiosos europeos hayan logrado comprender todos los entresijos de esa rama del islam.

Pistoleros disparan de forma indiscriminada desde los tejados de la ciudad siria de Latakia

UN TESTIGO CITADO POR AL YAZIRA AFIRMA QUE AL MENOS TRES PERSONAS HAN MUERTO EN ESTA LOCALIDAD PORTUARIA.- EL RÉGIMEN DE DAMASCO LIBERA A DECENAS DE PRESOS POLÍTICOS.- UNA VEINTENA DE MUERTOS EN LAS PROTESTAS DE AYER

AGENCIAS – Damasco / Ammán / Beirut – 26/03/2011

Las protestas contra el régimen de Bachar el Asad no cesan en Siria, pese a la violenta represión que ayer dejó más de 20 muertos.

Este sábado cientos de personas han quemado la sede local del gobernante partido gobernante Baaz y una comisaría de policía en la localidad de Tafas, a unos 18 kilómetros de Deraa, donde ayer se produjeron violentos enfrentamientos.

Los disturbios se han producido durante el funeral de Kamal Baradan, uno de los manifestantes muertos ayer. Según la Oficina del Alto Comisionado para Derechos Humanos de la ONU, la cifra de muertos desde que comenzaron las manifestaciones asciende a 37, una cantidad inferior a la obtenida por Amnistía Internacional, que ya el viernes denunció 55 víctimas mortales durante la última semana.

  • Deraa ha vuelto a ser este sábado el foco de las protestas de ciudadanos sirios en contra del régimen.

Las fuerzas de seguridad han lanzado gases lacrimógenos contra cientos de manifestantes que estaban realizando una sentada en el centro de esta ciudad, según informa Reuters.

También en la ciudad portaria de Latakia, y según un testigo citado por Al Yazira, al menos tres personas han muerto al disparar desconocidos y fuerzas policiales contra una manifestación.

Pistoleros en los tejados de Latakia

La consejera política de El Asad, Buthayna Chaabane, ha reconocido ante la prensa que un grupo de individuos armados ha tomado los tejados de algunos edificios de Latakia y están realizando “disparos indiscriminados contra los ciudadanos”. La agencia estatal SANA ha informado de que este grupo no solo está atacando a los peatones sino también a las fuerzas de seguridad.

Por otra parte,el activista pro derechos humanos Ammar Qarabi ha denunciado la muerte de dos manifestantes a manos de las fuerzas de seguridad cuando intentaban prender fuego a la sede del Baaz en Latakia.

Mientras, decenas de presos políticos han sido puestos en libertad en las últimas horas, según han informado activistas de derechos humanos. Los liberados son 260, en su mayoría islamistas, que estaban recluidos en la prisión de Saydnaya, en las proximidades de la capital, Damasco. “Son presos que han cumplido tres cuartas pares de la condena y por tanto ya pueden ser liberados, pero las autoridades rara vez conceden ese derecho de gracia”, ha asegurado a la agencia a un abogado que quiere guardar el anonimato.

Presos políticos, a la calle

En declaraciones recogidas por EFE, el activista y ex preso político Akram al Buni ha informado que este sábado por la mañana fueron liberados cerca de 70 presos, la mayoría de ellos kurdosencarcelados en el mismo penal.

También ha señalado que las autoridades de Damasco están analizando la posibilidad de poner en libertad a otro grupo de presos “muy pronto”. Al Buni no ha facilitado la identidad de los activistas políticos excarcelados.

La medida se añade a otras adoptadas por el régimen para frenar la ola de protestas que está reprimiendo en las calles con extrema dureza. El pasado jueves, Chaabane, cara amable del régimen, apareció en televisión para prometer reformas, medidas contra la corrupción, aumento de sueldo a los funcionarios y la posible derogación de la ley de emergencia.

Las promesas, no obstante, no han aplacado las manifestaciones ni la violenta represión de las fuerzas de seguridad sirias, especialmente en dos ciudades del sur del país, la citada Deraa y Sanamein.

Lo que parece claro es que en Siria no se dan las condiciones para una revolución relativamente poco cruenta, como en Túnez y Egipto. El Ejército está directamente controlado por la familia El Asad. Si las protestas culminaran en una rebelión el escenario más probable sería el de una nueva Libia. Eso podría disuadir a la gran mayoría de la población urbana a unirse a la protesta: están hartos del régimen pero poco interesados en una guerra interna o en la subida al poder de los islamistas.

El estallido de ira contra El Asad se extiende en Siria

EL RÉGIMEN EXCARCELA A 260 ISLAMISTAS PARA INTENTAR APLACAR LAS PROTESTAS

ENRIC GONZÁLEZ – Jerusalén – 27/03/2011

  • La crisis siria sigue inflamándose.

El Gobierno del presidente Bachar el Asad liberó ayer a 260 presos islamistas, pero el gesto no aplacó la revuelta.

Al contrario, esta se extendió a la zona costera del país.

  • La diversidad social y geográfica que ha alcanzado la revuelta inquieta a Damasco

Deraa, la ciudad sureña donde nació la protesta, vivió una nueva jornada de manifestaciones y la sede del partido Baaz y una comisaría de policía fueron incendiadas.

En la cercana Tafas, una multitud acudió al entierro de tres de los muertos el viernes por disparos policiales y después quemó también la sede del Baaz.

En Latakia, capital de la provincia natal de los Asad y con una fuerte presencia alauí, se formó una marcha contra el régimen durante la cual, según testimonios citados por France Presse, las fuerzas de seguridad podrían haber matado a otras dos o tres personas.

Siria no vivía una semana tan sangrienta desde 1982, cuando una rebelión islamista causó decenas de muertos y la posterior represión gubernamental dejó entre 10.000 y 20.000 cadáveres en la ciudad de Hama.

Hasta el momento, ni los disparos de las fuerzas de seguridad ni las promesas de acabar con la corrupción y aliviar la opresión política han servido para que Bachar el Asad recuperara el control de la situación.

Ayer el régimen intentó hacer otro gesto conciliador y liberó a 260 presos islamistas, según el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos, con sede en Londres. Los presos liberados ya habían cumplido su condena, según varios abogados sirios, y permanecían en la cárcel por orden de las autoridades.

El Gobierno de El Asad insistió en afirmar que los muertos registrados durante la semana (más de 100 según diversas fuentes hospitalarias sirias, al menos 55 según Amnistía Internacional) no habían sufrido disparos de la policía, sino de misteriosas “bandas armadas extranjeras” disfrazadas con uniformes de las fuerzas de seguridad.

En declaraciones a la BBC, Buthayna Chaabane, asesora política de El Asad, dijo que “una conspiración extranjera” intentaba desestabilizar Siria, que varios forasteros habían sido detenidos y que Damasco respetaba el derecho de sus ciudadanos a manifestarse pacíficamente.

Los miles de sirios que continuaron con la protesta no se mostraron convencidos ante esas explicaciones. En Deraa, la estatua de Hafez el Asad (padre del actual presidente) derribada el viernes se convirtió en el nuevo símbolo de la revuelta.

Decenas de personas se encaramaron al pedestal cubierto de cascotes y colgaron carteles con la frase “el pueblo exige la caída del régimen”, el grito emblemático de la revolución egipcia. Los funerales por las víctimas más recientes, cuyos nombres fueron cantados desde los minaretes, se transformaron en actos de desafío al Gobierno.

Lo mismo sucedió en Tafas, unos kilómetros al norte de Deraa. El funeral por tres víctimas desembocó en el asalto a la sede local del Baaz, el partido hegemónico de El Asad, y su posterior incendio.

El hecho de que la protesta alcanzara Latakia, una provincia costera de la zona occidental del país con numerosos establecimientos turísticos y conocida, sobre todo, porque en ella nació Hafez el Asad, fundador de la dinastía gobernante, debió agravar la inquietud en Damasco.

La diversidad geográfica y social de las revueltas, en las que participaban numerosos suníes partidarios de un régimen islámico pero también jóvenes que reclamaban democracia, demostraba que la voluntad de cambio estaba muy extendida.

En medios políticos y periodísticos de Damasco se aseguraba que el presidente Bachar el Asad se preparaba para efectuar un discurso televisado (tras permanecer invisible durante toda la semana) en el que concretaría las promesas de reformas efectuadas el jueves por su asesora Chaabane y anunciaría una remodelación del Gobierno.

No tienen amigos, solo intereses

SIRIA ES CLAVE PARA LA ESTABILIDAD EN ORIENTE PRÓXIMO

E. G – Jerusalén – 27/03/2011

  • A juzgar por su valor de balance, Siria es un país escasamente relevante: ni grande ni pequeño (22 millones de habitantes), con una industria anticuada y una renta per cápita inferior a las de Egipto, Túnez o Jordania, con unas magras reservas de petróleo que se agotarán en unas décadas y un Ejército que solo da la talla cuando se trata de intervenir en el diminuto Líbano.
  • Damasco influye en Líbano a través de su estrecha relación con Hezbolá

Pero la historia, la geografía y la astucia de la familia El Asad han hecho de Siria uno de los actores principales de Oriente Próximo.

Henry Kissinger, el secretario de Estado de Richard Nixon, dijo hace más de 30 años que en la región más conflictiva del mundo no se podía hacer la guerra sin Egipto ni la paz sin Siria.

La segunda parte de la afirmación sigue siendo cierta. Siria funciona, en cierta forma, como regulador de la violencia regional.

Aunque es pequeña, Siria se siente grande. Cuando se rompió el Imperio Otomano, a principios del siglo XX, se daba por supuesto que Siria, sede del antiguo califato, incluiría su actual territorio más los actuales Israel, Jordania, Líbano y Gaza. Ese era el territorio natural de la Gran Siria.

La amputación de su franja costera para crear Líbano, una idea francesa con la que se ofreció a la minoría cristiana un país donde pudiera ser mayoría, aún duele. Larealpolitik de los Asad, sin embargo, ha logrado convertir Líbano en la más directa proyección de su poder regional. El Gobierno de Damasco se ha especializado en arbitrar las guerras sectarias libanesas, sin hacer ascos a ninguna alianza.

Siria empezó armando a las milicias palestinas refugiadas en Líbano tras la Guerra de los Seis Días, en 1967.

Cuando los palestinos se hicieron demasiado fuertes y pusieron en peligro el precario equilibrio religioso del país, estalló una larga guerra civil (1975-90) que fue un maná para los Asad. El Ejército sirio entró en Líbano en 1976 para ayudar a los cristianos a frenar a los palestinos.

Cuando en 1982 Israel invadió el país con el proyecto de establecer una duradera hegemonía cristiana, Siria logró quedarse sin rozar demasiado con los israelíes.

En 1990, los sirios pacificaron Beirut y en 1991 firmaron con el Gobierno libanés un tratado que formalizó su presencia en el país. A estas alturas, Siria seguía sin reconocer oficialmente la existencia de Líbano, considerado parte de su territorio. No hubo intercambio de embajadores hasta 2008.

Entretanto, la resistencia libanesa contra Israel había cuajado en una organización chií, financiada por Irán, llamada Hezbolá o Partido de Dios. Siria es un país de mayoría suní, pero los Asad y la élite del régimen pertenecen a la secta alauí, una rama del chiísmo, lo que facilitó unas relaciones fraternas con Hezbolá.

Algo parecido, a mayor escala, sucedió con el Irán posterior a la revolución islámica de 1979.

El ayatolá Ruholá Jomeini, guía supremo del chiísmo mundial, concedió un reconocimiento formal al alauísmo de los Asad, lo que forjó una alianza que dura hasta hoy.

Con Hezbolá convertido en el poder dominante en Líbano y en una de las fuerzas armadas más potentes de la región, Teherán y Damasco disponen de un intermediario muy eficiente para mantener la resistencia contra Israel sin comprometerse de forma directa.

El otro gran recurso sirio es Hamás, el partido islamista palestino que nació (1987) alentado por los israelíes, deseosos de debilitar a la OLP laica de Arafat, y en unos años se convirtió en el tormento del sionismo.

Hamás es suní, pero eso no importa, porque los Asad saben ser alauíes, laicos o indiferentes según convenga, y tiene su sede central en Damasco.

Los Asad han tejido durante décadas una telaraña diplomática muy elástica.

Su patrocinio de Hezbolá y Hamás, organizaciones consideradas terroristas por EE UU, dificulta la relación con Washington, lo que no impide colaboraciones puntuales como la de la guerra contra Al Qaeda tras los atentados de 2001. Y duros enfrentamientos, como el registrado a raíz de la invasión de Irak en 2003.

EE UU acaba de restablecer relaciones diplomáticas con Siria, consciente del aforismo de Kissinger: sin Siria no hay paz posible.

Algo parecido ocurre con Israel. Los Asad se declaran feroces enemigos del sionismo, pero se declaran dispuestos a firmar la paz con todo lo que ello exija (ruptura con Irán, Hezbolá y Hamás) en cuanto Siria recupere el Golán, la estratégica región montañosa que los israelíes le arrebataron en 1967 y ocupan desde entonces.

La diplomacia siria es fría. En 2007, los israelíes bombardearon una instalación en territorio sirio, supuestamente destinada a crear armas nucleares. Damasco tragó y calló. Además de ser conscientes de su debilidad militar frente a Israel, los Asad no tienen amigos ni enemigos, solo intereses. Su objetivo es recuperar el Golán. Lo demás resulta accesorio. El Gobierno israelí sueña estos días con la caída de los Asad y una ruptura del eje Teherán-Damasco-Beirut. Pero en sus momentos de lucidez teme que una hipotética desaparición de los Asad, con los que siempre ha podido negociar y que han trabajado para evitar conflagraciones que afectaran a la región, haga de Oriente Próximo una zona más peligrosa.

Siria reprime a tiros la rebelión popular en numerosas ciudades

La Policía dispara contra los manifestantes y da muerte a una veintena de personas

EUGENIO GARCÍA GASCÓN Jerusalén 25/03/2011 16:53

Protestas en Damasco. REUTERS/Thaier al-Sudani

PROTESTAS EN DAMASCO. REUTERS/THAIER AL-SUDANI

  • La rebelión popular en el sur de Siria se extendió a casi todo el país, donde estallaron protestas de miles de personas en varias ciudades, incluida Damasco, en las que los manifestantes que exigían reformas democráticas fueron reprimidos a tiros por las Fuerzas de Seguridad.

La cadena de televisión qatarí Al Yazira afirmó que la Policía siria mató a tiros a una veintena de manifestantes en la localidad de Sanamein, muy cerca de la ciudad sureña de Derá, que ha sido el epicentro de la revuelta que comenzó el viernes de la semana pasada.

Las protestas más multitudinarias volvieron a tener lugar en Derá, donde varios millares de manifestantes quemaron una estatua de bronce de Hafez al Asad, el padre del actual presidente Bashar al Asad, y gritaron consignas contra el régimen y contra varios familiares del presidente en particular.

En Derá, donde en la última semana han sido abatidas casi medio centenar de personas (al menos 37 manifestantes), las Fuerzas de Seguridad acabaron disolviendo la principal manifestación con fuego real.

Las autoridades alegaron que la Policía únicamente disparó al final de la marcha, cuando se atacó a los agentes con armas de fuego.

Las concentraciones se produjeron después de la plegaria del mediodía en las mezquitas y llegaron a algunas de las ciudades más populosas del país, como Homs, Hama, Lataquia, Zabadani o Raqqa, contando con centenares e incluso millares de participantes.

Al mismo tiempo, prácticamente en todas las localidades, incluidas Derá y Damasco, hubo manifestaciones de adhesión al régimen, a veces de grandes proporciones. En algunos casos se registraron enfrentamientos violentos entre ambos grupos.

El hecho de que la participación en las protestas fuera limitada en el conjunto de Siria puede revelar dos cosas. En primer lugar, es posible que mucha gente tenga miedo y prefiera quedarse en su casa.

Pero también puede reflejar que muchos sirios temen que una caída del régimen conduzca a una guerra civil o a una situación similar a la que se vive en Irak desde la intervención aliada en 2003. Precisamente, cientos de miles de iraquíes se han refugiado en Siria en los últimos años.

PROMESA DE REFORMAS

El Gobierno de Asad prometió el jueves llevar a cabo reformas políticas de gran calado y luchar contra la corrupción, y todo indica que si el régimen no cumple ahora su palabra, las protestas populares se extenderán por todo el país y se creará una situación imposible de gestionar, como ocurrió en Túnez y Egipto en enero y febrero.

Para contener la rebelión, Damasco tendría que derogar de inmediato la ley marcial que está en vigor desde que el partido Baaz tomó el poder en 1963 y que permite la detención de sospechosos sin la autorización del juez. Sería también imprescidible agilizar la legalización de los partidos políticos y proceder a la liberación de millares de presos de conciencia, lo que significaría que el régimen está dispuesto a cambiar y a abrir el debate político.

En la mente de todos los sirios están los trágicos sucesos de 1982 en Hama, cuando el Ejército aplastó una rebelión islamista de los Hermanos Musulmanes que amenazaba con extenderse a otras ciudades, causando la muerte a millares de personas. Desde entonces, los islamistas han estado muy controlados por las Fuerzas de Seguridad y sus líderes han tenido que exiliarse o permanecen en prisión.

  • alkaiz

    #1VotaVotaDenunciar11ialkaiz25-03-2011 17:46

    Espero que ningún usuario se atreva a seguir mancillando la sangre de la juventud siria que clama libertad y dignidad, sembrando dudas sobre los intereses de la revuelta.

    No hay mas mano oculta que la miseria, la falta de expectativas, el hartazgo de un estado parapolicial, la injusticia, la corrupción…

    Un pueblo culto, honorable, amable y esforzado que lleva 40 años atrapado en una dictadura pesudopanarabista, responsable de miles de muertes y desengaños.

    Al calor de las revueltas que se suceden ,los sirios se estan atreviendo a desafiar a su propio miedo, sus porpios desaparecidos, la propia muerte…que nadie ponga en duda eso, ni su valentia, su dignidad, su lucha por una siria diferente, no arbitraria, más justa socialmente, menos axfisiante.

    No sabemos como van a acabar las revueltas ni las revoluciones de Tunez, Egipto etc.

    Nos duele pensar que serán manejadas por aquellos que siguen imponiendo un modelo economico explotador y clasista.

    Pero el hecho de que los Assad, algún día, se vistieran de panarabistas-antimperialistas no puede servir de excusa barata, colonial y paternalista. para defender lo indefendible.

    Son asesinos de su propio pueblo y la historia los aniquilará como lo que son: cerdos asesinos desalmados.

    Arriba la lucha del pueblo sirio. Pase lo que pase

  • dilliteador

    aunque que no ha podido verificar independientemente este número de víctimas

    ———————————————————————-

    En Libia tampoco y ya estamos bombardeando…

    Vamos a necesitar muchas OTANs para tantos dictadores…

    Aunque para dictadura, la de los mercados ¿Eh lusitan@s?

  • V d Vendetta

    Ya la tenemos liada en Siria. Otra guerra civil se avecina. La gente no aguanta más la tiranía… y de nuevo los tiranos utilizan el poder de las armas para oprimir y asesinar al pueblo.

    ¿Qué tiene que pasar para que nos movilicemos en España?

    El mundo debe cambiar… ¡pero ya!

    http://www.bubok.es/libro/detalles/175151/Manual-practico-para-cambiar-el-mundo

  • pavel17

    #4VotaVotaDenunciar0ipavel1725-03-2011 17:50

    ¡Rápido, invadamos Siria! ¡Que los cazas de la OTAN se preparen para llevar la Democracia!

    Ah, no, que no hay petróleo….

  • antonior1000

    En siria no meten mano el pacificador zp, el premio nobel de la guerra obama y napoleon sarkozy? ahhh no alli no que no hay petroleo, pues resulta que se ha matado a mas gente en siria que en las manis de libia

  • memocratico

    Otro pais con petroleo, gas natural y fosfatos ¿habrá otra resolución del consejo de seguridad de la ONU para intervenir contra el sátrapa de este pais? y poco a poco iran callendo todas las piezas del tablero hasta conseguir jaque ¿no?¿habrá empezado ya la 3ª guerra mundial y no nos hemos enterado? pues no se que pensar, porque parece que el capitalismo se encuentra en un problema dificil de resolver si es verdad que el peak oil ya ha llegado.

  • blanny

    #7VotaVotaDenunciar2iblanny25-03-2011 17:55

    Ala!! a masacrar Sirios para salvarlos de ellos mismos, como en Libia. Y de paso, con que riquezas naturales cuentan ?

  • violinista

    #8VotaVotaDenunciar10iviolinista25-03-2011 18:00

    Siento defraudarte Alkaiz pero, a mi esto me huele a Mosad que apesta. Ayer la policia siria aseguraba que les habian disparado a ellos primero. ¿Podria ser verdad? ¿Y hoy que ha pasado? ¿Por que van a prometer una cosa ayer para hacer justo lo contrario hoy?. No me fio un pelo, el tratamiento informativo que estan dando a Siria y a Bhareim es totalmente diferente. Al final todas estas revoluciones seran aprovechadas para poner gobiernos titeres a favor de Israel y EEUU. Lo dicho esto apesta a Mosad, el diario Publico incluido

  • El Bisonte

    No es Siria sea un dechado de libertades, pero como pase lo que me imagino, de la dictablanda que hay más o menos ahora (El Bachar no es como su padre ni como su difunto hermano) la cosa puede acabar en una dictadura clerical a la iraní, que es mucho peor o como Iraq, que también es peor. Creo que los que desde fuera jalean a esa juventud supuestamente democrática no se han dado cuenta de quien convoca, que en una gran proporción no son sino los roucovarelas musulmanes.

    Por cierto, si la foto de la noticia muestra las “protestas”, como es que enarbolan la foro del presidente sin aparente intención de quemarla? No estaremos “deseando” montarla igual que en Libia?

  • Juan VALLEKAS

    Como la Otan tenga que crear una zona de exclusión aérea en todos los países árabes, no va a dar abasto. Va a tener que llamar a los chinos. O también podría pedirle Zp los aviones a Díaz Ferrán, seguro que con una manita de pintura dan el pego.

  • Brigante

    #11VotaVotaDenunciar-6iBrigante25-03-2011 18:15

    Siguiendo la doctrina ZP ¿cuándo atacamos?

  • Fundido a rojo

    #4 No lo digas muy alto, que en Siria SÍ que hay petróleo. Y al igual que Libia, también fue colonia de Francia.

    Personalmente no tengo elementos de juicio para pronunciarme en este caso. Al Yazira ha demostrado con lo de Libia no ser una fuente fiable, así que yo esperaría a tener más información antes de opinar.

  • Fundido a rojo

    Repito: en Siria sí hay petróleo, aunque cabe matizar que sus reservas comprobadas son, con mucho, inferiores a las de Libia.

    http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=sy&v=97&l=es

27 marzo, 2011 Posted by | siria | | Deja un comentario

Operación Títere en Internet

Operación Títere en Internet

El Ejército de EE UU encarga a una empresa crear falsas identidades para meter propaganda en las redes sociales

EL PAÍS – Barcelona – 18/03/2011

  • Las revoluciones se cuecen en las redes sociales.

Así que el Ejército de Estados Unidos ha dedicado parte de su presupuesto a cambiar balas por palabras.

Es la Operación Títere. Misión: invadir las redes sociales con falsos tertulianos.

  • La empresa California Ntrepid se ha adjudicado un contrato de dos millones de euros con el Comando Central, organismo militar que supervisa las operaciones armadas de Estados Unidos en Oriente Próximo y Asia Central.

Ntrepid desarrollará un software para la gestión personal de servicios en Internet, según publicó ayer el diario británico The Guardian.

En realidad, ese software permite que una persona entre en foros y conversaciones de las redes sociales y así introducir argumentos, datos, comentarios favorables a las tesis norteamericanas. Cada una de estas personas suplantaría 10 identidades a la vez.

El contrato de Centcom exige que cada persona virtual debe de tener detrás una biografía convincente para respaldar su falsa identidad. Hasta 50 personas se dedicarán a estos menesteres, con unas identidades falsas formadas “sin temor a ser descubiertas por sofisticados enemigos”.

Por si había dudas, el comandante del Comando Central, Bill Speaks, lo explica claramente: “la tecnología sigue las actividades clasificadas para que Centcom puede enfrentarse a extremistas violentos y a la propaganda enemiga”.

Ninguno de los bloguerostwitteros del Ejército norteamericano escribirá en inglés, ya que podría tener consecuencias judiciales en EE UU por suplantación de identidad, aparte de ser un espía poco convincente.

Los tertulianos escribirán exclusivamente en árabe, persa, urdu y pashto desde unos servidores colocados en diferentes países, aunque todos ellos trabajarán en la base aérea de MacDill, en Florida.

La Operación Títere forma parte del programa OEV, que se desarrolló por primera vez en Irak como un arma de guerra psicológica contra la presencia en la Red de Al Qaeda.

Desde entonces, las tácticas de OEV han sido utilizadas contra los yihadistas en Pakistán, Afganistán y Oriente Próximo. OEV es visto por los altos mandos de EE UU como una parte vital de lucha contra el terrorismo y las ideologías más radicales.

El pasado año, el general David Petraeus, entonces comandante de Centcom, compareció ante el Senado para explicar estas actividades, que describió como “la lucha contra la ideología extremista y la propaganda, y para asegurar que sea escuchada en la región una voz creíble”.

Por su parte, el general Mattis añadió: “OEV busca obstaculizar la contratación y formación de terroristas suicidas, negar refugio seguro para nuestros adversarios y luchar contra la ideología extremista”.

27 marzo, 2011 Posted by | INTERNET, redes sociales | , , | 1 comentario

Miles de ciudadanos protestan contra la intervención en Libia

Miles de ciudadanos protestan contra la intervención en Libia

Los asistentes a la marcha de Madrid exigen la retirada del Ejército español en la operación de la OTAN. Advierten de que Rodríguez Zapatero es el “responsable directo” de las consecuencias que pueda deparar esta acción militar

IÑIGO ADURIZ Madrid 26/03/2011 21:44

Cabecera de la manifestación de Madrid. - MÓNICA PATXOT

Cabecera de la manifestación de Madrid. – MÓNICA PATXOT

No fue tan masiva como las manifestaciones que, entre 2003 y 2004, recorrieron todas las calles del país en contra de la intervención militar española en Irak.

Pero la marcha contra la operación en Libia logró que el clamor popular del ¡No a la guerra! regresara, durante dos horas, al centro de Madrid.

Organizaciones políticas como Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista o el Partido Comunista, así como más de una decena de organizaciones sociales, marcharon en contra de la operación bélica de varios países, entre ellos España, en Libia.

A la manifestación acudieron bastantes más personas de las que esperaban los organizadores. Más de 10.000, cuantificaron ellos.

Lo cierto es que cuando la cabecera de la marcha estaba ya en la Puerta del Sol de la capital, donde finalizaba el recorrido previsto, la cola seguía en la intersección de las calles Alcalá y Gran Vía.

¡No a la guerra!” fue, en efecto, el lema más coreado por los asistentes.

La misma proclama que hace ocho años gritaron en la calle millones de españoles que no compartían la decisión del Gobierno de José María Aznar de participar militarmente en la guerra de Irak.

También se escucharon otros. Algunos, como ¡OTAN no, bases fuera!, son ya una tradición en las protestas de la izquierda española.

Otros se ajustaron a la causa. ¡No es una guerra, es un genocidio!, o ¡No más sangre por petróleo!, se escucharon durante todo el recorrido.

Los asistentes creen que la acción militar es “una agresión contra los pueblos”

Los participantes no comparten el convencimiento del Gobierno de que la intervención en la guerra libia va a favorecer a los derechos humanos de los ciudadanos que están siendo masacrados por su presidente, Muamar Gadafi, desde que a principios de año surgiera el movimiento popular contrario a su régimen.

Según explicó desde la primera fila el actor Alberto San Juan, Estados Unidos, que está al frente de la operación,”no tiene credibilidad en la defensa de los derechos humanos”.

Tras la pancarta también se situaba otro actor, Willie Toledo, así como el portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares; el secretario general de IU Madrid, Gregorio Gordo; el portavoz de Izquierda Anticapitalista, Raúl Camargo, y el presidente de la organización pacifista Paz Ahora, Julio Rodríguez Bueno.

“Un pastel muy jugoso”

Al igual que su colega de profesión, Toledo afirmó que detrás de la intervención militar en Libia hay “intereses estratégicos” porque, añadió, los recursos energéticos del país norteafricano constituyen “un pastel bastante jugoso” para los países occidentales.

El actor restó credibilidad a las informaciones que apuntan a que Gadafi perpetra ataques indiscriminados contra su población. “No hay una sola evidencia de los ataques, no hay pruebas al respecto”, insistió.

No obstante, quiso dejar claro que ninguno de los asistentes a la marcha apoya la dictadura de Gadafi.

Llamazares, que el pasado martes pronunció en el Congreso todo un alegato en contra de la participación española en Libia y cuyo partido, IU, fue junto con el BNG el único que se opuso al envío de efectivos, recalcó que la operación cuenta con un respaldo “parcial”, ya que “en estos momentos la Unión Africana está totalmente en contra y la Liga Árabe está dividida”. Por todo ello, recalcó, es una “intervención discutida que no pretende objetivos humanitarios”.

“No echo de menos a nadie”, recalca Willie Toledo sobre los artistas presentes

Más contundente, el portavoz anticapitalista Raúl Camargo calificó la operación de “guerra imperialista” que no persigue objetivos humanitarios porque, realmente, lo que buscan los países occidentales en Libia es “un acceso fácil al petróleo”.

La salida de la marcha fue accidentada, ya que la Policía no cortó un tramo de la calle Alcalá por el que tenía previsto transcurrir la manifestación, lo que provocó las protestas de los asistentes, que incluso llegaron a enfrentarse con algún que otro empujón con los agentes.

Pero una vez solventado el problema, los asistentes no tardaron en asimilar el clímax de la protesta. Entremezclados con banderas republicanas y comunistas y portando con ellos numerosos carteles en contra de la OTAN y a favor de las revueltas que están teniendo lugar en muchos países árabes, no dejaron de gritar sus lemas.

Hasta que llegaron a la Puerta del Sol, donde otro actor, Juan Diego Botto, leyó el manifiesto aprobado por los convocantes con la ayuda de una activista pro derechos humanos marroquí. En el texto, los asistentes reconocen que “Gadafi no se rinde”, ya que “sus fuerzas leales siguen matando al pueblo libio”.

“Las fuerzas leales a Gadafi siguen matando al pueblo libio”

Pero arremeten contra “la reaccionaria coalición de fuerzas imperialistas encabezadas por la OTAN que ataca militarmente Libia, con el pretexto de defender a la población civil”. Porque consideran que así esos países, entre los que está España, inician “una agresión más contra los pueblos”, como anteriormente ocurrió en “los Balcanes, Irak o Afganistán,brutalmente agredidos con el mismo pretexto falaz”.

En su opinión, aprobando la acción militar, “el imperialismo pone una vez más de manifiesto que poco le importa si las resoluciones de la ONU son justas o no”, porque “sólo defienden intereses económicos”. Esa afirmación la demuestran, añadieron, “los vetos a resoluciones vigentes de la ONU, a favor de los pueblos de Palestina y Sáhara”.

Por todo ello exigieron “la retirada inmediata de la OTAN y de los gobiernos europeos al frente de la operación y la no intervención del ejército español”. Además, consideraron que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha avalado “una agresión de cuyas futuras consecuencias será responsable directo”.

El mundo de la cultura

Como viene siendo habitual, la convocatoria estuvo secundada por numerosas personalidades de la cultura y de las letras.

Además de los ya mencionados, también se dejaron ver por la protesta el poeta Marcos Ana, el director teatral Juan Margallo, el escritor Isaac Rosa o el cantante Germán Coppini que, al finalizar el acto, emocionó a todos los asistentes entonando una canción antibelicista. La escritora Rosa Règas, que se encontraba en Barcelona en otra protesta en apoyo al juez Baltasar Garzón, envió una carta de solidaridad.

“No echo de menos a nadie”, recalcó Willie Toledo tras ser preguntado por la ausencia de numerosos artistas que sí gritaron el ¡No a la guerra! en 2003, pero que ahora respaldan la guerra Libia.

27 marzo, 2011 Posted by | EDITORIAL, MOVILIZACIONES, NACIONAL, NOTICIAS | , | Deja un comentario

J.C. Trichet: el robot monetarista

ANÁLISIS | EL BANCO CENTRAL EUROPEO APRUEBA UNA SUBIDA DE LOS TIPOS DE INTERÉS

J.C. Trichet: el robot monetarista

El autor, integrante del Observatorio Metropolitano, analiza los movimientos de EE UU para exportar su crisis por medio del dolar.

ISIDRO LÓPEZ
Jueves 24 de marzo de 2011.  Número 146

JPG - 242.2 KB

WISCONSIN RETROCEDE 50 AÑOS EN DERECHOS LABORALES

ASTOR DÍAZ SIMÓN
El Congreso de Wisconsin aprobó el día 10 una ley por la que los funcionarios verán recortado su derecho a la negociación colectiva en todos los aspectos menos el de los salarios.

El texto restringe el aumento de los sueldos al índice de carestía y aumenta la cantidad que los empleados dedican a coberturas sociales hasta un 18,5%.

Este Estado, fue el primero de EE UU en reconocer el derecho a un convenio colectivo en 1959.

Hoy está gobernado por el partido republicano y tiene un déficit de 3.600 millones de dólares.

Circunstancia que se pretende atajar con un paquete de medidas que se ve como un “claro ataque a los sindicatos” desde un amplio sector de la política estadounidense.

El 14 de febrero se disparó el enfrentamiento entre Gobierno y oposición, motivado por la propuesta de la moción ante el Senado, lo que llevó a la representación demócrata a exiliarse en el estado de Illinois, como escenificación de su boicot al proceso legislativo, produciendo así un marco de no representatividad dentro del cual se aprobó dicha ley.

Las protestas y manifestaciones de solidaridad con los sindicatos locales han adquirido un carácter masivo y diario, extendiéndose desde Wisconsin hasta Nevada, Illinois, Carolina del Norte y otras regiones afectadas por el desmantelamiento de las prestaciones sociales que ha traído consigo la crisis de las estructuras financieras.

Enviar | Imprimir | delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter

27 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , | 1 comentario