cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

LIBIA 29 ABRIL 2011

Oposición armada libia reprime manifestaciones de apoyo a Gaddafi en Benghazi

28
ABR
2011

“Ramadán Breki, Director de Corina Newspaper de Bengasi revela a Telesur que su periódico fue cerrado por rebeldes e incluso página en internet cancelada”, indicó Segura
El director de Corina Newspaper, Ramadán Breki, informó este jueves que desde hace tres días por la oposición armada libia “reprimen violentamente manifestaciones en diferentes barrios de Benghazi”.
La información fue divulgada por el corresponsal de Telesur en Libia, Rolando Segura, a través de su cuenta en Twitter.
El periodista indicó que Breki reveló en exclusiva a Telesur que los opositores, apoyados por Occidente, incluso han cerrado medios de comunicación que apoyan al líder de la Revolución Verde, Muammar Al Gaddafi.
“Ramadán Breki, Director de Corina Newspaper de Bengasi revela a Telesur que su periódico fue cerrado por rebeldes e incluso página en internet cancelada”, indicó Segura.
“Hoy la resistencia fue reprimida con armas en barrios como Muhtar, el cual fue ocupado por gente armada para impedir manifestaciones de las tribus en Benghazi”, dijo Breki, de acuerdo a la información publicada por el corresponsal de Telesur en la red social.

Fuente: Radio del Sur

Al menos nueve rebeldes muertos tras un ataque de las tropas de Gadafi a la ciudad de Misrata

Las fuerzas del líder libio se hacen con el control de un puesto fronterizo con Túnez.- EE UU autoriza la compra de petróleo a los rebeldes libios.- Las transacciones de las compañías estadounidenses no deben reportar “ningún beneficio” al régimen de Gadafi, según el Departamento del Tesoro. -EE UU calcula en 30.000 las víctimas civiles en el conflicto

EL PAÍS / AGENCIAS – Madrid / Trípoli – 28/04/2011

Al menos nueve rebeldes han muerto durante el ataque que esta noche han lanzado las tropas de Gadafi con cohetes y artillería sobre la ciudad insurrecta de Misrata, según han informado a Reuters fuentes médicas locales.

“15 de nuestros rebeldes en un puesto de control cercano a la línea del frente han sido atacados por las tropas de Gadafi con artillería pesada y luego con cohetes”, ha señalado un doctor. “Hemos recibido a siete de ellos muertos y cuatro heridos”.

Poco después las fuerzas del líder libio se han hecho con el control de un paso fronterizo con Túnez tras unos duros combates en la zona con los rebeldes, según ha explicado un testigo a Reuters. Previamente se había informado de que las fuerzas gubernamentales habían bombardeado las posiciones de los rebeldes próximas al paso fronterizo.

“Los rebeldes en las montañas están disparando. Se escuchan explosiones aunque los afines al régimen mantienen el control”, ha explicado un testigo. Según ha informado un cámara de la agencia Reuters, al parecer, varios proyectiles de artillería han caído en territorio tunecino.

Esta vez la ayuda es de tipo económico: EE UU autoriza a sus empresas desde este miércoles a comprar petróleo a los rebeldes.

El Departamento del Tesoro ha indicado que las compañías estadounidenses pueden realizar transacciones con Catar Petroleum o el grupo Vitol -la mayor empresa de comercio de petróleo del mundo- relacionadas con el petróleo, gas o productos petrolíferos exportados bajo el “auspicio” del CNT, siempre y cuando se demuestre que el régimen de Muamar el Gadafi no recibe “ningún beneficio” con la compra, según Efe.

El CNT ha reaccionado ya de forma positiva a la decisión de EE UU. “El pueblo de Libia es valiente y rebelde, pero necesitamos poder beneficiarnos del petróleo para poder alimentar, proteger y defender a nuestras familias”, reza el comunicado hecho público ayer.

“Estos fondos son esenciales para el establecimiento de un porvenir estable y seguro para la nación, y acogemos favorablemente la decisión de EE UU”, añade.

El Gobierno estadounidense impuso sanciones económicas a 14 filiales de la Compañía Nacional de Petróleo de Libia, que Washington considera la principal fuente financiera del régimen.

De las sanciones está exenta la Arab Gulf Oil Company (Agoco), segundo grupo petrolero estatal libio y propiedad de la Compañía Nacional de Petróleo de Libia, pero que opera en áreas controladas por el CNT y está bajo su influencia, según el Tesoro.

Los rebeldes anunciaron el pasado 5 de abril su primera exportación independiente de crudo procedente de los campos bajo su control, supuestamente a Catar. Mientras, el régimen de Gadafi se veía obligado a importar petróleo. Francia e Italia exigieron el martes en Roma que la comunidad internacional deje de comprar crudo al régimen de Gadafi.

La producción de petróleo en Libia cayó en picado con el inicio del conflicto.

Antes del conflicto, el país exportaba 1,6 millones de barriles al día, una cantidad que se redujo a la mitad tras el inicio de los enfrentamientos entre opositores y tropas de Gadafi.

Aunque el crudo se ha encarecido, la situación no afecta al suministro mundial.

Además, los rebeldes han recibido hoy de forma activa la ayuda que pasado lunes prometió Italia. Los aviones militares italianos dispuestos por el Gobierno de Silvio Berlusconi para la intervención sobre Libia han realizado su primera misión armada.

Según informaron fuentes del Estado Mayor de la Defensa de Italia, al menos un par de cazas Tornado fueron los primeros en ejecutar el mandato anunciado por Berlusconi.

Las mismas fuentes precisaron que los cazas forman parte de los aparatos dispuestos en la base de Trapani Birgi (este de Sicilia) que los aviones estaban dotados de un “armamento de precisión para atacar objetivos selectivos”.

Italia puso en marzo pasado a disposición de la coalición internacional siete bases y ocho aviones militares, a los que luego se añadieron cuatro aeronaves más, hasta llegar a doce.

En un principio, la participación italiana en la coalición no preveía sumarse a los bombardeos, pero el pasado lunes Berlusconi anunció un cambio de rumbo como parte de un papel “más activo” que le habían pedido tanto el Consejo Nacional de Transición de Libia (CNT) como la OTAN.

30.000 víctimas civiles


Este anuncio sobre la apertura de sus mercados llega el mismo día en el que el Gobierno de EE UU declaró que considera difícil calcular el número de civiles que han fallecido en Libia desde que Muamar el Gadafi lanzó su cruenta campaña militar contra los rebeldes, pero cree que podría haber hasta 30.000 muertos.

El embajador de EE UU en Trípoli, Gene Cretz, que se encuentra en Washington desde que el Departamento de Estado suspendió las operaciones de su legación en Libia, dijo a los periodistas que ha visto “cifras que van de 10.000 a 30.000 (muertos)”. “No creo que vayamos a tener cifras más acertadas hasta que tengamos  a más gente experimentada sobre el terreno”, explicó.

Mientras sigue aumentando el número de víctimas en Libia, el expresidente cubano Fidel Castro no ha dudado a la hora de advertir a los países del tercer mundo de que la OTAN podría aplicar una estrategia militar basada en ataques militares contra “cualquiera” de ellos, de la misma manera en que lo está haciendo actualmente en suelo libio con el objetivo de derrocar al régimen de Gadafi.

La Odisea del “retorno” a África de las potencias imperialistas
Libia y la nueva división imperial de África
Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

PRIMERA PARTE

Los planes para atacar Libia son antiguos. La maquinaria de guerra imperial de EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Italia y sus aliados de la OTAN está involucrada en una nueva aventura militar comparable a los eventos que llevaron a las guerras contra Yugoslavia e Iraq. La maquinaria bélica  se ha movilizado bajo la cobertura de “intervención humanitaria”.

De hecho, lo que han hecho el Pentágono y la OTAN es violar el derecho internacional al intervenir a favor de una de las partes en combate en Libia en una guerra civil que ellos mismos han alentado y alimentado. No han protegido a los civiles, sino que han lanzado una guerra contra el régimen libio en Trípoli y ayudan activamente al Consejo de Transición basado en Bengasi en los combates contra los militares libios.

Antes del acercamiento al coronel Gadafi, EE.UU., Gran Bretaña, Francia, y sus aliados trabajaron para desestabilizar Libia. Como han confirmado fuentes del gobierno de EE.UU., Washington intentó varias veces un cambio de régimen en Trípoli [1]. Según el general Wesley Clark, ex comandante de la OTAN, el Pentágono tuvo planes activos para lanzar una guerra contra Libia.

EE.UU. y sus aliados de la OTAN están ahora embrollados en una nueva guerra que tiene las características evidentes de las guerras e invasiones de Iraq y de la antigua Yugoslavia.

Una gran armada naval frente a las costas de Libia ha bombardeado el país durante semanas con el objetivo declarado de deponer al régimen libio. Al mismo tiempo impulsan las divisiones internas en Libia.

Esparcen desinformación sistemáticamente. Como a Sadam Hussein antes que a él, EE.UU. y la UE armaron y ayudaron al coronel Gadafi. Por ello es importante responsabilizar a EE.UU. y a la UE de las ventas de armas y el entrenamiento de fuerzas libias.

También, como en Iraq, EE.UU. patrocinó a otro dictador árabe y posteriormente lo traicionó.

Antes del acercamiento de Iraq a EE.UU., al comienzo de la Guerra Iraq-Irán, Sadam Hussein era aliado soviético y Washington le consideraba un enemigo.

El caso del coronel Gadafi es similar en muchos sentidos. Irónicamente, Gadafi había advertido sobre el cambio de régimen a los dirigentes árabes en 2008 en una reunión en Damasco bajo los auspicios de la Liga Árabe. Señaló la “mala costumbre” del gobierno de EE.UU. de traicionar a sus amigos dictadores árabes:

¿Por qué no investiga el Consejo de Seguridad de la ONU el ahorcamiento de Sadam Hussein? ¿Cómo pudieron ahorcar al dirigente de un Estado de la Liga Árabe? No hablo de las políticas de Sadam Hussein o de nuestra animosidad contra él [me refiero a los demás dirigentes árabes]. Todos teníamos nuestros desacuerdos con él. También tenemos desacuerdos entre nosotros. Nada nos une aparte de esta sala. ¿Por qué no hay una investigación sobre la ejecución de Sadam Hussein?

A todo un gobierno árabe se le asesina y se le cuelga en la horca ¿Por qué? ¡En el futuro también va a ser vuestra suerte! [Los demás funcionarios árabes reunidos comienzan a reír] ¡Por cierto!

EE.UU. combatió junto a Sadam Hussein contra Jomeini [en la Guerra Iraq-Irán]. Era su amigo. Cheney era amigo de Sadam Hussein. Rumsfeld, el secretario de defensa de EE.UU. durante el bombardeo de Iraq [en 2003], era un cercano amigo de Sadam Hussein.

Al final lo traicionaron. Lo colgaron. Incluso vosotros [los dirigentes árabes] que sois amigos de EE.UU. –no, diré más bien nosotros–, los amigos de EE.UU., Estados Unidos puede aprobar un día nuestro ahorcamiento [2].

Al terminar la Guerra del Golfo de 1991, EE.UU. alentó deliberadamente la revuelta abierta contra el régimen de Sadam Hussein, pero se contuvo y se quedó mirando mientras Sadam Hussein aplastaba las revueltas iraquíes por la fuerza.

En 2011 han hecho lo mismo contra Gadafi y su régimen en Libia. Washington y sus aliados no solo instigaron la revuelta en Libia, sino que además los rebeldes recibieron armas y asesoramiento militar.

Cuando EE.UU. y sus aliados provocaron las revueltas contra Sadam en Bagdad después de la Guerra del Golfo, EE.UU., Gran Bretaña y Fancia establecieron “zonas de exclusión aérea” sobre Iraq con el pretexto de proteger “al pueblo iraquí contra Sadam”. Durante años atacaron a Iraq sistemáticamente. Bombardearon a la República Iraquí y debelitaron sus capacidades de defensa.

Actualmente EE.UU. y sus aliados han impuesto una zona de exclusión aérea sobre Libia con el pretexto de proteger “al pueblo libio contra Gadafi”. Si desearan proteger al pueblo libio contra Gadafi, ¿por qué armaron a Gadafi para comenzar? ¿Por qué realizaron transacciones comerciales después de los disturbios contra el gobierno de 2006 y 2008 en Libia? Hay mucho más en esta narrativa, que forma parte de una marcha más amplia hacia la guerra.

Una nueva división imperial de África: La Conferencia de Londres

La Conferencia de Londres sobre Libia muestra tal como son a los miembros de la coalición formada contra Libia. Violando de forma evidente el derecho internacional, EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Alemania y sus aliados están tomando decisiones sobre el futuro de Libia antes de cualquier cambio en el terreno [4]. La democracia es un proceso que comienza por abajo y el gobierno de Libia es un asunto interno que deben decidir los propios libios. Las decisiones no pueden tomarlas las potencias extranjeras que han sido los apoyos más acérrimos de las peores dictaduras.

Las naciones reunidas en la mesa de la conferencia de Londres no tienen ningún derecho a decidir si Gadafi debe quedarse o irse. Es un derecho soberano que solo tienen los libios. La participación en la guerra civil es una violación del derecho internacional, como lo es tomar partido por uno de los campos en esa guerra civil.

La Conferencia de Londres sobre Libia puede compararse con la Conferencia de Berlín de 1884. A diferencia de la de 1884, esta conferencia apunta a dividir el botín de la guerra de Libia, en lugar de trinchar todo un continente. Asimismo Washington, en lugar de mantenerse alejado como en 1884, es la potencia dirigente en esta nueva conferencia relacionada con los asuntos del continente africano.

La posición de EE.UU. y de sus aliados europeos occidentales está muy clara:

La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Rodham Clinton, y el secretario de exteriores británico William Hague, dirigieron las conversaciones de crisis en Londres entre 40 países e instituciones, que buscan todos una fase final orientada a detener el sangriento ataque de Gadafi contra el pueblo de Libia.

Aunque los ataques aéreos dirigidos por la OTAN contra las fuerzas de Gadafi que comenzaron el 19 de marzo no tienen el objetivo de derrocarlo, docenas de naciones acordaron en las conversaciones que el futuro de Libia no incluye al dictador en el mando.

“Gadafi ha perdido la legitimidad para dirigir, por lo tanto creemos que debe irse. Trabajamos con la comunidad internacional para tratar de lograr ese resultado,” dijo Clinton a los periodistas.

Mientras hablaba, los funcionarios de EE.UU. anunciaron que barcos y submarinos estadounidenses en el Mediterráneo habían lanzado una descarga de misiles crucero contra instalaciones libias de almacenamiento de misiles en el área de Trípoli la tarde del lunes y la madrugada del martes, el mayor ataque en días.

El ministro de exteriores alemán, Guido Westerwelle, se hizo eco de la posición de Clinton:

“Una cosa está bastante clara y hay que dejarla bien clara ante Gadafi: Su tiempo ha pasado. Debe irse,” dijo Westerwelle. “Tenemos que destruir su ilusión de que existe un camino para que parezca que no ha pasado nada si logra aferrarse al poder” [4].

La Conferencia de Londres sobre Libia, sin embargo, no solo se ocupa de Libia, sino que además presenta el programa de una nueva división imperialista de todo el continente africano. Libia, que se convirtió en un impedimento cuando Gadafi cambió de opinión, se utilizará para completar la “Unión del Mediterráneo” y como nueva cabeza de puente hacia África. Es el comienzo de los importantes pasos que emprenderán EE.UU. y la UE para purgar de África la creciente presión china.

Una nueva división imperial de África: “Operación Amanecer de la Odisea”

El nombre “Operación Amanecer de la Odisea” es muy revelador. Identifica la intención estratégica y la dirección de la guerra contra Libia.

La Odisea es un antiguo poema épico griego del poeta Homero que cuenta el viaje y rastros del héroe Odiseo de Ítaca en su vuelta a casa. El tema principal es el “retorno a casa”.

EE.UU. y las potencias imperialistas están en su propia odisea de “retorno” a África.

El proyecto también está íntimamente relacionado con los planes militares más amplios en el Sudoeste de Asia y la ofensiva hacia Eurasia, que apunta en última instancia a Rusia, China y Asia Central.

Los planes militares de Washington tienen que ver con la masa continental africana y eurasiática, es decir un súper-continente conocido como Afro-Eurasia. El control de Afro-Eurasia es el objetivo de las estrategias de EE.UU.

EE.UU. y la OTAN han provocado una guerra civil en Libia, como pretexto para sus perdurables planes de agresión militar. Se lanzó una campaña sistemática de desinformación mediática, similar a la utilizada contra Iraq de 1991 a 2003.

De hecho, los medios han mostrado el camino a la guerra en Libia como lo hicieron en la antigua Yugoslavia, Afganistán e Iraq. EE.UU. y sus cómplices también han utilizado la atmósfera de revuelta popular en el mundo árabe como una cortina de humo para insertar y apoyar sus propios planes en la Jamahiriya Árabe Libia.

El trofeo libio en el Mediterráneo

Hay un antiguo proverbio libio que dice “cuando tu bolsillo se vacíe aumentarán tus errores”. En este contexto, las tensiones internas libias no están dominadas por penurias alimentarias. Esto diferencia a Libia de países árabes como Túnez, Egipto, Yemen, Marruecos y Jordania [5]. En Libia, la falta de libertad así como una corrupción rampante han creado la oposición al régimen, la que ha sido utilizada por EE.UU. y sus aliados como pretexto para justificar la intervención extranjera.

Libia ha llegado muy lejos desde 1951 cuando logró su independencia. En 1975, el politólogo Henri Habib describió esas condiciones:

Cuando el 24 de de diciembre de 1951 las Naciones Unidas concedieron la independencia a Libia, ésta estaba considerada como una de las naciones más pobres y más atrasadas del mundo. La población de la época no era más de 1,5 millones, un 90% era analfabeta, y no tenía experiencia o conocimientos políticos. No había universidades, solo una cantidad limitada de colegios secundarios que se habían establecido siete años antes de la independencia [6].

Según Habib el estado de pobreza en Libia resultó del yugo de la dominación otomana seguida por una era de imperialismo europeo en el país [7]. Habib explica: “Se hizo todo lo posible por mantener a los habitantes árabes [de Libia] en una posición servil incapacitándolos para lograr algún progreso para sí mismos o para su nación” [8]. También explica:

El clímax de esta opresión tuvo lugar durante la administración italiana (de 1911 a 1943) cuando los libios no solo fueron oprimidos por las autoridades [extranjeras], sino también sometidos a la pérdida y privación de la mayor parte de su tierra fértil que fue destinada a colonos llevados de Italia. Los británicos y franceses que reemplazaron a los italianos en 1943 trataron de arraigarse en Libia por diversos caminos de división, para terminar por llevar al fracaso una combinación de eventos y circunstancias fuera del control de cualquier nación [9].

A pesar de la mala administración política y de la corrupción, las reservas de petróleo de Libia (descubiertas en 1959) se utilizaron para mejorar el nivel de vida de su población. Libia tiene uno de los niveles de vida más altos de África.

Aparte de sus reservas energéticas, el Estado libio ha jugado un papel importante. Las reservas energéticas de Libia se nacionalizaron después del golpe de 1969 contra la monarquía libia. Hay que señalar que esas reservas de energía son una fuente de riqueza en Libia que si se privatizara totalmente sería un lucrativo botín de guerra.

Hasta cierto punto, el aislamiento de Libia en el pasado como Estado paria también ha jugado un papel de protección. Mientras la mayor parte del mundo se ha globalizado desde un punto de vista económico, la integración de Libia a la economía global se ha retardado en un cierto sentido.

A pesar de que grandes sumas de dinero fueron robadas y derrochadas por la familia de Gadafi y sus funcionarios, también existen en Libia servicios sociales y prestaciones, como viviendas gubernamentales. También hay que señalar que nada de esto significa que no se haya establecido una reestructuración neoliberal y la pobreza en Libia, porque juegan un gran papel.

Hasta que se inició el conflicto en 2011, hubo una inmensa fuerza laboral extranjera en Libia. Miles de trabajadores extranjeros de todas partes del globo fueron a Libia en busca de empleo. Esto incluyó a ciudadanos de Turquía, China, África subsahariana, Latinoamérica, la Unión Europea Ucrania, y el mundo árabe.

El neoliberalismo y la nueva Libia: Saif Al-Islam Gadafi y el acercamiento

De 2001 a 2003, tuvo lugar un proceso de acercamiento entre Libia y EE.UU. y sus socios de la UE. ¿Qué cambió? El coronel Gadafi no dejó de ser un dictador ni modificó conducta. El acercamiento terminó con el desafío de Trípoli a sus antiguos amos coloniales. Libia se había rendido a las presiones de EE.UU. y la UE y se llegó a un modus vivendi.

Las credenciales de Gadafi como demócrata o dictador nunca constituyeron un problema. Tampoco el uso de la fuerza bruta. El verdadero tema era la subordinación.

La fuerza utilizada contra los disturbios en 2006 y 2008 ni siquiera inquietó a la UE y a Washington, que continuaron “sus negocios como siempre” con Trípoli. Incluso fuentes del gobierno de EE.UU. insinuaron que no había que poner en peligro los intereses económicos por problemas de derecho internacional o justicia; por ejemplo, BP presionó al gobierno británico en 2006-7 para que avanzara en un intercambio de prisioneros con Libia para proteger un contrato petrolero [10].

Casi de un día para otro, Libia se convirtió en un nuevo terreno fértil para las corporaciones de EE.UU. y de la UE, especialmente en sectores de la energía. Esos lucrativos acuerdos también incluyeron contratos militares de un orden de 482 millones de dólares para material militar, entrenamiento y software de miembros de la UE (incluyendo agentes químicos y biológicos) [11].

No obstante, Washington exigió dos cosas más: la imposición de un tributo imperial así como la apertura del aparato militar y de inteligencia libio a la influencia de EE.UU. Como resultado, Libia terminó todo apoyo a los palestinos y entregó a EE.UU. sus expedientes sobre grupos de resistencia opuestos a Washington, Londres, Tel Aviv y sus aliados. Esto convirtió a Libia en un “socio” en la “Guerra global contra el terrorismo”. Washington podía participar en todos los aspectos de la seguridad del Estado libio:

Aunque las sanciones de EE.UU. a Libia se levantaron en 2004 y las restricciones a la ayuda extranjera relacionadas con el terrorismo se rescindieron en 2006, el Congreso actuó para limitar la posibilidad del gobierno de Bush de proveer ayuda extranjera a Libia como medio para presionar al gobierno y al gobierno libio a fin de que solucionaran demandas pendientes por terrorismo. La certificación del gobierno de Bush de octubre de 2008 […] acabó con las restricciones permanentes sobre el suministro de ayuda extranjera de EE.UU. contenidas en la legislación de asignaciones para el año fiscal 2008 y el año fiscal 2009. Los pedidos de ayuda presentados por los gobiernos de Bush y Obama para los años fiscales 2008 y 2009, incluían el financiamiento de programas para volver a trabajar con fuerzas de seguridad libias después de “una ruptura de contacto de 35 años” con sus homólogos estadounidenses y apoyar los esfuerzos libios para mejorar las capacidades de seguridad en áreas de interés común, como control fronterizo, contraterrorismo y controles de exportación e importación [12].

Libia también opera en la banca y las finanzas globales. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York de EE.UU. incluso otorgó 73 préstamos a Arab Banking Corporation (ABC), que es un banco que en su mayor parte es de propiedad del Banco Central de Libia, por un total de 35.000 millones de dólares [13]. Según el senador Bernard Sanders de Vermont en una queja al secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, y al presidente de la Reserva Federal de EE.UU., Benjamin Bernanke, el banco, casi enteramente de propiedad libia, recibió más de 26.000 millones de dólares en préstamos con una tasa de interés de casi cero de la Reserva Federal de EE.UU. que ha vuelto a prestar al Tesoro de EE.UU. a una tasa de interés más elevada [14] Arab Banking Corporation está actualmente eximida de las sanciones contra Libia y puede servir para crear un vínculo fiscal entre Wall Street y Bengasi.

Saif Al-Islam Gadafi fue vital en el proceso de apertura de Libia al comercio con Washington y la Unión Europea. En el año 2000 Saif se graduó en una universidad de Austria y se vinculó estrechamente a asociados extranjeros que se convirtieron en sus consejeros políticos y amigos.

Según se dice, el príncipe Andrew de Gran Bretaña, se convirtió en un estrecho amigo de Saif Al-Islam: tan cercano que Chris Bryant, importante político laborista, pidió en la Cámara de los Comunes británica que se separara al príncipe Andrew de su posición como enviado comercial especial al comienzo del conflicto con Libia [15].

Los consejeros occidentales de Trípoli jugaron un papel importante en la definición de la política libia. Una “Nueva Libia” comenzó a aparecer bajo Saif Al-Islam, quien presionó por la adopción de reformas económicas neoliberales al estilo del FMI.

Desde 2005-2006, comenzaron a aparecer en Libia importantes disparidades sociales y de ingresos. El Movimiento Libio de Comités Revolucionarios fue desbandado en gran parte por Said Al-Islam. Si el Movimiento de los Comités hubiese seguido existiendo, es muy probable que hubiera tratado de impedir la escalada del actual conflicto.

Además, Saif Al-Islam fue a Londres y estableció lazos en Gran Bretaña con Noman Benotman, ex dirigente del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) [16]. Se hizo amigo de Benotman.

Apoyados por Said Al-Islam, Benotman y Ali Al-Sallabi, un ciudadano libio residente en Qatar (que estaba en la lista de terroristas de Trípoli), negociaron una tregua entre el LIFG y el gobierno libio.

También vale la pena señalar que todos los ministros y embajadores que desertaron o abandonaron Libia fueron seleccionados por Saif Al-Islam.

Como en el caso de la antigua Yugoslavia en los años noventa, las reformas neoliberales aplicadas en Libia crearon disparidades sociales y de ingresos que por su parte contribuyeron a la inestabilidad política.

Acercamiento con Trípoli y extorsión imperial

A fines de 2008, el gobierno de EE.UU. logró que Trípoli pagara lo que era equivalente a un “tributo imperial”. Libia capituló y aceptó un acuerdo injusto de reparación con Washington. Se llamó “Acuerdo de Ajuste de Demandas entre EE.UU. y la Gran Libia Árabe Popular Socialista”. Según el acuerdo Libia concedería 1.300 millones de dólares a Washington, mientras Washington daría a los libios 300 millones de dólares. El Artículo 4 del anexo del acuerdo declara:

Una vez que las contribuciones a la Cuenta del Fondo lleguen a la suma de 1.800 millones de dólares, la suma de 1.500 millones de dólares se depositará en la Cuenta A [la cuenta de EE.UU.] y la suma de 300 millones de dólares se depositará en la Cuenta B [la cuenta de Libia], que en ambos casos constituirá el recibo de recursos bajo el Artículo III (2) del Acuerdo [17].

A pesar de todo esto, Libia ha seguido siendo un país relativamente rico. En 2010, Trípoli incluso hizo una oferta de comprar una parte de British Petroleum (BP), una de las mayores corporaciones del mundo [18]. La Compañía Nacional de Petróleo de Libia también sigue siendo una de las mayores compañías petroleras del mundo.

Incluso con los lucrativos acuerdos que resultaron del acercamiento, EE.UU. y la UE no olvidaron el objetivo de impulsar sus beneficios y su control. Las potencias de la UE y Washington simplemente esperaron la oportunidad adecuada. Nunca abandonaron los planes para apoderarse de Libia y del sector energético libio. Washington y Europa Occidental tampoco podían aceptar nada menos que un gobierno títere hecho y derecho en Libia.

Agitación y la reacción de Gadafi

Incluso con el acercamiento a Trípoli, EE.UU. y sus socios de la UE siguieron cultivando vínculos con personajes y organizaciones de la “oposición” con el fin de implementar un cambio de régimen en alguna fecha futura. Por eso el Frente Nacional de Salvación de Libia ha estado sobre todo activo en Washington. En boca de un oportuno informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) del 18 de febrero de 2011:

La Conferencia Nacional por la Oposición Libia (una organización que engloba a grupos opositores encabezados por el NLSF […] y organizadores basados en Internet llamaron a que un “día de ira” tuviera lugar el 17 de febrero. Eventos similares habían sido organizados por grupos contrarios al gobierno en muchos otros países en Medio Oriente y el Norte de África durante el mes anterior. El 17 de febrero [2011] cientos de manifestantes salieron a las calles en Bengasi y en otras ciudades cercanas [19].

El coronel Gadafi ha gobernado Libia bajo una dura dictadura que ha utilizado sistemáticamente la violencia y el miedo. Sin embargo, el nivel de violencia que ha puesto a Libia en un estado de agitación se ha distorsionado [20]. Muchos de los informes iniciales que salieron de Libia a principios de 2011 tampoco se verificaron y en muchos casos fueron engañosos. Esos informes tienen que estudiarse con mucho cuidado. Según el mismo informe del CRS preparado para el Congreso de EE.UU., los informes iniciales provinieron todos de “informes de medios locales [libios], secuencias de vídeo de aficionados y anécdotas e informes de organizaciones de derechos humanos y grupos de oposición en el exilio” [21].

Los objetivos de Gadafi son preservar su régimen y no destruirlo. Después de que Gadafi se dio cuenta de la creciente amenaza extranjera dirigida contra su régimen, limitó generalmente el uso de la fuerza. El régimen en Trípoli no quería dar más excusas a EE.UU., la UE y a la OTAN para una intervención militar en Libia.

Gadafi mostró moderación con el fin de preservar su dictadura. El régimen libio sabía perfectamente que una sangrienta guerra civil se utilizaría como justificación para una intervención con un pretexto humanitario. Por eso Gadafi optó por tratar de negociar donde fuera posible en lugar de usar la fuerza. El uso de la violencia no favorece al régimen libio o a Libia, sino que funciona a favor de EE.UU., y los Estados de la UE.

NOTAS

(1) Christopher M. Blanchard y James Zanotti, “Libya: Background and U.S. Relations,” Congressional Research Service February 18, 2011, p.12; la fuente citada es la siguiente: Joseph T. Stanik, El Dorado Canyon: Reagan’s Undeclared War with Qaddafi, (Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 2003); Bernard Gwertzman, “Shultz Advocates U.S. Covert Programs to Depose Qaddafi,” The New York Times, April 28, 1986; and Clifford Krauss, “Failed Anti-Qaddafi Effort Leaves U.S. Picking Up the Pieces,” The New York Times, March 12, 1991.

(2) Muamar Gadafi, discurso en la 20ª Cumbre de la Liga Árabe en Damasco (Dirección:Twentieth Arab League Summit, Damascus, Syria: March 29, 2008).

(3) David Stringer, “Top envoys agree Libya’s Moammar Gadhafi must step down but don’t discuss arming rebels,” Associated Press (AP), March 29, 2011.

(4) Ibíd.

(5) Esto no significa que los temas en esos países árabes sean exclusivamente de la vida diaria económica, porque la libertad personal y el régimen corrupto son también importantes motivaciones para la cólera pública en las respectivas sociedades árabes de los Estados mencionados. Lo que esto significa es que el tema del sustento económico es un factor importante en esas protestas. También, se informó de que las protestas en Libia de 2008 estuvieron vinculadas al desempleo, pero los problemas económicos no son la fuerza impulsora de los eventos que tienen lugar en Libia.

(6) Henri Pierre Habib, Politics and Government of Revolutionary Libya (Montmagny, Québec: Le Cercle de Livre de France Ltée, 1975) p.1.

(7) Ibíd.

(8) Ibíd.

(9) Ibíd.

(10) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., pp.12-13.

(11) European Union, “Twelfth Annual Report According to Article 8(2) of Council Common Position 2008/944/CFSP Defining Common Rules Governing Control of Exports of Military Technology and Equipment,” Official Journal of the European Union, vol. 24 (C9) (February 13, 2011): pp.160-162;

(12) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., pp.13-14.

(13) Donal Griffin and Robert Ivry, “Libya-Owned Arab Banking Corp. Drew at Least $5 Billion From Fed in Crisis,” Bloomberg, April 1, 2011.

(14) Bernard Sandards, Letter to Ben S. Bernanke, Timothy Geithner, and John Walsh, March 31, 2011: <http://sanders.senate.gov/graphics/libya_letter.pdf>.

(15) British Broadcasting Corporation (BBC) News, “Duque de York debe perder puesto comercial, dice parlamentario laborista”, February 29, 2011.

(16) Norman Benotman fue quien organizó la defección de Musa Al-Kusa a Gran Bretaña.

(17) Claims Settlement Agreement between the United States of America and the Great Socialist People’s Libyan Arab Jamahiriya, August 14, 2008, p.4; el informe del CRS señalado también lo menciona, pero comete un error sobre la suma entregada a Libia y afirma que es “$300 billion” [300.000 millones de dólares]”.

(18) Andrew England y Simeon Kerr, “Libya hints at taking stake in BP,” Financial Times, July 5, 2010.

(19) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., p.5; vale la pena señalar que los dos investigadores citan a Asharq Al-Awsat, de propiedad saudí (el artículo específico citada es el siguiente: Khaled Mahmoud, “Gaddafi ready for Libya’s ‘Day of Rage,’” Asharq Al-Awsat, February 9, 2011) que de manera bastante interesante hace un vínculo entre las anteriores protestas libias el 17 de febrero de 2006 por las caricaturas publicadas en Dinamarca sobre el Profeta Muhammad que se transformaron en protestas contra Gadafi.

(20) Este hecho no justifica de ninguna manera ninguna violencia estatal en Libia, pero debe examinarse. También debe considerarse el contexto de la violencia en Libia.

(21) Blanchard and Zanotti, “Libya: Background and U.S.,” Op. cit., p.5.

© Copyright Mahdi Darius Nazemroaya, Global Research, 2011

Mahdi Darius Nazemroaya es especialista en Medio Oriente y Asia Central. Es Asociado Investigador del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24471

rCR

05:47 PM                                 28  ABR  2011
Los bombardeos a Trípoli se han intensificado con la participación de aviones no tripulados enviados por Estados Unidos y un par de cazas italianos

Trípoli, capital de Libia, fue sacudida este jueves por dos explosiones, reportó el corresponsal de Telesur en el país norafricano, Rolando Segura.

“Dos fuertes explosiones ahora en el centro de Trípoli”, escribió el periodista a través de su cuenta en Twitter.

Segura detalló que fuentes confirmaron a Telesur “que las explosiones ocurrieron a unos 12 kilómetros al sureste de Trípoli”.

La capital se encuentra asediada por los ataques aéreos de las potencias colonialistas, que tratan de derrocar al líder de la Revolución Verde, Muammar Al Gaddafi, al ofrecer pleno apoyo a un grupo de insurrectos.

Los bombardeos a Trípoli se han intensificado con la participación de aviones no tripulados enviados por Estados Unidos y un par de cazas italianos.

Fuente: AVN

Rusia hizo saber a la OTAN que considera violaciones de las mencionadas resoluciones las “innovaciones” por parte de ese pacto militar de lo establecido por el propio Consejo, indicó Sazanov

Rusia expresó hoy preocupación por el abordaje de un tanquero libio por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sin informarlo al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, como estipulan las resoluciones 1970 y 1973.

Unidades navales de la alianza atlántica interceptaron hace una semana el buque “Ambar libio” que se dirigía a Túnez para cargar allí gasolina para la población, recordó el vicejefe del departamento de Información de la Cancillería, Alexei Sazanov.

Ante el pedido de Moscú al Secretariado de la OTAN, ésta respondió que la coalición tiene derecho a revisar barcos, incluso en alta mar, si posee información previa de una carga prohibida a bordo, algo que finalmente no se logró comprobar, explicó.

Nos preocupa que otras revisiones se hayan efectuado en el pasado, sin la previa notificación de ello al Comité de Sanciones del Consejo y su Secretariado, tal y como estipulan las referidas resoluciones de ese órgano, recordó el portavoz.

Rusia hizo saber a la OTAN que considera violaciones de las mencionadas resoluciones las “innovaciones” por parte de ese pacto militar de lo establecido por el propio Consejo, indicó Sazanov.

Esperamos, apuntó, que la OTAN se ajuste al cumplimiento estricto de las resoluciones 1970 y 1973, por las cuales se aplica un embargo de armas y materiales bélicos a Libia, así como se autoriza la creación de una zona de prohibición aérea para proteger a civiles.

La víspera, el Primer ministro ruso, Vladimir Putin, expresó en Estocolmo que le dejaba perplejo la ligereza conque se toman las decisiones para el empleo de la fuerza en las relaciones internacionales, en alusión al caso de Libia.

Ello se hace con toda preocupación por los derechos civiles y el humanismo que aparentemente se practica en el mundo civilizado actual, declaró el jefe de gobierno ruso.

Acaso no se ve aquí una seria contradicción entre las palabras, la teoría y la práctica en las relaciones internacionales, se preguntó. Será necesario hacer todo lo posible por eliminar ese desequilibrio, consideró Putin.

Fuente: Prensa Latina

La aviación de la OTAN destruye dos lanzaderas de misiles en Libia

Tema de actualidad: Sanciones internacionales contra el régimen de Gadafi

La aviación de la OTAN destruye dos lanzaderas de misiles en Libia

La aviación de la OTAN destruye dos lanzaderas de misiles en Libia

© REUTERS/

17:00 28/04/2011
Bruselas, 28 de abril, RIA Novosti.

Aviones de los países de la OTAN que participan en la operación militar en Libia destruyeron ayer dos lanzaderas de misiles, dos tractores para el arrastre de piezas de artillería y 19 almacenes de municiones entre otras instalaciones militares y material bélico, informó hoy la Alianza.

Desde el 31 de marzo, cuando la OTAN asumió el mando de todas las operaciones en Libia, los aviones aliados realizaron 4.100 vuelos, entre ellos 1.699 vuelos de combate.

Además, 19 buques de la OTAN se encuentran en la parte central del Mediterráneo para supervisar el embargo de armas a Libia aprobado por la ONU. Desde el inicio de la operación fueron detenidos 682 barcos para la inspección.

A mediados de febrero en Libia estallaronprotestas contra el régimen de Muamar Gadafi, que lleva más de 40 años en el poder. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre los rebeldes y las fuerzas gubernamentales.

Para evitar un agravamiento de la situación, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 de marzo una resolución sobre la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia como medida para proteger a civiles e impedir que el Ejército libio someta a bombardeos las posiciones de los rebeldes.

Dos días después, el 19 de marzo, empezó una operación militar en Libia con la participación de EEUU, Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca, Noruega y Qatar. El 31 de marzo, la OTAN asumió el mando de todas las operaciones en Libia.

Embajador de EEUU justifica demora en reconocimiento del Consejo Nacional de Libia

2 / 2

LibiaLibia

Libia

© AFP/ Patrick Baz

11:14 28/04/2011
Washington, 28 de abril, RIA Novosti.

El embajador de EEUU en Libia, Gene Cretz, afirmó el pasado miércoles que el Gobierno provisional creado por los rebeldes en Bengasi “merece confianza y apoyo” pero es necesario “seguir observándolo” sin apresurarse con el reconocimiento formal.

Cretz, a quien Washington llamó a consultas desde Trípoli el pasado 23 de febrero, insistió en que “era necesario encontrar pruebas de que el Consejo (Nacional de Libia) es un grupo serio”. “Pensamos que es merecedor de confianza pero seguiremos observándolo”, declaró en una conferencia de prensa.

“El reconocimiento es un asunto de obligaciones legales e internacionales” que Washington sigue “estudiando” sin conclusiones algunas hasta la fecha, a diferencia de países como Francia, Italia y Qatar que “por intereses propios” ya reconocieron al Gobierno de los insurgentes, dijo el embajador.

Representantes del Consejo Nacional de Libia solicitan que Washington los reconozca como Gobierno de facto y único movimiento legítimo de la oposición, entre otras cosas, para poder acceder a más de 44 mil millones de dólares que están embargados en las cuentas bancarias de Muamar Gadafi en EEUU.

La solución “africana” a la crisis libia cae en el olvido 

Guin Guin Bali

La Unión Africana (UA) ha acusado este martes a los países occidentales de “marginar” su plan para resolver el conflicto armado instalado desde hace meses en Libia, y ha subrayado que la mediación no es contraria a las resoluciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.El ministro de Asuntos Exteriores libio, Abdelati Obeidi, y representantes del Consejo Nacional de Transición, el órgano administrativo de los rebeldes, se han reunido de forma independiente desde el lunes con representantes de la UA en Addis Abeba.El comisario de Paz y Seguridad de la alianza regional, Ramtane Lamamra, ha subrayado durante un encuentro con ministros de Exteriores de la UA que la búsqueda de “otras agendas” por “actores no africanos” tiene consecuencias “en la implantación de la hoja de ruta” de la Unión.

“Se ha intentado marginar la solución africana a la crisis y la oportuna implantación de la hoja de ruta de la UA de una forma que sea plenamente coherente y complementaria con las resoluciones del Consejo de Seguridad”, ha declarado.

Lamamra ha criticado la imposición de la zona de exclusión aérea sobre Libia y de los bombardeos emprendidos por la coalición internacional que ahora lidera la OTAN, ya que no ha derivado en una “solución” de la “crisis”. De hecho, ha advertido, la situación sobre el terreno amenaza con caer en un “estancamiento”.

El plan africano insta al Gobierno libio y a los rebeldes a frenar de forma inmediata las hostilidades y a iniciar, a continuación, un periodo de transición marcado por el diálogo político. Los sublevados ya han rechazado este programa, al entender que cualquier plan debe incluir la salida de Gadafi y de sus hijos.

Fuente: http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=3&id=1863


28
ABR
2011

Mujer llora en Libia tras un bombardeo de la OTAN / Imagen de Archivo
En la disputada ciudad libia de Misrata murieron este miércoles al menos once opositores como consecuencia de un ataque de la OTAN, según informan medios estadounidenses.
De acuerdo a la edición online del periódico “New York Times”, que se basa en información de un comandante opositor al líder libio Muamar al Gadafi, unos 12 rebeldes murieron y cinco resultaron heridos.
La emisora CNN, en tanto, habló de 11 opositores muertos y dos heridos. Sin embargo, el portavoz de la OTAN Eric Povel expresó que no sabe nada del asunto.

Libia: combates en ciudades estratégicas: conflicto parece estancarse

Los combates en Libia se concentraban el jueves en puntos estratégicos, como los alrededores de las ciudades de Misrata y Zenten, al cabo de casi tres meses de un conflicto que parece estancarse a pesar de la intervención militar internacional.
En tanto, la situación humanitaria seguía deteriorándose, con campamentos repletos con miles de residentes extranjeros que esperan abandonar el país y por la dificultad de atender a los heridos por falta de medios.
A pesar de la presión militar de la OTAN, las sanciones financieras internacionales, un embargo sobre las armas y el bloqueo de sus haberes para obligarlo a abandonar el poder, el dirigente Muamar Gadafi no da señales de debilidad.
Sus fuerzas, cuya capacidad ha sido reducida por los ataques aéreos internacionales, se mantienen firmes, a pesar de que los opositores tomaron Misrata, ciudad clave para el avance hacia Trípoli.
Gracias a los ataques de la OTAN, los insurgentes expulsaron a las tropas de Gadafi de esta ciudad, la tercera ciudad del país, situada a 200 km al este de Trípoli, y consiguieron proteger el puerto.
Pero de todas maneras, Misrata sigue estando asediada por las tropas del gobierno y los combates continuaban en la zona del aeropuerto, a unos kilómetros al oeste, donde se encuentra una importante concentración de partidarios de Gadafi, según los rebeldes.
Durante la noche, por la única vía de abastecimiento que es el mar, un navío de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) desembarcó alimentos y medicinas, según periodistas de la AFP.
Paralelamente, al menos un barco transportando armas llegó al puerto, según fuentes opositoras.
Según la Media Luna Roja, las violencias en la ciudad dejaron al menos 1.500 muertos, entre habitantes y opositores, desde que comenzó la insurrección el 19 de febrero.
Fuente: Con información AFP
Anuncios

28 abril, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

ÚLTIMA HORA: ETA ANUNCIA EL FIN DEL IMPUESTO REVOLUCIONARIO.

ÚLTIMA HORA: ETA ANUNCIA EL FIN DEL IMPUESTO REVOLUCIONARIO

Filed under: País Vasco by tenacarlos —
28 abril, 2011
NUEVO PASO DE ETA HACIA LA PAZ DEFINITIVA

AGENCIAS

ETA ha remitido una carta a los empresarios navarros en la que da por cancelado el llamado “impuesto revolucionario”, con el que la banda lleva décadas extorsionando a compañías del País Vasco y Navarra para financiarse, según reveló el jueves el presidente de la patronal navarra, José Antonio Sarría.

En una rueda de prensa celebrada en Pamplona, Sarría dijo que la misiva de ETA iba dirigida a él mismo y en ella la organización armada le solicitaba que pusiera en conocimiento tanto de los empresarios como de la sociedad en general que “la exigencia del pago del impuesto revolucionario ha quedado cancelada”.

El presidente de la Confederación de Empresarios Navarros recibió la carta de ETA el pasado martes 26 de abril y tras confirmar la autenticidad de la misiva “por los métodos habituales” decidió hacerla pública.

ETA, que declaró el pasado enero una tregua “general y verificable” recibida con escepticismo por las autoridades españolas, reafirmó hace unos días en un comunicado su compromiso con el alto el fuego, y habló de la apertura de una “nueva era” en la política actual.

La banda ha tenido históricamente entre sus víctimas a empresarios que supuestamente no cedían al pago de diversas cantidades a ETA, que exigía por carta estos pagos para colaborar en “el proceso de liberación y construcción nacional”.

http://tenacarlos.wordpress.com/2011/04/28/ultima-hora-eta-anuncia-…

28 abril, 2011 Posted by | euzkadi, NOTICIAS | , | 1 comentario

15 muertos en una explosión en el corazón turístico de Marrakech

Una fuerte explosión en el corazón deMarrakech deja al menos 18 muertos

EFE / Reuters / EP | 28/04/2011 

marakech-atentado.jpg

Explosión en el Cafe Argana, en Marrakech (Marruecos). Foto: Outcast Digital.

Quince personas, entre ellas nueve extranjeros, han muerto hoy en un atentado en la plaza de Yemá el Fna, en la ciudad de Marrakech, y en el que otras 20 resultaron heridas, cinco de gravedad.

El ministro de Comunicación marroquí, Jalid Naciri, confirmó a Efe que la explosión registrada hoy “es una acción criminal organizada”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ha declarado aún no conoce si hay alguna víctima española.

Por su parte, el Ministerio del Interior informó a través de un comunicado que“ya se ha abierto una investigación para determinar las causas exactas del atentado”.

Fuentes médicas señalaron que “por ahora no podemos identificar con precisión la identidad de todas las víctimas”.

EcoDiario.es se ha puesto en contacto con el Ministerio de Asuntos Exteriores para conocer si había españoles entre las víctimas y por el momento no tenían conocimiento de la nacionalidad de los fallecidos.

Se dudó sobre el origen de la explosión

En un primer momento, una fuente oficial ha indicado que la explosión aparentemente habría sidoprovocada por bombonas de gas que ardieron en el interior del café, situado en la plaza Jamaa el Fna.

Los equipos de rescate están retirando víctimas del café en la plaza central de Marrakech en la que se ha producido este jueves una gran explosión.

Por su parte, la agencia estatal de noticias, MAP, precisó que la explosión, que se produjo en la cafetería ‘Argana’, en la Plaza Jamaa Lafna, causó “numerosos muertos y heridos” y que “se ha abierto una investigación sobre las circunstancias de esta explosión”.

Nacionalidad de las víctimas

Al menos dos franceses y un británico han fallecido en el atentado registrado este jueves en una céntrica plaza de Marrakesh, según fuentes consultadas por el diario galoLe Figaro.

El periódico identifica a los dos franceses muertos como una pareja originaria de Marsella.

Dos ciudadanos rusos resultaron heridos, uno de ellos de gravedad,  según la embajada rusa en Marruecos.

“Es una pareja. El marido resultó herido grave, mientras la mujer sufrió heridas leves”, señaló la fuente diplomática a la agencia Interfax.

El herido grave ha sido ingresado en una clínica de Marraquech donde será operado, precisó la fuente, que añadió que diplomáticos rusos en Marruecos se desplazaron a esa ciudad para atender a sus nacionales.

Condolencias  a las familias

El rey de Marruecos, Mohamed VI, ha expresado sus condolencias a las familias de las víctimas del atentado, al tiempo que ha emplazado al Ministerio del Interior a abrir una investigación para determinar las causas y los responsables de “este lamentable incidente”.

A través de un comunicado de la Casa Real recogido por la agencia oficial de noticiasMAP, Mohamed VI ha condenado la “explosión criminal” ocurrida en la cafetería ‘Argana’, en la plaza Jamaa Lafna.

El monarca, que ha presidido el Consejo de Ministros celebrado en el Palacio Real de Fez, ha dado instrucciones al Ministerio de Sanidad para que proporcione “todos los cuidados médicos y el apoyo humano necesarios a los heridos”, a los que ha deseado una “rápida recuperación”. A las “afligidas” familias de las víctimas, les ha transmitido “paciencia y consuelo”.

15 muertos en una explosión en el corazón turístico de Marrakech

La explosión tuvo lugar en un café de la plaza de Djemaa el Fnaa. Exteriores no tiene constancia de que haya españoles entre las víctimas

PÚBLICO.ES / EFE Madrid / Marraquech 28/04/2011 13:27 Actualizado: 28/04/2011 21:13

Al menos 15 personas, entre ellas nueve extranjeros, han muerto en un atentado perpetrado en el café Argana de la plaza de Yemá el Fna, en la ciudad de Marrakech. 20 personas han resultado heridas, cinco de gravedad.

La explosión se ha producido entre las 11.30 y 12.00 hora local (12.30 GMT) y ha destruido por completo el cafe. Desde la comisaría de Marrakech aseguran a Público que un menor entró en la cafetería, dejó una mochila y salió poco antes de la explosión, informa Raúl Torres desde Rabat.

Fuentes oficiales citadas por la agencia Reuters aseguran que la deflagración se pudo producir por un accidente con una bombona de gas, aunque un comunicado del Ministerio del Interior señala que los primeros indicios apuntan a un “acto criminal”.

Una fuente médica ha asegurado a la agencia France Press que once de los muertos son extranjeros, incluidas cinco mujeres. Este dato no ha podido ser confirmado. El diario francés Le Figaro anuncia que seis de los fallecidos son de nacionalidad francesa.

La embajada rusa en Marruecos ha confirmado que una pareja de ciudadanos rusos resultaron heridos, uno de ellos de gravedad. La fuente diplomática señaló que la mujer sufrió heridas leves, mientras que el marido resultó herido grave y se encuentra ingresado en una clínica de Marrakech donde será intervenido.

Entre las víctimas hay ciudadanos franceses

“Trabajamos… con la hipótesis de que podría… ser accidental. Pero las primeras investigaciones confirman que se trata de un verdadero acto criminal organizado”, ha afirmado el ministro de Comunicación marroquí, Jalid Naciri, a la televisión francesa.

El rey de Marruecos, Mohamed VI, ha expresado sus condolencias a las familias de las víctimas a través de un comunicado en el que ha asegurado que se hará cargo de los gastos de los entierros de los fallecidos. Además, ha añadido que se han dado órdenes para que haga públicos los resultados de la investigación que está llevando a cabo el Ministerio de Interior y de Justicia”para determinar las causas exactas del atentado”.

España ya ha mostrado su “más absoluta condena” al atentado mediante una nota de prensa difundida por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. El departamento dirigido por Trinidad Jiménez “su apoyo en estos momentos al pueblo y al Gobierno de Marruecos”. Asimismo, un portavoz ha subrayado que el Ministerio no tiene constancia de que entre los fallecidos y heridos haya españoles.

El rey Juan Carlos y el Ejecutivo también trasladaron su pesar de forma personal a una delegación de ministros marroquíes. Los seis ministros del área económica comenzaron hoy una visita a Madrid para reforzar la cooperación bilateral y ofrecer oportunidades de negocio a los empresarios españoles.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha condenado “con gran firmeza” el atentado “odioso, cruel y cobarde” y ha dicho que entre las “numerosas víctimas” hay ciudadanos de Francia. La Fiscalía de París ha abierto una investigación judicial para esclarecer los hechos.

La plaza de Yemá el Fna, declarada patrimonio cultural de la humanidad por la Unesco en el 2001, es el lugar más turístico de la ciudad de Marrakech.

El último atentado terrorista en Marruecos se produjo en 2003, en Casablanca, cuando varios terroristas suicidas mataron a 45 personas.

Marruecos se vende en España

El atentado en Marrakech se produce justo en la misma semana en la que el  Gobierno español trata de consolidar e impulsar las relaciones económicas con Marruecos con la visita que una amplia representación gubernamental marroquí realiza a España entre hoy y mañana.

La prioridad del encuentro serán las relaciones comerciales que, sólo durante 2010, movieron 6.200 millones de euros. España es, de hecho, el segundo socio comercial de Marruecos por detrás de Francia y en el país están asentadas más de 800 empresas españolas.

La delegación marroquí está compuesta por los ministros de Economía, Energía y Medio Ambiente, Industria y Comercio, Turismo y Transporte, así como por el ministro delegado del Primer Ministro de Economía y Asuntos Generales. También viajan representantes diplomáticos y empresariales del país.

En enero y febrero de 2011 alrededor de 236.000 españoles visitaron Marruecos, lo que, según datos de Exteriores, supone un 5% más que en el mismo periodo de 2010. El año pasado más de 700.000 españoles estuvieron de visita en Marruecos.

28 abril, 2011 Posted by | MARRUECOS | | Deja un comentario

Rebaja de la calificación de EEUU

Rebaja de la calificación de EEUU

La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s ha revisado a la baja la perspectiva de la nota «AAA» de la deuda de EE.UU., que pasa a ser “negativa” desde “estable” ante las dimensiones del déficit presupuestario y el creciente endeudamiento del país en relación al resto de emisores soberanos con la máxima nota crediticia y el riesgo de que los legisladores no alcancen un acuerdo sobre cómo hacer frente a estos desequilibrios antes de 2013.

EEUU tiene una abultada deuda, que podría llegar al 110% en 2016 según el FMI y desde su punto de vista, tanto Moody’s como S&P tienen un límite a la hora de mantener la máxima calificación para la deuda de un país y es que los costes de financiación no superen el 18% de los ingresos fiscales totales del país. En estos momentos, este porcentaje está entre el 12 y 13% en EEUU, pero con una subida de tipos de interés más que probable en el 2011, podría dispararse hasta el 18 por 100%…

De este modo, la agencia contempla un escenario base de crecimiento del 3% anual que permitiría reducir gradualmente el déficit hasta ligeramente por encima del 6% en 2013, lo que situaría la deuda pública en el 84% del PIB en ese mismo año. El endeudamiento de Estados Unidos tiene un límite, establecido por el Congreso, de 14,3 billones de dólares y se espera que el Gobierno llegue a ese límite en el primer trimestre.

Empeoramiento de los datos maroeconómicos en EEUU

El Departamento del Trabajo de Estados Unidos dijo que las solicitudes iniciales de prestaciones por desempleo aumentaron abril para ubicarse nuevamente por encima de las 400.000 solicitudes, , por lo que de seguir esta tendencia , 2011 podría finalizar según los analistas en tasas cercanas al 9´5 %, aunado con unos previsibles incrementos del déficit Público hasta los 1.6 billones de $ y de la Deuda Externa hasta los 14,3 Billones de $ para el 2.010, (el 90% del PIB), una cifra histórica sobrepasada sólo durante la 2ª Guerra Mundial.

Además, como consecuencia del seguro descenso de los ingresos de los Estados ( déficit de 1,3 billones de $ para el ejercicio 2011-2012) y del bestial incremento de las prestaciones de Desempleo ( 8 millones de parados sin cobertura de desempleo), no sería descartable en varios estados la aparición de agujeros financieros , siendo paradigmas la tasas de déficit en Nevada ( 45′2%); en Illinois, ( 44′9%); Nueva Jersey, un 37′4%; Texas, un 31′5%; y en California, un 29′3% , (siendo la media de un déficit del 20%), agravado por el hecho de que en los próximos 12 debería refinanciarse más del 40% de la deuda federal., lo que podría provocar la declaración de bancarrota de los organismos federales y a la progresiva desaparición de las clases medias.

En consecuencia, asistiríamos a una severa agudización de la fractura social del país que obligaría a amplias capas de la población a depender de los subsidios sociales.( el programa de Cupones para Desempleados estaría alcanzando cifras récord con 36,5 millones de personas inscritas en comparación a los 29,4 millones que reciban esta ayuda mensual en el 2008 ), lo que unido a la drástica reducción de los subsidios sociales , al renacer de sentimientos xenófobos en los Estados Sureños y las soflamas incendiarias de líderes religiosos como Jeremías Wright podrían terminar por reeditar los violentos disturbios raciales del verano de 1.963.

Reestructuracíon de la Deuda en Grecia e Irlanda

La deuda pública griega supera ya los 340.000 millones de euros y agrava la situación económica del país, con un déficit del 10,3% de su Producto Interior Bruto (PIB) en 2010 y según medios de comunicación griegos, Atenas consultará a la Unión Europea (UE) y al Fondo Monetario Internacional (FMI), que vigilan la puesta en práctica de un plan de austeridad con vistas a tal reestructuración, existiendo el temor de que podría incumplir sus pagos.

A ello, se uniría la Escalada brutal de la prima de riesgo de los bonos españoles ( 230 puntos) debido al euroescepticismo finlandés, las dudas sobre Grecia y el reciente rescate a Portugal , todo lo cual tiene como efectos colaterales subidas generalizadas en las rentabilidades exigidas a la deuda de los periféricos, así el diferencial de los bonos españoles a diez años con respecto a sus homólogos alemanes se sitúa en los 230 puntos básicos, con una subida semanal del 13 %).

Final del rally alcista de las Bolsas:
La euforia de Wall Strett ( y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras los resultados de los llamados “test de estrés” de las entidades financieras llevadas a cabo por la Administración USA y el goteo de datos económicos negativos inferiores a las más pesimistas previsiones, habrían ayudado a la sobreponderación de los brotes verdes de la economía (aumento del 3% del PIB de EEUU para 2010 y notable mejora de resultados de la Banca y Wall Strett), alcanzándose índices bursátiles propios del 2008.

Se habría así producido un cambio en las expectativas del mercado, existiendo ahora la convicción de que las políticas de rescate financiero ( Programa de Apoyo para activos con problemas (TARP) llevado a cabo por las Administraciones y las sucesivas bajadas de tipos de interés de la Fed habrían aliviado los problemas de liquidez de las entidades financieras, pero no impedirán que los bancos se sigan descapitalizando y necesiten más inyecciones de capital, debido a la existencia de emisiones del sector inmobiliario (cédulas hipotecarias) y de activos tóxicos (hipotecas subprime) que deberán ser comprados por los bad banks ( bancos malos) o continuar con el goteo de nacionalizaciones bancarias, prácticas que en ambos casos suponen una pérdida de la libre competitividad .

Ello unido al incesante aumento de la Deuda externa contribuirá a que la prima de riesgo aumente y el crédito siga sin fluir con normalidad a unos tipos de interés reales, lo que aunado con el hecho de que los diferenciales de rentabilidad entre las emisiones de deuda pública entre los diversos países del primer mundo han aumentado en los últimos meses, (lo que conlleva un encarecimiento y mayores dificultades para obtener financiación exterior), la adopción de medidas extraordinarias como implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria y la devaluación del dólar para estimular las exportaciones podría agudizar el riesgo evidente de estancamiento de la crisis económica .

Además, la anunciada subida de tipos de interés por parte de la FED y BCE en el 2011 tendría un inmediato impacto en hipotecas y préstamos bancarios, consiguiente asfixia económica de amplias capas sociales y un dramático aumento de la morosidad y los embargos de viviendas y locales comerciales lo que unido al repunte de los precios del crudo podría dar lugar a episodios de estanflación (el Índice de Precios al Consumo (IPC) de Estados Unidos subió en tasa interanual el 2,7%, rememorando datos de diciembre del 2009.)

Ello, aunado con el elevado endeudamiento de las empresas, podría producir un nuevo crash bursátil que tendría como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras , frecuentes estallidos de conflictividad laboral e incrementos de la tasa de paro hasta niveles desconocidos desde la época de la II Guerra mundial aunado con incrementos espectaculares del déficit Público y de la Deuda Externa y continuación de la crisis económica hasta el 2014.

28 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, PORTADA | , , | Deja un comentario

Noam Chomsky: “El secretismo de los gobiernos es la defensa de esos gobiernos contra su propia población”

Noam Chomsky: “El secretismo de los gobiernos es la defensa de esos gobiernos contra su propia población”

 25-04-11 –
Noam ChomskyLas últimas revelaciones del sitio WikiLeaks han puesto a la comunidad internacional, a la diplomacia, al gobierno de los Estados Unidos y al periodismo mismo en un estado de debate, alerta y consternación. Aun es imposible predecir cuáles serán los efectos de las acciones actuales (pasadas y futuras) de la enigmática organización, liderada por el enigmático ¿periodista? ¿provocador? ¿activista? ¿hacker? australiano Julian Assange. A un lado del espectro de opinión se ubican los esperanzados que marcan estas acciones como un paso hacia la transparencia en las maniobras y acciones de los gobiernos del planeta. En el otro extremo se ubican los que acusan a Assange de ser casi un cómplice del terrorismo internacional; alguien que, lejos de estar cumpliendo un ideal periodístico, esta poniendo en riesgo las vidas de personas.

Entre ambas visiones se abre un debate gigantesco para el que Ñ Digital convoca a intelectuales y pensadores de distintos rubros. Este es el turno de Noam Chomsky, el lingüista más importante del siglo XX y uno de los críticos más prolíficos y feroces del gobierno de su propio país, los Estados Unidos. Desde su despacho en el Massachusetts Institute of Technology, en Cambridge, Massachusetts, contundente Chomsky ofreció algunas de sus impresiones iniciales sobre este tema que ocupa las tapas de todos los diarios del mundo en estos días.

¿Considera que lo que esta haciendo WikiLeaks es una forma legítima y ética del periodismo? ¿Y cuáles serán las consecuencias de estas revelaciones al corto y largo plazo?

Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y —de hecho— determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.

Creo que es una forma legítima del periodismo, pero creo que se tomarán medidas severas para bloquearlo.

¿Lo sorprende el trabajo que esta haciendo WikiLeaks?

No es completamente nuevo. Ha habido muchas filtraciones antes —los Papeles del Pentágono, por ejemplo, en la cual yo participé, fue muy importante y más sustancial que este último. No me sorprende. Creo que mientras la accesibilidad a la información aumente con las modalidades electrónicas habrá más casos similares a este.

Qué WikiLeaks eligiera a medios tradicionales para editar y emitir las filtraciones en un primer instante, ¿es contradictorio con su postura filosófica de apertura?

Creo que no. Supongo que lo podrían haber subido directamente a Internet. Pero de esa manera circularía solamente dentro de la cultura de Internet y no entre un público general.

¿Cómo están manejando la información los medios estadounidenses?

Antes que nada tenemos que tener en cuenta que desde el principio hay un mecanismo de filtros muy severo. Entonces, los cables diplomáticos mismos proveen al gobierno lo que los diplomáticos quieren que sepan y lo que asumen que el gobierno mismo quiere oír. Entonces ya de entrada están muy editados, desde el principio.

Por ejemplo, uno de los cables más incendiarios salidos hasta ahora: el rey Saudita llamando por el bombardeo de Irán. Bueno. Eso fue seleccionado. No sabemos el contexto. Solo tenemos las frases que eligieron los diplomáticos.

Después hay una forma de censura mucho más severa que son los títulos de los diarios que dicen que los estados árabes están aterrorizados por Irán y que quieren que los Estados Unidos hagan algo al respeto. Bueno, hay un hecho muy significante escondido en esta cuestión: hay encuestas de opinión del occidente árabe. La más reciente fue publicado por el Brookings Institute el mes pasado —una encuesta muy cuidadosa— que mostró que en el mundo árabe el 10 por ciento de la población ve a Irán como una amenaza, mientras que un 80 por ciento ve a los Estados Unidos e Israel como una amenaza. Esto no se revela acá [en estas noticias]. Antes que nada, a los diplomáticos no les importa, no les importa la gente, solo les importan los dictadores. Al Departamento de Estado tampoco le importa, por las mismas razones, y aparentemente a los medios tampoco les importa: porque esto es información pública… Y todo esto refleja un profundo desprecio por la democracia. Y no solo en el gobierno, también en la cultura intelectual y de los medios. Esto es otro tipo de selección; selección severa. Y si miras a los otros documentos publicados ves muchos casos similares.

¿Estos cables demuestran que la administración de Obama es, en muchas formas, una continuación de la de Bush?

Sí, pero eso ya lo sabíamos.

¿Tiene algún mensaje esperanzador de cara al futuro?

Bueno, mi último libro publicado se llamó Esperanzas y perspectivas que salió primero en castellano, porque su origen fue en charlas que di en Sudamérica… La parte de esperanza es mayormente sobre Sudamérica. Creo que han estado pasando cosas de gran esperanza allí en la última década. No podemos predecir la historia humana. Pero si miras hacía atrás puedes encontrar un momento cuando parecía imposible que se abandonará la esclavitud, o que se permitiría derechos a las mujeres… Las cosas cambian. Pero cambian si la gente las cambia. No cambian solas y no cambian gracias a los líderes políticos.

fuente: Revista Ñ

28 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, EDITORIAL, INTERNACIONAL | , | 2 comentarios

Una salida de izquierdas a la crisis sigue siendo necesaria y posible

Una salida de izquierdas a la crisis sigue siendo necesaria y posible
Por otra parte, la pasividad social ante la crisis, que las direcciones de los grandes sindicatos han potenciado con sus políticas pactistas, no debe considerarse como algo inamovible. Es posible…
Izquierda Anticapitalista | Para Kaos en la Red
www.kaosenlared.net/noticia/salida-izquierdas-crisis-sigue-siendo-necesaria-posible


Declaración de IA ante el 1º de Mayo

El Pacto Social firmado por las direcciones de CCOO y de UGT ha tenido muy malas consecuencias.

La contrarreforma de las pensiones ha aumentado el descrédito de las organizaciones sindicales entre sectores amplios de la gente trabajadora; ha dado por buenos los argumentos falsos que decían que era imprescindible y, en general, ha contribuido a que la gente piense que nada se puede hacer frente a la crisis, que los recortes sociales de todo tipo son inevitables y que el poder de los “mercados”- hablando en plata, de los grandes empresarios y financieros -es tan grande que no se puede combatir contra ellos.

También la juventud, ya de entrada distante, se ha alejado escéptica de los sindicatos, mientras que las fuerzas acumuladas en la huelga general del 29-S (gente dispuesta a luchar y a organizarse, nuevas ilusiones, etc.) en parte se han dispersado.

Una crisis que va para largo

Tal como están las cosas, la crisis en la que nos encontramos va para largo. Las medidas que adoptan los gobiernos– inspiradas por la gran banca y la gran patronal – lo que hacen es profundizarla, porque provocan más paro y un empobrecimiento de sectores cada vez más amplios de la clase trabajadora.

De esta forma cualquier recuperación económica real tardará muchos años en producirse y, cuando tenga lugar, la situación salarial, laboral y social de la gente trabajadora habrá empeorado mucho y se habrán perdido derechos y desintegrado servicios públicos acumulados y conseguidos en épocas anteriores a costa de grandes sacrificios.

Justamente éste es el plan de la gran banca y de los grandes capitalistas: aprovechar la crisis no sólo para aumentar sus beneficios, sino también para eliminar derechos y ampliar su poder.

No hay que hacerse ilusión alguna sobre que los planes de ajuste ya realizados, la reforma laboral o la reforma de las pensiones sean el punto final de los ataques contra la clase trabajadora. El mecanismo que aquí funciona es muy sencillo: mientras no haya respuesta a las agresiones, éstas continuaran, corregidas y aumentadas, y los financieros y capitalistas pedirán más y más.

Nuevos ataques a la vista

Sin ir más lejos, la negociación sobre la reforma de la negociación colectiva es buena muestra de ello: la patronal pretende entre otras lindezas cargarse la “ultractividad” (cuando un convenio acaba y mientras no se acuerda uno nuevo continúa funcionando el anterior) o hacer aun más fácil el descuelgue de las empresas de los convenios, convirtiendo éstos en papel mojado.

Pero, después de las elecciones, veremos también como se suceden una cadena de ataques desde los gobiernos autonómicos y locales, como ya ha acontecido en los casos de Catalunya y de Murcia, en forma de privatizaciones, recortes y externalización de servicios; recortes salariales y subidas de tasas e impuestos.

Existen políticas alternativas para salir de la crisis

Ante este negro panorama puede resultar fácil caer en el desánimo y esto es lo que es preciso evitar.

Porque, por un lado, existen políticas alternativas de izquierdas que nos permitirían salir de la crisis, adoptando medidas tales como la creación de una banca pública bajo control social, una reforma fiscal progresiva que dote al Estado de recursos, la negativa al pago de deuda pública a entidades que la han adquirido en forma abusiva e inmoral o reformas de los sectores productivo y energético para hacerlos ecológicamente sostenibles, por citar algunas de mayor envergadura.

La pasividad no es un hecho inamovible

Por otra parte, la pasividad social ante la crisis, que las direcciones de los grandes sindicatos han potenciado con sus políticas pactistas, no debe considerarse como algo inamovible. Es posible, y hasta puede que sea lo más probable, que la resignación y el fatalismo den paso finalmente a la indignación y a la lucha. Casos como el de las luchas del funcionariado de de Murcia, sorprendente en un principio, pueden reproducirse en otros lugares.

Para potenciar en lo que podamos esta situación y para aprovecharla cuando se produzca,hace falta sin embargo realizar ahora un trabajo difícil de organización y de resistencia: en los grandes sindicatos favoreciendo la articulación de corrientes críticas con las políticas de las direcciones; en los sindicatos combativos, impulsando su extensión y crecimiento y la coordinación entre ellos para la acción; en los centros de trabajo y en los territorios organizando de manera autónoma a la gente trabajadora dispuesta a luchar.

Necesitamos la coordinación y la solidaridad europea de la clase trabajadora

Es muy importante también prestar atención a la coordinación europea de las luchas. Se han producido a lo largo del desarrollo de la crisis y de la imposición de los diferentes planes de ajustes bastantes respuestas: Huelgas Generales y movilizaciones en Grecia, Francia, Portugal y en el mismo Estado español el 29-S; combates estudiantiles en Inglaterra e Italia…

Pero las contestaciones han quedado, a pesar de la potencia de alguna de ellas, aisladas, lo cual ha favorecido su neutralización.

 El espíritu internacionalista, combativo y solidario del Primero de Mayo es el que ha de inspirar la respuesta de la clase trabajadora al ataque histórico que se está produciendo contra ella. Sólo de esta forma, organizándonos, combatiendo y siendo solidarios, conseguiremos invertir la dirección de los acontecimientos. Es posible hacerlo.

http://www.anticapitalistas.org

28 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL | , , | Deja un comentario

EGIPTO-LIBIA 28 ABRIL 2011

El analista Samir Amin disecciona la situación de Egipto
“La gran apuesta de Estados Unidos son los Hermanos Musulmanes”
Pascual Serrano
Rebelión
La presencia en la localidad gallega de Pontevedra del experto en política internacional y en el mundo árabe Samir Amin con motivo de la XXVIII Semana Galega de Filosofía organizada por el Aula Castelao, nos ofreció la oportunidad de repasar los convulsos acontecimientos de los últimos meses en esta región. Desde 1980 preside el Foro del Tercer Mundo y el Foro Mundial de las Alternativas.
Su trabajo se caracteriza por la defensa de una voz común para los países periféricos y desfavorecidos y la condena del modelo de globalización neoliberal que no deja de incrementar las desigualdades sociales a nivel local e internacional. Nacido en Egipto y recién llegado de este país, nos pudo ofrecer su interpretación y análisis del desarrollo de la rebelión egipcia, el repaso a los diferentes actores y los intereses y estrategias de las diferentes potencias internacionales.

Con el anterior presidente Hosni Mubarak ya fuera del poder y en manos de los jueces, un gobierno provisional al frente del país, y un ejército jugando un papel excepcional, la primera incógnita es cómo se presentan la correlación de fuerzas y quiénes son los actores del tablero egipcio.

En opinión de Samir Amin, la naturaleza y composición del movimiento de rebeldía que se produjo en Egipto lo integran varios elementos diferenciados. En primer lugar, y con la mayor fuerza, unos jóvenes politizados y organizados que alcanzan perfectamente el millón pero que no tienen partido ni organización definida.

A ellos se suman desde el primer día los comunistas, quienes a pesar de la represión sufrida bajo el régimen de Mubarak tienen una fuerza y presencia importante. A pesar de la diferencia ideológica, se crea una sintonía y unidad de acción importante entre los jóvenes y los comunistas que se basa en la reclamación de democracia para el país.

Pero no una democracia que se limite a unas elecciones libres, sino una democratización de la sociedad, es decir, una democracia social, no necesariamente socialista, que reniega, tal y como se aprecia en sus slogans y pancartas, de las instituciones financieras internacionales como el BM y el FMI.

Piden nacionalización de los sectores estratégicos y el fin de los procesos privatizadores. Igualmente, en el marco internacional exigen una política exterior independiente respecto a Israel y Estados Unidos, no olvidemos que Mubarak fue uno de los leales aliados de estos países en el mundo árabe. Sobre este colectivo cae el principal coste de víctimas por la represión, para empezar unos trescientos muertos el 25 de enero.

El siguiente grupo lo integran lo que se denominaría la clase media democrática. Se trata de una clase media integrada por profesionales liberales y técnicos. Sus reivindicaciones son de carácter democrático sin replantearse la economía liberal ni posicionarse como anticapitalistas.

Por último, a la masa en rebeldía se le sumarían los pequeños campesinos cuyas tierras se ven amenazadas por los grandes propietarios, colectivos obreros -muy bien organizados- que han logrado consolidar un sindicalismo independiente a partir de las huelgas de 2007 y otros sectores marginales y populares de difícil ubicación ideológica. Todos ellos lograron sumar quince millones de personas movilizadas en la calle.

Frente a esta masa que pide cambios, se encuentra lo que Samir Amin denomina el bloque de la reacción. En él se integran una burguesía económicamente solvente, proestadounidense, con gran capacidad de consumo.

Son decenas de miles y controlan el sistema productivo del país y los medios de comunicación. En este mismo bloque reaccionario se encuentran los campesinos ricos, beneficiarios del modelo neoliberal que han logrado ir apropiándose de los recursos del pequeño campesinado. Este sector ha desarrollado una clase media adinerada, que son los hijos de estos campesinos ricos.

Este bloque de la reacción es la base social del islamismo político, al igual que en Occidente históricamente formaran la base de la democracia cristiana. Así, las instituciones y dirigencias islamistas de Egipto cumplen el mismo papel reaccionario que históricamente ha cumplido la Iglesia católica en Occidente.

Uno de los instrumentos del bloque de la reacción es el control del ejército, hoy con un papel fundamental a través del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas que tutela la evolución de los cambios en Egipto.

Se trata de un ejército que se ha desarrollado a la sombra de la corrupción generada por el dinero procedente de Estados Unidos, que no tenía como objetivo modernizar las fuerzas armadas sino corromper al estamento castrense y conseguir que se incorporara a la burguesía capitalista.

En el bloque de la reacción encontramos también a los partidos burgueses. Si bien los jueces disolvieron el partido de Mubarak, el PND, sus miembros se han ido reorganizando en varios partidos más o menos desconocidos, con líderes apenas significados pero que cuentan con el apoyo y el dinero de Estados Unidos y de la Unión Europea. Se trata de ayudas, según señala Amin, procedentes tanto de la derecha europea como de los partidos socialdemócratas, no olvidemos que el PND, antes de su disolución, pertenecía a esta internacional. Otra potencia económicamente solvente que está financiando a estos partidos reaccionarios es Arabia Saudí.

Pero quizás el actor que merece una especial atención, y sobre el cual la opinión de Samir Amin resulta muy clarificadora, son los Hermanos Musulmanes. Aparentemente opositores históricos a Mubarak, fueron tolerados por su régimen y nunca fueron una verdadera oposición que promoviera cambios sustanciales a la dictadura.

Creados en 1927 por los británicos, Amin recuerda que ya apoyaron las dictaduras fascistas de Egipto antes de Nasser. Su papel siempre ha sido de apoyo a la reacción y nunca a favor de las luchas populares, las diferentes movilizaciones y huelgas obreras anteriores a la rebelión siempre contaron con la oposición de los Hermanos Musulmanes que no dudaron en ponerse al lado de Mubarak a la hora de poner en marcha la represión. Samir Amin aclara que se trata de un partido de corte totalmente fascista, con un líder a semejanza de un führer, el único con derecho a la palabra, el resto de la militancia debe acatar sus órdenes tal y como establecen sus estatutos.

Los cuadros de la organización son reclutados de entre la clase media burguesa y los campesinos ricos. Logran ganarse a algunos sectores empobrecidos a través de sus políticas de caridad y no les falta el dinero de Arabia Saudí. Los Hermanos Musulmanes poseen una milicia que reclutan entre el lumpen, lograron la excarcelación de 17.000 delincuentes comunes a los que proveyeron de armas y dinero para que hicieran el trabajo sucio y participaran en la represión contra los manifestantes al lado de la policía.

El apoyo internacional del bloque reaccionario procede de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudí. Estados Unidos no reconocerá su estrategia de apoyo al islam político, aparentará que lo teme pero, de esta forma, ellos legitiman su guerra permanente contra el terrorismo, que en realidad tiene otros objetivos: entre ellos, el control militar del planeta destinado a reservar para los Estados Unidos, Europa y Japón el acceso exclusivo a los recursos.

Al mismo tiempo le permite alimentar la islamofobia entre la opinión pública occidental y de esta forma el rechazo a los inmigrantes. En el caso de Israel, el bloque reaccionario egipcio le satisface porque no se replantea el dominio y la ocupación palestina, y Arabia Saudí porque necesita una Egipto sumiso y poco independiente para poder tener la hegemonía en la región. Arabia Saudí siempre será enemiga de un Egipto independiente y antiimperialista.

El bloque reaccionario se consolida tras el derrocamiento de Mubarak por lo que Samir Amin no duda en calificar de golpe de Estado. Obama, el primer ministro israelí y el rey saudí apoyaron a Mubarak hasta el último momento. Sin embargo, la inteligencia del ejército le hizo vislumbrar la imposibilidad de mantener el régimen sin mancharse con una sangrienta represión y optaron por el golpe de Estado. A Estados Unidos y Europa no les quedó otra opción que aceptarlo e intentar dirigir la transición.

Cómo se vislumbra esa transición es la incógnita que le planteamos a Samir Amin. En su opinión, el gobierno provisional de transición que hoy está al frente de Egipto está formado por un equipo de tecnócratas mediocres y reaccionarios sin capacidad de liderar cambios políticos. Su dedicación prioritaria es manejar pequeñas concesiones al movimiento popular para lograr su división.

Y su estrategia a medio plazo es la celebración de unas elecciones rápidas, con una transición breve que no permita dar tiempo a que el movimiento popular se organice y prepare y, de esta forma, lograr legitimar un gobierno de reacción.

Es por ello que Obama ya ha dado el certificado de demócratas a los Hermanos Musulmanes, sabedor de que, con su poder, dinero y organización, hoy son sus grandes aliados para un Egipto neoliberal que reprima cualquier movimiento de izquierdas.

Por su parte, la izquierda, en opinión de Samir Amin, apuesta por una gran alianza de partidos, sindicatos independientes, organizaciones campesinas, jóvenes independientes, etc… que ya está en marcha como una Alianza Democrática Nacional Popular y que cuenta con comités locales en todos los barrios.

Para garantizar una verdadera transición democrática se requiere que sea larga y con un régimen de libertades que permita la maduración y desarrollo de las diferentes opciones políticas.

Mientras tanto se requiere un gobierno de transición que incluya al mayor espectro político y social: jóvenes, comunistas, clase media. Las elecciones se podrían celebrar entonces en torno a septiembre-octubre de 2011.

LIBIA

EEUU autoriza a sus empresas a comprar gas y petróleo a los rebeldes libios

WASHINGTON, 28 Abr. (EUROPA PRESS) –

Estados Unidos ha autorizado a sus empresas a negociar con Qatar Petroleum y el Grupo Vitol la compra de gas y petróleo procedentes de Libia bajo el auspicio del Consejo Nacional de Transición, órgano de gobierno de los rebeldes.

La única condición es que “ni el Gobierno de Libia ni ninguna de las personas o empresas cuyos intereses y bienes en propiedad están bloqueados reciba beneficio alguno de estas transacciones”, según recoge la orden emitida por el Departamento del Tesoro.

No obstante, se exceptúa a la Compañía de Petróleo del Golfo Árabe (Agoco, por sus siglas en inglés), a pesar de pertenecer a la Compañía Nacional de Petróleo de Libia, porque sus yacimientos están ahora en manos rebeldes.

El pasado mes de febrero, Estados Unidos congeló 34.000 millones de dólares (unos 22.936 millones de euros) en bienes y fondos pertenecientes a dirigentes libios. Estas sanciones afectaron a 14 filiales de la petrolera estatal, considerada entonces la principal fuente de financiación del régimen de Muamar Gadafi.

Con el fin de garantizar el cumplimiento de este requisito, las entidades que accedan a negociar con los insurgentes, deberán presentar un informe sobre estas transacciones en un plazo máximo de 30 días ante la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés).

comandante rebelde Libia admite que sus combatientes tienen vínculos de al-Qaeda

Abdel-Hakim al-Hasidi, el líder rebelde de Libia, ha dicho que los yihadistas que lucharon contra las tropas aliadas en Irak están en el frente de la batalla contra el régimen de Muammar Gaddafi.

Abdel-Hakim al-Hasidi, the Libyan rebel leader, has said jihadists who fought against allied troops in Iraq are on the front lines of the battle against Muammar Gaddafi's regime.

Sr. Al-Hasidi admitió que había luchado antes contra ‘la invasión extranjera en Afganistán Foto: AFP
Praveen Swami

Por Swami Praveen , Escuderos Nick y Gardham Duncan 05:00 PM GMT 25 de marzo 2011

En una entrevista con el diario italiano Il Sole 24 Ore , el Sr. al-Hasidi admitió que él había reclutado a “unos 25” los hombres de la zona de Derna en el este de Libia para luchar contra las tropas de la coalición en Irak. Algunos de ellos, dijo, son “hoy están en primera línea en Adjabiya”.

Sr. Al-Hasidi insistió que sus combatientes “son patriotas y buenos musulmanes, no terroristas”, pero añadió que los “miembros de Al Qaeda también buenos musulmanes y están luchando contra el invasor”.

Sus revelaciones llegó incluso Idriss Deby Itno, presidente de Chad, dijo que al-Qaeda había logrado pillaje arsenales militares en la zona rebelde de Libia y adquirió las armas “, incluyendo misiles tierra-aire, que fueron introducidos de contrabando a continuación, en sus santuarios”.

Sr. Al-Hasidi admitió que había luchado antes contra “la invasión extranjera” en Afganistán, antes de ser “capturado en 2002 en Peshwar, en Pakistán”. Él fue entregado más tarde a los EE.UU., y se ha mantenido en Libia antes de ser liberado en 2008.

EE.UU. y las fuentes del gobierno británico dijo el señor al-Hasidi fue miembro del Grupo Islámico Combatiente Libio, o el Grupo Islámico Combatiente Libio, que mató a decenas de soldados libios en ataques de la guerrilla cerca de Derna y Benghazi en 1995 y 1996.

  • A pesar de que el Grupo Islámico Combatiente Libio no forma parte de la organización al-Qaeda, el ejército de Estados Unidos de West Point ha academia dijo que los dos comparten una “relación cada vez más cooperativa”. En 2007, los documentos capturados por las fuerzas aliadas de la ciudad de Sinjar, mostró emmbers LIFG constituían el segundo grupo más grande de combatientes extranjeros en Irak, después de Arabia Saudita.

A principios de este mes, al-Qaeda hizo un llamado a los partidarios de hacer una copia de la rebelión de Libia, que dijo que daría lugar a la imposición de “la etapa del Islam” en el país.

Islamistas británicos también han apoyado la rebelión, con el ex jefe del proscrito al-Muhajiroun proclamar que la convocatoria de “El islam, la sharia y jihad de Libia” había “sacudido a los enemigos del Islam y los musulmanes más que el tsunami que Alá envió en contra de sus amigos, el “japonés.

28 abril, 2011 Posted by | 1,-EGIPTO, libia | , | 1 comentario

Epitafio “Aqui yace un espejismo”

Epitafio “Aqui yace un espejismo”

Vengo de un entierro. El entierro de uno de los “nuestros”. Un hombre hecho mito.Mito que resultó ser espejismo; lo que significa: ilusión óptica o imagen conceptual sin realidad que la sustente.
jaime g | Hoy a las 2:01 | 47 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/epitafio-aqui-yace-espejismo


Epitafio

“Aquí  yace un espejismo”

Vengo de un entierro. El entierro de uno de los “nuestros”. Un hombre hecho mito. El mito resultó ser solo espejismo. El término espejismo significa: ilusión óptica o imagen conceptual   sin realidad que la sustente.

Decía un poeta de mi tierra que hay cosas:”que siendo chicas para el mundo   son grandes para mi”

La capitulación del comandante Chávez   es una de estas cosas que quizás no signifiquen nada para un mundo indiferente ante la suerte del prójimo; pero significan mucho para un latinoamericano como el que suscribe. Eso siendo mucho no es todo, porque hay que añadir la perdida de la seguridad y las garantías jurídicas para cualquier acusado de luchador, de visita   en las tierras de Bolívar.   A partir de este momento Venezuela es un lugar inseguro para los perseguidos por el imperialismo y la derecha continental.

Personalmente, me lo han mencionado muchísimas veces… ¿vos, che…. siempre criticando?…   ¿no estás de acuerdo con nada?, ¿siempre estás en contra de todo? No, no siempre

No estoy en contra de todo porque sí; lo que sucede   es que lo que me parece bien simplemente no lo menciono; porque algo   que está bien hecho se propagandea solo, no precisa abanderados. Si una medida está bien concebida y ejecutada de acuerdo a principios morales y/o justicia económica, no necesita defensores ni alcahuetes que la ponderen. Lo que está bien hecho se auto-legitima sin necesidad de alabanzas.

Para entrar en el tema… entregar a los compañeros siempre es condenable y vergonzoso. Hay veces; (y los enemigos conocen y estudian los limites)… en que el lomo no aguanta la paliza… y eso no es lo condenable porque se trata de límites físicos en situaciones extremas… y los límites   tienen que ver con la historia personal, la evaluación de riesgos, las ansias de sobrevivir,   la capacidad de resistencia y el grado de las torturas. Pero el principio es no colaborar con el enemigo.

Se trata entonces de saber   cuánto es el dolor y el terror soportable…para no entregar a los compañeros; porque ese es el tema: no entregar a los compa… y me dirán… pero esto es un tema de los años 70, de la época de la operación Cóndor.

No es el caso de hoy, pero si ese fuera el caso…. hay umbrales  y márgenes que todos conocemos; torturadores y torturados, perseguidos y perseguidores.
Se sabe “científicamente” cuanto aguanta un hombre.

Por eso; 24 horas sin “cantar” es el límite heroico que un individuo puede pasar en silencio ante los torturadores. Y las estadísticas nos dicen que el común de los torturados  trata de aguantar el dolor ocasionado por la tortura y lo que varía es el tiempo de aguante y ahí aparecen las diferencias personales. En principio la tortura existe porque la gente se resiste a dar información que pueda  causar daños a sus amigos o compañeros o a otros seres humanos cuyas vidas y libertades dependen  de la resistencia que se presente ante los castigos físicos o la presión psicológica. El común de los hombres no colabora con el enemigo por colaborar nomas. Están los extremos en la curva estadística… hay tipos que se mueren sin hablar y hay sujetos que hablan   y entregan a compañeros  a las fauces del lobo sin que ni siquiera se les amenace. Entregan por entregar.

Acá llegamos al quid de la cuestión; entregan por entregar,… son los menos… casi no existen, pero hoy estamos ante un caso de este tipo.

Y esto es lo no quisiera decir pero hay que decirlo:

Esta semana hay que denunciar al señor Chávez Farías, por claudicación inadmisible que perjudica al señor Pérez, un ciudadano sueco-colombiano de visita en Caracas. Al señor Chávez a partir de este acontecimiento lo trataremos de “vos”, como a cualquier hijo de vecino. Se acabó el mito, lo acabamos de enterrar. Chávez, se llamaba y resultó ser una fabula que se desvaneció sin que nos diéramos cuenta. No hubo tiempo de salvar la imagen. A la imagen la mató la realidad.

Dejando las metáforas: El   presidente de Venezuela durante montones de años nos viene hablando del socialismo del siglo 21.Sonaba bonito y convincente. No era necesaria la teoría para apoyarlo… nos alcanzaba con los enunciados… Socialismo, igualdad, revolución, antiimperialismo. Casi todos nos pusimos rojos, rojitos. Para agosto   del año pasado el comandante se nos había vuelto amigo de Santos a todos los efectos, inclusive en facebook. No entendíamos mucho… pero pensamos… sus razones tendrá.

Hace apenas unas semanas atrás, Chávez se reunió con Santos y con Porfirio Lobos, el presidente de Honduras. Una Honduras que no ha cambiado nada desde el derribamiento de la democracia y la expulsión de Zelaya. Lobos es un golpista encubierto que en la práctica   preside una dictadura de hecho. Una dictadura que sigue asesinando selectivamente día tras día. Chávez no explicó los motivos del encuentro. Una reunión con gente no solo desprestigiada sino violadora de los derechos humanos. Nadie supo para qué se reunieron, cuáles fueron los asuntos tratados. Dicen que el tema fue el reingreso en la OEA. Dicen, porque el Hugo consideró innecesario explicar los porqué.

Ahora es otro cantar: A mi juicio y me duele confesarlo Chávez no solo se equivocó siniestramente, sino que se vendió. Al pan, pan y al vino, vino.

Todo el planeta está enterado de que el tal Santos es el encargado actual de la guillotina colombiana que ejecuta opositores, sospechosos y hasta niños;     nadie ignora que es el prestamista de   7 nuevas bases imperiales, firmadas y concedidas  durante su ministerio. Por si fuera poco, el sujeto es además sucesor de Oribe como carcelero de 7000 presos políticos y     finalmente responsable directo   y sin atenuantes de miles de desaparecidos y falsos positivos. Bueno….este personaje que ahora resulta intimo y con línea telefónica directa a la Revolución Bolivariana, ha sido de los ministros de defensa latinoamericanos   más despiadados que se conocen en el continente en los últimos 100 años.

En el altar de ese verdugo, el dirigente Chávez acaba de sacrificar un  militante…   no es el primer supuesto integrante de las FARC que entrega, pero en este caso se trata de un militante que ni siquiera es combatiente, que no ha ajusticiado a ningún opresor y simplemente se le acusa de propaganda revolucionaria. Joaquin Pérez es acusado por la famosa “computadora de Reyes”.Tengase también en cuenta que Pérez, era un turista en vuelo regular y con   documentos legítimos, que no fue interceptado en ningún país y que al llegar a Venezuela fue extraditado a Colombia a pedido especial de Santos y a pesar de la doble ciudadanía. Hasta los gobiernos de derecha se comportan con más decencia formal.

Chávez es o fue paracaidista y por lo tanto debería saber el terreno en el que   va a caer luego de este salto mortal hacia la infamia…Chávez no solo ha ignorado sus deberes como creador de opinión en la izquierda del continente, sino que ha dejado  de lado los principios jurídicos mínimos. Debería saber que cae en un pantano del que nadie puede rescatarlo. No solo es responsable de entregar a un militante sino que es responsable de rendición de ideales. Capituló. Sin presión. Sin que nadie lo amenace. Lo llamó Santos por el fono y con eso alcanzó

Para decirlo más claro

En la Venezuela comandada por Chávez se entrega a un militante por su tarea de denuncia de las atrocidades cometidas por Uribe; por Santos, por el ejército y los paramilitares. En base a las acusaciones de un  asesino reconocido mundialmente.

¿Sabes una cosa Chávez? Perdiste todo el derecho a capitanear la izquierda latinoamericana, a arengar sobre el socialismo del siglo 21, un socialismo que busca nuevos líderes y nuevas soluciones.

Queda claro, que las soluciones a los problemas populares son incompatibles con la falta de principios que estás demostrando.

Hugo, no creo estar solo cuando digo que la izquierda latinoamericana te ha apoyado durante los últimos años a pesar de tus insuficiencias, porque te creyó sincero y por el buen camino de la liberación.

“Perro ladrador poco mordedor” decía el refrán y otra vez se comprueba que la sapiencia popular anda muy cerca de la verdad. Mucho ladraste a los enemigos, para ahora terminar lambiéndole las botas. La próxima vez que te hagan un golpe… ¿quien pensás que te va a defender?…después de todo, seguís en el poder gracias al apoyo popular del pueblo de Venezuela y a la izquierda latinoamericana, entre ellas la colombiana. Ahora te enamoraste de un sicópata y regalás ese apoyo para conseguir el cariño y las caricias de Santos. La próxima vez ¿quiénes van a rescatarte? ¿La cámara de comercio venezolana? ¿Las compañías petroleras del mundo? Te vas a podrir en la isla Margarita igual que el cumpa Pérez que entregaste para que se pudra en una cárcel colombiana.

Que día triste para el socialismo del siglo 21. Dirás Huguito, que son razones de estado… pero ni vos lo crees porque las razones de estado no te salvan de la cuarta flota… ¿No   te enteraste de que el imperialismo   no   precisó motivos   para atacar alevosamente a Irak, a Afganistán, a Libia… ¿crees que vas a salvar el sillón entregando a un militante? Pobre iluso… te quedaste sin principios y sin principios la gente se queda al costado del camino y se muere…

No quiero ser duro con nuestras ilusiones… ¿pero qué puedo escribir de   vos, Chávez?… solo el   epitafio: “Aquí yace un espejismo”

jaime g

28 abril, 2011 Posted by | BIOGRAFIAS, venezuela | | Deja un comentario