cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

¿Creó Goldman Sachs la crisis alimentaria?

¿Creó Goldman Sachs la crisis alimentaria?

No culpe a los apetitos de América, el aumento de los precios del petróleo, o de los cultivos genéticamente modificados para los precios de los alimentos. Wall Street es la culpa de los crecientes costos de los alimentos.

Por Kaufman FEDERICO | 27 de abril 2011

Oferta y la demanda sin duda la materia. Pero hay otra razón por la cual los alimentos en todo el mundo se ha vuelto tan caro: codicia de Wall Street.

Tomó las mentes brillantes de Goldman Sachs para realizar la simple verdad de que nada es más valioso que el nuestro pan de cada día.

Y donde hay valor, hay dinero de por medio.

En 1991, los banqueros de Goldman, liderados por su presidente profético Gary Cohn, se le ocurrió un nuevo tipo de producto de inversión, un derivado que dio seguimiento a 24 materias primas, de los metales preciosos y energía para el café, cacao, ganado, maíz, cerdos, soja, y el trigo.

Se ponderó el valor de la inversión de cada elemento, mezclado y mezclado las partes en cantidades, entonces se reduce lo que había sido un conjunto complicado de las cosas reales en una fórmula matemática que puede expresarse como una sola manifestación, que se denominará en lo sucesivo como el de productos básicos de Goldman Sachs Index (GSCI).

Por algo menos de una década, el GSCI sigue siendo un vehículo de inversión relativamente estática, como los banqueros se mantuvo más interesados ​​en el riesgo y la deuda con garantía que en cualquier cosa que pueda ser literalmente sembrado o segado.

Luego, en 1999, la Commodities Futures Trading Commission desregulado los mercados de futuros. De repente, los bancos podrían tomar como una gran posición en los granos, ya que le gustaba, una oportunidad que tenía, desde la Gran Depresión, sólo estaba disponible para aquellos que realmente tenía algo que ver con la producción de nuestros alimentos.

El cambio era llegar a las bolsas de granos grandes de Chicago, Minneapolis y Kansas City – que durante 150 años ha contribuido a moderar las subidas y bajadas de los precios mundiales de los alimentos. La agricultura puede parecer tranquilo, pero es una industria intrínsecamente inestable, sujeta a las vicisitudes del clima, las enfermedades y los desastres.

El sistema de comercio de futuros de granos pionero después de la Guerra Civil Americana por los fundadores de Archer Daniels Midland, General Mills, Pillsbury y ayudó a establecer Estados Unidos como un gigante financiero a su rival y finalmente superar a Europa.

Los mercados de granos también aislados agricultores y molineros de los riesgos inherentes a su profesión.

La idea básica era el “contrato a término”, un acuerdo entre vendedores y compradores de trigo a un precio razonable bushel – incluso antes de que bushel había crecido.

No sólo un grano “futuro” ayudan a mantener el precio de una hogaza de pan en la panadería – o más tarde, el supermercado – estable, pero el mercado permitió a los agricultores para protegerse contra los malos tiempos, y para invertir en sus fincas y las empresas.

El resultado: En el transcurso del siglo 20, el precio real del trigo se redujo (a pesar de un contratiempo o dos, sobre todo durante la espiral inflacionaria década de 1970), estimulando el desarrollo de la agroindustria estadounidense. Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos rutinariamente producir un excedente de grano, que se convirtió en un elemento esencial de su fría política, económica, humanitaria y las estrategias de guerra – por no mencionar el hecho de que el grano estadounidense alimentado a millones de personas hambrientas en todo el mundo.

Los mercados de futuros incluido tradicionalmente dos tipos de jugadores. Por un lado estaban los agricultores, molineros, y los almacenistas, los agentes del mercado que tienen un físico verdadero interés en el trigo.

Este grupo no sólo incluye a los productores de maíz en Iowa o los productores de trigo en Nebraska, pero las grandes corporaciones multinacionales como Pizza Hut, Kraft, Nestlé, Sara Lee, Tyson Foods, y McDonald’s – cuya Bolsa de Nueva York las acciones suben y bajan de su capacidad para llevar alimentos a las ventanas del coche “pueblos, puertas y estantes de los supermercados a precios competitivos.

Estos participantes en el mercado se llaman “buena fe” se cubren, porque realmente se necesita para comprar y vender cereales.

En el otro lado está el especulador. El especulador no produce ni consume el maíz o la soja o el trigo, y no habría un lugar para poner las 20 toneladas de cereales que podría comprar en un momento dado si alguna vez se entregaron.

Los especuladores hacen dinero a través de el comportamiento del mercado tradicional, el arbitraje de comprar barato y vender caro.

Y los actores físicos en los futuros de granos tienen como regla general dio la bienvenida a los especuladores tradicionales de su mercado, por su sin fin de órdenes de compra y venta da el mercado, su liquidez y ofrece de buena fe hedgers una manera de manejar el riesgo por lo que les permite vender y comprar sólo a su antojo.

Pero el índice de Goldman pervertido la simetría de este sistema. La estructura de la GSCI no hizo caso al viejo buy-sell/sell-buy patrones-siglos. Este producto derivado de novedosos fue “de largo solamente,” lo que significa que el producto fue fabricado para comprar productos básicos, y comprar solamente. En la parte inferior de este “long only”

La estrategia de establecer la intención de transformar una inversión en materias primas (antes de la competencia de los especialistas) en algo que se parecía mucho como una inversión en una acción – el tipo de clase de activos en donde cualquier persona podría guardar su dinero y deje que se acumulan durante décadas (a lo largo de las líneas de General Electric o Apple).

Una vez que el mercado de materias primas se habían hecho a parecerse más a la bolsa de valores, los bancos podrían esperar nuevas corrientes de dinero en efectivo. Pero la única estrategia a largo-poseía un defecto, al menos para aquellos de nosotros que comen. El GSCI no incluía un mecanismo para vender o “corto”, una mercancía.

Este desequilibrio socavado la estructura innata de los mercados de productos básicos, que requieren los bancos para comprar y seguir comprando – sin importar el precio.

Cada vez que la fecha de vencimiento de una larga  de los productos básicos único índice contrato de futuros se acercaba, los bancos estaban obligados a “rodar” su cartera de miles de millones de dólares de las órdenes de compra en el contrato de futuros siguiente, dos o tres meses en la línea.

Y puesto que el impacto deflacionario de corto circuito de una posición simplemente no formaba parte de la GSCI, los comerciantes de grano profesional podría hacer una matanza, anticipando las fluctuaciones del mercado de estos “rollos” inevitablemente causa.

“Me gano la vida del dinero tonto”, comerciante Emil Van Essen, dijo a los productos básicos Businessweek el año pasado. los comerciantes de productos básicos empleados por los bancos que habían creado los fondos de índice de materias primas en el primer lugar montó las mareas de la ganancia.

Los banqueros reconocen un buen sistema cuando lo vieron, y decenas de especulación proteccionistas no físicos siguieron el ejemplo de Goldman y unido a la partida índice de materias primas, incluyendo Barclays, Deutsche Bank, Pimco, JP Morgan Chase, AIG, Bear Stearns y Lehman Brothers, a nombrar sólo unos pocos proveedores de fondos de índice de materias primas.

La escena se había fijado para la inflación de alimentos que con el tiempo de captura por sorpresa algunas de las mayores de molienda, el procesamiento, y las empresas minoristas en los Estados Unidos, y enviar ondas de choque en todo el mundo.

El dinero cuenta la historia. Desde el estallido de la burbuja tecnológica en 2000, ha habido un 50 veces mayor en los dólares invertidos en fondos de índice de materias primas. Para poner el fenómeno en términos reales:

En 2003, el mercado de futuros de productos básicos todavía alcanzó un sueño $ 13 mil millones.

Pero cuando la crisis financiera mundial envió inversores corriendo asustado a principios de 2008, y como dólares, libras y euros confianza de los inversores evadido, los productos básicos – en especial la alimentación – que parecía el último, en el mejor lugar para la cobertura, de pensiones y fondos de riqueza soberana aparcar el dinero en efectivo.

“Había personas que no tenían idea de qué productos se trata de pronto comprar materias primas”, un analista del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos me dijo. En los primeros 55 días de 2008, los especuladores vertió 55 mil millones dólares en los mercados de productos básicos, y en julio, 318 mil millones dólar se turbulentas de los mercados. inflación de alimentos se ha mantenido estable desde entonces.

El dinero fluía, y los banqueros estaban listos con un nuevo casino espumosos de derivados de los alimentos.

Encabezada por los precios del petróleo y el gas (los productos dominantes de los fondos índice) los productos de inversión nueva encendió los mercados de todo el índice de otros productos básicos, lo que llevó a un problema familiar para los versados ​​en la historia de los tulipanes, punto com, y barato de bienes raíces: una burbuja de alimentos. trigo rojo duro de primavera, que por lo general las operaciones en el a $ 6 dólares rango de 4 $ por libra bushel de 60 años, batió todos los récords anteriores, el contrato de futuros subió a los adolescentes y siguió su camino hasta que llegaron a los $ 25.

Y así, entre 2005 y 2008, el precio mundial de los alimentos subieron un 80 por ciento – y se ha mantenido en aumento. “No tiene precedentes la cantidad de capital de inversión que hemos visto en los mercados de materias primas”, Kendell Keith, presidente de la Nacional de Granos y Piensos Asociación, me dijo. “No hay duda de que ha habido especulación”. En una sesión informativa publicada recientemente en cuenta , Olivier De Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, la conclusión de que en 2008 “una parte significativa de la subida de los precios se debió a la aparición de una burbuja especulativa”.

¿Qué estaba pasando en los mercados de granos no fue el resultado de “especulación” en el sentido tradicional de comprar barato y vender caro.

Hoy en día, junto con el índice acumulado, el & Poors GSCI Standard ofrece 219 diferentes índice “tickers”, lo que los inversores puede arrancar su sistema Bloomberg y apostar por todo, desde el paladio al aceite de soja, los biocombustibles a los enlaces de ganado.

Pero el auge de nuevas oportunidades especulativas en el mundial de cereales, aceite comestible, y los mercados de ganado se ha creado un círculo vicioso.

Cuanto más el precio de los productos alimenticios aumenta, más dinero se derrama en el sector, y los precios suben más alto. De hecho, desde 2003 a 2008, el volumen de fondos de especulación índice aumentó en un 1.900 por ciento. “Lo que estamos viviendo es una crisis de demanda proveniente de una nueva categoría de participante en los mercados a futuro,” los fondos de cobertura Michael Masterstestificó ante el Congreso en medio de la crisis alimentaria de 2008.

El resultado de la empresa en Wall Street en cereales y piensos y la ganadería ha sido un shock para la producción alimentaria mundial y el sistema de entrega.

No sólo la oferta de alimentos del mundo tienen que enfrentarse con el suministro restringido y una mayor demanda de grano verdadero, pero los banqueros de inversión han diseñado un tirón al alza artificial en el precio de futuros de granos.

El resultado: el trigo imaginario domina el precio del trigo real, ya que los especuladores (tradicionalmente una quinta parte del mercado), ahora superan en número a hedgers de buena fe de cuatro a uno.

Hoy en día, los banqueros y los comerciantes se sientan en la parte superior de la cadena alimentaria – los carnívoros del sistema, todo el mundo y todo lo devora a continuación. En la parte inferior fatigas del agricultor.

Para él, el aumento del precio del grano debería haber sido un golpe de suerte, pero la especulación también ha creado los picos de todo lo que el agricultor debe comprar para crecer su grano – a partir de semillas a los fertilizantes con el combustible diesel.

En la parte inferior se encuentra el consumidor. El estadounidense promedio, que gasta aproximadamente 8 a 12 por ciento de su salario semanal en alimentos, no se sienten inmediatamente como la crisis de aumento de los costos.

Pero para los casi 2 millones de personas en todo el mundo que pasan más de 50 por ciento de sus ingresos en alimentos, los efectos han sido impresionantes: 250 millones de personas se unieron a las filas de los hambrientos en 2008, con lo que el total de mundo “inseguridad alimentaria de la “a un máximo de mil millones – un número nunca antes visto.

¿Cuál es la solución? La última vez que visitó el Minneapolis Grain Exchange, le pregunté a un puñado de corredores de trigo de lo que sucedería si el gobierno de EE.UU. simplemente fuera de la ley de largo  que operan únicamente en los productos alimenticios para los bancos de inversión.

Su reacción: la risa. Una llamada telefónica a un asegurador de buena fe-como Cargill y Archer Daniels Midland y un intercambio secreto de los activos, y el banco de una participación en el mercado de futuros es indistinguible de la de un comprador internacional del trigo. ¿Qué pasa si el gobierno prohibió todos los productos derivados sólo de duración, le pregunté?

Una vez más, la risa.Problema resuelto con otra llamada telefónica, esta vez a una oficina comercial en Londres o Hong Kong, los mercados de alimentos derivados nuevos han alcanzado proporciones supranacional, más allá del alcance de la ley soberana.

La volatilidad en los mercados de alimentos también ha destrozado lo que podría haber sido una gran oportunidad para la cooperación mundial.

Cuanto mayor sea el costo del maíz, la soya, el arroz y el trigo, el grano de mayor producción-las naciones del mundo deben cooperar a fin de asegurarse de que presa del pánico (y generalmente más pobres) países importadores de cereales no provocar contagios cada vez más dramática de los alimentos la inflación y la agitación política.

En cambio, los países nervioso han respondido más bien con las políticas de yo primero, de la prohibición de exportar al acaparamiento de cereales con expropiaciones de tierras neo-mercantilista en África.

Y los esfuerzos de los activistas que se trate o los organismos internacionales para frenar la especulación del grano han ido a ninguna parte. Al mismo tiempo, los fondos de índice de seguir prosperando, los banqueros embolsan las ganancias, y se tambalean los pobres del mundo al borde de la inanición.

Anuncios

12 mayo, 2011 - Posted by | ESPECULACIÓN | ,

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: