cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La OTAN destruye instalaciones de televisión por satélite que empleaba Gadafi

La OTAN destruye instalaciones de televisión por satélite que empleaba Gadafi

Noticias EFE
Bruselas, 30 jul (EFE).- La OTAN destruyó la pasada madrugada en un ataque aéreo varias antenas parabólicas situadas en Trípoli para la emisión de televisión por satélite que utilizaba el régimen del líder libio, Muamar al Gadafi, para incitar a la violencia o intimidar a la población.
El portavoz de la misión de la Alianza Atlántica en Libia, el coronel Roland Lavoie, explicó en un comunicado que los aviones aliados llevaron a cabo un ataque aéreo “con precisión” que dejó inservibles los discos de tres antenas parabólicas que la televisión estatal libia utilizaba para las transmisiones por satélite.
El objetivo de la operación era intentar degradar el uso de Gadafi de la televisión por satélite como un medio de intimidar al pueblo libio e incitar a actos de violencia en su contra.
“Nuestra intervención era necesaria dado que la televisión era usada como un componente integral del aparato del régimen diseñado para presionar y amenazar sistemáticamente a los civiles, y para incitar a ataques contra ellos”, señaló Lavoie.
Según explicó, la práctica cada vez más frecuente de utilizar “emisiones incendiarias” ilustra la política del régimen de Gadafi de “infundir odio entre los libios, movilizar a sus seguidores contra los civiles y provocar el derramamiento de sangre”.
“A la luz de nuestro mandato de proteger la vida de los civiles, tuvimos que actuar”, concluyó.
El portavoz indicó que, tras llevar a cabo una “cuidadosa planificación” para minimizar los riesgos de víctimas o daños a largo plazo a las instalaciones de emisión de televisión, la Alianza condujo un ataque “cuyo efecto estamos en proceso de analizar”.
La acción “específica” que se llevó a cabo destruyó antenas pero preservó al mismo tiempo la infraestructura de televisión que será necesaria después del conflicto, apuntó.
Anuncios

30 julio, 2011 Posted by | libia | | Deja un comentario

Cables WikiLeaks arrojan luz sobre el porqué el respaldo de EEUU por la intervención en Libia

WikiLeaks documentos arrojan luz sobre respaldado por la intervención en Libia

Robert Morgan
27 de julio 2011

EE.UU. cables diplomáticos publicados por WikiLeaks exponen algunas de las razones reales y las tensiones diplomáticas tras el bombardeo de la OTAN en curso de Libia.

Lejos de iniciar una intervención “humanitaria” para proteger a los civiles contra el gobierno de Muammar Gaddafi, Washington respaldó la intervención de la OTAN por una sola razón-la instalación de un régimen que mejor sirve a los intereses estratégicos de los EE.UU., así como las operaciones de la petrolera y las compañías de gas.

Los cables se remontan a 2007, unos tres años después de la administración Bush había levantado las sanciones y formalmente las relaciones re-establecida con el régimen de Gaddafi en un intento por asegurar el acceso a los recursos muy apreciados Libia.

Hasta el estallido de levantamientos revolucionarios en todo el Medio Oriente este año, Gadafi fue recibido con los brazos abiertos en Washington como en el internacional.

Como los cables de mostrar, en fecha tan reciente como agosto de 2009, EE.UU. El senador John McCain encabezó una delegación de alto nivel de ambos partidos del Congreso para reunirse con Gaddafi. McCain se caracteriza el “ritmo global de la relación bilateral tan excelente”.

El senador Joe Lieberman dijo que “nunca hubiéramos imaginado hace diez años que íbamos a estar sentado en Trípoli, siendo recibido por un hijo de Muammar al-Gaddafi,” antes de llamar a Libia como un “aliado importante en la guerra contra el terrorismo”.

No es de extrañar que los cables se refieren a “la producción potencial de hidrocarburos” de Libia y los “grandes expectativas” entre las compañías petroleras internacionales. Significativamente, el régimen de Gaddafi ofreció a Washington la posibilidad de la riqueza aún mayor.

De acuerdo con un 9 2009 cable, entonces jefe interino de la Corporación de Libia de Petróleo Nacional (NOC), Ali Sugheir, dijo la embajada de EE.UU. de que las principales “cuencas sedimentarias con los recursos de petróleo y gas fue descubierto en Libia”, con los datos sísmicos indican “mucho más quedaba por descubrir en todo el país. ”

La lucha por decenas de compañías internacionales de petróleo y gas en efectivo en el levantamiento de las sanciones, sin embargo, pronto se produjo dos grandes problemas para el gobierno de los EE.UU..

En primer lugar, en las palabras de un noviembre 2007 por cable, “nacionalismo de los recursos libios” las políticas diseñadas para aumentar el gobierno libio “el control y la participación de los ingresos de los recursos de hidrocarburos.” El cable inquietante conclusión de que los EE.UU. deben demostrar “las desventajas claras” que el régimen libio de este enfoque.

La política de Gaddafi obligado corporaciones de petróleo y gas para renegociar sus contratos en el marco de la última versión de la exploración de Libia y las producciones de acuerdo para compartir (EPSA IV).

Entre 2007 y 2008, grandes empresas como ExxonMobil, Petro-Canadá, Repsol (España), Total (Francia), ENI (Italia) y Occidental (EE.UU.) fueron obligados a firmar nuevos acuerdos con los términos del CON-en mucho menos favorable de lo que había disfrutado con anterioridad y se toman de forma colectiva a pagar $ 5.4 mil millones en adelantado “bonus” de pagos.

Un cable de junio 2008, dice que el grupo Oasis, incluyendo empresas de EE.UU. ConocoPhillips, Marathon y Hess, se mostró “al lado de la cuadra”, a pesar de haber pagado $ 1.8 billones en 2005.

Las preguntas cable si Libia se podía confiar en honor a los nuevos contratos EPSA IV, o volverá a “buscar un corte más grande.”

El cable más discute las implicaciones más amplias de los contratos EPSA IV.Mientras que los contratos eran “ampliamente beneficioso” para las compañías petroleras, que se situó a hacer “dinero mucho más por barril de petróleo producido,” la amenaza de la renegociación forzada de contratos creado un peligroso precedente internacional un paradigma de “nuevo por Libia, que se jugar a todo el mundo en un número creciente de países productores de petróleo. ”

Los gigantes del petróleo y el gobierno de los EE.UU. estaban alarmados por las amenazas Gaddafi hizo, en un 01 2009 video-conferencia a estudiantes de la Universidad de Georgetown, de nacionalizar la industria petrolera y de gas.

Un cable de enero 2010 relata que “la retórica régimen a principios de 2009 la participación de la posible nacionalización del sector petrolero … se ha llevado el tema de nuevo a primer plano.”

Gaddafi también intentó forzar a las compañías petroleras internacionales (IOC) para contribuir a la Estados Unidos y Libia Reclamos Acuerdo de Compensación.

Firmado en agosto de 2008, el acuerdo estableció un fondo para las víctimas de los atentados participación de los dos países.

Dos febrero 2009 informe cables que Libia presentó a las compañías petroleras con un ultimátum: contribuir al fondo o “. Sufrir graves consecuencias” NOC presidente Shurki Ghanem hace referencia explícita a las amenazas hechas por Gadafi de nacionalizar la industria petrolera.

El embajador de EE.UU. advirtió que “presionar a las empresas de EE.UU. cruzó una línea roja”. “Él”, instó a Ghanem y sus colegas a considerar la relación a largo plazo con los Estados Unidos. ”

La segunda consecuencia no deseada del levantamiento de las sanciones que le permitió a Libia a desarrollar relaciones más estrechas con los rivales de EE.UU., sobre todo en Europa, China y Rusia.

Un cable de junio 2008 describe un “reciente aumento del interés de Libia por parte de las petroleras internacionales no occidentales (sobre todo de la India, Japón, Rusia y China), que han ganado la mayor parte de las concesiones en los últimos rounds oferta del CON superficie.”

En Marzo del 2009 por cable describe cómo italiano Silvio Berlusconi fue testigo de la ratificación de la Italia y Libia “amistad y cooperación” del tratado, en el que Italia iba a pagar $ 200 millones al año durante 25 años como compensación por “colonial hacer el mal”, a cambio por garantizar “la preferencia de las empresas italianas para proyectos de desarrollo.”

Un funcionario italiano dijo la embajada de EE.UU. que el orden de los intereses de Italia en Libia “, el aceite, el aceite, y la migración.”

Creciente presencia de China también generó preocupación. De acuerdo con un cable de febrero 2009, de Ferrocarriles de China se adjudicó un contrato de $ 805 millones ese año y un contrato de $ 2,6 mil millones el año anterior.

Un cable de mayo 2009 los informes de que Gaddafi dijo el comandante de EE.UU. africanos Comandancia General William Ward que “China prevalecen” en África “, ya que no interfiere en los asuntos internos”.

Un cable de septiembre 2009, dijo, “Las compañías chinas se han labrado nichos por sí mismos en el mercado libio, es decir, en la construcción y las telecomunicaciones. ”

Varios cables punto a estrechar las relaciones de Libia con Rusia. En abril de 2008, el presidente ruso, Vladimir Putin, según informes voló a Libia, acompañada de 400 asistentes, periodistas y ejecutivos, para lograr un “acuerdo de canje de $ 4500 millones de Libia de la era soviética de la deuda a Rusia” para “un contrato de ferrocarril y grandes de varios contratos de futuros en la construcción de viviendas y desarrollo de la electricidad. “varios memorandos de entendimiento firmado con el gigante ruso Gazprom de energía.

En esa reunión, Gadafi expresó su oposición a la expansión de la OTAN a Ucrania y Georgia, dos temas sensibles para Rusia.

Lo más significativo desde una perspectiva estratégica de EE.UU., al parecer, Gaddafi “expresó su satisfacción de que la mayor resistencia de Rusia puede servir como un contrapeso necesario al poder de EE.UU., haciéndose eco de apoyo frecuente del líder libio de un sistema multipolar internacional”.

En este contexto, los EE.UU. cultivado relaciones con ciertas figuras en el régimen de Gaddafi, y en secreto se analizaron los beneficios de la eliminación de Gadafi de la escena. Un cable de julio 2008, cuenta cómo Ibrahim el-Meyet, un “amigo cercano” de Ghanem (y una fuente de “estricta protección”), dijo la embajada de EE.UU. que él y Ghanem “la conclusión de que no habrá una verdadera reforma económica o política en Libia hasta que al-Gadafi pasa de la escena política, “y esto” no ocurrirá mientras que al-Gadafi está vivo. ”

Otro cable desde enero de 2009 dijo que los informes, “dos cepas de pensar” en el gobierno de Libia, un “pro-estadounidense del campamento y un grupo que se mantuvo sospechar de los motivos de EE.UU. y con firmeza frente a un conjunto más amplio de participación.”

Aunque Gadafi y su hijos al parecer pertenecía a la “pro-estadounidense del grupo,” Gadafi “apoyo mayor cooperación Estados Unidos y Libia, pero con” condiciones “nace de una preocupación constante de que el objetivo final de compromiso de los EE.UU. con Libia fue el cambio de régimen “(énfasis añadido).

Gaddafi temores estaban bien fundados. Detrás de las escenas, las tensiones aumentaron con la llegada de la administración Obama. A febrero 2009 cable dice que el Gobierno libio “ansioso de que la nueva administración de EE.UU. podría adoptar políticas marcadamente diferentes hacia Libia.”

Se refiere a “personas poderosas en Libia, que se oponen firmemente a una mejor relación con los Estados Unidos, que pueden llegar a perder una gran acuerdo si los cambios del sistema existente de manera significativa, y que ven a los EE.UU. como un catalizador probable de dicha reforma. ”

Los cables muestran que el gobierno de EE.UU. de cerca la oposición política al régimen de Gaddafi en el este de Libia, donde está ahora el “rebelde” Consejo Nacional de Transición base.

A febrero 2008 por cable se refiere a una política de Estado informa deliberada de Libia para “mantener a los pobres al este como un medio para limitar la amenaza potencial político con el régimen de Gadafi”, que llevó “muchos jóvenes del este de Libia” para creer que tenía “nada que perder al participar en la violencia extremista en el país “y en contra de las fuerzas de EE.UU. en Irak.

Las relaciones se han intensificado también con elementos dentro del gobierno de Gaddafi. Cuando el canciller Musa Kusa reunió con el general William Ward, en mayo de 2009, recordó el general que “compartir sus puntos de vista con frecuencia y abiertamente con sus contactos de EE.UU. en la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Departamento de Estado.” Kusa huyó a Libia a Inglaterra en un jet privado el 30 de marzo de este año.

Los cables de WikiLeaks demuestran además que la oferta del gobierno de Obama para derrocar al gobierno de Libia y su reconocimiento de la no elegida “rebelde” de régimen en Benghazi no tienen nada que ver con el “humanitario” se refiere.

Por el contrario, la Casa Blanca respondió a los efectos desestabilizadores de las luchas en erupción a lo largo de los países árabes, incluyendo a Libia, girando bruscamente en contra de su antiguo “aliado importante”.

El gobierno de Obama activado los preparativos, que se remonta a por lo menos 2007, para tratar de derrocar al régimen e instalar una más estrechamente a los intereses estadounidenses.

Lejos de proteger a los civiles, el gobierno de EE.UU. trató de evitar cualquier revuelta popular genuino contra Gaddafi, con todo el turno, calculado sobre la base de consideraciones económicas y estratégicas, impulsado por las rivalidades de montaje de gran potencia y exige los beneficios empresariales.

http://www.wsws.org/articles/2011/jul2011/wiki-j27.shtml

30 julio, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

Potencias imperialistas buscan salir de la guerra de Libia

Potencias imperialistas buscan salir de la guerra de Libia

28 de julio 2011

Los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos se han unido a Francia, el instigador otros principales de la guerra imperialista en Libia, en la búsqueda de una estrategia de salida de su fallido intento de derrocar el país desde hace mucho tiempo el dictador Muammar Gaddafi e instalar el Benghazi basado Nacional de Transición Consejo (CNC), como un gobierno títere.

Tras cinco meses de llover muerte y destrucción en el pueblo de Libia y haciendo numerosos intentos de asesinar al líder libio, las grandes potencias están ofreciendo una solución al Gaddafi y su régimen.

 

El lunes, el ministro de Exteriores británico, William Hague, señaló la aceptación de su gobierno a un acuerdo. Dio un paso atrás de las anteriores declaraciones de que la guerra no terminará hasta que Gaddafi había sido sacado del poder y salieron de Libia.

El destino de Gadafi, de La Haya declaró, era en cambio una “cuestión de los libios a determinar”. La Casa Blanca, el portavoz Jay Carney respaldó la posición británica durante varias horas más tarde, diciendo a los periodistas que si Gaddafi permanecieron en el país fue “hasta el pueblo libio para decidir.”

 

El gobierno francés del presidente Nicolas Sarkozy ya había indicado su voluntad de llegar a un acuerdo con Gadafi. El 10 de julio, ministro de Defensa francés Gerard Longuet declaró que estaba presionando a los “rebeldes” del TNC a entrar en negociaciones de paz con partidarios de Gaddafi y aceptar que el dictador podría “estar en otra habitación de su palacio con otro título.”

 

Los gestos cínica hacia el “democrático” voluntad del pueblo libio es una cortina de humo. La aceptación de que Gaddafi puede permanecer en el país es sobre todo una señal clara al círculo íntimo de su régimen y powerbrokers que las potencias imperialistas están dispuestos a hacer un trato que les permita mantener sus privilegios, posiciones y la riqueza.

 

Las declaraciones coincidieron con la actividad diplomática por el enviado de Naciones Unidas Elah Abdul al-Khatib y representantes del gobierno de Gaddafi a elaborar planes para un “gobierno de poder compartido.”

El gobierno ruso ha alegado propuso un régimen transitorio de cinco hombres, que consta de dos Gaddafi leales, dos miembros de la CNC y una quinta persona designada en la base del acuerdo mutuo.

 

Este cambio en la diplomacia imperialista es una confirmación devastadora de los depredadores, la agenda neo-colonial que había detrás de la puesta en marcha de la guerra en primer lugar.

 

Los gobiernos francés, británico y estadounidense vistos los levantamientos de las masas populares que obligaron a la eliminación de los dictadores pro-imperialista en Túnez y Egipto como una amenaza a sus intereses en el norte de África y Oriente Medio.

Estaban decididos a garantizar que Libia de Gaddafi, con la que habían establecido una estrecha relación entre política y económica, fue llevado firmemente bajo su control.

 

Como los cables publicados por WikiLeaks demuestran, los Estados Unidos estaba preocupado por los esfuerzos de Gadafi para obtener mejores condiciones para la explotación del petróleo lucrativo del país y los recursos de gas y sus propuestas hacia los intereses empresariales de China y Rusia.

Cualquier gobierno que vino a la existencia a través de un derrocamiento popular de su régimen sería más probable que la demanda de una mayor proporción de la riqueza natural del país.

 

La alternativa aprovechada por las potencias imperialistas era dar forma a un nuevo régimen a partir de elementos en Benghazi, en el este de Libia, que había quejas contra el gobierno de Trípoli basado de Gaddafi.

Dicho régimen podría servir no sólo para entregar los recursos del país en manos de los intereses de EE.UU. y de Europa occidental, pero, a través de acuerdos con las tropas imperialistas de base, como un baluarte contra la propagación de los disturbios en la región.

 

Dentro de semanas de protestas por una mayor democracia romper en Benghazi, un pequeño número de personas que luego formaron la CNC inició una insurrección armada contra el régimen. Las cifras detrás de la llamada rebelión eran una amalgama de ex ministros de Gaddafi, agentes de la CIA y pro-Al Qaeda fundamentalistas islámicos.

Operaciones de las fuerzas armadas libias para suprimir su pequeña rebelión fueron exageradas por las grandes potencias en dejar que la sangre genocida contra la población civil que sólo se puede evitar mediante la intervención militar extranjera.

 

Todo lo que ha ocurrido desde entonces ha demostrado que la insurrección pro-imperialista no representan un amplio movimiento popular y no tiene apoyo de masas a través de Libia.

Trípoli y sus alrededores están firmemente bajo el control de Gaddafi. Contrariamente a lo esperado, el ejército libio ha permanecido leal al gobierno.

No ha habido reclutamiento en masa en las unidades armadas de la CNC. El mal entrenados “rebelde” militar ha fracasado repetidamente en aferrarse a un territorio que las fuerzas libias habían sido obligados a abandonar debido a bombardeos de la OTAN.

 

La guerra nunca ha sido sobre la protección de los civiles. Desde el momento en que las Naciones Unidas para legitimar la guerra con la Resolución 1973, los EE.UU., Gran Bretaña y Francia, que opera bajo el paraguas de la OTAN, no hizo ningún secreto de que su agenda real es el cambio de régimen.

 

Delincuencia pura ha caracterizado a los esfuerzos de las grandes potencias para lograr este fin. Gadafi ha sido objeto de numerosos intentos de asesinato, uno de los cuales asesinaron a su hijo y tres de sus nietos.Cientos, si no miles, de soldados libios han sido asesinados por los ataques aéreos del ejército para aniquilar Gaddafi.

Cientos de millones de dólares han sido suministrados, y de las fuerzas especiales, mercenarios y agentes de inteligencia de países de la OTAN en avión, para ayudar a los “rebeldes” en el montaje de las unidades militares. Francia ha ilegalmente lanzadas desde el aire las armas a los grupos tribales en el oeste del país.

 

De acuerdo con el gobierno libio, el bombardeo de la infraestructura básica en Trípoli y otras áreas en manos de las fuerzas pro-Gaddafi ha matado al menos a 1.108 civiles e hirió a más de 4.500. Hay más evidencia de que la OTAN ha intensificado sus ataques deliberados contra objetivos civiles con el fin de aterrorizar a la población a volverse contra el régimen.

Esta semana, una clínica de vacunación contra la gripe y un depósito de almacenamiento de alimentos fueron bombardeados en la localidad de Zlitan al este de Trípoli. Los periodistas de la CNN se mostraron las ruinas de una mezquita y una escuela. Un funcionario local dijo a CNN: “Es [la OTAN] está librando una guerra a gran escala contra el pueblo. Están destruyendo todo “.

 

El criminal de guerra en Libia ha entrado en una etapa sórdida. El fin que se busca a una operación de cinco meses que se ha convertido en un desastre y la vergüenza para los EE.UU. y sus aliados. Este mes, las grandes potencias han reconocido el TNC como Libia “gobierno legítimo”, lo que les permite robar esencialmente un estimado de $ 130 mil millones en activos libios en bancos e instituciones financieras occidentales.

La intención es clara. Para recuperar la riqueza, la elite libio Gaddafi alrededor tendrá que entrar en negociaciones con las empresas transnacionales y formar un gobierno en los términos dictados por los EE.UU., Gran Bretaña y Francia.Independientemente de la combinación de los elementos del régimen de Gadafi y el eventúa TNC, que no tendrá nada que ver con la democracia.

 

La guerra de la OTAN en Libia es una poderosa denuncia de las diversas tendencias pseudo-liberales y de izquierdas y los individuos, incluyendo a Nueva Francia Partido Anticapitalista, el Nación revista y EE.UU. académico Juan Cole, que apoyó la intervención de las reclamaciones que se justificaba en razones “humanitarias”. Que han legitimado la muerte de miles de personas y la devastación de un país oprimido por lo que las potencias imperialistas se puede remodelar su gobierno-directamente en contra de los intereses de las masas en Libia y más ampliamente en la región.

James Cogan

http://www.wsws.org/articles/2011/jul2011/pers-j28.shtml

30 julio, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

Preguntas sin respuesta en el ataque terrorista de Noruega Por Susan Garth

Preguntas sin respuesta en el ataque terrorista de Noruega

Por Susan Garth
28 de julio 2011

Hace ya casi una semana desde que la atrocidad fascista en Noruega-la voladura de las oficinas del gobierno en el centro de Oslo, matando a ocho personas, y el asesinato a sangre fría de 68 jóvenes en la cercana isla de Otoya.

Este ataque terrorista, el más mortífero en la historia de la posguerra de Noruega, se ha reportado consistentemente como la obra de un pistolero enloquecido que actuó solo.

Los medios de comunicación y los políticos están trabajando arduamente para ocultar los motivos políticos del asesino, sus conexiones con organizaciones de extrema derecha y fascistas, y la responsabilidad política y moral transmitidas por los partidos políticos y el establecimiento en Europa y los EE.UU. que han tratado de apropiarse de la lucha contra la -inmigrante y anti-musulmanes programa de la extrema derecha.

Esto no es una tarea fácil, ya que el asesino, Anders Behring Breivik, anunció al mundo que era de salir a destruir el Partido Laborista Noruego y matar a muchos de sus funcionarios y miembros como sea posible porque se asociaba a la fiesta con el “multiculturalismo marxista .

“En un manifiesto de 1.500 páginas publicado en la Internet sólo horas antes del ataque, Breivik, el hijo de un diplomático noruego antiguo, proclamó su acto sangriento para ser parte de una campaña para purgar la influencia musulmana de Noruega y defender” la civilización occidental. ”

Su acción, explicó, debe señalar el comienzo de una guerra civil europea y servir como punto de encuentro para los fanáticos anti-musulmán. Su abogado, Geir Lippestad dijo el martes: “Él cree que este es el comienzo de una guerra que va a durar 60 años”.

En el apuro por los medios y la clase política para desbaratar cualquier discusión seria o un examen de los hechos del ataque y sus implicaciones políticas, una serie de anomalías evidentes y preocupantes preguntas se pasa en silencio.

No es el hecho de que la policía tomó 90 minutos para llegar a Otoya, de 25 kilómetros de Oslo, después de que comenzó a recibir llamadas telefónicas desesperadas de los jóvenes del Partido del Trabajo informó que decenas de personas estaban siendo ejecutado por un pistolero. La historia oficial es que no se dispone de helicópteros.

Si eso es cierto, sólo demuestra el fraude de la llamada “guerra contra el terrorismo.” Noruega ha enviado tropas a Afganistán y el apoyo a la OTAN-EEUU la guerra aérea contra Libia, supuestamente porque este tipo de intervenciones son necesarias para proteger a la población de Noruega y el conjunto de Europa de la amenaza siempre presente de un ataque terrorista.

Pero un ataque terrorista real en Noruega el suelo, no por un extremista islámico, sino por un nativo de clase media, Noruega inmediatamente expone el hecho de que no se han hecho preparativos para proteger a la población.

¿Por qué? Debido a que la clase gobernante de Noruega y de todos sus partidos socialdemócrata y conservador de entender que la llamada “guerra contra el terror” es un pretexto para la elaboración de una agresión militar en el extranjero en nombre de los intereses imperialistas económicos y geopolíticos de la elite financiera, y un asalto a los derechos democráticos en el país para prepararse para la represión del Estado contra la oposición de la clase de trabajo a las medidas de austeridad. No tiene nada que ver con la defensa del pueblo contra los ataques externos.

Lejos de ofrecer una explicación seria de la respuesta de la policía retraso, lo que dio Breivik todo el tiempo que necesitaba para asesinar a un joven tras otro, sin obstáculos, ministro de Justicia, Knut Storberget elogió el martes el “fantástico trabajo” de la policía.

“Me gustaría hacer hincapié en que la policía ha hecho un magnífico trabajo y yo no creo que sea apropiado para criticar a la policía”, dijo cuando los periodistas le preguntaron acerca de la demora de 90 minutos. “Es importante para mí felicitar a todos los policías y los policías que trabajan en las calles, así como todos los funcionarios de policía de alto rango”, insistió Storberget.

Tampoco fue la actuación de la Fuerza Delta de Noruega, es de suponer la primera línea de defensa contra ataques terroristas, mejor. El jefe de la fuerza, Anders Snortheimsmoen, dijo esta semana que llegó al mismo tiempo que la policía local.

Según su abogado, Breivik mismo se sorprendió de que era capaz de llevar a cabo la masacre en Otoya después de la explosión de la bomba en Oslo. Se espera que ser sacrificado inmediatamente después del bombardeo de Oslo.

La facilidad y la rapidez con la que Breivik llegó a la isla y puso su plan terrorista en funcionamiento está en marcado contraste con el tiempo que llevó a la policía para hacer el mismo viaje de aprehenderlo.

La demora en la respuesta de la policía es sólo una de las muchas preguntas sin respuesta preocupante. En general, se informó que Breivik llevaba como uniforme de policía. ¿Cómo lo obtenemos?

Los primeros informes dijeron que seis personas fueron detenidas en el apartamento de Breivik. Se les dijo después de haber sido puesto en libertad porque no tenían ninguna relación con el caso. ¿Pero por qué había seis personas en la casa de un hombre que ha sido descrito como un solitario?

Breivik inicialmente dijo que se trabaja solo, pero más tarde dijo que había otras dos células terroristas en Noruega, así como otros en el exterior. La policía noruega se han apresurado a negar que Breivik tenido cómplices.

Janne Kristiansen, jefe de la inteligencia nacional, dijo que era “altamente improbable” que otras células existentes, a pesar de que otros organismos de seguridad en todo el mundo están buscando vínculos con Breivik. ¿En qué hechos o pruebas es la conclusión de Kristiansen basa? Los medios de comunicación no se molestan en preguntar siquiera.

La evidencia de los vínculos Breivik a organizaciones de extrema derecha va en aumento. La Liga de Defensa Inglés (EDL), que inicialmente negó cualquier relación con él, ahora, retrocedió y está estudiando la posibilidad, después de la británica Searchlight revista, que investiga los grupos de derecha, el material publicado lo que indica que los contactos existentes entre el EDL y Breivik.

Si Breivik operado solo, es difícil explicar cómo reunió a los productos químicos y las armas que necesitaba para su ataque. La policía noruega hizo estallar explosivos en una finca alquilada por Breivik. Se negaron a decir qué cantidad de explosivos estaba involucrado.

Algunos informes han sugerido que había un total de 6 toneladas de explosivos provenientes de diferentes empresas, algunas de ellas fuera de Noruega.

Sus compras le trajo a la atención de las costumbres de Noruega, quien le informó a los servicios de seguridad. Su nombre era el de la Interpol y una lista de vigilancia de Noruega. ¿Cómo, entonces, fue capaz de continuar con la impunidad en el cumplimiento de su plan asesino?

El intento de separar el ataque terrorista en Noruega a partir de la creciente integración de las tendencias fascistas en la corriente política de la burguesía europea impregna la cobertura de los medios y el comentario oficial.

Todos los esfuerzos se están realizando para retratar este crimen por motivos políticos como un hecho aislado que no tiene ningún significado político más amplio.

Escribiendo en el The Guardian , el periodista británico Simon Jenkins declaró: “La tragedia de Noruega es sólo eso, una tragedia. No significa nada y no debe ser forzado a hacerlo. Un hombre tan loco que puede ver nada malo en matar a tiros a 68 personas jóvenes a sangre fría es tan excepcional como para ser de interés para la criminología y la ciencia del cerebro, pero no a la política. ”

Mientras tanto, algunos portavoces de los partidos de derecha que compartir el poder del gobierno son la defensa de la visión política de Breivik.

Entrevistado en un programa de radio popular, Francesco Speroni, miembro destacado de la Liga Norte, el socio menor en la coalición conservadora de Silvio Berlusconi, dijo, “son ideas Breivik en defensa de la civilización occidental.”

Otro político de la Liga Norte, miembro del Parlamento Europeo Mario Borghezio, dijo a la radio Il Sole-24 Ore que simpatizaba con las ideas de Breivik. “Algunas de las ideas que se expresan son buenas, salvo la violencia. Algunos de ellos son grandes “, dijo Borghezio.

Breivik es un ex miembro del Partido del Progreso noruego, que pide más estrictos límites a la inmigración. En 2009, Siv Jensen, líder del partido, identificado lo que llama “una especie de chivato-islamización de la sociedad”, por la que culpó al Partido Laborista. “Vamos a tener que detener esto”, dijo.

Breivik abandonado el Partido del Progreso, ya que consideró insuficiente la derecha.

Lo que ha tenido lugar en Noruega es un ataque terrorista fascista. Su objetivo inmediato era el Partido Laborista Noruego, pero no debería haber ningún error que el objetivo de las fuerzas a las que pertenece Breivik es una guerra contra la clase obrera.

El Partido Laborista Noruego, como cualquier otro partido socialdemócrata, ha adaptado sus políticas a la extrema derecha.

El efecto del ataque del viernes pasado será la de conducir aún más a la derecha, y otros partidos, la socialdemocracia y en caso contrario, harán lo mismo.

El ataque terrorista de Noruega es el resultado de un proceso en el que elementos fascistas se han alimentado durante muchos años y ahora se plantean en la vida política oficial. La masacre expone la putrefacción de todo el sistema político en Europa y más allá.

30 julio, 2011 Posted by | TERRORISMO | , | Deja un comentario

Este Rubalcaba, que calladito se lo tiene…

Este Rubalcaba, que calladito se lo tiene…

boe.es

Real Decreto 1433/2010, de 3 de noviembre, por el que se designa a don Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro del Interior, Presidente de la Delegación que asistirá a los actos de recepción de su Santidad el Papa Benedicto XVI.

Boletín Oficial del Estado: 5 de noviembre de 2010, Núm. 268

II. AUTORIDADES Y PERSONALA. Nombramientos, situaciones e incidencias

Presidencia del Gobierno

Real Decreto 1433/2010, de 3 de noviembre, por el que se designa a don Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro del Interior, Presidente de la Delegación que asistirá a los actos de recepción de su Santidad el Papa Benedicto XVI.

  • Rango: Real Decreto
  • Código de Verificación Electrónica (CVE): BOE-A-2010-16977
  • Páginas: 92931 a 92931 – 1 pág.
  • Contenido, oficial y auténtico, de la disposición:

Nota: El texto que se muestra a continuación se ha obtenido mediante una transformación del documento electrónico oficial y auténtico, firmado electrónicamente y disponible en la dirección http://www.boe.es/diario_boe insertando el código BOE-A-2010-16977 en la casilla de verificación de documentos.

TEXTO

A propuesta del Presidente del Gobierno,

Vengo en designar a don Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro del Interior, Presidente de la Delegación que asistirá a los actos de recepción de su Santidad el Papa Benedicto XVI, en representación del Presidente del Gobierno.

Dado en Madrid, el 3 de noviembre de 2010.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

30 julio, 2011 Posted by | #15M, #visitarRATZINGER | , | Deja un comentario