cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Mossad israelí alerta de que ataque contra Irán provocaría guerra contra Hezbolá, Hamás y Siria

Mossad israelí alerta de que ataque contra Irán provocaría guerra contra Hezbolá, Hamás y Siria

El servicio secreto israelí alerta de que un ataque contra Irán provocaría una guerra
En la que participarían el partido-milicia chií libanés Hezbolá, el movimiento palestino Hamás y Siria

Internacional | 02/12/2011
TEMAS RELACIONADOS

Israel

TEMAS RELACIONADOS

Irán

Jerusalén (Europa Press).- El ex jefe del Mossad -agencia de Inteligencia de Israel responsable de la recopilación de información, acción encubierta, espionaje y contraterrorismo internacional- Meir Dagan ha advertido de que un ataque contra Irán provocaría una guerra regional en la que participarían el partido-milicia chií libanés Hezbolá, el movimiento palestinoHamás y Siria.

“Estoy preocupado acerca de posibles errores y prefiero hablar públicamente antes de que se produzca una catástrofe”, ha dicho Dagan durante una entrevista concedida al programa de televisión Uvda.

“Creo que entrar, con los ojos abiertos, en una guerra regional está justificado sólo cuando seamos atacados o cuando la espada esté cortando nuestra carne. No es una alternativa que podamos elegir a la ligera”, ha agregado.

Dagan ha subrayado que, aunque no puede predecir cuántas víctimas provocaría un ataque sobre Irán, asume que “el nivel de destrucción, parálisis de la vida diaria y número de muertos en Israel sería alto”.

Asimismo, ha recalcado que no tiene interés su ferviente oposición a un ataque israelí contra Irán, tal y como defienden el primer ministro, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Ehud Barak.

Dagan ha asegurado estar preocupado por los comentarios vertidos por Barak sobre Irán, y ha dicho que el ministro de Defensa cree que Tel Aviv cuenta con menos de un año para llevar a cabo un ataque militar contra Teherán.

“Estoy muy preocupado. Entiendo de los comentarios de Barak que Israel ha de actuar dentro de este marco temporal, pero no creo que esto sea preciso”, ha manifestado. Barak ha asegurado este jueves que su país “no tiene intención, de momento”, de lanzar un ataque militar inminente contra Irán, pero ha advertido de que “todas las opciones están abiertas” para impedir el desarrollo de armamento nuclear por parte de la República Islámica.

“No tenemos intención, de momento, de pasar a la acción, pero el Estado de Israel está lejos de estar paralizado por el miedo”, ha declarado Barak a la radio pública. “Se debe actuar con calma, con tranquilidad, no necesitamos guerras de envergadura”, ha proseguido.

El ministro israelí expresó su “gran respeto” por las palabras del jefe del Estado Mayor conjunto del Ejército estadounidense, el general Martin Dempsey, quien ayer miércoles admitió que existen diferencias entre Israel y Estados Unidos respecto a Irán y se mostró convencido de que la presión diplomática es la forma correcta de actuar en este caso.

LAVANGUARDIA.COM

Te puede interesar: los usuarios que han consultado esto también han visto…
Noticia – EE.UU. almacena 70 cabezas nucleares en la base turca de Incirlik
Noticia – Wikileaks publica 287 documentos sobre empresas de seguridad, vigilancia y espionaje
Noticia – Irán advierte a Londres de las consecuencias de cerrar la Embajada en Teherán
Noticia – Las “mujeres-talibán” judías provocan dudas en Israel
Tema – Irán

Anuncios

3 diciembre, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL, IRAN | Deja un comentario

Israel considera un ataque preventivo a Irán

Israel considera un ataque preventivo a Irán

  • El primer ministro israelí Netanyahu (L) se entiende que es llamando a la acción militar contra Irán

13:15 Reino Unido, el miércoles 02 de noviembre 2011

Emma Hurd, corresponsal en Medio Oriente

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu está tratando de conseguir el apoyo de su gabinete para un ataque contra Irán, según fuentes gubernamentales.

Del país, el ministro de Defensa Ehud Barak y el Ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se dice que están entre los que apoyar un paro preventivo para neutralizar las ambiciones nucleares de Irán.

Sin embargo, una estrecha mayoría de los ministros que actualmente se oponen a la medida, que podría desencadenar una ola de represalias regional.

El debate sobre una posible acción militar de Israel ha llegado a su punto culminante en los últimos días con las columnas de periódico líder de discutir los beneficios y peligros de golpear a Irán.

Lieberman respondió a los informes de un esfuerzo para ganar la aprobación del gabinete, diciendo que “Irán representa la amenaza más peligrosa para el orden mundial.”

Pero dijo que las opciones militares de Israel no debería ser un tema de debate público.

 

El reactor de la planta de fabricación rusa de energía nuclear Bushehr en Irán ha comenzado a descargar combustible para la planta de energía nuclear

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) deberá presentar un informe sobre el estado de las capacidades nucleares de Irán, el 8 de noviembre, y que la evaluación puede influir en la decisión de Israel.

Funcionarios de inteligencia occidentales estiman que Irán está todavía por lo menos dos o tres años para producir una bomba nuclear.

Israel ha dejado claro que no permitirá que Irán obtenga una capacidad nuclear que podría amenazar el Estado judío.

Públicamente que está presionando para una ofensiva diplomática contra Irán – incluyendo la imposición de sanciones – en lugar de un ataque militar.

Pero el primer ministro Netanyahu ha advertido reiteradamente que todas las opciones están sobre la mesa.

El ex ministro de Defensa de Israel Benjamín Ben-Eliezer, declaró al diario Haraatez que temía un “escenario de horror” si Israel ataca Irán.

Washington también se opone firmemente a Israel la adopción de medidas unilaterales.

Cualquier ataque contra Irán podría desencadenar represalias por parte de Irán y en toda la región.

Siria, un aliado cercano de Teherán, también podría lanzar ataques, junto con la milicia de Hezbolá apoyadas por Irán en el Líbano.

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu está tratando de conseguir el apoyo de su gabinete para un ataque contra Irán, según fuentes gubernamentales.

Del país, el ministro de Defensa Ehud Barak y el Ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se dice que están entre los que apoyar un paro preventivo para neutralizar las ambiciones nucleares de Irán.

Sin embargo, una estrecha mayoría de los ministros que actualmente se oponen a la medida, que podría desencadenar una ola de represalias regional.

El debate sobre una posible acción militar de Israel ha llegado a su punto culminante en los últimos días con las columnas de periódico líder de discutir los beneficios y peligros de golpear a Irán.

Lieberman respondió a los informes de un esfuerzo para ganar la aprobación del gabinete, diciendo que “Irán representa la amenaza más peligrosa para el orden mundial.”

Pero dijo que las opciones militares de Israel no debería ser un tema de debate público.

Israel PM Benjamin Netanyahu Considers Pre-Emptive Attack On Iran To Prevent Nuclear Capability | World News | Sky News

Warning received via 12160: article in http://news.sky.com

1:15pm UK, Wednesday November 02, 2011, Emma Hurd, Middle East correspondent

8 noviembre, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL, IRAN | , , | Deja un comentario

#15M 150 000 israelíes indignados manifiestan a favor de la justicia social!

Movimiento histórico: 150 000 israelíes indignados manifestarse a favor de la justicia social!

Escrito por el equipo de Actualutte. Publicado en Asia , Mundial

Tagged:  , 

Publicado el 31 de julio de 2011

Tel Aviv (Israel) – El capitalismo “salvaje” es rechazada por los israelíes. Manifestaciones en Tel Aviv, Jerusalén, Haifa, Beer Sheva, Ashdod y Nazaret contra el costo de vida eran más importantes que la semana pasada. El movimiento por una vivienda, lanzada hace dos semanas, Facebook había sido criticada por carecer de un mensaje real o demandas claras.

Ya no es el caso. Esta noche es la apoteosis. Más de 150.000 manifestantes marcharon. Impresión de algo inusual. Indescriptible y único.Pre-revolución democrática que llevaría al derrocamiento del gobierno?

 

Misa manifestación en Tel Aviv. Foto DR

Extraordinario para un país cuyos habitantes salieron a las calles que en las graves crisis políticas. Miles de manifestantes marcharon esta noche en el momento de escribir sus líneas. Una impresión de gran malestar general. Los israelíes están cansados, por ejemplo, y, finalmente, por la calle. Lo que parece natural en Francia, las calles, es muy raro aquí.

Los “magnates” (una palabra que se ha hecho muy familiar para identificar a los multimillonarios que acumulan a una velocidad vertiginosa de las mercancías) del país debe estar muy preocupado por esta noche debido a lo inesperado que les está sucediendo.

Se han convertido en los manifestantes “enemigos del pueblo”, porque “lo tienen todo, y no tenemos nada.” Su riqueza se reparte golpes israelíes que no pueden permitirse el lujo de comprar apartamentos.

Los “magnates” han abandonado el centro de Tel Aviv en los últimos días y se vacían lujosos restaurantes de la ciudad. Muy a menudo el “Tour YOO” se describe en los informes para identificar las “zonas de vida” de sus multimillonarios.

IsraelValley – contenido editorial de Ben Avraham.
En una emisión de informe por el segundo canal de televisión, un estudiante campista-protesta-Boulevard Rothschild en Tel Aviv, resumió el sentimiento general después de la conferencia de prensa el primer ministro, Binyamin Netanyahu, al que asistieron los ministros Finanzas y Vivienda, Steinitz y Attias: “No es sólo el costo de los apartamentos …

Mañana vamos a ser parte de la clase media es exprimida como un limón … Nuestro futuro está en juego”, de hecho, Si los estudiantes llegan a los titulares, que no están solos en esta protesta es representativa de la clase media del país: jóvenes y viejos, seglares y religiosos (con exclusión de los ultra-ortodoxos), derecha, centro e izquierda, que hoy se unirá a las madres de la Educación.

Esto se entendió Ini Ofer, el presidente de la Unión Central, la Histadrut, que anunció ayer que su organización se unió a la protesta, usando todos los medios disponibles. Un anuncio que provocó la furia de los servicios de la Presidencia del Consejo y el Ministerio de Finanzas.

Y eso es lo que no entendió o no quiso entender Binyamin Netanyahu. Se trata de una exigencia de justicia social que se levanta de las calles y plazas, como la huelga de médicos en los hospitales del sector público que ha durado más de tres meses se tiene en cuenta la dimensión social en el establecimiento el presupuesto del Estado.

En los últimos cinco años, la inflación ha pasado del 16,8% en el índice acumulado, mientras que el índice de alimentos, incluyendo frutas y verduras fue del 29%. Los 500 shekels pasado semanal en el supermercado hace cinco años aumentó a 645. El salario promedio mensual de esta clase es de NIS 110.263, en la actualidad el 40% del salario que va en el supermercado. La tarjeta es en su totalidad, con los pagos … Por lo tanto una cierta pérdida de la conciencia del valor real de los productos. A su llegada, menos de un banco de cerca de 1.000 shekels al mes o 12.000 por año. Ningún hogar puede hacer frente a un gasto inesperado y hay que recurrir a la deuda. Sólo el nivel 9 en esta categoría se invierte: un superávit mensual de alrededor de NIS 1000.

Pero esta clase media es la que soporta más funciones vis-à-vis la sociedad: el servicio militar obligatorio de tres años para los varones, dos de las niñas, a continuación, los estudios que están lejos de ser libre, y, finalmente, , los períodos de militares anuales, principalmente para los hombres y más de un mes, incluso. Ya es suficiente, la frustración se convirtió en el ras-le-bol amplio.

En el editorial de ayer, Jacques Bendelac cuenta de que lo que llamaba la atención en todas las medidas anunciadas, de la improvisación carácter apresurado, fue la ausencia de una seria contribución del Estado.Y que es el denominador común de todas las protestas en los últimos meses.

Los lácteos, la casa era el símbolo. El Estado ha pedido a los productores de leche a las industrias lácteas y grandes supermercados a ser menos codiciosos.

Pero cuando se le preguntó al Ministro de Hacienda a pagar una cuota para el interés público por la reducción del IVA, Yuval Steinitz, dijo: De ninguna manera. Sin embargo, en los países de la OCDE, que Israel es Estado Parte, el importe medio de los productos lácteos es un poco más de un 8% …

Esto es por la crisis inmobiliaria. Mientras que el desequilibrio entre la oferta y la demanda se ha traducido en una inflación caótica y el precio de los apartamentos y alquiler. Pero en el costo de los apartamentos, los precios del suelo entre el 34% (Binyamin Netanyahu habló de un 40%), oscuro impuestos inmensamente complejo de 32%, construcción 23% y la ganancia de la promotora un 11%. Es decir que el 66% del costo de un apartamento alimentar las arcas del Tesoro. En el final, y un estudio realizado por el Ministerio de Hacienda, en 2007, un apartamento estándar asciende a 87 salarios promedio en la región de Tel Aviv, 143 en 2010, 150 hoy en día, el promedio nacional de 120. O 10 años de trabajo. Pero también en este caso, es suficiente con que el estado de poner sus manos en sus bolsillos para causar una significativa apartamentos de bajo costo.

En cuanto a los médicos del hospital en la huelga del sector público que tiene una duración escandalosamente en la opinión de la mayoría de los políticos – entre ellos algunos ministros – es la insistencia de Hacienda para abrir su billetera.

Una última palabra: puede ser acreditado a los manifestantes, los estudiantes en mente, una primera victoria. Ellos han hecho llevó al Primer Ministro lanzó una política de vivienda asequible. Lo que se había negado a hacerlo hace dos años, verdadera ideología de hacer propiedad de la vivienda basado en un capitalismo popular.

Por Daniel Rouach (Tel Aviv) en Israel Valle

ACERCA DEL EQUIPO ACTUALUTTE

31 julio, 2011 Posted by | #15M, 1.-ISRAEL | , | Deja un comentario

Mientras Occidente se hunde, Israel crece y es lider en I+D. ¿ Porqué será?

Pronóstico Macroeconómico de Israel para 2011 y 2012

BancoIsraelBanco Israel


Flattr this

Junio 9, 2011

El Banco de Israel ha publicado una actualización de las previsiones macroeconómicas para Israel en el 2011 y 2012. La previsión para el 2011 se ha actualizado a la luz de los datos económicos correspondientes al primer trimestre de 2011.

Pronóstico para el 2011: La tasa de previsión de crecimiento para 2011 es del 5,2 por ciento. La tasa de desempleo se espera que disminuya a un promedio de 5,8 por ciento.

El rápido crecimiento del PIB, el uso de los recursos en el primer trimestre, y en particular el aumento de las exportaciones y la inversión fija, dio lugar a una revisión al alza de la mayoría de los artículos.

A pesar del rápido aumento de las exportaciones, el superávit en la cuenta corriente de la balanza de pagos se espera que sea significativamente menor que en el pronóstico anterior, debido a un aumento más rápido de las importaciones y un deterioro más grave en los términos de intercambio.

Las tasas trimestrales de crecimiento se espera que se reduzca un poco en el curso del año, la economía converge a una situación de pleno empleo.

Pronóstico para el 2012: el PIB se espera que crezca un 4,2 por ciento, la tasa de desempleo se estabilizará en 5,8 por ciento.

Las exportaciones se espera que continúen aumentando, a un ritmo ligeramente inferior al del comercio mundial, tanto por fuerzas externas – el deterioro de los términos de intercambio – y el nivel de la tasa de cambio real.

El fuerte aumento en el capital social, el resultado de la expansión de la inversión en 2011, y el aumento constante de la tasa de participación en la fuerza de trabajo, al 58 por ciento, se espera que contribuyan a una tasa de crecimiento en el 2012 por encima de la tasa potencial, a pesar que la economía está en un entorno de pleno empleo.

Los riesgos: El pronóstico se basa en los siguientes supuestos.

(1) La estabilidad en la situación geopolítica de Israel.

(2) Continúa la recuperación en la economía global sin graves crisis fiscales o financieras en desarrollo.

A la luz de los riesgos en estos ámbitos, el balance de riesgos en el pronóstico tiende a ser a la baja.

Israel asciende en I+D

30.05.11 |

Los israelíes pueden disfrutar de una de las victorias más importantes:

El IMD (International Institute for Management Development) es un instituto que revisa anualmente las actividades económicas de cincuenta y nueve países en materia de competitividad.

Este año Israel ha sido clasificado en el número uno a nivel mundial en el índice I + D (índice de inversión en investigación por habitante) de los países.

Nuevamente el estado judío se distingue por su capacidad de resistencia a la crisis económica que afecta a nivel mundial.

El IMD sito en la ciudad suiza de Lausana analiza completamente la situación económica de cada país. En la clasificación general, el estado judío se sitúa en el puesto 17, por lo que inequívocamente Israel está en el Top 20 de las mejores actividades económicas mundiales.
La economía israelí está creciendo y este hecho ha sido confirmado de nuevo por el IMD.

La clasificación tiene en cuenta más de 300 variables económicas y en base a datos recogidos de los grupos financieros en todo el mundo.

A la cabeza de la clasificación mundial están casi siempre Singapur, Hong Kong, Estados Unidos, Suiza y Australia.

Globes: Israel es primer país inversor del mundo en I + D en proporción al PIB en 2011, Según el Índice Mundial de Competitividad de 59 países por el IMD de la Escuela Suiza de Negocio. Israel ocupa el puesto 17 en competitividad global, la misma que en 2010. Israel También ocupó el primer lugar por el IMD en el funcionamiento de los bancos centrales. Hong Kong y los EE.UU. empatado en el primer lugar en competitividad a nivel mundial este año, tomando el relevo de Singapur, que cayó al tercer lugar.

La Federación de Cámaras de Comercio israelíes representa IMD en Israel. Uriel Lynn, presidente de las Cámaras de Comercio, dijo: “la economía israelí continúa demostrando la robustez y la estabilidad comparadas con las economías principales del mundo.


El examen pone Israel entre los primeros 20 países, económicamente hablando, a pesar de los desafíos que Israel tendrá que hacer frente durante el año que viene, tales como la reducción del sector público y el gasto, reducción de la burocracia, y la carga sobre el sector empresarial, inversión en infraestructura en la periferia, incluyendo en la educación, e impulso de exportaciones”.

De la clasificación de los 59 países, Israel, está en el lugar 54 en la participación de la fuerza laboral, al igual que el 2010. Poca gente pero mucho desarrollo.

El coste de vida es bajo, en la clasificación el lugar del estado judío pasó al 49, anteriormente estaba en el 47.

Israel tiene pocos funcionarios. El estado judío quedó en el lugar penúltimo, el 58, en la clasificación de personal dependiente del gobierno. De la lista de 59 países es el que casi menos funcionarios tiene.

Israel es el único país de la tierra que ha incrementado su masa forestal respecto al siglo pasado, a pesar de su gran falta de agua, gracias al desarrollo de nuevas técnicas de aprovechamiento del agua y de la actividad reforestadora del KKL, Keren Kayemet Leisrael, que ha plantado en sus 110 años de historia más de 240 millones de árboles en el desierto.

El desarrollo de Israel tiene que superar la adversidad de que gran parte de su pequeña superficie es desierta, sin agua, y de no tener petróleo, cuando sus vecinos nadan en el oro negro, y este vecindario está empeñado en destruir al estado judío.

Israel absorbe a los judíos que emigran de la Diáspora.
El estado judío tiene que destinar gran parte de sus recursos para defenderse del islamoterrorismo mundial, de las agresiones de Hamás, de Hisbulá y de la complicidad de los países árabes (estos juntos tienen una superficie 650 veces mayor que la de Israel) y de Irán, y del boicoteo de los 57 países miembros de la Organización de la Conferencia Islámica y de sus colaboracionistas antisemitas occidentales.

A pesar de todos estos desafíos, la economía israelí crece, reflejo de su voluntad de vivir y mejorarse continuamente en todos los niveles, en el ético y espiritual, en el educacional, en el conocimiento y en el científico, en el cultural y artístico y en todas las esferas de la vida.

NOTAS

http://www.israelvalley.com/news/2011/05/19/31764/israelvalley-la-recherche-d-israel-au-top-mondial-sur-59-pays-israel-passe-a-la-premiere-place-en-r-d-dans-l-index-mondia

http://blogs.periodistadigital.com/totalitarismo.php/2011/05/29/las-fronteras-de-israel

http://www.kkl.org.il/kkl/kklmain_eng.aspx

EJEMPLO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

Israel, un espejo para los empresarios catalanes

La región es la segunda del mundo con mayor presencia de empresas de alta tecnología

Domingo, 12 de junio del 2011 –
OLGA GRAU / Barcelona

Los empresarios catalanes agrupados en la organizacón patronal Femcat se han fijado en Israely su actividad económica especializada en actividades de alta tecnología para intentar buscar salidas a la crisis que vive Catalunya.

D´Elia volvió a calificar a Israel de “nazi”

“Hoy los palestinos y el mundo árabe le gritan -desde su indudable inferioridad militar- que el gobierno de Israel es nazi”, dijo el dirigente kirchnerista; ayer, el embajador israelí había sostenido que el piquetero es “ignorante” y utiliza slogans “baratos”

Lunes 05 de enero de 2009 |

La escalada verbal entre el dirigente kirchnerista Luis D´Elía y el embajador de Israel en el país, Daniel Gazit, crece día a día. “Hoy los palestinos y el mundo árabe le gritan -desde su indudable inferioridad militar- que el gobierno de Israel es nazi”, dijo D´Elia en un comunicado sobre la crisis en medio oriente, según consignó DyN.

Ayer Gazit había sostenido que dirigente kirchnerista es “ignorante” y utiliza slogans “baratos” para atacar a la política israelí, a raíz de su invasión a Gaza.

En respuesta, en un comunicado difundido hoy, D´Elía afirmó que “el mundo mira consternado por los medios de comunicación la barbarie que está llevando adelante en términos de agresión militar el gobierno nazi de Israel”.

Y agregó: “Ya han asesinado a más de 100 niños: en todas las capitales del mundo los hombres y las mujeres de buena voluntad se movilizan para exigirle al gobierno israelí que pare la barbarie”.

Además, el ex líder piquetero, sostuvo que en Israel “han salido 50 mil personas a las calles a exigirle a su gobierno que pare los bombaros indiscriminados contra poblaciones civiles indefensas”.

D´Elia, declaró: “Compartimos y respaldamos plenamente las declaraciones de la Cancillería Argentina que ha condenado por desmedido el ataque terrestre y la invasión militar a la Franja de Gaza, a la que solo animan pretensiones genocidas y expansionistas.

“Que sepa el señor Daniel Gazit, -embajador de Israel en la Argentina, dijo D´Elia-, que hoy los palestinos y el mundo árabe le gritan -desde su indudable inferioridad militar- que el gobierno de Israel es nazi”.

En esa misma línea que el embajador, el titular de la Organización Sionista Argentina (OSA), Carlos Frauman, aseveró a la Agencia Judía de Noticias (AJN) que “los ataques de Israel no son desmedidos, desmedidas son las declaraciones de piqueteros que amparados por el Gobierno comparan al Estado de Israel con el régimen nazi”.

Puntos de vista. El embajador de Israel en la Argentina cuestionó ayer el comunicado que el gobierno de Cristina Kirchner había emitido unas pocas horas antes, tras la escalada del conflicto entre Israel y Hamas.

Luego de que tropas y tanques israelíes penetraron en la Franja de Gaza, que derivó en durísimos enfrentamientos, la Presidenta ordenó al canciller Jorge Taiana que difundiera la posición de la Casa Rosada. Pero el representante israelí en el país se quejó: “Según mi punto de vista, faltó la condena a los ataques de Hamas a la población civil israelí”, criticó el diplomático, en una suerte de derecho a réplica que le pidió que publicara la Agencia Judía de Noticias.

En la Cancillería recibieron los cuestionamientos con asombro, ya que el comunicado, en su segundo párrafo, sostenía: “Asimismo [el gobierno argentino] reitera su condena al lanzamiento de misiles por parte de grupos palestinos contra territorio israelí”.

Una delegación de empresarios catalanes, con una comitiva de empresas que en su conjunto facturan más de 10.000 millones de euros al año, han mantenidocontactos con sus homólogos israelís tanto para incrementar su presencia en Israel como para establecer nuevos proyectos de empresas conjuntas, como sucede ya con Fluidra o el grupo MAT.

>> Más información en e-Periódico

TRAS CUATRO AÑOS EN MADRID

El embajador israelí deja el cargo lamentando “el odio y antisemitismo” de la sociedad española

Raphael Schutz será sustituido por un antiguo asesor de Tzipi Livni, Alón Bar

Sábado, 16 de julio del 2011 –
EFE / Madrid

El embajador de Israel en España, Raphael Schutz, ha regresado a su país poniendo fin a cuatro años en el cargo durante los que ha vivido “en carne propia parte del odio y del antisemitismo que existen en la sociedad española”. Schutz ha confesado esta impresión en un artículo publicado en la página web de la embajada israelí en Madrid con motivo de su despedida.

El ya exembajador ha asegurado haber pasado “épocas poco agradables” durante su estancia en España, donde llegó en julio del 2007. Ha recordado la operación del Ejército de Israel contra la franja de Gaza en enero del 2009, que causó unos 1.300 muertos, en su mayoría palestinos, y el asalto a la Flotilla de la Libertad a finales de mayo del pasado año, en el que murieron nueve activistas turcos.

Además de estos dos episodios, que provocaron las críticas del Gobierno español y las protestas decolectivos sociales, Schutz ha lamentado la aversión contra Israel que, según él, ha padecido en sus años en España. “También el hecho de haber vivido en carne propia parte del odio y del antisemitismo que existen en la sociedad española es algo que me llevo conmigo”, ha asegurado.

zoomEl embajador israelí en España, Raphael Schutlz, deja el cargo.

El embajador israelí en España, Raphael Schutlz, deja el cargo. ALBERT BERTRAN

“A pesar de todo, momentos positivos”

Schutz ha añadido que “a pesar de todo esto”, ha tenido “muchos momentos muy positivos, muy cálidos y muy emocionantes” tanto en el plano personal como profesional. Así ha recordado con satisfacción haber sido embajador en la celebración celebrada este año del 25 aniversario delestablecimiento de relaciones diplomáticasentre España e Israel.

Su sustituto será Alón Bar, que está previsto que se incorpore el 1 de agosto. Bar ya estuvo en la embajada en Madrid como número dos en la década de los noventa, y fue uno de los asesores de la exjefa de la diplomacia israelí Tzipi Livni entre el 2006 y 2009 como director general del departamento de Asuntos Estratégicos.

16 julio, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , | 1 comentario

Giro de Obama sobre mundo árabe lo aleja de Israel

Giro de Obama sobre mundo árabe lo aleja de Israel

Encuentro con Netanyahu en la Casa Blanca tiene visos de enfrentamiento y posible “entierro” al de por sí moribundo proceso de paz
Internacional – 21/05/2011 7:59 – Autor: Redacción – Fuente: El Nuevo Siglo
Actual presidente de EE.UU, Barak Obama.
Actual presidente de EE.UU, Barak Obama.

El viraje de 360 grados que el presidente Barack Obama dio a su política hacia el mundo árabe, al alinderarse con las revueltas populares prodemocráticos y dar un espaldarazo al anhelo palestino de tener un Estado cimentado en las fronteras establecidas en 1967, hacen presagiar que el estancado proceso de paz israelo-palestino se hunda.

El timonazo en su política exterior ante la honda división existente entre Estados Unidos y el mundo árabe (evidenciada por el desplome de su imagen en esos países), sumido en una hoguera de revueltas sociales (Siria, Yemen, Bahrein, entre otros) y una prolongada guerra (Libia) va más allá de un plan de ayuda económico para instaurar la democracia en países con longevos regímenes ya que tocó y fijó una nueva posición en el tema sensible del conflicto entre israelíes y palestinos, y precisamente tan sólo horas de recibir en la Casa Blanca al premier Benjamín Netanyahu.

Los visos no sólo de un enfrentamiento sino también de un enfriamiento en la relación con uno de sus principales aliados en Oriente Medio comenzaron a vislumbrarse ayer mismo, con el no rotundo de Netanyahu al planteamiento de Obama.

Así, se puede pensar que en el tensionante encuentro de hoy, en el Salón Oval, se intentará una negociación, que de seguro no llegará a un feliz acuerdo por la desconfianza, los incumplimientos, el espiral de violencia, la imparable colonización, la actual situación política en los territorios ocupados (acuerdo de Fatah y Hamas) y la intransigencia de las partes involucradas en este conflicto tan antiguo y complicado.

“Las fronteras de Israel y Palestina deber estar basadas en las fronteras de 1967 con intercambios de mutuo acuerdo, de manera que se establezcan fronteras seguras y reconocidas por los dos Estados”, dijo Obama en un publicitado y esperado discurso sobre Medio Oriente en el Departamento de Estado.
“La retirada total y gradual de las fuerzas militares israelíes deben ser coordinadas bajo la idea de una responsabilidad de la seguridad palestina en un Estado soberano y no militarizado”, añadió.

“Habrá que ponerse de acuerdo sobre la duración de este periodo de transición y la eficacia de los acuerdos de seguridad deberá ser demostrada”, dijo el presidente norteamericano quien admitió que hasta ahora los intentos de su administración de relanzar las negociaciones de paz en Medio Oriente habían fracasado.

Y si bien reconoce este hecho, su nueva posición podría llevar al fracaso total de su labor mediadora ante la negativa israelí sobre las fronteras y el público rechazo a los palestinos por el acuerdo político y de reconciliación entre el presidente palestino Mahmud Abbas y el movimiento islamista Hamas, que de plano niega el derecho de Israel a existir.

Obama habló claro ya que aseguró que los palestinos no lograrán la independencia si no reconocen el Estado de Israel y les advirtió sobre cualquier intento de asilar simbólicamente a ese país en la ONU en septiembre cuando tienen previsto solicitar, con base en el espaldarazo que han recibido de muchos países, su derecho a ser reconocidos como Estado.

Y, aunque la diplomacia impera, muy seguramente hoy un desconcertado y hasta molesto Netanyahu pedirá a Obama que le clarifique su cambio de posición. Ayer, sin embargo fue prudente y a través de un comunicado oficial se limitó a expresar que guarda la esperanza de que su homólogo “reafirme los compromisos” norteamericanos de que Israel “no tendría que retirarse a las línea indefendibles de junio 1967”.

En el mismo excluyó que “centros mayores de la población israelí en Judea-Samaria (Cisjordania) se encuentren del otro lado de la frontera” entre Israel y un futuro Estado palestino, indicó el comunicado en referencia a las principales colonias judías en Cisjordania.

Netanyahu se refería a una carta del presidente norteamericano George W. Bush enviada en 2004 al entonces primer ministro Ariel Sharon, excluyendo un puro y simple retorno israelí a las líneas de armisticio anteriores a la Guerra de los Seis Días de junio de 1967.

En este difícil contexto, con posiciones no sólo diametralmente opuestas sino difícilmente convergentes en torno al tema de las fronteras entre israelíes y palestinos, se encuentran hoy Obama y Netanyahu. No se presagia ni “nuevo amanecer” como fue el lema del inicio de gobierno del hoy presidente-candidato sino un negro nubarrón sobre los esfuerzos de reactivar las negociaciones y llegar a un punto de encuentro en el conflicto de Medio Oriente. Es una nueva hoja de ruta que las partes implicadas no parecen estar dispuestas a seguir.

Fuertes críticas a longevos regímenes

Durante su muy esperado discurso, seis meses después del estallido de una ola de protestas en el mundo árabe, el presidente Obama prometió también un cambio en la política de Estados Unidos hacia la región.

Ubicando a su gobierno de parte de los manifestantes árabes, prometió una ayuda económica a los países comprometidos con la democracia, sobre el modelo de asistencia a la reconstrucción de Europa del Este tras la caída de la Cortina de Hierro.

Obama también atacó al líder libio Muamar Gadafi y al presidente sirio, Bashar Al Asad, ambos autores de represiones sangrientas contra opositores a sus gobiernos.

“El presidente Asad tiene que elegir entre liderar la transición o irse. El gobierno de Siria debe dejar de disparar a los manifestantes y permitir las protestas pacíficas”, dijo Obama.

El presidente estadounidense tampoco escatimó en críticas para sus aliados.
A Barhéin, un país estratégico para Washington, le ha reclamado un “verdadero diálogo” entre el gobierno y la oposición.

También exhortó al presidente yemení Alí Abdalá Saleh a cumplir con sus compromisos relativos a la transición del poder.

Al comentar sobre la muerte de Osama bin Laden en manos de un comando estadounidense a principios de mayo, Obama dijo que las revueltas árabes aparecieron ante sus ojos dándole la espalda al extremismo.

Bin Laden es “un asesino en masa”, y desde antes de su muerte, su red “perdía su lucha (…) porque la inmensa mayoría de las personas vieron que la masacre de inocentes no respondía a su búsqueda de un mundo mejor”, dijo.

Finalmente vinculó el largo conflicto israelo-palestino y las revueltas que agitan el mundo árabe, asegurando que “cuando la gente de Medio Oriente y África del Norte se liberan de las cargas del pasado, los esfuerzos por conquistar una paz duradera (…) son más urgentes que nunca”.

Reaparece Gadafi

Mientras la Otan informaba que había degradado significativamente la capacidad militar del líder libio Muamar Gadafi, la televisión de ese país mostró imágenes del coronel entrevistándose con su emisario Mohamed Ahmed Al-Sharif, quien estaba el martes en misión en Moscú.

Vestido de negro y con lentes de sol, el coronel Gadafi, que parecía en buena salud, discutía con Ahmed Al-Sharif en una oficina frente a una pantalla de televisión que difundía programas de la primera cadena de Estado libio, con una franja verde en la que estaba inscrita la fecha del “jueves 19 mayo de 2011″.

De otra parte, el portavoz del gobierno libio, Musa Ibrahim, desmintió informaciones sobre la partida a Túnez de la esposa y la hija del coronel Muamar Gadafi y una defección del ministro libio del Petróleo Shokri Ghanem.

“La esposa del coronel Gadafi, Safia, está bien, con buena salud, y se encuentra en Trípoli en compañía de su hija Aisha”, declaró Ibrahim, quien también aseguró que rel ministro no desertó y se encuentra una gira por varios países europeos.

31 mayo, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , , , , | Deja un comentario

Vientos de Intifada

Vientos de Intifada

Miles de refugiados palestinos desarmados marcharon por las fronteras de Israel desde Cisjordania, Gaza, Líbano, Siria, Jordania y Egipto.

15 murieron por disparos israelíes y miles de palestinos resultaron heridos en Cisjordania y Gaza.

17.05.2011 · IPS · Análisis de Mel Frykberg (Kalandia, Cisjordania)
Policías camuflados y soldados detienen a un joven palestino en las protestas de conmemoración de la Naqba, Kalandia, Cisjordania. Mayo 16 de 2011 . (AP Photo/Majdi Mohammed

Israel calculó mal. Creyó que mantendría bajo control el día de la Nakba (catástrofe), conmemorada con tres jornadas de movilizaciones que culminaron con La Gran Marcha, en recuerdo del desplazamiento masivo de palestinos que 63 años atrás marcó el nacimiento del Estado judío.

Esos tres días de duelo, señalados por protestas, manifestaciones, marchas y disturbios, culminaron el domingo en La Gran Marcha. Miles de refugiados palestinos desarmados marcharon por las fronteras de Israel desde Cisjordania, Gaza, Líbano, Siria, Jordania y Egipto.

En Siria, decenas se las arreglaron para escalar el muro fronterizo y cruzar hacia las alturas del Golán, anexadas por Israel. El ejército israelí mató a tiros a unos 14 manifestantes de Líbano y Siria, acusando a las fuerzas libanesas de ser responsables de las muertes de sus propios compatriotas.

Estos cruces de fronteras tomaron por sorpresa a funcionarios de inteligencia y de seguridad de Israel. Esperando manifestaciones masivas dentro de los territorios ocupados y de Israel mismo, miles de policías antidisturbios fueron puestos en alerta extrema en áreas donde preveían enfrentamientos. Pocos soldados se encargaron de las fronteras norteñas.

Las fuerzas de seguridad de Egipto y Jordania impidieron que cientos de simpatizantes propalestinos cruzaran hacia Israel. La policía egipcia utilizó métodos de dispersión contra miles de manifestantes que, en Alejandría y El Cairo, protestaban fuera de la embajada y el consulado de Israel.

Mientras, miles de palestinos resultaron heridos en Cisjordania y Gaza. Efectivos israelíes apuntaron sus metralletas contra cientos de palestinos desarmados, muchos de ellos mujeres y niños, al acercarse al cruce de Erez, en el norte de la franja de Gaza. Hubo un palestino muerto y decenas de heridos graves.

El domingo en el cruce de Qalandia, en la ocupada Jerusalén oriental, ambulancias con sus sirenas sonando iban de un lado para otro mientras luchaban para negociar el paso en las calles, donde unos 1.000 palestinos jóvenes se enfrentaron con cientos de soldados israelíes, así como con policías antidisturbios y encubiertos.

La quema de neumáticos despedía un humo negro que se mezclaba con las nubes de gas lacrimógeno. Decenas de palestinos fueron tratados por complicaciones derivadas de inhalar ese gas, y algunos sufrieron ataques mientras los médicos comentaban la inusual intensidad del gas.

Familiares de uno de los palestinos muertos al intentar pasar la frontera libanesa con las marcadas por Israel es velado en el campo de refugiados palestinos de Ein el-Hilweh, Líbano. (AP Photo/Mohammed Zaatari)

Decenas de otros palestinos fueron tratados por las heridas que recibieron de las balas de acero recubiertas de goma, disparadas de una distancia cercana.

Los enfrentamientos de Qalandia, que continuaron hasta la noche, estuvieron marcados por implacables oleadas de hombres jóvenes que se acercaron al puesto de control hasta que el gas y las balas de goma los hicieron retroceder. La atmósfera desafiante se caracterizó por lo que parece ser una nueva unidad de propósito.

Uno de los manifestantes enmascarados que hizo un alto para comer un sandwich y tomar agua dijo  que luchará contra los israelíes hasta el final.

“Quieren expulsar a mis abuelos de su casa en Sheikh Jarrah, en Jerusalén oriental. ¿Acaso nosotros deberíamos sentarnos cruzados de brazos? No lo creo”, dijo .

Enfrentamientos en Issawiyeh, Mayo 15 ,2011.(AP Photo/Oded Balilty)

Mientras observaba los enfrentamientos, Yazen, dueño de un comercio de parabrisas, declaró  que “otro levantamiento palestino (Intifada) está en camino”.

En la primera Intifada, Yazen pasó seis años en una prisión israelí. Su hermano cumple actualmente una condena de 17 años por resistencia militar a la ocupación.

Activistas de los dos principales partidos palestinos, Fatah y Hamás (acrónimo árabe del Movimiento de Resistencia Islámica) se mantuvieron firmes mientras autobuses cargados de palestinos de otras ciudades y poblados de Cisjordania se unían a ellos.

Los comercios ubicados a lo largo de la calle se convirtieron en improvisadas clínicas, mientras equipos de médicos palestinos trataban a los heridos en el piso. Los comerciantes, que decidieron no trabajar ese día, permitieron a los manifestantes refugiarse de las balas y del gas y les dieron agua y pañuelos.

Trabajadoras en el hogar salieron a repartir papas y cebollas picadas, antídotos contra el gas lacrimógeno, mientras los manifestantes iban en ayuda de sus camaradas heridos.

Aunque la saturación de la cobertura de los medios internacionales en Qalandia y otros puntos álgidos probablemente garantizó que las fuerzas israelíes se contuvieran, en otras áreas más alejadas de la mirada mediática se las acusó de usar tácticas de intimidación y afán de venganza al tratar con los manifestantes. El viernes, durante protestas contra el muro que separa Cisjordania de Israel en la aldea de Nabi Saleh, cerca de Ramalah, una lata de gas lacrimógeno lanzada de muy cerca impactó en la cabeza a un ciudadano estadounidense. El hecho parece ser un ataque deliberado de las fuerzas israelíes.

El hombre resultó gravemente herido por el golpe y lo llevaron al hospital. Según el derecho israelí, esos recipientes de alta velocidad deben dispararse hacia arriba, formando un arco, a no menos de 40 metros de distancia, debido a su naturaleza letal.

En los últimos años, otros varios ciudadanos estadounidenses padecieron daños cerebrales e incluso perdieron un ojo a raíz de ataques similares. Incontables palestinos han muerto o quedado heridos en incidentes idénticos.

Un activista israelí que se fracturó un brazo cuando soldados israelíes dispararon contra él, tuvo que caminar varios kilómetros por un terreno escarpado para recibir tratamiento médico luego de que el comandante a cargo de Nabi Saleh impidió que las ambulancias se hicieran presentes para evacuar a los heridos.

La inteligencia israelí había pronosticado que el domingo habría disturbios, pero de modo confidencial señaló que serían limitados y que no se saldrían de control.

Sin embargo, parece haberse equivocado. Los expertos predicen el posible estallido de una tercera Intifada (la primera fue en 1987 y la segunda en 2000) para septiembre, cuando la Autoridad Nacional Palestina presente su reclamo de un Estado independiente ante la Organización de las Naciones Unidas.

19 mayo, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL, PALESTINA | , , , | Deja un comentario

ESPECIAL ISRAEL-PALESTINA

Netanyahu quiere capitalizar en EEUU el acuerdo interpalestino

La reconciliación entre Hamás y Fatah sirve a Israel para justificar su negativa a negociar la paz

E. GARCÍA GASCÓN JERUSALÉN 29/04/2011 01:00 Actualizado: 29/04/2011 03:25

Binyamin Netanyahu.

Binyamin Netanyahu.

El primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, ya está trabajando para aprovechar políticamente el acuerdo de reconciliación que el miércoles alcanzaron en El Cairo representantes de Fatah y de Hamás y que debería conducir a la unidad palestina y a la celebración de elecciones presidenciales y legislativas en el plazo de un año.

El acuerdo marco ha despertado una gran expectación en todas partes porque podría acabar con la división entre Hamás y Fatah que ha llevado a la separación de la franja de Gaza y Cisjordania desde 2007, pero también porque podría servir a Israel para justificar ante la comunidad internacional su negativa a negociar un acuerdo de paz por la negativa de Hamás de reconocer el Estado de Israel.

Netanyahu no perdió tiempo y ayer mismo reunió al Septeto de ministros que suelen encontrarse periódicamente para analizar la posición de Israel ante cada acontecimiento relevante. El Septeto está dominado por el sector más duro del Likud, que se niega a negociar el final de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados.

En medios políticos israelíes se da por hecho que Netanyahu tratará de aprovechar el acuerdo interpalestino cuando viaje a Washington en mayo para asistir a una convención del lobby israelí AIPAC y pronunciar una alocución en el Congreso ante senadores y congresistas.

En esos medios se afirma que Netanyahu dirá al Congreso que ya le había advertido que es imposible dialogar con los palestinos puesto que Hamás es una organización terrorista que no reconoce el Estado de Israel y, sin embargo, el presidente de la ANP, Mahmud Abás, se sienta con ella en la misma mesa.

Ayer mismo la plana mayor de la política israelí, incluidos el presidente ShimonPeres y la jefa de la oposición, Tzipi Livni, lanzaron una campaña de declaraciones dirigidas a la UE para que los europeos no reconozcan a Hamás. Aunque la responsable de la política exterior de la UE, Catherine Ashton, dijo que necesitaba estudiar los detalles del acuerdo, todo indica que los europeos, que no han sido muy constructivos respecto al conflicto de Oriente Próximo, cederán una vez más y apoyarán la posición de Israel.

  COMENTARIOS
  • 6iIdaira29-04-2011 03:54

    Estos genocidas no desaprovecharán el más minimo resquicio para seguir con su política de exterminio del pueblo palestino… Y con el fervoroso apoyo de los EEUU, esos adalides de las “libertades” y el “humanitarismo”.

    Son un montón de basura.

  • gusanito
    #2VotaVotaDenunciar

     

    5igusanito29-04-2011 04:09

    ¿Cuando les va a hacer la comunidad internacional cumplir con el mogollon de resoluciones de la ONU que estan incumpliendo? En libia con una les a bastado para liarse a tiros con ellos, aparte logicamente del petroleo.

    Que manera de espoliar y masacrar un pueblo tan inpune

    !!!!!!!!!!!!!Cuan poco aprendio esta gente del exterminio nazi¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  • El Menda
    #3VotaVotaDenunciar

     

    0iEl Menda29-04-2011 06:58

    No entiendo de que se va aprovechar un tipo como Netanyahu del pacto entre Fatah y Hamás, al menos más de lo que ha hecho hasta hoy mismo, pues durante su idilio con Fatah, los israelíes han seguido ampliando los asentamientos ilegales, robando tierra a los palestinos. Tal vez, la única forma que tenga de aprovecharse de esta situación sea crear otra guerra, para justificar la ineficacia de este gobierno, en la que morirán, de nuevo, palestinos inocentes.

    Otra reflexión: curiosamente, y aunque Hamás fuera la opción política más votada, se observa como las opciones teocráticas y burocráticas siguen apropiándose del pueblo palestino, que parece, a pesar de algún conato, no apuntarse a la primavera de los pueblos árabes.

    http://www.desalmado.blogspot.com

  • arribalosqueluchan

    en el blogs de eugenio gascon puse la similitud entre el discurso de adolfo hitler en nuremberg 1939 y el discurso de eugenio gascon

    casi son un calco

    hitler” advertia” a gran bretaña que segun el estaba gobernada por los judios que si le hacian una guerra a la alemania nazi desapareceria la juderia europea = anticipaba el holocausto……y es ovacionado por sus fans

    eugenio gascon en su blog nos advierte que los israelies desean la guerra gobiernan estados unidos y a europa y que los hermanos musilmanes se apoderaran de egipto por culpa de israel y eso traeria un conflicto brutal en todo el mundo por culpa de los judios

    si alguien dice que eugenio gascon es izquierdista que cambie la marca de sus porros o use una heroina mas refinada

  • sanchoyquijote

    Ja, ja, ja!

    La verdad es que son de chiste estos dirigentes del Estado mas terrorista, xenofobo, antidemocratico que existe en la faz de la tierra.

    Cuando han querido los dirigentes del Estado terrorista de Israel negociar la paz?… Pero si han obviado todas y cada una de las resoluciones de la ONU.

    Son una panda de hipocritas, su actitud es la de “lo mio es mio y lo tuyo mio tambien”, y si tienen que pisar el cuello a quien sea para conseguirlo lo hacen.

    Nunca han tenido intenciones de negociar, cada vez que alguien querian que se alcanzara un acuerdo de paz… Se construian casas para colonos en zonas ocupadas. La solucion a este problema pasa por… La devolucion de todos los territorios, y, la creacion y reconocimiento de un Estado Palestino (recordemos que Israel es un Estado creado ficticiamente tras una resolucion de la ONU)

  • La verdad
    #6VotaVotaDenunciar

     

    -5iLa verdad29-04-2011 08:19

    Es evidente que por el titular de la nota se sabe que es eviada por Gascon a diferencia de la que sigue, que viene de EFE.

    Como siempre el subjetivo de Gascon se aboca en las moscas que pasan por Israel (solo las negras y molestas) en vez de informar lo que pasa en la calle palestina con este posible acuerdo entre Abbas y los terroristas del Hamas.

    Ya en la anterior nota destaca Gascon que el problema es Israel y le cuelga la clasificacion de movimiento terrorista y que la culpa de que asi sea considerado por otros (entre los que no menciona la ONU y la UE) es solo “culpa” de Israel.

    Todo indica que Gascon seguira “informando” como siempre. Que pensara este redactor de negociar con ETA sin que este deje las armas y el terror?????

  • MICHAEL HARTMANN

    http://www.youtube.com/watch?v=ZeR1x4TZ280&feature=player_embedded

    La reconciliación entre Hamás y Fatah sirve a Israel para justificar su negativa a negociar la paz..

    Al final no les servirá de nada , basta con saber lo que dice el video que acompano.

    Israel debe tomar nota de los cambios en el mundo árabe y el mundo si desea verdaderamente la PAZ y los síntomas no son nada alagadores para el senor primer ministro y su gobierno. Egipto abrirá el paso de Rafah reconociendo la legitimidad de la admistración de la franja de Gaza y rompiendo con esto el criminal embargo y bloqueo a la franja, y más aún impidiendo los ataques de la fuerza aérea sionista so pena de un conflicto mayor.

    Egipto ha abierto el canal de SUEZ a la marina de guerra de IRAN

    Muy pronto TODOS los países que conforman las NNUU , probablemente con el UNICO en contra USA se entiende, reconocerá al ESTADO SOBERANO e INDEPENDIENTE de PALESTINA . Con esto se aplican de una plumada TODAS las resoluciones de la ONU hasta ahora ignoradas por Israel y las fronteras del 47 de modo que el aislamiento será un apocalypsis now y si Israel insiste en el Apartheid y su política de ocupación y expanción de asentamientos tendría que preparar otra guerra (que están acostumbrados) pero esta vez NO ESTAN dadas las condiciones políticas-morales e internacionales como anteriormente y las consecuencias serían un desastre para los sionistas.

    La única solución viable es la de dos estados soberanos con las fronteras del 47, a pesar que estas también fueron producto de robo a mano armada. Pero bien , fué legitimada y son hechos consumados , por lo tanto la solución es el mutuo reconocimiento y no hay otra…

  • fAlf
    #8VotaVotaDenunciar

     

    7ifAlf29-04-2011 08:31

    Para los padres del fascio nazi es más cómodo no tener un interlocutor reconocido por el pueblo palestino, pero si lo tienen tampoco es gran problema: se niegan ellos a reconocerlo. No engañan a nadie, lo hicieron antes con Arafat.

    EL SIONISMO ES LA DOCTRINA MÁS ODIOSA QUE HA PARIDO LA MALDAD HUMANA.

Abás ve compatible pactar con Hamás y negociar la paz con Israel

El presidente palestino responde al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y asegura que es él quien debe elegir “entre la paz o los asentamientos”

EFE Ramala / Berlín 28/04/2011 16:54 Actualizado: 28/04/2011 20:48

El presidente palestino, Mahmud Abás.-

El presidente palestino, Mahmud Abás.-EFE

El presidente palestino y líder de Fatah, Mahmud Abás, ha insistido hoy en la compatibilidad de negociar la paz con Israel y elacuerdo para la reconciliación con el movimiento islamista Hamásalcanzado ayer en El Cairo.

En un encuentro en la sede presidencial en la ciudad cisjordana de Ramala, Abás ha subrayado que el nuevo Ejecutivo de coalición que formen ambas facciones, enfrentadas desde 2007, y las conversaciones de paz con Israel, estancadas desde el pasado septiembre, son “dos cosas diferentes”.

El futuro Gobierno transitorio “nada tiene que ver con la política”, que “está únicamente en manos de la OLP”, la Organización para la Liberación de Palestina, ha recalcado el dirigente, según medios locales.

Abás ha recordado en este sentido que no es el Gobierno que preside quien se encarga de las conversaciones con Israel, sino la OLP, representante del pueblo palestino en el diálogo de paz y a la que no pertenece Hamás.

“Ha habido negociaciones desde 1993 (Acuerdos de Oslo), cuando (el entonces líder palestino Yaser) Arafat reconoció el Estado de Israel y (el entonces primer ministro israelí Isaac) Rabin dijo que reconocía a la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) como el legítimo representante palestino. Continuaremos esas conversaciones a través de la OLP”, ha recalcado.

Abás ha rechazado asimismo la reacción al acuerdo del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que le instó anoche a “elegir entre la paz con Israel o la paz con Hamás”. Israel ve imposible que los palestinos negocien la paz con un movimiento que rechaza en su documento fundacional la existencia del Estado judío.

En los últimos años diversos líderes de Hamás se han mostrado dispuestos a aceptar la creación de un Estado palestino en sus fronteras internacionalmente reconocidas, es decir, en los territorios que Israel ocupa desde 1967 (Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este) y una tregua de larga duración con Israel, aunque sin reconocimiento de su derecho a existir.

“Hamás es parte del pueblo palestino. No puedo ignorarles. Son parte de nosotros y Netanyahu es nuestro socio. No queremos elegir entre los dos”, ha afirmado. El presidente palestino ha agregado que, de hecho, es Netanyahu quien “tendrá que elegir entre la paz y los asentamientos”.

Según Abás, el futuro Gobierno de unidad “nada tiene que ver con la política”

“No estamos pidiendo que en esta etapa se evacúe uno solo de los asentamientos, tan sólo una moratoria”, ha reiterado.

Horas antes, uno de los principales dirigentes de Hamás, el ex ministro de Exteriores Mahmud al-Zahar, había dado una visión diferente de la posibilidad de combinar el diálogo con Israel con la presencia de su movimiento en el poder.

“No será posible para el Gobierno nacional provisional participar o apostar o trabajar en el proceso de paz con Israel”, ha indicado Al-Zahar, que pertenece al ala más radical de Hamás. El líder islamista ha matizado que no impedirá a la OLP negociar con Israel “sobre trivialidades”.

“Si Al-Fatah quiere intentar obtener un Estado, son bienvenidos. En lo tocante a nosotros, no ha habido negociaciones de paz en las dos últimas décadas”, dijo.

Alemania no reconocerá a Hamás

Pese al acuerdo alcanzado el miércoles entre la facción nacionalista palestina Fatah y Hamás, el Gobierno alemán seguirá sin reconocer a esta última facción como una interlocutora válida.

“El movimiento radical Hamás no puede ser un interlocutor para Alemania puesto que cuestiona el derecho a la existencia de Israel”, ha manifestado hoy el ministro de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle, en una breve comparecencia convocada para pronunciarse sobre esa cuestión.

Westerwelle ha afirmado que esa “es y será nuestra línea directriz”, para añadir que su gobierno analizará ahora con detenimiento el acuerdo alcanzado por ambas facciones palestinas y lo discutirá con sus socios y aliados.

El jefe de la diplomacia alemana ha ratificado que Alemania mantiene su compromiso para una solución basada en la existencia de dos Estados: israelí y palestino, y el reconocimiento recíproco entre sí.

Westerwelle ha insistido, asimismo, en que el gobierno alemán no aceptará una declaración unilateral del estado palestino, sin el reconocimiento de Israel, aunque cuente con el apoyo internacional.

El acuerdo alcanzado entre Fatah, del presidente palestino Mahmud Abás, y Hamás se considera el primer paso para la fundación de un estado palestino independiente.

El pasado marzo, la canciller Angela Merkel se comprometió ante el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de visita en Berlín, a que su gobierno no se apoyará una reconocimiento unilateral, tal como pretende impulsar la Autoridad Nacional Palestina (ANP) a escala internacional.

Por su parte, Naciones Unidas ha ofrecido su “firme apoyo” a la reconciliación entre ambas facciones. “La ONU apoya firmemente todos los esfuerzos encaminados a avanzar en la reunificación de Gaza y Cisjordania dentro del marco de los compromisos de la Organización para la Liberación de Palestina” (OLP), ha indicado hoy el portavoz del organismo internacional, Farhan Haq.

30 abril, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL, PALESTINA | , , , , | Deja un comentario

PARTE de GUERRA.- CONFLICTO ISRAEL-PALESTINA 14 ABRIL 2011

Israel desata una ola de ataques de represalia contra Gaza

El Ejército replica el lanzamiento de misiles por Hamás

ANA CARBAJOSA – Jerusalén – 09/04/2011

  • Los bombardeos israelíes han matado a una docena de palestinos en la hiperpoblada y depauperada franja de Gaza, según fuentes hospitalarias citadas por la agencia France Presse.

Cerca de 30 personas han resultado además heridas por los disparos del Ejército. Anoche, un dirigente de Hamás y dos de sus guardaespaldas resultaron muertos en un ataque aéreo israelí al sur de la Franja, informó la agencia Reuters.

  • Esta intensa campaña de bombardeos se produjo después de que en la tarde del jueves un misil antitanque disparado desde Gaza impactara contra un autobús escolar en el sur de Israel e hiriera de gravedad a un adolescente.

Los ataques del Ejército israelí se produjeron sobre todo en el norte y el sur de la Franja y al este de la ciudad de Gaza, explicó un residente local. Al menos cuatro de los palestinos muertos ayer eran civiles, según detallaron fuentes hospitalarias palestinas a la agencia Reuters.

Uno de ellos era un niño de diez años y dos, mujeres que fueron alcanzadas por la artillería mientras se encontraban en su casa.

“El Ejército no permitirá ningún propósito de dañar a civiles israelíes y responderá con determinación a cualquier intento de utilizar el terrorismo en contra de los civiles de Israel”, indicaron ayer las fuerzas armadas israelíes en un comunicado.

En la misma línea se pronunció el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de visita en Praga, quien anunció una respuesta contundente y estimó que con el ataque al autobús escolar el movimiento islamista Hamás había “sobrepasado la línea roja”.

Hamás, el partido palestino que gobierna en Gaza desde 2007, anunció la noche del jueves un nuevo alto el fuego, que debía entrar en vigor a partir de las once de la mañana de ayer.

El anuncio no impidió que varias decenas de cohetes salieran ayer disparados de la franja. La ONU y la UE pidieron contención a las partes ante el temor de que esta nueva escalada violenta degenere en un ataque de mayor envergadura como el que tuvo lugar a finales de 2008 y principios de 2009 y que acabó con la vida de 1.400 palestinos y 13 israelíes.

 

Israel y Hamás acercan posiciones para alcanzar un alto el fuego

La Liga Árabe planea reclamar a la ONU una zona de exclusión aérea sobre Gaza

A. CARBAJOSA – Jerusalén – 11/04/2011

  • Un total de 19 palestinos han muerto y unos 70 han resultado heridos en la franja de Gaza por los disparos del Ejército israelí desde el pasado jueves por la tarde.

Fue entonces cuando un misil antitanque lanzado por milicianos de Hamás impactó contra un autobús escolar casi vacío, hiriendo de gravedad a un adolescente.

Inmediatamente después, las autoridades israelíes anunciaron que emplearían toda la fuerza necesaria para frenar los ataques de los grupos armados palestinos.

Mientras, el Gobierno israelí y el movimiento islamista Hamás, que gobierna en Gaza, parecieron acercar posiciones ayer en relación a una posible tregua de facto que ponga fin a la violencia.

Egipto y Naciones Unidas estarían mediando entre bambalinas para lograr que las partes acuerden esa tregua tácita, según indicaron ayer fuentes palestinas a la agencia de noticias Maan.

Dirigentes de ambos bandos dijeron estar dispuestas a acordar un alto el fuego.

Aun así, unos y otros no dejaron de pasarse la pelota de un tejado al otro durante todo el día al condicionar una posible tregua a que cesaran primero las hostilidades de la otra parte. Sobre el terreno, sí pudo apreciarse una notable mejoría.

Por primera vez desde el pasado jueves no murió ningún palestino por los disparos del Ejército, al tiempo que el número de cohetes lanzados desde la Franja disminuyó sustancialmente con respecto a días anteriores.

Esa mejoría de la situación coincidió con una nueva jornada de éxito para la llamadacúpula de acero.

El Ministerio de Defensa israelí celebró la reciente puesta en marcha del escudo antimisiles con el que Israel pretende interceptar los cohetes procedentes de la Franja, que en la última oleada de violencia han sido al menos 120.

“Es un logro importante. El sistema ha derribado ocho de cada nueve cohetes que se dirigían a zonas pobladas”, indicó el ministro de Defensa, Ehud Barak.

El sistema no protege, sin embargo, a las poblaciones más cercanas a la frontera y de menor tamaño. Israel prevé completar en el próximo año y medio el despliegue de lacúpula de acero con el fin de proporcionar mayor cobertura.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, visitó ayer el lugar del sur del país donde se encuentran desplegadas las baterías. Aprovechó la ocasión para volver a amenazar a Hamás con “una fuerte respuesta” si la lluvia de cohetes continúa.

La última página del librero de Jerusalén

Como miles de palestinos de la ciudad, Munzer Fahmi, dueño de la principal librería internacional, puede ser deportado por haber residido en el extranjero

ANA CARBAJOSA – Jerusalén – 11/04/2011

  • La librería de Munzer Fahmi es una referencia clásica en Jerusalén.

Cualquier político, diplomático, periodista o trabajador humanitario que se precie ha recorrido con la vista las hileras de libros que descansan en sus estanterías.

Libros que diseccionan al milímetro el conflicto de Oriente Próximo junto a novelas o colecciones de arte.

Situada en el palacio del siglo XIX que alberga el legendario hotel American Colony, la librería de Fahmi es un remanso de paz en medio de una ciudad enloquecida por la que transitan todo tipo de fanáticos.

  • La cruda batalla demográfica está en el ADN de la disputa por la ciudad santa

Pero este ambiente idílico y palaciego con olor a libro nuevo no debe despistar al visitante. Fahmi y su librería se han convertido en un símbolo más de la lucha contra la ocupación israelí y de la burocracia que la hace posible.

El conocido librero podría verse pronto obligado a echar el cierre y a emigrar, en virtud de una ley por la que miles de palestinos han tenido que abandonar su lugar de nacimiento.

La batalla de Fahmi con la justicia israelí ha despertado la conciencia de intelectuales de medio mundo, incluidos los israelíes.

Autores como David Grossman o Amos Oz, junto a otros como Orhan Pamuk o Ian McEwan se han sumado a la campaña para pedir que Munzer Fahmi recupere su residencia y evitar así que Jerusalén Este pierda su pequeño oasis de conocimiento.

Fahmi nació y creció en Jerusalén. Como muchos otros palestinos, este librero accidental pasó una temporada larga de su vida en EE UU, adonde emigró para finalizar sus estudios y donde se quedó a trabajar.

Al otro lado del Atlántico le fue muy bien, pero el amor por una chica -colona judía- le llevó en 1993 de vuelta a su tierra. En casi cualquier país del mundo, la vuelta hubiera supuesto pasar por ciertos trámites burocráticos.

En Jerusalén, donde la batalla demográfica forma parte del ADN del conflicto, pasar un tiempo fuera supone para los palestinos perder la residencia y la separación de familias de por vida.

Y en esto Fahmi no es una excepción. Se quedó sin permiso de residencia y cada vez que quería venir a ver a su novia, debía entrar con visado de turista.

Un par de años más tarde, ya separado y tras pasar una temporada en Holanda, Fahmi decidió instalarse definitivamente en Jerusalén y dedicarse al negocio de los libros.

En 1998 abrió su librería en medio de la euforia posterior a los acuerdos de Oslo y animado por la avalancha de ONG y agencias internacionales que desembarcaron en Jerusalén.

La apertura de la librería fue el inicio de una aventura empresarial muy exitosa, pese a algunas voces críticas que acusan al librero de violar los derechos de autor o de inflar los precios.

Desde entonces y hasta hoy, 18 años más tarde, Fahmi se ha visto obligado a entrar y salir del país cada tres meses para no violar las reglas de su visado de turista. “¿Se imagina cuánto tiempo y dinero he gastado en aviones?”, pregunta el librero.

Hace casi dos meses Fahmi perdió la batalla legal en el Tribunal Supremo. El juez le aconsejó que presentara una apelación “por motivos humanitarios”. Así hizo, como consta un acuse de recibo que lleva en la cartera.

Una portavoz del Ministerio del Interior israelí niega que tal recurso haya sido presentado.

Al margen de cuestiones burocráticas y de cómo se resuelva el contencioso, lo cierto es que el de Fahmi no es un caso aislado y que son muchos los analistas que consideran que la expulsión es un arma que Israel utiliza para inclinar la balanza demográfica en la ciudad santa de la discordia.

Las expulsiones afectan a miles de los palestinos a los que tras la anexión israelí de Jerusalén Este en 1967 se les entregó un permiso de residencia, revocable si pasan más de siete años en el extranjero.

Solo en 2008, hasta 4.577 palestinos perdieron su residencia por esa vía, según la organización HaMoked. “La situación convierte a los residentes de Jerusalén Este en prisioneros a los que no se les permite abandonar su pequeño y desgraciadamente abandonado rincón del planeta”, dice Oded Feller, abogado de la Asociación de los Derechos Civiles en Israel.

Unión Europea abre sus mercados para los productos de Palestina

Catherine Ashton

Catherine Ashton

© REUTERS/ Vincent Kessler

21:35 13/04/2011
Bruselas, 13 de abril, RIA Novosti.
  • La titular de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, y el primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina, Salam Fayad, firmaron hoy en Bruselas un convenio que da acceso al mercado europeo a los productos palestinos, informó la oficina de prensa de la Comisión Europea.
Anteriormente, los palestinos podían comerciar con la UE vía Israel solamente.El documento suscrito este miércoles estipula el suministro exento de impuestos de productos de los sectores agrícola y de pesca procedentes de Cisjordania y la Franja de Gaza a la Unión Europea durante los próximos diez años. Está prevista también la prórroga de ese convenio.Se gravarán con impuestos las frutas y las hortalizas palestinas solamente, en el caso de incumplirse los precios de importación vigentes en la Unión Europea.En 2009, el comercio entre la UE y la Autoridad Nacional Palestina se situó en 56,6 millones de euros, de los que 50,5 millones correspondieron a las exportaciones europeas.

Israel derriba número récord de viviendas palestinas en Cisjordania en marzo

Tema de actualidad: Conflicto en Oriente Próximo

Israel derriba número récord de viviendas palestinas en Cisjordania en marzo

Israel derriba número récord de viviendas palestinas en Cisjordania en marzo

© REUTERS/ Baz Ratner

15:23 04/04/2011
Gaza, 4 de abril, RIA Novosti.
  • Las autoridades israelíes continúan la demolición de las viviendas palestinas en Cisjordania por tercer mes consecutivo, y el número de casas demolidas alcanzó su récord el mes pasado de marzo, informó el portavoz de la misión de la ONU en los territorios palestinos, citado hoy por la agencia Maan.

“El número de viviendas palestinas en Cisjordania demolidas por las autoridades israelíes ya alcanzó una cifra récord”, informó el portavoz de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo, Christopher Gunness.

Así, un total de 158 personas, de ellas 64 niños, perdieron su domicilio el pasado marzo, otras 105 el mes de febrero y 70 en enero, indicó Gunness.

El funcionario calificó de “discriminación” las acciones de las autoridades israelíes, al resaltar que “Cisjordania es lugar donde debe ser creado el Estado palestino, y este objetivo queda socavado con cada nueva demolición”.

A su vez, el Comando militar israelí para el control en Cisjordania todavía no ha dado comentarios respecto a las cifras anunciadas por la ONU.

La Autoridad Nacional Palestina aspira a crear un Estado palestino con las fronteras de 1967 y confía en que Israel retire sus tropas de Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este, territorios palestinos ocupados tras la guerra de 1967.

En esos territorios la ANP quiere crear un Estado independiente con la capital en Jerusalén Este.

Israel declara que Jerusalén, incluidos sus barrios árabes ocupados durante la guerra de 1967, es su capital “única e indivisible”.

A principios de septiembre los mediadores extranjeros lograron reiniciar contactos directos entre Israel y los palestinos, que fueron suspendidos unas semanas después, al expirar la moratoria de diez meses sobre la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén Este.

Los palestinos vincularon su posterior participación en el proceso negociador con la condición de continuar la moratoria sobre los asentamientos y ampliarla a Jerusalén Este.

Abbas reitera planes de proclamar Estado palestino en 2011

Tema de actualidad: Conflicto en Oriente Próximo

12:31 24/03/2011
Moscú, 24 de marzo, RIA Novosti.
  • Los palestinos insisten en proclamar su propio Estado el próximo mes de septiembre, declaró el líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas.

“Aspiramos a anunciar la creación del Estado de Palestina ya en septiembre”, declaró Abbas, de visita a Rusia, en una entrevista al diario Anba Mouskou (Novedades de Moscú).

El líder de la ANP señaló que hay tres razones para crear el Estado palestino en septiembre.

“Primero, el presidente estadounidense, Barack Obama, ya declaró que quisiera ver la creación del Estado de Palestina en septiembre. Segundo, el cuarteto (UE, ONU, Rusia, EEUU) anunció que las negociaciones sobre este asunto tienen que estar concluidas para septiembre. Tercero, nosotros mismos, los palestinos, asumimos el compromiso de crear todas las instituciones del Estado necesarias con objeto de que todo este listo para su reconocimiento en septiembre”, señaló Abbas.

Durante la entrevista Abbas se mostró convencido de que los recientes sucesos en el mundo árabe, entre ellos protestas antigubernamentales, cambios de regímenes y la operación internacional contra Libia, pueden desviar la atención de la comunidad mundial del problema palestino sólo por algún tiempo.

El líder de la ANP destacó también la participación de Rusia en los procesos regionales. “Rusia desempeña un papel activo en las relaciones con los países árabes y el proceso de paz. Tengo la sensación de que Rusia está dispuesta a demostrar mayor protagonismo en la próxima reunión del cuarteto en abril”, dijo.

Al concluir la entrevista Abbas reiteró la postura de los palestinos respecto al estatuto de Jerusalén Este y descartó concesiones a Israel en este asunto.

El problema de las fronteras entre Israel y los palestinos es una de las cuestiones clave de las negociaciones para el arreglo en Oriente Próximo.
Israel declara que Jerusalén, incluidos sus barrios árabes ocupados durante la guerra de 1967, es su capital “única e indivisible”.

Desde el punto de vista del Derecho Internacional, Jerusalén Este, lo mismo que Cisjordania, es un  territorio ocupado, cuyo estatuto debe definirse mediante negociaciones entre Israel y los palestinos.

A su vez, los palestinos insisten en que Jerusalén Este debe ser la capital de su futuro Estado y exigen restablecer las fronteras que existieron antes de la guerra de 1967.

Abbas critica el veto de EEUU a la resolución contra los asentamientos judíos

Tema de actualidad: Conflicto en Oriente Próximo

14:32 20/02/2011
Gaza, 20 de febrero, RIA Novosti.
  • El líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas, expresó al enviado especial de Estados Unidos para Oriente Próximo, George Mitchell, su malestar por el veto estadounidense a una resolución contra la colonización israelí, según un comunicado de la ANP.
Según el documento, en una conversación telefónica mantenida anoche, Abbas y Mitchell analizaron la situación creada tras el veto de EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU a la resolución que calificaba de ilegales y contrarios al derecho internacional los asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos.“El presidente palestino expresó a la Administración estadounidense su malestar por el veto”, dice el comunicado.Por otro lado, Abbas reiteró la postura de la Autoridad Palestina que defiende la necesidad de avanzar en el proceso de paz para poner fin a la ocupación israelí y crear un Estado palestino en las fronteras de 1967.EEUU vetó el viernes el proyecto de una resolución propuesta ante el Consejo de Seguridad de la ONU por un grupo de países árabes y que condenaba la colonización israelí en los territorios ocupados palestinos.

A raíz del veto estadounidense, Palestina anunció sus planes de revisar el diálogo con Israel.

Las negociaciones directas entre la ANP e Israel se reanudaron a principios de septiembre de 2010 para suspenderse nuevamente al cabo de varias semanas, después de expirada una moratoria de 10 meses sobre la construcción de viviendas para colonos judíos en Cisjordania.

En diciembre pasado, EEUU cejó en sus intentos de convencer a Israel de que prolongue la moratoria. Israel sugiere dejar a un lado el tema de colonos y sacar adelante el diálogo pero los palestinos se resisten a reanudarlo mientras la contraparte continúa las obras de construcción en los territorios ocupados.

Moscú pide a Israel cancelar sus planes de construir asentamientos en Jerusalén Este

Tema de actualidad: Conflicto en Oriente Próximo

Jerusalén

Jerusalén

© AFP/ Menahem Kahana

16:06 16/10/2010
Moscú, 16 de octubre, RIA Novosti.
  • Moscú exhorta a Israel a cancelar sus planes de construcción de asentamientos judíos en Jerusalén Este, declaró hoy el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en un comunicado.
“Moscú expresa su preocupación por los planes de Israel porque contradicen los esfuerzos internacionales para reanudar las negociaciones de paz entre los palestinos e israelíes”, señala el documento.El Ministerio de Vivienda y Construcción de Israel convocó ayer un concurso para construir 240 nuevas viviendas en Jerusalén Este, donde los árabes palestinos conforman la mayoría de la población.Muchos países, incluida Rusia y el “cuarteto” de mediadores internacionales para Oriente Próximo, instan desde hace meses a Israel a prorrogar la moratoria sobre la construcción de asentamientos judíos en los territorios palestinos ocupados.”Los planes de Israel de continuar las construcciones quebrantan el proceso negociador y Moscú pide revisar esos planes. También es importante que las partes se abstengan de cualesquiera manifestaciones de violencia, se muestren prudentes y hagan lo posible por continuar las conversaciones directas de paz”, dice el comunicado de la cancillería rusa.

Cuarteto de mediadores para Oriente Próximo posterga reunión por tiempo indefinido

Tema de actualidad: Conflicto en Oriente Próximo

Cuarteto de mediadores para Oriente Próximo posterga reunión por tiempo indefinido

Cuarteto de mediadores para Oriente Próximo posterga reunión por tiempo indefinido

© RIA Novosti. Israel Defense Forces

12:58 12/04/2011
Moscú, 12 de abril, RIA Novosti.

Según la fuente, el Reino Unido, Francia y Alemania exigieron al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon proponer a Israel un plan de colonización y de construcción de asentamientos, asunto que desde hace mucho tiempo impide solucionar el conflicto entre Israel y Palestina.

De acuerdo con la fuente, un representante de EEUU manifestó que “todavía no es tiempo” de hacer lo que los países europeos han exigido y que no se dispone de información sobre cuando el cuarteto se reunirá nuevamente.

La Autoridad Nacional Palestina (ANP) defiende la necesidad de avanzar en el proceso de paz para poner fin a la ocupación israelí y crear un Estado palestino en las fronteras de 1967, lo que es inaceptable para la parte israelí que tampoco quiere abordar el tema concerniente a Jerusalén Este.

Actualmente las negociaciones palestino-israelíes están congeladas debido a que Israel insiste encontinuar con la construcción de asentamientos en territorios ocupados de Palestina.

Unión Europea critica a Israel por continuar obras de construcción en territorios ocupados

Tema de actualidad: Conflicto en Oriente Próximo

17:03 06/04/2011
Bruselas, 6 de abril, RIA Novosti.
  • La jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, manifestó hoy que se siente “profundamente decepcionada” por la decisión del Gobierno israelí de construir nuevas viviendas en los territorios ocupados y señaló que es un “obstáculo” para la solución del conflicto entre Israel y los palestinos.

“Esos planes pueden perjudicar aún más el de por sí frágil ambiente político”, advierte Ashton en una declaración difundida este miércoles.

La decisión del Gabinete israelí, según ella, contradice a los reiterados llamamientos de la comunidad internacional, incluido el Cuarteto de mediadores para el arreglo en Oriente Próximo (EEUU, Rusia, ONU y UE), y minan el avance en el arreglo del conflicto.

La declaración destaca asimismo la necesidad de “resolver la cuestión sobre el status de Jerusalén como futura capital de dos Estados” para conseguir “una paz genuina” entre los palestinos y los israelíes.

La Autoridad Nacional Palestina (ANP) pretende crear un Estado independiente dentro de las fronteras previas a la guerra de 1967 y lograr que Israel retire sus tropas desde Cisjordania, Franja de Gaza y Jerusalén Este donde la ANP quisiera establecer la capital del futuro Estado palestino. Israel, entretanto, se niega a retraerse hacia las fronteras de 1967 y sostiene que Jerusalén, incluidos los barrios árabes que ocupó durante la Guerra de los Seis Días (junio de 1967),  es su capital “única e indivisible”.

La ampliación de asentamientos de colonos judíos en Cisjordania y Jerusalén es en la actualidad obstáculo principal para la reapertura de negociaciones entre Israel y los palestinos.

Conflicto árabe-israelí

Ambox scales.svg
Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo o sección.
En la página de discusión puedes consultar el debate al respecto.
Conflicto árabe-israelí
Israel and arab states map.png
Israel y naciones árabes.
Fecha Principios del siglo XX-presente
Lugar Oriente Medio
Resultado En curso
Beligerantes
Flag of the Arab League.svg
Liga Árabe
Flag of Israel.svg
Israel
Serie conflicto árabe-israelí
Participantes
Los tratados de paz y las propuestas de

El conflicto árabe-israelí es aquel entre el Estado de Israel y sus vecinos árabes, en particular los palestinos. Su definición, historia y posibles soluciones son materia de permanente debate, y los problemas que incluye varían con el tiempo. Al día de hoy, las principales cuestiones son la soberanía de la Franja de GazaCisjordania, la eventual formación de un Estado palestino en dichas áreas, el estatus de la parte oriental de Jerusalén, de los Altos del Golán y de las Granjas de Shebaa, el destino de los asentamientos israelíes y de los refugiados palestinos, el reconocimiento de Israel y Palestina y de su derecho a existir y vivir en paz al abrigo de amenazas y actos de fuerza, así como la relación de Israel con Siria y el Líbano. Actualmente Israel tiene tratados de paz vigentes con EgiptoJordania que garantizan su convivencia pacífica.


Durante varios siglos; el pueblo judío vivió dividido en varios países del mundo, especialmente en Europa, en lo que se conoce por Diáspora.
[editar]Historia

La convivencia de éstos con el resto de europeos no siempre fue fácil, las persecuciones y pogromos especialmente en la Europa del Este a finales del siglo XIX fueron determinantes para la aparición y auge del sionismo político, que reclamaba un Estado propio para todas las comunidades judías dispersas por el mundo.

Los sionistas culturales subrayaban la importancia que tenía convertir a Palestina en un centro para el crecimiento espiritual y cultural del pueblo judío.

En la época en la que se fundó el sionismo, Palestina formaba parte del Imperio otomano y estaba habitada por cristianosmusulmanes en su gran mayoría, y una pequeña comunidad de judíos religiosos que, aunque minoritaria, tenía una implantación significativa especialmente en Jerusalén y alrededores.

[editar]Primera Guerra Mundial

Mapa del territorio bajo el Mandato Británico de Palestina antes de la creación del reino deTransjordania.

En 1914 el Imperio otomano decidió entrar en la Primera Guerra Mundial y el gobierno británico empezó a ver al movimiento sionista como un posible aliado en una guerra que parecía desarrollarse mal para los aliados. Hacia 1917, David Lloyd GeorgeArthur Balfour, primer ministro y secretario de exteriores respectivamente, buscaban alianzas que pudieran mejorar el curso de la guerra.

Se consideró entonces que los judíos podrían ser doblemente útiles, ayudando a sostener el frente oriental y estimulando el esfuerzo bélico estadounidense.

Fue así como se produjo el 2 de noviembre de 1917 la Declaración de Balfour, por la que el Reino Unido se declaraba favorable a los planes sionistas de creación de un hogar nacional judío en Palestina. La victoria sobre los otomanos dejaría al gobierno británico con el control de Palestina en los siguientes treinta años, en forma de Mandato de la recientemente creada Sociedad de Naciones1

Durante los años 20 el número de judíos en Palestina se incrementó notoriamente: en 1922 su número era de 83.790 sobre una población total de 752.048; en 1929 había 156.481 en una población total de 992.559, duplicando su población en siete años.

La inmigración judía se canalizaba a través de la Organización Sionista Mundial, cuya figura principal era Jaim Weizmann, y vinculada con la Agencia Judía para Palestina, que ejercía como un gobierno para los judíos de Palestina, comprando tierra y construyendo escuelas y hospitales.

La principal figura de la organización hacia la mitad de los años treinta era David Ben Gurión.2 La filosofía de Ben Gurión y sus colegas era la de construir Sion, forjando una nación judía.3

Los árabes no poseían instituciones similares a las que los judíos estaban desarrollando, debido al feudalismo que aún existía y que permitía a los clanes más poderosos dominar a la mayoría de la población, destacando los continuos enfrentamientos entre los Husseinis y Nashashibis.4

Palestina estuvo relativamente tranquila entre 1922 y 1928, momento en que se desató la violencia en Palestina en forma de enfrentamientos entre árabes y judíos y entre los propios árabes en la Barrera Oeste de Jerusalén. En agosto de 1929 estos enfrentamientos se saldaron con la Matanza de Hebrón, de Safed y de otras comunidades judías palestinas en 1929.

El resultado de estos incidentes fue la muerte de 133 judíos y 116 árabes, y una reinterpretación a la baja de la Declaración Balfour y de las aspiraciones sionistas: dos comisiones británicas, bajo el mando de Walter ShawJohn Hope-Simpson, intentaron redefinir la política británica en Palestina, identificando el miedo de los árabes ante la inmigración y la compra de tierras por parte judía como principal causa de las dificultades entre ambas comunidades.

La recomendación de Hope-Simpson de que las características del territorio sólo admitirían 20.000 inmigrantes judíos más, provocó el rechazo de los sionistas. Sin embargo, en febrero de 1931, el Primer Ministro británico Ramsay MacDonald escribió a Weizmann indicándole que su gobierno no tenía intención de prohibir la inmigración judía, debido principalmente a que la situación en Palestina parecía haberse calmado nuevamente.

Sin embargo, esta calma relativa no duraría mucho tiempo: el desarrollo político europeo cambiaría por completo el conflicto árabe-israelí. El 30 de enero de 1933, Adolf Hitler llegó al poder en Alemania y en marzo ya había asegurado su dictadura.5

[editar]Segunda Guerra Mundial

Campo de concentración de Buchenwald.

El incremento del antisemitismo en AlemaniaRumanía hizo que un gran número de judíos se marchara de Europa, teniendo a Palestina como única opción debido a las restricciones inmigratorias de los Estados Unidos.

En 1936, la población judía se había incrementado hasta los 370.483 sobre una población total de 1.336.518.6 La reacción árabe contra lo que ellos consideraban una transformación desagradable del país fue la Revuelta Árabe, que empezó el 15 de abril de 1936 con el asesinato de un judío cerca de Nablús.

La escala de la revuelta dio lugar a un despliegue importante de fuerzas británicas, así como a la simpatía oficial de éstas en la Haganá, la fuerza defensiva de la Agencia Judía.7

La Comisión Real Palestina, bajo mando de Lord Peel, fue encomendada con la labor de investigar las causas subyacentes de los disturbios y de recomendar una solución para lidiar con las quejas legítimas de árabes y judíos. Su máximo exponente, el profesor Reginald Coupland de la Universidad de Oxford, llegó a la conclusión de que existían en Palestina dos culturas claramente diferenciadas: una árabe de origen asiático y una judía de origen europeo.

Considerando que dos culturas tan contrastadas no llegarían a convivir en un sólo Estado, Coupland propuso como única solución la partición en dos Estados distintos. Coupland consiguió convencer a sus colegas de la Comisión e incluso a Weizmann, quien se convirtió en un defensor de la partición.

Aun así, no todos los sionistas estaban a favor de la partición y los árabes se oponían frontalmente a ella.8

Hacia finales de 1937, los británicos empezaron a abandonar su apoyo a la idea del hogar judío y a la partición del Mandato puesto que buscaban asegurarse la simpatía árabe en la situación prébelica que preludiaba la Segunda Guerra Mundial.

Una nueva declaración, conocido como Libro Blanco, fue patrocinado por Malcolm MacDonald, ministro británico de Colonias, que supuso un giro completo de la política británica en Palestina y el fin de su compromiso con los judíos iniciado dos décadas antes mediante la Declaración Balfour.

El Libro Blanco fue publicado semanas antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y establecía que en el plazo de diez años Palestina se convertiría en un solo Estado independiente gobernada en común por árabes y judíos.

Según el nuevo plan, la inmigración judía se limitaría a 75.000 personas en los siguientes cinco años y con el previo consentimiento árabe (lo que en la práctica suponía el cierre a la inmigración legal en vísperas del inicio de la guerra), de modo que los judíos mantuviesen siempre un estatus minoritario.9

A pesar de que muchos árabes se dieron cuenta de que la nueva declaración favorecía en gran medida sus aspiraciones, el gobierno egipcio y algunos de los principales líderes palestinos como el exiliado Amin al-Husayni la rechazaron por considerarla insuficiente.

La alianza del líder palestino con el Tercer Reich, que incluyó el reclutamiento de una división de musulmanes bosnios para las SS, dañarían de manera incalculable la causa palestina, al asociarla con el régimen nazi.10

[editar]El Holocausto

Artículo principal: Holocausto

En el caso de los judíos, la nueva política del gobierno británico plasmada en el Libro Blanco, cuya vigencia se mantuvo durante la guerra, fue vista como un acto de relación, pese a lo cual mantuvieron su apoyo a Gran Bretaña en el inminente conflicto bélico.

En noviembre de 1938, la Reichskristallnacht, en la que los nazis dieron rienda suelta al completo terror de Estado contra los judíos, reveló las verdaderas intenciones del III Reich y provocó la emigración judía.11

El impedimento por parte de las autoridades británicas de la inmigración judía hacia Palestina (como puso de relieve el caso del barco SSStruma12 ) confirmó la creencia judía de que la protección podía ser alcanzada únicamente mediante la construcción de un Estado donde los judíos pudieran controlar su propio destino, motivo por el cual la Haganá empezó a comprar y a fabricar armas.

Más problemáticas para los británicos fueron las actividades de otros dos grupos judíos clandestinos: el Irgun Zvai Leumi (Organización Militar Nacional) y el Leh’i(Luchadores por la Libertad de Israel), que representaban la tradición de extrema derecha del sionismo, en conflicto con la Agencía Judía y el movimiento oficial.13

En febrero de 1944, el Irgún, dirigido por un joven judío polaco, Menahem Begin, proclamó que los británicos habían traicionado al pueblo judío y declaró la guerra al Mandato.14 El Lehi había sido creado por otro judío polaco, Abraham Stern, cuyo rencor hacia los británicos hizo que simpatizara con los propios alemanes. El 6 de noviembre de 1944, sus miembros asesinaron a Lord Moyne, el ministro británico enOriente Medio. Este hecho provocó la antipatía de Winston Churchill, amigo cercano de Moyne, quien había planeado desarrollar el Estado judío justo después de la guerra.15

[editar]La partición de Palestina y la creación de Israel

En aquel momento, gran parte de Oriente Medio estaba bajo control británico, con intereses en el Golfo Pérsico y con bases aéreas en Irak. De los estados limítrofes con Palestina, LíbanoSiria habían sido liberados del Mandato francés en 1943 y 1946 respectivamente. Egiptomantenía relaciones importantes con los británicos debido al tratado de 1936, cuyo elemento más importante era la zona del Canal de Suez.Transjordania se independizaría en 1946, pero estaba estrechamente vinculada a Gran Bretaña.

En un momento que se iba a demostrar histórico para los árabes palestinos, éstos carecían de las necesarias estructuras políticas y de liderazgo, incapaces de copiar la bien organizada estructura política de los judíos con la Agencia Judía.

En opinión de algunos autores, el mundo árabe en general, y el árabe palestino en particular, se encontraban en una condición de desventaja para resistir al desafío sionista que se avecinaba.16 17 18 En opinión de otros historiadores, como Joan B. Culla,19 el maximalismo de la posición árabe impidió aprovechar las oportunidades de que dispusieron en los distintos procesos negociadores, priorizando la expulsión de los judíos y los intereses propios de los nuevos estados árabes vecinos de la zona (incluso la posibilidad de anexionarse la parte árabe de Palestina20 ), por encima de los intereses de la población árabe palestina y del derecho reconocido a estos para disponer de su propio estado.21

[editar]La escena internacional

El presidente estadounidense (1945-1953)Harry S. Truman.

El presidente estadounidense de turno, Harry S. Truman tenía cierta simpatía por la causa judía22 23 24 25 26pero, en la práctica, Truman solamente dirigió su atención hacia Palestina después de un intento fallido de persuadir al Congreso de permitir a un gran número de judíos establecerse en los Estados Unidos.

El 31 de agosto de 1946 pidió formalmente al gobierno británico que emitiese 100.000 certificados de inmigración, señalando que “ningún otro problema es tan importante para quienes han conocido los horrores de los campos de concentración”.

La respuesta británica fue negativa, señalando que en los campos europeos había muchas víctimas de Hitler y que los judíos no debían ponerse a la cabeza de la lista.

El tono de la contestación británica mostraba hasta qué punto la actitud británica se había alejado de la simpatía pro-sionista de 1944, y se abría así el camino para la lucha de los judíos contra los británicos en el mandato de Palestina en Palestina, cuyo atentado más famoso fue contra el cuartel general británico, alojado en el Hotel Rey David de Jerusalén, que causó 91 muertos, y que a la larga condujo a los británicos fuera de Palestina y allanó el camino para la creación del Estado judío.27

El 29 de noviembre de 1947, tras múltiples disputas diplomáticas, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el Plan de Partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío, ni compactos ni homogéneos, divididos en tres respectivas porciones apenas unidas.

El proyecto atribuyó a los árabes el 46% del territorio (11.500 km²) y a los judíos el 54% (14.100 km², de los cuales 11.750 km² correspondían al desierto del Néguev). Jerusalén y su área circundante, incluida Belén, conformarían un corpus separatum de 700 km² bajo la administración del Consejo de Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas.

Además, este plan preveía la retirada del ejército británico del Mandato antes de agosto de 1948 y la fijación de las fronteras entre los dos Estados y en la propia Jerusalén.

Los judíos aceptaron el Plan, a pesar de no estar de acuerdo con los términos de un reparto que hacían indefendible y poco viable el territorio asignado, pero los árabes lo rechazaron de plano. El Alto Comité Árabe (el organismo de la dirigencia árabe-palestina) calificó de “absurdos, impracticables e injustos”28 tanto el reparto como la propuesta federal y, viendo perdido el terreno diplomático, amenazaron con la guerra para defender la Palestina árabe.

El 14 de mayo de 1948 expiró el Mandato Británico de Palestina. Un día antes, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israel en su parte del territorio otorgada por el Plan de Partición de la ONU, debido a la festividad del sabbat. Esta declaración provocó como reacción inmediata la invasión de los ejércitos de la alianza árabe, dando así inicio a la guerra árabe-israelí de 1948.

Ben Gurion, que inauguró el cargo de primer ministro del Estado de Israel, aceptó la partición de Palestina en territorios israelíes y territorios palestinos que la ONU estableció en 1947. Pero tenía un viejo pensamiento de fondo: en carta a su mujer confió que

un Estado judío “parcial” –un proyecto de 1937 del ocupante británico que nunca se llevó a cabo– era sólo un comienzo y que planeaba organizar un ejército de primera y utilizar la coerción o la fuerza para absorber toda la extensión del país.29

Esto se cumplió con la ocupación militar israelí de los territorios palestinos desde 1967 a la fecha.30

[editar]La guerra de 1948

Artículo principal: Guerra árabe-israelí de 1948

Ataques 15 de mayo10 de junio de 1948.

Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, los cinco estados árabes vecinos (LíbanoSiriaJordania,IrakEgipto), disconformes con dicho Plan, le declararon la guerra al naciente Estado de Israel e intentaron invadirlo.

En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% adicional del antiguo mandato británico, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania.

La guerra provocó miles de desplazados en ambos sentidos: árabes de la zona israelí fueron obligados a desplazarse a las vecinas GazaCisjordania, y también a otros países árabes más alejados, dando origen al problema de los refugiados palestinos, que todavía hoy perdura.

En la zona israelí quedaron 100.000 árabes, que adquirieron la nacionalidad israelí y que, en general, gozaron de los derechos plenos de ciudadanía a partir de 1950, incluyendo su incorporación al ejército en el caso de los drusos.

Según la historiografía tradicional israelí, la salida de los árabes de su tierra se debió a que la dirigencia árabe instigó a la población árabe en Palestina a abandonar sus hogares para garantizar a las tropas árabes mayor libertad de movimiento. Sin embargo, las fuentes propalestinas, pero también algunos de los nuevos historiadores israelíes han cuestionado este aspecto.31

En forma paralela, la población judía que habitaba en países árabes (muchos desde antes que esas tierras fuesen arabizadas e islamizadas), se vio obligada a emigrar en los años siguientes. Solo durante la década de 1950, 600.000 judíos orientales, una cifra equivalente a la de refugiados palestinos, huyeron o fueron expulsados de territorios árabes y se refugiaron en Israel.

El fenómeno tuvo intensidad diferente según los países, desde la confiscación de bienes y tierras a la persecución directa. El resultado en cualquier caso fue la liquidación casi total de las comunidades hebreas en países árabes. En ese tiempo, Israel acogió a casi un millón de refugiados judíos provenientes de los países árabes.

En 1948, la ONU reconoció el derecho al retorno de los refugiados palestinos y creó la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) con la esperanza de un retorno inmediato, algo que sin embargo no sucedió.

Al prolongarse indefinidamente su condición de “refugiados”, y quedar su suerte en manos de la ONU, nunca obtuvieron la nacionalidad de los países árabes que los acogieron y permanecieron en condiciones de desarraigo y precarización. Por su parte, los refugiados judíos, que no recibieron reconocimiento ni ayuda alguna por parte de la ONU, fueron integrados rápidamente en Israel.

[editar]La Guerra de Suez

Artículo principal: Guerra de Suez

Avances de Israel en el Sinaí.

La guerra de 1948 aunque supuso la independencia de Israel, no significó el final de las hostilidades entre este país y sus vecinos árabes. Durante toda la década de 1950 se sucedieron continuos ataques por parte de grupos apoyados principalmente por Egipto, lo que llevó en 1956 a Israel, tras el bloqueo egipcio del estrecho de Tirán, a firmar una alianza para un ataque conjunto a Egipto con el Reino UnidoFrancia, a su vez molestos con Gamal Abdel Nasser, entonces presidente de Egipto, por la nacionalización del Canal de Suez.

Aunque militarmente los aliados alcanzaron todos sus objetivos, la presión diplomática conjunta de la Unión SoviéticaEE. UU. forzó a éstos a retirarse, en lo que los países árabes consideraron una victoria política. Como consecuencia de esta guerra, la ONU desplegó una fuerza de cascos azules entre EgiptoIsrael.

En este contexto, los árabes comenzaron a organizarse en diferentes asociaciones para resistir. La más importante fue la OLP (Organización para la liberación de Palestina), fundada en mayo de 1964 en Jerusalén con el apoyo de la Liga Árabe y a instancias del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, como organización palestina unificada.

[editar]La Guerra de los Seis Días

Artículo principal: Guerra de los Seis Días

En 1967 el líder egipcio Nasser pidió a las Naciones Unidas que retirara a los Cascos Azules de Gaza, el Sinaí, y de las islas de Tirán y Sanafir (a la entrada del Golfo de EilatAqaba), solicitud que la ONU, en ese entonces presididas por U Thant, aceptó, pese a que eso significaba renunciar a su papel de interposición. Egipto movilizó 80.000 soldados en el Sinaí y ocupó las islas del golfo de Aqaba el 22 de mayo. Esto volvió a poner en peligro la salida de los barcos israelíes al Mar Rojo, y fue considerado un casus belli por parte del gobierno israelí. En ese mismo mes, Egipto, Siria e Iraq firmaron un pacto de defensa mutua. El 5 de junio de 1967, ante la negativa egipcia de desbloquear el Golfo de Aqaba, y ante la nueva realidad estratégica, Israel bombardeó la aviación egipcia situada en la península del Sinaí, dando comienzo de esta forma a la Guerra de los Seis Días.

En los 6 días que duró la guerra, Israel conquistó la Franja de GazaCisjordaniaJerusalén Este, la península del Sinaí y los Altos del Golán(Siria).

La oleada palestina de refugiados fue de unas 300.000 personas, de los que casi un tercio eran refugiados por segunda vez. La mayoría se exilió en LíbanoJordaniaSiria y los Estados del Golfo Pérsico.

[editar]Resoluciones clave de la ONU en el conflicto árabe-israelí

Las Resoluciones más importantes en el conflicto árabe-israelí son:32

  • Resolución 181 del 29 de noviembre de 1947 de la Asamblea General. Establece la partición de Palestina, bajo protectorado británico, en dos Estados, uno judío y otro árabe, y deja Jerusalén bajo control internacional.
  • Resolución 194del 11 de diciembre de 1948. Ordena el retorno o compensación de los refugiados palestinos a sus hogares, tras su expulsión por las fuerzas israelíes.
  • Resolución 242 del 22 de noviembre de 1967 por el Consejo de Seguridad. Ordena la retirada israelí de los territorios recién ocupados de GazaCisjordaniaJerusalén Este en la Guerra de los Seis Días, y proclama el derecho a la soberanía, a fronteras seguras y a vivir en paz de los Estados ya constituidos en la región.
  • Resolución 338 del 22 de octubre de 1973 por el Consejo de Seguridad. Llama al alto el fuego inmediato en la guerra árabe-israelí deYom Kippur, en la que EgiptoSiria lanzaron un ataque sobre las posiciones israelíes en el canal de Suez y los Altos del Golán. También exige la aplicación inmediata de la resolución 242 y el inicio de conversaciones de paz.
  • Resolución 1397 del 12 de marzo de 2002 por el Consejo de Seguridad. Año y medio después del comienzo de la segunda Intifada, apoya por primera vez la creación de un Estado palestino, que viva al lado del israelí “con fronteras reconocidas y seguras”. Exige el cese de la violencia y la vuelta a las negociaciones de paz.

[editar]Resolución 242

En noviembre de 1967 Naciones Unidas adoptó la resolución 242 por la que urgía a Israel a retirar su ejército de los territorios ocupados durante la Guerra de los Seis Días y a los países árabes a respetar y reconocer el derecho de Israel a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas internacionalmente.

La OLP rechazó categóricamente la Resolución por considerar que “pisotea los derechos de dos millones de palestinos”, y exigían que Israel cumpliese su parte y se retirase de los territorios conquistados, cosa que no hizo y que marcaría el conflicto hasta la actualidad. En los años siguientes a la guerra de 1967 se pasó a una guerra soterrada conocida como guerra de Desgaste.

Israel anexionó el municipio de Jerusalén e incentivó los asentamientos de judíos en los territorios ocupados.

Egipto multiplicó su hostigamiento militar contra Israel, que culminaría en la guerra de Yom Kipur, e intensificó su apoyo a los grupos armados palestinos que, a partir de 1968 (y con el apoyo de Siria al FPLP), iniciaron una escalada terrorista internacional sin precedentes (secuestros, ataque y explosión de aviones comerciales, atentados contra embajadas y diplomáticos de Israel, ataques a intereses de la comunidad judía en todo el mundo, atentados contra instalaciones de gas y petroleras, etc. Esta escalada culminaría finalmente en la masacre de Múnich).

El texto de la resolución 242 es ambiguo en cuanto a si exige a Israel una retirada de todos los territorios ocupados en la guerra (según el texto de la versión francesa: Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit) o de parte de los territorios (según la versión inglesa: Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict).

La resolución también llama al mutuo reconocimiento de los Estados judío y árabe y al respeto del derecho a existir dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas, lo que fue reconocido formalmente por la OLP en 1988, pero no por Hamás (fuerza electoralmente mayoritaria en la actualidad, pero no en 1988) ni por otras organizaciones palestinas, y en cualquier caso no ha sido respetado en la práctica pese a los diferentes acuerdos. Israel, por su parte, solo ha completado la retirada de la Franja de Gaza, manteniéndose aún en Cisjordania.

La resolución también declara la necesidad de garantizar la libre navegación sobre aguas internacionales en la zona y la justa resolución del problema de los refugiados, sin especificar el significado del término justa resolución y sin limitar su extensión a los refugiados palestinos solamente, aunque los refugiados judíos nunca han sido tenidos en cuenta como tales por la ONU.

[editar]Guerra de Yom Kipur

Artículo principal: Guerra de Yom Kipur

Caza Mirage israelí usado en la Guerra de Yom Kipur. La supremacía tecnológica deIsrael siempre se ha hecho patente en el conflicto.

La Guerra de Yom KipurGuerra del RamadánGuerra de Octubre, fue un conflicto armado entre Israel y los países árabes de EgiptoSiria, que tuvo lugar durante octubre de1973. Egipto y Siria iniciaron el conflicto para recuperar los territorios que Israel ocupaba desde la Guerra de los Seis Días de 1967. Ambas partes sufrieron graves pérdidas, aunque Israel mantuvo los territorios conquistados.

El 6 de octubre de 1973, día de la festividad judía del Yom Kipur, Egipto y Siria lanzaron su ataque contra Israel. La fecha había sido escogida con cuidado ya que la mayoría de la población israelí estaba en sus casas o de festejos.

El ejército egipcio cruzó rápidamente elcanal de Suez superando rápidamente las defensas israelíes. Al mismo tiempo, las fuerzas sirias avanzaron en los Altos del Golán. Una vez recuperada la península del Sinaí, Anwar el Sadat, presidente de Egipto, decidió parar el frente egipcio dando por buena la recuperación de su antiguo territorio.

Esto permitió a Israel concentrar todas sus fuerzas en el frente norte y recuperar la iniciativa en una guerra en la que por primera vez vio como fue superado por sus enemigos árabes. Esta decisión tomada por el presidente egipcio se consideró una traición en el mundo árabe y motivaría, años más tarde, su asesinato en un desfile militar.

Superado el impacto del golpe militar y el alto número de bajas, a mediados de octubre Israel había movilizado a sus tropas y había lanzado una serie de contraataques en ambos frentes.

Desplazó a los sirios de los Altos del Golán, invadió el propio país y amenazó la capital,Damasco, con la artillería, situando un grueso de tropas a 100 km; al mismo tiempo, avanzaba en la contraofensiva del Sinaí, haciendo retroceder a los egipcios más allá de sus fronteras y cruzando el Canal de Suez, situando unidades blindadas a 40 km de El Cairo.

Los países árabes, ante esta realidad, decidieron llevar adelante una guerra económica y embargaron el petróleo de los países que ayudaron a Israel, al mismo tiempo que reducían las ventas con el propósito de lograr un aumento de los precios. Su efecto fue una desestabilización de la economía internacional, que presionó a los EEUU y la URSS a alcanzar un acuerdo a través de la ONU.

Tras la resolución de la ONU de 22 de octubre, se llegó a un alto el fuego el 25. Egipto comenzó por alejarse de las tesis soviéticas y acercarse a los Estados Unidos. Siria mantuvo sus posiciones de vinculación con la URSS. Ambas partes se consideraron vencedoras. A partir de este momento, Israel no confiará más en una seguridad estática, pero la aproximación de Egipto al mundo occidental favorecerá los acuerdos de Camp David tiempo después.

[editar]La guerra del Líbano

Artículo principal: Guerra del Líbano de 1982

Tras el Septiembre Negro de 1970, miles de guerrilleros palestinos son expulsados de Jordania y la OLP decide establecer sus bases en elLíbano, desde donde comenzaron a realizar incursiones en territorio israelí para provocar atentados, manteniendo enfrentamientos directos con las fuerzas israelíes a lo largo de la frontera sur del Líbano.

En marzo de 1978, después de que un comando palestino causase la muerte de 35 civiles israelíes a bordo de un autobús, el gobierno de Menahem Begin ordena a tres brigadas del Tsahal que invadiesen unos 1000 kilómetros cuadrados del sur del Líbano, hasta el río Litani, con el objetivo de acabar con las bases de los fedayín.

Antes de retirarse, tres meses después, Israel establece una “zona de seguridad” de 10 kilómetros de ancho y población cristiano-maronita y la deja en manos de la milicia aliada Ejército del Líbano Libre (después Ejército del Sur del Líbano).

A su vez, la ONU despliega una fuerza de interposición (UNIFIL) entre la “zona de seguridad” y el río Litani con la misión de velar por la desmilitarización del área. Entre 1979 y 1981, la comunidad cristiana, a través de las Falanges libanesas, establece una alianza estratégica con Israel, una vez rota la que mantenían con Siria hasta entonces.

En junio de 1982 junto al recrudecimiento de los incidentes armados en la frontera o dentro de Israel, se produce un atentado del grupo palestino de Abu Nidal contra el embajador israelí en Londres.

Eso proporciona el pretexto que esperaba Israel para invadir el Líbano, en una operación de grandes proporciones que denominará “Operación Paz para Galilea”.

Tres días después del atentado, el 6 de junio, un impresionante despliegue del Tsahal formado por casi 100.000 soldados (equivalente a ocho divisiones) y 1.500 tanques, apoyados por la aviación y la marina, supera la “zona de seguridad” y las fuerzas de la UNIFIL y profundizan en territorio libanés.

Aunque la idea declarada por el entonces ministro de Defensa, Ariel Sharón, era no superar 40 kilómetros, las fuerzas del Tsahal llegan hasta la periferia de Beirut y la carretera que la une con Damasco.

Los palestinos ofrecen una resistencia muy desigual, y Siria, que en un primer momento trata de esquivar el ataque, ante la progresión israelí se ve obligada a presentar batalla frontal, con 30.000 soldados y 400 tanques de refuerzo. Israel destruye el sistema de misiles antiaéreos sirio desplegado en la Bekaa libanesa y derriba 29 de los 100 aviones caza que Siria envía para protegerlos.

El 11 de junio entra en vigor el alto el fuego impuesto por EE.UU., exigido también por la URSS y que Siria firma sin dudar y sin consultarlo siquiera con Arafat. Con la mediación estadounidense, comienza la evacuación de casi 15.000 combatientes y burócratas de la OLP y también de los soldados sirios. Portan su armamento ligero, en señal de capitulación honrosa: los sirios regresan a su país por vía terrestre, y los palestinos son transportados a Chipre, desde donde son dispersados a varios países (Argelia, Yemen, Iraq, Jordania, Sudán). La cúpula de la OLP, con Arafat a la cabeza, establece su nuevo cuartel general en Túnez.

Unos días después, el Parlamento libanés, ante la nueva correlación de fuerzas, elige al cristiano-maronita Bashir Gemayel, sustituyendo aElias Sarkis, que ha agotado su mandato.

Sin embargo, antes de tomar posesión, Gemayel es asesinado por un agente sirio, junto con otras 29 personas que se encontraban en ese momento en el cuartel general de las Falanges Libanesas en Beirut. En venganza por el asesinato, las Falanges Libanesas entraron en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila, provocando una masacre civil en la que murieron cientos de personas. Una comisión judicial israelí del más alto nivel –la Comisión Kahan– investigó lo sucedido.

Señaló a los cristianos falangistas como autores materiales de las muertes, pero imputaba a Israel una «responsabilidad indirecta» por no haberla evitado al haberse producido los hechos bajo el control militar israelí de la ciudad, veredicto que provocó un hondo impacto en la opinión internacional y en la propia Israel, que destituyó al entonces ministro de Defensa, Ariel Sharon.

En mayo de 1983, Israel y Líbano alcanzaron un acuerdo para la retirada de las tropas israelíes.

Sin embargo, el tratado de paz no llegó a ser ratificado y, en marzo de 1984, bajo presión siria, Líbano canceló el acuerdo. Ante el goteo de bajas israelíes y los constantes atentados chiíes (un promedio de 100 al mes), Israel inició su repliegue unilateral y progresivo en 1985, dejando de nuevo la llamada “zona de seguridad” (unos 850 kilómetros cuadrados) en manos del cristiano-libanés (y pro-israelí) Ejército del Sur del Líbano, con una presencia menor de tropas del Tsahal.

Finalmente, en mayo de 2000Ehud Barak, primer ministro israelí, cumple su promesa electoral de retirar todas sus tropas del sur del Líbano, en cumplimiento de la resolución 425 del Consejo de Seguridad de la ONU. La ONU verificó in situ la retirada israelí al sur de la frontera internacional.

Las granjas de Shebaa, un pequeño terreno de 20 kilómetros cuadrados en la falda del monte Hermón que el Tsahal tomó a los sirios en 1967, y que ahora Beirut reclama como propio, le sirvió a Hezbollah (la milicia chií proiraní) como pretexto para mantener su hostigamiento armado contra Israel y para no aceptar la resolución 1559 de la ONU, que la obligaba a desarmarse y dejar el control de la frontera en manos del ejército libanés.

[editar]Jerusalén

El estatus de Jerusalén sigue siendo uno de los puntos de disputa claves del conflicto árabe-israelí. Israel siempre ha reclamado Jerusalén como capital religiosa y civil del pueblo judío. Los árabes, que la controlaron durante 700 años, o los turco-musulmanes, que la gobernaron durante otros 400, o los jordanos-palestinos, durante 19 años más (1948-1967), nunca le procuraron ningún estatus especial de capitalidad hasta tiempos muy recientes.

La ONU pretendió darle un estatus internacional, administrada por Naciones Unidas (resolución 303). Sin embargo, la ciudad quedó divida en dos partes tras la guerra árabe-israelí de 1948. La parte occidental de Jerusalén fue proclamada capital de Israel en 1950.

El llamado Jerusalén Este, que incluía la Ciudad Vieja, quedó bajo control jordano. Durante la Guerra de los Seis Días, Israel alcanzó el Muro Occidental de la Ciudad Vieja, junto a todo el este de la ciudad, que estaba bajo control jordano desde 1949, y unifica administrativamente el municipio.

En 1980, Israel promulga una ley que declara que todo Jerusalén, incluida la parte oriental y una amplia zona periférica, como «capital eterna e indivisible» del Estado de Israel.

La ONU replicó con la resolución 478, que invalida dicha declaración de capitalidad y aconseja a sus miembros a que sitúen las embajadas en Tel Aviv. Solo Costa Rica y El Salvador mantuvieron, hasta agosto del 2006, su embajada en Jerusalén.

Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina reclama Jerusalén Este (Al-Quds) como la capital del futuro Estado palestino a partir de 1967, tras la conquista israelí de los barrios orientales. Antes, durante las dos décadas que permaneció bajo administración jordana, la OLP no planteó la cuestión de la capitalidad. En 2002, fue ratificado por ley firmada por Arafat.[1].

La ONU sigue manteniendo que el estatus de Jerusalén es el de una ciudad internacional cuya soberanía debe ser resuelta en futuras negociaciones palestino-israelíes, por lo que considera una «ocupación ilegal» el control israelí sobre Jerusalén Este.

En el año 2000, Yaser Arafat rechazó una propuesta de paz del primer ministro Ehud Barak que, entre otros muchos puntos, incluía dejar bajo soberanía palestina los barrios árabes de la ciudad conquistados en dicha guerra.

Los palestinos que habitan Jerusalén poseen un documento israelí que les permite moverse por Israel pero no tienen derecho al voto, salvo que opten por la nacionalidad israelí.

En los últimos tiempos el Estado israelí está comprando terrenos y creando nuevos asentamientos judíos en Jerusalén Este, con la intención de consolidar su presencia en todo el municipio.

[editar]La Primera Intifada

Artículo principal: Primera Intifada

El 9 de diciembre de 1987, un vehículo israelí se vio involucrado en un accidente en Gaza, en el que murieron cuatro palestinos. Después de 20 años de ocupación militar israelí, los palestinos comenzaron a desafiar con piedras a las tropas israelíes que poseían armamento pesado.

Las imágenes de los jóvenes palestinos tirando piedras a los tanques y tropas israelíes y la respuesta de éstos, aumentó la conciencia internacional sobre el conflicto palestino-israelí.

La Intifada organizó la agrupación de todos los sectores palestinos bajo un liderazgo central, politizando a toda la sociedad palestina, que se preparaba para defenderse a sí misma, ya que no podía esperar ninguna ayuda del exterior.

[editar]Los tratados de Oslo

Artículo principal: Los tratados de Oslo

En 1991 se realizó la Conferencia de la Paz en Madrid, con la participación de LíbanoSiriaIsraelEgipto y una delegación palestino-jordana. En esta conferencia se logró acordar la realización de negociaciones.

En septiembre de 1993 los palestinos reconocieron el Estado de Israel y los israelíes reconocieron la Autoridad Nacional Palestina firmando los tratados de Oslo que preveían un repliegue de Israel y el establecimiento de un Estado Palestino.

Los tratados de Oslo preveían devolver a los palestinos la mayor parte del territorio ocupado en 1967, en la Guerra de los Seis Días.

Sin embargo, mantenía la soberanía israelí sobre un gran número de asentamientos judíos dispersados por este territorio y habitados en su mayoría por sionistas. Según el pacto, las carreteras que unen estos núcleos permanecían bajo control israelí. Esto hizo que el futuro palestino estuviera muy mal comunicado.

Por otro lado, los conflictos por la soberanía de Jerusalén (que ambos reclamaban como capital de sus estados) seguía sin ser resuelta.

A pesar de todo, la Autoridad Palestina aceptó el tratado y se establecieron 8 áreas autónomas alrededor de las ciudades palestinas más importantes. Pero la incomunicación entre estas ciudades, hizo de Palestina un estado inviable económica, política y socialmente.

Además de esto, Israel no se retiró como había pactado, sino que continuó el establecimiento ilegal de colonos judíos en los territorios que deberían haber sido devueltos, apoyados y protegidos militarmente por Israel.

A pesar de lo establecido en los acuerdos, las distintas organizaciones terroristas palestinas continuaron con sus ataques terroristas contra la población civil israelí.

[editar]La Segunda Intifada

Artículo principal: La Segunda Intifada

El entonces líder de la oposición israelí, Ariel Sharón, visitó la zona exterior del recinto de la Cúpula de la Roca y la mezquita de Al-Aqsa, en septiembre de 2000, en pleno debate sobre el futuro de Jerusalén pero con el permiso del jefe de la seguridad palestina en Cisjordania, lo que provocó algunos incidentes y choques con palestinos, pues fue visto por la población palestina como una gravísima provocación.

Al día siguiente, en la plegaria del viernes, con la tensión entre ambas poblaciones en aumento, cientos de jóvenes musulmanes desde laExplanada de la Mezquita apedrearon a los judíos congregados ante el Muro. La policía israelí disparó usando fuego real, matando a siete palestinos, extendiéndose los incidentes en todo el Jerusalén árabe.

Se ha venido sosteniendo que la Segunda Intifada se inició a raíz de estos hechos, aunque una comisión al efecto, la llamada Comisión Mitchell descartó esta posibilidad, asegurando que la violencia palestina hubiese estallado de cualquier forma como producto de la negativa de Arafat de aceptar las propuestas israelíes de Camp David en las queEhud Barak, entonces primer ministro de Israel, hizo una serie de concesiones que no fueron aceptadas por el “ra-is” (jefe) palestino.

Como respuesta a este ataque, y al cada vez más deteriorado y empantanado proceso de paz, Israel ocupa de nuevo algunos de los territorios que había liberado durante horas o semanas. En esta intifada, se comienza a generalizar el uso de las bombas suicidas.

Los blancos de estos ataques suicidas fueron lugares frecuentados por los civiles israelíes como centros comerciales, restaurantes y las redes de transporte publico.

En respuesta a los ataques suicidas de las organizaciones armadas palestinas, las autoridades israelíes pusieron en práctica los asesinatos extrajudiciales contra dirigentes palestinos vinculados a actividades terroristas, familiares de los mismos y civiles próximos.

Estas muertes son conocidas por los israelíes como asesinatos selectivos, un eufemismo popularizado por algunos medios de comunicación, y que, en opinión de sus críticos, constituyen una violación de la Convención de Ginebra, que señala en su punto 1d que este tipo de crímenes “están y se mantendrán prohibidos en cualquier tiempo y lugar las ejecuciones, sin previo juicio de una corte oficialmente constituida y asumiendo todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables en los países civilizados”.

Este artículo se aplica a toda persona que “no tome parte activa en las hostilidades, incluyendo miembros de fuerzas armadas que hayan abandonado sus armas” y aquellas personas “fuera de combate por enfermedad, heridas, detención o cualquier otra causa”.

Sin embargo, Israel arguye que los objetivos seleccionados y abatidos son parte activa en las hostilidades, ya que son los planificadores o instigadores de actividades terroristas dentro del territorio israelí.

En 2006, la situación es ambivalente: por un lado se ha completado el Plan de retirada unilateral israelí de la Franja de Gaza, lo cual, lejos de calmar la situación, ha agravado los ataques terroristas desde la Franja de Gaza con cohetes Qassam contra las poblaciones fronterizas israelíes como Sederot.

Por otro lado, Israel mantiene el control fronterizo, lo que dificulta los viajes al exterior de los palestinos, y vigila de forma estricta el movimiento entre las ciudades palestinas (hay desplegados más de 90 puntos de control en las carreteras).

Los palestinos no residentes en Jerusalén tampoco pueden ingresar en la ciudad. Por su parte, Israel no sólo mantiene, sino que amplía constantemente los asentamientos de colonos israelíes en Cisjordania, lo cual sigue siendo fuente de conflictos.

[editar]Conflicto en la Franja de Gaza de 2008-2009

A finales de diciembre de 2008 finalizó la tregua entre Hamás y el ejército israelí en la Franja de Gaza. Israel lanzó su primer ataque en la Franja de Gaza el 27 de diciembre de 2008, como represalia contra Hamas por el lanzamiento de cohetes desde Gaza hacia Israel.

El alto al fuego se decretó el 18 de enero del 2009, cuando Israel y Hamas declararon un cese de las operaciones militares. A pesar de esto, proyectiles y cohetes continuaron siendo disparados desde Gaza hacia los centros de población civil israelí, mientras que las Fuerzas de Defensa de Israel continuaron con sus ataques sobre la Franja de Gaza.

[editar]La intervención de las Naciones Unidas y del mundo

[editar]El Plan de Partición de 1947

El 29 de noviembre de 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas, reunida en Nueva York, aprobó la Resolución 181, la cual recomendaba un plan para resolver el conflicto entre judíos y árabes en la región de Palestina, que se encontraba en esos momentos bajoadministración británica.

El plan de la ONU proponía dividir la parte occidental del Mandato en dos Estados, uno judío y otro árabe, con un área, que incluía JerusalénBelén, bajo control internacional. La incapacidad del gobierno británico para llevar a cabo este plan, junto con la negativa de los países árabes de la región a aceptarlo, tuvo como consecuencia la guerra árabe-israelí de 1948.

[editar]Hoja de ruta para la paz 2003

Artículo principal: Plan de Paz en Palestina 2003

El 30 de abril de 2003 se presenta al Gobierno de Israel y a la Autoridad Palestina, una hoja de ruta elaborada por el Cuarteto (Estados UnidosUnión EuropeaRusia y las Naciones Unidas) para lograr la paz entre Israel y Palestina teniendo como plazo máximo 2005Texto completo

En la Fase I de esta Hoja de Ruta, se establecen las bases necesarias para la iniciación de un proceso paulatino de paz efectiva entre Israel y Palestina: el fin al terror y la violencia, normalización de la vida de los palestinos y creación de instituciones palestinas.

En la Fase II se establecen las bases para la retirada paulatina de las fuerzas israelíes de los territorios ocupados desde 2000, la congelación de la política de asentamientos israelíes, la continuación del desmantelamiento de las organizaciones terroristas y la consolidación de instituciones palestinas.

En la Fase III se sientan las bases para un estatuto permanente y el fin definitivo del conflicto israelí-palestino.

El 19 de noviembre, al ver la carencia de apoyo de la Hoja de Ruta entre las dos partes afectadas, las Naciones Unidas sacan la resolución 1515 en la que hacen suya la Hoja de Ruta e instan a las partes a la colaboración en la búsqueda de una solución pacífica al conflicto israelí-palestino.

[editar]Coste del conflicto

Un informe del Strategic Foresight Group (un think tank radicado en la India) ha estimado el coste de oportunidad del conflicto en Oriente Medio en unos 12 billones de dólares estadounidenses entre 1991 y 2010.

El informe calcula el hipotético PIB de los países de Oriente Medio comparando el actual PIB con el PIB potencial en tiempos de paz. El correspondiente a Israel sería de un billon de dólares, mientras que a Iraq y a Arabia Saudita les corresponderían 2,2 y 4,5 billones, respectivamente.

En otras palabras, si hubiera existido paz y cooperación entre Israel y los países árabes desde 1991, un ciudadano medio israelí podría haber obtenido una renta anual de 44.000 dólares, en lugar de 23.000 en el año 2010.33

En términos de vidas humanas, las estimaciones oscilan desde los 51.000 fallecidos (35.000 árabes y 16.000 judíos) desde 1950 hasta 2007,34 hasta los 92.000 fallecidos (74.000 militares y 18.000 civiles) entre 1945 y 1995.35

[editar]Cronología

[editar]Los sucesos políticos o de importancia histórica

  • 1984Yasir Arafat consolida su autoridad como máximo líder del movimiento nacional palestino.
  • 1985: Se provoca una ruptura del acuerdo palestino con Jordania sobre la soberanía compartida en Cisjordania. Israel inicia una gran ofensiva en el Líbano y lanza un ataque aéreo sobre la sede de la O.L.P en Túnez.
  • 1987: En abril, durante la sesión del Consejo Nacional Palestino, en Argel, Yasir Arafat logra la reunificación de la O.L.P. bajo su mando. En diciembre Arafat lanza la campaña de movilización civil de los palestinos en Cisjordania y Gaza (Intifada).
  • 1988: En agosto, el rey Hussein de Jordania cede a los palestinos sus derechos sobre Cisjordania. En noviembre el consejo nacional palestino proclama en Argel el estado de Palestina y acepta la resolución 242 de la ONU. Se produce una alta inmigración de judíos procedentes de la URSS.
  • 1989: En abril Arafat es nombrado primer presidente por el comité central de la O.L.P. En la conferencia de Casablanca la Liga árabeasume las resoluciones de la ONU y da su apoyo a la Intifada. Egipto es readmitido en la Liga árabe y la sede central vuelve a El Cairo. En diciembre la ONU aprueba la denominación de Palestina en sus textos.
  • 1990: En marzo los laboristas israelíes rompen la coalición con el Likud por su intransigencia. El Likud gobierna en coalición con grupos nacionalistas y religiosos integristas. Se produce la matanza de Jerusalén que dio lugar a una resolución condenatoria del Consejo de Seguridad de la ONU contra Israel. La O.L.P. se alinea en contra de la alianza liderada por los EEUU durante la crisis del Golfo. La Liga árabe protesta por la masiva emigración de judíos soviéticos a Israel.
  • 1991: En febrero misiles iraquíes caen en Israel, que no responde al ataque. Irak es derrotado en la Guerra del Golfo. La derrota de Iraq debilita la posición de Arafat en el movimiento de liberación palestino. Tras el conflicto del Golfo el plan Baker fracasa al negarse Israel a que la O.L.P. representase a los palestinos y a cambiar paz por territorios. En septiembre Arafat es reelegido por el consejo nacional palestino como presidente del comité ejecutivo. En octubre tiene lugar en Madrid la conferencia de paz sobre Oriente medio.
  • 1996: Tras nuevos atentados suicidas de Hamás que causan 32 muertos, Arafat declara el estado de emergencia y detiene a tres de los dirigentes de Hamás. La cumbre antiterrorista de Sharm el Sheij (Egipto) condena la oleada de atentados contra Israel. En agosto el gobierno Israelí autoriza construir 900 nuevas viviendas para colonos en Cisjordania. Esto es calificado por Arafat como declaración de guerra tras lo que convoca media jornada de huelga general. El Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE se pronuncia contra la ocupación israelí de Jerusalén Este. En octubre las negociaciones que tienen lugar en la Casa Blanca fracasan.
  • 1997: En enero se alcanza un acuerdo para la retirada de las fuerzas israelíes desplegadas en Hebrón. En marzo Arafat declara durante la reunión de la Liga Árabe en El Cairo que si Israel persevera en su propósito de destruir el proceso de paz como demuestra el mantenimiento de su política de asentamientos judíos en Jerusalén oriental, la ANP podría declarar unilateralmente un Estado palestino independiente en Gaza y Cisjordania. En junio se produce un rebrote de la intifada que comienza en Hebrón y causa más de un centenar de heridos en los cuatro primeros días. En julio una comisión de investigación del parlamento palestino recomienda la destitución de todos los ministros para atajar la grave corrupción y la malversación de fondos. Dos suicidas de Hamás matan a 14 personas y hieren a 150 en el mercado de Majané Yejuda. Se suspenden las negociaciones de paz. Arafat ordena una redada contra Hamás y la Yihad Islámica. Israel ordena la detención del jefe de la policía palestina.
  • 1998: En febrero la población israelí hace acopio de máscaras de gas y alimentos, sombra de la Guerra del Golfo. En octubre se relanza el proceso de paz establecido en Oslo y bloqueado desde hace un año y medio por la política israelí de asentamientos ilegales.
  • 2000: Israel acuerda repliegues sucesivos en Cisjordania. Barak, primer ministro israelí, enfrenta críticas por las concesiones a la ANP. Arafat anuncia que declarará un estado palestino independiente por su cuenta. Israel propone una cierta autonomía palestina de los barrios del este de Jerusalén en las negociaciones de Camp David que es rechazada por Arafat. Comienza la Segunda Intifada. Clinton intenta un reacercamiento de Barak y Arafat en la Cumbre del Milenio. Desacuerdo por Jerusalén. Choques entre palestinos y la policía israelí en la Explanada de las Mezquitas. Hamas convoca al “Día de la Ira” en protesta por la represión israelí. Israel cierra las fronteras de Cisjordania y Gaza. El “Día de la Ira” provoca 11 muertos. Ultimátum de Barak a Arafat. Intentos de Clinton y Kofi Anann de reunir a los dos líderes de Israel y Palestina. Se llega a un acuerdo y mientras Barak repliega los tanques, Arafat pide un cese al fuego. Los palestinos continúan con los ataques pese al llamado de Arafat. Barak amenaza con la creación de un muro separatista si continúa la violencia. Barak se reúne con la oposición de su país para conformar un gobierno de unidad. Continúa la escalada de violencia. Arafat pide el despliegue de una fuerza de paz. Nuevo intento fracasado de paz por parte de Clinton.
  • 2001: Sharon gana las elecciones israelíes y se convierte en el nuevo primer ministro. Para el traspaso de poder, Barak retira todas sus propuestas. Sharon niega a la ONU cooperación para una investigación. Israel bombardea posiciones palestinas. Arafat dice que la Intifada continuará hasta que Jerusalén sea la capital palestina. Intentos de negociación fracasados por distintos conflictos violentos entre las partes. Israel toma la Casa de Oriente, emblema palestino. Enfrentamientos violentos y diplomáticos entre árabes e israelíes. La ONU pide el despliegue de observadores internacionales. El líder palestino intenta un diálogo con Israel. Apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña a la creación de un estado palestino. Más hechos violentos por ambas partes interrumpen todo diálogo.

14 abril, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL, PALESTINA | | Deja un comentario

Algo va muy mal en Israel

LLUÍS BASSETS

Algo va muy mal en Israel

LLUÍS BASSETS 07/04/2011

  • La fábrica de las noticias funciona ahora de otra forma. Al menos en Oriente Próximo.

De pronto, los árabes se han convertido en protagonistas de una historia distinta; los israelíes, en cambio, siguen siendo los protagonistas de la historia de siempre.

De un lado, irreconocibles revueltas contra el despotismo, en abierto mentís de los tópicos sobre la pasividad y el fatalismo árabes, que pueden llegar hasta el sacrificio personal.

De la otra, en la tierra disputada entre el Jordán y Mediterráneo, las mismas escenas de odio y de sangre entre vecinos que hemos conocido en los últimos 70 años. Si para unos es una avería, una anormalidad inquietante; para otros, es señal esperanzada de una nueva época.

Los árabes son los protagonistas de una nueva historia; los israelíes, de la de siempre

Se desplaza el eje del planeta, pero no solo hacia oriente. Israel, el país acostumbrado a ser elomfalos u ombligo del mundo, queda ahora oculto en este mar de novedades revolucionarias.

Hasta el punto de que ni siquiera ocupa un lugar secundario en la movilización árabe, después de haber sido la diana de todo el odio. Las nuevas generaciones están emancipándose de una hipoteca que les impedía designar sus propios adversarios. En algún momento, más pronto que tarde, también a Israel le alcanzarán las réplicas del terremoto que sacude a todas las sociedades árabes.

Será difícil que la isla democrática sionista, que ha resistido armada hasta los dientes en un océano de dictaduras, pueda subsistir imperturbable en un futuro en el que los árabes se descubren ciudadanos y libres.

De momento, quienes redoblan sus apuestas por mantener el lamentable estado de las cosas son las fuerzas más reaccionarias que juegan en este tablero: de un lado, el Irán de los ayatolás, que quiere aprovechar la inestabilidad árabe para avanzar sus peones y asentar su hegemonía regional frente a Israel; de la otra, los partidarios de seguir estrechando el cinturón de hierro, para mantener la superioridad militar y económica de Israel en toda la región y sujetar a los palestinos en el encierro de sus bantustanes inviables.

Todo juega en direcciones contrapuestas: mientras las transiciones políticas árabes tienden a moderar posiciones, en los territorios israelíes y palestinos la vieja polarización se tensa y agudiza.

En el último año se ha reanudado la construcción de colonias en territorio palestino. El terrorismo antiisraelí ha golpeado con furia a una extensa familia de colonos en Cisjordania. Desde Gaza llegan otra vez cohetes de escasa eficacia pero clara y malévola intencionalidad. Regresan también los bombardeos contra militantes palestinos en la franja.

En las mesas de los estados mayores militares se despliegan otra vez los mapas de la zona controlada por Hamas ante la eventualidad de un próximo ataque. Nada se mueve en el capítulo suspendido y fracasado de las conversaciones de paz, hasta el punto de que los palestinos han cerrado su oficina negociadora. Cae segado por las balas sectarias un célebre actor de doble identidad judía y palestina en Yenín. La trágica e interminable historia de siempre.

Y a todo esto, que se desengañe quien pretenda mantener posiciones matizadas, y quiera expresar su amor a Israel y a la vez defender los derechos de los palestinos, la legalidad internacional y el sueño de la paz.

Si se opone al gobierno de Israel se arriesga a oponerse a Israel mismo; al sionismo, por supuesto, pero también a la identidad judía, hasta convertirse en antisemita. Así ha sucedido con J Street, un lobby estadounidense que se define como pro israelí y pro paz, partidario de los dos Estados viviendo en paz y seguridad.

Lo mismo le ha pasado al juez judío surafricano Richard Goldstone, presidente de la comisión que investigó la operación Plomo Fundido y autor del informe que lleva su nombre: ha tenido que rectificar públicamente las conclusiones alcanzadas por el equipo de juristas internacionales ante la irresistible presión personal a que ha sido sometido, incluido el acoso de piquetes.

La tensión no disminuirá, al contrario. El Estado palestino puede convertirse en una realidad si es reconocido por la Asamblea General de Naciones Unidas.

A diferencia del Consejo de Seguridad, Washington no tiene allí el derecho de veto con el que impedir cualquier votación perjudicial para su aliado estratégico. Por ello el gobierno israelí está dando también la batalla diplomática, en la que acaba de apuntarse un tanto, al revertir, al menos parcialmente, los efectos demoledores del informe Goldstone.

Después de la rectificación, los responsables de la operación Plomo Fundido podrán al menos viajar por el mundo sin temor a encontrarse con un mandato de detención internacional.

Poca cosa ante lo que se prepara: Ehud Barack, el ministro de Defensa, ha anunciado un tsunami político y diplomático para septiembre, cuando pegará de lleno la réplica del terremoto árabe durante la cita anual de Naciones Unidas en Nueva York, la ciudad donde al final se juega siempre el destino de Israel como nación reconocida por las otras naciones.

OPINION de CIBERNOTICIAS.

La vara de medir con que Occidente juzga los actos de Israel es para escandalizarse. Que quieran juzgar en un tribunal a Gadafi por un bombardeo que no cometió y sigan mirando para otro lado cada vez que Israel bombardea impunemente Gaza, o masacra impunemente una familia de palestinos o saltándose a la torera todas las resoluciones de la ONU sigue levantando asentaminetos en territorio palestino, es de una verguenza sin límites.

No al estado terrorista y sionista de Israel. Sí, al pueblo judío que quiere vivir en paz.

7 abril, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , | Deja un comentario

Israel admite haber secuestrado en Ucrania al director de la central eléctrica de Gaza

Israel admite haber secuestrado en Ucrania al director de la central eléctrica de Gaza

MADRID, 20 Mar. (EUROPA PRESS) –  

   Israel ha admitido haber secuestrado en Ucrania a Dirar Abu Sisi, el director de operaciones de la única central eléctrica de Gaza, como parte de una investigación y que en la actualidad, se encuentra detenido en una prisión israelí, según ha informado este domingo la edición online del diario israelí ‘Haaretz’.

   Estas informaciones han salido a la luz después de que la jueza Leah Lev On del juzgado de Petah Tikva levantara de forma parcial el secreto de sumario sobre el caso el pasado jueves, pero hasta este domingo no se podía publicar ningún tipo de detalle.

   Lev On ha manifestado que la publicación “de los detalles de la investigación y de las circunstancias relativas al arresto” permanecerán en secreto durante los próximos 30 días.

   El abogado de Abu Sisi, Smadar Ben Natan, ha declarado que se ha reunido con su cliente en la prisión y ha asegurado que, psíquicamente, se encuentra en buenas condiciones, aunque sufre de alguna incidencia médica sin determinar previa a la detención.

   Veronika, la mujer de Abu Sisi, acusó al servicio de inteligencia israelí, el Mossad, de secuestrar a su marido tras su desaparición en el transcurso de un viaje en tren desde la ciudad de Jarkov, en el este de Ucrania, a Kiev, la capital, el pasado 19 de febrero. Abu Sisi estaba tramitando su ciudadanía ucraniana.

   Varios compañeros de trabajo y vecinos han descrito a Abu Sisi como un seguidor de Hamás, lo que le ayudó, han dicho, a conseguir su puesto de trabajo de director de operaciones de la central eléctrica de la Franja de Gaza, cuya directiva es designada por el gobierno de Hamás, que controla desde 2006 el enclave palestino.

   El primer ministro de Ucrania, Nikolai Azarov, visitó recientemente Israel, donde afirmó que no quería imaginarse “que estas cosas se llevan a cabo en el suelo de un Estado amigo”, en alusión al arresto de Abu Sisi.

20 marzo, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , | Deja un comentario

Israel amenaza con utilizar el “puño de hierro” de su Ejército

CONTRA LOS ASESINOS DE ITAMAR

Israel amenaza con utilizar el “puño de hierro” de su Ejército

  • JERUSALÉN, 13 Mar. (EUROPA PRESS) –

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, ha asegurado este domingo que empleará el “puño de hierro” del Ejército israelí contra los responsables del asesinato de cinco miembros de una misma familia en el asentamiento de Itamar, en Cisjordania, perpetrado en la noche del viernes al sábado.

“El puño de hierro del Ejército y de la Agencia de Seguridad de Israel caerá rápidamente sobre los asesinos”, ha prometido Barak durante un acto en recuerdo al soldado desconocido celebrado en el cementerio del monte Herzl, al oeste de Jerusalén, según recoge el diario israelí ‘Yedioth Aharonoth’ en su edición digital.

“La seguridad de Israel, su futuro y sus fronteras serán diseñados por nuestras propias decisiones, y no por el terrorismo asesino”, dijo. Para Barak, el incidente de Itamar “es un doloroso recordatorio del insoportable precio en sangre que debemos pagar en la lucha por la soberanía y el renacimiento de Israel en esta tierra”.

Por otra parte, el ministro del Interior, Eli Yishai, ha abogado por construir un millar de casas en los asentamientos judíos de Cisjordania por cada colono asesinado. Este mismo domingo Israel ha anunciado la construcción de más de 400 nuevas viviendas, en violación de la legislación internacional que prohíbe la colonización de los territorios extranjeros ocupados militarmente, como es el caso de Cisjordania, incluida Jerusalén Este, y la Franja de Gaza.

“No me detendría en las 400 casas, tenemos que construir al menos un millar más por cada persona asesinada (…). La Autoridad (Palestina) está criando a una generación de asesinos”, ha afirmado Yishai. “Tras este terrible asesinato nada puede confortar a las familias”, dijo.

13 marzo, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | Deja un comentario

El lado equivocado de la historia

Share/Bookmark

08 de marzo 2011

El constante deterioro de la posición internacional de Israel

El lado equivocado de la historia

Por Uri Avnery

Tel Aviv.

O F TODAS las frases memorables pronunciadas por Barack Obama en los dos últimos años, la que quedó grabada en mi mente más que cualquier otro apareció en su histórico discurso en El Cairo en los primeros días de su mandato. Advirtió a los países no se ponen “en el lado equivocado de la historia.”

Parece que las naciones árabes hicieron caso de este consejo más de lo que podría haber previsto. En las últimas semanas que saltó desde el mal hacia el lado correcto de la historia. Y lo que es un salto que era!

Nuestro gobierno, sin embargo, se está moviendo en la dirección opuesta. Se determina, por lo que parece, para llegar lo más lejos de la derecha como sea posible.

Estamos en un callejón sin salida. Y se encuentra en la naturaleza de callejones sin salida que el más profundo en llegar, cuanto más se tiene que volver cuando llegue el momento.

* * *

Esta semana, una conversación telefónica tuvo lugar fascinante. En un extremo se Binyamin Netanyahu, por otro, la canciller alemana.

En el tiempo transcurrido, los líderes del mundo en general no hablan el uno al otro directamente. Bismarck no coger el teléfono para hablar con Napoleón III.Él envió a diplomáticos experimentados, que conocía el modo de suavizar los bordes y entregar un ultimátum con una voz suave.

Netanyahu llamó a reprender a Angela Merkel por voto de Alemania en favor de la resolución del Consejo de Seguridad condena los asentamientos – la resolución bloqueado por el veto de EE.UU. escandalosa. No sé si nuestro Primer Ministro mencionó el Holocausto, pero desde luego expresó su molestia acerca de atreverse a votar en contra del “Estado judío” Alemania.

Él se sorprendió por la respuesta. En lugar de un contrito Frau Merkel disculparse abyectamente, la oreja fue llenado por una maestra regañarlo en términos muy claros. Ella le dijo que había roto todas sus promesas, que ninguno de los líderes del mundo cree que una sola palabra de sus más. Ella le exigió que hacer la paz con los palestinos.

Si una persona como Netanyahu podría ser traducida como “sin palabras”, habría sucedido en ese momento. Afortunadamente para Netanyahu, simplemente no puede suceder a él.

* * *

Esta conversación es un síntoma de un proceso en curso – el deterioro lento pero constante de la posición internacional de Israel.

En Israel, esto se llama “delegitimatsia”. Se concibe como una conspiración siniestra en todo el mundo, más bien en las líneas de los Protocolos de los Sabios de Sión. Es evidente que no tiene ninguna relación con cualquier cosa que hagamos – ya que todos nuestros actos son puros como el oro. La conclusión obvia: los enemigos de Israel en todo el mundo – incluyendo su quinta columna en el propio Israel – están tramando la destrucción de Israel por todo tipo de boicot.

Nuestros líderes no saben cómo obstaculizar esta parcela – mediante la promulgación de leyes. Cualquier persona que suministra los enemigos de Israel con las listas de las empresas situadas en los asentamientos serán castigados. Cualquier persona que llama a un boicot de Israel o de los asentamientos – a los ojos de los legisladores, que son una y la misma – tendrá que pagar multas e indemnizaciones astronómicas, millones de dólares.Y si todo esto no ayuda, los enemigos del régimen será enviado a la cárcel, como ha ocurrido ya a la serie de la paz de demostración Jonathan Pollak.

Pero parece que nuestros líderes no confían en estas medidas por sí solas. Por lo tanto, nuestro Viceministro de Relaciones Exteriores, Danny Ayalon (?? Recuerda el genio que trató de humillar al embajador turco sentándose él en un taburete bajo) decidió alcanzar aún más radical de los recursos: todos los embajadores israelíes se enviará ahora a la Cueva de Macpelá en Hebrón por un histórico encuentro con nuestro padre Abraham, que, según la creencia judía, está enterrado allí (los arqueólogos piensan que se trata de un jeque musulmán que se encuentra no en el resto con problemas.)

En serio, a nuestros líderes ahora miran como el niño en la leyenda que metió el dedo en el dique para detener el agua, aunque en nuestro caso la totalidad del dique se está desmoronando.

Sí, la posición de Israel en el mundo es, en efecto se hunde continuamente, pero no a causa de un complot mundial que une “anti-semitas” y “Judios odian a sí mismos”.

Nos estamos hundiendo, porque estamos en el lado equivocado de la historia.

Israel ha mantenido durante décadas un régimen de ocupación. Continúa el control y humillar a otro pueblo. Ideológicamente y prácticamente, vive en el mundo mental del siglo 19, mientras que el resto del mundo está comenzando a vivir en el 21. La política israelí es simplemente anacrónico.

El siglo 21 se verá la vista de las naciones se unen. Se verá el comienzo de un nuevo orden mundial, y no tengo ninguna duda de que esta idea se hará realidad.

Esto no es una visión de los idealistas de ojos estrellados. Es una necesidad esencial para la raza humana y todos sus pueblos y naciones. El mundo se enfrenta a problemas que ningún Estado o grupo de Estados puede resolver por sí mismo. El calentamiento global, que amenaza la existencia misma de la especie humana, es por su propia naturaleza un problema mundial. La reciente crisis económica ha puesto de manifiesto que el colapso de la economía de un país puede propagarse como un reguero de pólvora a todo el mundo. La Internet ha creado una comunidad en todo el mundo, en el que las ideas se propagan fácilmente de un país a otro, como podemos ver ahora en el mundo árabe.

Las instituciones internacionales, que una vez despertado burlas sólo, poco a poco adquieran la competencia real. La Corte Internacional ha crecido los dientes. El derecho internacional, que en el pasado fue sobre todo una idea abstracta, poco a poco va evolucionando hacia una ley del mundo real. países importantes y fuertes como Alemania y Francia son voluntariamente renunciar a grandes porciones de su soberanía en favor de la Unión Europea. La cooperación regional y mundial entre las naciones se está convirtiendo en una necesidad política.

Conceptos como la democracia, la libertad, la justicia y los derechos humanos no sólo son los valores morales – en el mundo de hoy se han convertido en necesidades básicas, una base para un nuevo orden mundial.

Todos estos procesos están avanzando a un ritmo exasperantemente lento, casi geológica. Pero la dirección es inequívoca y no puede ser revertida.Cualquiera que sea obras de Barack Obama – o la falta de ellos – su intuición acerca de la dirección se puede confiar.

Ese es el “lado correcto de la historia”. Sin embargo, nuestro país se está cerrando los ojos ante esto. Es cierto que sobresale en el más internacional de las industrias de alta tecnología, y está trabajando con éxito para ampliar sus lazos económicos a todos los rincones del mundo. Sin embargo, desprecia la opinión pública internacional, las Naciones Unidas y el derecho internacional. Se adhiere a una forma de nacionalismo que era “moderna” en el momento de la Revolución Francesa, cuando el “Estado-nación”, fue el más alto ideal. Por supuesto, el nacionalismo no ha muerto, y ocupa aún hoy un lugar importante en la conciencia de los pueblos. Pero esta es una forma completamente nueva de nacionalismo, el nacionalismo del siglo 21, que no están en contradicción con el internacionalismo, pero, por el contrario, constituye un ladrillo en el edificio de la estructura internacional.

* * *

Las naciones árabes han despertado súbitamente de un sueño de siglos, y ahora están luchando para ponerse al día con las demás naciones. Las tiranías anacrónico que los mantenía abajo, pierde sus capacidades y que les impone patrones de épocas pasadas, no son más.

Es difícil saber dónde estas revueltas, que se envuelve la región desde Marruecos a Omán y de Siria a Yemen, se van. Es difícil profetizar, especialmente el futuro.

2011 puede ser para el mundo árabe lo que 1848 fue para Europa. Entonces, cuando el pueblo francés se puso de pie, las olas de la revolución, repartidas en gran parte de la cara del continente. Parece que no soy el único que es ahora recordado en este ejemplo. Se puede aprender mucho de él, y no todos lo positivo. En Francia, el levantamiento arrastrado a un régimen corrupto, pero abrió el camino para el ascenso de Napoleón III, el primero de los dictadores modernos de Europa. En Alemania, a continuación, fragmentado en decenas de reinos y principados, los gobernantes estaban asustados por lo que prometió reformas democráticas. Pero mientras que los debates de los abogados y los políticos en Frankfurt sobre la futura Constitución seguía y seguía, los reyes se reunieron sus ejércitos, aplastó a los demócratas y comenzó otra era de opresión. (El hecho de que el conjunto de Frankfurt que se encuentran su expresión en el verso inmortal alemán: – tres veces más de un centenar de profesores / Madre Patria que se pierden “Dreimal Hundert Professoren / Vaterland, du bist verloren!”.)

Las revoluciones de 1848 dejó un legado de decepción y desesperación. Pero ellos no fueron en vano. Las ideas nobles nacidos en los meses impetuosos no murió, las generaciones futuras se esforzó para llevarlas a cabo en todos los países del continente. La actual bandera de Alemania nació en esos días.

Las revoluciones árabes, también puede terminar en el fracaso y la decepción.Pueden dar a luz a nuevas dictaduras. regímenes religiosos Aquí y allá anacrónica pueden surgir. Cada país árabe es diferente de los demás, y en cada uno de los acontecimientos la voluntad sujeta a las condiciones locales.Pero lo que sucedió ayer en Túnez y Egipto, lo que está sucediendo hoy en Libia y Yemen, lo que pasa mañana en Arabia Saudita y Siria se forma el rostro de las naciones árabes durante mucho tiempo por venir. Jugarán un papel completamente nuevo en el escenario mundial.

* * *

ISRAEL ES dominado por los colonos, que se parecen en el espíritu de los cruzados del siglo 12. Los partidos fundamentalistas religiosos, no muy diferentes de sus homólogos iraníes, juegan un papel importante en nuestro estado. La élite política y económica está llena de corrupción. Nuestra democracia, en la que se enorgullecía tanto, está en peligro de muerte.

Algunas personas argumentan que todo esto está sucediendo porque “Netanyahu no tiene una política”. Tonterías. Él tiene una política clara: mantener a Israel como un estado militar, para ampliar los asentamientos, para evitar que la fundación de un Estado palestino real, y seguir adelante sin la paz, en un estado de eterno conflicto.

Sólo ahora se ha filtrado que Netanyahu va a dar un discurso histórico – otra – muy pronto. No en el Knesset, cuya importancia se está acercando a cero, pero en el foro muy importante: el AIPAC, el lobby judío en Washington.

Allí se desarrollará el Plan de Paz, cuyos detalles se han filtrado. Un plan maravilloso, con un solo defecto menor: no tiene nada que ver con la paz.

Se propone la creación de un Estado palestino con “fronteras provisionales”.(Con nosotros, no hay nada más permanente que la “provisional”). Consistirá en la mitad de la Cisjordania. (La otra mitad, incluida Jerusalén oriental, probablemente se cubrirá con los asentamientos.) Habrá un calendario para la discusión de los temas centrales – fronteras, Jerusalén, refugiados, etc (En Oslo, un calendario de cinco años se ha fijado es. Las negociaciones expiró en 1999, por el cual la negociación tiempo no había comenzado aún.) no se iniciará en todo hasta que los palestinos reconozcan a Israel como Estado del pueblo judío y la aceptación de sus “requisitos de seguridad”. (Es decir: nunca.)

Si los palestinos aceptan ese plan, que necesitan (en las palabras del Secretario de Defensa de EE.UU. en otro contexto) “tener la cabeza examinado”. Pero, por supuesto, Netanyahu no se ocupa de los palestinos en absoluto. Su plan es un intento primitivo en la comercialización. (Después de todo, en el pasado era un agente de comercialización de muebles). El objetivo es detener la campaña internacional de “delegitimatsia”.

Ehud Barak, también tenía algo que decir esta semana. En una entrevista televisiva de largo, casi en su totalidad que consiste en un galimatías político, hizo una observación importante: las revueltas árabes proporcionaría a Israel nuevas oportunidades. ¿Qué oportunidades? Lo has adivinado: para obtener mayores cantidades de armas estadounidenses. Armas y über alles Latina.

Y, en efecto, el factor que hace que esta política sigue siendo posible es la relación sin igual entre Israel y los EE.UU.. Pero el Despertar Árabe, en el mediano y largo plazo, cambiar el equilibrio entre árabes e israelíes de poder – psicológico, político, económico, y al final también militarmente. Al mismo tiempo, el equilibrio mundial del poder está cambiando también. Nuevos poderes están aumentando, los poderes de edad van perdiendo su influencia.Esta no será una sola vez, la aparición dramática, sino un proceso lento y constante.

Así es como la historia se está moviendo. Cualquier persona que se coloca en el lado equivocado de que pagará el precio.

Uri Avnery es escritor israelí y activista por la paz con Gush Shalom. Es colaborador de El libro de CounterPunch Las políticas de lucha contra el antisemitismo .

13 marzo, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL, EDITORIAL, revueltas islam | Deja un comentario

Israel: idéntica cartografía, geografía variable

TRIBUNA: ILAN PAPPÉ

Israel: idéntica cartografía, geografía variable

ILAN PAPPÉ 03/03/2011

Israel cree que el triunfo de las revoluciones de Túnez y de Egipto le supone una muy mala cosa.

Que la televisión muestre a ciudadanos árabes educados y no islamistas,que en perfecto inglés exponen sus articuladas opiniones sobre la democracia sin recurrir a la retórica antioccidental, no puede serle, desde luego, sino una muy mala cosa.

Y si además los ejércitos de esos dos países se abstienen de matar a tiros a los manifestantes, entonces… bueno, entonces la cosa se pone todavía peor, porque hace que su política de ocupación de Cisjordania y Gaza, además del apartheid ejercido sobre las poblaciones de esos territorios, se parezca demasiado a las políticas de los dictadores árabes.

Hace ya tiempo que se ha borrado la imagen de Israel como Estado democrático

El ‘amigo americano’ no podrá apoyar un Estado judío racista en un mundo árabe rumbo a la democracia

En su primer, y hasta ahora único, mensaje sensato enviado por Netanyahu a sus ministros, les rogaba no comentar en público los acontecimientos que estan teniendo lugar en Egipto. Oyéndole se diría que, por un instante, Israel hubiera decidido cambiar su papel de vecino ocupante por el de simple visitante.

Parece ser que hasta Netanyahu se sintió abochornado por los comentarios de Aviv Kochavi, general en jefe del Servicio de Inteligencia Militar.

Y es que, hace apenas dos semanas, este dijo, nada menos que en la Kneset, que el régimen de Mubarak seguía siendo tan sólido y tan resistente como lo había sido siempre.

Pero Netanyahu tampoco pudo mantener la boca cerrada y, cuando la abrió, los demás le imitaron. Sus comentarios fueron de tal calibre que, a su lado, los redactores y presentadores de Fox News casi recuerdan a los pacifistas y hippies de los años sesenta.

El mensaje de Israel es muy simple: la revolución de Egipto -que es la que le pilla más cerca- es una revolución de tipo iraní promovida por Al Yazira y consentida estúpidamente por Barack Obama, que cada día se parece más a Jimmy Carter.

Encabezando la difusión de este “inteligente” análisis figuran los antiguos embajadores israelíes en Egipto, frustrados por haber tenido que pasar todo el tiempo de su mandato sin hacer prácticamente nada, encerrados en un apartamento cairota sin muchos lujos.

Ahora, sin embargo, han entrado en erupción con la fuerza de un Etna imparable: “Lo que está sucediendo en Egipto es algo malo, pero que muy malo para todos los judíos”, afirmaba Zvi Mazael en el Canal Uno de la televisión israelí el pasado 28 de enero.

En Israel, si alguien dice “malo para los judíos” los demás entienden enseguida que es malo para los israelíes y también, puesto que es malo para Israel, es malo para todos los judíos del mundo (y esto en contra de todas las evidencias en sentido contrario desde que se fundó el Estado de Israel).

Lo cierto es que lo verdaderamente malo para Israel son las comparaciones, porque, independientemente de cómo vaya a terminar todo esto, los acontecimientos actuales en el mundo árabe dejan al descubierto, como nunca antes, todas sus mentiras y falsas pretensiones.

Egipto ha estado viviendo una Intifada pacífica en la que laúnica violencia existente ha procedido de los más leales a Mubarak.

Hasta ahora, el Ejército no ha disparado allí un tiro, pero, en cambio, el ministro del Interior, en los primeros siete días de protestas, se empleó a fondo para aplastar las manifestaciones, por lo que fue expulsado del Gobierno y será, con toda seguridad, llevado ante los tribunales.

Hoy sabemos que era solo una táctica destinada a ganar tiempo para que los manifestantes se fueran a casa.

Pero es que algo así nunca ha sucedido en Israel, un país donde todos los generales que en su día ordenaron disparar contra los palestinos, o a los judíos contrarios a la ocupación, son los mismos que compiten ahora por el puesto de general en jefe.

Uno de ellos, Fair Naveh, ordenó en 2008 acabar con cualquier palestino sospechoso, incluso en el caso de que no se resistiera al arresto.

Ese hombre nunca irá a la cárcel, pero Anat Kamm, la joven periodista que descubrió estas órdenes, se enfrenta ahora a una condena de nueve años por pasárselas a Haaretz, que las hizo públicas.

Resumiendo: ningún militar o político israelí pasará un solo día en la cárcel por haber ordenado a las tropas que disparen sobre manifestantes desarmados, civiles inocentes, mujeres, hombres y niños.

Pero, claro, la luz que emanan los acontecimientos de Túnez o Egipto es tan fuerte que alcanza a iluminar perfectamente los más oscuros rincones de la “única democracia” de Oriente Próximo.

Así que, por supuesto, los árabes democráticos y no violentos (sean o no religiosos) no pueden ser sino algo “malo” para Israel. Aunque quizá este tipo de árabes ha estado ahí todo el rato y no solo en Egipto sino también en Palestina.

En ese sentido, la insistencia de los especialistas israelíes en que el tratado de paz con Egipto está en peligro es solo una maniobra de distracción. Lo único que está en riesgo ahora es la pretensión de Israel de ser un islote occidental estable y civilizado, rodeado por un mar de fanáticos islamistas.

Lo verdaderamente “malo” para Israel es que la cartografía siga siendo la misma, pero la geografía cambie, que siga siendo un islote, un islote de bárbaros y fanáticos rodeado por un mar de nuevos Estados igualitarios y democráticos.

Hace mucho tiempo que la imagen de Israel como Estado democrático se ha borrado de las mentes de una gran parte de la sociedad democrática occidental ¿Qué repercusiones podría tener este hecho en las especiales relaciones que mantiene con Estados Unidos? El tiempo lo dirá.

De momento las voces nacidas en la plaza Tahrir advierten que las falsas mitologías de la “única democracia de Oriente Medio”, núcleo duro del fundamentalismo cristiano (mucho más siniestro y corrupto que el de los Hermanos Musulmanes), de la altamente rentable industria armamentística, del neo-conservadurismo y de las brutales maniobras de los lobbies, no podrán garantizar por siempre las relaciones especiales entre Israel y Estados Unidos.

Incluso manteniéndose por algún tiempo, es probable que la ayuda del amigo americano no sea suficiente para mantener un Estado judío étnicamente racista en un mundo árabe en plena transformación.

Y, sí, después de todo, puede que a medio plazo estas buenas noticias no lo sean tanto para los judíos de Israel. Estar rodeados por gentes que dan la bienvenida a la libertad, la justicia social y espiritual, cuyos barcos surcarán las aguas, unas veces del mar en calma, otras de mar gruesa, de la tradición y la modernidad, el capitalismo agresivo y la supervivencia cotidiana, no será fácil.

Ahora, sin embargo, hay una mayor esperanza de que cambios parecidos puedan darse en Palestina. Y ello con el fin de que el siglo -ahora ya más de un siglo- de sionismo termine de una vez y se logre la reconciliación entre los palestinos víctimas de políticas criminales y la comunidad judía.

Una reconciliación que ha de ser justa -o no será-, construida sobre la base de su derecho al retorno, así como de los derechos humanos, sociales y políticos -hasta ahora negados-, por los que también el pueblo de Egipto ha luchado valientemente durante las semanas de enero en que el mundo concentró su mirada en la plaza de Tahrir.

Ilan Pappé es profesor de Historia y Director del Centro Europeo de Estudios sobre Palestina de la Universidad de Exeter. Out of Frame: The Struggle for Academic Freedom in Israel (Pluto Press 2010) es su último libro. Traducción de Pilar Salamanca.

3 marzo, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , , | Deja un comentario

Netanyahu ve ‘con gravedad’ el paso de buques de guerra iraníes por el Canal de Suez

ORIENTE PRÓXIMO | Tensión en la zona

Netanyahu ve ‘con gravedad’ el paso de buques de guerra iraníes por el Canal de Suez

Un buque de guerra iraní.Un buque de guerra iraní. 

  • La TV iraní asegura que ya han cruzado el estratégico Suez
  • Israel acusa a Irán de ‘aprovecharse de la situación creada en la zona’

Sal Emergui | Jerusalén

Actualizado domingo 20/02/2011 11:11 horas
  • Hoy más que nunca, Irán es el asunto que más preocupa al Gobierno israelí. Los últimos y convulsos acontecimientos en Oriente Próximo han consolidado el temor en Israel ante lo que todos los expertos locales consideran un “Irán crecido y muy motivado” por la marcha del presidente egipcio, Hosni Mubarak.

A raíz del paso de dos buques de guerra iraníes por el Canal de Suez -según la televisión estatal de Irán ya se encuentran navegando en el Mediterráneo hacia las costas sirias aunque Egipto lo niega– el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha declarado que “Israel ve con gravedad este paso iraní”. “Este, como otros acontecimientos, refuerzan lo que digo y repito, que las necesidades de seguridad de Israel han aumentado”, ha asegurado.

Con el pensamiento puesto en este hecho -barcos de guerra iraníes cruzan el estratégico Canal de Suez por primera vez desde la revolución islámica del 79– Netanyahu ha hecho alusión directa a las revueltas en el mundo árabe e indirecta a la caída de Mubarak, su aliado regional frente a Irán.

“El aspecto más importante para nosotros en todas las negociaciones de paz es la seguridad.

Es fundamental en cualquier acuerdo de paz y hoy podemos ver en qué región inestable vivimos. Una zona en la que Irán intenta aprovecharse de la situación creada para ampliar su influencia como por ejemplo con el paso de dos buques de guerra por el Canal de Suez”.

El ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, ha reiterado que se trata de “una provocación de Irán”.

Veto de EEUU en la ONU

Asimismo, Netanyahu ha aprovechado su intervención semanal al inicio de la reunión del Ejecutivo para agradecer a Estados Unidos el veto a la resolución de condena del Consejo de Seguridad de Naciones contra las colonias israelíes en Cisjordania.

Según él, “el único camino hacia la paz son las negociaciones directas e Israel mantiene su compromiso para llegar a un acuerdo definitivo que garantice paz y seguridad”.

Para Netanyahu, el veto es una victoria técnica pero también una derrota diplomática que insinúa un futuro cada vez más complicado.

“El presidente Barack Obama no concede su primer veto de su mandato de forma gratuita”, nos dicen fuentes del Gobierno de Netanyahu donde crece el temor que EEUU les pasará factura en los próximos meses por haberse quedado el pasado viernes solos en la comunidad internacional.

Ciertamente Obama ha mostrado su enfado con el presidente palestino, Abu Mazen por no retirar o suavizar la resolución antiisraelí pero tampoco se ahorrará su enorme disconformidad con Netanyahu.

Mientras, algunos líderes palestinos exigen un ‘Día de la Ira’ contra Washington por el veto en Nueva York y atacan con una dureza sin precedentes a Obama.

“Se trata de una decisión parcial y lamentable que daña la credibilidad de EEUU”, afirma el dirigente de la OLP, Yasir Abed Rabbo que reconoce que se replantearán ahora el proceso de paz.

Aunque Abu Mazen haya criticado el veto norteamericano, espera que no afecte de forma significatica la relación entre ambas partes. Una relación, por otra parte, de dependencia de la Mukata de Ramala en la Casa Blanca.

20 febrero, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , , | Deja un comentario

Egipto acepta el paso de dos fragatas iraníes por Suez, una “provocación” para Israel

Egipto acepta el paso de dos fragatas iraníes por Suez, una “provocación” para Israel

Canal de Suez

El puente Mubarak, en el canal de Suez. (Wikimedia Commons)

Ampliar

  • “La solicitud iraní indica que los dos buques no llevan material nuclear o químico”.

Ver todos los tweets

Egipto ha aceptado este viernes el paso de dos fragatas iraníespor el canal de Suez, según informa la agencia oficial de noticias egipcia MENA.

La agencia estatal había asegurado anteriormente que el Ministerio de Defensa egipcio estaba estudiando una solicitud de Irán para permitir el tránsito de los dos navíos.

Es una provocación que demuestra que  la osadía de los iraníes crece cada día

La oficina de intereses de Irán en El Cairo había solicitado alMinisterio de Asuntos Exteriores egipcio una autorización para el paso de los dos navíos por esa vía marítima que conecta el mar Rojo con el Mediterráneo.

Según fuentes del Ministerio de Defensa egipcio citadas por la agencia, “la solicitud iraní indica que los dos buques no llevan material nuclear o químico”.

Ayer, un alto mando de la Armada iraní, citado sin identificar por la página web de la televisión estatal iraní en inglés PressTV, subrayó que las dos fragatas que se dirigen al mar Mediterráneo, cruzarán el canal de Suez, ya que las autoridades egipcias no ponen impedimentos.

Según la citada fuente, los dos buques navegaban rumbo a Suez y los oficiales iraníes ya se habían puesto en contacto con las autoridades egipcias.

El pasado miércoles, el ministro israelí de Asuntos Exteriores,Avigdor Lieberman, advirtió de que la entrada de dos barcos de guerra iraníes en el Mediterráneo, que en su opinión se dirigen a Siria, es una “provocación” de Teherán.

“Se trata de una provocación que demuestra que la seguridad en sí mismos y la osadía de los iraníes crece cada día”, declaró el titular israelí ante una convención en Jerusalén de organizaciones judías estadounidenses.

19 febrero, 2011 Posted by | 1,-EGIPTO, 1.-ISRAEL, IRAN | , , , , , | Deja un comentario