cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

El Pentágono recibe luz verde para la guerra en Internet

Seguridad en internet

El Pentágono recibe luz verde para la guerra en Internet

avatar Arnau Fuentes   16 de diciembre de 2011 |

Seguridad en internet

Los tambores de guerra de la maquinaria militar de los Estados Unidos de América se oyen cada vez más fuerte en Internet. El Pentágono hacía tiempo que quiere declarar la red como nuevo “teatro de operaciones”, y finalmente lo ha conseguido.

Las dos cámaras parlamentarias de Washington DC han dado luz verde a los militares para que puedan realizar eso que llaman “kinetic military actions“ y que no es más que un lamentable eufemismo para decir “guerra”.

Como siempre en estos casos, el anuncio no ha venido con bombo y platillo, si no mediante un corto párrafo en el presupuesto militar para 2012. Se puede ser más rastrero, pero no más claro.

El presupuesto militar, que se aprueba con rango de ley, reza lo siguiente:

El Congreso afirma que el Departamento de Defensa tiene la capacidad, y bajo la dirección del Presidente puede llevar a cabo operaciones ofensivas en el ciberespacio para defender a nuestra nación, aliados y demás intereses, de acuerdo con 1) los principios y sistemas legales que el Departamento sigue para las capacidades cinéticas, incluyendo la ley de conflictos armados; y 2) la Resolución de Poderes de Guerra.

Tan escueto como poco claro, y encima recochineo con las “capacidades cinéticas“ y los “principios y sistemas legales” ya que, por si alguien no lo recuerda, la intervención del ejército norteamericano en Libia, en la guerra que inició la debacle de Gaddafi, no fue una “guerra”, si no una “acción cinética militar”.

¿Y por qué fue una “acción cinética” y no una “guerra”? Pues porque para que el Presidente de los Estados Unidos pueda declarar una guerra, tiene que pedir permiso al Congreso, y que éste se lo otorgue. Y no pasó nada de eso en Libia.

http://www.nacionred.com/seguridad-en-internet/el-pentagono-recibe-luz-verde-para-la-guerra-en-internet

De éste modo, el Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe de su ejército tiene ahora vía libre para declarar, también, la guerra en Internet cuando le venga en gana y sin necesidad de seguir los “principios y sistemas legales” procedentes pidiendo permiso al Congreso.

También quedan más cosas en la oscuridad, como por ejemplo qué se considera una “acción ofensiva”. Pero aunque ahora no se especifique, la Estrategia del Pentágono para la Seguridad en Internet (y segunda parte), otro bonito eufemismo, ya se ocupaba de decirlo hace unos meses.

Habrá que contar que las “acciones ofensivas” puedan incluir el lanzamiento de virus y gusanos, troyanos, ataques de denegación de servicio o incluso penetrar en los sistemas de control de energía de terceros países y deshabilitar las redes eléctricas para dejar todo un país a oscuras.

Y decimos “pueden incluir” porque no existen precedentes en el aspecto de la net war o guerra cibernética, aunque desde el Pentágono ya dejaron claro que se tomarán en serio cualquier ataque, y que el mismo puede recibir respuestas con fuego real, además de lo listado en el párrafo anterior.

Todo esto viene empujado por el sector de la ciber-paranoia, que viene profetizando una suerte de ciber-apocalipsis, ciber-Pearl Harbor y demás ciber-bazofia para promover el miedo.

No existe constancia de ningún ataque hacker, de ninguna acción que haya puesto en peligro, ni si quiera en riesgo, ninguna de las “infraestructuras altamente dependientes de Internet“.

Es más, el único caso que podría relacionarse con esto fue el de la depuradora en Illinois, que fue “victima” de las conexiones de uno de sus responsables, mientras se encontraba en viaje de negocios.

En Nación Red | Obama pone a trabajar juntas a todas las agencias de seguridad para ‘defender’ EE.UU. de las amenazas de la red | ¿Qué se esconde tras la Estrategia Nacional para Identidades Confiables en el Ciberespacio?

Via | Wired
Foto | gregwest98

16 diciembre, 2011 Posted by | INTERNET | , , , | Deja un comentario

Un programa que supuestamente espía embebido en móviles desata la polémica en Estados Unidos

Un programa que supuestamente espía

embebido en móviles

desata la polémica en Estados Unidos

Un senador pide explicaciones al fabricante, pero varios expertos en seguridad rebajan la alarma inicial

EL PAÍS – Barcelona – 02/12/2011

Desde que un joven administrador de sistemas de Estados Unidos, Trevor Eckhart,

denunciara que un programa denominado Carrier IQ,

implantado en más de 140 millones de teléfonos móviles de aquel país,

podía recoger los contenidos de los mensajes, rastrear el tecleo en el móvil y conocer la navegación del cliente, la comunidad internauta y la industria de la telefonía viven una creciente polémica sobre la veracidad de la denuncia.

El fabricante lo ha desmentido rotundamente asegurando que el programa solo ofrece herramientas para que el operador pueda mejorar la red y el servicio y que los datos obtenidos de los móviles van cifrados.

Pero la explicación no convence a todo el mundo. Un senador demócrata, Al Franken, que preside el panel sobre privacidad del Senado, ha remitido una carta a la compañía exigiendo explicaciones.

Según Franken, la posibilidad de que el programa capture información sensible del cliente del móvil no estaría justificada por una simple necesidad de diagnóstico para mejorar el servicio.

“Las acciones citada podrían violar las leyes federales sobre privacidad”.

Uno de los aspectos que más alarma es que el programa se halla instalado sin conocimiento del propietario del móvil que no puede anularlo porque esta maniobra perjudicaría el funcionamiento global del aparato.

La compañía niega que almacene o transmita las pulsaciones del teclado.

Únicamente admite que si detecta cierta secuencia reiterada de pulsaciones alertará al servicio técnico para que pueda pedir al cliente la introducción de un código que le permita detectar el problema.. “No capturamos contenidos”, asegura la empresa.

La captura de llamadas perdidas o de la navegación se hace únicamente, siempre según la empresa, para corregir problemas de conexión.

Los datos de tráfico se guardan 30 días, lo que sí admite el fabricante es que la administración de los mismos corresponde al operador que, eventualmente, podría compartirlos con terceros.

En el informe original se habla de que puede haber 140 millones de clientes afectados de distintos fabricantes u operadoras.

La noticia ha provocado un desfile de declaraciones de empresas negando que empleen el citado sistema. BlackBerry asegura que no preinstala el programa en sus móviles y Verizon ha negado que lo emplee.

Nokia ha hecho otro tanto.

La operadora ATT ha admitido su uso, pero únicamente con la finalidad de mejorar el funcionamiento de la red. Motorola también lo tiene en sus equipos, pero deriva a las operadoras la responsabilidad sobre su empleo.

HTC ha asegurado que algunas operadoras exigen su instalación. Google no lo tiene contratado y Apple no lo emplea desde la implantación del sistema operativo iOS 5 y lo estaba con una funcionalidad limitada.

En Pastbein, un investigador de seguridad, Dan Roseberg, asegura haber realizado ingeniería inversa sobre el programa y no ha hallado recolecciones maliciosas de datos.

Admite el peligro potencial del programa, pero únicamente ha detectado una métrica anónima de los datos.

Cnet recoge la opinión de otros expertos según los cuales ha habido una exageración informativa sobre el caso. Electronic Frontier Foundation, sin embargo, apoya la tesis inicial.

elpais.com

4 diciembre, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, COMUNICACIÓN, INFORMATICA, INTERNET | , , , , , , | Deja un comentario

Nuevo manifiesto en Internet contra la posible aprobación del reglamento de la ley Sinde

Nuevo manifiesto en Internet contra la posible aprobación del reglamento de la ley Sinde

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. (Villar López / EFE)
Ampliar
El Consejo de Ministros puede aprobar este viernes el reglamento de la norma.
El manifiesto rechaza una norma que “afecta al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura en Internet”.
’20minutos.es’ apoya el texto, sumándose así a periodistas, bloggers y usuarios.
La ley Sinde, de la A a la Z | Cronología de una norma polémica.
ECO ®
Actividad social
¿Qué es esto?
84%8 Me gustaNo me gusta +1 emailCompartir
A.G.. 02.12.2011 – 01.43h
El Consejo de Ministros del Gobierno en funciones presidido por José Luis Rodríguez Zapatero se reunirá por penúltima vez este viernes en La Moncloa. En la agenda parece que habrá un tema crucial y polémico: la aprobación definitiva del reglamento de la ley Sinde.

Twitter
Si quieres twittear esta noticia #leysinde #manifiesto #leysindeno #redresiste

jacobo_lazare
Nintendo consigue que Visa y Mastercard nos desactiven el TPV. No saben perder. #redresiste
democraciareal
http://t.co/qqrVPsZj Nuevo manifiesto en Internet contra la posible aprobación hoy del reglamento de la #LeySinde #psoeSINDEmocracia
Ver todos los tweets
Por ello, en Internet ya se ha empezado a difundir una reedición del manifiesto que justo hoy hace dos años redactaron unos cuarenta periodistas y profesionales de la Red para condenar las modificaciones legislativas de la ley Sinde. 20minutos.es se convirtió en el primer diario online en suscribirlo y respaldarlo. Poco después, miles de usuarios respondieron dando su apoyo al texto en defensa de los derechos fundamentales en Internet.

Además de recordar los diez razonamientos expresados en el manifiesto original del 2 de diciembre de 2009, el nuevo texto, que también respalda 20minutos.es, señala lo siguiente:

“Ante la previsible aprobación hoy de la polémica ley Sinde, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EE UU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks. En todo caso insistimos en estos razonamientos:

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticasInternet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia”.
Cómo funcionará la ley Sinde

La ley Sinde, recogida en la disposición final cuadragésimo tercera de la Ley de Economía Sostenible y publicada en el BOE el 5 de marzo de 2011, permite la retirada de contenidos o la interrupción del servicio de una web de descargas de contenidos ilegales sujetos a derechos de autor, esté o no alojada en un servidor de España, previa autorización de un juez de la Audiencia Nacional. El Real Decreto refuerza el procedimiento de mediación y arbitraje de la sección primera de la Comisión de Propiedad Intelectual, dependiente de Cultura, con el propósito de la resolución “voluntaria” y “extrajudicial” de los conflictos sobre propiedad intelectual.

Fue el pasado 15 de febrero cuando el Pleno del Congreso de los Diputados aprobaba la disposición final de la ley de Economía Sostenible conocida como ley Sinde, con el apoyo de PSOE, PP y CIU y con la oposición de PNV, ERC, BNG, ICV, UPyD y CC.

2 diciembre, 2011 Posted by | SINDE | Deja un comentario

#20-N Un estudio analiza cómo usan la Twitter los candidatos a las elecciones generales

Vía @twitter, tantas propuestas como reproches

Un estudio analiza cómo usan las redes sociales los candidatos a las elecciones generales

 Madrid 16 NOV 2011 – 
Las cuentas de Rajoy y Rubalcaba en Twitter.

Los candidatos han apostado fuerte en esta campaña por Twitter, como antes hicieron por Facebook, por los blogs o por los sms.

En el camino al 20-N se llevan los 140 caracteres, sobre todo, porque es un espacio del que multitud de periodistas e influenciadores están muy pendientes.

Los cabeza de lista están ahí porque vía @twitter “se consiguen muchos titulares en los medios tradicionales”, ha asegurado Ludi García, autora del estudio Politicos 2.0 (de la consultora Ketchum Pleon), que ha analizado cómo han usado los principales candidatos las redes sociales en el último mes.

Fuente: informe ‘Políticos 2.0’, de Ketchm Pleon.

¿Qué tuitean?

¿Y qué es lo que les cuenta Mariano Rajoy a sus más de 108.000 seguidores y Alfredo Rubalcaba a sus casi 74.000? Sobre todo dónde están, a dónde van, de dónde vienen y qué hacen, sus actividades diarias, pero también lanzan tantos reproches a adversarios como propuestas propias: un 18% de los tuits de Rubalcaba son propuestas y un 15% son reproches; Rajoy propone en un 22% (en realidad alcanza ese porcentaje porque el PPtuitea los mítines, precisa el análisis) y reprocha en un 20%.

El candidato socialista es mucho más activo que el popular: @conRubalcabalanza unos 74 tuits al día por los 50 de@marianorajoy.

Pero como suelen resaltar los que saben de Twitter, lo valioso no es hablar y hablar, sino conversar con los seguidores. Y ahí, según el estudio, gana también el candidato del PP, que tiene un 81% de conversación frente al 51% de Rubalcaba.

Una cuenta que no convence a la responsable de la campaña 2.0 de Rubalcaba, Ángeles Álvarez, que alerta de que las herramientas de medición de influencia en Twitter son aún imperfectas y que Rubalcaba tiene una relación mucho más intensa con sus seguidores, responde a cada uno con más tuits, pero no hay manera de medir eso (por ahora).

En realidad, los realmente activos son los equipos de campaña de los candidatos, mientras ellos dan mítines, recorren calles o dan entrevistas, porque ellos solo firman como el 5% de los mensajes. Esa es la gran diferencia con los candidatos de los partidos minoritarios, como Cayo Lara (IU) o Rosa Díez (UPyD), que lo hacen en persona.

Lara hace unos cuatro tuits al día y Díez actualiza sola su perfil en Facebook (no tiene cuenta propia de Twitter, sino de partido).

El estudio no ha analizadoTuenti, red con denominación de origen española donde la media de edad es de 23 años y donde UpyD arrasa entre los partidos con 10.500 seguidores.

La autora del estudio ha advertido a los representantes de los partidos de la tentación de dejar a sus ciberseguidores con la palabra en la boca el próximo lunes, una vez hayan pasado las elecciones.

Y ha recordado que muchos de los candidatos que en las pasadas municipales y autonómicas, hace solo seis meses, estuvieron muy presentes en las redes sociales ni siquiera se molestaron de responder a los mensajes de consuelo, en el caso de los perdedores, ni de felicitación, en el caso de los ganadores, que les dejaron en Twitter o Facebook.

Salvando las distancias

La campaña presidencial de Barack Obama es la envidia de los políticos de todo el mundo, también de los españoles. Es el ejemplo de buen hacer que citan los expertos en el uso político de las redes sociales. Obama fue un innovador, fue constante (estuvo ahí, día a día, durante 21 meses) y apostó muy fuerte (gastó en su campaña online ocho millones de dólares, diez veces más que su contrincante, John McCain.

Ya les gustaría a los homólogos españoles de Obama.

El PSOE tiene tres contratados que en turnos de mañana, tarde y noche se ocupan de los perfiles que transmiten el mensaje del candidato y unos 500 voluntarios que andan regularmente atentos a Rubalcaba e interactúan con él. UPyD tiene un empleado dedicado al 2.0 (al margen del FB de Rosa Díez que lleva ella misma) e IU tiene “media persona” contratada, en palabras de Jaime Aja, de la coalición. Ningún representante del PP acudió a la presentación.

Para poner las cosas en perspectiva, los autores del estudio han recordado que Democracia Real Ya, uno de los grupos promotores del 15-M, tiene 424.754 seguidores en FB y 109.000 en Twitter (dos mil más que Rajoy). ¡Pero Messi tiene 25 millones! Pero que los políticos no pierdan la esperanza: más de 11 milones de tuiteros siguen a Obama.

Prohibido parodiar (en Twitter)

A petición del PP, la red social retira una cuenta que se reía, sin insultar, de Mariano Rajoy

Los ‘tuiteros’ denuncian censura y piden libertad de expresión

#freenaniano, la respuesta al borrado de la cuenta de Naniano Rajoy.

M

“Este usuario no existe”, responde a media mañana el buscador de Twitter cuando se le pregunta por @NanianoRajoy, una cuenta que parodia al candidato del PP a presidir el Gobierno. El caso es que hasta hoy existía, pero ha sido borrada por los gestores de la red demicroblogging o mensajes cortos. Los tuiteros han reaccionado a ladefunción al momento, han creado el hashtag (etiqueta para agrupar comentarios) #freenaniano y la han aupado al primer lugar de lostrending topic de España o temas de los que más se habla. También se pide por su alma digital en #prayfornaniano.

Con una foto de un sonriente candidato del PP, la misma que usa el líder del PP real, el extinto Naniano no insultaba ni recurría a la descalificación, sino que se dedicaba a lanzar mensajes satíricos como si fueran del propio Rajoy y que apuntaban a la falta de concreción del programa y del candidato. Para imitar por escrito su característica forma de hablar, colocaba haches a diestro y sinistro (crishisrespondho,casashmenosh..).  Por ejemplo: “Voy a arreglar todos los problemas deEshpaña como se tienen que arreglar” y “en el debate Rajoy-Rubalcaba hablaré de lo que tenga que hablar”.

Aunque Twitter haya hecho desaparecer este perfil, borrar todo rastro de él resulta complicado gracias a las herramientas nacidas al calor de esta red social. Favstar.fm permite por ejemplo recuperar los mensajes de Naniano más reenviados. Hace dos días, su tuit “y dale con mi programa… ¡que me lo baje del rincón del vago!” marcó su máximo de popularidad: 1.144 reenvíos o retweetes. Tenía, según esta web que alberga su cadáver, 1.900 seguidores. Su último mensaje, que casi llegó a los 340, se publicó a las doce de la noche del martes y decía: “Espero que los buenos obreros, esos que nunca van a salir de pobres, voten derecha como Dios manda”.

Veto a la suplantación de personalidad

Mientras llega la explicación pedida por este diario a los portavoces de Twitter, el cierre de la cuenta puede ampararse en una supuesta infracción de las reglas de uso, que son claras al respecto. Entre apenas una docena de vetos que van desde la violencia y las amenazas a la pornografía, pasando por la violación de los derechos de autor y elspam, figura en primer lugar que está terminantemente prohibido la suplantación de personalidad. “El usuario no podrá suplantar la personalidad de otros de manera que realmente confunda o engañe a otros, o intente hacerlo”. En los términos de uso, la empresa se reserva además “el derecho en todo momento de borrar” o negarse “a distribuir algún contenido en los servicios y de eliminar usuarios o reclamar nombres de usuarios”.

Ni un día sin TT

No hay día en el que PP, para bien o para mal, no logre colar algo entre lo más de los más en esta red social. Hoy, incluso, por partida triple. Junto con #freenaniano, están entre los 10 temas más comentados#ApuestaSorpresaMariano yQuerido Alberto. La primera etiqueta, que ha crecido hasta colocarse (durante un rato) por encima de las voces que piden libertad para Naniano, especula sobre qué es lo que va a anunciar Mariano Rajoy, una novedad sin precisaravanzada a su vez por el equipo que gestiona la cuenta de Twitter del líder popular Mariano Rajoy. Al final, ha resultado ser un vídeo tituladoRajoy responde.

En Querido Alberto, se agrupan los comentarios sobre el debate a cinco bandas de anoche, en el que los candidatos se tuteaban y que acabó siendo un catálogo de y tú recortas más. En sus mensajes, los internautas echan en cara al regidor de la ciudad más endeudada de España prometiera mejorar la gestión económica de España.

Sin embargo, Twitter está plagado de cuentas-parodia, desde los alusivos a personajes de la realeza como laduquesa de Alba y Jimmy Marichalar, a conocidos internautas como Ausonia Blanco -que se mofa de la profesora Sonia Blanco-, y Enrique Dance -porEnrique Dans– y a políticos comoAlfredo Pérez Rubalcaba… El propio Rajoy tiene otros muchos dobles en elmundo del pajaritoMaraino Rajoy,Mariano HajoyMarianol Rajoy,Malsano Rajoy

Además, en el apartado que explica qué considera Twitter usurpación de identidad, la web precisa que se entenderá que se viola la normativa de Twitter con suplantaciones “no paródicas”. “La norma para definir qué es parodia es ¿una persona razonable sabría que es una broma?”, añaden. El tono satírico de la cuenta era apreciable a primera vista.

¿Ha actuado Twitter de oficio o alguien ha pedido pena de muertepara Naniano? Eduardo Baeza, abogado y miembro del Gabinete Ejecutivo de Presidencia del PP, ha publicado un tuit en el que reconoce que el partido denunció la existencia de esta cuenta a la red social y que esta tomó la decisión de clausurarla. El tuit dice: “Claro que hay reclamación, pero despues es Twitter quien investiga y decide o no cerrar una cuenta”. Baeza ha admitido a este diario la autenticidad del tuit, pero no ha querido hacer manifestaciones sobre el caso.

Al respecto, el abogado Carlos Sánchez Almeida recuerda que la parodia y la sátira están legitimidas por la Ley de Propiedad Intelectual española, que establece que no exigirá el consentimiento mientras no implique “riesgo de confusión ni se infiera un daño a la obra original o a su autor”.

Por otra parte, considera, el derecho al honor está matizado en el caso de un personaje público y la intervención de Twitter afectaría a un derecho fundamental como el de la libertad de expresión. Este  abogado recuerda el caso de un vídeo sobre la gestión del PP en el hundimiento del Prestige que utilizaba la canción Asedejé con la letra modificada.

“El PP usó a la SGAE para intentar retirarlo. Al final, plegaron velas porque la SGAE no tenía cedidos los derechos del compositor y porque en estos casos se produce el efecto Streisand que multiplica el impacto de la parodia”.

De hecho, el Avertefué sobre el Prestige, que data de 2003, figura en Wikipedia como uno de los primeros casos de este efecto, un fenómeno de Internet “en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar”. El nombre se debe a una fatal iniciativa de la actriz Barbra Streisand que queriendo prohibir la divulgación de una foto consiguió darle una indeseada notoriedad.

El profesor Dans, que mantiene un popular blog sobre Internet, asegura que nunca ha buscado la  clausura de su parodia. ”Hubo un episodio confuso debido a que conocía al fundador de la red social y le comenté que había una cuenta que me parodiaba y que algunos comentarios eran excesivos.

A iniciativa suya se impuso el cambio de nombre y que dejara claro que se trataba de una parodia, pero jamás solicité su retirada en contra de lo que se ha dicho algunas veces”. Para Dans, las personas con una determinada visibilidad están sujetas a este tipo de situaciones. “No es aconsejable intentar combatirlas. Y si albergan contenido delictivo… la alternativa es acudir a la Justicia nunca solicitar su retirada por parte de la red social”.

Lucía Etxebarría lo hizo. Denunció ante la Policía que un joven que había suplantado su perfil y logró su cierra después de dos años en los que, según la autora, la red social había desoído sus denuncias. En su caso, con su nombre y su foto se vertían muy a menudo comentarios homófobos, racistas y sexistas, además de “insultar” a los seguidores de la escritora.

Naniano ‘is back’

Como cabía esperar, el borrado de Naniano ha dado pie a un nuevoefecto Streisand. La etiqueta creada en su memoria, #freenaniano,sigue a última hora de la tarde siendo el gran tema del momento en España.

Acumula miles de mensajes en los que se pide sentido del humor, se reclama el derecho a parodiar, máxime en una red social en la que triunfan las bromas y el ingenio, y se considera un caso de “censura” que avanza lo que sucederá el 20-N si gana el PP. “Aunque a alguno no se lo parezca, el derecho a la parodia forma parte del derecho fundamental a la libertad de expresión”, sostiene en un tuitDavid Maeztu. En la misma línea, Antígona critica a los “censores ridículos”. Algunos usuarios que se pusieron en su día de foto de perfil la imagen del Rajoy real tuneada temen que también los eliminen.

Willy Uebel propone en ese foro hacer “una denuncia masiva a Twitter de la cuenta real de Rajoy”, ya que “en teoría la cerraran” por las quejas. José Cosin considera al humorista imitador la “primera víctima del cambio“, Enrique Pérez se lo toma “como un recorte más, recorte a la libertad de expresión” y otros mensajes incluyen fotos de Naniano a loLiberad a Willy. Pero no todo son críticas, también hay quien se alegra del cierre, acusa a las “Juventudes sociatas” de estar detrás de esta crítica y les advierte de que no van a ganar las elecciones.

La muerte de Naniano también ha dado pie a la creación de múltiples imitaciones (¿alguna cuenta del propio y original Naniano?) con variantes clásicas como el guión bajo –Naniano_Rajoy y NanianoRajoy_-, los números –NanianoRajoy2-, los nombres de películas –Naniano Returns-…

“He vuelto desde el Averno de la censura para salvar España de los socialistas, vagos y perroflautas y para la tranquilidad de los mercados”, dice NanianoRajoy_, que en el colmo de la guasa amenaza con denunciar al verdadero @marianorajoy. “Muy buena su cuenta, pero le informamos que vamos a detener a todos los imitadores de @NanianoRajoy_ Búsquese un abogado”, recomienda al líder del PP. En la lista Mondo Marianonaniano de @mejillonsucida se cuentan “21fakes (falsos) de Rajoy y subiendo”.

¿Un voto o un ‘hashtag’?

Los políticos multiplican su presencia en televisión y redes sociales antes del 20-N

#rajoynorespondedalfredonoseesconde fue tema del momento en Twitter

La actual campaña electoral se juega en muchos campos. Pese a que no hay una certeza acerca de su utilidad en número de votos, los partidos políticos intentan multiplicarse en estos últimos 15 días. El 20-N será la undécima vez que en España se votará para elegir al presidente del próximo Gobierno y, salvo las urnas, en nada se parece esta campaña a las anteriores. Los políticos se cuelan ahora en los telediarios, protagonizan debates en prime time, llenan Youtube de vídeos promocionales y copan los trending topics -temas del momento- en la red social Twitter. ¿Responde tanta actividad a un interés creciente de los ciudadanos por la política?

La política interesa, los políticos son un problema

22 millones de personas pasaron al menos un minuto ante la televisión viendo el debate entre el candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el del PP, Mariano Rajoy, el pasado lunes. Casi nueve millones lo hicieron el jueves con el debate a cinco bandas en RTVE. Unos datos que para el presidente de la consultora especializada en audiencias Barlovento Comunicación, Ricardo Vaca, demuestran el interés de los ciudadanos por la política, aunque no un incremento con respecto a los pasados comicios en 2008, cuando se alcanzaron cotas de pantalla similares.

“Generalmente a la gente le interesa la política cuando duele el bolsillo, pero ahora, más que interesar, lo que les preocupa es la clase política”, explica Francisco Roldán, consultor político. En este punto coinciden varios expertos. Estamos en medio de una grave crisis económica lo que hace que la gente exija cambios. “A los políticos no se les considera parte de la solución, sino del problema”, dice el politólogo Yuri Morejón.

Las encuestas del CIS demuestran esa tendencia. En el barómetro del mes de octubre tras el paro y los problemas de índole económica, la clase política fue la tercera cuestión que más preocupaba a los españoles, un dato similar a las anteriores encuestas, pero que sería inexplicable hace cinco años.

¿Debates o discursos a dos voces?

Urna electoral / EUROPA PRESS

El debate del pasado lunes fue la quinta cita televisiva que se ha celebrado en España entre los dos principales candidatos a presidir el gobierno desde 1977. La atención que suscitó fue evidente, como han demostrado las audiencias, pero su desarrollo ha sido muy criticado. “El formato es analógico en una sociedad digital”, explica el asesor de comunicación Antonio Gutiérrez Rubí, que sin embargó sí tiene claro que se seguirán haciendo siempre que haya cita electoral: “El que no lo facilite será penalizado” por los votantes, augura.

Los expertos creen que para atraer a los espectadores el debate televisado tendría que ser más participativo, con la intervención de periodistas y espectadores. Roldán, que se refiere a los últimos debates como “charlas”, va incluso más allá: “Son malos para la política, no aportan nada y desaniman a la población”. Considera que si ganó Rajoy fue porque “no hubo ningún rival” y se atreve a pronosticar un escenario a cuatro años vista: “La crisis se ha llevado al PSOE por delante y se llevará también al PP”.

Para el experto en audiencias Ricardo Vaca, aunque se generalice que a la gente le produce “desidia” la política, el resultado de los debates se refleja en las cifras que demuestran un gran interés entre parte de la ciudadanía. El presidente de Barlovento Comunicación diferencia, no obstante, entre el cara a cara del lunes y el “debate coral” a cinco. “En el del jueves no había esa pelea humana, ese interés desmedido, o morbo, por ver quién gana o pierde como en un partido de fútbol”, dice.

Del #rajoygana al #rajoynorespondealfredonoseesconde

“Buenas noches”, se despidieron Rubalcaba y Rajoy el lunes al terminar el debate. No habían pasado unos minutos y la red social Twitter emitió su particular veredicto. #rajoygana se convirtió en tema del momento en España y en el mundo y el PP no dudó en sacar pecho por ello. Duró poco. La red es efímera y si hay algo que la define es que un minuto estás arriba y otro puedes estar abajo. El martes el líder popular seguía en cabeza, pero esta vez con una connotación negativa. Los mensajes de #rajoynorespondealfredonoseesconde inundaron la red.

El experto en redes sociales Igor San Román explica que la mayoría de estos mensajes están promovidos por los partidos políticos y “no surgen espontáneamente”. Tampoco suele importar a los protagonistas que los mensajes, como pasa muchas veces, se vuelvan en contra de quien lo difunde con mofas o críticas. Se impone, como toda la vida, eso de lo importante es que hablen, aunque sea mal.

Hablar al político de tú a tú

Casi todos los políticos se han abierto en los últimos años un perfil en alguna red social. Para San Román estas elecciones pueden ser la “piedra de toque” que cambien su uso por parte de los representantes públicos. “Los políticos las usan por su propio interés para mandar mensajes, cuando el fin debería de ser abrir la participación ciudadana, escuchar y extraer de ahí cosas muy valiosas. El político cuanto más persona sea en la red mejor es considerado, incluso por quienes están en contra de sus ideas”, añade.

Usar las redes sociales no significa entenderlas. Esta semana, en solo 24 horas, dos políticos del PP se vieron obligados a abandonar el partido por sus comentarios en Internet. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, destituyó al coordinador general de Circulación,Fernando Autrán, por sus comentarios en Twitter y la candidata del PP por Mallorca Francisca Pol presentó su dimisión por publicar un fotomontaje de la ministra de Defensa, Carme Chacón, en su perfil de Facebook.

Gutiérrez Rubí cree que los políticos han comprendido la importancia de las redes, pero aún tienen que entender que no se tratan de un medio de comunicación, sino que son una forma de cultura. “Las redes sociales modifican las reacciones de las personas y convierten al usuario en protagonista”, explica.

Quiero ser ‘Trending Topic’

En los últimos días la política inunda los temas del momento de Twitter. Los expertos coinciden en que la mayoría de las veces se trata de estrategias de los propios partidos, que inventan una tendencia. Sin embargo, para conseguir entrar en el top ten es necesario llegar a un volumen determinado de tuits en un momento concreto, por lo que el seguimiento de los usuarios de la red es imprescindible.

El TT no se mide por número de mensajes, sino por el volumen de crecimiento de un tema en un tiempo determinado. No hay cifras exactas con las que asegurarse el éxito, ya que también depende del tráfico de la red social (es más fácil se TT de madrugada que a media tarde).

En plena campaña electoral, si se suma la fuerza de los políticos de un determinado partido con la militancia, los simpatizantes y los detractores que usan la misma etiqueta con ironía, las posibilidades de conseguir el ansiado TT aumentan.

El lema ‘Rajoy no responde, Alfredo no se esconde’ arrasa en las redes

Las esquivas respuestas del popular en el debate son tema del momento en Twitter

#rajoynorespondealfredonoseesconde es tema del momento en Twitter.

La campaña electoral sigue su propia guerra en Twitter.

Si justo ayer al acabar el debate entre el candidato del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el del PP, Mariano Rajoy, el popular se convirtió en tema del momento en la red social con #ganarajoy, esta tarde los tuiteros dan su apoyo al socialista con #rajoynorespondealfredonoseesconde.

La mayoría de los mensajes aluden a la intervención de Rajoy, que durante el cara a cara no contestó a algunas preguntas que le lanzó Rubalcaba para tratar de conocer las medidas que tomará en caso de ganar las elecciones el próximo 20-N.

Ignacio G. Fenoll dice: “Rajoy considera que los homosexuales somos de segunda clase” o Santi Horcas le pide a Rubalcaba que rete a Rajoy “a un nuevo debate a ver si nos enseña la segadora, perdón, el programa”. Algunos incluso se lanzan a preguntar al candidato: “Si ganase @marianorajoy ¿revisaría las pensiones cada dos años como dice su programa?”, escribe Daniel Gómez Salcedo.

Los seguidores de uno y de otro contribuyen a mantener los temas del momento, unos con críticas y otros con alabanzas. Por ejemplo, el día que el PP presentó su programa electoral, el lema Súmate al cambioarrasó en Twitter, aunque aupado principalmente por las críticas a los populares. 

Además de tendencias espontáneas, también los equipos de los candidatos se vuelcan estos días, en plena campaña electoral, por colarse en la red social.

El equipo de socialista trató de sacar esta tarde una respuesta de Rajoy. “Hacemos cinco nuevos intentos con @marianorajoy Comenzamos #RajoyNoRespondeAlfredoNoSeEsconde”, dijo @conrubalcaba, que volvió a preguntar por las cuestiones que sacó ayer el líder del PSOE: prestaciones por desempleo, revisar las pensiones o quitar la protección de convenio a trabajadores de pymes. Ni Rajoy, ni su equipo, contestaron tampoco esta vez.

FUENTE ELPAIS.COM

16 noviembre, 2011 Posted by | #20N, redes sociales | , , , , | Deja un comentario

My best twetts de la semana by Armak de Odelot

@ARMAKdeODELOT’s (ARMAK de ODELOT) best tweets
Most Favorited Tweets    Most Retweeted Tweets

Facebook advierte al PP que sus normas prohíben utilizar perfiles de otros | Política | EL PAÍShttp://t.co/Pyp4I2l7 via @el_pais

EE UU presenta una demanda masiva contra la banca por negligencia y en España qué?http://t.co/hmEUzmj vía @el_pais

Votar al PP es aplicar la nefasta política de ZP multilplicada por mil y ejecutada con nocturnidad y alevosía

@lucio299 PASALO MUY GRAVE ¿ AMAGO de GOLPE? Grecia releva a la cúpula de sus Fuerzas Armadas por sorpresa http://t.co/dnMpKGd4

En @la_informacion: Cuánto pagarías en impuestos con tu sueldo en otros países europeos (gráfico) http://t.co/OeyUwFH1

PASALO Rajoy en 1983. Su ideología en dos artículos de 1983. No se la pierdan. Llamarlo nazi, se queda corto http://t.co/cVCU0SRB

E programa de Izquierda Unida el que más se aproxima al #15M http://t.co/o5sI5c1B

@PatColon PASALO MUY GRAVE ¿ AMAGO de GOLPE? Grecia releva a la cúpula de sus Fuerzas Armadas por sorpresa http://t.co/dnMpKGd4

No es tolerable que haya dinero público para pagar los bonus de algunos banqueros y falte para mantener abiertos los hospitales.

PASALO RT NO A LOS RECORTES. POR UNA SANIDAD Y EDUCACIÓN GRATIS Y PUBLICA #unDerechoNOUnNegocio

En @la_informacion: Los mileuristas pagan tantos impuestos como las mayores fortunas de Españahttp://t.co/8QgFJev

PASALO Roubini: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Jefferies y Barclays podrían colapsar. OS LLEGÓ LA HORA, MALDITOS http://t.co/hqo6WIBy

Corrupción en la Familia Real que los medios intentan silenciar http://t.co/dFM2fxPQ

PASALO La revista FORBES (eeuu) APOYA GOLPE MILITAR EN GRECIA COMO LO MENOS MALO QUE PUEDE PASAR http://t.co/uIwxvBlW

@cometealosricos PASALO MUY GRAVE ¿ AMAGO de GOLPE? Grecia releva a la cúpula de sus Fuerzas Armadas por sorpresahttp://t.co/dnMpKGd4

#15M SALARIO MÍNIMO UE Luxemburgo:1.750 € Irlanda:1.653 € Bélgica:1.389 € Holanda:1.385 € Francia:1.350 € Reino Unido: 1.005 € España:624 €

#FF @salvagalup
@cat_anon
@crebelantes
@lolinoss
@kamchatka_h
@crudo8
@elargonautajpl
@anonymusedecocoX ser como son y estar ahí

11 noviembre, 2011 Posted by | redes sociales | , | Deja un comentario

“GUERRA A LOS MEDIOS”, LOS DAÑOS COLATERALES DE LA CRISIS GRIEGA. Vamos camino del IV REICH

“GUERRA A LOS MEDIOS”,

LOS DAÑOS COLATERALES

DE LA CRISIS GRIEGA

Publicado: 26 oct 2011 | 15:20 MSK
Última actualización: 26 oct 2011 | 15:22 MSK

El gobierno de Grecia ratificará este jueves un duro plan de recortes que supone el despido de 30 mil personas. Este país vive un difícil período de crisis, lo que provoca indignación y manifestaciones que son severamente reprimidas por la policía. Los activistas arrojan piedras y bombas molotov y los oficiales responden con gases lacrimógenos: la rabia social se esparce por las calles de Atenas con renovada fuerza.

Por si fuera poco, otro blanco de agresiones son los periodistas. Las cámaras de corresponsales quedan destrozadas en las calles, mientras los periodistas locales no pueden creer que en su propio país los dejen sin su principal herramienta de trabajo.

A Manolis Kypraios, un periodista griego de 43 años, le lanzaron una granada cerca de la plaza de Syntagma cuando un supuesto comandante policial le preguntó groseramente por qué estaba tomando fotos. Apenas pudo decir su profesión cuando ya estaba casi sordo por la detonación. “Solo pensé ¿y esto realmente está ocurriendo en Grecia?”, dice.

Debido a este ataque Kypraios ha quedado con sordera grave y no podrá seguir trabajando. “Después del ataque, porque no fue un accidente, fue un ataque, mi vida se convirtió en un infierno”, dijo Kypraios. “Estas son algunas de las últimas fotos que había tomado”, añadió.

Como muchos de los informadores que han sido atacados al estar cumpliendo su labor, Manolis demandó a la policía por abuso de poder, pero el proceso judicial es muy lento. Afirma que de los numerosos casos, sólo dos han alcanzado algunos resultados positivos. No obstante, los cuestionamientos al legítimo uso de la fuerza no cesan.

Para la mayoría de los ciudadanos, la represión de las protestas no es una respuesta digna para palíar el descontento por la política económica gubernamental. El abogado griego George Katrounglas cree que la situación está a punto de desbordarse: “nos acercamos rápidamente al límite, se trata de una respuesta psicológica normal después de recibir un fuerte golpe. La primera reacción de la gente fue negarlo, luego comenzaron a sentir este gran enfado y ahora entran en un periodo de depresión y tristeza”.

En este contexto muchos se preguntan: ¿y si los griegos han llegado al límite, cuál será el próximo eslabón en la cadena de afectados por los graves problemas financieros? Tal vez este impacto no será absorbido por un solo país europeo.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_31540.html

26 octubre, 2011 Posted by | #SPANISHREVOLUTION, CRISIS, GRECIA, MEDIOS | , | Deja un comentario

Parlamento de la UE debate instalar una caja negra en su computadora

Parlamento de la UE Debates instalar una caja de Negro en su computadora
Enviado el 19/10/2011 por BSOD

UE eurodiputado Tiziano Motti (Italia), quiere que todo lo que haces en línea para ser registrada y guardada, por el bien de los niños. Al igual que un cuadro negro instalado en cada computadora. Se propone un sistema de alerta temprana de la actividad delictiva, especialmente cada vez que una imagen de los niños víctimas de abuso sexual se detecta una alarma, se dirige a las autoridades para poder ver quién se lo ha descargado.

MEP Lars Christian Engstrom (Suecia) no tuvo tan favorable a la propuesta, y respondió con lo siguiente:

Si se tratara de China, Corea del Norte o Arabia Saudita, que había propuesto esto, ¿qué diremos, pues?

Da miedo en una Europa democrática para escuchar a un político, incluso sugerir tal cosa.

Es tan absurdo que realmente espero que nunca tenga que discutir en serio en el Parlamento.

Tiziano Motti fue un político que sólo hace un año logró obtener una mayoría de diputados europeos a apoyar la propuesta de ampliar la directiva de almacenamiento de datos para búsquedas de Google. El objetivo era proteger a los niños de los pederastas – la misma excusa que está usando ahora.

Su propuesta consiste en una tecnología llamada LogBox. Y así como con cuadro negro de un avión, LogBox está instalado en ordenadores, portátiles, teléfonos inteligentes y lectores electrónicos, porque sí, todo lo que puede estar conectado a Internet.

El ex fundador y actual Piratbyran telecomix hactivist Marcin Kaminski de dice:

La propuesta pretende basarse en los derechos de los usuarios y afirma que están protegidas, que deben sentirse seguros. Él escribe en el principio que no quería crear una nueva sociedad del Gran Hermano.Pero entonces, todo el documento se trata de eso.

Marcin dice (marcink en el IRC) que Motti no ha analizado a través de su propuesta correctamente.

Para él, el Internet es una herramienta para “salvar a los niños”.

Pero no se da cuenta de que podría arruinar el lote.

Aunque la propuesta actual Mottis ‘no está directamente relacionada con la Directiva sobre conservación de datos, cree que es seguro, Marcin se muestra escéptico en el mejor.

20 octubre, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, CENSURA, INTERNET | , , , , | Deja un comentario

Otra estafa más. Innovatio IP, el troll de las patentes amenaza a los que usamos WiFi

CONECTIVIDAD

Innovatio IP, el troll de las patentes amenaza a los que usamos WiFi

 

avatarArnau Fuentes  11 de octubre de 2011 | NACIONRED

Zona de WiFi gratis

Aunque el modelo de negocio de los trolls del copyright no funciona, y si no que se lo pregunten a Steve Gibson, el director ejecutivo de la empresa de nevada Righthaven, que se dedica (¿o deberíamos decir ‘dedicaba’?) a lanzar amenazas a personas poco informadas con tal de conseguir un acuerdo económico y evitar una demanda por infracción de copyright, los trolls de las patentes siguen en sus trece.

Hoy vemos el caso de Innovatio IP, uno de dichos trolls de las patentes, que se dedican a denunciar a cualquiera que presuntamente infrinja cualquier patente que tengan en la cartera. Sea verdad o no.

Con éste nombre que no se si hace reír o llorar, los de Innovatio IP aseguran que disponen de la patente que cubre casi cualquier aplicación e implementación del sistema WiFi, aquello que nos permite conectarnos a un router sin ningún tipo de cables.

Su objetivo, como siempre, pequeños comercios como cafeterías, restaurantes, hoteles y tiendas que no saben de lo que les hablan y a los que amedrentan con amenazas de costosos juicios, demandas judiciales, multas exorbitantes y demás, para luego decir aquello de

Venga va, si me das 2.500 dólares olvidamos todo el asunto y puedes seguir con tus actividades…

Como las amenazas y extorsiones para proporcionar “seguridad” en las pelis de mafiosos, pero con la diferencia que no son películas, si no la vida real.

Innvatio IP pide a sus presas entre 2500 y 5000 dólares por “dejarlo correr”, lo que es una rebaja en sus “tarifas” (es lo que tiene la crisis…), pero el volumen de sus amenazas ha aumentado. Pero siempre apuntando a los pequeños empresarios que se hicieron con una franquicia y decidieron ofrecer servicio WiFi a sus clientes.

Ésta también despreciable empresa está representada por Niro, Haller & Niro, los mismísimos creadores del término “troll de patentes“, que asegura que su patente cubre todo tipo de configuraciones WiFi, incluyendo los routers que muchos tenemos en casa.

Aún así, dicen que por el momento no van a salir a pescar a los usuarios finales, es decir a los ciudadanos que están en sus casas leyendo su correo electrónico para pedirles que paguen una licencia por conectarse a Internet sin cables. Por el momento. Se ve que aún quedan un montón de pequeños empresarios desinformados a los que extorsionar.

También por el momento, Motorola y Cisco Systems ya han acudido a los tribunales pidiendo a los jueces revisen las patentes y para demostrar que sus productos WiFi no infringen de ningún modo la patente de Innovatio IP, además de demostrar también que dicha patente no es válida.

Innovatio IP demuestra otra vez la estupidez y la falacia de las patentes de software como defensoras e impulsoras de la innovación: reclamar más dinero por usar algo que ya has comprado, a lo sumo, es innovar en métodos de extorsión. A la larga no funciona y todos salen perdiendo… incluso los defensores de las patentes…

Vía | Techdirt
Foto | Nicholas Nova

12 octubre, 2011 Posted by | INFORMATICA, INTERNET | , , , , , | 1 comentario

Convocatoria: Exijamos la liberación de los tuiteros detenidos en Veracruz

Convocatoria: Exijamos la liberación de los tuiteros detenidos en Veracruz

 on 08 30, 2011

El pasado jueves en el puerto de Veracruz, se reportó que algunas escuelas clausuraron sus clases debido a que recibieron amenazas. Estos reportes se comunicaron a través de twitter, por medio del hashtag#verfollow. Dichos reportes provocaron pánico colectivo en el puerto. El gobernador de Veracruz, Javier Duarte Ochoa, mencionó en su cuenta de twitter que dichos rumores eran falsos; momentos después anunció que ya habían localizado el origen de los rumores y que esto tendría consecuencias legales; citó un artículo del Código Penal de Veracruz y mencionó que esto era terrorismo.

Horas después, la Procuradoría General de Justicia Estatal de Veracruz detuvo a Gilberto Martínez Vera, (@gilius_22) y María de Jesús Bravo Pagola (@maruchibravo), periodista y exdirectora de Actividades Artísticas y Culturales de la Secretaría de Educación de Veracruz. Actualmente se encuentran en el penal de Pacho Viejo.Se menciona que por medio de torturas y maltratos les cooptaron a confesar delitos. Esto ha provocado varias reacciones, incluso se reportó una manifestación frente al congreso del estado de Veracruz.

Debido a la gravedad de estos hechos, convocamos el día de mañana, miércoles 31 de Agosto, a asistir a la Representación del estado de Veracruz en la Ciudad de Méxicoubicada en Marsella No. 77, Col. JuárezLa cita es a las 14 hrs. Se hará entrega de una carta al gobierno del estado de Veracruz para exigir la liberación de María de Jesús Bravo y Gilberto Martínez. Dicha convocatoria es abierta a quien quiera apoyar a estas personas detenidas.

¡Libertad para Maruchi Bravo y Gilberto Martínez!

Ubicación de la representación del estado de Veracruz:
http://maps.google.com.mx/maps?
Ver mapa más grande

http://www.contingentemx.org/?p=309

Desde Cibernoticiasexpress pedimos solidaridad con estas dos personas que están sufriendo en sus carnes lo que tal vez nos pueda suceder a los demás en un futuro no muy lejano.

Por la libertad de expressión, por una red sin censuras nuestro apoyo y exigimos ¡Libertad para Maruchi Bravo y Gilberto Martínez!

Información relacionada:

31 agosto, 2011 Posted by | #15M, INTERNET, redes sociales, SINDE | , , | 1 comentario

COPYRIGHT VERSUS COPYLEFT

COPYRIGHT VERSUS COPYLEFT

OPYRIGHT VERSUS COPYLEFT

Los derechos de autor, caballo de batalla de la era digital

La ciudad de Monza, en el norte de Italia, es el escenario donde se han reunido 200 expertos de más de una treintena de países

Cultura | 07/06/2011 – 14:52h

Monza (Italia). (EFE/Mercede Bermejo).- Los derechos de autor deben “fortalecerse” en los países en vías de desarrollo, según varios expertos asistentes al II Foro Mundial de la Unesco sobre la Cultura y las Industrias Culturales, en el que se debate sobre la conveniencia de adaptarlos a la nueva era digital.

La ciudad de Monza, en el norte de Italia, en la región de Lombardía, es el escenario donde se han reunido 200 expertos de más de una treintena de países bajo el lema “El libro mañana: El futuro de la palabra escrita“.

En las ponencias de esta segunda jornada del foro, que se inauguró ayer y concluirá sus trabajos mañana, se ahondó en las dos tendencias que centran la discusión sobre la conveniencia de llevar a cabo o no cambios en las leyes de propiedad intelectual en concordancia con los nuevos medios tecnológicos.

Desde Latinoamérica intervino el director del Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina, el Caribe, España y Portugal (Cerlalc), Fernando Zapata, quien abogó por una mayor “protección de los autores” de los países en vías de desarrollo, ya que, a su juicio, es en ellos donde surge la “creatividad y la espontaneidad” que circula en las redes.

“Los necesitamos (los derechos de autor) para proteger” a nuestros creadores, subrayó Zapata que, no obstante, señaló que de llevarse a cabo el cambio de las leyes de propiedad intelectual este debería darse tanto “en el modelo de negocio como en los contratos con los autores”.

El director de Cerlalc también se refirió a los proveedores de internet” al atribuirles la “responsabilidad” de facilitar el acceso a la información en la región y recordó que no son los autores quienes impiden el acceso a la creación.
En la misma línea conservadora se pronunció el noruego Yngve Slettholm, representante de la Federación Internacional de las Organizaciones de Derechos de Reproducción, quien dijo que, en la nueva era digital, “los derechos de autor son la solución, no el problema”, que, consideró, lo constituyen “los contenidos”.

En el debate que se celebró hoy en Monza sobre “Los derechos de autor en la era digital” también intervinieron expertos como Esther Wojcicki, primera representante invitada a un foro de la Unesco de una comunidad de acceso libre (Creative Commons), que defendió el llamado “copyleft” (derecho de libre acceso a una obra) a fin de facilitar el acceso a la información.

Wojcicki, representante de Palo Alto Unified School District (USA), pidió “reglas simples” en el ámbito de los derechos de autor a fin de que sean mucho más fáciles de cumplir, especialmente para los jóvenes.
Mientras, para el director de la feria del libro de Frankfurt, Jürgen Boos, la regulación debe adaptarse a los nuevos cambios tecnológicos.

“El copyright nació a raíz de la idea de la copia y en el contexto digital ya no es actual, hemos de proteger a los autores pero de otra manera”, señaló.

El debate “copyright versus copyleft” abierto en la sociedad no debería plantearse como una discusión entre contrarios, sino como derechos “paralelos o complementarios”,según el español Javier Celaya, socio fundador de la web dosdoce.com, que asiste a este foro como ponente.

Celaya explicó que un autor puede editar en edición impresa mientras al mismo tiempo se “reserva su derecho de publicar en versión digital con licencia ‘copyleft’, siempre que se cumplan unas reglas”.

Estas normas son, según detalló este experto en nuevas tendencias, “citar la fuente cuando el usuario de internet trabaje en la obra de otro un autor, no hacer uso comercial de la nueva obra y que el texto que surja se ponga a disposición de la comunidad con licencia copyleft”.

“Ello no reporta directamente beneficios económicos al autor”, recordó Javier Celaya, pero sí aporta “visibilidad en la red”.

El fundador de dosdoce.com apuntó que el formato “copyleft” se va “abriendo camino al observar el sector editorial que es necesario modificar las leyes de propiedad intelectual adaptándolas a las nuevas tecnologías”.

10 julio, 2011 Posted by | #nosinde, SINDE | , | 1 comentario

Sin decencia. #sgae

Sin decencia

Hay que construir un régimen de propiedad intelectual adaptado a la cultura digital y liberado de lobbies sin decencia

Artículos | 09/07/2011 – 00:00h

  • El proceso abierto por el magistrado de la Audiencia Nacional Pedro Pablo Ruz contra la dirección de la SGAE encabezada por Teddy Bautista y contra su testaferro Rodríguez Neri, gestor de lo que el juez denomina la trama empresarial parasitaria de la SGAE, saca a la luz los entresijos podridos de uno de los escándalos institucionales más esperpénticos en un país que se cree moderno.

Una sociedad privada, sin apenas tutela de una administración que abdicó de sus responsabilidades en este ámbito, se dedica a recaudar para su propio beneficio derechos de autores de los cuales el 90% no tienen ni voz ni voto en ese proceso.

La justicia juzgará los delitos de apropiación indebida y administración fraudulenta que se imputan a Teddy Bautista y socios.

Pero el auténtico escándalo es la impunidad con la que vienen operando desde hace muchos años bajo el manto protector de gobiernos de todas las tendencias, tildados desde la SGAE como idiotas del Ministerio de Cultura de los que hay que aprovecharse, según grabaciones de la Guardia Civil.

Hay tres procedimientos que considero iniquidades.

Primero, la expoliación del derecho individual de los autores a gestionar sus derechos de propiedad intelectual como cada uno quiera, incluido el hacer cesión gratuita de los mismos. A mí nadie me ha consultado nunca como autor si quiero que me represente la SGAE, algo que rechazo por razones éticas, profesionales y políticas.

Segundo, la SGAE y sus cresos directivos se financian con lo que obtienen de su monopolio recaudador, por lo que se entremeten en cualquier manifestación cultural o festiva, incluyendo actos privados como bodas y bautizos, así como en cualquier uso de un producto cultural. Despachan sus agentes a invadir la privacidad de ciudadanos y comerciantes en una privatización abusiva de funciones recaudadoras públicas.

Tercero, en el entorno de cultura digital el freno que tal fiscalización asfixiante supone para crear y difundir contenidos en la red llevó al disparate de la imposición en 2006 de un canon sobre todo dispositivo que pueda servir de soporte digital a la reproducción de contenidos. Es decir, se presuponía la piratería de cada usuario y se imponía una tasa indiscriminada so pretexto de compensar a los autores.

El estudio econométrico del profesor Ferreira, de la Universidad Carlos III, demuestra los enormes costos de esta recaudación indiscriminada (una pérdida para la economía de 51,2 céntimos por cada euro recaudado) y para el consumidor (un 20% de sobreprecio), con un impacto particularmente negativo sobre las industrias de tecnologías de información.

En 2006, el comité asesor del ministro de Industria (a la sazón José Montilla) sobre la sociedad de la información, que yo presidía junto con Jesús Banegas, presidente de la patronal electrónica, publicó un dictamen crítico sobre el canon digital. Pese a lo cual el resto del Gobierno cerró filas con la ministra de Cultura y el Parlamento votó la ley unánimemente.

¿De dónde viene ese extaordinario poder del lobby SGAE? En parte, del control sobre artistas y creadores que son prestados a los partidos políticos para amenizar sus aburridos mítines electorales a ver si la gente se anima. Y para convencer a los jóvenes de la bondad de los partidos aprovechando su celebridad.

Pero también se debe a la eficacia de un pequeño grupo de profesionales de la influencia política, muy bien organizado y con una estrategia diseñada para ocupar el espacio cultural del país con las ministras de Cultura como sus valedoras en el Gobierno.

Así fue como la ministra González Sinde superó todas las cotas de sus antecesores como paladina de los derechos de autor versión SGAE. Incluso fue más lejos, encabezando la ofensiva para mezclar la protección de la propiedad intelectual en internet con la censura directa de contenidos en internet, amenazando a proveedores de servicios y intimidando a internautas.

La amalgama entre la llamada ley Sinde y las posibles fechorías de la SGAE no es mía sino resultado del apoyo mutuo entre la ministra y el lobby en todos los frentes. En su comparecencia ante el Parlamento la ministra argumentará que no tiene competencias directas en la regulación de la SGAE.

Lo cual no es cierto, porque el art. 159 de la Ley de Propiedad Intelectual permite al Gobierno vigilar las entidades de gestión de los derechos, cesando su actividad en caso de irregularidad, como ha argumentado el experto jurídico Carlos Sánchez Almeida.

Los abusos y prepotencia de la SGAE han provocado tal indignación entre la comunidad internauta, las empresas electrónicas y los defensores de la libertad de creación y comunicación digital que tribunales europeos y españoles han ido dando la razón a las querellas presentadas contra la alianza entre SGAE y Ministerio de Cultura, alianza bendecida por Zapatero y sólo recientemente criticada por el PP por oportunismo electoral.

Y así fueron cayendo los bastiones del monopolio gremial en la administración de la cultura que encerraba la extraordinaria potencialidad de creación en un mundo digital entre las rejas de sórdidos recaudadores de sombrero y gabardina.

La ley Sinde tuvo que ser rectificada ante el aluvión de críticas, la SGAE se convirtió en el imperio del mal para la mayoría de jóvenes, las manipulaciones y posibles desfalcos de sus gestores han ido quedando al descubierto y han acabado en los tribunales, mientras el maltrecho Gobierno socialista repliega velas y proyecta anular el inicuo canon, herido de muerte desde la sentencia Padowan de la Audiencia de Barcelona.

Bien haría Rubalcaba, en su inteligente contraofensiva destinada a reconectar a su partido con una sociedad civil indignada, en sugerir al presidente prescindir de una incompetente ministra cuya arrogancia proviene de su alianza con el omnipotente Teddy.

La SGAE y sus acólitos aún patalearán porque un chollo así es único. Incluso podrían ofrecerle la cabeza de Bautista a la Salomé de turno. Pero este cuento se ha acabado. Y, por tanto, se plantea el construir un régimen de propiedad intelectual adaptado a la cultura digital y regulado por una administración pública liberada de lobbies sin decencia.

9 julio, 2011 Posted by | #NOLESVOTES, SGAE | | 1 comentario

Oliart podría presentar hoy su dimisión como presidente de RTVE

Oliart podría presentar hoy su dimisión como presidente de RTVE

La Corporación pública adjudica un contrato a una empresa dirigida por su hijo

R. VAREA / R. FERNÁNDEZ Madrid 05/07/2011 23:24

 http://www.publico.es/televisionygente/385532/oliart-podria-presentar-hoy-su-dimision-como-presidente-de-rtve
Imagen de archivo de Oliart. EFE

Imagen de archivo de Oliart. EFE

El presidente de la Corporación RTVE, Alberto Oliart, podría presentar este miércoles sudimisión, en la reunión que celebrará el Consejo de Administración de la radiotelevisión pública, según informaron a este diario fuentes de dicho órgano.Oliart comunicó sus planes a personas de su entorno, aunque no es la primera vez que amenaza con abandonar su puesto, pero sin cumplir luego sus anuncios de marcha.

La amenaza de dimisión de Oliart se produce horas después de que se supiera que TVE ha adjudicado un importante contrato a una empresa dirigida por su hijo. En concreto, la Corporación que preside Alberto Oliart concedió aTelefónica Broadcast Services la cobertura de medios técnicos del programa La mañana de La 1 durante los próximos seis meses. La empresa está dirigida por Pablo Oliart. Dicho contrato está adjudicado, pero todavía no está firmado.

Hasta el pasado 30 de junio, la compañía que prestaba estos servicios era Overon. Sin embargo, el Consejo de Administración de RTVE decidió, el 15 de junio, no renovar el contrato con Overon, sociedad participada por la productora Mediapro (algunos de cuyos accionistas son editores dePúblico), pese a la oferta de renovación por seis meses. Esta decisión no fue comunicada a Overon con el plazo de 45 días que marcaba el contrato, sino únicamente con 15 días de antelación.

La adjudicación a la empresa del hijo de Oliart fue confirmada a Público por fuentes de TVE, que explicaron que la Corporación “convocó, por razones de urgencia, un procedimiento de licitación al que se invitó a las seis empresas del sector que ofrecen este tipo de servicios”. Dos de ellas desistieron de presentarse al alegar que no tenían capacidad para cumplir con el servicio que se les pedía. Y otras dos se habían fusionado en una, que también optó por no presentarse al concurso. “Finalmente sólo concurrieron dos empresas, Overon y Telefónica Broadcast Services (TBS). Se adjudicó a TBS porque era la oferta más barata. El proceso de contratación y adjudicación depende del Comité de Gestión de Compras, como órgano competente, según la normativa de contratos de RTVE”, justifican en la Corporación.

Sin embargo, fuentes de TVE no descartaron que TBS fuese advertida para mejorar la oferta económica y así lograr la adjudicación. El administrador único de Telefónica Broadcast Services es Pablo Oliart, según consta desde el pasado 2 de junio en el Boletín Oficial del Registro Mercantil. Con anterioridad a este cargo, Oliart fue director general de Serventa, empresa dedicada al vending. La actividad de TBS es la prestación de servicios de telecomunicaciones y audiovisuales.

“Malestar” en el Consejo

Esta adjudicación no ha sido tratada en el Consejo de Administración, lo que ha provocado”malestar” en algunos miembros de este órgano, según indicaron a Público fuentes del Consejo. “Pueden estar cumplidos todos los requisitos, pero enturbia la imagen transparente de todo proceso”, aseguraron las fuentes consultadas, que también destacaron que hay que “advertir” de una adjudicación de estas características. Por ello, algunos consejeros pedirán hoy explicaciones.

El secretario de organización estatal de UGT en RTVE, Miguel Ángel Curieses, consideró que el concurso para cualquier servicio a una empresa pública debe ser “transparente” y debe respetar la normativa. “Los familiares directos de los máximos directivos no pueden estar implicados en las contrataciones”, apuntó Curieses, quien precisó que si se ha producido “una especie de prebenda” por ser el hijo de Oliart, estudiarán las medidas que pueden emprender.

Si bien los sindicatos apoyaron la decisión de no renovar con Overon, la secretaria general de CCOO en RTVE, Lola Arocha, aseguró este martes que esta decisión fue “precipitada” y que no había “un plan de sustitución”.

6 julio, 2011 Posted by | COMUNICACIÓN, MEDIOS | , , | Deja un comentario

Acciones contra la SGAE: un éxito de ‘El Economista’

Nueve detenidos y siete registros en la investigación sobre la SGAE

eleconomista.es / Agencias
1/07/2011 –
  • Las investigaciones de los medios, clave detrás de la denuncia
  • Todavía no se ha producido ninguna detención: continúa el registro
En profundidad

La Guardia Civil ha practicado nueve detenciones y ha efectuado siete entradas y registros en el marco de la investigación sobre un presunto desvío de fondos en la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha informado el instituto armado.

Entre las personas detenidas figuran el presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, Teddy Bautista, y el director general de la citada filial digital de esta entidad -la Sociedad Digital de Autores y Editores (sDae)-, José Neri, según fuentes de la investigación.

Los detenidos, según la Guardia Civil,habrían creado una estructura societaria en torno a la Sociedad General de Autores que se habría lucrado de una beneficiosa relación económica con las entidades del denominado “grupo SGAE”.

Un minucioso registro

La Guardia Civil ha registrado durante todo el día la sede de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en el marco de una operación de Anticorrupción que investiga un supuesto delito de apropiación indebida.elEconomista ha denunciado repetidamente las irregularidades de la SGAE, detonante, junto a las revelaciones otros medios, de la denuncia que ha provocado la actuación de la Fiscalía.

Así lo han informado a Efe fuentes de la investigación, que han concretado que esta operación se ha abierto a raíz de una denuncia que varias sociedades presentaron hace dos años ante la Fiscalía Anticorrupción por apropiación indebida. 

La web de Antena 3fue la primera en dar la noticia, que fue desmentida a elEconomista.es por fuentes de la SGAE, desmentido que queda en nada dado el devenir de los acontecimientos.

Varios vehículos de la Guardia Civil han llegado aproximadamente a las 11:00 horas de hoy a la sede de la SGAE en la calle Fernando VI de Madrid, donde han sido desalojados los trabajadores que se encontraban en ese momento en el edificio.

Los medios, la clave detrás de la denuncia

El escrito del Ministerio Público, que fue presentado hace unas semanas ante el Decanato de la Audiencia Nacional, responde a unas diligencias previas abiertas por este departamento a raíz de una denuncia que presentaron en noviembre de 2007 la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

La denuncia, a la que tuvo acceso Europa Press, se basaba en la aparición en varios medios de comunicación de varias “supuestas ilicitudes cometidas en la gestión económica de los recursos de la SGAE”.

elEconomista, verano de 2007: El lucrativo entramado de los derechos de autor, la red empresarial de la SGAE.

La SGAE juega al Monopoly con su imperio: 10 edificios para pasarlo ‘pirata’.

Un hijo talentoso: la Fundación Autor de la SGAE multiplica por 110 sus activos en 3 años.

Los topos de la SGAE crean empresas fantasma para espiar a sus enemigos.

No han respetado su mandato legal

Los internautas denunciaban que los directivos de la entidad habían formado una trama societaria de empresas filiales en torno a la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) en las que las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor se invertían en actividades lucrativas para las mismas.

Según estas asociaciones, la entidad denunciada incumplía, de esta forma, “el mandato legal que le exige que el reparto de los derechos recaudados se efectúe equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas, pues supuestamente se estaría destinando dicha recaudación a mantener empresas privadas, que lo son de sus socios y que además envuelven un ánimo de lucro prohibido expresamente por ley”.

A su juicio, estas actividades podrían ser constitutivas de los delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones que serían achacables a los responsables de las empresas que habrían llevado a cabo la “malversación” de sus recursos económicos y, de forma subsidiaria, al Ministerio de Cultura, como “principal fiscalizador de este tipo de asociaciones”.

Acciones contra la SGAE: un éxito de ‘El Economista’

Antonio Papell
1/07/2011 –
teddy-manos.jpg

El presidente de la Sociedad General de Autores y Editores, Eduardo Bautista. Foto: EFE

elEconomista.es en Twitter

En profundidad

Lo único lamentable de la expeditiva actuación de la Fiscalía Anticorrupción contra la SGAE en el día de hoy es el gran retraso con que la Justicia ha reaccionado a unas denuncias que se produjeron hace casi tres años y que se residenciaron precisamente enEl Economista.

Porque fue este periódico el que reveló por primera vez a la opinión pública los abusos que se estaban cometiendo en la Sociedad de Autores, un organismote gestión de derechos de autor que por ley no puede tener ánimo de lucro y que sin embargo era presuntamente el eje de jugosos negocios privados en sociedades cuyos principales accionistas eran los altos directivos de la SGAE y sus familiares y amigos.

El 13 de julio de 2007, El Economista denunciaba en su primera página que la Sociedad Digital de Autores y Editores, S.L., (SDAE) el “brazo tecnológico” de la Sociedad General de Autores de España (SGAE) que ni siquiera tenía por aquel entonces página web en funcionamiento (su dirección en Internet llevaba meses devolviendo el mensaje ‘En mantenimiento’),

era el‘holding’ que agrupaba una serie de empresas privadas de servicios participadas por los gestores de la SGAE: la Central Digital, que contaba como activo principal con una plataforma de venta de contenidos en la Red; Portal Latino, tienda de música en Internet presentada públicamente como propia por la SGAE; Latinergy (web de música latina), Museekflazz (web de venta de contenidos de jazz), Egrem (de música cubana)…

Y también Microgénesis y Coqnet, empresas dedicadas al asesoramiento y creación de negocios en Internet, que no formaban parte de dicha estructura pero que tenían con las anteriores un punto en común además del domicilio social, en Gran Vía 36: los directivos.

En noviembre, aquellas informaciones de El Economista fueron elevadas en forma dedenuncia a la Fiscalía por la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE). Asociaciones todas ellas maltratadas por la SGAE.

La Justicia responde

La respuesta de los tribunales llega ahora, después de la que Fiscalía formalizase su denuncia mediante un escrito al Decanato a la Audiencia Nacional y el juez Ruz se hiciera cargo del caso.

Las fuerzas de seguridad del Estado han realizado un minucioso registro y se procederá seguramente al emplazamiento ante el juez de Teddy Bautista y otros directivos, que en apariencia han hecho pingües negocios marginales a la actividad “sin ánimo de lucro” a su empresa de gestión de derechos.

Pocas lágrimas se habrán derramado en España por estas actuaciones contra una sociedad, la SGAE, que había sabido ganarse a pulso la inquina de todos y sobre la que recaían abundantes sospechas de corrupción.

Todavía no puede darse por seguro tal extremo, pero ya la Justicia, lenta pero casi siempre eficaz, está en trance de poner a una vez más a todos los facinerosos en su sitio.

Asociaciones de internautas denuncian a la SGAE ante Anticorrupción por apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones

elEconomista.es
20/11/2007 –
sgae.jpg

Sede de la SGAE. Foto: Archivo
  • La Asociación de Internautas (AI) y la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

En ella, acusan a sus directivos de haber obtenido presuntamente beneficios económicos, a través de un entramado de sociedades, tal y como adelantó elEconomista el pasado verano.

Las asociaciones de internautas acusan a los directivos de la SGAE de haber obtenido presuntamente beneficios económicos, a través de una trama de sociedades limitadas financiados con la recaudación de derechos de autor. Así lo señala el diario El País en su edición de hoy, donde señalan que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

“Existe una actividad económica con aparentes tintes delictivos”, aseguran los denunciantes ya que sus directivos “podrían estar envueltos en una trama societaria supuestamente utilizada para la gestión fraudulenta de sus fondos”.

En el punto de mira

Las sociedades Microgénesis y Coqnet estarían en el punto de mira, según la denuncia, por compartir sede social y directivos con la entidad de gestión. En ella se nombra a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo, entre otros.

El diario El País se hace eco del texto presentado ante la Fiscalía y destaca la parte en la que se espeta expresamente que: “Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: ‘El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas’ (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)”.

En la denuncia presentada también se hace responsable al Ministerio de Cultura, donde se manifiesta su “subsidiaria culpa in vigilando, por ser el principal fiscalizador de la actividad de este tipo de asociaciones”.

El lucrativo entramado de los derechos de autor: la red empresarial de la SGAE

Ana Tudela
13/07/2007 –
escalerasgae.jpg

Palacio de Longoria, sede de la Sociedad General de Autores (SGAE).Foto: Nono

elEconomista.es en Twitter

  • La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), conocida hoy más que nunca por la polémica sobre el canon digital que se quiere aplicar a dispositivos que reproducen contenidos protegidos por la ley intelectual (música, vídeo, etc.), ha creado un entramado de sociedades que compiten en su actividad con áreas económicas que poco tienen que ver con la gestión de derechos. Su estructura es mínima.

La Central Digital, que cuenta como activo principal con una plataforma de venta de contenidos en la Red; Portal Latino, tienda de música en Internet presentada públicamente como propia por la SGAE; Latinergy (web de música latina), Museekflazz (web de venta de contenidos de jazz), Egrem (de música cubana)… Todas ellas tienen en común el domicilio social y que, de una u otra forma, se prestan servicios entre sí. Pero no son las únicas que habitan en Gran Vía 36.

Hay vecinas que no cuelgan del árbol societario que en los últimos años ha ido creando SGAE y que sin embargo tienen nombres comunes entre sus administradores. Microgénesis y Coqnet, empresas dedicadas al asesoramiento y creación de negocios en Internet no entran en la estructura pero tienen un punto en común además del domicilio social: los directivos.

El nexo de unión es la Sociedad Digital de Autores y Editores, S.L., (SDAE) el brazo tecnológico de la propia SGAE. Sirva como detalle que esta filial, SDAE, es tan tecnológica que no tiene ni web en funcionamiento. Su dirección en Internet lleva meses devolviendo el mensaje ‘En mantenimiento’.

¿Sin ánimo de lucro?

La SGAE, la gestora de derechos de autor, no tiene ánimo de lucro, según sus estatutos, pero es propietaria al cien por cien de SDAE, antes una división de SGAE y hoy una sociedad limitada que debe el 99 por ciento de su facturación a la SGAE, según las propias cuentas anuales de SDAE presentadas ante el registro mercantil.

Tenga o no ánimo de lucro, SDAE siempre está en pérdidas. Tanto que en 2004 entró en quiebra técnica, según el informe de auditoría de aquel ejercicio, consultado porelEconomista.

¿Quién puede acudir en su ayuda? Su único accionista, la SGAE.

Ésta, que cruza los dedos ante la palabra Internet cuando está en público por las descargas de contenidos mediante sistemas de compartición de archivos (eMule, Kazaa, etc.), lleva años preparándose para hacer negocio en la Red.

Ha creado una sociedad tecnológica, portales de venta de contenidos, sistemas de protección de copia privada (DRM) listos para ser comercializados en otros países y lucrarse con ellos (Sistema Argos, por ejemplo).

Recapitulando: De SGAE, la gestora, cuelga SDAE, la filial tecnológica; que es propietaria de Portalatino, la página de venta de música; que es a su vez propietario de los derechos de explotación de La Central Digital, la plataforma de software para venta de contenidos on line; que es a su vez quien da servicio a las webs de música especializada Latinergy, Museekflazz y Egrem.

Con toda esta actividad, si se suman las pérdidas anuales que acumuló la empresa cabecera de todo ese negocio, SDAE, entre 2000 y 2005, ambos incluidos, se obtienen casi 7 millones de euros.

Una de las causas que influyen es que, en el año 2003, SGAE decidió empezar a transferir todos sus activos tecnológicos a SDAE a través de ampliaciones de capital no dinerarias. SGAE, como accionista único, suscribía la ampliación pero lo que aportaba eran los activos (software y hardware). Las amortizaciones (resta periódica de la pérdida de valor en el tiempo de los activos de una sociedad), a las que debe hacer frente SDAE desde entonces, son uno de sus lastres.

No es de extrañar cuando se ven inversiones en aplicaciones informáticas por parte de SDAE del calibre de las que figuran en las cuentas de 2005: 7,68 millones de euros.

¿Empiezan a marearse? Pues agárrense que vienen curvas.

“Puede haber delitos que hayan prescrito”

Entrevista a Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas

PÚBLICO Madrid 01/07/2011

1 ¿Porqué la denuncia?

La idea surge a raíz de la noticia que leímos en 2007 en Público sobre el entramado empresarial de la SGAE. Decidimos investigar si esas personas que pertenecían a la Junta Directiva de la gestora tenían relación con las empresas que se mencionaban y si, de alguna forma, reconocían desde la propia SGAE que había negocios con estas empresas que involucraban a personas de la Junta Directiva. Cuando lo comprobamos, conociendo los tipos penales que podían ser de aplicación, entendimos que había que ponerlo en manos de una fiscalía para que el Estado lo investigase. Y lo llevamos un mes después a la Fiscalía Anticorrupción. No estamos personados como acusación.

2 ¿Porqué la Fiscalía no denuncia hasta 2010?

Los procedimientos tardan por una cuestión de volumen de trabajo, aunque este caso iba sorprendentemente lento. Ahora se está investigando lo que se denunció en 2007. De momento, tienen indicios.

3 ¿Cuánto puede durar el proceso y cuál podría ser la pena si hay delito?

Dos o tres años. Depende de cuánta gente esté implicada y de la investigación. Y cuando se haga la calificación penal puede haber muchas prescripciones, lo más seguro es que no sea un solo delito. Las penas dependerán de las cuantías. Estamos ante una situación sin ánimo de lucro con privilegios que le otorga la ley.

ANUNCIOS GOOGLE

1 Comentario
  • Vetinari

    ¡Qué casualidad! ¡Qué rápida actua la justicia ante la mínima falta de cualquier currito, pero qué lenta para procesar a los grandes mangantes de este país!… Es lo que tiene ser amigo de Camps.

1 julio, 2011 Posted by | SGAE | , | Deja un comentario

#cuandogobiernerajoy

Uno de los hastags más populares en el día de hoy está siendo #cuandogobiernerajoy. Lo que más me sorprende de los tuiters referidos al tema es que la mayoría comentan que el hecho en sí cuando suceda será catastrófico para la ciudadanía. Dan por hecho que esto sucederá como algo fatal e inevitable.

No entiendo como si una gran mayoría lo ven así no intentan poner remedio a esto. En su mano está que lo irremediable suceda o se quede en una falsa premonición. El voto de todos cuenta y puede evitar aquello que tanto miedo y repelús dá.

Así está la cosa en internet ahora mismo. La verdad vale la pena leerlos. Son muy instructivos

NLV
#cuandogobierneRajoy El sol no se pondrá para los Españoles. Trabajaremos de Sol a sol… http://bit.ly/iuEV47
Ismael El-Qudsi
elqudsi Ismael El-Qudsi
#cuandogobierneRajoy todos llevaremos trajes de @BereCasillas… incluso @SebasMuriel
»
NLV
#cuandogobierneRajoy Técnica utilizada por Rajoy para llegar a la moncloa. “Usó mucho lo que hoy en día se co… (cont)http://deck.ly/~NCoZu
eva bargalló
gronyaquegronya eva bargalló
#cuandogobiernerajoy una bandada de pajaros substituira a un manojo de capullos.
NLV
#cuandogobierneRajoy No habrá mas inmigrantes, habrá empleo y todos viviremos en el país de la piruleta… o los chuchesh.
eva bargalló
gronyaquegronya eva bargalló
#cuandogobiernerajoy Fabra estara tan contento q nos dira el nº premiado del gordo de navidad. Pq, en el fondo, es un blando.
eva bargalló
gronyaquegronya eva bargalló
#cuandogobiernerajoy Volvera a subir el independentismo en Catalunya, son vasos comunicantes. Los separadores crean separatistas.
Ana Isabel
Ana_sabeli Ana Isabel
#cuandogobiernerajoy, se podrá ir bebido y a la velocidad que se quiera. A mí no me mireis, lo dijo Aznar…!!
Javier
neojota Javier
#cuandogobiernerajoy TVE se convertirá en TeleFacha,volverá Urdaci y manipulación,y aunq el paro no baje y derechos mengüen España irá bien
Javier
neojota Javier
#cuandogobiernerajoy Prohibirán el aborto, las adopciones y bodas homosexuales, la iglesia volverá a mandar y recibirá grandes subvenciones
Antonio Merchán
Antonio046 Antonio Merchán
#cuandogobiernerajoy Nos acordaremos de aquello de que el pasado siempre era mejor
Albex
Albex89 Albex
#cuandogobierneRajoy Gipuzkoa no celebrará elecciones, por si acaso.
Zero Corrupción
CorrupcionZero Zero Corrupción
#cuandogobiernerajoy las sastrerías industriales desbancarán al sector de automoción
Zero Corrupción
CorrupcionZero Zero Corrupción
#cuandogobiernerajoy no volverán las vacas gordas, sino las obesas de tanto comer billetes verdes que nos van a caer del cielo
nadie
nadies nadie
#cuandogobiernerajoy los perros irán sueltos por la calle porque se habrá acabado la longaniza para atarles. Pero sobraran chorizos. #19M
nadie
nadies nadie

@
@SoyFroda No nos quieren esclavos, tampoco intervenian en politica, pero había que alimentarles, y alojarles Y ahora mm #cuandogobiernerajoy
Elena Valenciano
ElenaValenciano Elena Valenciano
A ver si conseguimos que NO sea NUNCA #CuandogobierneRajoy
Emilio López
emiliolopez Emilio López
#cuandogobiernerajoy el límite de velocidad en carretera lo pondrás tu
Pepo Jiménez
kurioso Pepo Jiménez
#cuandogobiernerajoy tomará decisiones tan inteligentes como este http://bit.ly/iEmZyW
El Grifo Gotea
elgrifogotea El Grifo Gotea
#cuandogobiernerajoy todos los españoles inteligentes os sentiréis como nos sentimos los valencianos inteligentes.
paz galindo
carmenkarmelia paz galindo
NO HABRÁ PAN PARA TANTO CHORIZO #cuandogobiernerajoyEXACTAMENTE IGUAL QUE AHORA
Albex
Albex89 Albex
#cuandogobierneRajoy los cerdos volarán. Y gobernarán.
Emilio López
emiliolopez Emilio López
RT @enricastro#cuandogobiernerajoy Chuck Norris habrá muerto /// jajajjajaaja
Zero Corrupción
CorrupcionZero Zero Corrupción
#cuandogobiernerajoy se aprobará un Decreto Ley para regular el valor mínimo de los regalos que deben percibir los políticos por actuación
Betsabe Yokese
Betyks Betsabe Yokese
#cuandogobiernerajoy…. todos estaremos indignados!!! y ellos en su limbo…
Zero Corrupción
CorrupcionZero Zero Corrupción
#cuandogobiernerajoy serán los chinos quienes les regalen los trajes a cambio de …y el sastre de Camps se irá al paro. Es la globalización
Fernando Olmeda
FernandoOlmeda Fernando Olmeda
#cuandogobiernerajoy Rajoy no gobernará, le gobernarán.
JRMora
JRMora JRMora
#cuandogobiernerajoy Se indignarán los coleguitas que hibernaron durante 8 años
Betsabe Yokese
Betyks Betsabe Yokese
#cuandogobiernerajoy iremos a misa los domingos y rosario diario. Podremos pecar, que nos perdonara el cura cada semana
Albex
Albex89 Albex
#cuandogobierneRajoy la culpa de todo será de la mala gestión de ZP y sus lacayos.
Emilio López
emiliolopez Emilio López
#cuandogobiernerajoy la Santa Inquisición tendrá su propio ministerio
El Grifo Gotea
elgrifogotea El Grifo Gotea
En 5 minutos, en elgrifogotea.blogspot.com , os hablaré del homofascismo, esa modalidad política practicada x algunos del PP. #cuandogobiernerajoy
Zero Corrupción
CorrupcionZero Zero Corrupción
#cuandogobiernerajoy los ciudadanos seguiremos igual, porque los políticos solo gobiernan para ellos mismos y su beneficio particular
Albex
Albex89 Albex
#cuandogobierneRajoy cada político que sea corrupto ganará un minipunto
El Grifo Gotea
elgrifogotea El Grifo Gotea
#cuandogobiernerajoy nombrará a @truita_barbera Ministra de Alimentos y Bebidas Alcohólicas.
Fernando Olmeda
FernandoOlmeda Fernando Olmeda
#cuandogobiernerajoy Rajoy no gobernará.
Emilio López
emiliolopez Emilio López
#cuandogobiernerajoy la quema de heréjes en la hoguera será declarada de interés turístico nacional
EduardoRoman
EduardoRoman EduardoRoman
#cuandogobiernerajoy . Sus votantes euforia. Sus no votantes indignación y el común de los mortales no sentiremos absolutamente nada. #vacio
Javier
neojota Javier
#cuandogobiernerajoy despido libre, copago en sanidad y educación, privatización sanidad, jornada laboral 10h, adios pensiones
Marimar Álvarez
Marimar_29_ Marimar Álvarez
#cuandogobiernerajoy Aguirre se queda sin esperanza, Zaplana sin broncedado y Fraga sin percebes…

13 junio, 2011 Posted by | redes sociales | | Deja un comentario

De cómo la policía detuvo a “Personas Normales” por administrar un chat y lo comparó con Al-Qaeda.

De cómo la policía detuvo a “Personas Normales” por administrar un chat y lo comparó con Al-Qaeda.

 

Esta mañana se ha detenido a tres personas.

La policía ha enviado una nota de prensa que ha sido distribuida por los medios de comunicación diciendo, literalmente que se había “detenido a la cúpula de Anonymous”.

Cualquiera con dos dedos de frente diría que una organización distribuida en red, sin jerarquías de ningún tipo, sin centros de mando, no puede tener una cúpula (Así se han encargado de recordarlo varios hastag en twitter que han llegado a ser trending topic en España en apenas horas) Pero… ahí estaba la nota de prensa.

Unas horas después dos manos de la policía nacional han comparecido en rueda de prensa para explicar lo sucedido. La rueda de prensa ha ido de lo surrealista a lo grotesco. La “cúpula” en cuestión supuestamente administraba un chat a través del cúal se organizaban ataques de denegación de servicio a páginas webs.

Repetimos: La cúpula administraba un chat.

La perversión del lenguaje de la lucha antiterrorista chocaba con la realidad y provocaba giros sorprendentes. La policía ha llegado a decir “Es como si yo mañana estoy deacuerdo con uno de los ataque y me uno para ese ataque en concreto” o “Eran personas normales, nornales. Algunos trabajando, otros en paro, como todos”.

En uno de los momentos más grotescos de la rueda de prensa han recordado que Anonymous está considerado por la OTAN como un grupo peligroso “Como Al-Qaeda, Los Talibanes o Corea del Norte”. Sin entrar en la vaga consideración de un país entero como “grupo peligroso” en la redacción de Madrilonia seguimos pensando como puede ser si quiera similar poner bombas, realizar atentados suicidas someter poblaciones enteras bajo dominios dictatoriales y administrar un chat.

Mientras tanto.

Si tocan a uno, nos tocan a todos.

Anonymous defiende los derechos individuales, la lucha contra la privatización del conocimiento, la libertad de expresión y la democracia. Y eso es, efectivamente, peligroso.

 

10 junio, 2011 Posted by | ANONYMOUS | | Deja un comentario