cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

‘Ley Sinde’, todos somos ignorantes

‘Ley Sinde’, todos somos ignorantes

03feb 2011
 
La tormenta de la ‘ley Sinde’ ha vuelto a arreciar con su fuerza habitual. Ya nos hemos acostumbrado a ella, después de tantas y tantas polémicas desde que se anunció a finales de 2009. Lo peor es lo que nos queda: votación en el Senado, regreso al Congreso, redacción del reglamento, primeros procesos de cierres de webs…

Si habías pensado que esto había sido todo, no sabes lo que te espera.

Lo primero: tengo muchas más dudas que certezas sobre todo esto.

La ‘ley Sinde’ cerrará páginas, pero no creo que reduzca las descargas sustancialmente. Su principal objetivo es dar una respuesta a la presión de la industria de contenidos culturales española y, sobre todo, a la estadounidense. Por si fuera poco, lo más peligroso de esta ley no es para lo que está diseñada, sino para lo que podría servir.

La ‘ley Sinde’ da una pereza enorme. Sin embargo, el fondo del debate es apasionante.La revolución es tal que la pregunta que subyace en el fondo, continuamente, es qué sociedad queremos ser y crear.

Una de las cosas que han quedado bastante claras en todo el embrollo de la ‘ley Sinde’ es que el debate social es muy difícil de llevar a cabo. 

Existe un problema o conflicto, hay muchas opiniones sobre ese problema o conflicto, la mayoría de ellas publicadas en periódicos generalistas, al alcance de cualquiera (por no hablar de blogs, webs, etc.), pero al final el político solo escucha la voz de la industria y, de fondo, la presión de EEUU, y les hace una ley a su medida.

Los políticos, por enésima vez, no han querido escuchar. Sinde hizo un intento de verse con los expertos de internet, pero no se puede arreglar esto en una reunión de una hora con un proyecto de ley encima de la mesa. Eso no es diálogo. Más bien es venta.

Internet ha provocado que en el debate público aparezcan voces nuevas, de una naturaleza distinta a las que hasta ahora tenían peso o directamente decidían. Es la voz de los expertos, que no representan a ninguna organización, asociación o institución más allá de sus propias personas o sus negocios, pero que tienen un peso real en la opinión pública (o al menos eso parece).

Los expertos en internet tampoco han sabido dialogar. Su voz suena muy alta (a veces estruendosa) y ha tenido efectos decisivos hasta ahora (pese a la ‘ley Sinde’), peromuestran cierto enrocamiento y muy poca cintura a la hora de establecer una comunicación verdadera. 

No se trata de incendiar internet cada vez que los políticos meten la pata. Se trata de aportar ideas, dibujar escenarios y, sobre todo, encontrar terrenos comunes, puntos de encuentro. Puede que sea por mi propio desconocimiento, pero propuestas tan lúcidas como esta, tan necesarias, se han visto pocas.

Desde mi punto de vista, las ideas que proceden del mundo de internet, de la cultura libre y de sus abogados defensores son las buenas, no solo para la cultura, sino para la sociedad en general (las posibilidades de internet se suponen infinitamente mayores que lo que hemos visto hasta ahora). Pero hay que tener en cuenta a quién se tiene delante, aunque piense distinto, y ponerse en su lugar. 

Hay ciertas demostraciones de suficiencia  que sería deseable pulir si se quiere ayudar. Declaraciones como “si estrenan las películas en internet lo arreglan en dos días” son de un simplismo que asusta,por no hablar de cómo subestiman algunos a los “músicos-juglares”. 

Internet puede ayudarnos a cambiar el mundo, pero la música, la literatura o el cine también. La argumentación ha de venir desde las ideas, pero sin olvidar algo tan importante como el corazón.

Porque la posibilidad de cambio, aunque haya quién no lo crea, es real. Creo que el que piensa que el mundo no se puede cambiar es como si estuviera un poco muerto. Me gusta escuchar al director de cine Jaime Rosales, por ejemplo, que pide más educación y menos legislación. Una sociedad de individuos que saben lo que está en juego en cada una de sus acciones. Eso es lo que, poco a poco, habría que construir. No sé si realmente alguien está empujando en esa dirección.

El diálogo tiene que ser, ante todo, humilde. De poco le va a valer su (muy acertado y esperanzador) discurso a Amador Fernández-Savater si luego responde con desdén a Álex de la Iglesia o quiere apartar a la industria del diálogo. El diálogo tiene que ser de todos. Y además, ¿por qué no se puede pensar en otra industria?

Y no es solo una cuestión de formas.

Se necesita más gente como Álex de la Iglesia, dispuestos a mirar un poco más allá de sus intereses inmediatos y ponerse a escuchar. Porque al final se trata de eso: de escuchar y comprender al que tengo delante. Ponerme en su lugar.

Álex lo hizo y logró llegar a un territorio común que parecía imposible de crear, aunque luego algunos, apelando a principios totalmente razonables, no quisieran internarse en el bosque.

Una cosa más sobre Álex de la Iglesia. Habrá quien crea que ha fracasado. Para mí, es el que ha triunfado.

Porque, ¿qué mide un triunfo o un fracaso? Nadie ha avanzado tanto como él en este asunto. 

Habrá quién crea que en todo este conflicto le movían intereses ocultos. Yo creo que solo quiso informarse y ayudar a resolver un problema enquistado. Y lo hizo reconociendo, en primer lugar, su ignorancia.

Quizás todos deberíamos empezar por ahí. Y luego, debatir.

4 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | | Deja un comentario

Dictadura mediática y salvajismo: Cuba y otros

Publicado por Norelys Morales el febrero 1, 2011 a las 12:57pm

Norelys Morales Aguilera.- Un supuesto estallido de violencia en Cuba viene siendo presentado por los medios de derecha o francamente encubridores del terrorismo encabezados por el Miami Herald, seguidos de El País, El Mundo, ABC en España, los iconos derechistas en los distintos países de América Latina y las agencias noticiosas principales en el mundo.

Asimismo los cambios que se verifican en la Isla son reducidos a lo anecdótico, notiados de forma tremendista, sacados de contexto y casi que a modo de manual aplican las técnicas manipulativas que explica Noam Chomsky.

Pero, en lo que se han quitado la hojita de parra de la objetividad y otras sacrosantas alquimias comunicativas para manipular es en cuanto al empleo de fuentes intentando deslegitimar a las autoridades cubanas, al orden constitucional de la Isla, sus leyes, sus instituciones o sus académicos.

Toda una burla grosera al pueblo cubano citándolo de forma maniquea y tendenciosa. (Obsérvese en este informe de AP como la voz de los mercenarios es l…)(1)

La sintonía con Washington, mal que les pese admitirlo públicamente, queda evidenciada en ese no reconocimiento de la legitimidad del gobierno y de la Revolución Cubana, realidad que los Estados Unidos se han esforzado por décadas en no admitir y destruir por cualquier medio, violento o no, usando como punta de lanza el bloqueo económico y comercial rechazado por la abrumadora mayoría de las naciones de la tierra.

Para justificarse tienen disponible un grupo más bullanguero que numeroso de serviles a quienes sí legitiman y consideran hasta voces autorizadas, cuyo mercenarismo y afán de dinero han sido caracterizados por los propios diplomáticos norteamericanos de la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana, según cables filtrados vía WikiLeaks. Aunque antes se sabía, y el mismísimo Barack Obama considera muy democrático asignar fondos para cambiar el sistema cubano por medio de la USAID y otros “vigilantes” de la democracia y los derechos humanos.

En tal sentido resultan emblemáticos los “esforzados” corresponsales en La Habana, que salvo excepciones, conocen a los mercenarios con pelos y señas y disponen de ellos o son usados por los mercenarios, dando la voz y reconocimiento a los asalariados de Estados Unidos, mientras no existe nunca otra versión de un suceso, la verdad se la asignan antidemocráticamente a los mercenarios de la vieja o nueva “disidencia”.

El caso emblemático es el de el Corresponsal de El País en La Habana quien abiertamente, con tal de cumplir su línea editorial anti Cuba, es capaz de violar su propio Libro de Estilo. (2)

La violencia mediática es contra los cubanos y cubanas todas, no solo contra el gobierno legítimo de la Isla, con su perfectibilidad posible, pero acosado como ninguno en el planeta por los países y organismos de los poderosos.

También tiene como blanco a todos los habitantes del planeta con acceso a la comunicación enajenada, que es fruto de los mejores desarrollos de investigaciones de las ciencias sociales y de los sistemas de producción noticiosa actuales en manos de las corporaciones del gran capital transnacional a los que todos sin excepción debieran tener disponibles si no fuera por los monopolios.

El silencio de verdades alternativas que harían al mundo más democrático es parte de ese escamoteo y manipulación a escala planetaria para preservar al capitalismo en estado de descomposición.

Ese comportamiento acaba en una disfuncionalidad del periodismo que conduce al salvajismo y a la actuación de una dictadura mediática global que en el caso cubano ya no reconoce límites y llega hasta el ridículo.

Así sucede con el señor Guillermo Fariñas, pintado como la ilustre víctima del “régimen”, implorando el sostenimiento de la injusta y desproporcionada Posición Común para Cuba en búsqueda de obtener y mantener los euros del Premio Sajárov y aspirante al Nobel de la Paz, según sus palabras, a quien no se le cuestiona jamás sus acciones, siendo un mentiroso redomado, capaz de manipular cualquier sucedido en Cuba en aras de justificar esa violencia de la sociedad cubana, que sí ejecutan los medios y las organizaciones pantalla de la CIA como Reporteros sin Fronteras o la Sociedad Interamericana de Prensa al servicio de los violentos.

Fariñas ha enseñado al mundo como se monta una manipulación empleando al Miami Herald vía telefónica o presentando una supuesta manifestación que protagonizó él mismo apoyado por unas diez personas como si fuera un estallido de violencia generalizada del pueblo cubano. Miente y su mentira es amplificada irresponsablemente. (3)

Parte de la cadena es la “multipremiada bloguera” Yoani Sánchez, que a su vez la usan los editores corporativos, listos para apoyar la desestabilización de la vida en la Isla, ya que ella está “en el lugar de los hechos”, twitteando violencia y otros tips impuestos por sus financistas.

A los cubanos y cubanas restantes se les desconoce olímpicamente, fórmula perversa que permite hablar de represión y otras sandeces premeditadas como la de la censura a Internet en la Isla, cuando se sabe que Cuba tiene al menos unas 3 000 veces menos la capacidad de conexión que debiera por el bloqueo de Estados Unidos.

Luego actúa la tautología de la prensa oligopólica para ir contra la nación cubana que prefigura un clima de violencia, de “dictadura”, de “ilegitimidad”… etc.

Ah, pero es que este sistema injusto de la producción comunicativa descubrió que Túnez era una dictadura y no se ha dado cuenta de que en Puerto Rico los estudiantes son reprimidos con felonía, por ejemplo, por no hablar de Venezuela o los países del ALBA. O sea, que no están censurando y usando la violencia mediática solo contra las cubanas y cubanos.

Quienes compartan estas elementales verdades tienen el más poderoso resorte a su favor: la denuncia irrenunciable. Los que pueden practicar esa denuncia son los libres, que están fuera del pensamiento homogeneizado impuesto. Nunca como en estos tiempos se pudo más.

Notas

(1)Hospitalizan a Guillermo Fariñas, AP
http://am.com.mx/Nota.aspx?ID=453966
(2)El Libro de estilo de EL PAÍS no rige en Cuba
http://islamiacu.blogspot.com/2009/11/el-libro-de-estilo-de-el-pais…
(3) El día que Fariñas pidió que lo metieran preso y…. (video con comentario y entrevistas en audio)
http://islamiacu.blogspot.com/2011/01/el-dia-que-farinas-pidio-que-…

2 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN | , , , , , , , | Deja un comentario

La ‘ley Sinde’ y el negocio en Internet

ÁNGELA GARCÍA MARTÍNEZ – Madrid – 29/01/2011

Hay algo que resulta extraño en el énfasis que se pone en que la llamada ley Sinde solo persigue a los que se lucran en Internet.

Veamos: parece probado que hacer una copia de una película, colgarla gratuitamente en Internet y poner un montón de enlaces de publicidad es algo muy rentable (tiene un coste muy bajo y genera altos ingresos).

Entonces, ¿por qué no hacen exactamente eso quienes tienen los derechos de autor de la película?

¿Por qué la distribuidora de, por ejemplo, Alejandro Amenábar no cuelga sus películas gratis en Internet, pone un montón de enlaces de publicidad y con los suculentos ingresos que obtiene paga los derechos de autor al director?

Yo, desde luego, como usuario preferiría descargarme contenido gratis de una página que se llamase amenabargratis.com que depelisyonkis.com

Si la distribución masiva y gratuita de contenidos es “un gran negocio que mueve mucho dinero”, pero en cambio las grandes productoras y distribuidoras no lo hacen, es porque teniendo un monopolio de distribución ellas ganan incluso más.

Y autores y autoras se dejan engañar puerilmente. De hecho, yo aconsejaría a cualquiera de ellos lo siguiente: cuando negocien y firmen su contrato con la productora, que acepten cobrar mucho menos, pero que especifiquen que de la distribución se encargan ellos mismos.

Luego, con su copia de la película en mano, que la cuelguen gratis en su página web personal y pongan un montón de publicidad y enlaces a otras webs.

Ellos ganarán lo que les corresponde, la gente verá más cine y solo perderán las distribuidoras… que son quienes realmente han dejado de ser necesarias con la llegada de Internet.

 

30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | , , , , , | Deja un comentario

Los internautas lanzan su ofensiva para neutralizar la nueva ‘ley Sinde’

El pacto entre Gobierno, PP y CiU para sacar adelante en el Senado la ley Sinde se cobró ayer su primera víctima. El presidente de la Academia de Cine, Álex de la Iglesia, anunció su dimisión tras los Goya.

En paralelo, los opositores a la norma lanzaron su ofensiva en busca de una “rectificación” por parte de los políticos y advirtieron que denunciarán la nueva ley por “inconstitucional” y que preguntarán a Bruselas si vulnera la directiva de comercio electrónico.

Una usuaria consulta una web en la que se puede leer un cartel que dice “No al cierre de webs”.

Una usuaria consulta una web en la que se puede leer un cartel que dice “No al cierre de webs”.. Los internautas lanzan su ofensiva para neutralizar la nueva ‘ley Sinde’ – CINCO DÍAS

También te puede interesar

Cinco Días – Madrid – 26/01/2011

El voto en el Senado es dentro de un mes. Tenemos ese plazo para hacerles saber que se han equivocado y para que rectifiquen”. Con este mensaje la asociación Red SOStenible y un gran número de blogueros llamaban ayer a una movilización generalizada contra la nueva ley Sinde.

La citada asociación criticó que la norma no solo busca “proteger los intereses de la industria del entretenimiento (mayormente norteamericana) sino también asegurar que su poder seguirá prevaleciendo sobre los propios ciudadanos”.

PULSA y APUNTATE

 

En paralelo, la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) informó que denunciará la ley por “inconstitucional”.

Su presidente, Miguel Pérez Subías, explicó que la norma introduce inseguridad jurídica y herramientas para la censura en internet.

“Se podrá actuar no solo contra quien cause un daño, sino contra quien sea susceptible de causar un daño patrimonial, lo que deja la puerta abierta a la actuación preventiva contra empresas y ciudadanos, algo que no tiene cabida en nuestra Constitución”.

En una línea similar, Enrique Dans, profesor del IE, alertó que la expresión “ser susceptible” es tan amplia que cabe perseguir a Google, a las webs con software P2P y a internet en sí mismo.

“Si se persiguiera lo que es susceptible de atacar la integridad física prohibiríamos los cuchillos”, añadió.

Y criticó que el texto de la ley Sinde incluya “el término autorización judicial cuando la Constitución exige resolución judicial”.

Las descalificaciones hacia la ley no vinieron solo de los mal llamados internautas.

La noticia de que el presidente de la Academia de Cine, Álex de la Iglesia, dimitirá al día siguiente de los Goya por su desacuerdo con la norma, cayó como una bomba entre colegas de su industria.

“El PP ha enfangado una cosa de por sí enfangada” y los tres partidos “han pactado una ley que no convence a nadie”, señaló en su Twitter.

De la Iglesia reconoció que, tras reunirse con distintas personas contrarias a la ley Sinde después de ser tumbada esta por el Congreso, descubrió muchos puntos en común.

“Nadie estaba a favor del todo gratis, estaban de acuerdo en reconocer los derechos (y obligaciones) del autor frente a su obra, y a todos les parecía correcto buscar una manera ágil y eficaz de hacerlo.

Yo, por mi parte, reconocí que el modelo de mercado necesitaba ser ampliado y corregido, que la oferta legal no era suficiente, y que compartir archivos con libertad era algo inamovible y deseado por todos”.

De la Iglesia ponía en su boca algo que muchas personas ligadas al mundo digital reclaman: que no se demonice internet y que se potencie la creación de una buena oferta legal que contrarreste la piratería.

Precisamente Adigital, que integra a más de 500 empresas españolas de la economía digital (Zara, El Corte Inglés y Telefónica, entre ellas), advirtió que la ley Sinde podría vulnerar la directiva de comercio electrónico.

“Vamos a plantear una consulta a la Comisión Europea para ver si la modificación propuesta supone una vulneración o mala incorporación de la citada Directiva al plantear nuevas excepciones al principio de libre prestación de servicios (la propiedad intelectual), que no está contemplada en la Directiva europea y por la que se pueden adoptar medidas tan graves como la interrupción de cualquier servicio de la sociedad de la información”, precisaron en una nota.

La industria habla de “moderada satisfacción”

Moderada satisfacción. Así se podría resumir la reacción de la industria de los contenidos al nuevo texto pactado. Antonio Guisasola, presidente de Promusicae, valoró de forma “positiva” el acuerdo, porque “manifiesta un consenso por parte de los políticos” para extinguir la piratería.

Sin embargo, reconoció que le gustaba más el texto original de ley Sinde. “El sabor agridulce es que se ha aprobado un procedimiento que es más lento”, dijo a Efe, pero “lo importante es que funcione.

Si las intervenciones se tramitan como dicen en unos 15 días no es un desastre; si nos vamos a tres meses, nos cargamos el sentido del procedimiento”, añadió.

También la Coalición de Creadores se mostró contenta por lo que calificó como casi un pacto de Estado, “dado que se trata de un sector que concentra el 4% del PIB nacional”.

Sin embargo, en una nota señaló que la norma “debe ser mejorada, puesto que presenta carencias que no permiten atajar de manera eficiente las conductas vulneradoras”.

Por su parte, el Instituto Ibercrea aplaudió el texto porque “identifica uno de los focos del problema: los negocios parásitos”.

La Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles (Fapae) recordó que el origen de esta norma proviene de una situación injusta.

“La no equiparación de la propiedad intelectual a otras propiedades está causando daños irreversibles en la industria audiovisual, como ya ocurrió en la de la música y podría ocurrir en la del libro”.

Aún así, dijo ser “consciente” de que de nada valdrá una norma “si no viene acompañada de un cambio de modelo de explotación”.

Firmas contra la ministra

Los internautas han creado una web (http://actuable.es/peticiones/ministra-sinde-nosotros-votantes-pedimos-tu-dimision) para pedir la dimisión de la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. Ayer por la tarde habían firmado más de 4.000 usuarios.

La Fapae cree que la industria debe hacer autocrítica y reflexionar sobre su tardanza en adaptarse a los avances tecnológicos y a las demandas del público. Ha creado una comisión para desarrollar nuevos modelos de negocio en la red.

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, NACIONAL, NOTICIAS, SINDE | , , , | Deja un comentario

Nuevas tecnologías de censura en China

ECONOMíA | 18 enero 2011
Por Rubén G. López

Hasta ahora, la máxima representante de lo que George Orwell definió en su novela 1984 como el ‘Big Brother’ era Mercedes Milá, al menos en España. Ahora nos enteramos de que las decenas de cámaras instaladas en la famosa casa de Guadalix son un juego de niños en comparación con el nuevo programa informático introducido en China.

Y es que en la provincia oriental de Jiangsu los funcionarios ya no sólo tienen que rendir cuentas ante sus jefes, sino que además sufren la vigilancia de una herramienta informática que les obliga a cumplir sus objetivos, advirtiendo al sistema general de vigilancia en caso de no hacerlo.

Tal y como ha informado recientemente el periódico ‘Global Times’, si el funcionario no cierra un expediente en 20 días, el sistema emite una luz amarilla y si incumple los pasos del protocolo establecido, parpadea una luz roja. Y no se trata de un rumor, ya que ha sido el propio jefe del departamento de Disciplina de la Oficina de Planificación Urbana de la ciudad de Nanjing, Ding Haiyang, el que ha explicado los pormenores de este agente de policía disfrazado de microondas.

Los ciudadanos también ‘nominan’

El público puede seguir el proceso, conocer el resultado en la página web oficial de la oficina y presentar las denuncias correspondientes”, añadió Ding. Desde luego, a esto sí que se le puede llamar ‘Gran Hermano’. Aquí no se trata de nominar a alguien para que abandone la casa, sino de vigilar al funcionario para que no se escaquee.

El sistema, que al parecer ha dado hasta ahora resultados satisfactorios según las autoritarias autoridades chinas, tiene vinculados 52 departamentos, 13 ciudades y 106 condados. Asimismo, desde enero de 2010, el programa ha enviado unos 3.200 avisos de luz amarilla y 22.400 advertencias de luz roja.

Origen de la medida

En 2009, el CCDI y el Ministerio de Supervisión abrieron su primer sitio web para luchar contra los funcionarios corruptos e Internet se convirtió en la plataforma para supervisarlos y detectar comportamientos inadecuados o corrupción, destacó el diario.

La Comisión Central de Control Disciplinario del Partido Comunista de China (PCCh) decidió utilizar las nuevas tecnologías para mejorar la transparencia y los sistemas administrativos y de supervisión, dijo Dai Yanjun, de la Escuela del Partido del Comité Central.

21 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN | , , , , , | Deja un comentario

Peor aún que el fin de la neutralidad de la red

JUEVES, 20 DE ENERO DE 2011
Peor aún que el fin de la neutralidad de la red
Fundador de Wikipedia: “Apple es la mayor amenaza contra la Internet abierta”
[ 17/01/2011 – 08:00 CET ] 

Según Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, la mayor amenaza que enfrenta Internet en su forma actual; es decir, como plataforma abierta y libre, no es el fin de la neutralidad de la red, sino el férreo control que Apple aplica al desarrollo de aplicaciones para sus productos.

Diario Ti: En el marco de la celebración del décimo aniversario de Wikipedia, Wales pronunció un discurso en la Universidad de Bristol, Inglaterra, donde señaló que el modelo “app store” de Apple es un “peligro real”, mientras que la neutralidad de la red “es más bien un planteamiento teórico”.

Respondiendo a uno de los asistentes, Wales indicó que el debate sobre la neutralidad de la red es desproporcionado y que “muchas de las cosas que la gente teme están, en realidad, muy lejos de ocurrir; la amenaza real es el modelo apps”.

Explicando tal punto de vista, agregó que “en la Internet abierta, quien lo desee puede escribir software y regalarlo o venderlo. Sin embargo, en el modelo de apps, tienes que pedir permiso a Apple. Este desfiladero es muy peligroso. No es teórico como si, potencialmente, un operador de red pudiera excluir a Skype; es un peligro real, que ocurre aquí y ahora”.

El tema de la censura aplicada por Apple en App Store es recurrente (ver “artículos relacionados”) al pie de esta página.

Fuente: Computing.co.uk.

Imagen: Jimmy Wales (Wikimedia Commons)

Recomiende este artículo a un conocido 

Articulos Relacionados:
· Apple censura app sobre Wikileaks
· Apple explica finalmente sus directrices para desarrolladores de App Store
· Revelan el severo contrato que Apple impone a desarrolladores externos
· Comediante llama a Apple ”Appholes”
· Vicepresidente de Google compara a Apple con Corea del Norte
· Apple censura literatura emergente en App Store
· Apple prohíbe en App Store programas para detección automática de WiFi
· Google deja en evidencia información falsa entregada por Apple a las autoridades estadounidenses
· Apple prohíbe Google Voice en App Store
· Periódico danés demandará a Apple ante el Tribunal Europeo por censura

20 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, internet | , , , | Deja un comentario

Una protesta contra la Ley Sinde tumba las webs del PP, del Senado y de la Embajada de EEUU

CIBERPROTESTA | El Gobierno quiere ‘resucitarla’

Una protesta contra la Ley Sinde tumba las webs del PP, del Senado y de la Embajada de EEUU

ELMUNDO.es | Madrid

Actualizado domingo 16/01/2011 22:53 horas

Las páginas web del Senado y del Partido Popular, así como la de laEmbajada de EEUU en España, se han visto afectadas por una serie depeticiones masivas que han provocado su ‘caída’.

Un grupo afín al movimiento Anonymous había anunciado esta serie de ‘ataques’ coordinados (un ataque de denegación de servicio -DDoS) en protesta contra las medidas contra la llamada ‘piratería’ en Internet que intenta sacar adelante el Gobierno.

Estos ataques, bautizados como ‘Operación Ley Sinde’, han sido coordinado a través de un canal público de chat y llegó a tumbar la página web de la Cámara Alta entre las 19.00 horas y las 19.40 horas, momento en el que se dirigió al sitio web del Partido Popular,informa El País.

A través de la cuenta de Twitter de Anonymous Operations se puede ver tanto el objetivo como el resultado de esta ‘ciberprotesta’, consistente en realizar peticiones masivas en muy poco tiempo a un sitio web hasta que éste se colapsa.

Los participantes en el chat IRC del sitio de Anonymous Operations también debatieron si atacaban la web del PSOE, informa Europa Press.

La llamada Ley Sinde es una disposición incluida en la Ley de Economía Sostenible que prevé el cierre rápido de un sitio web que infrinja los derechos de propiedad intelectual por parte de un organismo administrativo y previa autorización judicial.

Esta disposición ‘se cayó’ de la LES en su trámite en el Congreso de los Diputados en diciembre, y ahora el Ejecutivo trata de lograr consenso suficiente en el Senado para reintroducir esta medida.

El próximo martes se cierra el periodo de enmiendas, y el texto de la ley se someterá a la votación del Pleno del Senado en febrero.

Algunos de quienes han participado en los ataques justificaban su apoyo en la necesidad de presionar a los grupos políticos para que no cambien su voto en el Senado y, de esta forma, no pueda resurgir la Ley Sinde que fue tumbada en el Congreso.

Ya a mediados de diciembre, varios ataques de este tipo lograron afectar o incluso tumbar las páginas de varios partidos políticos, e incluso la web del Congreso fue objetivo de los mismos.

El movimiento Anonymous es uno de los más activos en las acciones de protesta desarrolladas en la Red. Entre sus recientes iniciativas publicitadas consta el apoyo a Wikileaks o la participación en la protesta social contra el régimen de Túnez.

 

16 enero, 2011 Posted by | ANONYMOUS, ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, MOVILIZACIONES, SINDE | , , , , , , , | Deja un comentario

Ménage à trois. Google, la censura y el terrorismo internacional

Ménage à trois. Google, la censura y el terrorismo internacional

Posted on 13 enero, 2011 by manolox

Pues eso, que Don Google y Doña Censura han decidido salir de la rutina probando experiencias nuevas y se han montado un trío con el señor Terrorismo Internacional.

Copio y pego de la pupila insomne:

¿Google y YouTube del lado de los terroristas?

El sitio Cubadebate ha denunciado un acto de censura contra su canal de video en YouTube.   El conocido espacio informativo cubano recibió una notificación del centro técnico de YouTube en el que se le comunicaba que se cerraba su cuenta en esa red social debido a una denuncia por infracción del copyright.

Refiere la nota que se trataba de un fragmento del vídeo de la presentación en Miami del Fondo Legal para el terrorista Posada Carriles, que publicara recientemente Cubadebate, editado de un material mucho más amplio que circuló en la red y había sido reproducido en varios sitios, sin autoría. Este vídeo lo habíamos enlazado en nuestro post “¿Por qué coinciden “ABC”, “El País” y un connotado terrorista?” en La pupila insomne.

Plantea Cubadebate que ante una reclamación de la persona que filmó el acto donde el ex agente de la CIA Luis Posada Carriles anunciaba que este año estaría en Cuba y exigía pago por sus servicios -entre ellos la voladura de avión civil cubano que costó la vida a 73 personas-, diligentemente Google desactivó el canal  del sitio en YouTube. Hasta ese momento el canal tenía más de 400  vídeos y 1,6 millones de descargas, acumulados a lo largo de casi tres años.

Desde La pupila insomne compartimos con los colegas de Cubadebate la calificación de este hecho como un “atentado a la  libertad de expresión de un sitio alternativo en un país bloqueado, cuyo acceso a Internet es satelital y no dispone de recursos para servidores multimediales propios. Un sitio que no puede comprar en exclusiva materiales que se producen en Estados Unidos, que revelan la impunidad de los terroristas en Miami “

Como dice la declaración del sitio cubano, “lo extraordinario es que Youtube está infectado de vídeos con información manipulada y tendenciosa sobre Cuba, con imágenes robadas del canal de Cubadebate, sin que hayan sido retiradas de la red social, aunque hemos hecho notificaciones al respecto.”

Cubadebate anuncia que próximamente publicará  los sitios que utilizan sin consentimiento sus materiales, la mayoría exclusivos, para utilizarlos en campañas de satanización de la Revolución cubana.

El equipo editorial de Cubadebate exige que se restablezca su canal e invita a todos sus amigos en el mundo a que se unan al reclamo de ¡NO MÁS CENSURA EN YOUTUBE! ¡RESTABLEZCAN A CUBADEBATE!

Desde ya nos estamos sumando.

########################################################################

Este es el vídeo que ha propiciado el cierre del canal youtube de cubadebate. Por cierto, que así de refilón google ha eliminado la entrevista a Fidel Castro que le hicieran periodistas venezolanos.

Enlace a vídeo: Rep. David Rivera Supports Luis Posada Carriles

También hablan de la censura de google:

16 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN | , , , | Deja un comentario

Contra la ley Sinde, damos la cara.

« ¡Alerta, Si apagas tu televisón seras propicio a ser un homicida! Anonymous se desmarca de Freewikileaks.eu »

Contra la ley Sinde, damos la cara.

El PSOE, la SGAE, el Instituto Ibercrea y otras organizaciones que apoyan la Ley Sinde nos acusan de escondernos en el anonimato en Internet, de ser pocas personas y poco representativas… Desde el mundo de la cultura queremos demostrar que no es cierto. Vamos a enviarles un mensaje muy claro:

No somos cuatro gatos, no somos los “Señores de la Red”. las miles de personas que presionamos el otro día contra la ley sinde somos precisamente el mundo de la cultura. Somos internautas, artistas, estudiantes, creadoras, científicos. Somos tu médico, la ingeniera que diseña las carreteras y el obrero que las construye, somos el camarero que te sirve el café cada mañana, jubiladas, becarios, el diseñador que hace tus páginas web, somos sindicalistas y empresarios, somos quienes votamos y quienes no. Somos los que te harán pagar el coste político de legislar en contra del interés común, quienes creamos y compartimos cultura a pesar de vuestros intentos de asfixiarla. Y somos muchas personas. Muchas mas que los 4 “representantes” que nunca elegimos como Alex de la Iglesia, Alejandro Sanz, Javier Bardem y demás representantes de la industria multinacional del entretenimiento, la cultura es otra cosa y no está unida a favor de la ley sinde sino contra ella.

Via: http://damoslacara.net/

This entry was posted on January 11th, 2011 at 17:48:00 by groove and is filed underOperacionesCopyright. Tags: ley sinde

 

15 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | , | Deja un comentario

Estados Unidos y “Ley Biden-Sinde”: haz lo que digo, no lo que hago

Posrteado por: la-mosca-cojonera el 13 Ene 2011 –

Estados Unidos y “Ley Biden-Sinde”: haz lo que digo, no lo que hago
Menos tomar el pelo a los españoles, y más baño de realidad, por favor. La “Ley Biden-Sinde” es una aberración antidemocrática y no debe ser aprobada, porque es una herramienta para la censura
Enrique Dans | 11-1-2011 a las 12:01 |
www.kaosenlared.net/noticia/estados-unidos-ley-biden-sinde-haz-digo-no-hago
La reciente publicación del informe Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008 (PRO IP) debería sin duda generar problemas de conciencia a los senadores que se disponen a votar para volver a incluir la llamada “Ley Biden-Sinde” dentro de la Ley de Economía Sostenible: según el informe deja meridianamente claro, estamos ante un claro caso de “haz lo que digo, no lo que hago” por parte de los Estados Unidos.
Un estudio detallado del documento deja claras las diferencias entre la ficción que en España relatan las sociedades de gestión de derechos de autor sobre unos Estados Unidos en los que supuestamente persiguen, enjuician y encarcelan implacablemente a los infractores, y la cruda realidad: una administración norteamericana que otorga al tema de las descargas una prioridad mínima.
Durante todo el año pasado, únicamente una mísera condena a un sitio de warez mucho más dedicado al intercambio de software que al de canciones o películas, y el secuestro – que no el cierre – de los dominios de algunos sitios menores.
¿A qué se dedica el Departamento de Justicia norteamericano? A cosas que de verdad tienen importancia: persecución de medicamentos falsos, de piezas de recambio de aviones de dudosa procedencia, y de redes de falsificación de productos físicos a gran escala.
Eso, señores, SÍ QUE SON DELITOS. ¿Las descargas? Mucha propaganda barata llenándose la boca con falacias como que “la piratería es como romper el escaparate de Tiffany’s y robar la mercancía“, pero en la práctica… ¿dónde está el equivalente norteamericano de la “Ley Biden-Sinde”?
Os diré dónde está: la llamada Combating Online Infringement and Counterfeits Act(COICA), que habría dado al gobierno norteamericano el poder para cerrar páginas web situadas bajo jurisdicción estadounidense y la posibilidad de pedir a los proveedores de conectividad que cortasen el acceso a páginas similares situadas en el extranjero (¿le suena a alguien?) fue RECHAZADA en el Senado de los Estados Unidos, ante las acusaciones de sus oponentes de ser una ley que posibilitaba la CENSURA.
La propuesta nunca llegó a ser aprobada en el Senado, y su futuro en estos momentos es sumamente dudoso. Y esto, amigos, es la definición perfecta del significado de “doble moral”: los Estados Unidos exigen a un país extranjero que apruebe leyes que ellos no aprueban en su propio país.
Según las mentiras de las sociedades de gestión de derechos de autor, “España es un paraíso de la piratería”, y “en Estados Unidos estas cosas se persiguen de verdad”.
Pues mira, según la tozuda realidad, en España no hay más descargas que en otros países, y ni siquiera más que en los Estados Unidos, donde por cierto no son de facto perseguidas.
Propaganda sí, pero más allá de ésta, acciones, prácticamente ninguna. Y no hablamos de “interpretaciones” ni de “suposiciones”… hablamos de un informe realizado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
¿Cómo se nos queda la cara al ver a un Jose Enrique Serrano, a un Alfredo Pérez Rubalcaba o a una Ángeles González Sinde afanándose por aprobar una ley que en Estados Unidos fue RECHAZADA por censora?
¿Negociando frenéticamente con todos los grupos parlamentarios para que en España se haga algo que en los Estados Unidos no se hace?
¿Pero somos imbéciles o qué?
¿Con qué autoridad moral nos pide “el amigo americano” que aprobemos una ley que en su país no supera ni el primer trámite parlamentario, y que persigamos algo que en su país no es de facto perseguido?
Menos tomar el pelo a los españoles, y más baño de realidad, por favor.
La “Ley Biden-Sinde” es una aberración antidemocrática, no puede estar dentro de la Ley de Economía Sostenible, y simplemente, no debe ser aprobada, porque es una herramienta para la censura que construye una justicia paralela instrumentada únicamente para defender los intereses económicos de una industria inadaptada.
Dejemos de comulgar con ruedas de molino, y veamos de una maldita vez la realidad.
Si eres senador y vas a votar para volver a incluir la “ley Biden-Sinde” dentro de la ley de Economía Sostenible, algo que sabes perfectamente que es incorrecto y que va radicalmente en contra de los intereses de la ciudadanía manifestados de manera amplia y mayoritaria, piénsalo dos veces.
Y por cierto… el Senado tiene listas abiertas.

14 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | , , , , | Deja un comentario

Lo que no se está contando acerca de la matanza de Tucson, Arizona

Lo que no se está contando acerca de la matanza de Tucson, Arizona

Ha muerto un juez llamado John McCarthy Roll que hace tres dias habia emitido una sentencia en la que paraliza un decreto ley de para intervenir las cuentas bancarias de todo norteamericano
Victor Andivia | DictaduraGlobal.ES | 10-1-2011 a las 3:27 | 2464 lecturas | 2 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/no-esta-contando-acerca-matanza-tucson-arizona
Poco o nada se ha dicho acerca de la identidad de las víctimas del tiroteo acontecido ayer en Arizona durante un acto de la congresista demócrata  Gabrielle Giffords.
La matanza perpetrada por un “terrorista solitario”, nueva figura emergente en Falsimedia, llamado  Jared Lee Loughner, un hombre de 22 años, se ha saldado con al menos cinco muertos, entre ellos una niña y un juez federal y varios heridos.

Gabrielle Giffords  permanece en estado crítico en un hospital de Tucson, donde fue intervenida por un equipo de neurocirujanos a raíz de un tiro que le atravesó el cerebro.
Pese a la gravedad, los médicos que la atienden son optimistas respecto a su evolución.

El planteamiento   que la prensa está haciendo de   esta noticia, enfocándola como un atentado contra la vida de la congresita demócrata, es cuanto menos, incompleto.

Cabe destacar que la aparición la semana pasada del  cadáver en un vertedero de basura de John Wheeler III —graduado de West Point, Harvard y Yale, distinguido asesor de múltiples presidentes de Estados Unidos (Reagan o los dos Bush),  uno de los mayores expertos de los Estados Unidos en armas biológicas y químicas-    y su posible vinculación con el asunto de la muerte masiva de aves en Arkansas,unido al evento acaecido ayer en Arizona,vienen a constatar que algo muy inquietante puede estar ocurriendo en las cloacas de la Casa Blanca.

Entre las víctimas de la matanza se encuentra el  juez federal de Arizona John Roll  que, curiosamente, hace tres dias habia emitido una sentencia sobre el caso “United States of America v. $333,520.00 in United States Currency et al”[Case Number: 4:2010cv00703 Filed: November 30, 2010]  en la que paralizaba un decreto ley de Obama para intervenir las cuentas bancarias de todo norteamericano sin que haya acción criminal alguna de por medio.
El motivo es que el estado norteamericano ha llegado a la bancarrota y tiene previsto intervenir las cuentas de los norteamericanos, directamente(esto es,”CORRALITO“), para lo cual ha comenzado a emitir una serie de anuncios que preparan al personal para lo peor. Tremendo, muere un juez federal y los media no cuentan nada!!

Un asesor presidencial,un juez federal y una congresista debatiéndose entre la vida y la muerte.

Todo, en menos de una semana. Ufff!!
Las mentes más calenturientas tienen argumentos de sobra para comenzar a especular con las hipótesis más “conspiranoicas”.
Y por si todo esto fuera poco, el marido de la congresista,  Mark Kelly,  es  un astronauta de la NASA. Nota:Mark Kelly, tiene un hermano gemelo, que también es astronauta. Madre mía!!
Mark Kelly, astronauta y capitán de la aviación marítima, en abril debe encabezar la última misión del transbordador espacial Endeavour.
Estaba en Houston preparándose para el vuelo, pero volvió a Arizona justo después de conocerse el incidente de su mujer. Su hermano gemelo, Scott Kelly, en el presente se encuentra en la Estación Espacial Internacional (EEI)

El párrafo anterior, (pueden constrastar todos los datos vertidos) más bien se parece a la sinopsis de alguna nueva serie de la Fox y es terreno abonado para toda suerte de elucubraciones e hipótesis, que en el mejor de los casos, nos conducirán a un estado de confusión tal que llegaremos a la inevitable conclusión de lo poco que podemos aspirar a   conocer acerca de la realidad que nos toca vivir.

La última parte de este artículo la reservo para una nueva figura que está emergiendo en los mass media y que se va introduciendo gradualmente en nuestro inconsciente colectivo:
el terrorista solitario o doméstico, así es como ha sido bautizada esta nueva amenaza que puede surgir de cualquier parte   y que frecuentemente está asociada con el descontento de los ciudadanos respecto de sus gobiernos.
Un descontento que no es canalizado debidamente por las instituciones y organizaciones de la sociedad civil,cuya función principal es precisamente esa,canalizar e instrumentalizar cualquier descontento ciudadano o atisbo de   perturbación del orden establecido.
El sistema se retroalimenta con todos los falsos movimientos sociales   y no puede permitirse el lujo de no controlar el flujo de descontento social.
Como no podía ser menos, este inestable ciudadano cuyo perfil no termina de encajar en los encorsetados patrones de rebeldía toleradas, mantenía lo que alguno medios han calificado como una”inquietante actividad en Internet”, es decir, tenía un  canal en Youtube,  y parece ser,según la BBC,era un ferviente “conspiranoico“.
De este modo, por asociación de ideas, el mensaje que subyace queda claro:

Descontento ciudadano+canal youtube+conspiranoico= terrorista solitario

Es fácil adivinar que todo aquél cuyo descontento no pueda acotarse a los márgenes establecidos por los ingenieros sociales, y que, además tengan presencia en la Red, puede convertirse de la noche a la mañana   en un potencial “terrorista solitario”.

Intentar conocer las motivaciones que han empujado a Jared a cometer   este acto incomprensible y horrendo sobrepasan las expectativas de cualquier análisis crítico y racional.
Las extrañas alusiones en sus  videos subidos a youtube con respecto a su intención de crear una nueva moneda o el control mental a “través de la gramática del inglés“, no hacen más que aportar oscuridad a todo este asunto.
En los vídeos, básicamente textos sin acompañamiento de imágenes, se pueden leer frases del tipo: “el gobierno está usando control mental y lavado cerebral sobre las personas a través del control de la gramática”

El tono que utiliza en sus vídeos, los argumentos que emplea y la composición métrica de los párrafos escritos revelan sin lugar a dudas,una personalidad inquietante.

La nómina de asesinos solitarios en Estados Unidos desde  Lee Harvey Oswald hasta este que nos ocupa es extensa.
En la gran mayoría de casos, estos asesinos han tenido algún tipo de vinculación previa con el ejército estadounidense y otras agencias gubernamentales.
http://www.dictaduraglobal.es

 

14 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN | Deja un comentario