cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Una juez de EEUU ordena a Twitter entregar datos de los usuarios que se relacionaron con WikiLeaks

Una juez de EEUU ordena a Twitter entregar datos de los usuarios que se relacionaron con WikiLeaks

 

avatar David Ballota 12 de marzo de 2011 | 13:36

Para votar este post conéctate con Facebook Connect

La juez estadounidense Theresa Carroll Buchanan ratificó este viernes la orden del Departamento de Justicia por el que obliga a Twitter a entregar los datos de los usuarios que mantuvieron cualquier tipo de contacto con WikiLeaks cuando le sean solicitados por las autoridades en el marco de una investigación. La magistrada volvía a rechazar los argumentos sobre la violación del derecho a la intimidad y la libertad de expresión y asociación esgrimidos por los usuarios “investigados”.

Birgitta Jonsdottir, miembro del parlamento de Islandia, el holandés Rop Gonggrijp y el estadounidense Jacob Appelbaum son los tres usuarios sobre los que los federales primero (y los fiscales después) se interesaron hasta llamar a la puerta de Twitter para que les entregase el historial con todos los datos sobre los “movimientos, contactos y seguidores” de los “sospechosos” de relacionarse con WikiLeaks, el propio Julian Assange y en el pasado con Bradley Manning.

Los tres usuarios incluidos en la orden judicial intentaron anularla. De nada ha servido. Más bien la jueza viene a interpretar que una ley federal permite obtener ciertos datos electrónicos sin una orden judicial previa y recuerda en la sentencia que “la libertad de asociación y expresión no impide que se coopere con las investigaciones gubernamentales legítimas”.

Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquí.

Para votar este post conéctate con Facebook Connect

Tampoco cree que se viole la cuarta enmienda pues los datos que se solicitan son datos sobre las cuentas de los usuarios en relación a como se utilizan y no el contenido de los tweets o mensajes directos. Sería según la decisión judicial el equivalente a pedir una lista de números de teléfonos entrantes y salientes.

Los abogados de Jonsdottir y de los otros dos acusados argumentaron que la orden violaba los derechos constitucionales que protegen la libertad de expresión y asociación. Los abogados de los tres usuarios de Twitter, defendidos por la American Civil Liberties Union (ACLU) y la Electronic Frontier Foundation (EFF), ya han anunciado que apelarán la sentencia.

En ambas asociaciones se confía en que al final los tribunales les darán la razón aunque manifestaron estar “terriblemente decepcionados”. Por su parte desde WikiLeaks se ha criticado duramente la decisión judicial y se aclara que ninguno de los tres usuarios de Twitter trabajó para ellos. “Únicamente dos de ellos nos ayudadaron a hacer público el vídeo que mostraba imágenes grabadas por la cámara de un helicóptero de EE.UU en Bagdad mientras disparaba a matar contra varios civiles entre los que se encontraba el fotógrafo de la agencia Reuters.

El ministro de Asuntos Exteriores islandés, Oessur Skarphedinsson calificó de inaceptable que las autoridades de EE.UU. exijan información sobre el contenido de la cuenta en twitter de la diputada Birgitta Jonsdottir.

 

Anuncios

12 marzo, 2011 Posted by | redes sociales, WIKILEAKS | Deja un comentario

Los protagonistas de la próxima burbuja tecnológica: ¿quién sobrevivirá?

Los protagonistas de la próxima

burbuja tecnológica:

¿quién sobrevivirá?

elEconomista/ Nueva York
6/03/2011 – 19:25
facebook-logo.jpg

De un tiempo a esta parte, parece que, un día sí y otro también, escuchamos cómo una nueva pyme de Silicon Valley se estrenará sobre el parqué estadounidense o cómo otras continúan rozando el absurdo con sus valuaciones. Facebook, Twitter, Groupon, Zynga Game, muchos analistas alertan sobre una posible burbuja tecnológica.

De hecho, la última ronda de financiación e inversion sitúan el precio de Facebook en los 65.000 millones de dólares, el de Twitter en los 7.700 millones de dólares o el de la radio online Pandora en los 1.000 millones de dólares.

Es decir, en el caso de la red social de Mark Zuckerberg, el valor de sus acciones multiplica por 25 sus ingresos y en el caso del jilguero más famoso de Internet esta simple fórmula contable indica que su coste multiplica por más de 100 los ingresos anuales de la compañía.

Para entender la bomba de relojería sobre la que nos encontramos sólo hay que ponerse en la piel de un inversor e imaginarse que compramos una compañía con ingresos anuales de 100 dólares y un margen de beneficio del 50 por ciento.

Supongamos que hemos pagado 200 dólares por hacernos con ella, si echamos cuentas, tardaríamos cuatro años en asegurarnos de que no hemos perdido dinero en la inversión, siempre y cuando los ingresos sean estables durante dicho periodo de tiempo.

Si hubiéramos pagado 25 veces los ingresos, este periodo de tiempo se podría incrementar hasta los 50 años.

En un contexto optimista, como en el que nos encontramos actualmente, podríamos suponer que los beneficios de nuestra compañía se duplican todos los años por lo que a una valoración de 25 veces los ingresos, tardaríamos alrededor de 6 años en recuperar parte de nuestra inversión.

Sin embargo, no es por ser alarmistas, ni si quiera Amazonha sido capaz de ofrecer este tipo de rentabilidad de forma sostenida a lo largo del tiempo.

Apple odia y desconfía de Facebook, según fuentes de Silicon Valley

elEconomista | Nueva York
4/03/2011 – 22:19
apple2-jobs.jpg

Aquellos que especulaban con una posible alianza entre Steve Jobs y Mark Zuckerberg pueden esperar sentados.

Según una fuente cercana a ambas compañías, Apple siempre ha tratado con Facebook entre un clima de miedo y total desconfianza.

“Odian a Facebook” , citó el portal Business Insider a la hora de poner de manifiesto las tiranteces que existen entre las dos compañías.

Muchos se preguntarán el porqué de esta falta de empatía, incluso cuando Jobs y Zuckerberg escoltaron hace unas semanas al presidente Barack Obama durante su cena con los grandes titanes de Silicon Valley.

La respuesta es sencilla. “Seguramente Apple odia a Facebook por la misma razón que Facebook desconfió de Zynga durante mucho tiempo”, afirmó la fuente.

Cabe recordar que Zynga es el fabricante de aplicaciones más popular de Facebook y, a su vez, Facebook es la aplicación más importante del iPhone.

En el caso de Facebook y Zynga, la relación mejoró en el momento en que la red social impuso su comisión a productora por las aplicaciones que ponía en marcha en la plataforma de Zuckerberg, una importante fuente de ingresos para la compañía.

Bajo estas circunstancias, muchos apuntan que quizás la relación entre Facebook y Apple comience a endulzarse cuando Zuckerberg abra su cartera y pague comisión a Jobspara incluir cierta sincronización entre el sistema operativo móvil de Apple, iOS y Facebook.

Ventajas para Apple

A día de hoy la posibilidad de colgar fotos realizadas con el iPhone directamente en Facebook no es posible, lo mismo que tampoco existe una sincronización entre los calendarios de la red social y el iPhone, algo que sí sucede con el Android de Google.

¿Por qué?, precisamente la compañía paga una tarifa a Apple para poder ofrecer esta sinergia a sus usuarios.

Hace una semana aproximadamente, Eric Jackson, presidente de Ironfire Capital señaló al portal The Street que Facebook debería liderar la lista de posibles adquisiciones estratégicas para la compañía de la manzana.

No hay que olvidar que Ping, la red social musical de Apple iba a contar en un principio con una sincronización con Facebook, pero la compañía de Zuckerberg quiso imponer unas condiciones severas que Jobs acabó por rechazar.

Sincronizar Ping con Facebook supondría una enorme ventaja para Apple.

Al fin y al cabo, Jackson citó a un ejecutivo de la compañía de la manzana al asegurar que el tráfico se incrementó en un 30% cuando permitían este tipo de aplicación en Ping.

Aún así, parece que Zuckerberg se le ha subido el éxito a la cabeza, y no es para menos. Facebook ha visto como la valoración de la empresa se ha disparado en 15.000 millones de dólares, casi un 30% en los dos últimos meses.

Si en enero la cifra que manejaban los analistas era de 50.000 millones de dólares, tras la inversión de Goldman Sachs, ahora, la apuesta del fondo General Atlantic por hacerse con el 0,1 de la red social de Zuckerberg eleva esta valoración a 65.000 millones de dólares.

Radiografía de Silicon Valley

Bajo estas circunstancias, conviene hacer una pequeña radiografía de cómo están las cosas en estos momentos en Silicon Valley, donde últimamente muchas startups comoLinkedIn o Pandora preparan sus próximas OPV mientras el valor en el mercado privado de Facebook o Twitter sigue subiendo como la espuma. Muchos analistas alertan de unaposible burbuja tecnológica mientras otros afirman que, al no cotizar en bolsa, no hay peligro de contagio.

Facebook

La compañía fundada por Mark Zuckerberg cuenta en estos momentos con un precio de65.000 millones de dólares en el mercado privado después de la última inversión realizada por General Atlantic, que se encuentra en el proceso de comprar 2,5 millones de acciones en la red social. Facebook no tiene obligación de rendir cuentas a nadie aunque varios medios de comunicación afirman que en 2010, la compañía generó unos ingresos que rondaron entre los 1.200 y los 2.000 millones de dólares, es decir, en estos momentos la red social cuesta más de 30 veces más de lo que ingresa. En los 9 primeros meses del año pasado, Facebook generó un total de 355 millones de dólares en beneficios por lo que el margen alcanzó casi el 30 por ciento. En estos momentos cuenta con más de 600 millones de usuarios en todo el mundo y ha sabido monetizar a través de tarifas las aplicaciones desarrolladas por terceros (Zynga). ¿Sobrevivirá?: Sí. Aunque la actividad de la red social toque techo en países como EEUU y Europa, todavía tiene camino por recorrer, especialmente en Asia y otras países emergentes.

Twitter

La última subasta en el mercado secundario realizada esta semana sitúa el precio de la plataforma de micro blogs en 7.700 millones de dólares. La compañía, con sede en San Francisco, todavía no genera beneficios y en 2010 ingresó 45 millones de dólares, según el Wall Street Journal, es decir, su precio en el mercado secundario en estos momentos multiplica por 160 sus ingresos. Con un margen de beneficio negativo, puesto que Twitter todavía genera pérdidas muchos se preguntan si Biz Stone, Jack Dorsey y Evan Williams cuentan con un plan certero para monetizar el éxito de su plataforma. ¿Sobrevivirá?: no por sí sola, quizás una compra por parte de Google, Apple o, incluso Facebook podría garantizar su supervivencia en caso de una hecatombe en el mercado tecnológico.

Groupon

El frustrado intento de compra la compañía de cupones descuento por parte de Google dejó a muchos boquiabiertos. Desde entonces, Groupon ha recaudado cerca de 950 millones de dólares de inversores privados y, según sus conversaciones con bancos de inversión, su OPV podría valorar la compañía en los 15.000 millones de dólares. De nuevo, de acuerdo con el Wall Street Journal, en 2010, Groupon registró unos ingresos de 760 millones de dólares, desde los 33 millones de dólares registrados el año anterior, y se dice que es rentable pero, de momento, se desconoce la cifra total de beneficios en 2010. ¿Sobrevivirá?: Groupon podría estar preparando su OPV y en un mal caso siempre podría recibir una OPA hostil por parte de Google, que ya ofreció 6.000 millones de dólares por la compañía.

Zynga Game Network

El creador de juegos y aplicaciones online se ha subido a la chepa de Facebook, donde desarrolla buena parte de sus productos. Durante su última ronda de financiación, Zynga ha sido valorada entre los 7.000 y 9.000 millones de dólares. La compañía generó unbeneficio de 400 millones de dólares sobre unos ingresos de 850 millones de dólares, es decir, su margen es del 47 por ciento. Sin embargo, la pregunta que muchos se plantean es si Zynga podrá mantener este de forma constante este ritmo. Parece que, de momento, no sólo depende del boom de Facebook. Cabe recordar que el pasado julio recibió una inversión de Softbank, la operadora telefónica nipona, valorado en 147 millones de dólares para crear Zynga Japón. Se rumorea que Softbank podría hacerse con el total de acciones que todavía no posee en Yahoo Japón, por lo que, de consumarse esta compra, Zynga podría tener una amplia plataforma, más allá de Facebook, sobre la que seguir desarrollando videojuegos online. ¿Sobrevivirá?: Tal vez, aunque todavía debe demostrar que sus ingresos no sólo dependen de Facebook.

6 marzo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, ARTÍCULOS de OPINIÓN, INTERNET, redes sociales | , , | Deja un comentario

La burbuja de las ‘saurioempresas’ y la llegada del verdadero boom de internet

La burbuja de las ‘saurioempresas’ y la llegada del verdadero boom de internet

@R.J.Lapetra 06/03/2011 06:00h

En las últimas semanas han resucitado de sus tumbas la legión de escépticos con la industria vinculada a internet.
Han vuelto a poner el grito en el cielo ante las valoraciones que están alcanzando algunas compañías tecnológicas. “Son humo”, dicen. “Es una fiebre“, repiten. “No pagan impuestos“, susurran.
“Hay que acabar con ellas“, ¿piensan?.
Se habla sin ningún tipo de pudor de una segunda burbuja puntocom, -aquella de finales de los 90 que acabó en recesión en 2001 y pérdidas milmillonarias- debido a su rápido crecimiento, a que compañías nuevas valen más que otras centenarias saurioempresas que se dedican a cosas de toda la vida como fabricar zapatos, producir electricidad o intermediar el dinero cobrando por préstamos y pagando por depósitos (banca).
Desde aquí, vaya mi respeto por estas opiniones… pero, por favor, ignorarlas porque no saben lo que dicen.
O quizá lo saben bien y lo que único que quieren es intentar mantener el status quo de sus respectivos sectores productivos.
Estamos hablando especialmente de la industria de los contenidos (música, cine, libros), pero también de la periodística (prensa impresa, TV, radio) e, incluso, me atrevo a señalar otra que todavía está por sufrir el cambio tecnológico: el modelo bancario.
En Europa, la fuerza de estas opiniones, apoyadas por el entramado de las burocracias y la legislación contra el progreso ha conseguido resultados demoledores que ahora pagamos todos.
De las 10 mayores tecnológicas del mundo (Apple, Microsoft, Google…), ninguna es europea y, por supuesto, ni rastro de nada español.
La culpa de todo este debate sobre si viene una segunda burbuja tecnológica o no se encuentra en las valoraciones de algunas tecnológicas. Sin embargo, el error de concepto es generalizado.
La compra de participaciones en una ampliación de capital, con vistas a la financiación de la actividad o el crecimiento de una empresa, no tiene que ver con lo que puedan valer el 100% de esas compañías en bolsa.
Se verá en los próximos meses, cuando surjan varios gigantes cotizados que están desatando la fiebre por entrar en su capital. Son los Twitter, Linkedind o Facebook, entre otros, pertenecientes a la raza de las redes sociales, que en realidad son puntos de encuentro de millones de personas y consumidores.
Cuando Microsoft compró hace un par de años el 1,5% de Facebook por 150 millones o el grupo ruso DST hizo lo propio poco después pusieron a Facebook, la red social más grandes, un valor de 30.000 a 40.000 millones de dólares.
Es lo que pagaron puntualmente por esas acciones, pero cuando coticen en bolsa, su precio se establecerá a cada segundo gracias a la democracia, dictadura o tiranía de los millones de inversores que construyen los mercado de valores.
Hoy Facebook tiene ingresos auditados por valor de 2.000 millones de dólares, ha alcanzado el break-even (equilibrio entre gastos e ingresos) a pesar de las cuantiosas inversiones en plantilla e infraestructura que ha llevado adelante para dar servicio a más de 500 millones de usuarios en todo el mundo.
¿Vale Facebook 30.000 millones o 60.000? ¿100.000?
Si la cosa fundada por Marck Zuckerberg sigue a la velocidad de multiplicar anualmente sus resultados es lógico que así sea.
Esa es la única realidad, los hechos.
Y esta es también la mayor diferencia entre la época actual y la de los años 90: los inversores juzgan por hechos a estas compañías, no por expectativas y son mucho más exigentes con ellas por un razón de peso: en internet se puede medir todo, al milímetro y en cualquier momento.
Zuckerberg sabe cuántos ingresos está generando Facebook en cualquier jornada laboral con sólo darle a un botón, sabe también cuántos usuarios ha tenido y cuánto le ha costado tenerlos. Y además, en todo el planeta.
¿Conocen alguna compañía que puede vender en cualquier parte del mundo y no sea a través de internet? Porque ese es el gran valor de la red: haber podido eliminar fronteras e intermediarios.
En algunas industrias tradicionales, y el caso más claro y cercano en España es el lobby del cine, la televisión o la prensa impresa en España, se han enrocado en los últimos años contra el cambio de modelo tecnológico por no ser rentable.
Por supuesto que no lo era hace diez años.
La verdadera burbuja ha existido en sectores tan tradicionales como el cine, alimentado con el dinero público a golpe de subvenciones; en la prensa impresa, a razón a de 20.000 euros la doble página de publicidad a color; o la música, a 40 euros el doble CD de estreno.
Un jugoso pastel de ingresos basado en los soportes, la intermediación y las barreras de entrada.
Estos negocios se están haciendo trizas y estallan frente a la superioridad de los contenidos digitales con costes mucho más reducidos al eliminar los soportes o la distribución a cambio de ingresos que pueden multiplicarse en un mercado único y potencialmente masivo como el digital. En ese negocio se mueven Facebook, Twitter, Google, eBay…
Valdrán lo que digan sus estados financieros y sus proyecciones de crecimiento. Y por eso empresas con caídas de ingresos de varios digítos están al borde la extinción como ocurre actualmente con la prensa impresa.
Ya nadie duda de que su futuro no es bueno.
Puede ser que los escépticos offline, en algún un momento, pudieran haber tenido tener la razón a corto plazo, pero evidentemente la historia les ha puesto en su sitio.
Quizá cuando el mercado perdió la razón a finales de los años 90 la tuvieron, pero el alarmista discurso sobre las burras.com está fuera de juego en la época actual.
CIBERNOTICIAS EXPRESS.- POSDATA
Desde nuestro punto de vista de saurolector opinamos que no se debe invertir en este tipos de empresas. El número de usuarios no significa nada.
Gmail los tiene y qué. Y si han llegado a la estabilidad financiera menos. Ni aún doblando los beneficios pueden competir con una empresa de toda la vida como eléctricas, petroleras o teleoperadoras y bancos.
Los productos en internet son intrínsicamente perecederos. La tecnología va tan rápido, que lo que ahora es un boom, mañana es un producto obsoleto.
Si existen  productos financieros inflados por encima de su valor son todos los concernientes a los que tienen que ver con internet.
No ofrecen más que el atractivo del momento en un negocio que cambia muy rápidamente y que no ofrece garantías de nada.
Invertir en ellos, cuando sin esa inversión funcionan igual, es simplemente convertir en multimillonarios a sus dueños sin ninguna contrapestacción a cambio.

 

6 marzo, 2011 Posted by | INFORMATICA, internet, INTERNET, redes sociales | , | Deja un comentario

De Atapuerca a Facebook

De Atapuerca a Facebook

Pérez Reverte,  Juan Luis Arsuaga e Ignacio Escolar, entre otros, dan su punto de vista sobre las redes sociales en el congreso iRedes

CHRISTIAN GONZÁLEZ Madrid 23/02/2011 19:27 Actualizado: 24/02/2011 13:46

Burgos acoge desde hoy y hasta el viernes el I Congreso Iberoamericano de Redes Sociales, ‘iRedes’. Una cita que trata de arrojar luz sobre un fenómeno, el de las redes sociales, que ya implica a más de dos mil millones de usuarios en todo el mundo, desde el hogar del homo antecessor.

Público.es narrará en directo el evento.

A la cita acudirán unos 250 profesionales involucrados en en mundo de las redes sociales, dinamizadores y emprendedores digitales.

Una treintena de ponentes nacionales e internacionales aportarán su visión al fenómeno de las comunidades en línea, entre ellos el académico Arturo Pérez-Reverte, Juan Luis Arsuaga , Gumersindo Lafuente, Rosalía Lloret o Ignacio Escolar.

Entre los objetivos del evento: Propiciar intercambios de ideas y experiencias a nivel nacional e internacional en materia de redes sociales, resaltar la contribución del mundo hispanoamericano a la comunidad internacional o analizar el proceso de creación y desarrollo de las comunidades en línea.

Uno de los principales atractivos será la charla entre Pérez-Reverte y el paleoantropólogoJuan Luis Arsuaga que el viernes 25 cerrará el evento.

El escritor, usuario destacado de Twitter que ha protagonizado recientes polémicas y el co-director de Atapuerca darán su particular visión sobre la cuestión. Los internautas pueden enviar preguntas a ambos en la web del congreso.

La participación de la bloguera cubana, Yoani Sánchez, en el aireEl programa incluye también la entrega de los Premios iRedes en sus tres categorías: Individual, Institucional y Letras Enredadas y una visita didáctica al Museo de la Evolución Humana.

Los premiados son: Yoani Sánchez, Premio iRedes Categoría Individual; Hernán Casciari, Premio iRedes Letras Enredadas y  La Casa Encendida (Obra Social Caja Madrid),  Premio iRedes Categoría Institucional.

La participación de Yoani Sánchez sigue en el aire. La bloguera cubana ha anunciado en su cuenta de Twitter que las autoridades cubanas retienen su pasaporte.

El alcalde de Burgos, Juan Carlos Aparicio, ha enviado una carta al embajador de Cuba en Espala para tratar de interceder por Sánchez.  Hoy mismo, Yoani Sánchez ha pedido apoyo para poder realizar el viaje.

El programa completo se puede consultar en la web de iRedes y todo el congreso se podrá seguiren directo por ‘streaming’.

25 febrero, 2011 Posted by | internet, INTERNET, redes sociales | | Deja un comentario

Facebook, esa nueva arma que los dictadores no saben usar

Por Eduardo Arcos | 21 de Febrero de 2011, 22:42

Sin Facebook, la revolución egipcia no habría funcionado

No lo digo yo, lo dice Amuda Goueli, que es es cofundador y director de Marketing Destinia pero en el caso de Egipto fue uno de los coordinadores de la revolución del 25 de enero.

La Información le hizo una entrevista y básicamente confirma lo que mencionaba semanas atrás con relación a la revolución en Túnez:

Las redes sociales son el motor de comunicación, aquello que le da tracción a las nuevas revoluciones.

Cualquiera que piense que una revolución se puede llevar a cabo en redes sociales está equivocado.

Creer que es posible derrocar a un gobierno escribiendo cientos de tweets y cientos de mensajes en Facebook en contra del gobierno, es muy tonto o extremadamente inocente.

Lo que sí queda clarísimo es que las redes sociales son herramientas fundamentales que pueden ser usadas a favor de las manifestaciones:

  • Es la mejor manera de comunicar ideas y mensajes con alcance masivoinstantáneo. Hace tan solo diez años no habíea forma alguna de llegar a muchas personas a menos que te pongas frente a la TV o hables en una estación de radio.Hoy las herramientas de comunicación masiva están en una página de Facebook, en una cuenta de Twitter con millones de seguidores o un blog.
  • El efecto viral: Viendo el mapa de los países árabes con protestas, revoluciones y cambios de gobierno es claro que hay un efecto informativo que está impactando en muy poco tiempo a un número inmenso de personas que sería imposible alcanzarse usando medios tradicionales.Un canal de TV es controlable, censurable y tiene alcance, generalmente nacional.

    El internet no tienen fronteras, y como se ha demostrado a lo largo del tiempo, es practicamente imposible censurar la información, de una forma u otra.

Según Amuda Goueli, Facebook sirvió de canal para enseñarle a los egipcios a manifestarse y organizarse; publicando videos, qué hay que llevar, cómo hay que actuar.

Por medio de nombres falsos decidían recorridos y fijaban horas.

No solo eso, convocaban a manifestaciones falsas para despistar a la policía, mientras que en otro punto se acordaba y se llevaba a cabo la real.

Me quedo con aquella frase que use (ligeralmente modificada) como título en el post: Facebook ha sido esa nueva arma que los dictadores no saben usar, es la clave de todo lo que está pasando en los países árabes que están absolutamente hartos de los abusos cometidos por sus gobiernos.

Los ciudadanos se convierten en nodos de comunicación decentralizados usando la tecnología, una acción imposible de parar.

Por eso considero que protestas como las llevadas a cabo por Carlos Vera en Ecuador son absolutamente irrelevantes, desnfocadas y cerentes de sentido.

Es necesario que la voz de los ciudadanos sea realmente escuchada. No la voz de las mismas personas, los mismos “líderes”, que lo único que han hecho es decepcionarnos.

Es necesario que los Latinoamericanos empecemos a aprovechar estas herramientas que están ahí para nosotros, y expresarnos, sin miedo.

Foto: Essam Sharaf

21 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, INTERNET, redes sociales | , , | Deja un comentario

¿Quién ‘twittea’ a Europa?

REDES SOCIALES | Las instituciones europeas buscan interacción

¿Quién ‘twittea’ a Europa?

Captura del perfil en Twitter de Herman Van Rompuy.Captura del perfil en Twitter de Herman Van Rompuy.

Macarena Lora | Bruselas

Actualizado viernes 18/02/2011 16:55 horas
  • Mientras el mundo entero se enteraba de la renuncia de Hosni Mubarak al poder, un británico anónimo tecleaba desde un iPhone en Bruselas el apoyo del presidente del Parlamento Europeo al pueblo egipcio que se derramaba en celebraciones por las calles.

“Hoy es un día histórico (…), protejamos las flores de la libertad obtenidas en Egipto”, escribía Richard Freedman, consciente de que, en plena explosión de cambios en la zona, los mensajes de Jerzy Buzek en Twitter se han convertido en escaparate de la política exterior europea.

A los casi 5.000 seguidores del polaco no les basta con la tibieza de la alta representante Catherine Ashton, que se ha movido durante las últimas semanas entre la prudencia y los lugares comunes de sus comunicados oficiales. La firmeza de Buzek a favor de los derechos humanos ha sido reconocida, como alardea su “negro”, por diversos líderes de opinión y por el ‘Wall Street Journal’.

Pero si el presidente de la Eurocámara no escribe sus propios mensajes, ¿qué valor se le puede atribuir a ese liderazgo? Las bambalinas de las redes sociales del Parlamento Europeo optan por no esconderse.

Freedman da la cara con honestidad y explica que dedica parte de su jornada laboral a “suplantar” los piídos de Buzek en la red. La clave del éxito, según su equipo, es que el presidente, de 70 años, “ha comprendido el papel que juegan”.

Está al corriente de cada mensaje, que discute con su equipo de prensa y muchas veces dicta a sus colaboradores. Y sobre todo -destaca Freedman- Buzek “lo utiliza como una herramienta de interacción, y no como mero tablón de anuncios”.

Efecto bola de nieve

Para la encargada del perfil de Facebook de la Eurocámara,Raffaella de Marte, “eso es lo importante, el efecto social”.

Esta italiana parece harta de que las redes estén en boca de las altas esferas institucionales más como alarde de modernidad que como discurso integrado en la práctica diaria. “Aunque se pasen el día dando conferencias sobre el tema, algunas instituciones siguen aproximándose a las redes sociales con arrogancia”, lamenta.

“Sigue siendo el ciudadano el que tiene que ir a buscar la información, cuando lo bueno de esto es que permite crear una masa crítica capaz de debatir, polemizar… crear una bola de nieve que genere reacciones”.

Raffaella no pierde de vista los inconvenientes que acarrean estas herramientas, pero tampoco las cifras. “180 millones de europeos son usuarios de Facebook y más de la mitad de ellos tiene menos de 35 años”, cuantifica.

Por eso, la casa de la democracia europea por excelencia no puede perder la oportunidad de llegar a esa gente y, a rebufo del éxito de Obama en 2008, decidió montarse en ese tren en vísperas de las elecciones europeas de 2009.

Tanto el twittero de Buzek como la trastienda del Facebook de la institución apelan a la filosofía prueba-error para desempeñar su actividad. “¡Déjate de decálogos de buenas prácticas y hazlo!”, gruñe la italiana.

Ambos saben que cuentan con el respaldo oficial de una institución que presume de que “es mejor pedir perdón que pedir permiso”.

Un presidente desde su sofá

La recién estrenada actividad de Herman Van Rompuy en Twitter también ha sido muy comentada. La buena pluma del belga con los haikus ha contribuido a alimentar el mito de que sus mensajes los escribe él mismo a golpe de pulgar.

Pero cuesta imaginar al líder del Consejo Europeo interrumpiendo una conversación con Angela Merkel para informar a sus más de 7.000 seguidores de los acuerdos alcanzados por los Veintisiete.

Desde su equipo, constatan que, efectivamente, hay un equipo detrás dedicado a propagar sus mensajes por la ciberesfera, pero quetampoco es rara la ocasión en que, sin conocimiento de ninguno de sus colaboradores, el presidente mande algún mensaje desde el sofá de su casa.

Fuente de información sólo apta para usuarios

“Dar cierta información sólo a través de Twitter es una manera de fidelizar seguidores”, como señala el responsable de que Buzek contara el último robo en el Parlamento sólo por ese canal.

Sin embargo, lo es también de cabrear a quien decide voluntariamente no pertenecer a estas redes. Richard Freedman asegura que siguen fieles a los métodos tradicionales (notas de prensa, comunicados, listas de distribución por correo electrónico, etcétera), pero que éste es un método complementario del que pretenden aprovecharse.

Las redes sociales han pasado de ser mera herramienta a ocupar la portada de la revista ‘Foreign Affairs’. Se les atribuye el poder de propagar el fuego de las ideas a tiempo real. Y las instituciones Europeas, en su eterna persecución de la sintonía con el ciudadano, han tratado de subirse a ese tren.

20 febrero, 2011 Posted by | redes sociales | , | Deja un comentario

‘La red social’: protocolos de los programadores de Sion

Néstor Díaz de Villegas

La idea de que las protestas del Cairo responden a desigualdades sociales es precibernética.

Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg), joven estudiante judío de Harvard, concibe la idea de un sitio Web que ponga al alcance del ciudadano común todo aquello que un estudiante (gentil o no) buscaría en un portal para asociales, sororitutas y bachilleres solitarios: relación a larga distancia, módico roce interpersonal, promesa de sexo, y una lista de falsos amigos. (En las universidades americanas, las sororities son cofradías estudiantiles femeninas).

Zuckerberg, niño prodigio de la programación, se entrega a la tarea de construir ese no-lugar poblado por no-personas. Claro que, a estas alturas del campeonato cibernético, existen unos gemelos malvados, Tyler y Cameron Winklevoss (el actor Armie Hammer en ambos roles), en contubernio con Divya Narendra, un hindú del Bronx (Max Minghella, el hijo del director Anthony Minghella), a quienes se les ha ocurrido exactamente la misma idea.

Mark Zuckerberg los plagia, los birla, los neutraliza, los retarda, finge colaborar con ellos y finalmente desbarata sus planes (Yea, I’m going to fuck them!, grita en uno de sus privados emilios, ya de dominio público).

Pronto aparece The Facebook, álbum de colegio universal que, al estilo estudiantil, promete empatarnos y conectarnos. No es raro entonces que ese no-lugar llegara a expandirse en pocos años, o que llegara a colegiar el mundo. Es el “desmesurado mapa” de Jorge Luis Borges (a quien también se adjudica la invención del ciberespacio): “…los Colegios de Cartógrafos levantaron un mapa del Imperio que tenía el tamaño del Imperio y coincidía puntualmente con él”. Finalmente The Facebook se mudó a Palo Alto, descartó el the y adoptó la grafía de f minúscula. Hoy facebook acoge a más de 600 millones de habitantes.

La revolución accidental

¿Qué pasó con los jimaguas Winklevoss?  ¿Acaso fue a caer el hindú del Bronx en uno de esos oscuros cubículos donde un agente de ventas de Mumbai atiende quejas y sugerencias? De ninguna manera. Todos llegaron a ser lo que el autor Ben Mezrich denomina, en su libro homónimo, “multimillonarios accidentales”. Es decir, ganaron 65 millones de dólares, colectivamente, en una demanda contra facebook.

El guión de Aaron Sorkin está basado en el libro de Mezrich, por lo que el talentoso míster Zuckerberg terminó haciendo ricos a los actores, guionistas y editores del filme, así como a los ya acaudalados procuradores de Columbia TriStar.

Como Marx, como Freud, como Woody Allen antes que él, Mark Zuckerberg ha desatado una auténtica revolución epistemológica: la rebelión de los Abelarditos. Notemos aquí su momento estelar. Un día (sábado) Zuckerberg enfrenta a su doble en Saturday Night Live: la criatura mediática abraza en pantalla a su programador. Hay una carátula de álbum (Hours, 1999) en la que Bowie lleva en brazos a Bowie, y hay un video de Eurythmics en el que Annie Lennox vestida de Elvis besa en la boca a Annie Lennox. El creador encara a su criatura; es el golem de sí mismo en tiempo real. La Historia es primero comedia y, después, cine. El medio es el masaje, que es ahora el medio para llegar al mensaje.

Entonces, como era de esperarse, estalla la revolución global. Las armas modernas son el móvil, los apps y la cuenta de Twitter. Sólo como abonados de las grandes transnacionales de las comunicaciones accederemos a la libertad. Al contrario de la antigua Voice of America, ahora Windows, iPhone y Yahoo son los héroes, y no los villanos, de la penetración imperialista.

Mientras debatimos si aceptar o no en nuestros viejos diccionarios los verbos “guglear”, “cliquear” y “blogear”, todavía coreamos “¡Abajo los gringos!”, es cierto; pero Nietzsche predijo (en la Genealogía) que un día los débiles llegarían a gritar “¡Abajo yo!”, y ese día paradójico ha llegado para el musulmán que enarbola un teléfono móvil en la Plaza Tahrir y entona “¡Muerte a América!”.

La falla del musulmán está en no reconocerse como americano —en el sentido cibernético del gentilicio— un error que, por cierto, el judío Franz Kafka había subsanado al enviar por delante a su doble, el joven Karl Rossman, para hacerlo desembarcar en Amerika. Por ser Amerika perennemente joven, sus revoluciones globales arrancan de un dormitorio estudiantil en Cambridge.

Disneyficación del universo

No me extrañaría que La Meca quedara en la misma dirección de Disneylandia. Si no fuese así, los Hermanos Musulmanes le estarían dando las espaldas al profeta de un “pequeño mundo” que hoy ha llegado a afectar la Realpolitik y las nociones más sagradas. Le estarían dando las espaldas a Walt Disney.

La idea de que las protestas del Cairo responden a desigualdades sociales, al rampante desempleo o al alza de los precios, es precibernética. El malestar moderno es una función de lo viral, y otro efecto de la aceleración informática.

La conglomeración de criterios prefigura el desencuentro, aunque a la larga nos devuelva a la hiperdemocracia (que es esa democracia donde Hezbolá gana las elecciones).

Pero el resultado de la hiperdemocracia mediática es la disneyficación de las causas y de las ideologías, un proceso paralelo al que han sufrido las ciudades: la subversión del orden del barrio y del suburbio en favor de la polis gugleada. Lo musulmán ocupa hoy una franja del Small World satelital.

La desorientación y la instantánea desubicación del suplicante al dirigir sus plegarias (aún después de haber sido privado del “santo cielo”), inmerso como está en una revolución orquestada en Harvard y en el Valle del Silicón, es lamentable. También su Libro fue superado por facebook, el Libro del Rostro: gracias al judío Mark Zuckerberg el proceso de californicación islámica está completo.

16 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, INTERNET, redes sociales | , , , | Deja un comentario

Lo que hay en Twitter es “público y publicable”

martes, 08 febrero 2011

Lo que hay en Twitter es “público y publicable”

Lo que los usuarios suben a Twitter es público y publicable. Así lo ha resueltoPress Complaints Commission (PCC), que vela por el cumplimiento del código de ética profesional en los medios de comunciación del Reino Unido, en su primer fallo referido a los contenidos disponibles en la plataforma demicroblogging.

El organismo regulador inglés ha actuado ante la denuncia de una trabajadora pública cuyos tweets fueron reproducidos por The Independent on SundayDaily Mail.

PCC ha tomado partido por los periódicos por considerar que no han violado la privacidad de la mujer, ya que su página en Twitter es abierta y por tanto accesible para cualquier internauta.

La aludida, Sarah Baskerville, ha asegurado que ella tenía la pretensión de dirigirse únicamente a los 700 seguidores con que contaba en la aplicación cuando sucedieron los hechos, en noviembre pasado, y que sus tweets son personales y no representativos de su empleador, el Departamento de Transportes inglés. Baskerville es una activísima usuaria de internet y de las redes sociales.

La comisión independiente ha destacado que cada vez son más los casos que se le plantean referidos a los contenidos disponibles en las redes sociales y su utilización por parte de los medios.

En este en particular tuvo en cuenta que la mujer no había tomado medidas para restringir su audiencia en Twitter (existe la posibilidad de publicar únicamente para los seguidores autorizados por cada usuario), por lo que podía ser leída por mucha más gente y sus tweets reenviados a sus propios contactos por parte de otros “tuiteros”.

También pesó en la decisión del PCC la naturaleza y pertinencia de las informaciones periodísticas en las que fue citada por el Daily MailThe Independent on Sunday, que reflejaban sus críticas al gobierno y sus quejas y confesiones como empleada del sistema público inglés.

Este caso puede servir de alerta para los usuarios, que muchas veces subestiman el alcance de ciertas plataformas y redes sociales o no prestan atención a la configuración de las opciones de privacidad que ofrecen la mayor parte de ellas.

También funciona como precedente para otros organismos que se encargan de velar por la privacidad de los usuarios, la protección de los derechos de autor y el buen comportamiento de los medios de comunicación y su relación con internet. Cada vez es más frecuente la polémica en torno a la republicación por parte de los periodistas de contenidos que la gente publica en sus perfiles en las redes sociales.

9 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, redes sociales | , , , , , , , | Deja un comentario