cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Sin decencia. #sgae

Sin decencia

Hay que construir un régimen de propiedad intelectual adaptado a la cultura digital y liberado de lobbies sin decencia

Artículos | 09/07/2011 – 00:00h

  • El proceso abierto por el magistrado de la Audiencia Nacional Pedro Pablo Ruz contra la dirección de la SGAE encabezada por Teddy Bautista y contra su testaferro Rodríguez Neri, gestor de lo que el juez denomina la trama empresarial parasitaria de la SGAE, saca a la luz los entresijos podridos de uno de los escándalos institucionales más esperpénticos en un país que se cree moderno.

Una sociedad privada, sin apenas tutela de una administración que abdicó de sus responsabilidades en este ámbito, se dedica a recaudar para su propio beneficio derechos de autores de los cuales el 90% no tienen ni voz ni voto en ese proceso.

La justicia juzgará los delitos de apropiación indebida y administración fraudulenta que se imputan a Teddy Bautista y socios.

Pero el auténtico escándalo es la impunidad con la que vienen operando desde hace muchos años bajo el manto protector de gobiernos de todas las tendencias, tildados desde la SGAE como idiotas del Ministerio de Cultura de los que hay que aprovecharse, según grabaciones de la Guardia Civil.

Hay tres procedimientos que considero iniquidades.

Primero, la expoliación del derecho individual de los autores a gestionar sus derechos de propiedad intelectual como cada uno quiera, incluido el hacer cesión gratuita de los mismos. A mí nadie me ha consultado nunca como autor si quiero que me represente la SGAE, algo que rechazo por razones éticas, profesionales y políticas.

Segundo, la SGAE y sus cresos directivos se financian con lo que obtienen de su monopolio recaudador, por lo que se entremeten en cualquier manifestación cultural o festiva, incluyendo actos privados como bodas y bautizos, así como en cualquier uso de un producto cultural. Despachan sus agentes a invadir la privacidad de ciudadanos y comerciantes en una privatización abusiva de funciones recaudadoras públicas.

Tercero, en el entorno de cultura digital el freno que tal fiscalización asfixiante supone para crear y difundir contenidos en la red llevó al disparate de la imposición en 2006 de un canon sobre todo dispositivo que pueda servir de soporte digital a la reproducción de contenidos. Es decir, se presuponía la piratería de cada usuario y se imponía una tasa indiscriminada so pretexto de compensar a los autores.

El estudio econométrico del profesor Ferreira, de la Universidad Carlos III, demuestra los enormes costos de esta recaudación indiscriminada (una pérdida para la economía de 51,2 céntimos por cada euro recaudado) y para el consumidor (un 20% de sobreprecio), con un impacto particularmente negativo sobre las industrias de tecnologías de información.

En 2006, el comité asesor del ministro de Industria (a la sazón José Montilla) sobre la sociedad de la información, que yo presidía junto con Jesús Banegas, presidente de la patronal electrónica, publicó un dictamen crítico sobre el canon digital. Pese a lo cual el resto del Gobierno cerró filas con la ministra de Cultura y el Parlamento votó la ley unánimemente.

¿De dónde viene ese extaordinario poder del lobby SGAE? En parte, del control sobre artistas y creadores que son prestados a los partidos políticos para amenizar sus aburridos mítines electorales a ver si la gente se anima. Y para convencer a los jóvenes de la bondad de los partidos aprovechando su celebridad.

Pero también se debe a la eficacia de un pequeño grupo de profesionales de la influencia política, muy bien organizado y con una estrategia diseñada para ocupar el espacio cultural del país con las ministras de Cultura como sus valedoras en el Gobierno.

Así fue como la ministra González Sinde superó todas las cotas de sus antecesores como paladina de los derechos de autor versión SGAE. Incluso fue más lejos, encabezando la ofensiva para mezclar la protección de la propiedad intelectual en internet con la censura directa de contenidos en internet, amenazando a proveedores de servicios y intimidando a internautas.

La amalgama entre la llamada ley Sinde y las posibles fechorías de la SGAE no es mía sino resultado del apoyo mutuo entre la ministra y el lobby en todos los frentes. En su comparecencia ante el Parlamento la ministra argumentará que no tiene competencias directas en la regulación de la SGAE.

Lo cual no es cierto, porque el art. 159 de la Ley de Propiedad Intelectual permite al Gobierno vigilar las entidades de gestión de los derechos, cesando su actividad en caso de irregularidad, como ha argumentado el experto jurídico Carlos Sánchez Almeida.

Los abusos y prepotencia de la SGAE han provocado tal indignación entre la comunidad internauta, las empresas electrónicas y los defensores de la libertad de creación y comunicación digital que tribunales europeos y españoles han ido dando la razón a las querellas presentadas contra la alianza entre SGAE y Ministerio de Cultura, alianza bendecida por Zapatero y sólo recientemente criticada por el PP por oportunismo electoral.

Y así fueron cayendo los bastiones del monopolio gremial en la administración de la cultura que encerraba la extraordinaria potencialidad de creación en un mundo digital entre las rejas de sórdidos recaudadores de sombrero y gabardina.

La ley Sinde tuvo que ser rectificada ante el aluvión de críticas, la SGAE se convirtió en el imperio del mal para la mayoría de jóvenes, las manipulaciones y posibles desfalcos de sus gestores han ido quedando al descubierto y han acabado en los tribunales, mientras el maltrecho Gobierno socialista repliega velas y proyecta anular el inicuo canon, herido de muerte desde la sentencia Padowan de la Audiencia de Barcelona.

Bien haría Rubalcaba, en su inteligente contraofensiva destinada a reconectar a su partido con una sociedad civil indignada, en sugerir al presidente prescindir de una incompetente ministra cuya arrogancia proviene de su alianza con el omnipotente Teddy.

La SGAE y sus acólitos aún patalearán porque un chollo así es único. Incluso podrían ofrecerle la cabeza de Bautista a la Salomé de turno. Pero este cuento se ha acabado. Y, por tanto, se plantea el construir un régimen de propiedad intelectual adaptado a la cultura digital y regulado por una administración pública liberada de lobbies sin decencia.

Anuncios

9 julio, 2011 Posted by | #NOLESVOTES, SGAE | | 1 comentario

Acciones contra la SGAE: un éxito de ‘El Economista’

Nueve detenidos y siete registros en la investigación sobre la SGAE

eleconomista.es / Agencias
1/07/2011 –
  • Las investigaciones de los medios, clave detrás de la denuncia
  • Todavía no se ha producido ninguna detención: continúa el registro
En profundidad

La Guardia Civil ha practicado nueve detenciones y ha efectuado siete entradas y registros en el marco de la investigación sobre un presunto desvío de fondos en la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), ha informado el instituto armado.

Entre las personas detenidas figuran el presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, Teddy Bautista, y el director general de la citada filial digital de esta entidad -la Sociedad Digital de Autores y Editores (sDae)-, José Neri, según fuentes de la investigación.

Los detenidos, según la Guardia Civil,habrían creado una estructura societaria en torno a la Sociedad General de Autores que se habría lucrado de una beneficiosa relación económica con las entidades del denominado “grupo SGAE”.

Un minucioso registro

La Guardia Civil ha registrado durante todo el día la sede de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en el marco de una operación de Anticorrupción que investiga un supuesto delito de apropiación indebida.elEconomista ha denunciado repetidamente las irregularidades de la SGAE, detonante, junto a las revelaciones otros medios, de la denuncia que ha provocado la actuación de la Fiscalía.

Así lo han informado a Efe fuentes de la investigación, que han concretado que esta operación se ha abierto a raíz de una denuncia que varias sociedades presentaron hace dos años ante la Fiscalía Anticorrupción por apropiación indebida. 

La web de Antena 3fue la primera en dar la noticia, que fue desmentida a elEconomista.es por fuentes de la SGAE, desmentido que queda en nada dado el devenir de los acontecimientos.

Varios vehículos de la Guardia Civil han llegado aproximadamente a las 11:00 horas de hoy a la sede de la SGAE en la calle Fernando VI de Madrid, donde han sido desalojados los trabajadores que se encontraban en ese momento en el edificio.

Los medios, la clave detrás de la denuncia

El escrito del Ministerio Público, que fue presentado hace unas semanas ante el Decanato de la Audiencia Nacional, responde a unas diligencias previas abiertas por este departamento a raíz de una denuncia que presentaron en noviembre de 2007 la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE).

La denuncia, a la que tuvo acceso Europa Press, se basaba en la aparición en varios medios de comunicación de varias “supuestas ilicitudes cometidas en la gestión económica de los recursos de la SGAE”.

elEconomista, verano de 2007: El lucrativo entramado de los derechos de autor, la red empresarial de la SGAE.

La SGAE juega al Monopoly con su imperio: 10 edificios para pasarlo ‘pirata’.

Un hijo talentoso: la Fundación Autor de la SGAE multiplica por 110 sus activos en 3 años.

Los topos de la SGAE crean empresas fantasma para espiar a sus enemigos.

No han respetado su mandato legal

Los internautas denunciaban que los directivos de la entidad habían formado una trama societaria de empresas filiales en torno a la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) en las que las cantidades recaudadas en concepto de gestión de derechos de autor se invertían en actividades lucrativas para las mismas.

Según estas asociaciones, la entidad denunciada incumplía, de esta forma, “el mandato legal que le exige que el reparto de los derechos recaudados se efectúe equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas, pues supuestamente se estaría destinando dicha recaudación a mantener empresas privadas, que lo son de sus socios y que además envuelven un ánimo de lucro prohibido expresamente por ley”.

A su juicio, estas actividades podrían ser constitutivas de los delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones que serían achacables a los responsables de las empresas que habrían llevado a cabo la “malversación” de sus recursos económicos y, de forma subsidiaria, al Ministerio de Cultura, como “principal fiscalizador de este tipo de asociaciones”.

Acciones contra la SGAE: un éxito de ‘El Economista’

Antonio Papell
1/07/2011 –
teddy-manos.jpg

El presidente de la Sociedad General de Autores y Editores, Eduardo Bautista. Foto: EFE

elEconomista.es en Twitter

En profundidad

Lo único lamentable de la expeditiva actuación de la Fiscalía Anticorrupción contra la SGAE en el día de hoy es el gran retraso con que la Justicia ha reaccionado a unas denuncias que se produjeron hace casi tres años y que se residenciaron precisamente enEl Economista.

Porque fue este periódico el que reveló por primera vez a la opinión pública los abusos que se estaban cometiendo en la Sociedad de Autores, un organismote gestión de derechos de autor que por ley no puede tener ánimo de lucro y que sin embargo era presuntamente el eje de jugosos negocios privados en sociedades cuyos principales accionistas eran los altos directivos de la SGAE y sus familiares y amigos.

El 13 de julio de 2007, El Economista denunciaba en su primera página que la Sociedad Digital de Autores y Editores, S.L., (SDAE) el “brazo tecnológico” de la Sociedad General de Autores de España (SGAE) que ni siquiera tenía por aquel entonces página web en funcionamiento (su dirección en Internet llevaba meses devolviendo el mensaje ‘En mantenimiento’),

era el‘holding’ que agrupaba una serie de empresas privadas de servicios participadas por los gestores de la SGAE: la Central Digital, que contaba como activo principal con una plataforma de venta de contenidos en la Red; Portal Latino, tienda de música en Internet presentada públicamente como propia por la SGAE; Latinergy (web de música latina), Museekflazz (web de venta de contenidos de jazz), Egrem (de música cubana)…

Y también Microgénesis y Coqnet, empresas dedicadas al asesoramiento y creación de negocios en Internet, que no formaban parte de dicha estructura pero que tenían con las anteriores un punto en común además del domicilio social, en Gran Vía 36: los directivos.

En noviembre, aquellas informaciones de El Economista fueron elevadas en forma dedenuncia a la Fiscalía por la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación Española de Hosteleros Víctimas del Canon (VACHE). Asociaciones todas ellas maltratadas por la SGAE.

La Justicia responde

La respuesta de los tribunales llega ahora, después de la que Fiscalía formalizase su denuncia mediante un escrito al Decanato a la Audiencia Nacional y el juez Ruz se hiciera cargo del caso.

Las fuerzas de seguridad del Estado han realizado un minucioso registro y se procederá seguramente al emplazamiento ante el juez de Teddy Bautista y otros directivos, que en apariencia han hecho pingües negocios marginales a la actividad “sin ánimo de lucro” a su empresa de gestión de derechos.

Pocas lágrimas se habrán derramado en España por estas actuaciones contra una sociedad, la SGAE, que había sabido ganarse a pulso la inquina de todos y sobre la que recaían abundantes sospechas de corrupción.

Todavía no puede darse por seguro tal extremo, pero ya la Justicia, lenta pero casi siempre eficaz, está en trance de poner a una vez más a todos los facinerosos en su sitio.

Asociaciones de internautas denuncian a la SGAE ante Anticorrupción por apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones

elEconomista.es
20/11/2007 –
sgae.jpg

Sede de la SGAE. Foto: Archivo
  • La Asociación de Internautas (AI) y la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) presentaron ayer una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción para que investigue a la SGAE por los presuntos delitos de apropiación indebida, estafa y fraude de subvenciones.

En ella, acusan a sus directivos de haber obtenido presuntamente beneficios económicos, a través de un entramado de sociedades, tal y como adelantó elEconomista el pasado verano.

Las asociaciones de internautas acusan a los directivos de la SGAE de haber obtenido presuntamente beneficios económicos, a través de una trama de sociedades limitadas financiados con la recaudación de derechos de autor. Así lo señala el diario El País en su edición de hoy, donde señalan que la SGAE, como entidad de gestión colectiva, está obligada por ley a no ejercer actividades con ánimo de lucro.

“Existe una actividad económica con aparentes tintes delictivos”, aseguran los denunciantes ya que sus directivos “podrían estar envueltos en una trama societaria supuestamente utilizada para la gestión fraudulenta de sus fondos”.

En el punto de mira

Las sociedades Microgénesis y Coqnet estarían en el punto de mira, según la denuncia, por compartir sede social y directivos con la entidad de gestión. En ella se nombra a José Luis Rodríguez Neri, Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo, entre otros.

El diario El País se hace eco del texto presentado ante la Fiscalía y destaca la parte en la que se espeta expresamente que: “Estas cuentas evidencian la existencia de un entramado societario que no mantiene sólo las dos empresas antes citadas y además, lo hace con fines claramente lucrativos, (prohibido expresamente por ley), en el sentido de que sus socios obtienen una serie de beneficios económicos y comerciales como directivos de aquellas empresas (a costa de la SGAE y la protección legal que nuestro sistema de derecho ofrece a su gestión), sino también, el incumplimiento de otro importante mandato legal: ‘El reparto de los derechos recaudados se efectuará equitativamente entre los titulares de las obras o producciones utilizadas’ (art. 154.1 de la Ley de Propiedad Intelectual)”.

En la denuncia presentada también se hace responsable al Ministerio de Cultura, donde se manifiesta su “subsidiaria culpa in vigilando, por ser el principal fiscalizador de la actividad de este tipo de asociaciones”.

El lucrativo entramado de los derechos de autor: la red empresarial de la SGAE

Ana Tudela
13/07/2007 –
escalerasgae.jpg

Palacio de Longoria, sede de la Sociedad General de Autores (SGAE).Foto: Nono

elEconomista.es en Twitter

  • La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), conocida hoy más que nunca por la polémica sobre el canon digital que se quiere aplicar a dispositivos que reproducen contenidos protegidos por la ley intelectual (música, vídeo, etc.), ha creado un entramado de sociedades que compiten en su actividad con áreas económicas que poco tienen que ver con la gestión de derechos. Su estructura es mínima.

La Central Digital, que cuenta como activo principal con una plataforma de venta de contenidos en la Red; Portal Latino, tienda de música en Internet presentada públicamente como propia por la SGAE; Latinergy (web de música latina), Museekflazz (web de venta de contenidos de jazz), Egrem (de música cubana)… Todas ellas tienen en común el domicilio social y que, de una u otra forma, se prestan servicios entre sí. Pero no son las únicas que habitan en Gran Vía 36.

Hay vecinas que no cuelgan del árbol societario que en los últimos años ha ido creando SGAE y que sin embargo tienen nombres comunes entre sus administradores. Microgénesis y Coqnet, empresas dedicadas al asesoramiento y creación de negocios en Internet no entran en la estructura pero tienen un punto en común además del domicilio social: los directivos.

El nexo de unión es la Sociedad Digital de Autores y Editores, S.L., (SDAE) el brazo tecnológico de la propia SGAE. Sirva como detalle que esta filial, SDAE, es tan tecnológica que no tiene ni web en funcionamiento. Su dirección en Internet lleva meses devolviendo el mensaje ‘En mantenimiento’.

¿Sin ánimo de lucro?

La SGAE, la gestora de derechos de autor, no tiene ánimo de lucro, según sus estatutos, pero es propietaria al cien por cien de SDAE, antes una división de SGAE y hoy una sociedad limitada que debe el 99 por ciento de su facturación a la SGAE, según las propias cuentas anuales de SDAE presentadas ante el registro mercantil.

Tenga o no ánimo de lucro, SDAE siempre está en pérdidas. Tanto que en 2004 entró en quiebra técnica, según el informe de auditoría de aquel ejercicio, consultado porelEconomista.

¿Quién puede acudir en su ayuda? Su único accionista, la SGAE.

Ésta, que cruza los dedos ante la palabra Internet cuando está en público por las descargas de contenidos mediante sistemas de compartición de archivos (eMule, Kazaa, etc.), lleva años preparándose para hacer negocio en la Red.

Ha creado una sociedad tecnológica, portales de venta de contenidos, sistemas de protección de copia privada (DRM) listos para ser comercializados en otros países y lucrarse con ellos (Sistema Argos, por ejemplo).

Recapitulando: De SGAE, la gestora, cuelga SDAE, la filial tecnológica; que es propietaria de Portalatino, la página de venta de música; que es a su vez propietario de los derechos de explotación de La Central Digital, la plataforma de software para venta de contenidos on line; que es a su vez quien da servicio a las webs de música especializada Latinergy, Museekflazz y Egrem.

Con toda esta actividad, si se suman las pérdidas anuales que acumuló la empresa cabecera de todo ese negocio, SDAE, entre 2000 y 2005, ambos incluidos, se obtienen casi 7 millones de euros.

Una de las causas que influyen es que, en el año 2003, SGAE decidió empezar a transferir todos sus activos tecnológicos a SDAE a través de ampliaciones de capital no dinerarias. SGAE, como accionista único, suscribía la ampliación pero lo que aportaba eran los activos (software y hardware). Las amortizaciones (resta periódica de la pérdida de valor en el tiempo de los activos de una sociedad), a las que debe hacer frente SDAE desde entonces, son uno de sus lastres.

No es de extrañar cuando se ven inversiones en aplicaciones informáticas por parte de SDAE del calibre de las que figuran en las cuentas de 2005: 7,68 millones de euros.

¿Empiezan a marearse? Pues agárrense que vienen curvas.

“Puede haber delitos que hayan prescrito”

Entrevista a Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas

PÚBLICO Madrid 01/07/2011

1 ¿Porqué la denuncia?

La idea surge a raíz de la noticia que leímos en 2007 en Público sobre el entramado empresarial de la SGAE. Decidimos investigar si esas personas que pertenecían a la Junta Directiva de la gestora tenían relación con las empresas que se mencionaban y si, de alguna forma, reconocían desde la propia SGAE que había negocios con estas empresas que involucraban a personas de la Junta Directiva. Cuando lo comprobamos, conociendo los tipos penales que podían ser de aplicación, entendimos que había que ponerlo en manos de una fiscalía para que el Estado lo investigase. Y lo llevamos un mes después a la Fiscalía Anticorrupción. No estamos personados como acusación.

2 ¿Porqué la Fiscalía no denuncia hasta 2010?

Los procedimientos tardan por una cuestión de volumen de trabajo, aunque este caso iba sorprendentemente lento. Ahora se está investigando lo que se denunció en 2007. De momento, tienen indicios.

3 ¿Cuánto puede durar el proceso y cuál podría ser la pena si hay delito?

Dos o tres años. Depende de cuánta gente esté implicada y de la investigación. Y cuando se haga la calificación penal puede haber muchas prescripciones, lo más seguro es que no sea un solo delito. Las penas dependerán de las cuantías. Estamos ante una situación sin ánimo de lucro con privilegios que le otorga la ley.

ANUNCIOS GOOGLE

1 Comentario
  • Vetinari

    ¡Qué casualidad! ¡Qué rápida actua la justicia ante la mínima falta de cualquier currito, pero qué lenta para procesar a los grandes mangantes de este país!… Es lo que tiene ser amigo de Camps.

1 julio, 2011 Posted by | SGAE | , | Deja un comentario

El Gobierno prepara una ley que reforzará la autocensura en los blogs

Ya es conocida como Ley Mordaza

El Gobierno prepara una ley que reforzará la autocensura en los blogs

J. Gómez | 30 de Mayo 2011 |
La Ley Sinde podría no ser el último regalo envenenado del Gobierno en materia legislativa en Internet. Ahora conocemos la aprobación del anteproyecto de la Ley de Igualdad de Trato que en su afán por evitar tratos discriminatorios podría afectar a los blogs en nuestro país, obligados a ejercer la autocensura para evitar ser multados.

Ley Mordaza. Así ha sido bautizada la nueva ley impulsada por la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, por sus potenciales peligros en su aplicación al ámbito de Internet.

La web elentir.info advierte sobre éstos, que pasan por saltarse la presunción de inocencia de una forma flagrante. Por desgracia, vendrá a reforzar el ataque contra las libertades en la Red que ya promovió la Ley Sinde, aunque aún ésta no ha entrado en vigor.

La nueva ley legitima la sentencia que firmó meses atrás el Tribunal Supremo contra el portal Alasbarricadas.org. En aquella ocasión se sancionó a sus administradores por no moderar los comentarios contra el artista Ramoncín, responsabilizándoles de los mismos a pesar de haber sido expresados por otros usuarios.

Merodeando, blog de Julio Alonso, también se encuentra en un proceso similar por albergar comentarios ofensivos contra la SGAE.

Elevadas multas económicas

Con la llamada Ley Mordaza se pretende que todo comentario que discrimine por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” sea eliminado. Si no se hiciese así, el responsable del blog podría ser sancionado con una multa de 10.000 a 60.000 euros o incluso se podría dar el cierre del blog.

Asimismo, si se “discriminase” a un usuario que opina sobre un tema que nada tiene que ver con lo expuesto en la entrada también podría producirse un motivo de sanción por no respetar la “igualdad de trato”. Si se impidiese comentar a algún usuario que haya denunciado el blog por esta ley también podría suponer una infracción grave. Este absurdo motivo podría servir para echar el cierre a centenares de blogs en la Red.

¿Se protege realmente a los usuarios con esta ley? ¿Evitará la discriminación en la Red? Las preguntas surgen después de conocer un texto que vuelve a traer polémica ya que es considerado como una nueva herramienta para controlar Internet por parte de las instituciones públicas.

Artículos relacionados:

El Tribunal Supremo condena a una web a pagar 6.000 euros a Ramoncín

Condenan a un blog por albergar comentarios de terceros que difamaban a la SGAE

Los administradores de los foros sí son responsables de los comentarios de los usuarios

Sentencia judicial confirma que los webmasters no son culpables de alojar enlaces externos

30 mayo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, CENSURA, SGAE, SINDE | , | Deja un comentario

‘Pucherazo’ electoral: el presidente de la SGAE maniobra para perpetuarse en el poder

‘Pucherazo’ electoral: el presidente de la SGAE maniobra para perpetuarse en el poder

Á. Semprún / J. Romera / A. Ramón | 7:23 – 3/05/2011

teddy_baja.jpg

Teddy Bautista. Presidente del Consejo de Dirección de la SGAE
  • Lleva casi 30 años al frente de la SGAE, pero no está dispuesto a ceder el mando. Teddy Bautista, que se había planteado en un principio retirarse dentro de dos meses, al cumplir los 68 años de edad, ha cambiado ahora de opinión y se presentará a las elecciones de junio para perpetuarse en el cargo. | Teddy Bautista ordena el control de Twitter y Facebook

“Es peor que la dictadura de Mubarak”, denuncian desde dentro de la junta directiva. Pero sólo lo hacen en privado. Prácticamente nadie se atreve a dar la cara. “O estás con Teddy o estás contra él. Y en ese caso estás fuera”, dicen.

Todos obedecen a Bautista de forma sumisa. Todos, menos un grupo, liderado por el músico y director de cine José Miguel Fernández Sastrón. Hace unos meses decidió plantarle cara y tras cuestionar en el consejo sus decisiones, fue expulsado del mismo en abril de 2010. Ahora, desde su puesto todavía en la junta directiva, un cargo electo, del que no le pueden destituir, prepara la candidatura de oposición, la única que plantará cara al actual jefe de los autores.

Y denuncia un presunto pucherazo electoral: actos de apoyo organizados con cargo a la entidad, directivos llamando a los socios para exigir el voto a una determinada candidatura, unos estatutos modificados durante los último años a medida de Bautista para impedir que nadie pudiera plantarle cara y, lo que es peor, uso del censo de los socios mientras se niegan las listas a la oposición para poder hacer campaña.

El censo, bajo llave

“Hace días que la SGAE nos tenía que haber facilitado el censo de socios para poder solicitar los 1.500 avales necesarios con los que presentarnos a las elecciones, pero Teddy Bautista lo está impidiendo y vamos a certificarlo ante notario para llevarlo ante los tribunales”, cuenta Fernández Sastrón.

En declaraciones a elEconomista, el conocido director de cine asegura que el actual presidente de la SGAE no sólo dispone del listado de socios sino que, además, está utilizando la infraestructura de la entidad en su propio beneficio, para hacer campaña y para llamar por teléfono a autores y editores a la busca y captura del voto que le perpetúe en el poder. “Y me consta que lo están haciendo, porque han llamado a mi propia casa para pedirme el voto”, explica. Así, mientras la SGAE promociona irregularmente a su líder, los valientes que han decidido plantar cara a Teddy Bautista cuentan los días con la preocupación de no obtener el listado que necesitan hasta el 13 o 14 de mayo, justo antes de que finalice el plazo para presentar los avales o apoyos suficientes que les permitan optar a tres de las cuatro candidaturas de los colegios de autores que integran la junta directiva (músicos, dramaturgos, audiovisual y editores).

Teddy Bautista está tirando de todos los hilos a sus alcance para promocionar una candidatura concreta, cuando, en teoría, su papel como presidente de la SGAE debe ser justo el contrario: el de velar por la legalidad y la transparencia de todo el proceso electoral. Los estatutos de la sociedad establecen que en las elecciones no se elige a un presidente, sino a una junta directiva, que es la encargada después de designarle, para que posteriormente lo ratifique el consejo.

El problema es que Bautista y su equipo seleccionan tanto a los miembros de la junta como a los consejeros que después tienen que respaldarle. “Él mismo o el director de Socios y Clientes, Juan Nebreda, se encargan de seleccionar las listas y de llamar a los socios para decir a quién hay que votar”, denuncia Fernández Sastrón.

Nadie lleva la contraria, porque en ese caso se queda fuera del círculo. Así le sucedió a Fernández Sastrón que en la Asamblea del pasado año y como miembro todavía del consejo levantó su voz por encima de las alabanzas a la gestión de Teddy Bautista. Decidió exponer sus dudas sobre el proyecto Arteria, el holding empresarial e inmobiliario creado en los últimos años en todo el mundo, y la consecuencia fue que dejó de pertenecer inmediatamente al máximo órgano ejecutivo.

Pero ese es tan sólo un pequeño contratiempo en todo un buque que ha sido minuciosamente diseñado para que Teddy Bautista no pueda ser desbancado. Empezando por el propio cargo que ocupa, creado por él mismo ante la imposibilidad de ser reelegido como director general, el primer puesto que ocupó, tras cuatro años.

Y no contento con tener un cargo exclusivo para él, ideó otro para Pablo Hernández, su mano derecha y considerado dentro de la entidad de derechos de autor como el dirigente en la sombra. Bautista creó el cargo de subdirector general para que fuera el delfín del actual director general, Enrique Loras García, y así ocupar su puesto una vez éste se jubile y abandone la sociedad a finales de año.

Otra historia es el número de votos necesarios (500) para presentarse como candidato de cada uno de los colegios que conforman la Junta Directiva. El colegio de gran derecho (los dramaturgos) está formado por 1.100 miembros y, por tanto, Fernández Sastrón necesita el apoyo de la mitad de sus integrantes para poder presentarse, algo muy complicado, ya que el actual presidente tiene atados de antemano los suyos.

El colegio de pequeño derecho (los músicos) está formado por 6.000 miembros y, aunque parezca que en esta candidatura puede resultar más fácil obtener los apoyos necesarios, lo cierto es que en la misma es donde Teddy Bautista tiene más poder.

Los otros dos colegios que integran la junta directiva son el de audiovisuales, formado por 2.000 miembros, y el de editores. Entre los cuatro colegios tienen que salir elegidos 38 consejeros el próximo 30 de junio, de los cuales treinta serán autores y ocho editores.

Fernández Sastrón considera que no se tendría que exigir el mismo número de votos para cada candidatura ya que, en el caso del gran derecho, por ejemplo, es necesario obtener el apoyo de prácticamente el 50 por ciento mientras que en el del pequeño derecho apenas se necesita un 8 por ciento. Y a esto se añade otra dificultad. La SGAE tan sólo permite votar a menos del 10 por ciento de los 100.000 socios . Una situación que puede traer muchos quebraderos de cabeza a Teddy Bautista, ya que los minoritarios han amenazado con impugnar las elecciones para poder votar.

Voto por correo

Otro cambio que reclama la oposición a Bautista es la regulación del voto por correo. El sistema actual apenas está controlado, ya que las papeletas que se envían no están marcadas con un código de barras.

A dos meses de los comicios, los aliados de Teddy Bautista aprovechan la mínima oportunidad para recabar apoyos. Fernández Sastrón explicó a este diario que la visita oficial que realizó este año Caco Senante, consejero y miembro de la junta directiva de la SGAE a Sevilla para proponer una asamblea, se convirtió en un acto electoral en toda regla.

Durante su visita, Senante dio una comida presuntamente a cuenta de la SGAE a los principales autores andaluces en la que hizo campaña electoral por Teddy Bautista. El presidente de los autores lo tiene todo atado y bien atado. Pudo haberse retirado con una pensión de 24.500 euros al mes, tal y como estaba previsto, pero quiere mucho más. Sobre todo ahora, que la normativa del canon digital ha sido declarada ilegal.

Teddy Bautista ordena el control de Twitter y Facebook

J. Romera / A. Ramón
3/05/2011 – 6:00 Actualizado: 09:21 – 3/05/11

El presidente de la SGAE, Teddy Bautista, quiere tenerlo todo bajo control de cara a las próximas elecciones de junio, de las que saldrá la nueva junta directiva de la entidad.

En sus círculos más próximos aseguran que no ve mal que por primera vez haya una candidatura al margen suyo que pretende hacerse en serio con la presidencia. “Se trata de maquillar, de aparentar que la SGAE funciona con un sistema democrático”, aseguran algunos de los socios críticos con su gestión. Pero una cosa es eso y otra es que haya sustos.

Y una de las cosas que más le preocupa es su mala imagen. La SGAE es, según todas las encuestas, una de las instituciones peor valorada por los españoles. Por eso, Bautista ha lanzado un plan de supuesta transparencia con el que intentar lavar su imagen y ha ordenado también a su Ejército de inspectores que controlen muy de cerca los movimientos en las redes sociales: especialmente en Twitter y Facebook.

Se trata no sólo de perseguir a todos aquellos que incluyan enlaces a páginas que difundan contenidos ilegales, sino sobre todo de evitar que se creen perfiles falsos desde los que atacar a la entidad y al propio Teddy Bautista.

Vigilantes especilazados

“Hemos conseguido eliminar ya varias cuentas de usuarios que se hacían pasar por el presidente”, explica un portavoz de la SGAE. Esta no es, de hecho, la primera vez que la sociedad se lanza a vigilar y controlar las opiniones de los internautas. La entidad cuenta con especialistas en perseguir todo lo que se dice en los foros online e intentar contrarrestarlo.

Desde hace años la SGAE cuenta con personal que vigila cada comentario que se vierte en la web e incluso han llegado a crearse listados con aquellos internautas que mayores pasiones levantan, con las páginas más visitadas y con los que son considerados gurús en la lucha contra la gestión de Teddy Bautista.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que la web de los autores ha sufrido en más de una ocasión ataques de hackers y que Internet es el lugar escogido para programar nuevas manifestaciones, concentraciones o recogidas de firmas para modificar la gestión de los derechos de autor.

3 mayo, 2011 Posted by | DENUNCIA, EDITORIAL, SGAE | , , , | Deja un comentario

Cultura archivará las denuncias contra las web de descargas que retiren los enlaces en 48 horas

Cultura archivará las denuncias contra las web de descargas que retiren los enlaces en 48 horas

La aplicación de la ‘ley antidescargas’ se retrasará al menos hasta finales del verano, cuando se dictarán las primeras resoluciones sobre el bloqueo de páginas de descargas.- La industria cultural pide que se persiga a las webs reincidentes y no solo los contenidos ilícitos

R. MUÑOZ / A. FRAGUAS – Madrid – 12/04/2011

  • El Ministerio de Cultura archivará todos los procedimientos infractores que se dirijan contra las páginas webs que permitan la descarga no autorizadas de archivos protegidos por derechos de autor si los administradores de esas web retiran en el plazo de 48 horas los enlaces o los contenidos que hayan sido denunciados por los titulares de los derechos.
Foto

Borrador del reglamento de aplicación de la ‘Ley Sinde’

DOCUMENTO (PDF – 79,94Kb) – 12-04-2011

    “Este es un año perdido en la lucha contra la piratería”, dice Olcese

La Coalición de Creadores pide que se persiga las webs de enlaces “reincidentes”

Esta es la principal novedad que introduce el Reglamento que desarrolla la llamada ley Sindeque trata de perseguir las descargas “ilegales” de películas, música, libros o videojuegos.

Según el artículo 20 del borrador de ese reglamento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, la retirada voluntaria de los archivos o los enlaces obligará a la Comisión de Propiedad Intelectual, el organismo administrativo dependiente de Cultura encargado de tramitar las denuncias, al archivo automático del procedimiento “sin más trámite”, aunque se “podrá acordar la reapertura del expediente archivado si se reanuda la actividad vulneradora”.

La industria: “no servirá para nada”

Precisamente esta apuesta por la voluntariedad ha puesto en pie de guerra a la Coalición de Creadores, que agrupa a parte de la industria cultural y a las sociedades de gestión de derechos, que ha asegurado que, o se introducen medidas coercitivas en en el Reglamento o “la ley no servirá para nada”.

Los propietarios de derechos -estudios, discográficas, artistas y sociedades de gestión- temen que se encadenen procedimientos administrativos sin fin para evitar llegar al final del proceso, es decir, el cierre o el bloqueo de las webs infractoras, previa autorización judicial.

Aseguran que una vez que la Comisión advierta a una web de que aloja un enlace o contenido ilícito por vilneral la ley de Propiedad Intelectual, este procederá a su retirada hasta que, una vez archivado el procedimiento, volver a colgar el mismo enlace u otro distinto pero que dirigirá al mismo contenido (película, canción, etcétera), teniéndose que reiniciar el procedimiento.

Por eso, la Coalición ha exigido al Gobierno que modifique el reglamento con el fin de garantizar que el vulnerador de los derechos de propiedad intelectual “cese para siempre en su conducta delicitiva” y retire todos los contenidos ilícitos “de forma permanente, penalizando a los titulares de las webs que sean reincidentes”.

“Tal y como está redactada ahora la ley, el infractor puede retirar el contenido ilícito de manera temporal para conseguir el archivo del procedimiento y, posteriormente, volverlo a colgar en la red, debiendo los legítimos propietarios de los derechos iniciar otra vez el proceso administrativo mediante una nueva denuncia, entrando en una espiral sin fin”, aseguró Aldo Olcese, presidente de la Coalición.”Con este procedimeitno no va a llegar ninguna orden de cierrea la Audiencia Nacional proque los encargados de la webs tienen muy fácil sortearlas”, aseguranen la Coalición.

La Coalición quiere también que se especifique en la normativa que los servicios que proporcionan enlaces a contenidos, independientemente de la forma que adopten en la red deben ser también susceptibles de medidas de bloqueo o retirada.

Esta medida se exige porque, según la Coalición, actualmente muchas páginas de enlaces están adoptando la fórmula de blog, foros de información o páginas webs corporativas con el fin de impedir que se les aplique la ley Sinde alegando que se vulnera la libertad de expresión.

“Si no se introducen esos cambios la ley se puede quedar en nada y ser inoperativa completamente. Se encadenarán los procedimientos de retirada de contenidos y estaremos jugando al ratón y al gato, porque volverán a subir los enlaces en cuanto se cierre un procedimiento. Lo cierto es que la piratería crece año tras año. Empezamos en 100 páginas de enlaces, el año pasado perseguíamos 300 y ahora hay más de 600” concluyó Olcese.

Para ver la aplicación práctica de ese reglamento habrá que esperar. Y es que la aplicación de la llamada ley Sinde se va a retrasar.

Las primeras resoluciones judiciales sobre el bloqueo de páginas de enlaces o de webs no se podrían dictar hasta finales de noviembre o diciembre de este año, lo que supondría un retraso de al menos cuatro meses sobre el calendario previsto por el Ministerio de Cultura que preveía que en el mes de julio ya se podrían sustanciar los primeros procedimientos, según señaló Olcese, citando fuentes de Cultura que le habrían confirmado el nuevo calendario.

La razón de este retraso sería, precisamente, la tramitación del Reglamento que, al no adoptar el procedimiento de urgencia, se demoraría durante al menos cuatro meses.

Cultura niega el retraso de cuatro meses

Fuentes del Ministerio de Cultura han negado las palabras de Olcese y han asegurado que los primeros cierres efectivos de webs se producirán “en torno la mes de septiembre”, una vez que el reglamento haya pasado por todos los organismo consultivos y sea aprobado en Consejo de Ministros, proceso que debería conculir “en julio o agosto”, indican las fuentes.

Para que la norma entre en vigor debe quedar constituida la Comisión de la Propiedad Intelectual, el organismo administrativo dependiente de Cultura que tramitará las denuncias, y contar con los informes del Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado. “Se puede decir que este es un año perdido para la lucha contra la piratería”, ha dicho Olcese en la presentación del informe de la piratería en 2010.

El Ministerio de Cultura ha iniciado el trámite preceptivo de consultas del texto del borrador de la ley Sinde [leer en PDF]. El preámbulo del borrador del reglamento recuerda que la norma impedirá, previa autorización judicial, el acceso de los usuarios desde España a una web con el servidor en el extranjero y que permita descargar sin autorización contenidos sujetos a derechos de autor.

El reglamento, compuesto de 24 artículos, también señala que un órgano competente, en este caso la Audiencia Nacional, puede ordenar a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad la información, -proveedores de telefonía-, “que interrumpa la prestación de un servicio o impida el acceso desde territorio español”.

Cultura recuerda en su nota que “la Comisión de Propiedad Intelectual decidirá, en cada caso, si procede la retirada de contenidos o el cierre de la página. Y la ejecución forzosa de esas medidas deberá contar, siempre, con autorización judicial”.

13 abril, 2011 Posted by | SGAE, SINDE | , , | Deja un comentario

TODO SOBRE el CANON DIGITAL y la sentencia de la Audiencia Nacional

La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma

La sentencia, no firme y recurrible ante Supremo, asevera que el Gobierno se saltó trámites legales

24.03.11 – 16:41 –
DANIEL ROLDÁN | MADRID
La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma
Discos piratas destruidos por la Policía. / Archivo
 
Nuevo varapalo jurídico al Gobierno por culpa del canon digital.
 
Si hace unos meses, una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligaba al Ejecutivo a cambiar la polémica tasa, ahora es la Audiencia Nacional quien ha declarado, en seis sentencias, nula la orden del ministerio de Presidencia que regula el canon digital por copia privada.
 
La Sala de lo Contencioso-administrativo informó hoy que el Ejecutivo obvió varios pasos en la elaboración de la ley, como por ejemplo el dictamen del Consejo de Estado, ya que entiende que se trata de un reglamento dictado en ejecución de la Ley de Propiedad Intelectual. Por lo tanto, la orden está afectada de vicio radical que determina su nulidad de pleno derecho.
 
Este fallo no es firme y cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, una opción que las entidades de gestión de derechos están estudiando.
 
La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo explica que los demandantes, como la Asociación de Internautas, preguntaban si la orden de 2008, que modificó la Ley de Propiedad Intelectual para incorporar una directiva europea sobre copia digital y derechos de autor, era un reglamento o un acto administrativo como lo planteó el Ejecutivo.
 
El tribunal da la razón a los demandantes y considera que el texto “reúne todas las notas definitorias de las normas reglamentarias”.
 
Asimismo, indica en la sentencia que “tiene vocación de ser aplicada reiteradamente de tal forma que su repetida aplicación no solo no agota sus efectos, sino que refuerza su vigencia” y matiza que, a diferencia de los actos administrativos, la orden recurrida es de carácter “general y abstracto, dirigido a una pluralidad de destinatarios definidos en principio de forma anónima”.
 
La resolución de la Audiencia Nacional añade que mientras los actos administrativos se limitan a aplicar el ordenamiento jurídico los reglamentos se insertan en ese ordenamiento jurídico innovándolo. En consecuencia, su aprobación habría exigido seguir el procedimiento de elaboración de los reglamentos, que en el caso requería determinados trámites, como el Consejo de Estado.
 
No a la devolución
  
Sin embargo, el tribunal no acepta las pretensiones de algunos recurrentes devolver lo recaudado por el canon digital.
 
La Sala se considera carente de jurisdicción en relación con tales peticiones, dada la naturaleza jurídico-privada del canon digital, lo que determina la falta de competencia del tribunal. La resolución recibió los plausos de consumidores e internautas la sentencia, mientras que el Gobierno rebajaba la importancia real del fallo. “Esta orden había que modificarla en cualquier caso, con lo cual no altera los planes del Ministerio y del sector, que deben tener confianza y seguridad para seguir trabajando”, ha indicado la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde.
 
Si alguna de las partes recurra ante el Tribunal Supremo y que éste falle, no se aplicará la sentencia.
 
Además, el Gobierno tiene tres meses de plazo parar reformar la orden del canon digital debido a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
 
La propietaria de Padawan S.L., Ana María Méndez, fue denunciada por la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), que pretendía cobrarle 16.759 euros en aplicación del canon por la venta de productos de soporte digital.
 
A Méndez le dio la razón la Audiencia de Barcelona y el Tribunal de Justicia de la UE, que pidió un cambio de la legislación. “Ratifica la legalidad de la copia privada y deja claro que la directiva de 2001 establece como obligatorio un sistema de compensación equitativa para los 22 países de la UE que hemos establecido el derecho de los ciudadanos a hacer copias privadas de originales legalmente adquiridos”, ha comentado la ministra en el Congreso.
 

Claves para entender el canon digital

Estas son algunas de las cuestiones en torno a este controvertido gravamen

24.03.11 – 14:02 –
EFE | MADRID
  • – ¿Qué es el canon digital?

Es la tasa que se aplica sobre equipos y soportes electrónicos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CD, DVD o discos duros externos para compensar los derechos de propiedad intelectual que los creadores dejan de percibir por la práctica de la copia privada.
– ¿Tasa o impuesto?
El canon no es un impuesto, ya que no se cobra directamente al ciudadano sino a los fabricantes e importadores de equipos y soportes para la reproducción de obras, así como a los sucesivos adquirientes en la cadena de distribución. Sin embargo, en la práctica, esta tasa, que debe ir desglosada en las facturas, acaba siendo un impuesto indirecto al elevar el precio final del producto.
– ¿Quién decide las tarifas del canon?
Los ministerios de Cultura e Industria fijan los soportes y equipos a los que afecta el canon, así como la tarifa correspondiente en cada uno de ellos. Las tasas fueron fijadas el 18 de diciembre de 2007 y entraron en vigor el 1 de julio de 2008.
– ¿Cuáles son los soportes obligados a pagar el canon y cuáles son sus tarifas?
El Boletín Oficial del Estado establece las siguiente clasificación:
– Soporte CD-R (0,17 euros).
– Soporte CD-RW (0,22 euros).
– Soporte DVD-R (0,44 euros).
– Soporte DVD-RW (0,60 euros).
– Grabadora CD (0,60 euros).
– Grabadora CD+DVD (3,40 euros).
– Memoria USB (0,30 euros).
– Teléfonos móviles/PDA MP3 (1,10 euros).
– MP3 y MP4 (3,15 euros).
– Discos duros, integrados o no en equipos, o U Autónoma Almac (12 euros).
– Fotocopiadoras, dependiendo de la velocidad: entre 13 € y 227 € (tarifa ésta para copiadoras que sobrepasan las 70 copias/minuto)
– MF Inyección Tinta (7,95 euros).
– MF Láser (10 euros).
– Escáner (9 euros).
– ¿Adónde va el dinero del canon?
Aunque los artistas son el objeto último de beneficio de este canon, son las sociedades de gestión de derechos de autor las que administran el cobro del mismo.
En España, son ocho las entidades de este tipo: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP), Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).
– ¿Cuánto se recauda?
Aunque las previsiones de los detractores del canon calculaban que la recaudación ascendería a los 1.200 millones de euros, las entidades de gestión ingresaron 100,2 millones de euros el año pasado, mientras que en 2008 el canon digital supuso 83,3 millones de euros.
– Fundamentos legales:
En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo.
En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas.
Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos.
– ¿Qué otros países aplican el canon?
Veintidós países de la UE han implantado la tasa -aunque sin homogeneidad en cuanto a productos y porcentajes-, excepto Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido, Malta y Chipre que carecen de este sistema. Las diferencias están en las tarifas.
Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes. El canon sobre éstos es de 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En España es de 0,17 euros. En los DVD vírgenes la diferencia es aún mayor.
Dinamarca, Holanda y Portugal sólo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.
– A favor y en contra:
Entre los defensores del canon está el Gobierno, así como las ocho entidades de gestión de derechos de autor que existen en España. Además, otras formaciones políticas como IU están a favor de la tasa pero consideran que debería gestionarse desde una entidad pública, o ERC, que también pone objeciones para no perjudicar a los usuarios.
Entre los detractores, algunos de ellos discuten la aplicación indiscriminada del canon y otros abogan por su total eliminación. En el ámbito político, el PP considera “injusto y arbitrario” el canon, y UPyD lo tilda de un “impuesto medieval”.
Plataformas sociales como Todoscontraelcanon se han opuesto frontalmente, mientras que los empresarios organizados en ASIMELEC piden una rebaja del mismo, y los internautas, en una encuesta realizada por la Asociación para la Investigación de Medios mostraron por mayoría absoluta su oposición.

24 marzo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, SGAE, SINDE | | Deja un comentario

Canon digital. Primera sentencia en contra

Primera sentencia en España contra el canon de la SGAE

La Audiencia de Barcelona absuelve a la tienda de informática Padawan de pagar el canon que le exigían por la venta de soportes digitales

EFE Barcelona 03/03/2011 12:16

La Audiencia de Barcelona ha absuelto a latienda de informática Padawan de pagar el gravamen que le exigía la SGAE por la venta de soportes digitales, en la primera sentencia (PDF) que aplica la doctrina del Tribunal de Justicia de la UE que declaró ilegal el canon vigente en España.

Sin embargo, la Audiencia admite que la SGAE tiene derecho a aplicar el cuestionado canon sobre los soportes digitales vendidos a particulares, aunque no a empresas y profesionales.

La sentencia exime a Padawan de cualquier pago por considerar que resulta imposible calcular qué parte de ese material se destinaba a uso doméstico.

Esta tienda, a quien la SGAE reclamaba 16.759 euros, logró con varios recursos que el tribunal europeo declarara no conforme al derecho comunitario la “aplicación indiscriminada” del canon, en particular a equipos, aparatos y soportes -como CD o DVD- que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y estén reservados a usos distintos a la realización de copias privadas.

De acuerdo con esa sentencia del tribunal europeo, dictada en octubre pasado, la Audiencia de Barcelona ha absuelto ahora a Padawan de todas las reclamaciones que planteaba la Sociedad General de Autores, que además deberá pagar las costas del proceso judicial, en una sentencia que ya es firme.

En opinión del tribunal, basta la mera acreditación de que algunos de los compradores de esos soportes digitales fueron empresas públicas y privadas para advertir que en este caso el canon “se pretendió aplicar indiscriminadamente, incluso a supuestos en que claramente no iban a ser destinados a copia privada”.

La Audiencia argumenta que si antes de la era digital “tenía cierto sentido” que el canon recayera sobre los medios de grabación, principalmente cintas de casete y vídeos, pues en su mayoría iban destinados a la copia privada, ahora los soportes digitales no sólo sirven a esa finalidad, sino que son también “instrumentos de trabajo”.

“Un gravamen indiscriminado de todos esos soportesresulta injusto, pues no responde a la justificación originaria de la compensación equitativa, que es exclusivamente paliar el perjuicio generado por la excepción de copia privada”, argumenta la Audiencia de acuerdo con la doctrina del Derecho comunitario.

La sentencia añade que sólo está justificado el “devengo del canon” sobre los soportes digitales vendidos o puestos a disposición de particulares “que presumiblemente vayan a ser destinados a un uso privado y no a una actividad profesional”.

Las entidades de gestión agrupadas en CopyEspaña, organismo que integra a diversas entidades, entre ellas la SGAE y CEDRO, señalan por medio de un comunicado que el fallo de la Audiencia reconoce la obligación de este canon en los equipos y soportes digitales destinados a particulares “porque basta la presunción de que pueden utilizarse par realizar copias privadas, sin necesidad de acreditar su uso efectivo”.

El abogado de Padawan, Josep Jover, que se presentó a las pasadas elecciones catalanas por el Partido Pirata, mantiene que el Estado podría reclamar a la SGAE hasta 300 millones de eurosen concepto de devolución del canon digital aplicado a los soportes digitales adquiridos por la administración pública.

En este sentido, la Generalitat de Catalunya anunció en noviembre que reclamaría a la SGAE la devolución del importe que la administración catalana pagó en concepto del canon digital, amparándose en la misma sentencia del tribunal comunitario.

Internautas instan a pedir la devolución del canon digital

Tras la pionera sentencia de la Audiencia de Barcelona, la Asociación de Internautas exige “soluciones inmediatas”

EUROPA PRESS / EFE MADRID 03/03/2011 13:00

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. EP

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. EP

El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, exige a la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, soluciones inmediatas ante la nueva sentenciade la Audiencia Provincial de Barcelona que exime del pago a las empresas y a las administraciones públicas, a las que instó a pedir la devolución de las cantidades abonadas desde el año 2003.

“Esto es una confirmación más del fallo del Tribunal Europeo y la Ministra tiene que salir a la palestra de forma inmediata porque supone un duro varapalo a lo que ha hecho el Gobierno con el tema del canon”, expuso Domingo.

Para la Asociación de Internautas, la resolución judicial es “un auténtico triunfo de muchos años de lucha por una aplicación arbitraria del canon”.

Por ello, anima a empresas y la administración a reclamar ante las entidades de gestión las cantidades desembolsadas desde hace siete años por este concepto.

El abogado de la tienda de informática Padawan, Josep Jover, ha dicho que las entidades de gestión de derechos de autor se enfrentan “a demandas por unos 1.200 millones de euros”, tras absolver la Audiencia de Barcelona a su cliente del gravamen del canon digital que le exigía la SGAE.

De las ocho entidades de gestión de derechos que existen en España, cinco de ellas cobran actualmente el canon digital y una de ellas, la SGAE, recauda el 50% de este gravamen a empresas, administraciones públicas y profesionales.

Guifi.net demanda a la CMT por frenar las redes abiertas

Sostiene que dar internet gratis también es un modelo de negocio válido

MIGUEL CRIADO 01/03/2011 16:48

Cómo tener una Internet de nueva generación.

Cómo tener una Internet de nueva generación.

  • La Fundación guifi.net, una organización sin ánimo de lucro que está desplegando una red donde los usuarios son a la vez los dueños de la fibra, ha presentado una demanda contra la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) por obstaculizar el despliegue de redes alternativas a las de las operadoras.
  • También la acusa de privatizar infraestructuras públicas.

La CMT, tras años vetando proyectos de WiFi municipal gratuito, publicó en verano pasado una circular donde fijaba las condiciones que habían de cumplir las administraciones públicas para desplegar su propia red.

Podrían dar acceso siempre que funcionaran como una empresa, con su plan de negocio y sin recurrir a fondos públicos para sufragar la conexión que, si es gratis para el usuario final, debe ser sostenida con publicidad o patrocinio.

La decisión abrió la puerta a las redes WiFi de los ayuntamientos pero se las ha cerrado a otros proyectos como el de Guifi.net.

“Se olvida de que hay otros modelos de negocio posibles, como el nuestro”, dice Ramón Roca, uno de los fundadores de guifi.net.

“Tras leerse la circular, los ayuntamientos se piensan que somos ilegales”, añade. Sin embargo, este proyecto, inscrito en la CMT, funciona desde 2004,tiene ya más de 12.000 hogares funcionado como nodos y una red de 18.000 kilómetros en unos 100 municipios.

Ahora, la circular está frenando su expansión. Unos 50 ayuntamientos que colaboran con guifi.net se encuentran ahora en una extraña situación jurídica.

“Se olvida de que hay otros modelos de negocio posibles, como el nuestro”

Al mismo tiempo, la circular estaría provocando un efecto inesperado. “Muchos ayuntamientos están destinando recursos públicos a operadores de redes cerradas, privatizando infraestructuras públicas”, denuncia Roca.

Para él, la norma omite recomendaciones de la directiva comunitaria en favor de las redes abiertas. “Y una circular no puede ir en contra de una ley”, añade.

Por estos motivos, la Fundación para la Red Abierta, Libre y Neutral guifi.net interpone un recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional impugnando la circular y pidiendo su suspensión.

El abogado Josep Jover, que ya ganó el caso contra el canon en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha redactado la demanda. “Varios ayuntamientos se habían unido a Guifi.net para dar conexión allí donde las telefónicas no querían ir y, poco después, la CMT saca la circular”, argumenta Roca.

En su demanda también plantea una cuestión de prejudicialidad ante el tribunal europeo porque, sostiene, la circular de la CMT contraviene lo dispuesto en la directiva relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas y la Ley General de Telecomunicaciones.

Dueños de su propia Red

La fundación Güifi.net tenderá fibra óptica sobre los postes telefónicos.

Sus 7.000 usuarios se conectarán a Internet pagando el coste del tendido y sin necesidad de las operadoras

MIGUEL ÁNGEL CRIADO Madrid 23/06/2009 08:00

Ser dueño de la conexión a Internet, sin pagar una cuota mensual a la operadora telefónica, es una utopía que empezará a ser realidad la próxima semana.

La fundación catalanaGüifi.net, gracias a la cual 7.000 hogares comparten su acceso Wi-Fi desde hace cinco años, comienza a tender fibra óptica.

Quien quiera Internet a 100 megabits (10 veces más que ahora) tendrá que pagar una buena cantidad de dinero por la fibra que va hasta su casa, pero no necesitará nunca más a las operadoras.

El modelo tradicional de acceso, donde lastelecos atraen a los consumidores con decenas de ofertas, se ha estancado. Con 9,29 millones de conexiones de banda ancha en abril, el número de líneas por cada 100 habitantes sólo creció un 1,7% en el último año.

En otros sectores invierten en más tecnología para salir del estancamiento. Pero las operadoras españolas prefieren exprimir una del siglo XIX (el cable de cobre) en vez de apostar por la fibra.

El Consejo Europeo FTTH (fibra hasta el hogar) cifra en 260.000 las conexiones ópticas en España en 2008. Algunos usuarios, así, quieren tomar el relevo.

Tres masías de la Catalunya central van a ser las primeras de un modelo que, de funcionar, provocará una revolución en la forma en que los ciudadanos acceden a Internet. El 2 de julio, miembros de Güifi.net empezarán a tender fibra óptica desde estos hogares para llegar a Internet.

El primer problema es por dónde tenderla. “¿Para qué abrir zanjas si podemos usar los postes de teléfono?”, pregunta Ramón Roca, uno de los fundadores de Güifi.net. La mayoría de los postes son de Telefónica, pero la ley obliga a la operadora a ofrecer acceso a sus infraestructuras.

En este modelo, el llamado último kilómetro (el que va desde la central telefónica hasta el hogar) no existe porque no hay centrales. Al modo de un río, los cables van confluyendo hasta llegar a lafibra oscura (la capacidad no usada hasta el momento).

Güifi.net ya ha negociado con varios pueblos de la comarca de Osona para usar sus canalizaciones y meter la fibra, y está negociando con otras administraciones.

El penúltimo paso es llegar al punto neutro. Son zonas donde las distintas redes se encuentran y comparten sus datos. En España hay dos, ESpanix, en Madrid, y CATNIX, en Barcelona. El acceso está reservado a instituciones y operadoras y Güifi.net se ha registrado como tal. Después de conectarse al CATNIX, ya está Internet.

Cuando se le pregunta a Roca el porqué de esta iniciativa, dice que cada uno tiene sus motivos. “Me gusta vivir en el campo, pero si necesitas banda ancha, tienes que emigrar. Ahora veo que, por complicado que sea, está a nuestro alcance. ¿Por qué no hacerlo?”, explica.

Los españoles rechazan pagar por descargas mientras exista el canon

Sólo uno de cada cuatro internautas estaría dispuesto a pagar “precios razonables” por contenidos de forma legítima con el impuesto

EUROPA PRESS MADRID 25/02/2011 17:28 Actualizado: 26/02/2011 09:57

Uno de cada cuatro internautas está dispuesto a pagar “precios razonables” por contenidos de forma legítima.

Ciertamente no es mucho y, además, un buen número de usuarios (54%) quiere contenidos gratis y sin publicidad.

El principal argumento es que ya existe un canon por copia privada como medida preventiva a la piratería, medida que esgrimen el 33,2% para defender el modelo 100% gratuito.

Un 63% que está “muy en desacuerdo” con el canon.

AIMC (Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación) ha presentado los resultados de la 13ª Encuesta a Usuarios de Internet (Navegantes en la Red).

En esta edición ha obtenido casi 40.000 respuestas válidas frente a las 10.000 de la primera edición realizada en 1996, lo que lo convierte en el estudio sobre Internet más antiguo y con mayor muestra del mercado español.

Al preguntar a los internautas por los contenidos protegidos por copyright (música, películas, software…) el modelo elegido por un 54% es el acceso gratuito sin cortes publicitarios, aunque baja más de 7 puntos respecto al pasado año.

El 33,2% justifica esta elección por existir ya un ‘canon por copia privada’.

Así, el canon cada vez es más impopular ya que el 63% (5,5 puntos más respecto al pasado año) de los encuestados se muestra muy en desacuerdo.

Por otro lado, el ‘acceso gratuito intercalando publicidad’ y el ‘acceso de pago a precios razonables’ son las preferidas para un 24,8% y un 20,4%, respectivamente.

Por último, tras varios años de subida, se confirma la tendencia decreciente iniciada en 2007 del uso de las redes P2P en favor del ‘streaming’ para acceder a contenidos multimedia: 45,8% (2006), 41,3% (2007), 36,2% (2008), 26,6% (2009) y 21,4% (2010).

De esta forma, un 50,7% de los entrevistados afirma haber escuchado música en el último mes y un 34,6% reconoce haber visto alguna película/serie online y sin descargar.

Internautas denuncian “irregularidades” en el canon digital

‘Todos contra el canon’ solicita a Sinde, una reunión para clarificar todo lo relativo a la recaudación por parte de las entidades de gestión

EUROPA PRESS MADRID 21/02/2011 13:30

Operarios deshechan copias de CDs. REUTERS

Operarios deshechan copias de CDs. REUTERS

La Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación de Internautas, y la Asociación Española de Pequeña y Mediana Empresa (APEMI), integrantes de la plataforma ‘

Todos contra el canon’ han solicitado a la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, una reunión para clarificar todo lo relativo a la recaudación por parte de las entidades de gestión y a las supuestas “irregularidades”.

El colectivo presentó el pasado 8 de febrero una denuncia contra las gestoras de derechos de autor por supuesta falsedad en documento público y privado y apropiación de 50 millones del canon digital correspondientes a los autores, además de un delito contra la hacienda pública.

En su escrito, los colectivos firmantes reclaman al Ministerio que aporte a las diligencias abiertas en la Fiscalía Anticorrupción la totalidad de las auditorías obligatorias de las entidades de gestión españolas, así como las de sus grupos empresariales.

Igualmente, reclaman las aclaraciones necesarias del Ministerio respecto a los datos publicados en su web y el porqué de las diferencias con el resto de datos publicados por las mismas asociaciones de derechos de autor.

En el escrito, los colectivos lamentan las supuestas “amenazas” de las entidades de gestión de querellarse contra ellos por la denuncia presentada ante la fiscalía.

“Muy probablemente a esta situación no se hubiese llegado si las entidades, ahora tan ofendidas y coléricas, hubiesen acatado el requerimiento que les realizó el Senado en octubre de 2007 de aportar sus estados contables, los propios y los de los holdings que penden de cada una de ellas, a dicha cámara”, recoge el escrito enviado al Ministerio.

 

 

 

3 marzo, 2011 Posted by | SGAE | | Deja un comentario

Anonymous aplaude a Alex de la Iglesia

Los ruidosos integrantes del colectivo de internautas abuchean a todas las estrellas que llegan al Teatro Real
/premios-goya/2011/archivos/201102/anonimous-238xXx80.jpg Anonymous, ante el Teatro Real. / Efe

Los ruidosos integrantes del colectivo de internautas Anonymous siguen abucheando a todas las estrellas de nuestro cine que están llegando al Teatro Real, pero han hecho una pequeña pausa en sus insistentes protestas cuando ha aparecido Alex de la Iglesia, junto a todo su equipo de ‘Balada Triste de Trompeta’.

Ese ha sido el único instante en el que han aflorado los aplausos, acompañados de gritos de “Alex Alex Alex”. Poco después ha sido Javier Bardem quien de nuevo se ha llevado una buena ración de abucheos. En respuesta, el actor les ha devuelto una amplia sonrisa y un saludo, eso sí, sin detenerse lo más mínimo y accediendo rápidamente al interior del Teatro.

Según ha declarado De la Iglesia a los periodistas, la “piratería es un problema grave que queremos solucionar y vamos a solucionar, pero hay que hacerlo con consentimiento y acuerdo de todos”. “Esto hay que hacerlo con calma y reflexionando, y estoy contento porque aquí tengo muchos amigos y hay gente que ha entendido mi dimisión, sobre todo el público”, ha planteado.

Por su parte, Icíar Bollaín ha destacado que ella acude a la gala con intención de disfrutar de este XXV aniversario de los Goya, mientras que el actor Luis Tosar ha querido quitar tensión a la situación al asegurar que “habrá mucho humor sobre todo lo que ha pasado” en el cine español en las últimas semanas.

Después de haber colapsado esta tarde las páginas web de la Academia de Cine y de los Premios Goya, varios centenares de miembros del colectivo de internautas Anonymous copan desde hace varias horas las primeras filas destinadas al público a las puertas del Teatro Real, desde donde están aprovechando para protestar contra la Ley Sinde y abuchear a las estrellas que ya están entrando al coliseo madrileño.

Con las caras tapadas con su tradicional careta blanca, están también provistos de pancartas con lemas como ‘Salvar la industria no es salvar la cultura’, ‘No a la mordaza digital’ o ‘Di no a la Ley Sinde’. Asimismo, están cantando proclamas como ‘la cultura no se censura’, acompañadas de gritos de “fuera fuera” y algunos insultos variados.

Anonymous había expresado también su intención de asaltar la alfombra roja, algo que hasta ahora no ha sucedido y que parece poco probable debido a las medidas de seguridad montadas para evitarlo. Los invitados a la gala, en cualquier caso, están a algunos metros de las vallas desde las que protestan los internautas, por lo que no se viven momentos de especial tensión, aunque, eso sí, los gritos sí los escuchan con total claridad.

14 febrero, 2011 Posted by | ANONYMOUS, SGAE, SINDE | , , | Deja un comentario

Denuncian a la SGAE por fraude y apropiación indebida

Las entidades de derechos de autor son denunciadas ante la Fiscalía Anticorrupción por apropiarse indebidamente de unos 50 millones de euros.
Kaos. Estado Español | Prensa | Hoy a las 14:32
www.kaosenlared.net/noticia/denuncian-sgae-fraude-apropiacion-indebida

Miguel Pérez Subías, en representación de la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Víctor Domingo, en representación de la Asociación de Internautas (AI), y  Ana María Méndez, en representación de la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (Apemit),

miembros de la plataformaTodoscontraelcanon, denuncian este martes ante laFiscalía Anticorrupción a las entidades de gestión de derechos de autor (incluida la SGAE) por los “posibles delitos de Fraude a la Hacienda Pública, falsificación de documentos privados y públicos y apropiación indebida”.

En concreto, los denunciantes acusan a los Consejos de Administración o Juntas de Gobierno de las diversas entidades de gestión de  apropiarse indebidamente de cerca de 50 millones de euros provenientes del canon digital que deberían haber sido abonados a los autores o bien devueltos, según la Ley de Propiedad Intelectual (LPI).

Y es que, las entidades tan sólo se pueden deducir de la recaudación por copia privada (canon digital) un 20% (10% para obra social, 10% para fomento de la cultura), aparte de los costes de administración o gestión de cobro, mientras que el resto debería ser repartido entre los autores.

Sin embargo, según la documentación aportada a la Fiscalía,  las entidades repartieron en 2008 y 2009 un porcentaje muy inferior al debido.

En concreto, las entidades  retuvieron un 37,5% de lo recaudado por copia privada en 2009 y un 14,07% en 2008. Es decir, unos 50 millones de euros en dos años que, según los denunciantes, supone una “capitalización extra que debería haber sido dedicada al fin por que fue recaudada y si no lo ha sido, retornada.

Según la denuncia, “se ha vulnerado el Real Decreto 1434/1992 (art. 39)  al no repartir a autores, productores y ejecutantes y apropiarse, (sin devolverlo a quien lo abonó originariamente)

lo que la ley establece por importe total de MÁS DE CINCUENTA MILLONES DE EUROS, MÁS DE OCHO MIL MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS, sólo en estos dos años; se ha incurrido en falsedad documentalya que las cuentas presentadas a los asociados y a la administración no coinciden;

posible  Fraude a la Hacienda Pública al declarar ante la administración pública una cantidad inferior para así obtener una mayor subvención; posible fraude a los asociados, autores, productores y artistas, al no coincidir lo declarado con lo cobrado”.

8 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, SGAE | , , , | Deja un comentario