cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Nuevo manifiesto en Internet contra la posible aprobación del reglamento de la ley Sinde

Nuevo manifiesto en Internet contra la posible aprobación del reglamento de la ley Sinde

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde. (Villar López / EFE)
Ampliar
El Consejo de Ministros puede aprobar este viernes el reglamento de la norma.
El manifiesto rechaza una norma que “afecta al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura en Internet”.
’20minutos.es’ apoya el texto, sumándose así a periodistas, bloggers y usuarios.
La ley Sinde, de la A a la Z | Cronología de una norma polémica.
ECO ®
Actividad social
¿Qué es esto?
84%8 Me gustaNo me gusta +1 emailCompartir
A.G.. 02.12.2011 – 01.43h
El Consejo de Ministros del Gobierno en funciones presidido por José Luis Rodríguez Zapatero se reunirá por penúltima vez este viernes en La Moncloa. En la agenda parece que habrá un tema crucial y polémico: la aprobación definitiva del reglamento de la ley Sinde.

Twitter
Si quieres twittear esta noticia #leysinde #manifiesto #leysindeno #redresiste

jacobo_lazare
Nintendo consigue que Visa y Mastercard nos desactiven el TPV. No saben perder. #redresiste
democraciareal
http://t.co/qqrVPsZj Nuevo manifiesto en Internet contra la posible aprobación hoy del reglamento de la #LeySinde #psoeSINDEmocracia
Ver todos los tweets
Por ello, en Internet ya se ha empezado a difundir una reedición del manifiesto que justo hoy hace dos años redactaron unos cuarenta periodistas y profesionales de la Red para condenar las modificaciones legislativas de la ley Sinde. 20minutos.es se convirtió en el primer diario online en suscribirlo y respaldarlo. Poco después, miles de usuarios respondieron dando su apoyo al texto en defensa de los derechos fundamentales en Internet.

Además de recordar los diez razonamientos expresados en el manifiesto original del 2 de diciembre de 2009, el nuevo texto, que también respalda 20minutos.es, señala lo siguiente:

“Ante la previsible aprobación hoy de la polémica ley Sinde, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EE UU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks. En todo caso insistimos en estos razonamientos:

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticasInternet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia”.
Cómo funcionará la ley Sinde

La ley Sinde, recogida en la disposición final cuadragésimo tercera de la Ley de Economía Sostenible y publicada en el BOE el 5 de marzo de 2011, permite la retirada de contenidos o la interrupción del servicio de una web de descargas de contenidos ilegales sujetos a derechos de autor, esté o no alojada en un servidor de España, previa autorización de un juez de la Audiencia Nacional. El Real Decreto refuerza el procedimiento de mediación y arbitraje de la sección primera de la Comisión de Propiedad Intelectual, dependiente de Cultura, con el propósito de la resolución “voluntaria” y “extrajudicial” de los conflictos sobre propiedad intelectual.

Fue el pasado 15 de febrero cuando el Pleno del Congreso de los Diputados aprobaba la disposición final de la ley de Economía Sostenible conocida como ley Sinde, con el apoyo de PSOE, PP y CIU y con la oposición de PNV, ERC, BNG, ICV, UPyD y CC.

Anuncios

2 diciembre, 2011 Posted by | SINDE | Deja un comentario

Convocatoria: Exijamos la liberación de los tuiteros detenidos en Veracruz

Convocatoria: Exijamos la liberación de los tuiteros detenidos en Veracruz

 on 08 30, 2011

El pasado jueves en el puerto de Veracruz, se reportó que algunas escuelas clausuraron sus clases debido a que recibieron amenazas. Estos reportes se comunicaron a través de twitter, por medio del hashtag#verfollow. Dichos reportes provocaron pánico colectivo en el puerto. El gobernador de Veracruz, Javier Duarte Ochoa, mencionó en su cuenta de twitter que dichos rumores eran falsos; momentos después anunció que ya habían localizado el origen de los rumores y que esto tendría consecuencias legales; citó un artículo del Código Penal de Veracruz y mencionó que esto era terrorismo.

Horas después, la Procuradoría General de Justicia Estatal de Veracruz detuvo a Gilberto Martínez Vera, (@gilius_22) y María de Jesús Bravo Pagola (@maruchibravo), periodista y exdirectora de Actividades Artísticas y Culturales de la Secretaría de Educación de Veracruz. Actualmente se encuentran en el penal de Pacho Viejo.Se menciona que por medio de torturas y maltratos les cooptaron a confesar delitos. Esto ha provocado varias reacciones, incluso se reportó una manifestación frente al congreso del estado de Veracruz.

Debido a la gravedad de estos hechos, convocamos el día de mañana, miércoles 31 de Agosto, a asistir a la Representación del estado de Veracruz en la Ciudad de Méxicoubicada en Marsella No. 77, Col. JuárezLa cita es a las 14 hrs. Se hará entrega de una carta al gobierno del estado de Veracruz para exigir la liberación de María de Jesús Bravo y Gilberto Martínez. Dicha convocatoria es abierta a quien quiera apoyar a estas personas detenidas.

¡Libertad para Maruchi Bravo y Gilberto Martínez!

Ubicación de la representación del estado de Veracruz:
http://maps.google.com.mx/maps?
Ver mapa más grande

http://www.contingentemx.org/?p=309

Desde Cibernoticiasexpress pedimos solidaridad con estas dos personas que están sufriendo en sus carnes lo que tal vez nos pueda suceder a los demás en un futuro no muy lejano.

Por la libertad de expressión, por una red sin censuras nuestro apoyo y exigimos ¡Libertad para Maruchi Bravo y Gilberto Martínez!

Información relacionada:

31 agosto, 2011 Posted by | #15M, INTERNET, redes sociales, SINDE | , , | 1 comentario

COPYRIGHT VERSUS COPYLEFT

COPYRIGHT VERSUS COPYLEFT

OPYRIGHT VERSUS COPYLEFT

Los derechos de autor, caballo de batalla de la era digital

La ciudad de Monza, en el norte de Italia, es el escenario donde se han reunido 200 expertos de más de una treintena de países

Cultura | 07/06/2011 – 14:52h

Monza (Italia). (EFE/Mercede Bermejo).- Los derechos de autor deben “fortalecerse” en los países en vías de desarrollo, según varios expertos asistentes al II Foro Mundial de la Unesco sobre la Cultura y las Industrias Culturales, en el que se debate sobre la conveniencia de adaptarlos a la nueva era digital.

La ciudad de Monza, en el norte de Italia, en la región de Lombardía, es el escenario donde se han reunido 200 expertos de más de una treintena de países bajo el lema “El libro mañana: El futuro de la palabra escrita“.

En las ponencias de esta segunda jornada del foro, que se inauguró ayer y concluirá sus trabajos mañana, se ahondó en las dos tendencias que centran la discusión sobre la conveniencia de llevar a cabo o no cambios en las leyes de propiedad intelectual en concordancia con los nuevos medios tecnológicos.

Desde Latinoamérica intervino el director del Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina, el Caribe, España y Portugal (Cerlalc), Fernando Zapata, quien abogó por una mayor “protección de los autores” de los países en vías de desarrollo, ya que, a su juicio, es en ellos donde surge la “creatividad y la espontaneidad” que circula en las redes.

“Los necesitamos (los derechos de autor) para proteger” a nuestros creadores, subrayó Zapata que, no obstante, señaló que de llevarse a cabo el cambio de las leyes de propiedad intelectual este debería darse tanto “en el modelo de negocio como en los contratos con los autores”.

El director de Cerlalc también se refirió a los proveedores de internet” al atribuirles la “responsabilidad” de facilitar el acceso a la información en la región y recordó que no son los autores quienes impiden el acceso a la creación.
En la misma línea conservadora se pronunció el noruego Yngve Slettholm, representante de la Federación Internacional de las Organizaciones de Derechos de Reproducción, quien dijo que, en la nueva era digital, “los derechos de autor son la solución, no el problema”, que, consideró, lo constituyen “los contenidos”.

En el debate que se celebró hoy en Monza sobre “Los derechos de autor en la era digital” también intervinieron expertos como Esther Wojcicki, primera representante invitada a un foro de la Unesco de una comunidad de acceso libre (Creative Commons), que defendió el llamado “copyleft” (derecho de libre acceso a una obra) a fin de facilitar el acceso a la información.

Wojcicki, representante de Palo Alto Unified School District (USA), pidió “reglas simples” en el ámbito de los derechos de autor a fin de que sean mucho más fáciles de cumplir, especialmente para los jóvenes.
Mientras, para el director de la feria del libro de Frankfurt, Jürgen Boos, la regulación debe adaptarse a los nuevos cambios tecnológicos.

“El copyright nació a raíz de la idea de la copia y en el contexto digital ya no es actual, hemos de proteger a los autores pero de otra manera”, señaló.

El debate “copyright versus copyleft” abierto en la sociedad no debería plantearse como una discusión entre contrarios, sino como derechos “paralelos o complementarios”,según el español Javier Celaya, socio fundador de la web dosdoce.com, que asiste a este foro como ponente.

Celaya explicó que un autor puede editar en edición impresa mientras al mismo tiempo se “reserva su derecho de publicar en versión digital con licencia ‘copyleft’, siempre que se cumplan unas reglas”.

Estas normas son, según detalló este experto en nuevas tendencias, “citar la fuente cuando el usuario de internet trabaje en la obra de otro un autor, no hacer uso comercial de la nueva obra y que el texto que surja se ponga a disposición de la comunidad con licencia copyleft”.

“Ello no reporta directamente beneficios económicos al autor”, recordó Javier Celaya, pero sí aporta “visibilidad en la red”.

El fundador de dosdoce.com apuntó que el formato “copyleft” se va “abriendo camino al observar el sector editorial que es necesario modificar las leyes de propiedad intelectual adaptándolas a las nuevas tecnologías”.

10 julio, 2011 Posted by | #nosinde, SINDE | , | 1 comentario

ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”

ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”

Por Miguel Jorge | 3 de Junio de 2011, 14:30

Sorprendente lo que hoy se aprueba en el Consejo de Derechos de las Naciones Unidas. Un alegato en contra de todas las regulaciones que están en marcha en los diferentes países para erradicar el intercambio de archivos en la red. En el mismo, sitúan a la Ley de Economía Digital en el Reino Unido o la misma Hadopi de Francia como regulaciones desproporcionadas que chocan y violan los derechos humanos y se pide a los estados que derogen o enmienden todas las regulaciones en curso.

El informe, titulado “Reporte Especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de expresión y opinión”, desmenuza cada una de las medidas que están en marcha por los diferentes gobiernos para castigar la infracción sobre los derechos de autor en la red. Situando como “muy grave” el que se pueda llegar a negar a los ciudadanos el acceso a Internet. El informe dice así:

Si bien las propuestas en marcha bloquean y filtran a los usuarios de contenido específico en la red, los estados también han adoptado medidas para cortar el acceso a Internet por completo. Cortar a los usuarios este acceso, independientemente de la justificación que se presente, ya sea por derechos de autor u otras causas similares, es una medida desproporcionada y por lo tanto una violación del artículo 19, apartado 3, del pacto internacional sobre los derechos civiles y políticos.

Estas medidas también están incluyendo una legislación basada en el concepto de “respuesta gradual” (Hadopi o la Ley de Economía Digital) que impone sanciones a los infractores de derechos de autor, dando lugar a la suspensión del servicio de Internet

Instamos a los estados a derogar o enmendar las leyes de derechos de autor intelectual que permiten a los usuarios su desconexión y que se abstengan de adoptar dichas leyes

Toda una declaración a la que sólo podemos sumarnos y darle la bienvenida. El informe, por encima de leyes o actividades ilícitas de algunos usuarios, hace hincapié en los derechos de los ciudadanos por encima de los de la industria de la música o el cine que son precisamente para las que están conformadas estas leyes. Veremos si sirve de algo.

3 junio, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, INTERNET, SINDE | , , | 1 comentario

El Gobierno prepara una ley que reforzará la autocensura en los blogs

Ya es conocida como Ley Mordaza

El Gobierno prepara una ley que reforzará la autocensura en los blogs

J. Gómez | 30 de Mayo 2011 |
La Ley Sinde podría no ser el último regalo envenenado del Gobierno en materia legislativa en Internet. Ahora conocemos la aprobación del anteproyecto de la Ley de Igualdad de Trato que en su afán por evitar tratos discriminatorios podría afectar a los blogs en nuestro país, obligados a ejercer la autocensura para evitar ser multados.

Ley Mordaza. Así ha sido bautizada la nueva ley impulsada por la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, por sus potenciales peligros en su aplicación al ámbito de Internet.

La web elentir.info advierte sobre éstos, que pasan por saltarse la presunción de inocencia de una forma flagrante. Por desgracia, vendrá a reforzar el ataque contra las libertades en la Red que ya promovió la Ley Sinde, aunque aún ésta no ha entrado en vigor.

La nueva ley legitima la sentencia que firmó meses atrás el Tribunal Supremo contra el portal Alasbarricadas.org. En aquella ocasión se sancionó a sus administradores por no moderar los comentarios contra el artista Ramoncín, responsabilizándoles de los mismos a pesar de haber sido expresados por otros usuarios.

Merodeando, blog de Julio Alonso, también se encuentra en un proceso similar por albergar comentarios ofensivos contra la SGAE.

Elevadas multas económicas

Con la llamada Ley Mordaza se pretende que todo comentario que discrimine por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” sea eliminado. Si no se hiciese así, el responsable del blog podría ser sancionado con una multa de 10.000 a 60.000 euros o incluso se podría dar el cierre del blog.

Asimismo, si se “discriminase” a un usuario que opina sobre un tema que nada tiene que ver con lo expuesto en la entrada también podría producirse un motivo de sanción por no respetar la “igualdad de trato”. Si se impidiese comentar a algún usuario que haya denunciado el blog por esta ley también podría suponer una infracción grave. Este absurdo motivo podría servir para echar el cierre a centenares de blogs en la Red.

¿Se protege realmente a los usuarios con esta ley? ¿Evitará la discriminación en la Red? Las preguntas surgen después de conocer un texto que vuelve a traer polémica ya que es considerado como una nueva herramienta para controlar Internet por parte de las instituciones públicas.

Artículos relacionados:

El Tribunal Supremo condena a una web a pagar 6.000 euros a Ramoncín

Condenan a un blog por albergar comentarios de terceros que difamaban a la SGAE

Los administradores de los foros sí son responsables de los comentarios de los usuarios

Sentencia judicial confirma que los webmasters no son culpables de alojar enlaces externos

30 mayo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, CENSURA, SGAE, SINDE | , | Deja un comentario

Voddler prepara su desembarco en España

Voddler prepara su desembarco en España

V

Mientras la Ley SINDE está más cerca de su aplicación efectiva, múltiples plataformas para distribuir contenidos legalmente se preparan para desembarcar en España. Una de ellas es Voddler, una especie de Spotify dedicado a películas, que anunció sus intenciones de ingresar en territorio español luego del éxito que tuvo en Escandinavia.

El servicio nació en Suecia durante 2009, con la idea de ofrecer películas, series y documentales vía streaming. Desde sus inicios, contó con el visto bueno de la industria cinematográfica, que le permitió luego extenderse a otros países y hasta lanzar aplicaciones para móviles. Según cuenta la compañía, en 2010 reprodujo cinco millones de películas.

En estos momentos, la empresa está cerrando los acuerdos necesarios para dar sus primeros pasos en la tierra de Cervantes. Igualmente, ya se sabe que existirá la posibilidad de ver vídeos de manera gratuita (con publicidad) o abonando unos tres euros por película, algo que puede parecer elevado si lo comparamos con propuestas similares que ofrecen planes de tarifa plana.

La idea de Voddler es expandirse rápidamente en España, para lo cual ya está buscando beta testers en su sitio oficial, porque hay competidores esperando por lanzar sus propios servicios en breve. Uno de ellos es Digital+, que prepara un videoclub online, mientras que Netflix también estudia tener su versión española. Paradójicamente, la traba son las condiciones que ponen las entidades gestoras de derechos de autor, quienes todavía miran con recelo estos nuevos métodos de distribución. ¿Será capaz de superar esta importante barrera?

Fuente

http://bitelia.com/2011/04/voddler-prepara-desembarco-espana

#2   Más sobre la noticia, en este caso tomado de www.genbeta.com/multimedia/voddler-anuncia-su-llegada-a-espana

Voddler, un portal online para poder ver películas, series y documentales directamente desde el navegador, acaba de hacer oficial su intención de aterrizar en España próximamente. Su modelo, basado en ofrecer contenido gratuito mediante anuncios, puede representar un buen paso adelante en el mercado legal de series y películas por streaming en el mercado español.

La estrategia de Voddler es ofrecer el 80% de su contenido completamente gratis, soportado con anuncios y basado en el protocolo P2P para la transmisión de todos los datos. El 20% restante sigue el modelo de iTunes: pagas por cada película o capítulo individual que quieras ver. Además, podemos verlo desde nuestro navegador o desde el iPhone, iPad, o móvil con Android, con lo que todas las plataformas más usadas están cubiertas.

Según la web oficial, las primeras invitaciones para una versión beta se empezarán a enviar dentro de “pocas semanas”. Podemos solicitar una invitación introduciendo una dirección de correo electrónico a partir de ya mismo.”

Víctor Domingo acusa al PP de incoherente por apoyar la ‘Ley SINDE’ e ir en contra del canon

Cs

El candidato de Ciudadanos (C’s) a la Asamblea de Madrid, más conocido por presidir la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, ha criticado que “siempre que llegan las elecciones, como sucediera en las Generales de 2008″, el PP promete derogar el canon digital -en referencia a una proposición no de ley que los populares presentarán este lunes en el Congreso con el fin de suprimirlo-.

Sin embargo, Domingo ha asegurado que la realidad es que “luego van y votan la Ley SINDE, lo que es incoherente no sólo con su propia propuesta, sino con la opinión de sus militantes”. Para Domingo “el PP, como el PSOE y CiU, perdió la credibilidad en la red al votar a favor de la Ley SINDE”.

En este sentido, Domingo, que ocupa la presidencia de la Asociación de Internautas, recordó cómo “en vísperas del cambio de postura del PP” estuvo en una convención de los populares en Sevilla y allí “el 70% de la militancia” apoyaba su postura de “votar en contra de una ley que liquida la tutela judicial efectiva, lesiona gravemente la libertad de expresión y supone legitimar la vulneración del derecho de secreto de las telecomunicaciones”.

A este respecto, el candidato de Ciudadanos ha criticado que “dos días después, José María Lasalle consiguió que el PP aprobase la Ley Sinde”.

Para Domingo el compromiso del PP debería ir “mucho más allá” de votar en contra del canon. “Si realmente quieren entrar en el siglo XXI deberían no sólo anunciar que derogarán la Ley SINDE para ponerse a negociar con todos los sectores, también los internautas, una Ley de Propiedad Intelectual acorde con los tiempos, sino hacer, como hace Ciudadanos, de la e-democracia leit motiv de su campaña”, ha apuntado.

En opinión de Domingo “no lo harán, porque el gobierno abierto asusta a los partidos de las listas cerradas y la cupulocracia. Y en eso, están todos menos Ciudadanos”. En este sentido, el candidato considera que “está claro que a Rajoy le preocupa” su candidatura.

Fuente

http://madrid.ciudadanos-cs.org/2011/04/victor-domingo-cs-acusa-al-pp-de.html

30 abril, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, internet, INTERNET, SINDE | , | Deja un comentario

Cultura archivará las denuncias contra las web de descargas que retiren los enlaces en 48 horas

Cultura archivará las denuncias contra las web de descargas que retiren los enlaces en 48 horas

La aplicación de la ‘ley antidescargas’ se retrasará al menos hasta finales del verano, cuando se dictarán las primeras resoluciones sobre el bloqueo de páginas de descargas.- La industria cultural pide que se persiga a las webs reincidentes y no solo los contenidos ilícitos

R. MUÑOZ / A. FRAGUAS – Madrid – 12/04/2011

  • El Ministerio de Cultura archivará todos los procedimientos infractores que se dirijan contra las páginas webs que permitan la descarga no autorizadas de archivos protegidos por derechos de autor si los administradores de esas web retiran en el plazo de 48 horas los enlaces o los contenidos que hayan sido denunciados por los titulares de los derechos.
Foto

Borrador del reglamento de aplicación de la ‘Ley Sinde’

DOCUMENTO (PDF – 79,94Kb) – 12-04-2011

    “Este es un año perdido en la lucha contra la piratería”, dice Olcese

La Coalición de Creadores pide que se persiga las webs de enlaces “reincidentes”

Esta es la principal novedad que introduce el Reglamento que desarrolla la llamada ley Sindeque trata de perseguir las descargas “ilegales” de películas, música, libros o videojuegos.

Según el artículo 20 del borrador de ese reglamento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, la retirada voluntaria de los archivos o los enlaces obligará a la Comisión de Propiedad Intelectual, el organismo administrativo dependiente de Cultura encargado de tramitar las denuncias, al archivo automático del procedimiento “sin más trámite”, aunque se “podrá acordar la reapertura del expediente archivado si se reanuda la actividad vulneradora”.

La industria: “no servirá para nada”

Precisamente esta apuesta por la voluntariedad ha puesto en pie de guerra a la Coalición de Creadores, que agrupa a parte de la industria cultural y a las sociedades de gestión de derechos, que ha asegurado que, o se introducen medidas coercitivas en en el Reglamento o “la ley no servirá para nada”.

Los propietarios de derechos -estudios, discográficas, artistas y sociedades de gestión- temen que se encadenen procedimientos administrativos sin fin para evitar llegar al final del proceso, es decir, el cierre o el bloqueo de las webs infractoras, previa autorización judicial.

Aseguran que una vez que la Comisión advierta a una web de que aloja un enlace o contenido ilícito por vilneral la ley de Propiedad Intelectual, este procederá a su retirada hasta que, una vez archivado el procedimiento, volver a colgar el mismo enlace u otro distinto pero que dirigirá al mismo contenido (película, canción, etcétera), teniéndose que reiniciar el procedimiento.

Por eso, la Coalición ha exigido al Gobierno que modifique el reglamento con el fin de garantizar que el vulnerador de los derechos de propiedad intelectual “cese para siempre en su conducta delicitiva” y retire todos los contenidos ilícitos “de forma permanente, penalizando a los titulares de las webs que sean reincidentes”.

“Tal y como está redactada ahora la ley, el infractor puede retirar el contenido ilícito de manera temporal para conseguir el archivo del procedimiento y, posteriormente, volverlo a colgar en la red, debiendo los legítimos propietarios de los derechos iniciar otra vez el proceso administrativo mediante una nueva denuncia, entrando en una espiral sin fin”, aseguró Aldo Olcese, presidente de la Coalición.”Con este procedimeitno no va a llegar ninguna orden de cierrea la Audiencia Nacional proque los encargados de la webs tienen muy fácil sortearlas”, aseguranen la Coalición.

La Coalición quiere también que se especifique en la normativa que los servicios que proporcionan enlaces a contenidos, independientemente de la forma que adopten en la red deben ser también susceptibles de medidas de bloqueo o retirada.

Esta medida se exige porque, según la Coalición, actualmente muchas páginas de enlaces están adoptando la fórmula de blog, foros de información o páginas webs corporativas con el fin de impedir que se les aplique la ley Sinde alegando que se vulnera la libertad de expresión.

“Si no se introducen esos cambios la ley se puede quedar en nada y ser inoperativa completamente. Se encadenarán los procedimientos de retirada de contenidos y estaremos jugando al ratón y al gato, porque volverán a subir los enlaces en cuanto se cierre un procedimiento. Lo cierto es que la piratería crece año tras año. Empezamos en 100 páginas de enlaces, el año pasado perseguíamos 300 y ahora hay más de 600” concluyó Olcese.

Para ver la aplicación práctica de ese reglamento habrá que esperar. Y es que la aplicación de la llamada ley Sinde se va a retrasar.

Las primeras resoluciones judiciales sobre el bloqueo de páginas de enlaces o de webs no se podrían dictar hasta finales de noviembre o diciembre de este año, lo que supondría un retraso de al menos cuatro meses sobre el calendario previsto por el Ministerio de Cultura que preveía que en el mes de julio ya se podrían sustanciar los primeros procedimientos, según señaló Olcese, citando fuentes de Cultura que le habrían confirmado el nuevo calendario.

La razón de este retraso sería, precisamente, la tramitación del Reglamento que, al no adoptar el procedimiento de urgencia, se demoraría durante al menos cuatro meses.

Cultura niega el retraso de cuatro meses

Fuentes del Ministerio de Cultura han negado las palabras de Olcese y han asegurado que los primeros cierres efectivos de webs se producirán “en torno la mes de septiembre”, una vez que el reglamento haya pasado por todos los organismo consultivos y sea aprobado en Consejo de Ministros, proceso que debería conculir “en julio o agosto”, indican las fuentes.

Para que la norma entre en vigor debe quedar constituida la Comisión de la Propiedad Intelectual, el organismo administrativo dependiente de Cultura que tramitará las denuncias, y contar con los informes del Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado. “Se puede decir que este es un año perdido para la lucha contra la piratería”, ha dicho Olcese en la presentación del informe de la piratería en 2010.

El Ministerio de Cultura ha iniciado el trámite preceptivo de consultas del texto del borrador de la ley Sinde [leer en PDF]. El preámbulo del borrador del reglamento recuerda que la norma impedirá, previa autorización judicial, el acceso de los usuarios desde España a una web con el servidor en el extranjero y que permita descargar sin autorización contenidos sujetos a derechos de autor.

El reglamento, compuesto de 24 artículos, también señala que un órgano competente, en este caso la Audiencia Nacional, puede ordenar a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad la información, -proveedores de telefonía-, “que interrumpa la prestación de un servicio o impida el acceso desde territorio español”.

Cultura recuerda en su nota que “la Comisión de Propiedad Intelectual decidirá, en cada caso, si procede la retirada de contenidos o el cierre de la página. Y la ejecución forzosa de esas medidas deberá contar, siempre, con autorización judicial”.

13 abril, 2011 Posted by | SGAE, SINDE | , , | Deja un comentario

TODO SOBRE el CANON DIGITAL y la sentencia de la Audiencia Nacional

La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma

La sentencia, no firme y recurrible ante Supremo, asevera que el Gobierno se saltó trámites legales

24.03.11 – 16:41 –
DANIEL ROLDÁN | MADRID
La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma
Discos piratas destruidos por la Policía. / Archivo
 
Nuevo varapalo jurídico al Gobierno por culpa del canon digital.
 
Si hace unos meses, una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligaba al Ejecutivo a cambiar la polémica tasa, ahora es la Audiencia Nacional quien ha declarado, en seis sentencias, nula la orden del ministerio de Presidencia que regula el canon digital por copia privada.
 
La Sala de lo Contencioso-administrativo informó hoy que el Ejecutivo obvió varios pasos en la elaboración de la ley, como por ejemplo el dictamen del Consejo de Estado, ya que entiende que se trata de un reglamento dictado en ejecución de la Ley de Propiedad Intelectual. Por lo tanto, la orden está afectada de vicio radical que determina su nulidad de pleno derecho.
 
Este fallo no es firme y cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, una opción que las entidades de gestión de derechos están estudiando.
 
La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo explica que los demandantes, como la Asociación de Internautas, preguntaban si la orden de 2008, que modificó la Ley de Propiedad Intelectual para incorporar una directiva europea sobre copia digital y derechos de autor, era un reglamento o un acto administrativo como lo planteó el Ejecutivo.
 
El tribunal da la razón a los demandantes y considera que el texto “reúne todas las notas definitorias de las normas reglamentarias”.
 
Asimismo, indica en la sentencia que “tiene vocación de ser aplicada reiteradamente de tal forma que su repetida aplicación no solo no agota sus efectos, sino que refuerza su vigencia” y matiza que, a diferencia de los actos administrativos, la orden recurrida es de carácter “general y abstracto, dirigido a una pluralidad de destinatarios definidos en principio de forma anónima”.
 
La resolución de la Audiencia Nacional añade que mientras los actos administrativos se limitan a aplicar el ordenamiento jurídico los reglamentos se insertan en ese ordenamiento jurídico innovándolo. En consecuencia, su aprobación habría exigido seguir el procedimiento de elaboración de los reglamentos, que en el caso requería determinados trámites, como el Consejo de Estado.
 
No a la devolución
  
Sin embargo, el tribunal no acepta las pretensiones de algunos recurrentes devolver lo recaudado por el canon digital.
 
La Sala se considera carente de jurisdicción en relación con tales peticiones, dada la naturaleza jurídico-privada del canon digital, lo que determina la falta de competencia del tribunal. La resolución recibió los plausos de consumidores e internautas la sentencia, mientras que el Gobierno rebajaba la importancia real del fallo. “Esta orden había que modificarla en cualquier caso, con lo cual no altera los planes del Ministerio y del sector, que deben tener confianza y seguridad para seguir trabajando”, ha indicado la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde.
 
Si alguna de las partes recurra ante el Tribunal Supremo y que éste falle, no se aplicará la sentencia.
 
Además, el Gobierno tiene tres meses de plazo parar reformar la orden del canon digital debido a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
 
La propietaria de Padawan S.L., Ana María Méndez, fue denunciada por la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), que pretendía cobrarle 16.759 euros en aplicación del canon por la venta de productos de soporte digital.
 
A Méndez le dio la razón la Audiencia de Barcelona y el Tribunal de Justicia de la UE, que pidió un cambio de la legislación. “Ratifica la legalidad de la copia privada y deja claro que la directiva de 2001 establece como obligatorio un sistema de compensación equitativa para los 22 países de la UE que hemos establecido el derecho de los ciudadanos a hacer copias privadas de originales legalmente adquiridos”, ha comentado la ministra en el Congreso.
 

Claves para entender el canon digital

Estas son algunas de las cuestiones en torno a este controvertido gravamen

24.03.11 – 14:02 –
EFE | MADRID
  • – ¿Qué es el canon digital?

Es la tasa que se aplica sobre equipos y soportes electrónicos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CD, DVD o discos duros externos para compensar los derechos de propiedad intelectual que los creadores dejan de percibir por la práctica de la copia privada.
– ¿Tasa o impuesto?
El canon no es un impuesto, ya que no se cobra directamente al ciudadano sino a los fabricantes e importadores de equipos y soportes para la reproducción de obras, así como a los sucesivos adquirientes en la cadena de distribución. Sin embargo, en la práctica, esta tasa, que debe ir desglosada en las facturas, acaba siendo un impuesto indirecto al elevar el precio final del producto.
– ¿Quién decide las tarifas del canon?
Los ministerios de Cultura e Industria fijan los soportes y equipos a los que afecta el canon, así como la tarifa correspondiente en cada uno de ellos. Las tasas fueron fijadas el 18 de diciembre de 2007 y entraron en vigor el 1 de julio de 2008.
– ¿Cuáles son los soportes obligados a pagar el canon y cuáles son sus tarifas?
El Boletín Oficial del Estado establece las siguiente clasificación:
– Soporte CD-R (0,17 euros).
– Soporte CD-RW (0,22 euros).
– Soporte DVD-R (0,44 euros).
– Soporte DVD-RW (0,60 euros).
– Grabadora CD (0,60 euros).
– Grabadora CD+DVD (3,40 euros).
– Memoria USB (0,30 euros).
– Teléfonos móviles/PDA MP3 (1,10 euros).
– MP3 y MP4 (3,15 euros).
– Discos duros, integrados o no en equipos, o U Autónoma Almac (12 euros).
– Fotocopiadoras, dependiendo de la velocidad: entre 13 € y 227 € (tarifa ésta para copiadoras que sobrepasan las 70 copias/minuto)
– MF Inyección Tinta (7,95 euros).
– MF Láser (10 euros).
– Escáner (9 euros).
– ¿Adónde va el dinero del canon?
Aunque los artistas son el objeto último de beneficio de este canon, son las sociedades de gestión de derechos de autor las que administran el cobro del mismo.
En España, son ocho las entidades de este tipo: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP), Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).
– ¿Cuánto se recauda?
Aunque las previsiones de los detractores del canon calculaban que la recaudación ascendería a los 1.200 millones de euros, las entidades de gestión ingresaron 100,2 millones de euros el año pasado, mientras que en 2008 el canon digital supuso 83,3 millones de euros.
– Fundamentos legales:
En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo.
En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas.
Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos.
– ¿Qué otros países aplican el canon?
Veintidós países de la UE han implantado la tasa -aunque sin homogeneidad en cuanto a productos y porcentajes-, excepto Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido, Malta y Chipre que carecen de este sistema. Las diferencias están en las tarifas.
Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes. El canon sobre éstos es de 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En España es de 0,17 euros. En los DVD vírgenes la diferencia es aún mayor.
Dinamarca, Holanda y Portugal sólo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.
– A favor y en contra:
Entre los defensores del canon está el Gobierno, así como las ocho entidades de gestión de derechos de autor que existen en España. Además, otras formaciones políticas como IU están a favor de la tasa pero consideran que debería gestionarse desde una entidad pública, o ERC, que también pone objeciones para no perjudicar a los usuarios.
Entre los detractores, algunos de ellos discuten la aplicación indiscriminada del canon y otros abogan por su total eliminación. En el ámbito político, el PP considera “injusto y arbitrario” el canon, y UPyD lo tilda de un “impuesto medieval”.
Plataformas sociales como Todoscontraelcanon se han opuesto frontalmente, mientras que los empresarios organizados en ASIMELEC piden una rebaja del mismo, y los internautas, en una encuesta realizada por la Asociación para la Investigación de Medios mostraron por mayoría absoluta su oposición.

24 marzo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, SGAE, SINDE | | Deja un comentario

La Justicia asesta un golpe a la piratería de periódicos y revistas en Internet

La Justicia asesta un golpe a la piratería de periódicos y revistas en Internet

  • 28.02.2011 Mercedes Serraller. Madrid 0

El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Alicante ha ordenado a la web Youkioske que cese de exhibir varias revistas de moda y ocio gratis.

Esta web también cuelga prensa general y económica, española y extranjera, sin consentimiento de los medios.

[foto de la noticia]

El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante ha ordenado a los responsables de la página web Youkioske, dedicada a la exhibición de manera gratuita de revistas, prensa y otras publicaciones, que cese en dicha actividad de manera cautelar en relación con un importante número de contenidos.

Dicha decisión responde a la petición conjunta realizada por los grupos editoriales Hearst y Condé Nast, titulares de los derechos de propiedad industrial e intelectual de las revistas Cosmopolitan y Vogue y Vanity Fair, respectivamente, entre otras.

Esta web, registrada a nombre de una empresa de Belice, ofrece también prensa general, económica y deportiva, española y extranjera, así como otras revistas de ocio y moda.

Sin embargo, los grupos editoriales propietarios de estos otros medios no han tomado medidas contra Youkioske.

La acción judicial que han emprendido Hearst y Condé Nast se basa en la Ley de Marcas y el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, y ha sido acogida por el Juzgado de Alicante porque estima que existe infracción por el uso de marcas comunitarias y nacionales como metatags en dicha página web.

Un metatag es una palabra clave o descripción escrita en lenguaje de programación para mercar textos, el código que se utiliza para diseñar páginas web.

Son invisibles al usuario pero legibles por los motores de búsqueda y condicionan el orden en el que aparecerá un sitio web en una búsqueda. Si la marca es notoria, se considera aprovechamiento del prestigio ajeno.

Asimismo, el juez considera que se han vulnerado los derechos de propiedad intelectual al comunicarse públicamente las revistas de las sociedades demandantes sin su autorización.

La acción ha sido dirigida por el despacho Abril Abogados, quien afirma que “esta resolución y el procedimiento de fondo del que dimana constituirán un referente en temas de infracciones cometidas a través de Internet”.

De momento, los grupos editoriales Hearst y Condé Nast han conseguido que haya un mandato judicial para que un buen elenco de sus revistas deje de ser ofrecido gratuitamente desde Internet.

La ley da un plazo al infractor de 15 días para que haga efectivas las medidas cautelates y, si no cumple, la Justicia se encarga de ello. Puede ser el caso, ya que Youkioske ya ha subido el número del Cosmopolitan de marzo.

Esta medida cubre los derechos de los grupos editoriales hasta que el juez dicte sentencia sobre el fondo del asunto, en unos meses.

Además, Hearst y Condé Nast piden daños y perjuicios, que en infracciones de propiedad intelectual e industrial suman el lucro cesante, lo que han dejado de ganar, y el daño emergente que les han producido. A la hora de cuantificarlo, habrá que añadir los sustanciosos contratos publicitarios que tiene la web.

Youkioske alegó falta de competencia territorial y consideró que eran competentes los Juzgados de lo Mercantil de Madrid, pero el juez recuerda que la infracción de marca comunitaria corresponde de forma exclusiva a los Juzgados de Marca Comunitaria:

“Hay vínculos a la defensa de las marcas comunitarias por las alusiones a la forma de explotación, notoriedad y prestigio que justifican su tratamiento conjunto para el que objetivamente es competente este juzgado y territorialmente es el único que puede conocerlo”.

Hearst esgrime que es titular de las marcas Cosmopolitan, Cosmo, Cosmopolitan TV, Cosmo TV, Esquire, Harper´s Bazar, Town & Country y Seventeen. Condé Nast, a su vez, reclama sus derechos sobre Vogue, Teen Vogue, Glamour, GQ, Vanity Fair y The New Yorker.

Asimismo, los grupos editoriales demuestran el conocimiento de las marcas: por ejemplo, Cosmopolitan tiene un media de 800.000 lectores mensuales, según acreditan las Cámaras de Comercio de Madrid y Barcelona.

Ambos tienen contratos de distribución exclusiva con el Grupo Zinio, quien se encarga de realizar las ediciones digitales y de distribuirlas en Internet.

28 febrero, 2011 Posted by | COMUNICACIÓN, INTERNET, MEDIOS, NOTICIAS, SINDE | , , , , | Deja un comentario

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet:

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet:No a la Ley Sinde

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia.

Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España,ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

22 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, SINDE | , , , | Deja un comentario

LEY SINDE. No se trata de las descargas

Miércoles, 16 de Febrero 2011

No se trata de las descargas

06:15h.
Internet
El problema con la “ley Sinde” no son las descargas.
Que no vengan con mierda, nunca han sido las descargas, eso no es lo indignante, ni siquiera las van a impedir.
A pesar de las leyes abusivas y del uso de la justicia como arma de intimidación masiva, se sigue descargando en Francia, en EE.UU. o donde sea.
Y se seguirá descargando aquí, le pese a quien le pese, eso lo sabemos todos. 

No, no se trata de las descargas. Se trata de otras cosas…

Se trata de que van a sancionar lo que no es ilegal, y sigue sin serlo tras la aprobación de esta ley, aunque para ello tengan que saltarse las garantías que ofrece un proceso judicial, a las que tenemos derecho todos los ciudadanos.

“No importa que no vulneres la ley, si nos interesa vamos a sancionarte”

Se trata de que aprueban leyes represivas, que limitan las libertades y vulneran los derechos de los ciudadanos, con el único objetivo de favorecer intereses económicos.

¿A alguien le suena eso? Porque está pasando muy a menudo últimamente. 

Se trata del agravio comparativo, de la urgencia en resolver un supuesto perjuicio exclusivamente económico mientras casos con delitos mucho más graves languidecen olvidados en los pasillos de un juzgado.

Si violan a tu hija tendrá que esperar meses, en el mejor de los casos, hasta que los tribunales resuelvan algo, mientras los interesados en un simple caso de propiedad intelectual pasan por encima de ella para obtener resultados en pocos días… porque alguien ha puesto enlaces. 

Se trata de que una comisión de la que forman parte miembros de organizaciones interesadas, podrá imponer sanciones a los ciudadanos. ¿Recuerdas lo de ser “juez y parte”? Pues eso, el sueño húmedo de cualquier aprendiz de tirano y una aberración en un Estado de Derecho.

Se trata de que atacan a algo que forma parte de la esencia de Internet: los hipervínculos. La Web son contenidos unidos por enlaces, sin ellos no tiene sentido, pero los enlaces no son lo mismo que los contenidos.

Si el problema son las descargas, la copia de ficheros entre usuarios, atacar a los enlaces es atacar al mensajero.
Es una forma ruín de impedir la copia privada sin prohibirla explícitamente… para poder seguir cobrando el canon. 

Se trata de que han dejado claro el valor de nuestra soberanía nacional cuando, bajo las presiones de su propia industria, otro país ha dictado leyes que vamos a tener que acatar los ciudadanos españoles.

Se trata de la indefensión que provoca una manipulación de nuestro sistema legal tan torticera e interesada, sólo para sancionar porque sí lo que ningún juez ha considerado ni podrá considerar ilegal jamás, salvo que se modifique tal cantidad de leyes, incluida la Constitución, que probablemente se tardarían décadas en conseguirlo.

¿Esto es una democracia?
¿Pueden manipular y saltarse derechos a su antojo y sancionarte por lo que les de la gana al margen de los tribunales?
Entonces… ¿cuál es la diferencia con una dictadura? 

Se trata de una intromisión en actividades entre particulares, sin ánimo de lucro y sin daños a terceros o a sí mismos.

El único supuesto perjuicio es no gastar dinero en algo, ese lucro cesante tan interesadamente ambiguo.
Para entender el problema: es como querer castigarte porque has plantado un limonero y regalas limones a tus vecinos, lo que perjudicaría los intereses de la “industria del limón”.
Es el mismo concepto que subyace bajo el canon, ¿te imaginas un canon a las bicicletas porque su uso perjudica a la industria petrolífera? 

Se trata de la falsedad, de la mezquindad, de la soberbia, de la prepotencia, del cinismo y del desprecio de quienes nos gobiernan.

De los pactos entre partidos en los que el pueblo es sólo una moneda con la que trafican para beneficio de unos pocos

Se trata de la escalofriante capacidad de legislar que tienen las grandes empresas para obtener privilegios legales a costa de la población de todo un país.

Sin olvidar que lo mismo ocurre en medio mundo, no es exclusivamente un problema de España y es un terrible error creer que esto se limita a “los de la ceja” o a las gestoras de derechos.
Esos sólo son cabilderos en España de una industria en particular, pero no son ellos los que han aprobado HADOPI en Francia, ni los que están forzando ACTA por todo el mundo, por poner un par de ejemplos. 

Se trata del abuso de una industria que se niega a adaptarse a un mundo que ha cambiado, que tiene demasiado poder y que en lugar de evolucionar pretende seguir anclada en un pasado en el que podía controlar el mercado a su antojo, aunque para ello tenga que insultar, humillar y perseguir a sus potenciales clientes.

Se trata del uso de las leyes como arma contra unos ciudadanos a los que deberían proteger, mientras son incapaces de detener a los poderosos, a los que se permiten manejar el sistema a su antojo y con toda impunidad.

Las leyes como telas de araña, que atrapan a los pequeños insectos mientras los grandes las rompen, dijo Anacarsis siete siglos antes de Cristo, y está más vigente ahora que nunca. 

Se trata de ellos, de la basura despreciable que en lugar de representar a los ciudadanos representa al poder económico.

De ellos, de los miserables corruptos a los que sólo les importa agradar al Poderoso Caballero que les permite sentar sus gordos culos sobre nuestra cara.
De ellos, de esos rastreros cobardes sometidos a los designios de multinacionales que ven a los seres humanos como simple ganado al que ordeñar hasta que quede seco.
De ellos, de esos cabrones ególatras que volverán utilizar la excusa de que “vienen los otros”, para pedirte que les legitimes en un poder que volverán a usar contra ti en cuanto les venga bien y sin el menor empacho.
De ellos, de esos sinvergüenzas histriónicos, caras de la misma moneda, iguales entre sí, escenificando constantemente diferencias irrelevantes para convencerte de que son distintos mientras se magrean en privado, siempre de acuerdo en todo lo que les beneficie a ellos o a sus amos.
De ellos, de esos hijos de puta embusteros a los que únicamente les importa la democracia cada cuatro años, durante unos días en los que tratan de embaucarte con promesas vacías para que olvides lo que son y lo que realmente han estado haciendo. 

No, no se trata de las descargas. Se trata de otras cosas…

Piénsalo al menos, por favor.

21 febrero, 2011 Posted by | DENUNCIA, EDITORIAL, SINDE | | Deja un comentario

GENERACION NINI

generacion nini

Generación Nini, tendencia mundial. Se denomina así a jóvenes de entre 14 y 30 años que ni estudian ni trabajan. Se trata de una problemática que se vive en España, Argentina, México, entre otros países.

Sin embargo, al contrario de lo que puedan pensar muchos, esta inactividad les produce a esos adolescentes un sentimiento de angustia profundo. Incluso, psicólogos afirman que últimamente las consultas de los jóvenes se deben a casos de angustia difusa.

La angustia, aclaran los especialistas, se da ante situaciones de incertidumbre; para estos jóvenes estudiar no sirve de mucho porque después cuesta mucho conseguir trabajar de ello. Es que la realidad de los adultos los abruma. En definitiva, estos chicos tienen una constante sensación de sin sentido.

Por ejemplo, en España, una encuesta realizada por Metroscopia (en 2009), reveló que el 54% de los jóvenes de entre 18 y 34 años no tienen un proyecto por el cual sentirse interesado.

Por su parte, los sociólogos hacen una comparación con generaciones pasadas, que si no estudiaban se ponían a trabajar; hoy, las nuevas generaciones no hacen ninguna de las dos, por lo que su futuro no tiene buen pronóstico.

Esto se debe a las crisis económicas, las cuales han causado que el ámbito familiar de estos jóvenes vea afectado su nivel de vida, llegando a niveles de precariedad e infraempleo.

Por lo general, la generación nini se da en clases medias a bajas; y si ellos no reciben una ayuda de la sociedad, su vida será un barco a la deriva, al cual “cualquier” puerto les quedará bien.

 


Únete: PSOE, PP y CiU, si aprobáis la Ley Sinde, no contéis con mi voto

Por Elías Notario | 14 de Febrero de 2011, 17:09

Hace ya más de un año una parte importante de la sociedad española se levantó en armas contra la Ley Sinde (o disposición final segunda), esa aberración jurídica contenida dentro del marco de la Ley de Economía Sostenible (LES) que solamente va a servir para recortarnos derechos fundamentales, frenar la innovación y el resto de perjuicios repetidos hasta la saciedad.

Desde entonces muchas y variadas acciones de protesta se han puerto en funcionamiento para intentar frenar la aprobación de la disposición final segunda —la último tuvo lugar ayer mismo bajo el nombre de Operación Goya—, pero desgraciadamente los políticos continúan ignorándonos y tras ser tumbada la Ley Sinde en el Congreso, después PSOE, PP y CiU la revivieron en el Senado y finalmente mañana la normativa, salvo sorpresa de última hora, será aprobada definitivamente en el Congreso con los votos de los congresistas del PP, PSOE y CiU.

Ante esta tesitura los ciudadanos han reactivado la campaña #nolesvotes mediante la cual se les recuerda a los partidos que revivieron la Ley Sinde (PSOE, PP y CiU) que si mañana la aprueban nosotros les castigaremos con el voto. Es decir, que estamos ante el último intento que nos queda para frenar la aprobación de la Ley Sinde mediante la presión a los políticos y por eso cuantos más nos unamos a él mejor.

¿Cómo unirse a la campaña?

Participar es tan simple como hacer lo siguiente:

  • Envía el mensaje “Si aprobáis la Ley Sinde, no contéis con mi voto” u otros similares (importante que sean cortos y correctos) a PP, PSOE, CiU y sus congresistas. En este documento creado por un twittero encontraréis las direcciones de email.
  • Enviar el mismo mensaje a medios de comunicación para que se enteren de la campaña (en el documento comentado anteriormente también están los emails de los principales medios de comunicación españoles)
  • Hacer llegar el mensaje “Si aprobáis la Ley Sinde, no contéis con mi voto” o similares a PP, PSOE y CiU vía Twitter (los usuarios de los partidos son @PSOE, @PPopular y @CIU). Por favor, incluye en tu tweet de protesta alguna de estas tags —o las tres—: #MailPP, #nolesvotes, #leysinde
  • Una vez enviado el email a los partidos y congresistas, es bueno publicar mensaje en Twitter comentándolo para que la campaña se haga cada vez más viral y acompañar este tweet con alguno de los hashtags comentados —o los tres—: #MailPP, #nolesvotes, #leysinde

No es el momento de cuestionar si esta acción va a servir de algo o no, es el momento de actuar. Cada vez que todos juntos emprendemos acciones de protesta contra la Ley Sinde estamos dando un paso hacia delante porque cada vez el mensaje crece y crece, más se unen y como consecuencia la presión sobre la clase política de este país aumenta.

TOMáS SALINAS GARCíA – Alicante –

Estamos en manos de una auténtica y genuina generación Ni-ni. No me refiero a los jóvenes que no tienen ni oficio ni beneficio y exprimen la supervivencia de sus progenitores.


Tampoco hablo de los universitarios que, al acabar su formación, no encuentran ni un empleo digno ni una mísera oportunidad para demostrar sus cualidades, ni de los que no poseen ni perspectivas ni posibilidades de progreso en sus trabajos, por no hablar de los parados que no vislumbran ni presente ni futuro para ellos y los suyos.

De igual forma, no sería justo bautizar de esta forma a los pensionistas que no pueden ni opinar ni hacer nada para evitar el desastre que se les avecina, ni al españolito medio que ya no consigue ni llegar a fin de mes ni tiene medios para pelear por ello.

Los verdaderos Ni-ni que nos conducen a la pobreza son grupos corporativistas que no tienen ni escrúpulos ni vergüenza. Al frente de ellos se sitúa una casta política que ni sabe lo que es trabajar en pos del bien común ni ganas que tiene de saberlo. Criaturas malditas sin corazón ni conocimiento que ni pueden ni quieren mejorar la vida de los demás. Vampiros que sólo se protegen a sí mismos con sueldos y jubilaciones ultrajantes, mostrando un rostro en el que no aparece ni la cordura ni la decencia.

Junto a ellos, fundidos, encontramos a los asesores y demás parásitos millonarios que ni trabajan ni cumplen con los cometidos que justifican su innecesaria existencia. Si completamos la lista con los especuladores, algunos banqueros desalmados y ciertos explotadores de lo ajeno que ni humanidad ni solidaridad muestran en su comportamiento, tenemos completa la generación Ni-ni que no nos deja ni vivir ni pelear por nuestra supervivencia.

No deberíamos permitir ni que nos derrotaran ni que nos humillaran todos los días.

La generación ni-ni: más de 700.000 jóvenes españoles ni estudian ni trabajan

Se les conoce como la generación ni-ni, jóvenes menores de 34 años que ni estudian ni trabajan con lo que, en teoría, viven de sus padres. Según revela la Encuesta de Población Activa (EPA), España contaba a mediados de 2009 con 712.735 ni-nis, el 6% de la población menor de 34 años.

MANUEL LLAMAS

Generación X, generación Y… Generación ni-ni. Estos son algunos de los términos que, en sentido demográfico, se vienen aplicando a las últimas generaciones de jóvenes.Generación X se usa normalmente para referirse a los nacidos en la década de los 70, cuya adolescencia transcurrió en los años 80 y principios de los 90, tras losbaby boom.

También es conocida como la “Generacion Perdida”, debido a su apatía por la falta de expectativas. Tener relaciones sexuales antes del matrimonio, no respetar a sus padres o priorizar la amistad antes que la familia son algunas de sus conductas sociales más características.

Y tras la X llegó la Generación Y, los nacidos entre 1982 y 1992, en una década marcada por el inicio de la revolución tecnológica y el crecimiento económico al tiempo que se producían los últimos coletazos de la Guerra Fría. Acostumbrados a un alto nivel de vida y dispuestos a asumir retos, esta generación protagonizó el auge de la conciencia social y el surgimiento de familias no tradicionales, entre otros aspectos.

Ambos términos son aplicados a nivel internacional para describir a toda una generación de jóvenes nacida en el mundo occidental y desarrollado. Sin embargo, España empieza a experimentar un fenómeno social particular que, a la vista de los datos, está en pleno auge. Se trata de laGeneración ni-ni. Jóvenes españoles que, pese al paso inexorable de los años, ni estudian ni trabajan.

Pero, ¿cuántos ni-nis hay en España? La EPA tiene la respuesta. España contaba con más de 700.000 jóvenes -menores de 34 años- en esta situación a mediados de 2009. Los microdatos de la Encuesta de Población Activa que recoge el blog wonkapistas muestra que la generación ni-ni goza de plena salud.

Los ni-nis engloban a los menores de 34 años inactivos (que ni trabajan ni buscan trabajo), parados sin empleo anterior -los que nunca han trabajado pero están buscando trabajo- y, por último, que no cursan estudios reglados y/o no cursan estudios no reglados (títulos no oficiales). En resumen, los “ni-nis” serían jóvenes inactivos que no cursan estudios reglados ni siguen una formación no reglada.

Así, si nos atenemos a los datos del segundo trimestre de 2009, las cifras oscilan entre los 550.000 y los 710.000 jóvenes, en función de las variables que escojamos:

1) Inactivos que sólo siguen una formación no reglada: unos 550.000 (el 4,5% de la población española menor de 34 años).

2) Parados sin empleo anterior que no estudian: unos 680.000 (el 5,6%).

3) Parados sin empleo anterior que sólo siguen una formación no reglada: poco más de 712.000 (el 6%). Dentro de este último grupo, el más numeroso, destacan los ni-nis comprendidos entre los 16 y los 24 años, ya que en ambos casos el porcentaje aumenta considerablemente. En concreto, casi el 10% de los jóvenes entre 16 y 19 años -casi 196.000- ni estudiaban ni trabajaban, mientras que el número asciende a 220.000 (el 8,2%) en el caso de los jóvenes entre 20 y 24 años.

(Pinche en la imagen para ampliar)

Se entiende, pues, que estos 700.000 jóvenes viven casi exclusivamente del dinero de sus padres.

El número aumenta si cogemos como referencia el tercer trimestre del año. Sin embargo, este dato es menos fiable, ya que durante los meses de julio, agosto y septiembre muchos estudiantes han acabado o abandonado sus estudios, y se desconoce si iniciarán nueva formación o buscarán empleo. 

 

16 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, INTERNET, SINDE | , | Deja un comentario

La Asociación de Internautas escribe al embajador de EEUU sobre la ley Sinde

La organización dirigida por Víctor Domingo considera que la ley “trae de vuelta la censura de Franco”.

2011-01-31
PORTALTIC/EP

La Asociación de Internautas ha remitido una carta abierta al embajador de los Estados Unidos en España, Alan D. Solomont, en señal de protesta al pacto entre PSOE, PP y CiU para la aprobación de la llamada ley Sinde, que permitirá el cierre de webs que enlacen contenidos. Entre otras cosas, considera que “trae de vuelta la censura de Franco”.

En una misiva (en inglés) en la que no falta el sarcasmo, la Asociación de Internautas agradece al embajador la supuesta intervención del Gobierno de los Estados Unidos en la creación de esta normativa, según revelaron los cables de WikiLeaks.

“Gracias a usted, hemos descubierto que el Gobierno de España no es nuestro interlocutor válido”, dicen desde la asociación, que considera al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al líder de la oposición, Mariano Rajoy, o a la ministra de Cultura, Ángelez González-Sinde, meros “empleados” de Estados Unidos.

En este sentido, la asociación transmite al embajador las consecuencias que, considera, tendrá este pacto en las urnas. “Los usuarios de Internet en España ya han dejado claro que no darán sus votos a ningún partido que apoye la Ley Binde-Sinde”.

La Asociación de Internautas emplaza en esta línea al embajador a que su país “premie adecuadamente a los representantes de estos tres partidos (PSOE, PP y CiU), el señor Zapatero, el señor Rajoy y el señor (Arthur) Mas por un trabajo muy bien hecho”. “No olvide también premiar a Ángeles González-Sinde y a José María Lassalle”.

En su escrito, la asociación también critica que la ley será “inútil para perseguir” las descargas “denominadas ilegales”, citando el caso Napster, que incitó la apertura de webs y programas de intercambio de música.

Asimismo, consideran que la ley Sinde trae de vuelta hasta nuestros días “la censura de Franco”, lo que deja a España en una posición “no muy diferente de la de países como China o Irán, e incluso Túnez o Egipto, entre otros”.

Por estos motivos, la asociación considera que el problema de la piratería “seguirá estando ahí” en los Estados Unidos, a pesar de la ley Sinde. También opina que “no hay un modelo de negocio que resulte consistente si se enfrenta abiertamente a sus clientes (y los ataca, insulta y criminaliza), en lugar de cuidarlos”.

16 febrero, 2011 Posted by | ANONYMOUS, SINDE | , , , , | 1 comentario

Una dirección IP no identifica a un ciudadano

Un juez de Reino Unido derrumba el principal pilar en el que se apoyan las acusaciones contra usuarios de programas P2P

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 15/02/2011 14:35

A pocas horas de que el Congreso español apruebe la puesta en marcha de la polémica ‘ley Sinde’, que prevé el cierre de páginas web P2P y que ha sido remaquillada in-extremis por los partidos políticos mayoritarios en contra de las demandas de los ciudadanos internautas, un juez en Reino Unido materializa en un juicio que la ‘ley Sinde’ inglesa es refutable en algunos de sus términos, según publicandiferentes medios del país.

Así, en un juicio contra una treintena de acusados de violar supuestamente los derechos de autor por compartir películas pornográficas a través de Internet, el juez ha considerado que una dirección IP no puede ser tomada como la identidad de una persona.

La compañía MediaCAT denunció a estos usuarios, asegurando que desde las direcciones IP de sus ordenadores se habían producido “descargas ilegales” de contenidos de su propiedad.

Los abogados de la acusación presentaron como prueba el hecho de que esas direcciones “pertenecen” a los usuarios acusados.

Pero el juez ha hecho una interpretación diferente de esta premisa planteada por la defensa, que identifica una dirección electrónica con una persona física. El hecho de que a través de un protocolo de Internet “viajen” cadenas de datos concretos no quiere decir que el abonado sea necesariamente quien esté detrás de esa descarga de información.

“¿Qué ocurre si el demandado autoriza a otra persona a utilizar su conexión a Internet y es esta otra persona la que descarga la información?”, preguntó el juez Birss, durante la celebración del juicio.

La norma en Reino Unido basa parte de su fuerza acusatoria en la identificación de los usuarios mediante las direcciones IP de sus ordenadores, al igual que ocurre con la ‘ley Sinde’ en España, pero identificando a los propietarios de páginas web.

Se trata de un proceso por el que los tribunales que juzgan los casos y la comisión que los investiga y acusa deben contar con la connivencia de los operadores, que tendrán que facilitar los datos personales de sus clientes.

Pero los juristas se muestran escépticos acerca del que se ha convertido en el dogma central para estas demandas: que una descarga realizada por una dirección IP específica es motivo de acciones legales en contra del abonado de esa conexión o página web.

En el caso inglés, la acusación argumentó que igualmente el abonado es responsable del uso que cualquier otra persona pueda hacer de su conexión a Internet. Pero el juez rebatió el argumento presentado: “¿El hecho de autorizar a otra persona a utilizar una conexión a Internet supone que el abonado también autoriza la infracción? Esto no es así”.

Permitir que un invitado navegue en Internet no puede ser visto legalmente como una autorización para que se cometa una infracción. Y, si sucede, ¿por qué tiene que ser el abonado responsable?

Pero el juez va aún más allá en sus planteamientos, preguntando qué puede pasar si un usuario mantiene una conexión a Internet abierta, sin ningún sistema de seguiridad que permita que cualquiera pueda conectarse a la Red a través de su dirección IP y cometer una infracción.¿Dónde está la responsabilidad del abonado?

Las manifestaciones de este juez podrían tener algunas implicaciones graves para la Ley de Economía Digital de Reino Unido, que exige que los operadores envían cartas de advertencia a los usuarios que utilizan programas o páginas web P2P, abriendo la puerta a la desconexión de Internet en caso de que sean reincidentes.

El juez Birss ha querido dejar clara su interpretación a través de un simil: “El hecho de que una persona sea propietaria de una fotocopiadora en la que se ha fotocopiado un libro, no es prueba suficiente que demuestra que el propietario sea el responsable de la infracción”.

Una dirección IP identifica una conexión a Internet de una máquina; hoy en día, en los hogares, esta conexión se produce mediante un router al que están conectados los ordenadores mediante cable o Wi-Fi.

Todo lo que un operador puede corroborar es qué cliente de su red es el firmante del contrato al que se le ha adjudicado esa dirección IP. Pero nadie puede demostrar que sea esa persona la que ha cometido la infracción. El juez ha dado la acusación dos semanas para continuar con el caso aportando nuevas pruebas o tendrán que pagar los gastos del juicio.

En España, la ‘ley Sinde’ que el Congreso aprobará hoy, no perseguirá directamente a los ciudadanos que utilizan programas P2P, pero sí buscará fórmulas para cerrar páginas web donde se presentan enlaces a descargas de archivos de contenidos sujetos a derechos de autor, mediante la identificación de sus propietarios a través de los operadores.

Las ‘leyes Sinde’ europeas criminalizan a un usuario mediante su dirección en Internet,

pero ¿y si no es él la persona que la ha utilizado?

EUROPA PRESS MADRID 09/02/2011 12:45 Actualizado: 09/02/2011 13:43

La LES planea el cierre administrativo de páginas de enlaces.

La LES planea el cierre administrativo de páginas de enlaces.

    Un juez de la Corte Superior de Justicia británica ha criticado el sistema de identificación de usuarios a la hora de emitir denuncias por compartir archivos ilegales.

    El juez Colin Birss ha señalado que la identificación de una dirección IP no supone obligatoriamente que sea un usuario concreto el que ha cometido la infracción.

    La Ley de Economía Digital en Reino Unido (otra ‘ley Sinde’) regula los casos ligados a la difusión de contenidos digitales. Esta ley permite a los propietarios de derechos de autor denunciar a usuarios que compartan materialespresentando sus IP como pruebas de identificación.

    El juez Birss ha criticado la aplicación de la ley por considerar que las pruebas necesarias para denunciar a un usuario no son concluyentes. “La identificación de una dirección IP que ha participado en una infracción no indica que la persona identificada deba estar implicada” ha asegurado en declaraciones al diarioThe Guardian.

    El juez sustenta sus argumentos explicando que la IP solamente da la información sobre desde que equipo o conexión se ha realizado el intercambio ilegal. El usuario que ha hecho uso de la conexión no aparece identificado por el hecho de conseguir una IP.

    “¿Qué pasa si el demandado autoriza a otra persona a utilizar su conexión a Internet y el usuario autorizado vulnera los derechos de autor?”, ha indicado el juez.

    La cuestión de las redes abiertas complica todavía más la situación. El juez Birss ha explicado que la justicia tendría que marcar el nivel de responsabilidad en este tipo de casos antes de tomar medidas contra ningún usuario.

    “¿El acto de autorizar el uso a una conexión de Internet hace que el que autoriza sea el responsable?”, ha continuado el juez.

    Las declaraciones del juez Birss están relacionadas con un caso en Reino Unido en el que un despacho de abogados ha emitido cartas a diferentes usuarios amenazándoles con denunciarles por compartir archivos si no pagan una compensación.

    En este sentido, las palabras del juez parecen dejar claro que la actuación sobre usuarios en función de la identificación por IP presenta serios vacíos legales.

     

    15 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, INTERNET, SINDE | , , , , , | Deja un comentario

    Anonymous aplaude a Alex de la Iglesia

    Los ruidosos integrantes del colectivo de internautas abuchean a todas las estrellas que llegan al Teatro Real
    /premios-goya/2011/archivos/201102/anonimous-238xXx80.jpg Anonymous, ante el Teatro Real. / Efe

    Los ruidosos integrantes del colectivo de internautas Anonymous siguen abucheando a todas las estrellas de nuestro cine que están llegando al Teatro Real, pero han hecho una pequeña pausa en sus insistentes protestas cuando ha aparecido Alex de la Iglesia, junto a todo su equipo de ‘Balada Triste de Trompeta’.

    Ese ha sido el único instante en el que han aflorado los aplausos, acompañados de gritos de “Alex Alex Alex”. Poco después ha sido Javier Bardem quien de nuevo se ha llevado una buena ración de abucheos. En respuesta, el actor les ha devuelto una amplia sonrisa y un saludo, eso sí, sin detenerse lo más mínimo y accediendo rápidamente al interior del Teatro.

    Según ha declarado De la Iglesia a los periodistas, la “piratería es un problema grave que queremos solucionar y vamos a solucionar, pero hay que hacerlo con consentimiento y acuerdo de todos”. “Esto hay que hacerlo con calma y reflexionando, y estoy contento porque aquí tengo muchos amigos y hay gente que ha entendido mi dimisión, sobre todo el público”, ha planteado.

    Por su parte, Icíar Bollaín ha destacado que ella acude a la gala con intención de disfrutar de este XXV aniversario de los Goya, mientras que el actor Luis Tosar ha querido quitar tensión a la situación al asegurar que “habrá mucho humor sobre todo lo que ha pasado” en el cine español en las últimas semanas.

    Después de haber colapsado esta tarde las páginas web de la Academia de Cine y de los Premios Goya, varios centenares de miembros del colectivo de internautas Anonymous copan desde hace varias horas las primeras filas destinadas al público a las puertas del Teatro Real, desde donde están aprovechando para protestar contra la Ley Sinde y abuchear a las estrellas que ya están entrando al coliseo madrileño.

    Con las caras tapadas con su tradicional careta blanca, están también provistos de pancartas con lemas como ‘Salvar la industria no es salvar la cultura’, ‘No a la mordaza digital’ o ‘Di no a la Ley Sinde’. Asimismo, están cantando proclamas como ‘la cultura no se censura’, acompañadas de gritos de “fuera fuera” y algunos insultos variados.

    Anonymous había expresado también su intención de asaltar la alfombra roja, algo que hasta ahora no ha sucedido y que parece poco probable debido a las medidas de seguridad montadas para evitarlo. Los invitados a la gala, en cualquier caso, están a algunos metros de las vallas desde las que protestan los internautas, por lo que no se viven momentos de especial tensión, aunque, eso sí, los gritos sí los escuchan con total claridad.

    14 febrero, 2011 Posted by | ANONYMOUS, SGAE, SINDE | , , | Deja un comentario