cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

MUY GRAVE DE ESCÁNDALO La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS

La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS (ENG)

newsandinsight.thomsonreuters.com/Securities/Insight/2011…
por azathoth10 hace 14 horas 42 minutos publicado hace 8 horas 48 minutos

Mf Global’s denuncia un escándalo financiero, Wall Street y la City londinense rehipotecan los fondos de sus clientes sin su consentimiento, para apostar a la baja en los bonos de paises como Italia, España, Bélgica y Portugal. Mientras en Wall Street existe “cierta” regulación sobre las rehipotecas, en la City no existe ningún tipo de regulación y se puede realizar tantas veces quieran los especuladores.

El escandalo radica en tres aspectos: se hace sin el consentimiento de los clientes, atacan a paises como España y socializan las perdidas.

Comentarios Destacados:                
  1. #1   Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total, lo que estaa creando un riesgo enorme en el sistema, que da suculentos beneficios privados y las perdidas las pagarán o bien todos los ciudadanos de la UE , o almenos lo de los PIIGS.

    El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.

    Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.

    623  votos: 70   link
    hace 14 horas 37 minutos por azathoth10 azathoth10
  2. #2   He leido el resumen de un forero llamado pepinox sobre este asunto, que no es que debería estar en portada de meneame, es que debería estar en portada de todos los medios de comunicación y preguntarnos que hacemos con la City y sus decenas de paraísos fiscales (recordemos donde no solo va destinado el dinero negro, es decir el que evade impuesto, sino el blanqueo de capitales, es decir, el dinero conseguido por actividades ilegales como secuestros, prostitución, asesinatos, narcotráfico etc) . El resumen de pepinox es este:

    Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements – repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).

    Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones “MF Global” entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo “real” para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora “MF Global” ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.

    El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de “MF Global” en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.

    Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como “MF Global” han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus “inversiones” basadas en las técnicas financieras “repurchase agreements”, “rehypothecation”, usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.

    ¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?

    1367  votos: 161   link
    hace 14 horas 33 minutos por azathoth10 azathoth10
  3. #3   Lo que está claro es que se está formando una nueva burbuja a costa de deuda soberana de los países mediterráneos más irlanda creando la sensación de que estamos al borde del abismo. Ya si que podemos pensar que son ellos los que nos arrastran al borde para ganar pingües beneficios.
    el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
    #1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB… Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón. Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores. Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su “way of life” y rastros de democracia.
    Ojito!
    320  votos: 35   link
    hace 14 horas 29 minutos por analinares analinares
  4. #4   Estas acciones son crimenes contra la humanidad:
    En la wikipedia
    La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que 

    cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

    406  votos: 48   link
    hace 14 horas 29 minutos por rutoel rutoel
  5. #5   No se que es mas preocupante, si que EEUU y GB se alien para hundir Europa o que esto se esté realizando con dinero ficticio respaldado por dinero real de gente que no lo sabe.
    136  votos: 13   link
    hace 14 horas 6 minutos por Ihzan Ihzan
  6. #6   Esto es terrorismo financiero, no se si será “legal”, pero eticamente es un crimen.
    387  votos: 40   link
    hace 14 horas 4 minutos  por joseye joseye
  7. #7   Medios como el Pais o el Mundo, que tienen a muchos periodistas en nómina podrian hacer un reportaje sobre este tema o van a esperar a que Jordi Evole lo haga?

    No entiendo como esto no es portada (en esos medios)

    343  votos: 39   link
    hace 13 horas 45 minutos por azathoth10 azathoth10
  8. #8   CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!

    El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?

    163  votos: 17   link
    hace 10 horas 51 minutos  por ogrydc ogrydc
  9. #9   Será pignorar
    19  votos:   link
    hace 9 horas 56 minutos por LaResistance LaResistance
  10. #10   Despues de una crisis financiera mundial…nada ha cambiado, siguen con las mismas técnicas financieras.
    6  votos: 0   link
    hace 9 horas 16 minutos por nahor nahor
  11. #11   Señores, esto es la guerra. ¿Todavía no se han dado cuenta?
    #5 El objetivo es precisamente ese, destruir la Unión Europea. Son como manadas de lobos, separan a los más débiles del grupo para luego cazarlos y devorarlos.
    112  votos: 12   link
    hace 9 horas 15 minutos por mastermemorex mastermemorex
  12. #12   FUKING BANKSTERS!! :-(
    15  votos:   link
    hace 9 horas 14 minutos por Aluflipas Aluflipas
  13. #13   En la lucha contra los especuladores tenemos que ir a por los jubilados que tienen invertido su dinero en estos fondos de pensiones.
    Si ellos nos dicen que no tienen la culpa que ellos no sabia que se estaba haciendo estas cosas malas con su dinero, iremos a por los gestores de los fondos (empresas y personas con nombres y apellidos).
    Si ellos nos dicen que ellos lo unico que hacian era jugar a las reglas del juego y hacer su trabajo, tendremos que ir a por los reguladores (o desreguladores).

    Todos con nombres y apellidos, siempre.

    32  votos:   link
    hace 9 horas 12 minutos por capitan__nemo capitan__nemo
  14. #14   Joder y los jefes de estado de la UE sabiendo esto no le pegan la patada ya al Reino Unido?? venga hombre, si estuviera en mi mano ya estaban fuera.
    Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
    189  votos: 20   link
    hace 8 horas 56 minutos por smilo smilo
  15. #15   Aquí aparece la noticia de la quiebra de MF Global

    www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1030731

    #10 Íbamos a refundar el capitalismo y el capitalismo hos ha refundado :-S

    25  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos  por moien moien
  16. #16   Como esto sea cierto, van a rodar cabezas. Los banqueros solo tienen el poder que le confieren sus clientes y obviamente esto es una estafa en toda la regla – a pequeños y grandes inversores. Con un poco de suerte, se acaban ahorcando solos.
    28  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos por perico_de_los_palotes perico_de_los_palotes
  17. #17   que hijos de puta han sido siempre los cerebros de la traicionera Albión…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 44 minutos por mariopg mariopg
  18. #18   Si se demuestra, al tribunal penal internacional por delito contra la humanidad.

    Y además, se debería calcular el precio de la deuda real de todos estos países sin dichos ataques e indemnizar/expropiar/vender órganos de sus directivos por la diferencia entre lo real y lo modificado por sus ataques respecto al precio al que se coloca la deuda. Putos terroristas financieros.

    17  votos:   link
    hace 8 horas 42 minutos  por Havrupto Havrupto
  19. #19   Esto es muy, muy fuerte. Si el caso ha salido a la luz para el “gran público” es que se sabe desde hace mucho.

    Esto debería ser un escandalazo mediático, como dice #7.

    ¿Quién nos defiende de esta manada de hienas? Es increíble…

    63  votos:   link
    hace 8 horas 40 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  20. #20   El Deutsche Bank alemán es el mayor empleador bancario de la City, donde también tienen una alta presencia las entidades francesas, españolas e italianas. (sacado de noticia de la BBC)

    Estamos pagando a los bancos para que nos dejen en bancarrota.

    52  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por nahor nahor
  21. #21   Sencillamente inaceptable.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por zorreame zorreame
  22. #22   La gran especulación debería ser delito. Nuestros servicios secretos deberían perseguir a los grandes especuladores, secuestrarlos y traerlos al país para ser juzgados y condenados.

    Inglaterra vive de la especulación, deberíamos cortar toda relación económica con ellos.

    China vive de la avaricia de NUESTROS empresarios, deberíamos subir 1000x las tasas de todo producto chino procedente de fábricas deslocalizadas de europa, durante los próximos 20 años a la deslocalización. O mejor dicho, PROHIBIR la venta de productos de una marca deslocalizada fuera de Europa por 20 años siguientes a la deslocalización.

    45  votos:   link
    hace 8 horas 35 minutos  por Es_el Es_el
  23. 54  votos:   link
    hace 8 horas 34 minutos por msx msx
  24. #24   Creo q esto es el pan nuestro de cada día en el mundo financiero, y por eso ni es noticia ni portada en los mass media. Tampoco será juzgado ni tendrá consecuencias legales, por mucho q nos gustaría a todos.
    Así funciona el capitalismo…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por juancarloschou juancarloschou
  25. #25   #4 es cuestión de tiempo. Serán nuestras vidas o los cuerpos de los responsables colgando de una cuerda previo juicio.
    35  votos:   link
    hace 8 horas 32 minutos por portera portera
  26. #26   #19 La guillotina, la soga y el hachazo, lo lamento, pero no tenemos más defensa, la historia es un ciclo.
    9  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por Toliman Toliman
  27. #27   Que casualidad, de golpe todo el mundo a despotricar contra Reino Unido y ni una mención a que España con sus cesiones de soberanía a entidades no democráticas ya no es ni país.
    25  votos:   link
    hace 8 horas 30 minutos por RedStripes RedStripes
  28. #28   La guillotina creo que seria demasiado leve para estos autenticos hijos y/o hijas de puta.

    Me quedo sin palabras…

    6  votos: 0   link
    hace 8 horas 29 minutos  por fpove fpove
  29. #29   Me parece tan asquerosa y repugnante la ingenieria financiera que se esta dando ultimamente, que me quedo sin palabras para el comentario.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 28 minutos por pablojrivas pablojrivas
  30. #30   #5 Ahí lo has clavado. EEUU y el Reino Unido están jugando con dinero del monopoli, pues además que rehipotecan fondos que no son suyos, imprimen el dinero que les da la gana.

    El BCE no imprime dinero para salvar a los países de la unión.

    47  votos:   link
    hace 8 horas 15 minutos por xiobit xiobit
  31. #31   #1 Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total

    Es por eso que es muy importante lo que dicen estos dos párrafos casi al final, que voy a traducir enteros.

    Most have been focused on how a Eurozone default would result in huge losses in Eurozone bonds being felt across the world’s banks. However, re-hypothecation suggests an even greater fear. Considering that re-hypothecation may have increased the financial footprint of Eurozone bonds by at least four fold then a Eurozone sovereign default could be apocalyptic.

    U.S. banks direct holding of sovereign debt is hardly negligible. According to the Bank for International Settlements (BIS), U.S. banks hold $181 billion in the sovereign debt of Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain. If we factor in off-balance sheet transactions such as re-hypothecations and repos, then the picture becomes frightening.

    Traducción: “La mayoría se ha centrado en como una quiebra de la eurozona provocaría grandes pérdidas en los bancos de todo el mundo que tienen deuda de la eurozona. Pero las rehipotecas sugieren un miedo todavía mayor: considerando que la rehipoteca podría haber multiplicado hasta por cuatro la huella de los bonos de la eurozona, una quiebra de esa deuda soberana podría ser apocalíptica.

    La tenencia directa de deuda soberana por parte de los bancos estadounidenses es muy limitada. Según el Banco de Compensación Internacional (BIS), los bancos estadounidenses tienen 181.000 millones de dólares en deuda soberana de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Si calculamos cuanto pasa eso a suponer si contamos las operaciones fuera de balance (rehipotecas y repos), el resultado es aterrador”.

    86  votos:   link
    hace 8 horas 12 minutos por pablicius pablicius
  32. #32   Los ingleses han sido unos piratas toda su puta vida y siguen sin cambiar.
    88  votos: 10   link
    hace 8 horas 8 minutos por emilius emilius
  33. #33   Meneazo, que todo el mundo se entere de una puta vez de lo que ocurre en el mundo. Es hora de empezar a poner nombres o de señalar en el dedo. Sino quieres que te señalen, no hagas nada malo. Así ha funcionado la ética y la moral toda la vida, nadie hace nada malo por el miedo a lo que le puedan hacer los demás. Ostia que parece que tengan el anillo único de poder y hayan perdido esa capacidad.
    78  votos:   link
    hace 8 horas 4 minutos por Giges Giges
  34. #34   Sé que es mucho pedir, pero sería genial una traducción completa, si alguien puede hacerlo con facilidad.

    Esto tiene que rular como sea. Es lo más fuerte que he leído en meses, y mira que el listón está alto…

    25  votos:   link
    hace 8 horas 3 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  35. #35   #34 Siento no poder hacer la traducción completa, no tengo tiempo, pero tienes razón, esto es fortísimo. Lo tiene todo: valores rehipotecados hasta el infinito, volúmenes descomunales (ver lo que sí he traducido en #31), clientes inconscientes de lo que hacían con su dinero, todas las operaciones fuera de los balances, gestores que aconsejan una cosa y apuestan por la contraria, transferencias internacionales de dinero sin que los titulares lo supieran, clausulas semiescondidas en los contratos para tener cobertura legal en los manejos, aprovechamiento torticero de los huecos legales, una propia legislación británica que lo permite… alucinante.
    10  votos: 0   link
    hace 7 horas 50 minutos por pablicius pablicius
  36. #36   A mi que sea o no legal me la trae al pairo, total se trata de que este reflejado en un papel o no y en que lugar, lo que si es amoral en todos sitios
    8  votos: 0   link
    hace 7 horas 48 minutos por Saga Saga
  37. #37   #29 ¿Ingeniería financiera? Un ingeniero construye algo. Éstos se dedican a tumbar países con el fin de hacerse ricos. Son terroristas financieros.
    28  votos:   link
    hace 7 horas 24 minutos por kernel_panic kernel_panic
  38. #38   ¿No ha sido precisamente el jugar con hipotecas lo que nos ha metido en esta crisis?
    7  votos: 0   link
    hace 7 horas 11 minutos por NueveSendas NueveSendas
  39. #39   #35 Y que coincide con el plante de Cameron en la cumbre de los 27 la semana pasada! Es que es muy, muy heavy!!

    Gracias anyway. ;)

    21  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  40. #40   Qué escándalo.

    #0 Mf Global no denuncia: es denunciado.
    #20 Haces bien en contar esto, que parece que son “los ingleses”. Esto no es un partido de futbol, ni una guerra entre países.
    #34translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A

    16  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por rukets rukets
  41. #41   #8 #20 LOS INGLESES SON CORRUPCIÓN
    16  votos:   link
    hace 6 horas 42 minutos  por xiobit xiobit
  42. #42   #40 Lo siento, pero en este caso sí son “los ingleses y sus leyes”. Una gran parte del artículo se dedica a explicar los engaños que les hacían a sus clientes estadounidenses para llevarse el dinero a Gran Bretaña sin que estos lo supieran. ¿Por qué? Porque las leyes británicas permiten hacer lo que las de Estados Unidos no permiten. Frente al límite que existe en Estados Unidos, el artículo dice que en UK el broker es libre para rehipotecar todo e incluso por encima del valor de los activos depositados por el cliente. Así que en consecuencia el párrafo siguiente explica que esta asimetría en las normativas hace la explotación del menos exigente régimen británico increíblemente atractivo para las firmas internacionales como MF Global o Lehman Brothers, quienes pueden usar sus filiales europeas para crear fuentes de financiación para sus operaciones en Estados Unidos sin molestarse en cumplir con los requerimientos estadounidenses. Una buena parte de lo que sigue en el artículo es una explicación con ejemplos concretos de como transfieren fondos desde USA a UK sin que los clientes estadounidenses se enteren, y como esconden clausulas en los contratos para autorizarse a hacerlo.

    Así que en parte todo esto SÍ viene de las normas que se autoimponen “los ingleses”.

    56  votos:   link
    hace 6 horas 37 minutos  por pablicius pablicius
  43. #43   #2 Exacto, lehman brothers también utilizaba su filial inglesa para poder esconder utilizar su deuda mediante repos. Esa puta isla financiera le puede venir bien a inglaterra pero esta arruinando al resto del mundo.
    19  votos:   link
    hace 6 horas 32 minutos por LaResistance LaResistance
  44. #44   Más de lo mismo de la Gran Isla Pirata y su puerto pirata de Londres, habría que acabar con ella y todos los puertos pirata y paraísos fiscales de la Commonwealth.
    16  votos:   link
    hace 6 horas 22 minutos por mariohs mariohs
  45. #45   Hijos de la Gran Bretaña !!!

    La verdad es que es uno de los mayores escándalos que recuerdo en muchos años, deben rodar cabezas.

    9  votos: 0   link
    hace 6 horas 7 minutos por Bixio7 Bixio7
  46. #46   El capitalismo está llegando a los máximos tolerables de inmoralidad, no se puede consentir que cuanto más alejado se está de la creación de riqueza real más se gane.
    O se regula pronto esto o me temo que acabemos muy mal, solo es cuestión de tiempo el que las masas entren en esas “citys” y arrasen con toda esa chusma, sería lamentable, pero también muy merecido.
    23  votos:   link
    hace 5 horas 35 minutos por John-Doe John-Doe
  47. #47   Imposible, los gnomos de Zurich no existen.

    Fdo.: Los de Politikon.

    9  votos: 0   link
    hace 5 horas 19 minutos por eltiofilo eltiofilo
  48. #48   Jodo, viva, hurra ! cri, cri, cri…
    6  votos: 0   link
    hace 5 horas 10 minutos  por listillo listillo
  49. #49   Esto va camino de ser una doble burbuja con tirabuzón.
    15  votos:   link
    hace 4 horas 57 minutos por jgrim jgrim
  50. #50   Pasar esto a todo el mundo, que todos se enteren de lo que han estado tramando estos hijos de puta!
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 46 minutos por The_Loko The_Loko
  51. #51   Alguien puede ayudar a que esto se publique en los massmedia?

    Yo he enviado un correo al mundo y a el pais. Esto normalmente funciona asi:

    – Si reciben un correo… no lo suelen leer
    – Si reciben varios correos de diversas personas lo leen
    – Si ven que la noticia esta en otro medio, se apresuran a publicarla (si la direccion esta de acuerdo en segun que noticias)

    Medios como E-noticies o Libertad Digital, que en mi opinion (entre otras cosas) son amarillistas, suelen publicar casi cualquier cosa y una noticia así la podrian publicar, despues El Mundo y el Pais se suelen poner celosos y tambien la publican. Bueno, Libertad Digital es megaatalantista-anglosajona-proisrael por tanto no creo que publique nada de esto.

    Creo ue debe salir a la luz, y no solo eso, debe estar a la orden del dia en terutlias e incluso en el parlamento

    30  votos:   link
    hace 4 horas 42 minutos por azathoth10 azathoth10
  52. #52   #2 No entiendo, ¿cómo puede petar si no hay default, y encima operan con opciones? sólo pueden disminuir las ganancias ¿no?
    18  votos:   link
    hace 4 horas 9 minutos por Swann Swann
  53. #53   #28
    Empalamiento, lapidamiento,
    inmersión, crucifixión,
    desuello, descuartizamiento,
    todas son dignas de admiración.

    Pero dejadme, ay, que yo prefiera
    la hoguera, la hoguera, la hoguera.
    –J. Krahe

    Y es poco…

    14  votos:   link
    hace 4 horas 6 minutos  por Torronteras Torronteras
  54. #54   No se que me dan mas asco si los banqueros o los politicos. Ahhh que son la misma cosa.
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 4 minutos por valigula valigula
  55. #55   Contactos a algunos medios. Enviad los correos a redacción.

    Publico.es www.publico.es/contacto/
    ElPais.es www.elpais.com/contacte/
    ElMundo.es www.elmundo.es/hacemosesto/correo-elmundoes.html
    20Minutos www.20minutos.es/especial/corporativo/contacto

    #51

    13  votos:   link
    hace 3 horas 55 minutos por kyubichan kyubichan
  56. #56   #51 No se si servirá para algo, pero yo al menos lo he retuiteado. Si sale en los massmedia lo enviaré por email a la gente que conozco
    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 49 minutos por bhuko bhuko
  57. #57   #4 #8 Y yo lo que pienso es lo siguiente:

    En lugar (o además) de movilizarnos, ¿porqué no planteamos una gran demanda colectiva de tipo civil? ¿Un gran Nürenberg o macroproceso a lo Falcone? Bases hay más que de sobra y los cargos son importantes: conspiración para alterar el precio de las cosas, colusión, estafa… Las pruebas son innumerables, y la gente colaboraría para hacer reventar los dossieres con declaraciones de políticos y medios de comunicación hablando de que la vivienda nunca bajaría y cosas semejantes mientras se mantienen en conflictos de intereses…

    Tras la demanda civil se seguiría inmediatamente la penal.

    www.publico.es/espana/299487/la-universidad-de-nueva-york-niega-que-ga
    ¿Garzón con nosotros?

    :-S

    13  votos:   link
    hace 3 horas 42 minutos  por gustavocarra gustavocarra
  58. #58   no entiendo la operación
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 42 minutos por Swann Swann
  59. #59   Nos han estado timando durante siglos…
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por oraculus oraculus
  60. #60   #7 ¿Será que tienen intereses comunesesmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/ :troll:
    8  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por ochoceros ochoceros
  61. #61   #57 Vale. Puede Ser Garzón o cualquier otro, preferiblemente que sepa diferenciar un swap de una stock-option.
    9  votos: 0   link
    hace 3 horas 13 minutos por ogrydc ogrydc
  62. #62   #61 El mercado fue un invento romano. Te permitía elegir: esta lechuga tiene mejor vista o es más sabrosa que la otra, y por tanto hay más precios y más variedad de mercancías. Adam Smith creía en eso, pero era una metáfora muy primitiva, y además exigía visibilidad: en el mercado romano todo estaba a la vista y todo era comprendido por todos, de modo que la asignación de precios tendía a ser la correcta.

    El problema es cuando cunde el engaño. En Holanda, cuando se liberalizó el mercado eléctrico, se ocuparon de repartir folletos comparativos bien completos y claritos entre toda la población. Aquí estamos mandando comerciales.

    Ese es el problema :-)

    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 1 minuto por gustavocarra gustavocarra
  63. #63   Yo siempre lo había dicho: “Inglaterra y Estados Unidos deberían desaparecer bajo el mar con todos sus habitantes”.
    Cada día veo noticias que me reafirman en esa idea, Estado Unidos con sus guerras “preventivas” y los de la city destruyendo el mundo a nivel económico.
    13  votos:   link
    hace 2 horas 37 minutos por canelo canelo
  64. #64   MF Global y el gran escándalo de las rehipotecas de Wall Street

    Por Christopher Elias (UK)

    Nota de investigación de “Business Law”: esta versión del artículo ha sido modificada del original para dejar claro que el colateral pignorado puede proceder de repos simples y no solo de rehipoteca. Algunas cifras financieras reveladas por los bancos han sido ajustadas
    en consecuencia. 

    (Business Law Currents) (NT: currents.westlawbusiness.com/). Un vacío legal en la regulación del corretaje internacional significa que es probable que pocos, por no decir ninguno, de los clientes de MF Global vayan a recuperar su dinero. Aunque el drama aún se está esarrollando en todos sus detalles, parece ser que MF Global y algunas de sus contrapartes en Wall Street han estado burlando activa y agresivamente la regulación del mercado de valores de EEUU a costa (casi literalmente) de sus clientes.

    Las revelaciones sobre la quiebra de MF Global acerca del dinero de sus clientes desaparecido sugieren que los fondos no fueron extraviados inadvertidamente o engullidos en los estertores de MF, sino que fueron apropiados como parte de una manipulación masiva de las reglas de corretaje por parte de Wall Street que permitió la adquisición y venta al por mayor de fondos de clientes a través de rehipoteca. Un vacío legal parece haber permitido a MF Global y muchos otros usar los fondos de sus propios clientes para financiar una enorme apuesta de 6.200 milones de euros sobre repos de la Eurozona.

    Si alguien pensaba que en el mundo de las finanzas no puedes tener tu pastel y comértelo, MG Global muestra como uno puede tener su pastel, comérselo, comerse el pastel de otro y luego hacer que sus clientes paguen la cuenta. Mala suerte para muchos que ven como su pasta ha desaparecido.

    DÓNDE ESTÁ EL DINERO

    Las estimaciones actuales sobre el volumen de los fondos desaparecidos de los clientes de MF Global han alcanzado ya los 1.200 millones de USD al revelarse que el uso de dinero de clientes parece ser algo ampliamente extendido. Hasta ahora la suposición era que los fondos desaparecidos habían sido apropiados indebidamente por MG Global buscando desesperadamente evitar la quiebra.

    Tristemente, la verdad parece ser que MG Global se aprovechó de una asimetría en las reglas de préstamo de corretaje que permite a las compañías usar legalmente dinero de sus clientes para comprar activos en su propio nombre, un vacío legal que puede significar que los   » ver todo el comentario

    33  votos:   link
    hace 2 horas  por python python
  65. #65   (Nota: el […] va al final del comentario, no falta nada en medio)
    12  votos: 0   link
    hace 1 hora 55 minutos por python python
  66. #66   Lo jodido es que también esta petando por aquí, jodiendo sobre todo a jubilados inocentes con sus ahorros a plazo fijo.
    www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/12/05/sociedad/euskadi/un-engano-banca
    “Adicae ha iniciado recientemente una campaña de denuncia contra esta práctica, que ha llevado consigo la comercialización de un producto “no solicitado por los clientes”, vendido “irregularmente” sin atender el “perfil inversor” del consumidor y sin suministrar “la información previa imprescidible”.
    bloqueo El engaño es el siguiente. Igual que en el caso de José Barragán, los ciudadanos creen haber firmado una inversión a un plazo fijo a cinco o diez años. Pero al querer disponer de ese dinero antes de ese periodo, se encuentran con una desagradable sorpresa. Solo pueden rescatar sus ahorros acudiendo a un “mercado secundario”, en el que estos productos se venden muy por debajo de su valor inicial. No en vano, actualmente tienen la calificación de “bono basura”.”
    6  votos: 0   link
    hace 1 hora 38 minutos por Perturbados Perturbados
  67. #67   Envié una noticia sobre MF GLobal hace ya tiempo, no parece que los problemas de deuda se vayan a solucionar únicamente con reuniones, y dando dinero a los bancos.
    8  votos: 0   link
    hace 1 hora 16 minutos por Remenad0r Remenad0r
  68. #68   […]
    REHIPOTECA

    Para poner en antecedentes, una hipoteca es cuando un prestatario pignora un colateral para garantizar una deuda. El prestatario retiene la propiedad sobre el colateral pero es “hipotéticamente” controlada por el acreedor, que tiene derecho a tomar posesión si el deudor deja de pagar.

    En EEUU este derecho legal toma la forma de un derecho de retención y en Reino Unido generalmente la forma de una carga legal. Un ejemplo simple de hipoteca es la hipoteca inmobiliaria, en la cual un deudor es el propietario legal de la casa, pero el banco mantiene el derecho a tomar posesión de la propiedad en caso de incumplimiento del pago de la dauda.

    En banca de inversión, los activos depositados ante un corredor serán hipotecados de tal manera que un corredor puede vender valores si un inversionista no puede mantener los pagos del crédito o si el precio de los valores cae y el inversor no responde a una “margin call” (una solicitud de más capital).

    La rehipoteca ocurre cuando un banco o corredor reutiliza las garantías recibidas por los clientes, tales como los fondos de cobertura, para respaldar las propias transacciones del
    corredor y sus empréstitos. La práctica de la rehipoteca se mide en billones de dólares y es
    perfectamente legal. Se justifica por los corredores sobre la base de que es una forma barata de financiar sus operaciones, para disgusto de los fondos de cobertura.

    LAS REGLAS DE EEUU

    En virtud del artículo 15c3-3 del reglamento del mercado de valores de la Reserva Federal un
    “prime broker” puede volver a hipotecar los activos hasta un valor del 140% de la responsabilidad del cliente frente al “prime broker”. Por ejemplo, supongamos que un cliente ha depositado 500 USD en valores y tiene un déficit de deuda de 200 USD, lo que resulta en un patrimonio neto de 300 USD. El corredor/agente puede volver a hipotecar estos activos hasta por un valor de 280 USD (140% de 200USD).

    Sin embargo, en el Reino Unido, no hay absolutamente ningún límite legal sobre la cantidad que puede ser rehipotecada. De hecho, los corredores son libres de volver a hipotecar todos los activos depositados por los clientes y más aún. En su lugar, corresponde a los clientes negociar un límite o prohibición sobre la rehipoteca. En el ejemplo anterior un corredor del Reino Unido podría rehipotecar, y frecuentemente lo haría, el 100% de los valores tomados como garantía (500 USD).

    Esta asimetría de reglas hace que resulte increíblemente atractivo aprovecharse del régimen más laxo del Reino Unido a las firmas de corretaje internacionales como MF Global o Lehman Brothers, que pueden utilizar filiales europeas para crear fondos comunes de financiación para sus operaciones en EEUU, sin la molestia de tener que cumplir con las restricciones de EEUU.

    De hecho, en 2007, la rehipoteca había crecido tanto que representaba la mitad de la actividad del sistema bancario en la sombra. Antes del hundimiento de Lehman Brothers, el Fondo Monetario Internacional (FMI) calculaba que los bancos de EEUU estaban recibiendo 4 billones de dólares en financiación por rehipoteca, teniendo gran parte su origen en Reino Unido. Con activos rehipotecados varias veces (mecanismo conocido como “churn”), la garantía original utilizadas puede haber sido tan poco como 1 billón de USD, un cuarto de la huella financiera creada a través de la rehipoteca.

    […]

    19  votos:   link
    hace 1 hora 15 minutos  por python python
  69. 8  votos: 0   link
    hace 1 hora 15 minutos  por Remenad0r Remenad0r
  70. #70   […]
    CUIDADO CON LOS BRITANICOS: BURLANDO LAS REGLAS DE EEUU

    Dispuestos a entrar en acción, los “prime brokers” de EEUU han estado haciendo un uso juicioso de sus filiales europeas. Debido a que la rehipoteca es tan rentable para los “prime brokers”, muchos acuerdos de corretaje primario disponen que los activos de un cliente de EEUU sean transferidos a la filial del “prime broker” en el Reino Unido para eludir las normas de EEUU sobre rehipoteca.

    En virtud de sutiles disposiciones contractuales de corretaje, los inversores de EEUU pueden encontrarse con que sus activos desaparezcan de los EEUU y aparezcan en el Reino Unido a pesar del contacto con una organización ostensiblemente estadounidense.

    Es potencialmente tan simple como hacer que MF Global UK Limited, una filial inglesa, participe en un acuerdo de corretaje primario con un cliente, y un “prime broker” con sede en EEUU puede inmediatamente aprovechar las reglas sin restricciones del Reino Unido sobre la rehipoteca.

    LAS LECCIONES DE LEHMAN

    De hecho, esto es exactamente lo que Lehman Brothers hizo a través de Lehman Brothers International (Europe) (LBIE), una filial inglesa a la que fueron transferidos la mayoría de los activos de fondos de cobertura de EEUU. Una vez transferidos a la empresa del Reino Unido, los activos se rehipotecaron muchas veces, lo que significa que cuando el carrusel de la deuda se detuvo y Lehman Brothers quebró, muchos fondos de los EEUU encontraron que sus bienes simplemente habían desaparecido.

    Un “prime broker” no necesita ni siquiera exigir que un inversionista (p.ej. un fondo de cobertura) firme todos los contratos con una filial en Europa para aprovechar el vacío legal. De hecho, en el caso de Lehman muchos fondos firmaron un acuerdo de corretaje primario con Lehman Brothers Inc. (una empresa de EEUU), pero acuerdos de préstamo de margen y de valores con LBIE en el Reino Unido (normalmente bajo un acuerdo global maestro de préstamo de valores).

    Estos acuerdos permiten a Lehman la transferencia de activos de clientes entre las diversas filiales sin el consentimiento expreso del fondo, a pesar del hecho de que el acuerdo principal había estado bajo la ley de EEUU. Como resultado de estos acuerdos periféricos, todos o la mayoría de los activos de sus clientes se encontraron de camino hacia LBIE.

    LAS DISPOSICIONES DE REHIPOTECA DE MF

    Similares disposicione de rehipoteca pueden verse en los acuerdos de MF Global   » ver todo el comentario

    19  votos:   link
    hace 36 minutos  por python python
  71. #71   #64 #68 #70 Gracias por la traducción
Anuncios

13 diciembre, 2011 Posted by | agencias de calificación, CRISIS, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , , , , | Deja un comentario

El plan para Grecia encalla por la banca y su aportación

CRISIS EN LA EUROZONA

El plan para Grecia encalla por la banca y su aportación

La UE quiere que la contribución bancaria sea “voluntaria”, “sustancial” y que esté avalada por las agencias ‘rating’

Viernes, 8 de julio del 2011 – 19:23h.ImprimirEnviar esta noticiaAumentar/ Reducir texto
ELISEO OLIVERAS / Bruselas

El segundo plan de rescate europeo de Grecia para evitar la quiebra del país durante los próximos tres años está encallado por la contribución de la banca y los inversores privados al mismo, han reconocido fuentes comunitarias. Esta incertidumbre sobre Grecia y el ataque de laagencia Moody¿s contra Portugal están penalizando la deuda pública española, que ya tiene un sobrecoste de 283 puntos básicos por encima del bono de referencia alemán y un coste del 5,68% a diez años.

 

Alemania, principal contribuyente al rescate, exige que la banca y los inversores contribuyan al nuevo plan mediante la compra de deuda pública griega largo plazo para asegurar laestabilidad financiera al país y reducir el importe de los nuevos préstamos que deberán conceder los países de la zona euro a Grecia.

Los ministros del Eurogrupo intentan sin éxito desde hace dos semanas lograr la cuadratura del círculo, porque quieren que la contribución de la banca a la refinanciación de la deuda griega sea «voluntaria», pero que al mismo tiempo sea «sustancial», con una aportación global de unos 30.000 millones. Además, está contribución debe contar con el aval casi imposible de las agencias de calificación (rating).

“Impago selectivo”

Una de las principales agencias, Standard and Poor¿s, ya ha indicado que considera elcompromiso diseñado por Francia con su banca nacional como un «impago selectivo» por parte de Grecia, lo que ha puesto en cuestión toda la negociación.

Ante las limitadas ofertas de la banca, Alemania ha vuelto a replantear su idea inicial de imponer un canje de la deuda griega en manos de la banca por nuevos títulos a largo plazo. Esta propuesta corre aún más el riesgo de ser calificada de «impago» por las agencias de rating, que mantienen un pulso abierto con la zona euro desde hace un año y medio. En medios diplomáticos, se asegura que esa calificación de “impago” podría rebatirse mediante un recurso ante la Cámara de Comercio Internacional de París o ante los tribunales mercantiles de Londres.

Sin embargo, el Banco Central Europeo (BCE) ha vuelto a repetir que si eso se produce dejará de aceptar la deuda griega como garantía para sus préstamos a los bancos griegos, que se verían inmediatamente abocados a la quiebra, lo que dañaría al conjunto de la zona euro y en especial aEspaña, por su elevado déficit público. Los ministros de Economía y Finanzas de la zona euro volverán a estudiar el problema el lunes.

8 julio, 2011 Posted by | agencias de calificación, BANCA, CRISIS, DEUDA, GRECIA | , | 1 comentario

¿Por qué las calificadoras de riesgo no le bajan la nota a EE.UU.?

¿Por qué las calificadoras de riesgo no le bajan la nota a EE.UU.?

María Esperanza Sánchez

BBC Mundo

Miércoles, 6 de julio de 2011
    Letrero de Wall StreetLa calificación AAA le permite a EE.UU. financiarse a bajos intereses.

    El poder de las calificadoras de riesgo se ha hecho evidente en la crisis que están viviendo varios países de la eurozona, hasta el punto de que muchos gobiernos han llegado a criticar abiertamente lo que ven como un dedo acusador.

    Portugal, cuya deuda fue rebajada este martes a nivel de basura por la agencia de valoración de inversiones Moody’s, fue el último país en estar en la línea de fuego, en la que también se ha situado Grecia.

    El canciller griego, Stavros Lambridinis, calificó este miércoles de “locura” el papel de estas calificadoras.

    Pero mientras esto sucede en Europa, muchos se preguntan por qué esas agencias han mantenido la calificación de AAA (la máxima que se otorga a un país) a Estados Unidos, la nación más endeudada del mundo.

    La pregunta es más pertinente aún porque este país ha alcanzado su tope de endeudamiento (US$14,3 billones) y republicanos y demócratas no han llegado a un acuerdo para aumentar este techo, lo cual lo coloca en riesgo de entrar en default o cesación de pagos.

    “No sólo (toman en cuenta) el nivel de deuda, sino también la estabilidad política de EE.UU., su capacidad de respuesta -ya que tiene una posición hegemónica mundial- y su capacidad de influir en organismos económicos internacionales”

    Federico Steinberg, Real Instituto Elcano

    La razón, según le dijo a BBC Mundo Federico Steinberg, economista en jefe del Real Instituto Elcano de Madrid, es que EE.UU. es la economía más importante del mundo y tiene la moneda de reserva, “lo que le permite financiarse unos niveles de deuda y de déficit mucho mayores”.

    “Pesan también las propias reglas que tienen estas agencias calificadoras a la hora de evaluar. No sólo (toman en cuenta) el nivel de deuda, sino también la estabilidad política de EE.UU., su capacidad de respuesta -ya que tiene una posición hegemónica mundial- y su capacidad de influir en organismos económicos internacionales”, dijo.

    Eso se cristaliza en una calificación AAA que facilita a EE.UU. financiarse en los mercados a bajas tasas de intereses, en contra de lo que sucede con países con percepción de riesgo más alta, a los que les cuesta más colocar bonos en los mercados de capitales.

    No todos están convencidos

    Barack Obama, presidente de EE.UU.Republicanos y demócratas no han llegado a un acuerdo para aumentar el techo de la deuda de EE.UU.

    Esos criterios no convencen a la agencia de evaluación de riesgo china Dagong, que no dudó en bajarle la calificación a EE.UU. hace unos meses debido a la política expansiva de la Reserva Federal.

    En esa ocasión, Guan Jianzhong, el director de la agencia, le dijo a BBC Mundo que había tomado la decisión porque “para nosotros lo fundamental es la capacidad de generar riqueza de un país en un momento dado”.

    “Esto es diferente a la evaluación de las agencias occidentales que se basan en la capacidad de un país de financiar su deuda”.

    El director de Dagong señaló a BBC Mundo que esas agencias “están muy politizadas y siguen una visión muy ideológica que no se ajusta a criterios científicos”.

    “En el caso de EE.UU. pesa también que las tres agencias son estadounidenses y tienen una visión más optimista de esa economía. También son más suaves porque podrían desencadenar una marea de ventas si le bajan la calificación a ese país.”

    Federico Steinberg, analista

    El papel de las agencias calificadoras ha sido cuestionado por muchos en los últimos años a raíz del escándalo de las hipotecas basura en EE.UU.

    Nadie olvida que éstas otorgaron la calificación de AAA a cientos de miles de millones de dólares de títulos de hipotecas subprime que terminaron siendo activos tóxicos (deudas incobrables) que dispararon la crisis de 2008.

    Federico Steinberg reconoce que esto es así, pero advierte que en el caso de la deuda soberana hay razones para escucharlas.

    “Por lo general saben lo que hacen cuando evalúan la deuda soberana, aunque esto no caiga bien a los países cuya calificación es rebajada”.

    ¿Factores subjetivos?

    Steinberg admite, sin embargo, que a la hora de calificar a EE.UU. también influye que el mercado de evaluación de riesgo está dominado por tres agencias que son estadounidenses: Moody, Standard & Poor y Fitch.

    Casa en venta en EE.UU.Las agencias de riesgo han sido fuertemente criticadas por su papel durante el escándalo de las hipotecas basura.

    “En el caso de EE.UU. pesa también que las tres agencias tienen una visión más optimista de la economía estadounidense. También son más suaves porque podrían desencadenar una marea de ventas si le bajan la calificación a este país”.

    “Y la justificación es que es la economía más importante y tiene la moneda de reserva que es el dólar y ese es un factor importante. Las agencias pueden argumentar que se están basando en criterios objetivos, aunque coincido en que el tratamiento en este caso no es simétrico”, resaltó.

    La Unión Europea (UE) tiene razones para dudar y así lo expresó este miércoles cuando criticó fuertemente a la agencia Moody’s tras su decisión de reducir a nivel de basura los bonos de Portugal.

    La UE describió la decisión como “cuestionable” y basada en escenarios hipotéticos.

    El hecho es que el cambio en la calificación de Portugal encarece enormemente el costo de financiamiento del país.

    En ese contexto, el gobernador del Banco Central de Austria, Ewald Nowotny, llegó a decir que la capacidad de sanción de las calificadoras es “más grande que la de Dios”.

    Pero según los críticos, esa capacidad de sanción no siempre se aplica de la misma forma cuando se trata de EE.UU.

    CIBERNOTICIAS EXPRESS

    Está claro que si lo hicieran ellas, el país y medio mundo se irían al garete. Por eso y por no depender más del dólar es la lucha soterrada que existe actualmente en el mundo.

    Tanto los países emergentes, que son los únicos que a la larga pueden tener éxito en esto, como otros ( Y así han acabado, Irak, Libia, DSK) y Europa con el Euro intentan acabar con esta supremacía, ya que al ser así somos el resto los que les estamos pagando a EEUU su nivel de vida ficticio al comprarles su deuda o sea dólares.

    7 julio, 2011 Posted by | agencias de calificación | , | Deja un comentario

    O enseñamos los dientes o nos servirán asados con una naranja en la boca

    O enseñamos los dientes o nos servirán asados con una naranja en la boca

    21JUN

    El problema de la deuda de los PIIGS está llevando a algunos a reconsiderarse la posibilidad de salirse del euro como la solución menos mala a sus problemas.

    Es evidente, que sería una pena, que el sueño del euro se desvaneciese sin haber tenido siquiera una oportunidad real de explotar sus posibilidades.

    En tan solo una década, el euro ha pasado por diferentes vicisitudes. En un principio, muchos vieron a la moneda única como una alternativa al dominio del dólar en el mercado mundial. De hecho ciertos países promovieron imponer el euro en sus transacciones comerciales. El tiempo ha demostrado cuán caro se paga entrentarse al dólar. Ya que dos de los países que han intentado desplazar al dólar, Irak y Libia, han sido intervenidos militarmente y otros dos, Venezuela e Irán, están en el punto de mira de la administración americana.

    Aunque de cara al exterior, los EEUU dieron su bienvenida al nacimiento del euro, de puertas adentro vieron con su aparición un intento de minar su supremacía en el comercio mundial. Lo sucedido luego no ha sido más que el resultado de esta lucha soterrada entre ambas divisas. La irrupcción, con más fuerza de la esperada, de la economía China y demás países emergentes ha sido la puntilla para que que este pulso mas o menos medido entre ambas economías, se haya descontrolado hasta el punto de que hoy en día nadie sabe como puede realmente acabar todo esto.

    La crisis financiera ha sido el resultado de esta lucha fratricida en el mundo occidental. EEUU inundó el mercado de una liquidez excesiva para así permitir el excesivo endeudamiento privado en la economía europea con la esperanza de que al cortar el grifo tendría a Europa y a su economía a sus pies.

    Para ello contaba con la ayuda directa de las agencias de calificación y las indirectas de Japón y China que todavía no se había mostrado en toda su plenitud. El terremoto de Fukushima ha truncado por completo toda esta estrategia, ya que el dólar ahora depende exclusivamente de lo que hagan los chinos con respecto a su moneda ya que Japón bastante tiene con sacar adelante su economía.

    Hay que destacar que todo esto no hubiera sucedido sin la aquiescencia y colaboración del FMI en la época de Rato y la política monetaria totalmente entreguista del presidente del BCE.

    La conversión de la deuda privada de los bancos en pública en el 2008 fué el siguiente paso. Al transformarse la crisis fianciera de los bancos en la crisis de la deuda de los estados se daban los requisitos para acabar de una vez con el estado de bienestar y políticas sociales que tanto irritaba a los neoliberales por la merma que supone de ingresos en los mercados las políticas sociales. Había que aprovechar la crisis creada para llevar a cabo estos ajustes.

    Lo más grave de todo, es que a los creadores de la crisis se les ha ido ésta de las manos y sin quererlo van a provocar el hundimiento de todo el sistema. Dicho de otra manera, el ataque tan bestial a la línea de flotación del euro puede suponer la caída irremediable del dólar al quedarse sin el apoyo del yen y ante la irrupcción del yuan chino que pide tener su propio peso en la economía mundial.

    Aunque todo esto no parezca mas que una teoría conspiratoria de difícil demostración, dejo en el aire una serie de hechos y preguntas que puede que no legitimen lo dicho pero sí que acercan el ascua de la sardina de mis suposiciones a un terreno más real que imaginario.

    Con la caída del muro de Berlín y el consiguiente desmoronamiento de la Unión Soviética, la política expansionista e imperialista americana tan solo se veía frenada por la opinión pública europea, veáse guerra de Irak. Para que ésta dejara de interferir en sus planes y se radicalizase el conservadurismo en sus posturas, promovieron la creación de problemas más reales y cercanos como los que conlleva los acaecidos con la crisis.

    Ahí tenemos el ejemplo de la intervención militar en Libia.  Aunque la reconozcamos como ilegal por excederse con creces de los supuestos reconocidos por la resolución de la ONU, aquí nadie se mueve ya, porque en el subsconciente de la colectividad  está arraigado el bastante tenemos con lo nuestro para estar pensando en los demás.

    Si a esto le sumamos. lo arrodillados que se encuentran los gobiernos europeos con la crisis y la ayuda servilista de los medios oficiales de desinformación, nos encontramos con que EEUU intenta hacer y deshacer a su antojo.

    Tan solo los paises emergentes parecen dispuestos a plantar cara a la hegemonía americana. Rusia y la India se desmarcan de la política expansionista americana. Lationamérica ya ha dicho que con el capital chino tienen más que de sobra para salir adelante e incentivar su economía. Brasil hace malabares para complacer a uno y a otros. Y China se está planteando el ir recortando poco a poco sus ayudas a la moneda americana.

    Como se puede ver de esta guerra soterrada mundial entre divisas, la gran perjudicada ha sido Europa y todo por seguir abrazados a los postulados neoliberales de EEUU. El sálvese quien pueda puede suponer el hundimiento de todos.

    Si no en que cabeza cabe tanta presión sobre los estados para tanto recorte cuando de todos es sabido que eso por sí solo no va a solucionar nada.

    Peor que Grecia está California en EEUU y peor que España está el Reino Unido. ¿ Porqué? Como diría Mourinho. La respuesta se encuentra en las agencias de calificación, auténticas responsables de la crisis y de todo lo que hasta hoy está sucediendo. Ellas al rebajar la calificación de los países promueven su hundimiento y hace que miremos al dedo donde se encuentran a algunos en vez de a la Luna que es donde se encuentran los causantes de la crisis.

    Aquellos que regalaron el dinero para después de cortarte el grifo te ahoguen luego con sus exigencias.

    Los bancos alemanes, franceses e ingleses eran y son los más expuestos a la crisis. ¿ Os acordais, cuando nuestro presidente sacaba pecho por nuestra salud financiera? Y así era. Pero si te cortan el grifo, mas pronto que tarde acabas peor que ellos. El Banco Central Europeo con su negativa a emitir más dinero, sirve en bandeja de plata el euro a su amigo americano y pone a los países mas débiles contra las cuerdas.

    El problema ahora es que el ” amigo americano” se encuentra en la misma o peor disyuntiva. La única alternativa que tiene es seguir emitiendo más deuda y eso no hace más que retrasar pero no solucionar su ” problema” con el agravante de que cada vez hay menos países dispuestos a comprarsela.

    Como en todo crisis amorosa. ” Ni contigo ni sin tí”.

    Esta lucha fratricida que nos llevó a la crisis ha sacado a relucir que tanto el dólar como el euro se necesitan ya que el hundimiento de uno conlleva al hundimiento del otro. Por eso y para verguenza de los ciudadanos europeos esa política entreguista de nuestros gobiernos. Ya que nadie se atreve a poner el cascabel al gato y poner freno ni a las agencias de calificación ni a la desaparición de los paraísos fiscales, ya que sin ellos todo esto no sería ni posible ni inviable.

    Ante esto, los PIIGSm solo tienen una alternativa digna y viable, si no quieren verse sumidos en el  estancamiento económico que conlleva seguir en las mismas. O se plantan ante la presión por parte de Alemania y Francia amenazando con salirse del euro y no pagar la deuda para que nos escuchen y dejen de exigirnos más y más recortes sino quieren pagar ellos mismos con las consecuencias de su intransigencia. O que busquen una solución más razonable y razonada para todos a la crisis de la deuda.

     

    21 junio, 2011 Posted by | #DEMOCRACIAREALYA, #TOMALACALLE 15M, agencias de calificación, ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS | , , , , | Deja un comentario

    Accionistas de S&P y Moody’s se preparan para comprar barato en las privatizaciones

    Accionistas de S&P y Moody’s se preparan para comprar barato en las privatizaciones

    Tres fondos ligados a las agencias de rating suman 7.500 millones en deuda española, más rentable desde que se rebajó su calificación

    PERE RUSIÑOL MADRID 13/06/2011 08:20

     

    En mayo de 2010, inmediatamente después de la decisión de la UE de emprender un duro ajuste coordinado en todos los países, el jefe de deuda soberana de Moody’s, Pierre Cailleteau, dejaba su puesto en la agencia que, con sus rebajas de calificación, había desempeñado un papel clave en la crisis de la zona euro. Y en septiembre, Cailleteau estaba ya en Lazard, uno de los grandes bancos de inversión estadounidenses.

    Un año después de aquella dramática decisión, que puso contra las cuerdas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la privatización de las cajas una de las consecuencias imperativas del giro de mayo de 2010, está a punto de iniciar una nueva fase con la salida a Bolsa de Bankia, prevista para julio y que marcará el tono del proceso de privatización de las cajas de ahorros en España.

    Y el principal asesor de la operación será precisamente Lazard, el banco donde recaló Rodrigo Rato tras salir del FMI y que en septiembre fichó a Cailleteau, el hombre que año tras año colocaba a España como el peor país en su “índice de miseria”.

    BlackRock gestiona una de las herramientas de apuestas a la baja

    Lazard no es la única conexión con Moody’s de la OPV: los cuatro bancos elegidos para colocar el tramo institucional Bank of America, Deutsche Bank, JP Morgan y UBS también controlan fondos que tienen acciones de la agencia, entre el 0,22% y el 0,43%. Y todos participan del accionariado de su principal competidor, Standard & Poor’s, que se reparte con Moody’s más del 80% de la cuota de mercado mundial. Si se agregaFitch Ratings, acaparan el 95% de la torta.

    Ola de privatizaciones

    Pero si el foco se coloca en los compradores potenciales de acciones, las vinculaciones con las agencias aún son mayores. Ante la ola de privatizaciones en marcha Bankia, Banca Cívica, Loterías, Aena y las cajas compitiendo a la desesperada por capital todos los analistas sitúan en la parrilla de salida a los grandes fondos estadounidenses, que llevan meses catando el sector y estudiando comprar acciones de cajas, cuanto más baratas, mejor: BlackRock, que mueve una cantidad que dobla y supera el PIB español, y sus mayores rivales, Capital Group y Fidelity.

    Los fondos extranjeros han ganado ocho puntos de cuota de la deuda

    Tanto BlackRock como Capital son accionistas importantes de Moody’s, con el 6,3% y el 16,3%, respectivamente. Y también de S&P, de la que controlan el 5,3% y el 12,3%. Fidelity llegó a controlar en 2010 el 8% de Moody’s.

    La importancia que para el proceso de privatización tienen estos fondos de inversión accionistas de las agencias de rating que han forzado precisamente ese proceso es tal que el pasado octubre el rey recibió en la Zarzuela al consejero delegado de BlackRock, Lawrence Fink.

    En realidad, estos fondos ya hace tiempo que son muy activos en España. También en los sectores donde se obtienen ganancias gracias a la crisis.

    “Nos guste o no necesitamos a las calificadoras”, dicen en Economía

    BlackRock, por ejemplo, es uno de los actores más importantes de la Bolsa española, pero también le saca partido cuando cae: es de las entidades que apuesta a corto; es decir, que gana si la acción baja. Y es el dueño de iShares, una de las principales herramientas de ETFs, el vehículo de moda precisamente para hacer apuestas a la baja.

    Estos fondos con acciones significativas en Moody’s y S&P tienen también participaciones en los principales bancos españoles, clientes todos de las agencias de rating y también víctimas cuando les rebajan la calificación: tanto BlackRock como Vanguard tienen más del 1% de los cuatro grandes Santander,BBVA, Popular y Sabadell y Capital Group suma hasta el 7% del Santander.

    El sector bancario lleva años exigiendo la privatización de las cajas, ahora encarrilada en parte por la presión de las calificadoras.

    BlackRock, Vanguard yT. Rowe Price tienen asimismo inversiones significativas en deuda pública: en este momento, suman un mínimo de 7.500 millones se euros. Y en este mercado, las calificadoras desempeñan igualmente un papel clave: si rebajan la nota de la deuda soberana, el Estado se ve obligado a pagar un interés mayor para poder colocar sus bonos.

    El banco asesor de la OPA de Bankia fichó al jefe de deuda de Moody’s

    En 2010, España tuvo que pagar más por su deuda. Según el último Informe Anual del Mercado de Deuda Pública, el bono español a 10 años pasó del 4% al 5,45%. Y los grandes beneficiarios fueron los inversores extranjeros, que ya acaparan el 55% del saldo total tras ganar este año tan rentable 8,6 puntos.

    Aunque las entidades de crédito perdieron globalmente peso, los mayores fondos individuales con deuda pública española pertenecen al Banco Santander y al BBVA, grandes clientes de las agencias de rating: los ingresos de estas proceden de las entidades cuyos productos califican.

    “El conflicto de intereses de las calificadoras es múltiple e increíble y uno de los más descarnados es que los fondos participen de su accionariado”, afirma el economista Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles. Y añade: “El problema es que son demasiado poderosas y el que trate de limitar su poder tiene muchos números para salir chamuscado”.

    Cautela del Gobierno

    El último que lo ha pedido, la semana pasada, es la Eurocámara, que exige la creación de una euroagencia pública. Pero ningún gobierno de la UE los que deben lidiar con el encarecimiento de la deuda lo apoya: “Nos guste o no, necesitamos a las calificadoras porque una agencia pública no tendría credibilidad en los mercados”, afirma un portavoz de Economía.

    La Eurocámara también ha advertido contra el “conflicto de intereses”, al igual que el Congreso y la SEC en EEUU, el G-20, la Comisión Europea, el FMI, y, el pasado viernes, el mismo presidente de la CNMV, Julio Segura.

    Pero el marco general sigue siendo la autorregulación, como antes de la crisis. Ante este escenario de bloqueo han empezado a surgir iniciativas para que sean los tribunales los que examinen el “conflicto de intereses”: en España, se presentó a finales de febrero una querella contra Moody’s, S&P y Fitch.

    Ninguna de las tres grandes agencias ha contestado a las preguntas de Público sobre el supuesto “conflicto de intereses”, ni sobre la querella presentada en España. Pero las agencias siempre los niegan con el argumento de las “murallas chinas” que supuestamente se levantan alrededor del área de rating.

    “En las agencias hay unas murallas chinas muy estrictas entre el departamento de rating y las otras divisiones, puesto que el primero trabaja con información privada de las empresas que califica y el resto únicamente con información disponible públicamente”, explica un exdirectivo en España de una de las grandes agencias de rating.

    Pero incluso si las “murallas chinas” funcionaran dentro, no está tan claro que se perciban fuera: todas las calificadoras tienen también otros negocios de consultoría, que ofrecen servicios alternativos a las mismas entidades cuyos productos luego evalúan.

    Este negocio es cada vez más importante y también ha crecido con la crisis: Algorithmics, la firma de soluciones financieras vinculada a Fitch Ratings, ingresó 121 millones en 2010, un 10% más que en 2009. En el mismo año, Fitch Ratings facturó 487,5 millones, con un crecimiento inferior: del 6,3%.

    El pasado 21 de diciembre, la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) renovó su contrato con Algorithmics. Y la nota de prensa de Algorithmics lo justificaba porque sus herramientas, insistía, iban a ayudar a los miembros de laCECA “en un periodo de consolidación en el mercado español motivado por la crisis financiera”.

    Golpe al Banco de España

    Sin embargo, uno de los mayores golpes a las cajas en dificultades lo propinó apenas dos meses después Moody’s. El 10 de marzo, sólo unas horas antes de que el Banco de España cifrara en 15.152 millones las necesidades extra del sistema financiero español, Moody’s rebajó la calificación de deuda española y cifró las necesidaes del sistema financiero en 120.000 millones, casi 10 veces más.

    La comparecencia en el Banco de España estaba prevista de antemano. Pero la nota de Moody’s, difundida al abrir la Bolsa, la reventó.

    Dos semanas después, Moody’s degradó a todas las cajas, salvo La Caixa. Fuentes del sector explican que cada degradación agrava los problemas financieros en una doble vía: encarece la financiación y acorta el plazo para pagar la deuda ya existente.

    La suerte estaba echada: todas las cajas deben acelerar su privatización y probablemente a precios más baratos del que aspiraban, en beneficio de los fondos interesados en comprar, casi todos accionistas o clientes de Moody’s.

    En ocasiones, esta frontera tan difusa con potencial polémico, donde supuestamente se levantan “murallas chinas”, trasciende incluso al propio grupo de la firma de rating y se extiende a sus trabajadores o consejeros. En España, Jesús Betrian, secretario no consejero de Fitch Ratings desde 1996, es al mismo tiempo consejero de siete empresas de sectores que van de la consultoría a la publicidad, pasando por la auditoría. Una de ellas, la multinacional Ketchum Pleon ha realizado campañas en España para ING.

    Otro ejemplo, entre muchos posibles: el currículum del ejecutivo del sector Matias Torrellas incluye el paso de Lehman Brothers (1994-2000) a Merril Lynch (2000-2003), luego a Fitch Ratings (2003-2007), donde fue director senior, y desde 2007, Caixa Catalunya.

    Es decir, de los bancos de inversión que lanzaron los complejos productos estructurados que llevaron a la crisis a las agencias de rating que dieron la máxima calificación a estos productos y, finalmente, a las entidades que pagan a las agencias de rating para que les evalúe y que aspiran a obtener la mejor calificación posible.

    Como el sector se autorregula, el tránsito es legal. Como también el del jefe de Moody’s, que en tres meses ya estaba en Lazard.

    Un negocio muy rentable también en España

    Las tres grandes agencias de rating son negocios muy rentables, cuyos ingresos proceden básicamente de lo que pagan las entidades financieras interesadas en que les asignen una calificación a los productos que sacan al mercado.

    Este es uno de los mayores “conflictos de intereses” del que advierten los expertos: en los años del boom, el mayor factor de crecimiento de los ingresos de las agencias eran los complejos productos financieros que acabarían explotando. Y todos recibieron la máxima calificación.

    En España, el negocio es también muy rentable, con una ratio entre ingresos y gasto en salarios que llega al 6 a 1, un nivel equiparable sólo al sector petrolero.

    En 2009, último año en que han presentado las cuentas, S&P ingresó en España 24 millones y gastó 3,6 en personal, con unos beneficios declarados de 7,1 millones. Moody’s tuvo una cifra de negocios de 24,2 millones, 4,8 de gasto de personal y 9,8 millones de beneficios. Fitch Ratings declaró 4,6 millones de beneficios en España.

    13 junio, 2011 Posted by | agencias de calificación, ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , | Deja un comentario

    Standard & Poor, Moody’s y Ficht. Piratas de cuello blanco

    Piratas de cuello blanco

    11may 2011
    • La fiscalía portuguesa se dispone a investigar la denuncia de cuatro economistas contra las tres hermanas de la calificación crediticia y de riesgos, a las que acusan de prácticas abusivas y de causar graves daños al Estado.

    En España ya se presentó una querella similar contra este oligopolio, que sigue haciendo de las suyas y se entretiene ahora en rematar a Grecia, al percatarse de que las ruinas del Partenón no eran cosa suya y que el país, aunque débilmente, todavía sigue respirando. Parafraseando a Cervantes, se irán y no habrá nada.

    La solvencia de Standard & Poor, Moody’s y Ficht quedó patente en el fraude de Enron o Madoff, la quiebra de Lehman Brothers o las hipotecas subprime, unos papelitos sin valor certificados con su triple A.

    El objetivo del acoso al que vienen sometiendo a la periferia de Europa no es otro que el de ahuyentar a los capitales de la Eurozona y atraerlos hacia Estados Unidos, urgido a financiar un déficit colosal.

    De ahí que la deuda pública norteamericana mantenga todas sus estrellas michelín y que hayan tenido que pasar tres años desde el inicio de la crisis para que una de ellas se atreviera, no a rebajar su rating, sino a colocarlo en perspectiva negativa.

    Nada de ello resulta extraño al conocer quienes mueven los hilos de las agencias. Moddy’s es propiedad de fondos de alto riesgo y de Berkshire Hathaway, el emporio del multimillonario Warren Buffet; S & P pertenece McGraw Hill, holding dedicado a los servicios financieros, cuyo presidente, Harold (Terry) McGraw III, ha sido dirigente de la Businnes Roundtable, uno de los lobbies patronales de EEUU más poderosos, y asesor de George Bush. Por su parte, Ficht está vinculado a la francesa Fimalac y al grupo Hearst.

    A la cabeza de Fimalac está F. Marc Ladreit de Lacharriére, rico riquísimo, administrador de Renault o L’Oréal, y declarado admirador de Sarkozy y de Angela Merkel.

    Estos son los personajes que controlan unas calificadoras que aseguran ser independientes y cuyos informes no dejan de ser un refinada forma de maquinación para alterar el precio de las cosas. En sus manos estamos.

    11 mayo, 2011 Posted by | agencias de calificación, ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA | Deja un comentario