cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La economía mundial se sumerge en un peligroso baño de burbujas

La economía mundial se sumerge en un peligroso baño de burbujas

Jose Luis de Haro | Nueva York
1/06/2011 – 23:34

burbuja_eeuu_globos.jpg

Dicen que el hombre es capaz de tropezar tres veces sobre la misma piedra. Curiosamente, tres años después del estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos que desató la crisis de las tóxicas hipotecas subprime y puso contra las cuerdas al sistema capitalista, el crecimiento desorbitado vuelve a hacer acto de presencia en los sectores más variopintos.

Desde la educación universitaria a este lado del Atlántico hasta el mercado de vivienda chino pasando, incluso, por el propio término “burbuja”, que también ha sufrido un auge durante los últimos cinco años.

Según la revista New York, la madre de todas las burbujas tiene nombre de compañía tecnológica y no, no es Facebook. Groupon, la red online de cupones descuento, ha visto como su valor se ha incrementado un 1.400% desde abril de 2010.

La compañía de Chicago consiguió ingresos de 760 millones de dólares en 2010, sin embargo a día de hoy se especula con que la empresa debutará en bolsa a un precio diez veces mayor que los 1.300 millones de dólares que se supone costaba la entidad el año pasado.

No debemos olvidar que Groupon recaudó 4,8 millones de dólares en financiación a mediados de 2008 y comenzó a operar en noviembre de ese mismo año.

En 2010 anunció una inversión que valoró la compañía en 1.300 millones de dólares y poco más tarde la compañía rechazó una oferta de compra por parte de Google de 6.000 millones de dólares.

Groupon prepara una oferta pública inicial que podría superar los 25.000 millones de dólares, es decir, mucho mayor que la salida a bolsa de Google en 2004.

Burbuja 2.0

Sin salir de Silicon Valley, la próxima burbuja que flota en la bañera de la economía mundial llega de la mano de las redes sociales (Facebook, LinkedIn, Twitter y Zynga) cuyas valuaciones se han disparado un 450% desde que comenzaran a cotizar en plataformas privadas y justo antes de que LinkedIn se estrenará sobre el parqué de la New York Stock Exchange.

Al fin y al cabo, no debemos olvidar que Facebook, la red social fundada por Mark Zuckerberg en 2004 ya rechazó una oferta de compra de 1.000 millones de dólares por parte de Yahoo en 2006 a pesar de que los ingresos anuales por aquel entonces no alcanzaban los 100 millones de dólares.

En 2009, la red social ya ingresaba entre 700 millones y 800 millones de dólares al año y, en 2010, la compañía anunció que había superado los 500 millones de usuarios. Hoy en día, el valor de Facebook podría alcanzar los 75.000 millones de dólares, es decir, su valor de mercado superaría al de compañías como Disney.

Metales extraños y carrera presidencial en EEUU

Fuera del sector tecnológico y la burbuja 2.0 tenemos a otro foco de preocupación: los metales raros de la tierra empleados en productos tecnológicos como los iPods. Este sector se ha revalorizado un 330% anual desde 2004.

Sin embargo, de un tiempo a esta parte, los temores de que China pueda reducir su producción ha disparado aún más los precios durante los últimos meses. Cabe recordar que el gigante asiático controla el 95% de este mercado y en julio de 2010 del año pasado, Pekín anunció la reducción de sus exportaciones de este tipo de metales de un 72%.

Pero las burbujas también han llegado a la política estadounidense. La plataforma Intrade Futures, que permite invertir sobre el futuro inquilino de la Casa Blanca, ya ha visto como algunas de sus predicciones han estallado durante los últimos meses.

De hecho, el valor de los futuros que desde diciembre de 2010 apostaban por que Tim Pawlenty sería el representante republicano para plantar cara a Obama en 2012 llegaron a revalorizarse hasta un 339%, sin embargo, a día de hoy, sólo hay un 19% de probabilidades de que el ex gobernador de Minnesota consiga victoria alguna.

De vuelta a los metales, pero esta vez preciosos, hemos visto como la onza de plata se ha revalorizado un 74% anual mientras que el oro continúa su particular escalada, con una revalorización anual del 45% desde 2001, y algunos gurús afirmando que podría seguir disparado.

elEconomista.es habló hace algunas semanas con Rob McEwen, consejero delegado de US Gold Corp, una minera con yacimientos de oro y plata en distintas localizaciones del continente norteamericano.

Según explicó McEwen, “en tres o cuatro años veremos el oro a 5.000 dólares la onza”, debido a que el metal precioso “es la mejor moneda del mundo y una alternativa perfecta para el dólar, el euro, el yen…”.

En el caso de la plata, “la tendencia será similar ya que podría situarse en un rango entre 100 y 300 dólares la onza cuando el oro se acerque a los 5.000“, añadió el directivo de US Gold Corp.

Universidad y mercado inmobiliario chino

Cursar estudios universitarios en EEUU se ha convertido en un lujo que no todo el mundo puede permitirse. De hecho, el coste se ha revalorizado un 30% anual durante las últimas tres décadas.

Cuando un estadounidense consigue graduarse su deuda puede llegar a ascender a cientos de miles de dólares por lo que su entrada en el círculo vicioso del sistema crediticio norteamericano está garantizado. Por otro lado, los precios inmobiliarios en China también preocupan a más de uno, especialmente después del sabor amargo dejado por la crisis subprime en EEUU.

El coste de la vivienda en el gigante asiático ha crecido a un ritmo anual del 35% desde 2007, algo que indica que el mercado podría estar hinchado de forma artificial, ya que varios análisis apuntan que existen cerca de 64 millones de apartamentos desocupados en el país.

¿Bubble o burbuja?

Por último, hasta el término bubble (burbuja en inglés) está de moda desde 2004. Desde entonces, según Google Trends, el tráfico de búsquedas para dicho término se ha incrementado casi un 150%, lo que indica que cada vez más usuarios intentan comprender la diferencia entre el crecimiento económico y empresarial orgánico y el artificial.

Anuncios

1 junio, 2011 Posted by | BOLSA, BURBUJA BURSATIL, ECONOMIA | | 1 comentario

La presión “desleal” de los mercados obligó a Portugal a pedir una ayuda que no necesitaba

El artículo en The New York Times advierte de los riesgos para las democracias

La presión “desleal” de los mercados obligó a Portugal a pedir una ayuda que no necesitaba

04/13/2011 – 12:36 Para Michael Wood Pablo Tradución automática

  • Portugal no es necesario un rescate si no hubiera estado bajo presión “injusta arbitraria” en los mercados, dice el sociólogo Robert M. Fishman, de la Universidad de Notre Dame, EE.UU..
(Miguel Manso (archivo))

Esta idea es defendida en una columna de opinión por Fishman esta semana en The New York Times, donde también dice que la petición de ayuda de Portugal a la Unión Europea y el FMI debe ser visto como “una advertencia a las democracias en todas partes.”

Robert M. Fishman, cuya actividad de investigación se dedica a temas como las prácticas de la democracia y la democracia o las consecuencias de la desigualdad, la solicitud de ayuda de Portugal “no es realmente a causa de la deuda.”

Aunque el país ha demostrado “un alto rendimiento económico en 1990 y que la gestión de la recuperación de la recesión global mejor que muchos otros países de Europa se vieron presionados” injusta arbitraria comerciantes de bonos, los especuladores y los analistas crédito “que” por razones ideológicas o miope “podría” derribar a un gobierno elegido democráticamente y, potencialmente, atar las manos de los demás. ”

Fishman señala que la crisis en Portugal es “completamente diferente” de los experimentados por Grecia e Irlanda, y que “las instituciones y las políticas económicas” había “alcanzado un éxito notable” antes de que el país había sido “objeto de ataques sucesivos de los distribuidores obligaciones. ”

Tenga en cuenta que la deuda pública es muy inferior a la italiana y el déficit presupuestario fue inferior al de muchas economías europeas y los avances dos hipótesis para explicar el comportamiento del “mercado” modelo escepticismo ideológico veces de economía mixta (pública y privada) en vigor hasta Ahora, en Portugal y / o la falta de perspectiva histórica.

“Los fundamentalistas del mercado odio el tipo keynesiano de las intervenciones en los ámbitos de la política de vivienda en Portugal – que evitaron una burbuja y conserva la disponibilidad de los ingresos urbanos de bajo coste – y ayuda a los ingresos a los pobres”, dice el pescador sigue en su texto, titulado “El rescate innecesarios a Portugal.”

En este escenario, las agencias de calificación crediticias acusado (valoración) de a “distorsionar las percepciones del mercado acerca de la estabilidad de Portugal,” había “socavando la recuperación económica, ya sea su libertad política.”

Concluye que el destino de Portugal deben ser “una clara advertencia a otros países incluyendo los Estados Unidos” porque es posible que este año marca el inicio de una etapa de “usurpación de la democracia por los mercados desregulados”, y que las víctimas potenciales siguiente son España, Italia y Bélgica, en un contexto donde los gobiernos han “dejado todo a los caprichos de los mercados de bonos y agencias de calificación crediticia.”

RESCATE INNECESARIO de PORTUGAL

Por ROBERT M. FISHMAN
Publicado: 12 de abril 2011

South Bend, Indiana

motivo de Portugal para ayudar con sus deudas al Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea la semana pasada debe ser una advertencia a las democracias en todas partes.

La crisis que comenzó con los rescates de Grecia e Irlanda el año pasado ha dado un giro desagradable. Sin embargo, esta petición de un tercer país para un rescate no es realmente acerca de la deuda. Portugal había buenos resultados económicos en la década de 1990 y fue la gestión de su recuperación de la recesión mundial mejor que otros países en Europa, pero ha estado bajo presión injusta y arbitraria de los operadores de bonos, los especuladores y los analistas de calificación crediticia que, por miopía o razones ideológicas, han conseguido expulsar a una administración elegida democráticamente y, potencialmente, atar las manos de la siguiente.

Si no se regulan, estas fuerzas del mercado amenaza con eclipsar la capacidad de los gobiernos democráticos – quizás incluso de Estados Unidos – a tomar sus propias decisiones acerca de los impuestos y el gasto.

dificultades de Portugal es cierto se parecen a los de Grecia e Irlanda: para los tres países, la adopción del euro hace una década significó que tuvo que ceder el control sobre su política monetaria, y un aumento repentino de las primas de riesgo que los mercados de bonos asignados a la deuda soberana se el disparador inmediato para las solicitudes de rescate.

Pero en Grecia y en Irlanda, el veredicto de los mercados refleja los problemas económicos de profundidad y de fácil identificación. crisis de Portugal es completamente diferente, no había una verdadera crisis subyacente. Las instituciones económicas y políticas en Portugal, que algunos analistas financieros consideran irremediablemente defectuoso había logrado notables éxitos antes de esta nación ibérica de 10 millones fue sometido a sucesivas oleadas de ataque por parte de los operadores de bonos.

rebaja el contagio del mercado y de calificación, que comienza cuando la magnitud de las dificultades de Grecia surgió a principios de 2010, se han convertido en una profecía autocumplida: al aumentar los costos de Portugal endeudamiento a niveles insostenibles, las agencias de calificación le obligó a buscar un rescate. El rescate ha permitido a los “rescatar” a Portugal para impulsar las políticas de austeridad impopulares que afectan a los beneficiarios de los préstamos estudiantiles, las pensiones de jubilación, el alivio de la pobreza y los salarios públicos de todo tipo.

La crisis no es de Portugal está haciendo. Su deuda acumulada es muy inferior al nivel de naciones como Italia que no han sido objeto de tales evaluaciones devastador. Su déficit es menor que la de otros países europeos y ha ido disminuyendo rápidamente como resultado de los esfuerzos del gobierno.

¿Y qué de las perspectivas de crecimiento del país, que los analistas asumen convencionalmente a estar triste? En el primer trimestre de 2010, antes de que los mercados empujó las tasas de interés de los bonos del portugués al alza, el país tenía una de las mejores tasas de recuperación económica en la Unión Europea. En una serie de medidas – pedidos en la industria, la innovación empresarial, el logro de alta escuela y crecimiento de las exportaciones – Portugal ha igualado o incluso superado a sus vecinos en el sur e incluso de Europa Occidental.

¿Por qué, entonces, la deuda ha sido reducida de Portugal y su economía al borde del abismo? Hay dos explicaciones posibles.Uno es el escepticismo ideológico del modelo de Portugal de economía mixta, con sus préstamos con apoyo público a las pequeñas empresas, junto con unos pocos grandes empresas estatales y un Estado de Bienestar fuerte. Los fundamentalistas del mercado detesto las intervenciones de tipo keynesiano, en las áreas de la política de vivienda de Portugal -, que evitó una burbuja y conserva la disponibilidad de los alquileres urbanos de bajo coste – a su ayuda a los ingresos para los pobres.

La falta de perspectiva histórica es otra explicación. normas de portugueses que viven aumentado considerablemente en los 25 años después de la revolución democrática de abril de 1974. En la década de 1990 la productividad laboral se incrementó rápidamente, las empresas privadas se profundizó la inversión de capital con la ayuda del gobierno y los partidos tanto del centro-derecha y aumenta el apoyo de centro-izquierda en el gasto social. A finales del siglo el país tenía una de las tasas de desempleo más bajas de Europa.

Para ser justos, el optimismo de la década de 1990 dio lugar a los desequilibrios económicos y el gasto excesivo, los escépticos de la letra de la salud económica de Portugal a su relativo estancamiento desde 2000 hasta 2006. Aun así, por el inicio de la crisis financiera mundial en 2007, la economía volvió a crecer y el desempleo caía. La recesión terminó que la recuperación, pero el crecimiento se reanudó en el segundo trimestre de 2009, antes que en otros países.

La política interna no tienen la culpa. El primer ministro José Sócrates y los socialistas se trasladó a reducir el déficit al mismo tiempo promover la competitividad y mantener el gasto social, la oposición insistió en que podría hacerlo mejor y obligados a abandonar el señor Sócrates de este mes, preparando el escenario para nuevas elecciones en junio. Ésta es la materia de la política normal, no es un signo de desorden o incompetencia como algunos críticos de Portugal lo han retratado.

Europa podría haber evitado este rescate? El Banco Central Europeo podría haber comprado bonos portugués agresiva y se dirigió la última de pánico. Reglamento de la Unión Europea y los Estados Unidos de los procedimientos utilizados por las agencias de calificación crediticia para evaluar la solvencia de la deuda de un país es también esencial. Por las percepciones que distorsionan el mercado de la estabilidad de Portugal, las agencias de calificación – cuyo papel en el fomento de la crisis de las hipotecas subprime en los Estados Unidos ha sido ampliamente documentada – han puesto en peligro tanto su recuperación económica y su libertad política.

En el destino de Portugal no se encuentra una clara advertencia para otros países, incluidos los Estados Unidos. 1974 Portugal revolución inauguró una ola de democratización que se extendió por el mundo. Es muy posible que 2011 marcará el inicio de una ola de la invasión de la democracia por los mercados no regulados, con España, Italia o Bélgica, las víctimas potenciales que viene.

Los estadounidenses no mucho les gustaría que las instituciones internacionales trató de decirle a Nueva York, o de cualquier municipio de América por otra, para deshacerse de las leyes de control de alquiler. Pero eso es precisamente el tipo de interferencia ya ocurridos Portugal – como lo ha hecho Irlanda y Grecia, a pesar de que llevaba más responsabilidad por su destino.

Sólo los gobiernos elegidos y sus líderes puede asegurar que esta crisis no termina por socavar los procesos democráticos.Hasta ahora parece que han dejado todo en manos de los caprichos de los mercados de bonos y las agencias de calificación.

Robert M. Fishman, profesor de sociología en la Universidad de Notre Dame, es el co-editor de “El Año de la Euro:. Cultural, social y política de importación de moneda común de Europa”

14 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, BOLSA, CAPITALISMO, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, PORTUGAL | , , | Deja un comentario

Especulación bajista

Especulación bajista

Todos los días millones de personas pierden dinero en los casinos haciendo apuestas aún a sabiendas que la casa siempre gana y que las probabilidades de obtener premio son mínimas.

Nadie puede decir que no es consciente que lo más probable es perder las monedas que se depositan en una tragaperras y sin embargo los bares de medio mundo están en estos momentos ocupados por jugadores.

Me temo que la popularización de la bolsa por la tendencia alcista de los últimos años del siglo pasado y la aparición de internet ha atraído a muchos a la bolsa esperando un “pelotazo” similar a los de los juegos de azar pero creo que la mayoría de los que invierten en bolsa lo que buscan es un plus a la rentabilidad de sus ahorros.

Sin embargo, y aunque ambos especulan con su dinero legalmente, el gran público diferencia entre los que lo hacen comprando y los que lo hacen vendiendo, otorgando una inmerecida mala fama a los “bajistas”.

Como ya comenté hace algunas semanas es difícil hacer valoraciones éticas con las inversiones: quizás el que defiende que el que compra acciones hace algo bueno y el que las vende algo malo cambiaría de opinión si la compañía de la que tratamos fabrica bombas de racimo y minas anti-persona.

Pero es que además esa teoría que dice que el que compra apoya a la empresa en la que invierte es un mito, es inútil dar una categoría moral a las compras y ventas de bolsa porque lo que pasa cada día es simplemente que unas acciones cambian de manos, es decir, sólo financiamos a las empresas cuando acudimos a una OPV o pagamos una prima por una ampliación de capital, el resto del tiempo el que compra, sea de lo que sea la empresa, lo que hace es darle dinero a otra persona –que siendo malpensados, a saber qué hace con nuestro dinero- a un precio determinado.

Pero incluso entre los que van a una OPV y dan directamente su dinero a la empresa en la que están invirtiendo, son una minoría los que realmente quieren esa participación como inversión y sólo hay que ver el volumen del primer día de negociación de cualquier nueva compañía para comprobar cómo muchos venden en las primeras horas.

Tampoco hay relación entre la simpatía que genera una empresa y el interés de la gente por ella.

No sólo los fondos éticos han resultado un fracaso, es que las compañías con más accionistas suelen ser las más criticadas. En España por ejemplo en cualquier encuesta el sector bancario está muy mal considerado, sin embargo si sumamos todos los accionistas de los 6 bancos del Ibex (Santander, BBVA, Popular, Sabadell, Banesto y Bankinter) la cifra resultante es de ¡4 millones y medio de personas!…muchas de ellas esperando cobrar dividendos de ellas y a la vez criticando los altos beneficios que tiene la banca.

No creo que debamos fustigarnos por ello, ni en la bolsa ni en otras inversiones.

El otro día encontré un fondo ético de inspiración cristiana que invertía en un ETF (fondo cotizado) que vende deuda soberana sin tenerla…y no significa que quiera que un país quiebre o que aumente los intereses que pague por su deuda, simplemente apuesta a que los tipos de interés de largo plazo estarán más altos, algo perfectamente normal.

Tampoco el que vende futuros del petróleo es un santo que está deseando que se encuentre una energía barata e inagotable que desbanque a los combustibles fósiles ni el que compra una opción de venta de los precios del café es un diablo que está buscando la ruina de los recolectores de grano de Costa de Marfil…

Tampoco es cierto que el que compra esté apoyando a la empresa porque la hace subir de capitalización, ese error viene de la simplificación periodística que dice que un valor sube “porque hay muchas compras” o baja “porque salió mucho papel”.

En realidad siempre hay el mismo volumen de compradores y vendedores porque es lo que se cruza…si no hay compras nadie puede vender y si no hay ventas nadie puede comprar. Lo que hace que los precios se muevan es la intención de los compradores de pagar más o menos por lo mismo y/o de los vendedores de elegir un precio más alto o más bajo.

Por lo tanto una acción puede pasar de valer 100 a valer 1 y a pesar de que todos los días hubo compradores no por ello la empresa ganó en valor.

¿Por qué entonces se critica tanto cuando la CNMV publica que alguna acción tiene un 1 o un 2% de su capital enposiciones bajistas?

¿A qué viene denominar “fondos buitres” a los hedge funds que apuestan a que un precio pueda bajar, o acusarles de “forzar el descenso de la cotización” como si eso fuera tan sencillo y no hicieran lo contrario la inmensa mayoría de especuladores?

Un gestor que trabaja para sus clientes busca la rentabilidad con los instrumentos que tiene, y si piensa que el precio de un activo bajará, ¿por qué no hacerlo?

¿Por qué esa diferencia con el especulador alcista si su objetivo es el mismo?

¿Por qué vender con la esperanza de comprar más barato es distinto que comprar con la esperanza de vender más caro?

Otro tema muy diferente es el de las inversiones cuasimonopolísticas de algunas compañías financieras pero una vez más, el defecto de ellas es el mismo tanto si son compradoras como si son vendedoras.

Si se permite que la negociación de determinados productos pierda su base real y esté en manos de unos pocos que pueden manejar sus movimientos, el impacto en la economía real será muy peligroso, sea comprando acero o vendiendo soja, sea inflando el valor de unas acciones o desplomándolas.

La solución contra esto es una mejor regulación para las grandes apuestas especulativas que en el tema bursátil debería pasar además por limitar el volumen del trading de alta frecuencia…y es que cuanto más numeroso sea el número de participantes –humanos, claro- en cualquier mercado, más difícil de manipular será este y más útil será para la economía real.

Todos invertimos al tener el dinero en el banco, y normalmente elegimos uno y no otro porque nos inspira seguridad, nos ofrece rentabilidad (sea con intereses o con bajas comisiones) y nos da el servicio que buscamos pero si la solvencia de esa entidad financiera dependiera de unos pocos clientes poderosos que lo pueden manipular todo seguramente desconfiaríamos de tener nuestro capital allí.

Esta crisis es tan grave y está resultando tan profunda por culpa de los que llevaron a la inmensa mayoría de los activos del mundo a tal punto de sobrevaloración que obligaron a personas y a empresas a endeudarse en exceso para poder obtenerlos.

Ojalá los “bajistas” hubieran frenado aquello.

14 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BOLSA, ECONOMIA, EDITORIAL | | Deja un comentario