cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Gabilondo: El timo de la crisis del sistema económico. 2 años despues no ha cambiado nada #15M NO TIENE DESPERDICIO


Anuncios

8 enero, 2012 Posted by | CRISIS, ECONOMIA | , , , , , , , , | Deja un comentario

La fiesta del euro, comenzó con baile y termina en llanto. Atrapados en el laberinto del euro

LA ZONA EURO, LABERINTO FINANCIERO QUE TIENE ATRAPADOS A SUS CIUDADANOS

Publicado: 13 dic 2011 | 13:25 MSK
Última actualización: 13 dic 2011 | 21:19 MSK

La actual crisis en Europa demuestra que la ambiciosa idea de una comunidad política y económicamente unida dejó solo un laberinto financiero que tiene atrapados a sus ciudadanos.

La fiesta del euro, comenzó con baile y termina en llanto

En 1951, seis países daban el primer paso para una alianza económica y política sin precedentes. Era el origen de la Unión Europea. Pero lo que entonces comenzaba como un grupo cohesionado para ayudarse mutuamente, ahora parece haberse convertido en un callejón sin salida para muchos de sus integrantes. La crisis económica ha creado un efecto dominó que amenaza con derribar a algunos de sus gobiernos.

“El hecho de que la crisis gubernamental en Italia y en Grecia no haya desembocado en elecciones deja claramente entrever que hay momentos en los que se prescinde de los ciudadanos”, indicó José Ignacio Torreblanca, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.

El bienestar de los europeos ha pasado a un segundo plano. Salir de esta crisis no es fácil y las medidas a tomar son tan duras que ni sus responsables pueden contener las lágrimas al anunciarlas.

La ministra italiana de Trabajo explicó así el sacrificio que tendrá que hacer su país ante las severas reformas de las pensiones. Un plan de ajuste de 30.000 millones de euros (unos 40.000 dólares) es el precio que pagarán los italianos por una ‘dolce vita’. Y como Italia, Grecia también se ha visto obligada a aceptar un estricto plan de rescate económico a exigencias de la Unión Europea.

“Tenemos que darnos cuenta de que en el momento en el que vivimos los países del euro no tienen una política monetaria propia, ni una cambiaria porque no tienen monedas y la política fiscal se la han quitado los mercados”, dijo Gayle Allard, profesora de Economía del Instituto de Negocios.

Por ello, los parlamentos nacionales ya ni siquiera son libres de aprobar sus propios presupuestos porque incluyen gastos y deudas que tendrán que ser financiados y respaldados por el Banco Central Europeo.

Los países europeos sucumben a la crisis

Desde que la Unión Europea amenazó a Grecia con su expulsión de la eurozona surgió una duda: ¿qué mecanismos existen para abandonar esta alianza? Ahora es España la que se encuentra en el abismo financiero y hay quien comienza a cuestionar la eficiencia del sistema.

En la zona euro se comparte la moneda, pero no la responsabilidad sobre la deuda. Con cada país que sucumbe ante la crisis, la alianza necesita encontrar nuevas vías de acción para contener su arrastre a la espiral del endeudamiento.

“O te respaldo o te expulso, pero no puedo seguir manteniéndote en un limbo en el cual sufrimos al final todos. Y esa pequeña grieta que se abrió en Grecia se ha convertido en una brecha enorme por donde se vacía toda la eurozona”, indicó José Ignacio Torreblanca.

La eurozona y todos sus ciudadanos podrían estar presenciando el final del acomodado estilo de vida del que han disfrutado durante años.

“Realmente a lo que nos enfrentamos es a la posibilidad de que aquí el Estado de bienestar muera por los problemas del mercado laboral, por los cambios demográficos y por la falta de competitividad de algunas sociedades”, agregó Allard.

La buena salud de los 27 países de la zona euro depende de economías que se tambalean.

Algunas entraron siendo locomotoras financieras y han acabado en el último vagón de la Unión Europea. Un tren al que cada vez le cuesta más jalar a sus endeudados países.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_33575.html

16 diciembre, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA | | Deja un comentario

MUY GRAVE DE ESCÁNDALO La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS

La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS (ENG)

newsandinsight.thomsonreuters.com/Securities/Insight/2011…
por azathoth10 hace 14 horas 42 minutos publicado hace 8 horas 48 minutos

Mf Global’s denuncia un escándalo financiero, Wall Street y la City londinense rehipotecan los fondos de sus clientes sin su consentimiento, para apostar a la baja en los bonos de paises como Italia, España, Bélgica y Portugal. Mientras en Wall Street existe “cierta” regulación sobre las rehipotecas, en la City no existe ningún tipo de regulación y se puede realizar tantas veces quieran los especuladores.

El escandalo radica en tres aspectos: se hace sin el consentimiento de los clientes, atacan a paises como España y socializan las perdidas.

Comentarios Destacados:                
  1. #1   Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total, lo que estaa creando un riesgo enorme en el sistema, que da suculentos beneficios privados y las perdidas las pagarán o bien todos los ciudadanos de la UE , o almenos lo de los PIIGS.

    El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.

    Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.

    623  votos: 70   link
    hace 14 horas 37 minutos por azathoth10 azathoth10
  2. #2   He leido el resumen de un forero llamado pepinox sobre este asunto, que no es que debería estar en portada de meneame, es que debería estar en portada de todos los medios de comunicación y preguntarnos que hacemos con la City y sus decenas de paraísos fiscales (recordemos donde no solo va destinado el dinero negro, es decir el que evade impuesto, sino el blanqueo de capitales, es decir, el dinero conseguido por actividades ilegales como secuestros, prostitución, asesinatos, narcotráfico etc) . El resumen de pepinox es este:

    Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements – repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).

    Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones “MF Global” entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo “real” para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora “MF Global” ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.

    El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de “MF Global” en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.

    Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como “MF Global” han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus “inversiones” basadas en las técnicas financieras “repurchase agreements”, “rehypothecation”, usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.

    ¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?

    1367  votos: 161   link
    hace 14 horas 33 minutos por azathoth10 azathoth10
  3. #3   Lo que está claro es que se está formando una nueva burbuja a costa de deuda soberana de los países mediterráneos más irlanda creando la sensación de que estamos al borde del abismo. Ya si que podemos pensar que son ellos los que nos arrastran al borde para ganar pingües beneficios.
    el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
    #1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB… Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón. Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores. Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su “way of life” y rastros de democracia.
    Ojito!
    320  votos: 35   link
    hace 14 horas 29 minutos por analinares analinares
  4. #4   Estas acciones son crimenes contra la humanidad:
    En la wikipedia
    La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que 

    cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

    406  votos: 48   link
    hace 14 horas 29 minutos por rutoel rutoel
  5. #5   No se que es mas preocupante, si que EEUU y GB se alien para hundir Europa o que esto se esté realizando con dinero ficticio respaldado por dinero real de gente que no lo sabe.
    136  votos: 13   link
    hace 14 horas 6 minutos por Ihzan Ihzan
  6. #6   Esto es terrorismo financiero, no se si será “legal”, pero eticamente es un crimen.
    387  votos: 40   link
    hace 14 horas 4 minutos  por joseye joseye
  7. #7   Medios como el Pais o el Mundo, que tienen a muchos periodistas en nómina podrian hacer un reportaje sobre este tema o van a esperar a que Jordi Evole lo haga?

    No entiendo como esto no es portada (en esos medios)

    343  votos: 39   link
    hace 13 horas 45 minutos por azathoth10 azathoth10
  8. #8   CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!

    El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?

    163  votos: 17   link
    hace 10 horas 51 minutos  por ogrydc ogrydc
  9. #9   Será pignorar
    19  votos:   link
    hace 9 horas 56 minutos por LaResistance LaResistance
  10. #10   Despues de una crisis financiera mundial…nada ha cambiado, siguen con las mismas técnicas financieras.
    6  votos: 0   link
    hace 9 horas 16 minutos por nahor nahor
  11. #11   Señores, esto es la guerra. ¿Todavía no se han dado cuenta?
    #5 El objetivo es precisamente ese, destruir la Unión Europea. Son como manadas de lobos, separan a los más débiles del grupo para luego cazarlos y devorarlos.
    112  votos: 12   link
    hace 9 horas 15 minutos por mastermemorex mastermemorex
  12. #12   FUKING BANKSTERS!! :-(
    15  votos:   link
    hace 9 horas 14 minutos por Aluflipas Aluflipas
  13. #13   En la lucha contra los especuladores tenemos que ir a por los jubilados que tienen invertido su dinero en estos fondos de pensiones.
    Si ellos nos dicen que no tienen la culpa que ellos no sabia que se estaba haciendo estas cosas malas con su dinero, iremos a por los gestores de los fondos (empresas y personas con nombres y apellidos).
    Si ellos nos dicen que ellos lo unico que hacian era jugar a las reglas del juego y hacer su trabajo, tendremos que ir a por los reguladores (o desreguladores).

    Todos con nombres y apellidos, siempre.

    32  votos:   link
    hace 9 horas 12 minutos por capitan__nemo capitan__nemo
  14. #14   Joder y los jefes de estado de la UE sabiendo esto no le pegan la patada ya al Reino Unido?? venga hombre, si estuviera en mi mano ya estaban fuera.
    Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
    189  votos: 20   link
    hace 8 horas 56 minutos por smilo smilo
  15. #15   Aquí aparece la noticia de la quiebra de MF Global

    www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1030731

    #10 Íbamos a refundar el capitalismo y el capitalismo hos ha refundado :-S

    25  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos  por moien moien
  16. #16   Como esto sea cierto, van a rodar cabezas. Los banqueros solo tienen el poder que le confieren sus clientes y obviamente esto es una estafa en toda la regla – a pequeños y grandes inversores. Con un poco de suerte, se acaban ahorcando solos.
    28  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos por perico_de_los_palotes perico_de_los_palotes
  17. #17   que hijos de puta han sido siempre los cerebros de la traicionera Albión…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 44 minutos por mariopg mariopg
  18. #18   Si se demuestra, al tribunal penal internacional por delito contra la humanidad.

    Y además, se debería calcular el precio de la deuda real de todos estos países sin dichos ataques e indemnizar/expropiar/vender órganos de sus directivos por la diferencia entre lo real y lo modificado por sus ataques respecto al precio al que se coloca la deuda. Putos terroristas financieros.

    17  votos:   link
    hace 8 horas 42 minutos  por Havrupto Havrupto
  19. #19   Esto es muy, muy fuerte. Si el caso ha salido a la luz para el “gran público” es que se sabe desde hace mucho.

    Esto debería ser un escandalazo mediático, como dice #7.

    ¿Quién nos defiende de esta manada de hienas? Es increíble…

    63  votos:   link
    hace 8 horas 40 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  20. #20   El Deutsche Bank alemán es el mayor empleador bancario de la City, donde también tienen una alta presencia las entidades francesas, españolas e italianas. (sacado de noticia de la BBC)

    Estamos pagando a los bancos para que nos dejen en bancarrota.

    52  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por nahor nahor
  21. #21   Sencillamente inaceptable.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por zorreame zorreame
  22. #22   La gran especulación debería ser delito. Nuestros servicios secretos deberían perseguir a los grandes especuladores, secuestrarlos y traerlos al país para ser juzgados y condenados.

    Inglaterra vive de la especulación, deberíamos cortar toda relación económica con ellos.

    China vive de la avaricia de NUESTROS empresarios, deberíamos subir 1000x las tasas de todo producto chino procedente de fábricas deslocalizadas de europa, durante los próximos 20 años a la deslocalización. O mejor dicho, PROHIBIR la venta de productos de una marca deslocalizada fuera de Europa por 20 años siguientes a la deslocalización.

    45  votos:   link
    hace 8 horas 35 minutos  por Es_el Es_el
  23. 54  votos:   link
    hace 8 horas 34 minutos por msx msx
  24. #24   Creo q esto es el pan nuestro de cada día en el mundo financiero, y por eso ni es noticia ni portada en los mass media. Tampoco será juzgado ni tendrá consecuencias legales, por mucho q nos gustaría a todos.
    Así funciona el capitalismo…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por juancarloschou juancarloschou
  25. #25   #4 es cuestión de tiempo. Serán nuestras vidas o los cuerpos de los responsables colgando de una cuerda previo juicio.
    35  votos:   link
    hace 8 horas 32 minutos por portera portera
  26. #26   #19 La guillotina, la soga y el hachazo, lo lamento, pero no tenemos más defensa, la historia es un ciclo.
    9  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por Toliman Toliman
  27. #27   Que casualidad, de golpe todo el mundo a despotricar contra Reino Unido y ni una mención a que España con sus cesiones de soberanía a entidades no democráticas ya no es ni país.
    25  votos:   link
    hace 8 horas 30 minutos por RedStripes RedStripes
  28. #28   La guillotina creo que seria demasiado leve para estos autenticos hijos y/o hijas de puta.

    Me quedo sin palabras…

    6  votos: 0   link
    hace 8 horas 29 minutos  por fpove fpove
  29. #29   Me parece tan asquerosa y repugnante la ingenieria financiera que se esta dando ultimamente, que me quedo sin palabras para el comentario.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 28 minutos por pablojrivas pablojrivas
  30. #30   #5 Ahí lo has clavado. EEUU y el Reino Unido están jugando con dinero del monopoli, pues además que rehipotecan fondos que no son suyos, imprimen el dinero que les da la gana.

    El BCE no imprime dinero para salvar a los países de la unión.

    47  votos:   link
    hace 8 horas 15 minutos por xiobit xiobit
  31. #31   #1 Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total

    Es por eso que es muy importante lo que dicen estos dos párrafos casi al final, que voy a traducir enteros.

    Most have been focused on how a Eurozone default would result in huge losses in Eurozone bonds being felt across the world’s banks. However, re-hypothecation suggests an even greater fear. Considering that re-hypothecation may have increased the financial footprint of Eurozone bonds by at least four fold then a Eurozone sovereign default could be apocalyptic.

    U.S. banks direct holding of sovereign debt is hardly negligible. According to the Bank for International Settlements (BIS), U.S. banks hold $181 billion in the sovereign debt of Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain. If we factor in off-balance sheet transactions such as re-hypothecations and repos, then the picture becomes frightening.

    Traducción: “La mayoría se ha centrado en como una quiebra de la eurozona provocaría grandes pérdidas en los bancos de todo el mundo que tienen deuda de la eurozona. Pero las rehipotecas sugieren un miedo todavía mayor: considerando que la rehipoteca podría haber multiplicado hasta por cuatro la huella de los bonos de la eurozona, una quiebra de esa deuda soberana podría ser apocalíptica.

    La tenencia directa de deuda soberana por parte de los bancos estadounidenses es muy limitada. Según el Banco de Compensación Internacional (BIS), los bancos estadounidenses tienen 181.000 millones de dólares en deuda soberana de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Si calculamos cuanto pasa eso a suponer si contamos las operaciones fuera de balance (rehipotecas y repos), el resultado es aterrador”.

    86  votos:   link
    hace 8 horas 12 minutos por pablicius pablicius
  32. #32   Los ingleses han sido unos piratas toda su puta vida y siguen sin cambiar.
    88  votos: 10   link
    hace 8 horas 8 minutos por emilius emilius
  33. #33   Meneazo, que todo el mundo se entere de una puta vez de lo que ocurre en el mundo. Es hora de empezar a poner nombres o de señalar en el dedo. Sino quieres que te señalen, no hagas nada malo. Así ha funcionado la ética y la moral toda la vida, nadie hace nada malo por el miedo a lo que le puedan hacer los demás. Ostia que parece que tengan el anillo único de poder y hayan perdido esa capacidad.
    78  votos:   link
    hace 8 horas 4 minutos por Giges Giges
  34. #34   Sé que es mucho pedir, pero sería genial una traducción completa, si alguien puede hacerlo con facilidad.

    Esto tiene que rular como sea. Es lo más fuerte que he leído en meses, y mira que el listón está alto…

    25  votos:   link
    hace 8 horas 3 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  35. #35   #34 Siento no poder hacer la traducción completa, no tengo tiempo, pero tienes razón, esto es fortísimo. Lo tiene todo: valores rehipotecados hasta el infinito, volúmenes descomunales (ver lo que sí he traducido en #31), clientes inconscientes de lo que hacían con su dinero, todas las operaciones fuera de los balances, gestores que aconsejan una cosa y apuestan por la contraria, transferencias internacionales de dinero sin que los titulares lo supieran, clausulas semiescondidas en los contratos para tener cobertura legal en los manejos, aprovechamiento torticero de los huecos legales, una propia legislación británica que lo permite… alucinante.
    10  votos: 0   link
    hace 7 horas 50 minutos por pablicius pablicius
  36. #36   A mi que sea o no legal me la trae al pairo, total se trata de que este reflejado en un papel o no y en que lugar, lo que si es amoral en todos sitios
    8  votos: 0   link
    hace 7 horas 48 minutos por Saga Saga
  37. #37   #29 ¿Ingeniería financiera? Un ingeniero construye algo. Éstos se dedican a tumbar países con el fin de hacerse ricos. Son terroristas financieros.
    28  votos:   link
    hace 7 horas 24 minutos por kernel_panic kernel_panic
  38. #38   ¿No ha sido precisamente el jugar con hipotecas lo que nos ha metido en esta crisis?
    7  votos: 0   link
    hace 7 horas 11 minutos por NueveSendas NueveSendas
  39. #39   #35 Y que coincide con el plante de Cameron en la cumbre de los 27 la semana pasada! Es que es muy, muy heavy!!

    Gracias anyway. ;)

    21  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  40. #40   Qué escándalo.

    #0 Mf Global no denuncia: es denunciado.
    #20 Haces bien en contar esto, que parece que son “los ingleses”. Esto no es un partido de futbol, ni una guerra entre países.
    #34translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A

    16  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por rukets rukets
  41. #41   #8 #20 LOS INGLESES SON CORRUPCIÓN
    16  votos:   link
    hace 6 horas 42 minutos  por xiobit xiobit
  42. #42   #40 Lo siento, pero en este caso sí son “los ingleses y sus leyes”. Una gran parte del artículo se dedica a explicar los engaños que les hacían a sus clientes estadounidenses para llevarse el dinero a Gran Bretaña sin que estos lo supieran. ¿Por qué? Porque las leyes británicas permiten hacer lo que las de Estados Unidos no permiten. Frente al límite que existe en Estados Unidos, el artículo dice que en UK el broker es libre para rehipotecar todo e incluso por encima del valor de los activos depositados por el cliente. Así que en consecuencia el párrafo siguiente explica que esta asimetría en las normativas hace la explotación del menos exigente régimen británico increíblemente atractivo para las firmas internacionales como MF Global o Lehman Brothers, quienes pueden usar sus filiales europeas para crear fuentes de financiación para sus operaciones en Estados Unidos sin molestarse en cumplir con los requerimientos estadounidenses. Una buena parte de lo que sigue en el artículo es una explicación con ejemplos concretos de como transfieren fondos desde USA a UK sin que los clientes estadounidenses se enteren, y como esconden clausulas en los contratos para autorizarse a hacerlo.

    Así que en parte todo esto SÍ viene de las normas que se autoimponen “los ingleses”.

    56  votos:   link
    hace 6 horas 37 minutos  por pablicius pablicius
  43. #43   #2 Exacto, lehman brothers también utilizaba su filial inglesa para poder esconder utilizar su deuda mediante repos. Esa puta isla financiera le puede venir bien a inglaterra pero esta arruinando al resto del mundo.
    19  votos:   link
    hace 6 horas 32 minutos por LaResistance LaResistance
  44. #44   Más de lo mismo de la Gran Isla Pirata y su puerto pirata de Londres, habría que acabar con ella y todos los puertos pirata y paraísos fiscales de la Commonwealth.
    16  votos:   link
    hace 6 horas 22 minutos por mariohs mariohs
  45. #45   Hijos de la Gran Bretaña !!!

    La verdad es que es uno de los mayores escándalos que recuerdo en muchos años, deben rodar cabezas.

    9  votos: 0   link
    hace 6 horas 7 minutos por Bixio7 Bixio7
  46. #46   El capitalismo está llegando a los máximos tolerables de inmoralidad, no se puede consentir que cuanto más alejado se está de la creación de riqueza real más se gane.
    O se regula pronto esto o me temo que acabemos muy mal, solo es cuestión de tiempo el que las masas entren en esas “citys” y arrasen con toda esa chusma, sería lamentable, pero también muy merecido.
    23  votos:   link
    hace 5 horas 35 minutos por John-Doe John-Doe
  47. #47   Imposible, los gnomos de Zurich no existen.

    Fdo.: Los de Politikon.

    9  votos: 0   link
    hace 5 horas 19 minutos por eltiofilo eltiofilo
  48. #48   Jodo, viva, hurra ! cri, cri, cri…
    6  votos: 0   link
    hace 5 horas 10 minutos  por listillo listillo
  49. #49   Esto va camino de ser una doble burbuja con tirabuzón.
    15  votos:   link
    hace 4 horas 57 minutos por jgrim jgrim
  50. #50   Pasar esto a todo el mundo, que todos se enteren de lo que han estado tramando estos hijos de puta!
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 46 minutos por The_Loko The_Loko
  51. #51   Alguien puede ayudar a que esto se publique en los massmedia?

    Yo he enviado un correo al mundo y a el pais. Esto normalmente funciona asi:

    – Si reciben un correo… no lo suelen leer
    – Si reciben varios correos de diversas personas lo leen
    – Si ven que la noticia esta en otro medio, se apresuran a publicarla (si la direccion esta de acuerdo en segun que noticias)

    Medios como E-noticies o Libertad Digital, que en mi opinion (entre otras cosas) son amarillistas, suelen publicar casi cualquier cosa y una noticia así la podrian publicar, despues El Mundo y el Pais se suelen poner celosos y tambien la publican. Bueno, Libertad Digital es megaatalantista-anglosajona-proisrael por tanto no creo que publique nada de esto.

    Creo ue debe salir a la luz, y no solo eso, debe estar a la orden del dia en terutlias e incluso en el parlamento

    30  votos:   link
    hace 4 horas 42 minutos por azathoth10 azathoth10
  52. #52   #2 No entiendo, ¿cómo puede petar si no hay default, y encima operan con opciones? sólo pueden disminuir las ganancias ¿no?
    18  votos:   link
    hace 4 horas 9 minutos por Swann Swann
  53. #53   #28
    Empalamiento, lapidamiento,
    inmersión, crucifixión,
    desuello, descuartizamiento,
    todas son dignas de admiración.

    Pero dejadme, ay, que yo prefiera
    la hoguera, la hoguera, la hoguera.
    –J. Krahe

    Y es poco…

    14  votos:   link
    hace 4 horas 6 minutos  por Torronteras Torronteras
  54. #54   No se que me dan mas asco si los banqueros o los politicos. Ahhh que son la misma cosa.
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 4 minutos por valigula valigula
  55. #55   Contactos a algunos medios. Enviad los correos a redacción.

    Publico.es www.publico.es/contacto/
    ElPais.es www.elpais.com/contacte/
    ElMundo.es www.elmundo.es/hacemosesto/correo-elmundoes.html
    20Minutos www.20minutos.es/especial/corporativo/contacto

    #51

    13  votos:   link
    hace 3 horas 55 minutos por kyubichan kyubichan
  56. #56   #51 No se si servirá para algo, pero yo al menos lo he retuiteado. Si sale en los massmedia lo enviaré por email a la gente que conozco
    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 49 minutos por bhuko bhuko
  57. #57   #4 #8 Y yo lo que pienso es lo siguiente:

    En lugar (o además) de movilizarnos, ¿porqué no planteamos una gran demanda colectiva de tipo civil? ¿Un gran Nürenberg o macroproceso a lo Falcone? Bases hay más que de sobra y los cargos son importantes: conspiración para alterar el precio de las cosas, colusión, estafa… Las pruebas son innumerables, y la gente colaboraría para hacer reventar los dossieres con declaraciones de políticos y medios de comunicación hablando de que la vivienda nunca bajaría y cosas semejantes mientras se mantienen en conflictos de intereses…

    Tras la demanda civil se seguiría inmediatamente la penal.

    www.publico.es/espana/299487/la-universidad-de-nueva-york-niega-que-ga
    ¿Garzón con nosotros?

    :-S

    13  votos:   link
    hace 3 horas 42 minutos  por gustavocarra gustavocarra
  58. #58   no entiendo la operación
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 42 minutos por Swann Swann
  59. #59   Nos han estado timando durante siglos…
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por oraculus oraculus
  60. #60   #7 ¿Será que tienen intereses comunesesmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/ :troll:
    8  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por ochoceros ochoceros
  61. #61   #57 Vale. Puede Ser Garzón o cualquier otro, preferiblemente que sepa diferenciar un swap de una stock-option.
    9  votos: 0   link
    hace 3 horas 13 minutos por ogrydc ogrydc
  62. #62   #61 El mercado fue un invento romano. Te permitía elegir: esta lechuga tiene mejor vista o es más sabrosa que la otra, y por tanto hay más precios y más variedad de mercancías. Adam Smith creía en eso, pero era una metáfora muy primitiva, y además exigía visibilidad: en el mercado romano todo estaba a la vista y todo era comprendido por todos, de modo que la asignación de precios tendía a ser la correcta.

    El problema es cuando cunde el engaño. En Holanda, cuando se liberalizó el mercado eléctrico, se ocuparon de repartir folletos comparativos bien completos y claritos entre toda la población. Aquí estamos mandando comerciales.

    Ese es el problema :-)

    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 1 minuto por gustavocarra gustavocarra
  63. #63   Yo siempre lo había dicho: “Inglaterra y Estados Unidos deberían desaparecer bajo el mar con todos sus habitantes”.
    Cada día veo noticias que me reafirman en esa idea, Estado Unidos con sus guerras “preventivas” y los de la city destruyendo el mundo a nivel económico.
    13  votos:   link
    hace 2 horas 37 minutos por canelo canelo
  64. #64   MF Global y el gran escándalo de las rehipotecas de Wall Street

    Por Christopher Elias (UK)

    Nota de investigación de “Business Law”: esta versión del artículo ha sido modificada del original para dejar claro que el colateral pignorado puede proceder de repos simples y no solo de rehipoteca. Algunas cifras financieras reveladas por los bancos han sido ajustadas
    en consecuencia. 

    (Business Law Currents) (NT: currents.westlawbusiness.com/). Un vacío legal en la regulación del corretaje internacional significa que es probable que pocos, por no decir ninguno, de los clientes de MF Global vayan a recuperar su dinero. Aunque el drama aún se está esarrollando en todos sus detalles, parece ser que MF Global y algunas de sus contrapartes en Wall Street han estado burlando activa y agresivamente la regulación del mercado de valores de EEUU a costa (casi literalmente) de sus clientes.

    Las revelaciones sobre la quiebra de MF Global acerca del dinero de sus clientes desaparecido sugieren que los fondos no fueron extraviados inadvertidamente o engullidos en los estertores de MF, sino que fueron apropiados como parte de una manipulación masiva de las reglas de corretaje por parte de Wall Street que permitió la adquisición y venta al por mayor de fondos de clientes a través de rehipoteca. Un vacío legal parece haber permitido a MF Global y muchos otros usar los fondos de sus propios clientes para financiar una enorme apuesta de 6.200 milones de euros sobre repos de la Eurozona.

    Si alguien pensaba que en el mundo de las finanzas no puedes tener tu pastel y comértelo, MG Global muestra como uno puede tener su pastel, comérselo, comerse el pastel de otro y luego hacer que sus clientes paguen la cuenta. Mala suerte para muchos que ven como su pasta ha desaparecido.

    DÓNDE ESTÁ EL DINERO

    Las estimaciones actuales sobre el volumen de los fondos desaparecidos de los clientes de MF Global han alcanzado ya los 1.200 millones de USD al revelarse que el uso de dinero de clientes parece ser algo ampliamente extendido. Hasta ahora la suposición era que los fondos desaparecidos habían sido apropiados indebidamente por MG Global buscando desesperadamente evitar la quiebra.

    Tristemente, la verdad parece ser que MG Global se aprovechó de una asimetría en las reglas de préstamo de corretaje que permite a las compañías usar legalmente dinero de sus clientes para comprar activos en su propio nombre, un vacío legal que puede significar que los   » ver todo el comentario

    33  votos:   link
    hace 2 horas  por python python
  65. #65   (Nota: el […] va al final del comentario, no falta nada en medio)
    12  votos: 0   link
    hace 1 hora 55 minutos por python python
  66. #66   Lo jodido es que también esta petando por aquí, jodiendo sobre todo a jubilados inocentes con sus ahorros a plazo fijo.
    www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/12/05/sociedad/euskadi/un-engano-banca
    “Adicae ha iniciado recientemente una campaña de denuncia contra esta práctica, que ha llevado consigo la comercialización de un producto “no solicitado por los clientes”, vendido “irregularmente” sin atender el “perfil inversor” del consumidor y sin suministrar “la información previa imprescidible”.
    bloqueo El engaño es el siguiente. Igual que en el caso de José Barragán, los ciudadanos creen haber firmado una inversión a un plazo fijo a cinco o diez años. Pero al querer disponer de ese dinero antes de ese periodo, se encuentran con una desagradable sorpresa. Solo pueden rescatar sus ahorros acudiendo a un “mercado secundario”, en el que estos productos se venden muy por debajo de su valor inicial. No en vano, actualmente tienen la calificación de “bono basura”.”
    6  votos: 0   link
    hace 1 hora 38 minutos por Perturbados Perturbados
  67. #67   Envié una noticia sobre MF GLobal hace ya tiempo, no parece que los problemas de deuda se vayan a solucionar únicamente con reuniones, y dando dinero a los bancos.
    8  votos: 0   link
    hace 1 hora 16 minutos por Remenad0r Remenad0r
  68. #68   […]
    REHIPOTECA

    Para poner en antecedentes, una hipoteca es cuando un prestatario pignora un colateral para garantizar una deuda. El prestatario retiene la propiedad sobre el colateral pero es “hipotéticamente” controlada por el acreedor, que tiene derecho a tomar posesión si el deudor deja de pagar.

    En EEUU este derecho legal toma la forma de un derecho de retención y en Reino Unido generalmente la forma de una carga legal. Un ejemplo simple de hipoteca es la hipoteca inmobiliaria, en la cual un deudor es el propietario legal de la casa, pero el banco mantiene el derecho a tomar posesión de la propiedad en caso de incumplimiento del pago de la dauda.

    En banca de inversión, los activos depositados ante un corredor serán hipotecados de tal manera que un corredor puede vender valores si un inversionista no puede mantener los pagos del crédito o si el precio de los valores cae y el inversor no responde a una “margin call” (una solicitud de más capital).

    La rehipoteca ocurre cuando un banco o corredor reutiliza las garantías recibidas por los clientes, tales como los fondos de cobertura, para respaldar las propias transacciones del
    corredor y sus empréstitos. La práctica de la rehipoteca se mide en billones de dólares y es
    perfectamente legal. Se justifica por los corredores sobre la base de que es una forma barata de financiar sus operaciones, para disgusto de los fondos de cobertura.

    LAS REGLAS DE EEUU

    En virtud del artículo 15c3-3 del reglamento del mercado de valores de la Reserva Federal un
    “prime broker” puede volver a hipotecar los activos hasta un valor del 140% de la responsabilidad del cliente frente al “prime broker”. Por ejemplo, supongamos que un cliente ha depositado 500 USD en valores y tiene un déficit de deuda de 200 USD, lo que resulta en un patrimonio neto de 300 USD. El corredor/agente puede volver a hipotecar estos activos hasta por un valor de 280 USD (140% de 200USD).

    Sin embargo, en el Reino Unido, no hay absolutamente ningún límite legal sobre la cantidad que puede ser rehipotecada. De hecho, los corredores son libres de volver a hipotecar todos los activos depositados por los clientes y más aún. En su lugar, corresponde a los clientes negociar un límite o prohibición sobre la rehipoteca. En el ejemplo anterior un corredor del Reino Unido podría rehipotecar, y frecuentemente lo haría, el 100% de los valores tomados como garantía (500 USD).

    Esta asimetría de reglas hace que resulte increíblemente atractivo aprovecharse del régimen más laxo del Reino Unido a las firmas de corretaje internacionales como MF Global o Lehman Brothers, que pueden utilizar filiales europeas para crear fondos comunes de financiación para sus operaciones en EEUU, sin la molestia de tener que cumplir con las restricciones de EEUU.

    De hecho, en 2007, la rehipoteca había crecido tanto que representaba la mitad de la actividad del sistema bancario en la sombra. Antes del hundimiento de Lehman Brothers, el Fondo Monetario Internacional (FMI) calculaba que los bancos de EEUU estaban recibiendo 4 billones de dólares en financiación por rehipoteca, teniendo gran parte su origen en Reino Unido. Con activos rehipotecados varias veces (mecanismo conocido como “churn”), la garantía original utilizadas puede haber sido tan poco como 1 billón de USD, un cuarto de la huella financiera creada a través de la rehipoteca.

    […]

    19  votos:   link
    hace 1 hora 15 minutos  por python python
  69. 8  votos: 0   link
    hace 1 hora 15 minutos  por Remenad0r Remenad0r
  70. #70   […]
    CUIDADO CON LOS BRITANICOS: BURLANDO LAS REGLAS DE EEUU

    Dispuestos a entrar en acción, los “prime brokers” de EEUU han estado haciendo un uso juicioso de sus filiales europeas. Debido a que la rehipoteca es tan rentable para los “prime brokers”, muchos acuerdos de corretaje primario disponen que los activos de un cliente de EEUU sean transferidos a la filial del “prime broker” en el Reino Unido para eludir las normas de EEUU sobre rehipoteca.

    En virtud de sutiles disposiciones contractuales de corretaje, los inversores de EEUU pueden encontrarse con que sus activos desaparezcan de los EEUU y aparezcan en el Reino Unido a pesar del contacto con una organización ostensiblemente estadounidense.

    Es potencialmente tan simple como hacer que MF Global UK Limited, una filial inglesa, participe en un acuerdo de corretaje primario con un cliente, y un “prime broker” con sede en EEUU puede inmediatamente aprovechar las reglas sin restricciones del Reino Unido sobre la rehipoteca.

    LAS LECCIONES DE LEHMAN

    De hecho, esto es exactamente lo que Lehman Brothers hizo a través de Lehman Brothers International (Europe) (LBIE), una filial inglesa a la que fueron transferidos la mayoría de los activos de fondos de cobertura de EEUU. Una vez transferidos a la empresa del Reino Unido, los activos se rehipotecaron muchas veces, lo que significa que cuando el carrusel de la deuda se detuvo y Lehman Brothers quebró, muchos fondos de los EEUU encontraron que sus bienes simplemente habían desaparecido.

    Un “prime broker” no necesita ni siquiera exigir que un inversionista (p.ej. un fondo de cobertura) firme todos los contratos con una filial en Europa para aprovechar el vacío legal. De hecho, en el caso de Lehman muchos fondos firmaron un acuerdo de corretaje primario con Lehman Brothers Inc. (una empresa de EEUU), pero acuerdos de préstamo de margen y de valores con LBIE en el Reino Unido (normalmente bajo un acuerdo global maestro de préstamo de valores).

    Estos acuerdos permiten a Lehman la transferencia de activos de clientes entre las diversas filiales sin el consentimiento expreso del fondo, a pesar del hecho de que el acuerdo principal había estado bajo la ley de EEUU. Como resultado de estos acuerdos periféricos, todos o la mayoría de los activos de sus clientes se encontraron de camino hacia LBIE.

    LAS DISPOSICIONES DE REHIPOTECA DE MF

    Similares disposicione de rehipoteca pueden verse en los acuerdos de MF Global   » ver todo el comentario

    19  votos:   link
    hace 36 minutos  por python python
  71. #71   #64 #68 #70 Gracias por la traducción

13 diciembre, 2011 Posted by | agencias de calificación, CRISIS, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , , , , | Deja un comentario

Cambios que debería realizar el nuevo gobierno para salir de la crisis

Cambios que debería realizar el nuevo gobierno para salir de la crisis

Publicado el 20/11/2011 por jems39

El partido ganador de las elecciones del 20-N debería realizar políticas de cambios drásticos en la economía española para reducir el gasto innecesario y al mismo tiempo el desarrollo de políticas de acción que apuesten por la inversión.

Nos encontramos con problemas de liquidez de gran escala, las administraciones autonómicas no pueden financiarse, el Estado y la banca tienen problemas de liquidez, las empresas no tienen financiación y el precio de los intereses en las emisiones de deuda se encuentra desorbitado.

Con todo este panorama hay que ajustar el gasto para cumplir con el déficit y al mismo tiempo es imposible accionar la inversión, con lo que se consigue estrangular la economía cerrando más empresas y destruyendo empleo.

Se tienen que tomar medidas de ahorro en el gasto público que al mismo tiempo ayuden a fluir la liquidez y cumplir con el déficit público. ¿Cómo hacerlo? Hay un camino para ello, la presión de la crisis nacional puede ceder con las medidas oportunas, medidas que pueden ser muy duras pero son necesarias.

Algunas medidas de ahorro: (Las cantidades en € expresadas se obtienen de estudios realizados publicados en diferentes medios, por lo que son aproximadas)

-Reducción de Ayuntamientos: Hay más de 8.000 consistorios, si analizamos los datos hay más de 4.800 ayuntamientos con menos de 1.000 habitantes que deberían de desaparecer. Una medida de ahorro se conseguiría fusionando y compartiendo unidades administrativas, presupuesto y trabajadores públicos. Ahorro 16.000 millones de €.

-Cambio en la arquitectura autonómica española: La fusión de pequeñas regiones con sus regiones vecinas más grandes, se ahorrarían duplicidades y con un cambio en la legislación se produciría un ahorro hacia menos escaños de representación política en el Congreso y en el Senado. Ahorro 9.800 millones de €.

-Ajuste de los presupuestos generales del estado: Eliminar todas las partidas de gastos que no sean totalmente necesarias para los ciudadanos, por ejemplo: Grandes espectáculos culturales, reducción del parque de automóviles oficiales a nivel autonómico y estatal, rentas vitalicias para políticos, etc. Ahorro 2.300 millones de €.

-Unificación de todas las Cajas de Ahorros españolas en una única Caja Pública de Ahorros, aumentar su control para anular la influencia política autonómica sobre ellas y centralizar todas las Cajas hacia una Caja Central Española, donde se tomarán las decisiones oportunas en cuanto a financiación y se determinarán las sucursales necesarias según zonas territoriales y habitantes. Ahorro 36.000 millones de €.

Después de estas medidas, en política exterior, se deberían ampliar los plazos de reducción del déficit público llevando a Bruselas un plan convincente con todas las medidas anteriores, pedir una moratoria de un año en el cumplimiento de los plazos. Este año no se cumplirá el déficit exigido en el 6%. Esta medida haría que se pudiese disponer de más liquidez para reactivar la inversión y no estrangular aún más nuestra economía. Se conseguiría disponer del ahorro en los diferentes puntos anteriores para el 2012 y al mismo tiempo reducir el déficit con la aplicación de estas medidas.

Ahorro aproximado disponible con estas medidas: 64.100 millones de € anuales, sobre el 6% del PIB. Las cuentas en la contabilidad nacional serían positivas, se podría destinar gran parte de este ahorro disponible para inversiones que apostasen por la recuperación con el crecimiento productivo y políticas sociales que incentivasen el consumo.

El principal lastre y problema económico nacional es el desempleo y la financiación a empresas. Con la reactivación económica se crearían más puestos de trabajo, con el resultado de más ingresos y riqueza, para ello son necesarias acciones de inversión y medidas complementarias contra el desempleo.

Algunas medidas de inversión para el crecimiento productivo y descenso del desempleo:

– Facilitar la liquidez a pequeñas y medianas empresas, que en definitiva son el 78% del tejido productivo español a un tipo de interés que oscile desde el 0% al 1,25%, dependiendo del tamaño de la empresa. Rebajas en las cotizaciones sociales, gratuidad de las cotizaciones sociales para nuevos contratos indefinidos durante el primer año.

– Cambio de la ley para desempleados que cobren alguna prestación: Creación de una empresa pública de extensión y desarrollo en las energías renovables, y creación de empresas de acción social, donde los desempleados que cobren algún tipo de prestación deberían trabajar en relación con las cantidades que perciben, proporcionalidad entre cuantía y horas de trabajo, subida del SMI hasta 900 euros.

– Programa para reducir el stock de viviendas: Promover el alquiler con un 80% de descuento tributario para los propietarios de nuevos alquileres que se encuentren dentro de los precios que se estimen según zona y metros cuadrados, se busca un ajuste más real del precio de los alquileres y su promoción para que todos los ciudadanos puedan optar a una vivienda. El actual stock de las Cajas de Ahorro pasaría a ser del Estado al ejecutar la medida de unificación de Cajas de Ahorro anteriormente citada correspondiente a las medidas de ahorro, el estado tendría una buena cantidad de viviendas disponibles de bajo alquiler.

– Plan para incentivar el consumo: Reactivación para el sector del automóvil que fomente el cambio del parque de automóviles con descuentos del 50% en la carga impositiva destinada a los impuestos del precio de los automóviles y del 80% para vehículos industriales durante dos años.

– Programa para la creación de nuevas empresas: Para la creación de empresas por parte de nuevos emprendedores, no se pagarían impuestos durante el primer año, se abonarían el 50% de los tributos en IRPF y SS durante el segundo año, 75% durante el tercer año y tasas normalizadas desde el cuarto año, con la obligación de conservar estas deducciones y no tener que devolver nada al Estado si la empresa se mantiene en alta durante al menos 8 años desde el inicio de la actividad.

Con estas pocas medidas de ahorro e inversión se reactivaría nuestra economía y crearían nuevos puestos de trabajo, se reduciría la economía sumergida y el fraude en el cobro de prestaciones por desempleo, se incentivaría el consumo y creación de empresas, etc…

Con un desarrollo más profundo en más medidas de ahorro e inversión, con cambios en Educación, Sanidad, Fomento y otras muchas áreas, se conseguiría un cambio radical y muy profundo en la actual España, un cambio que nos llevaría a moldear un nuevo modelo de acción y desarrollo más solvente que reactivaría nuestra economía hacia un modelo más serio y responsable de nuestros recursos.

Saludos.

http://jems39.wordpress.com/2011/11/20/cambios-que-deberia-realizar-el-nuevo-gobierno-para-salir-de-la-crisis/

4 diciembre, 2011 Posted by | CRISIS | , , | Deja un comentario

El euro no se hundirá

Esto no se hundirá

3 diciembre 2011 – 23:35 – Autor: zoomboomcrash

Hace muchos meses que vengo escuchando el fin de euro, el fin de la Unión Europea, el hundimiento de la economía española, el colapso total, la explosión cósmica…

No va a pasar.

Sufriremos, nos angustiaremos, rozaremos el abismo, el euro parecerá que se desmorona, habrá más sustos como el de Grecia, los articulistas anunciarán el apocalipsis financiero… Pero no nos vamos a ir al carajo.

No voy a decir que las crisis forman parte de la historia de la economía. Eso suena a pescao podrido. Voy a decir que en los momentos duros hay que ser duro como el diamante.

Y este es un momento duro. Pero ha habido otros.

Parece que muchos han olvidado lo que supuso entrar en el Mercado Común en 1986. Las empresas españolas no estaban preparadas. Llevábamos diez años de crisis.

¿Saben lo que dijeron un montón de empresarios catalanes que entrevisté a finales de 1985? Que era bueno entrar en el Mercado Común porque les obligaría a adaptarse, a renovar, a modernizarse. A ser competitivos.

Y empezamos fatal: Seat ya era de los alemanes, la naval estaba desmantelada, las acerías no eran competitivas, las multinacionales compraban empresas españolas en los outlets

Pero no nos hundimos.

¿Es que no nos hemos dado cuenta de lo que supuso entrar en el euro en 1999? España no estaba preparada en 1996. El paro era del 24%. Tuvimos que hacer muchos sacrificios: congelar salarios de funcionarios, paralizar la obra pública…

Pero no nos hundimos. En tres años, nuestras cifras habían superado a las de Alemania y fuimos un alumno destacado.

¿Es que hemos olvidado lo que sucedió en octubre de 2008? La credibilidad del sistema financiero estaba al borde del abismo. Hubo gente que empezó a hacer cola en los bancos para sacar dinero y meterlo en un calcetín. Pero un mes después de la caída de Lehman, el límite del Fondo de Garantía de Depósitos subió de 20.000 a 100.000 euros.

No nos hundimos. Y se salvaron los ahorros.

Ahora estamos rescatando a nuestro sistema financiero. Estamos tratando de castigar a los ejecutivos responsables. Ya hemos castigado a los políticos responsables (al menos en las urnas).

Nos queda mucho por andar. Esto no es un discurso político. Es la verdad. Nos queda mucho por sufrir.

Habrá terremotos financieros, se disparará la prima de riesgo, caerá la bolsa, los gobiernos europeos se pelearán, veremos un paro por encima de 5 millones, más cajas serán intervenidas, la prensa publicará más escándalos de ejecutivos irresponsables que arruinaron a las entidades, el Gobierno de Rajoy tomará muchas decisiones equivocadas, habrá más recortes sociales, escucharemos declaraciones terroríficas de políticos europeos, habrá huelgas, caerán cargos políticos, los alemanes protestarán, muchas empresas abusarán de la situación,muchas pymes se desvanecerán…

Pero no nos hundiremos. Hay más gente interesada en salvar esto, que en hundir esto.

Y cuando pase la crisis, no sé si dentro de dos o cinco o diez años, me gustaría mirar atrás y señalar a los que se enfrentaron a los problemas y los resolvieron.

Creo que Goethe dijo algo así: “No tiembles, tú que eres robusto, aunque otros se acoquinen; si quieres asustar al Diablo tienes que gritar mucho”.

(Mi Twitter para los aguafiestas:

http://twitter.com/#!/ojomagico

O en el periódico:

http://twitter.com/#!/la_informacion )

4 diciembre, 2011 Posted by | CRISIS | , | Deja un comentario

Los bancos se preparan para el fin del euro

Los bancos se preparan para el fin del euro

Muchos analizan opciones ante una eventual ruptura de la eurozona

Por Liz Alderman  | The Wall Street Journal Americas

ARIS.- Para el creciente número de observadores que temen que la ruptura de la eurozona esté a la vuelta de la esquina, la canciller alemana, Angela Merkel, tiene una réplica afilada: nunca ocurrirá.

Pero algunos bancos ya parecen no estar tan seguros, sino todo lo contrario. En especial después de que esta semana la crisis de las deudas soberanas amenazó con engullirse también a Alemania, cuando los inversores comenzaron a cuestionar la solidez de ese país como pilar fundamental de la estabilidad europea.

Anteayer, Standard & Poor’s rebajó la calificación crediticia de Bélgica de AA+ a AA, al asegurar que ese país podría no ser capaz de reducir la enorme carga de su deuda en lo inmediato. Las agencias calificadoras advirtieron esta semana que Francia podría perder su AAA si la crisis se profundizara. El jueves pasado, rebajaron la calificación de la deuda de Portugal y de Hungría a niveles de bonos basura.

Mientras los líderes europeos aún dicen que no hay necesidad de diseñar un Plan B, algunos de los principales bancos del mundo y sus supervisores están haciendo exactamente eso. “No podemos, ni vamos a ser indulgentes en este sentido”, dijo Andrew Bailey, regulador de la Autoridad de Servicios Financieros de Gran Bretaña. “No debemos ignorar la perspectiva de una salida desordenada de la eurozona de algunos de sus miembros”, advirtió.

Esta semana, bancos como Merrill Lynch, Barclays Capital y Nomura emitieron una catarata de informes que analizan la probabilidad de una ruptura de la eurozona. “La crisis de deuda entró en una fase mucho más peligrosa”, escribieron analistas de Nomura. A menos que el Banco Central Europeo (BCE) dé un paso al frente para hacer lo que los políticos no logran, “a estas alturas, una ruptura del euro dejó de ser posible para ser probable”, señaló el banco.

Las principales instituciones financieras británicas, como el Royal Bank of Scotland, ya tienen sus planes de contingencia para el caso de que lo inimaginable se haga realidad.

Funcionarios de organismos reguladores de Estados Unidos presionan a bancos norteamericanos, como el Citigroup, para que reduzcan su exposición a la eurozona.

Pero las instituciones de los países grandes de la eurozona que se contagiaron de la crisis no parecen compartir la misma preocupación.

Los bancos de Italia y Francia -en particular- no están elaborando planes de contingencia, por la sencilla razón, dicen los banqueros, de que concluyeron que la ruptura de la eurozona es imposible.

Aunque bancos como BNP Paribas, Société Générale, UniCredit se deshicieron de decenas de millones de euros en bonos europeos, la idea es que no hay motivos para hacer más que eso. “Mientras que en Washington prevalece la idea de que Europa puede quebrarse, aquí creemos que Europa debe seguir siendo como es -dijo un banquero francés-. Nadie cree que haya necesidad de un plan B.”

Esta semana, los líderes europeos aseguraron estar más comprometidos que nunca con la supervivencia del euro? en especial con las elecciones presidenciales en ciernes: en Francia, en 2012, y en Alemania, en 2013. Merkel dijo estar dispuesta a redoblar sus esfuerzos para empujar a la Unión Europea (UE) hacia una mayor integración política y fiscal.

Esa tarea parece ser un poco más fácil ahora que la crisis se cargó a los líderes de los países más afectados por la crisis, como Italia y España. Pero sigue siendo una lucha cuesta arriba, y esta semana Merkel continuó con su oposición a la emisión de eurobonos con respaldo de la eurozona.

En términos políticos, hasta la idea de la separación de Grecia es considerada cada vez más un anatema. A pesar de que en ese caso Grecia y sus bancos acreedores podrían ser rescatados por los contribuyentes europeos hasta dentro de nueve años, los funcionarios temen que el desprendimiento de ese país abra una caja de Pandora: una especie de segundo Lehman Brothers o la salida de otros países de la eurozona.

El euro, creado hace más de una década, abrió paso a años de prosperidad para sus miembros, en especial Alemania, mientras las tasas de interés descendían y el dinero llovía sobre la región. Hasta que hace tres años la quiebra de Lehman sembró el caos en los mercados de crédito globales. Y la crisis financiera revivió cuando Grecia quedó al borde del default.

La creación de la eurozona implicó un entramado de contratos y de activos entre países, pero ninguno que previera la posibilidad de que un miembro abandonara el euro.

Sin embargo, mientras la crisis avanza hacia el norte rico, los bancos se preparan para cualquier desenlace. Por ejemplo, como para Grecia podría ser legal, financiera y políticamente complicado dejar la eurozona, algunos bancos ya piensan cómo sería la conversión de euros a dracmas o cómo se ejecutarían los contratos.

El Royal Bank of Scotland es uno de los tantos que están testeando su capacidad de respuesta. “Realizamos análisis de respuesta a la presión de lo que sucedería si el euro se cae o demás eventualidades, como la expulsión de algunos países de la eurozona”, dijo Bruce von Saun, del grupo RBS.

Ciertas empresas están tomando iguales recaudos. La gigantesca operadora turística alemana TUI causó mucho revuelo cuando envió una carta a los hoteleros griegos para exigir una renegociación de los contratos, pero en dracmas, para protegerse de las pérdidas que le generaría una salida de Grecia del euro.

Algunos bancos ya no tienen puesto el ojo sólo en pocos países. Merrill Lynch fue el último en emitir un informe que analiza lo que sucedería si tuviesen que volver a sus antiguas monedas. Si España, Italia, Portugal y Francia debiesen hoy reimprimir sus viejas monedas, seguramente se depreciarían frente al dólar y revelarían la debilidad de sus economías.

El principal daño de una ruptura del euro, dijo Stephen Jen, director de SLJ Macro Partners, de Londres, sería “el riesgo de la redenominación” -el efecto impredecible que tendría en los activos financieros-, ya que las nuevas monedas buscarían posicionarse en el mercado y el valor de los contratos establecidos en euros sería cuestionado.

La mayoría de la gente espera que no ocurra. “Con la quiebra de Lehman fue lo mismo: nadie sabía lo que iba a pasar a continuación”, dijo un banquero francés. “Y Lehman era una empresa, no un país. Si un país abandona el euro… hay que multiplicar ese efecto por diez”, concluyó.

 

  • Continuidad. La canciller alemana, Angela Merkel, asegura que la ruptura de la eurozona nunca ocurrirá.

 

 

  • Diagnóstico. Merrill Lynch, Barclays Capital y Nomura emitieron varios informes que analizan la probabilidad del fin de la eurozona.

 

 

  • Plan B. Algunos de los principales bancos del mundo ya trabajan en opciones ante un posible quiebre del euro.

 

Traducción de Jaime Arrambide .

 

27 noviembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

Se acabó el cachondeo.Francia ve las orejas al lobo y ahora exige a Merkel que BCE emita billetes

La crisis del euro

Las diferencias sobre el papel del BCE erosionan la alianza entre Francia y Alemania

La extensión del riesgo de contagio a la deuda francesa, cuya prima de riesgo está en máximos, desliza la postura de París para que el instituto emisor se implique más en las soluciones a la crisis

REUTERS – París / Roma – 16/11/2011

Las diferencias sobre el papel que tendría que tener el Banco Central Europeo (BCE) en la crisis de deuda está erosionando la alianza entre Francia y Alemania, los pesos pesados de Europa.

El origen de este distanciamiento está en la falta de acuerdo sobre si la autoridad monetaria del euro debería reforzar su implicación, tal y como defiende ahora París, para atajar la desconfianza sobre la eurozona, lo que siempre ha topado con el rechazo de Berlín. En los mercados, sus modestas compras de bonos de los países bajo sospecha no logran reducir el nerviosismo.

Ante el aumento de los costes de financiación, la subida de su prima de riesgo y el riesgo de acabar perdiendo su calificación crediticia AAA -una especie de matrícula de honor de la solvencia-, Francia ha modificado tímidamente su posición a favor de una acción más contundente del BCE. Con ello, el Gobierno de Nicolas Sarkozy, pendiente de la reelección y cuestionado desde el interior del país por la cesión de influencia en la UE a favor de Berlín, se suma a la creciente presión global encabezada por el presidente estadounidense, Barack Obama, para optar por esta vía.

El contagio en el mercado de bonos se está extendiendo. El rendimiento del bono italiano a diez años ha subido por encima del 7%, un nivel insostenible en el largo plazo. El rendimiento de los bonos emitidos por Francia, Holanda y Austria – que junto con Alemania forman el corazón de la eurozona y que cuentan a su vez con triple A- también ha ido subiendo. Hasta la fecha, la alizana franco-alemana ha marcado el paso a seguir en la UE.

“El papel del BCE es asegurar la estabilidad del euro, pero también la estabilidad financiera de Europa. Confiamos en que el BCE tome las medidas necesarias para asegurar la estabilidad financiera en Europa”, ha dicho desde París la portavoz gubernamental Valerie Pecresse tras una reunión del gabinete de Sarkozy.

Pecresse ha añadido que su Ejecutivo cree que “no está justificada” la prima de riesgo que se demandaba a los inversores por mantener deuda pública francesa con respecto al tradicionalmente activo refugio de la deuda alemana. De hecho, el diferencial entre el bono francés a diez años y el equivalente alemán subió el miércoles a una cifra récord de 193 puntos básicos.

Sin embargo, la canciller alemana Angela Merkel ha dejado claro que Berlín resistiría la presión para que el banco central asuma un papel mayor para resolver la crisis de deuda, diciendo que las normas de la Unión Europea prohibían acciones de ese tipo. “Según los tratados, el BCE no tiene la posibilidad de resolver estos problemas”, ha reiterado tras conversaciones con el primer ministro irlandés, Enda Kenny.

En opinión de la canciller, la única forma de recuperar la confianza de los mercados era aplicar las reformas económicas acordadas y construir una unión política europea más estrecha cambiando el Tratado de la UE.

Los responsables de la política monetaria del BCE continúan rechazando las peticiones internacionales de intervenir decididamente como último garante del crédito en Europa, subrayando que corresponde a los Gobiernos resolver la crisis de deuda a través de medidas de austeridad y reformas.

Obama, en una visita en Australia, caldeó aún más los ánimos al pedir que Europa debía actuar de forma más drástica. “Hasta que pongamos en marcha un plan concreto y una estructura que envíe una señal clara a los mercados de que Europa está detrás del euro y hará lo que se necesite, vamos a continuar viendo el tipo de revuelo en los mercados que estamos viendo”, ha dicho esta madrugada.

Obama ha añadido que aunque ha habido progresos con la formación de gobiernos de unidad en Italia y Grecia, Europa aún afrontaba un “programa de voluntad política”. “Vamos a seguir recomendando a los dirigentes europeos las opiniones que pensamos que llevaran al umbral en el que los mercados se calmarán. Va a exigir algunas decisiones difíciles por su parte”, ha insistido.

También desde Italia, país que hoy por hoy concentra las mayores dudas pese al cambio de Gobierno y la llegada del economista Mario Monti, surgen voces a favor de una mayor implicación del organismo presidido por el italiano Mario Draghi. El consejero delegado de Unicredit, Federico Ghizzoni, ha avanzado que pedirá al BCE que incremente el acceso a los fondos del banco central a los bancos italianos, que han afrontado crecientes problemas de financiación desde que Italia se vio atrapada por la crisis de deuda en julio.

Los bancos de la zona euro afrontan cada vez más dificultades para obtener financiación en dólares, y aunque la presión no llega a ser tan fuerte como durante la crisis de 2008, ha continuado creciendo pese a los pasos del BCE para proporcionar liquidez ilimitada a los bancos.

“Los mercados claramente están esperando algo que rompa el circuito para aliviar la presión en el rendimiento de los bonos periféricos”, ha explicado David Scutt, operador del Arab Bank Australia en Sídney. “Si no hay anuncios en los próximos días, uno sospecha que la situación podría a desmoronarse bastante rápidamente”, ha añadido.

Muchos analistas creen que la única forma de evitar el contagio por ahora es que el banco central compre gran cantidad de bonos. El BCE ha comprado 187.000 millones de euros en bonos estatales desde mayo de 2010 pero ha “esterilizado” hasta ahora todas las compras tomando la cantidad equivalente en el mercado de depósitos. Una opción sería frenar esas compras de depósitos.

FUENTE ELPAIS.COM

16 noviembre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA | , , , | Deja un comentario

“La Eurozona necesita un banco central normal” capaz de estabilizar el euro

“La Eurozona necesita un banco central normal” capaz de estabilizar el euro

elEconomista.es
8/11/2011 –
Barry Eichengreen

El economista Barry Eichengreen. Imagen: Guenter Schiffmann/Bloomberg News

elEconomista.es en Twitter

Cuando parece que la crisis de la Eurozona ya no puede ir a peor, ocurre algo que agrava la situación. Por si fuera poco, en muchos casos la toma de decisiones de los líderes europeos va por detrás de los acontecimientos.

El problema es que, en la lucha por la supervivencia del euro, todo acuerdo debe contar con el visto bueno de las dos grandes potencias europeas, Alemania y Francia.

Pero ya va siendo hora de que sus líderes, Merkel y Sarkozy, se pongan serios,apunta el economista estadounidense Barry Eichengreen, profesor de la Universidad de California, Berkeley.

 

En su opinión, si quieren lograr que el euro sobreviva, “tendrán que reparar el daño causado por sus comentarios imprudentes y reconocer que la única entidad con capacidad para estabilizar la situación es el Banco Central Europeo (BCE)”. ¿De qué manera deben hacerlo? Otorgando a la institución “la cobertura política que necesita para hacer lo que debe hacerse para preservar el sistema”.

Y es que para Eichengreen, “si Merkel y Sarkozy quieren que el euro sea una moneda normal, la Eurozona necesita un banco central normal”. Uno “que no se limite a garantizar la estabilidad de precios como un autómata sino también que entienda su responsabilidad como prestamista de último recurso”.

Para el profesor de la Universidad de California, el organismo debe hacer mucho más para apoyar el crecimiento económico.

Ante el cariz que ha tomado la crisis de deuda y la ralentización del crecimiento en la Eurozona, que se encamina hacia una nueva recesión, el peligro del aumento de inflación es nulo.

Así pues, ¿no debería relegar a un segundo plano su mandato de garantizar la estabilidad de precios y luchar por afianzar el crecimiento?.

Para Eichengreen, la decisión del organismo de la semana pasada de recortar en un cuarto de punto los tipos de interés, hasta el 1,25%, “ha sido el único rayo de luz en un cielo totalmente oscuro. Pero 25 puntos básicos es sólo una gota en el mar”.

Más compras de bonos

En contra de la opinión alemana, el economista piensa que el BCE debería aumentar sus compras de bonos soberanos, especialmente de Italia, hoy en el ojo del huracán.

En cualquier caso, Eichengreen recuerda que el pasado jueves, el nuevo presidente del organismo, Mario Draghi, apuntó que el programa de compras de bonos es “temporal y está limitado en cantidad”, sin hacer más especificaciones.

Para el italiano, tranqulizar a los mercados mediante la adopción de reformas estructuales debe ser responsabilidad de los gobiernos, no del BCE.

Claro que no se pueden realizar reformas estructurales de la noche a la mañana, apunta Eichegreen. Italia necesita tiempo para aplicar las medidas encaminadas al crecimiento.

El país, ahora bajo la atenta mirada del Fondo Monetario Internacional (FMI), debe seguir adelante con sus reformas con el fin de tranquilizar al mercado y “hacerle ver que las compras de deuda italiana no es prestar dinero a fondo perdido”.

FUENTE ELECONOMISTA

9 noviembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA | , , | Deja un comentario

Niño Becerra: “Ni Grecia ni el resto de PIIGS debían haber entrado en el euro”

Niño Becerra: “Ni Grecia ni el resto de PIIGS debían haber entrado en el euro”

elEconomista.es
31/10/2011 –
Grecia rescate

Foto: Archivo

elEconomista.es en Twitter

En profundidad

La semana pasada, el presidente francés,Nicolas Sarkozy, admitió que el ingreso de Grecia en la zona euro “fue un error”, porque el país adoptó el euro “con cifras que eran falsas”.

El economista Santiago Niño Becerra da la razón al presidente francés al admitir el fallo, pero piensa que “Sarkozy fue extraordinariamente prudente. A Grecia tenía que haber añadido el resto de los PIIGS”, asegura.

 

“Por fin alguien lo ha dicho, ha costado una eternidad, pero al fin alguien ha dicho lo que en su día poquísimos dijimos, y luego algunos más apuntaron: hubo alguien que fue metido en la zona euro pero que no debió haber entrado”, señala Niño Becerra en su blog de La carta de la Bolsa.

Sin embargo, el catedrático de Estructura Económica va más allá y asegura que ni Portugal, ni Irlanda, ni Italia, ni España, además de Grecia debían haber formado parte de la moneda única.

“Ni por estructura de PIB, ni por productividad, ni por marco competitivo, ni por nivel de renta, ni por tasa de desempleo y subempleo, pero a los PIIGS se les metió porque dentro iban a ser fuentes de negocio, como así ha sido”, apunta Niño Becerra. “Las consecuencias que su entrada fuese a tener se verían mañana: ¡siempre es mañana!”, agrega el economista.

Lo que se pregunta el autor es si el país heleno falseó las cifras sin más. “¿Alguien puede creerse que durante diez años Grecia haya podido estar engañando reiteradamente a todo el aparato de Eurostat, la oficina de estadística europea?”.

¿Qué tiene que ofrecer Grecia al mundo?

Grecia entró en el euro el 1 de enero de 2001, por lo que se ha tardado 10 años en admitir el error. Ahora bien, ya poco se puede hacer. “Su estancia en la moneda única está siendo terrible”, asegura Niño Becerra.

El país fue rescatado en mayo de 2010 con 110.000 millones de euros, que resultaron insuficientes. Los líderes europeos negocian un segundo paquete de ayuda internacional para el país heleno, que incluye una quita del 50% de la deuda griega para los inversores privados.

“Todo esto va a tener consencuencias terribles para Grecia. Aunque se cumpla con tiralíneas lo acordado: una deuda del 120% del PIB en 2020, ¿qué tiene para ofrecer Grecia al mundo en una situación de crisis sistémica?”, se pregunta Niño Becerra.

“Va a ser utilizado para pagar lo que debe, es decir, lo que le espera a la población griega es el empobrecimiento. Y para eso: para que pague lo que debe”.

A juicio de Niño Becerra, “Grecia va a ser monitorizada en tiempo real a fin de que no se aparte ni un milímetro de lo marcado y para que haga lo que le vayan diciendo a fin de que pueda pagar lo que debe”.

Y qué ocurrirá con el resto de los PIIGS? “Hagan una regla de tres”, sentencia Niño Becerra.

FUENTE ELECONOMISTA

31 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS | , , , | Deja un comentario

El euro está en la UCI: ¿merece la pena salvarlo? ¿Hay alternativas?

OCT
31

El euro está en la UCI: ¿merece la pena salvarlo? ¿Hay alternativas?

Pacto por el euro

89% de actividad social

El euro está en la UCI: ¿merece la pena salvarlo? ¿Hay alternativas? 188

MIGUEL MÁIQUEZ

El euro, en cuidados intensivos

<a title="Euro

El euro se enfrenta a su peor momento desde su nacimiento, hace doce años. (Archivo)

” href=”http://estaticos.20minutos.es/img2/recortes/2011/10/30/36475-620-426.jpg&#8221; rel=”imagenes” target=”_blank”>Euro

El euro se enfrenta a su peor momento desde su nacimiento, hace doce años. (Archivo)

<a title="Euro

El euro se enfrenta a su peor momento desde su nacimiento, hace doce años. (Archivo)

” href=”http://estaticos.20minutos.es/img2/recortes/2011/10/30/36475-620-426.jpg&#8221; rel=”imagenes” target=”_blank”>Ampliar

  • La crisis de la deuda en Europa ha colocado a la moneda única ante el momento más difícil de su historia.
  • Los líderes europeos han apostado firmemente por su salvación, pero las medidas decididas plantean dudas y tendrán un precio.
  • ¿Cómo se ha llegado hasta aquí? ¿Qué se va a hacer? ¿Con qué consecuencias? ¿Hay alternativas? ¿Qué pasaría si se abandona el euro? ¿Vale la pena salvarlo?
  • MIGUEL MÁIQUEZ. 30.10.2011 – 13.51h
Puede que el economista canadiense Robert Mundell no sea especialmente conocido más allá de los círculos especializados, pero si hubiese que señalar a alguien como ‘el padre del euro’,este profesor, Premio Nobel de Economía en 1999, y casi octogenario ya, sería, probablemente, el candidato número uno.

Unos veinte años antes de que 17 estados europeos decidiesen dar el paso más ambicioso en la historia de la Unión y adoptasen el euro como moneda común, Mundell escribió, a principios de los setenta, una serie de trabajos sobre las “áreas monetarias óptimas” que acabaron constituyendo el armazón básico de lo que sería la Eurozona.
Existe una moneda única, pero funcionando en territorios con realidades muy diferentes, y con poca posibilidad
de ser equilibrados
En aquellos trabajos Mundell llegaba a la conclusión de que, en cualquier región dentro de una zona monetaria, si se quiere mantener un nivel de empleo, una condición básica es evitar los “choques asimétricos”,recurriendo, por ejemplo, a una movilidad laboral real.
En Europa, la eliminación de barreras legales para el movimiento de trabajadores creó un mercado laboral único, pero las diferencias económicas, lingüísticas y culturales, así como la falta de un auténtico poder central y coordinado, hicieron que la movilidad laboral al estilo estadounidense resultase inalcanzable. En este aspecto, como en muchos otros, Europa no fue capaz de evitar los “choques asimétricos”.
El resultado es que existe una moneda única, pero funcionando en territorios con realidades muy diferentes, y con poca posibilidad de ser equilibrados. Esto, en un contexto de recesión económica, con una crisis de deuda galopante en las partes más débiles, y bajo el fuego continuo de los mercados especulativos, acaba desencadenando una tensión difícilmente soportable para la moneda común.
Y la solución quirúrgica de extirpar el órgano infectado para mantener vivo al resto del organismo, es decir, la salida de Grecia de la zona euro, en este caso, no es considerada aceptable por los gobernantes de la Eurozona, que temen un irreversible efecto dominó cuyo resultado sería, al final, la muerte del paciente.
O, lo que es lo mismo, el fin del euro, o su transformación en algo completamente diferente, en un escenario en el que la moneda única podría tal vez sobrevivir en los países del norte (Alemania, Francia), con Italia y España como posibles acompañantes, pero en el que el euro, tal y como lo conocemos hoy, habría dejado de existir.
¿Cómo se ha llegado hasta aquí? ¿Qué se va a hacer para intentar solucionarlo? ¿Con qué consecuencias? ¿Hay otras alternativas? ¿Qué pasaría si se acaba el euro? ¿Vale la pena salvarlo?

Defectos de nacimiento

No son pocos los analistas que piensan que la actual crisis del euro es consecuencia demúltiples errores que se cometieron a la hora de crear la unión monetaria.
El argumento principal es que no se puede crear una unión monetaria sin tener antes una unión fiscal y también política, y que una unión monetaria sólo es económicamente factible en el caso de que los países miembros de la misma constituyan un área económica homogénea.
La consecuencia fundamental de estas carencias sería la existencia de dos grupos de paísesclaramente diferenciados, con la consiguiente ralentización del crecimiento económico de la Eurozona, a lo que habría que unir, según estos expertos, los perjuicios que ha ocasionando la política monetaria impuesta, principalmente desde el año 2001, por el Banco Central Europeo(BCE).
Las diferencias entre los países periféricos y el núcleo duro de la UE aumentaronUna disciplina fiscal única entre los países miembros habría permitido alcanzar la austeridad en el gasto público con presupuestos equilibrados y bajo endeudamiento soberano, pero las diferencias entre los países periféricos (Grecia, España, Italia, Portugal, Irlanda) y el núcleo duro de la UE (Alemania, Francia), en vez de disminuir, aumentaron, lo que ha acabado poniendo en peligro el proyecto de la moneda única.
Por otra parte, los pactos de estabilidad y crecimiento, vitales para apuntalar el euro como moneda con futuro, no se aplicaron con la suficiente firmeza: Alemania, por ejemplo, incumplió desde el principio los criterios para mantenerse en la zona euro.
Eso sin contar con que Grecia mintió para entrar en la Eurozona, ya que en realidad no estaba preparada para su ingreso en la unión monetaria (cuando Yorgos Papandreu ganó las elecciones desveló un déficit del 12,7% del PIB, frente al 3% que esgrimía el anterior gobierno).

La herida se abre

A pesar de estos problemas de fondo, el euro se presentó desde un principio como una moneda firme y estable.
Esto hizo que los inversores no se preocupasen excesivamente por la inflación cuando compraron bonos de países de la Eurozona y, como resultado, Grecia fue capaz de emitir bonos a tasas de interés más bajas de lo que hubiera sido capaz antes de adoptar el euro. En parte debido a que podía pedir dinero prestado más barato, Atenas disparó sus gastos.
El gasto desorbitado es, al menos, una de las interpretaciones de las causas del déficit griego.
Otra lo relaciona más con las decisiones del anterior gobierno conservador heleno de no aplicarpolíticas fiscales más duras, y destaca que el problema del déficit se basa más en la falta de ingresos al Estado (impuestos), que en un gasto público capaz de generar inversión y de impulsar la actividad económica y el empleo.
Sea como fuere, el caso griego es el más extremo, pero no el único.
La mayoría de los países de la UE navegaron durante años en un supuesto mar de aguas tranquilas que, con el estallido de la crisis económica global, resultó ser un espejismo. 
El gasto sin control, la cultura deendeudamiento y los créditos baratos que engrosaban las arcas de los bancos y el supuesto bienestar de sus clientes, la demonización de los impuestos, y, en el caso de España, situaciones como la burbuja inmobiliaria, acabaron dando sus frutos.
La mayoría de los países de la UE navegaron durante años en un supuesto mar de aguas tranquilas que resultó ser un espejismoLa actividad económica cayó, las arcas públicas se vaciaron y los Estados se vieron obligados recurrir a la deuda para hacer frente a su déficit, incluyendo el coste de tener querescatar con dinero del contribuyente a entidades bancarias que corrían, y aún corren, el riesgo de hundirse.
Y es en este contexto cuando llega el pánico de las bolsas(a menudo, irracional, ya que la deuda pública de la Eurozona en conjunto no es tan grande, comparada con la de otros países ricos, como Estados Unidos o Japón) y los envites de los especuladores.
Desde principios del año pasado, los países de la zona euro han sufrido un problema de confianza sin precedentes, con ataques especulativos sobre los bonos públicos de varios de sus miembros, turbulencias en sus mercados financieros y bursátiles, y una caída del valor cambiario de la moneda única con respecto al dólar, en un ambiente de incertidumbre y dificultad por alcanzar un acuerdo colectivo que muchos analistas no dudan en calificar de lentitud exasperante.
No hay que olvidar que los mercados financieros ganan fuerza presionando al euro y especulando sobre el fin de la moneda (o su disolución parcial) porque saben que la alternativa para muchos países (mantenerse en la Eurozona a costa de exigir grandes sacrificios a sus ciudadanos), es muy difícil y conlleva grandes costos políticos.
La primera víctima propiciatoria de esta crisis fue la propia Grecia, y de su salvación depende ahora, en buena medida, la salvación del euro mismo.
Tras innumerables intentos fallidos, rescates realizados y aún por definir, draconianas medidas de austeridad y aplazamientos, los líderes europeos decidieron finalmente esta semana en Bruselas (bien podría haber sido enlas Termópilas) entrar a quirófano, no para extirpar, sino, como dijo el líder parlamentario alemán del opositor Partido Socialdemócrata, Frank Walter Steinmeier, para “operar a corazón abierto”.

A corazón abierto

La operación acordada el pasado miércoles tras horas de negociaciones es una apuesta clara por la continuidad de la moneda única y un intento de inyectar confianza en los mercados que, al menos de momento, parece haber dado cierto resultado (las bolsas de medio mundo se desbocaron al día siguiente).
Eso sí, costará una fortuna, tendrá consecuencias para los ciudadanos y, según muchos analistas, puede que solo sirva para ganar tiempo (lo que no es poco), antes de que el marcapasos vuelva a fallar.
Para empezar, y a modo de cortafuegos para frenar la extensión del pánico a importantes países vulnerables pero todavía solventes (especialmente Italia, el país de la Eurozona con la segunda mayor carga de deuda, después de Grecia, y a España), el refuerzo de la capacidad de préstamo del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) pasará de 440.000 millones de euros a un billón de euros.
Las medidas acordadas costarán una fortuna, tendrán consecuencias para los ciudadanos y puede que solo sirvan para ganar tiempoLa cifra es redonda, pero aún no está del todo claro de dónde va a salir todo ese dinero. 
De momento se barajan dos opciones principales:
Ofrecer un seguro para los compradores de deuda, lo que haría los bonos más atractivos y bajaría los intereses a pagar,
y establecer un instrumento de inversión especial en el que podrían participar grandes operadores privados y públicos,
incluyendo países emergentes como China, lo que no deja de tener su coste político, dejando a un lado incluso el hecho de que el déficit en derechos humanos deje de ser un problema cuando se trata de solucionar el déficit económico.
La segunda pata del banco es reducir la deuda griega a la mitad. La llamada “quita” (renuncia de los acreedores a parte de lo que se les debe) supone, al menos, acabar con la falsa ilusión de que Atenas podría acabar pagando todo lo que debe a base de ajustes y austeridad, pero algunos analistas la ven insuficiente:
El último informe de la troika supervisora (UE, BCE y FMI) indica que el país heleno necesita una quita del 60% para que sus finanzas sean sostenibles.
El objetivo es que la deuda griega se reduzca hasta el 120% del PIB en 2020, aunque las previsiones apuntan a que la deuda ascenderá al 172,7% del PIB este año.
La quita, además, es, en principio, voluntaria, por lo que el deudor (Grecia) deberá negociar con los acreedores (bancos) la forma en que estos renuncian a su parte. Y tampoco es gratis. Aún está por ver las exigencias que deberá cumplir Atenas.
La quita de la deuda griega encontró una gran oposición de Francia, cuyos bancos se encuentran entre los principales acreedores del país heleno. En este sentido, un problema puede ser que, en función de los bonos soberanos que tengan, los bancos sufran pérdidas tales que acaben siendo necesarios nuevos rescates.
La tercera gran decisión, por último, fue un compromiso de recapitalización de la bancaeuropea con 106.000 millones de euros, lo que implica elevar las exigencias de capital de máxima calidad de las instituciones financieras hasta el 9% antes de julio de 2012.
Esto significa que los bancos tendrán que conseguir esa cantidad de dinero (captándolo en los mercados)en ese plazo de tiempo.
Los bancos (y especialmente la banca española, a la que, dado su tamaño respecto a la economía nacional y su peso en Europa, le toca hacerse con unos 26.000 millones, 17.000 millones restando los bonos convertibles) tendrán que esforzarse en conseguir financiación por ellos mismos, lo que puede traducirse en menos margen para conceder créditos a los consumidores, un grifo que ya está, de por sí, bastante cerrado.
El peligro es que se ralentice más aún la actividad económica, al tener las empresas y las familias más problemas para financiar sus gastos.

¿Y el Banco Central Europeo?

En Bruselas tienen claro que el BCE no es la Reserva Federal de EE UU, pero algunos expertos creen que lo que de verdad marcaría una diferencia es la implicación explícita del Banco Central Europeo como prestamista, y recuerdan que, en tanto ente emisor del euro, el BCE podría inyectar en el mercado cantidades ilimitadas.
La idea de un banco central financiando de forma indirecta
a los gobiernos despierta temores
de que se dispare
la inflación
El problema es que la idea de un banco central financiando de forma indirecta a los gobiernos despierta temores de que se dispare la inflación, especialmente en Alemania, donde aún no se ha superado del todo el trauma de la crisis de los años 20, cuando para solucionar los problemas económicos tras la derrota en la Primera Guerra Mundial, el gobierno recurrió al viejo truco de imprimir dinero, y una barra de pan llegó a costar 1 billón de marcos.
No en vano, una de las condiciones que impuso Helmut Kohl para aceptar el euro fue que el Banco Central Europeo no solo tuviese su sede en Alemania, sino que, al igual que el Bundesbank, adoptase como principal misión contener la inflación.
En cualquier caso, el BCE sí interviene, pero de un modo más indirecto, comprando deuda de los Estados en los mercados secundarios.

Un cirujano jefe

Además de las medidas mencionadas, la Comisión Europea presentará en las próximas semanas un plan de refuerzo del gobierno económico europeo que convertirá al actual comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, en comisario especializado en el euro, una figura que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y asumirá la coordinación de las políticas de vigilancia de presupuestos prevista en la serie de seis medidas de gobierno económico propuesta hace más de un año por Bruselas y a la que ahora se quiere dar nueva forma.
“Míster Euro”, como ya le ha apodado la eurodiputada liberal holandesa Corien Wortmann-Kool será, además, un nuevo vicepresidente de la Comisión Europea (el séptimo).

Una vacuna con condiciones

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, confirmó el mes pasado ante el pleno del Parlamento Europeo que propondrá una serie de opciones para la creación de los llamados eurobonos (emitir deuda común europea en lugar de títulos nacionales), pero advirtió de que “no serán la panacea”.
Algunos gobiernos europeos, incluido el español, ven en la emisión de estos eurobonos una posible salida a la grave crisis de deuda, que ha elevado la prima de riesgo de los países periféricos a máximos históricos. Alemania, sin embargo, ha manifestado en múltiples ocasionessu rechazo a la creación de títulos de deuda comunitarios.
Los eurobonos supondrían que países con una situación financiera tan diferente como Grecia y Alemania equiparasen el precio y las condiciones de su deuda al presentarla en bloque y de forma homogénea ante los inversores.
Así, los países en apuros reforzarían su confianza en detrimento de las economías consideradas a la cabeza de Europa.
Los eurobonos supondrían que países con una situación financiera tan diferente como Grecia y Alemania equiparasen el precio y las condiciones de su deudaMuchos defensores de los eurobonos creen que hasta que Alemania, la ‘locomotora’ de Europa, no avale la deuda de todos los miembros de la eurozona, la unión monetariaseguirá de crisis en crisis, ya que los inversores y acreedores siempre querrán que los más endeudados paguen un interés mayor cuando emiten títulos públicos.
El BCE puede reducir temporalmente este interés comprando deuda de los Estados, como ha hecho con España e Italia, pero no es una solución permanente.
Alemania, sin embargo, no está dispuesta a que se emitan bonos conjuntos, mientras los estados tengan total libertad fiscal y puedan recaudar impuestos y gastar como quieran. La solución, por tanto, sería una política de impuestos y gasto común, fijada en Bruselas.

Eutanasia

En medio de todas las voces que ofrecen distintos modos de salvar al euro, son también cada vez más quienes piensan que quizá lo más conveniente sea, simplemente, dejarlo morir.
La opción es un auténtico tabú para la UE, que ni siquiera se plantea la posibilidad, pero algunos analistas, críticos con la política de la Eurozona, o simplemente euroescépticos, lo consideran la única alternativa viable, ya sea de forma parcial (dejando que Grecia abandone la moneda única), o total.
En el caso de Grecia, Atenas podría declararse en suspensión de pagos (‘default’) y abandonar el euro para así poder devaluar el dracma de cara a ganar competitividad y reducir la deuda. Esta idea está inspirada en el ‘corralito’ argentino de 2001, y conllevaría un bloqueo de depósitos para evitar la fuga de capitales hacia otros países más seguros, la conversión de todas las cuentas bancarias a la nueva moneda, y su devaluación.
La idea es provocar un ajuste brutal y rápido, evitando entrar en una depresión económica prolongada y, al igual que en Argentina, volver a crecer en poco tiempo de manera más acelerada.
Tras la hipotética salida de Grecia, otros países periféricos podrían verse tentados a volver a sus monedas propias, lo que no solo conllevaría el riesgo de generar (aún más) una Europa de dos velocidades, sino que, según los análisis más alarmistas, causaría el colapso del sistema financiero y dispararía las primas de riesgo, poniendo la economía “al ralentí” y afectando a todos los mercados, incluyendo los de Asia y Estados Unidos.
Puesto que la clave de todo este suplicio autoinfligido consiste en salvar el euro, vale la pena preguntarse si vale la pena salvar el euroOtros expertos, sin embargo, no solo rechazan este escenario, sino que van aún más allá en el planteamiento contrario.
El economista estadounidense Mark Weisbrot, por ejemplo, niega que la desaparición del euro, o de la Eurozona, suponga el fin de la Unión Europea, recordando que se trata de conceptos diferentes: “Dinamarca, Suecia y el Reino Unido, por ejemplo, son parte de la UE, pero no de la unión monetaria.
No hay razón para que no pueda avanzar el proyecto europeo, y prosperar la UE, sin el euro”, indica.
Y añade: “Las economías más débiles de la zona euro -Grecia, Portugal, Irlanda y España- se enfrentan ya a una perspectiva de años de castigo económico, incluyendo niveles extremadamente elevados de desempleo.
Puesto que la clave de todo este suplicio autoinfligido consiste en salvar el euro, vale la pena preguntarse si vale la pena salvar el euro. Y vale la pena hacerse esta pregunta desde el punto de vista de la mayoría de europeos que trabajan para vivir”.
En este sentido, Weisbrot  y otros destacan el “carácter conservador” de la unión monetaria y denuncian que, en vez de intentar salir de la recesión por medio de estímulos fiscales o monetarios, como hicieron la mayoría de los gobiernos del mundo golpeados por la crisis en 2009, los países europeos más castigados se ven forzados por Bruselas a hacer lo contrario, con un enorme coste social.
“La naturaleza derechista de la unión monetaria quedó institucionalizada desde el principio. Las normas que limitan la deuda pública al 60% del PIB y los déficits presupuestarios anuales al 3% del PIB, aunque violados en la práctica, resultan innecesariamente restrictivos en tiempos de recesión y elevado desempleo.
El mandato del Banco Central Europeo de preocuparse sólo por la inflación y nada por el desempleo es otro feo indicador. La Reserva Federal estadouniense, por ejemplo, es una institución conservadora, pero por lo menos la ley le exige que se preocupe tanto del empleo como de la inflación”, afirma Weisbrot.
FUENTE 20MINUTOS

31 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA | , , | 1 comentario

Los neoliberales usan a Grecia como el cobaya de la crisis financiera

Los neoliberales usan a Grecia como el cobaya de la crisis financiera

Es muy importante que todos comprendan que Grecia hoy es un cobayo. La crisis, es sistémica, se expande a otros países, y los ajustadores del sistema quieren evaluar hasta qué punto pueden llegar.
Michalis Kritsotakis | Carta Maior | 26-10-2011
www.kaosenlared.net/noticia/neoliberales-usan-grecia-como-cobaya-crisis-financiera

Entrevistado por Kostis Damianakis, columnista de la agencia brasileña Carta Maior, el diputado griego por el partido de la Izquierda Radical, Michalis Kritsotakis, destacó la importancia de los movimientos que surgieron en los últimos meses en el país, pero duda que ellos sustituyan el potencial de una izquierda unificada. Para el miembro del Foro Social griego, los ajustadores del sistema neoliberal usan a Grecia como el conejillo de indias para evaluar el comportamiento y resistencias de las sociedades en una crisis sistémica como la actual.

Diputado nacional desde las elecciones de 2009, profesor universitario, con una  maestría en administración de empresas, Michalis Kritsotakis, es protagonista del Foro de Diálogo y Acción Unida de la Izquierda y de la Coalición de la Izquierda Radical, que desde 2004 reúne a diez partidos y tiene diez bancas en el Parlamento. Él asegura que es un deber histórico de la izquierda en este momento de crisis, actuar unificadamente en torno a los puntos de acuerdo y dejar para el futuro una eventual discusión sobre la unión en torno un partido único.

En una entrevista exclusiva con Carta Maior, Kritsotakis responsabilizó al sistema político bipartidista que gobierna Grecia desde la dictadura militar por seguir un modelo de desarrollo errado, corrupto y adaptado a los intereses de la minoría que detenta el poder financiero. En su análisis, la Izquierda tiene parte de la responsabilidad en la crisis del país, al rehusar unirse y priorizar la pureza ideológica. “Eso decepciona al pueblo y, por lo tanto, nuestra responsabilidad es todavía mayor. Nuestra propuesta no es más la de unir a la izquierda, pues el partido comunista se niega a discutir. La propuesta hoy es “llegar a un consenso y actuar juntos en los punto en que estamos de acuerdo”.

Kritsotakis advirtió que la caída libre del país y su pérdida de soberanía ya tienen impactos fatales. El pueblo griego está enfrentando una penuria sin precedentes en los índices sociales, hecho que perjudica su salud psicológica, pues “la pérdida del salario o de la jubilación, que lleva a las personas a estar bajo la línea de pobreza, la pérdida de la esperanza, de las perspectivas, de la autoestima “.  Para él, los ajustadores del sistema neoliberal están evaluando el comportamiento y las resistencias sociales de las sociedades en una crisis sistémica como esta.

Carta Maior – El gobierno sostiene que tenia que salvar al país y que la culpa de la crisis es del gobierno anterior y de las características de la sociedad griega. ¿Quién al final es el malo de la quiebra?

Michalis Kritsotakis – La responsabilidad absoluta es del sistema político bipartidista que nos gobierna desde hacen treinta años, porque siempre cuidó los intereses de la minoría, que son los dueños del poder financiero, a costa de la gran mayoría del pueblo. El sistema nunca desarrolló la base productiva del país, y básicamente siguió un modelo de desarrollo equivocado, corrupto y adaptado a los intereses de esa minoría financiera. La responsabilidad es del sistema bipartidista, en estos momentos, que es el que acepta, independientemente de sus pequeñas diferencias, la dominación de la lógica neoliberal de la Troica por encima del país.  El memorándum que ellos firmaron o tiene ninguna posibilidad de ayudar al país a salir de la crisis.  Por el contrario, nos empuja hacia el fondo, todavía  más.

CM – El gobierno se apoya cada vez más en las fuerzas policiales para contener la reacción del pueblo contra las medidas y recortes impuestos por el memorándum. ¿Qué duele más en una democracia, la violencia policial o la pobreza?

MK – En el momento en que los salarios y las pensiones sufren recortes sin precedentes, el asalariado medio, el agricultor y el pequeño empresario sufren un golpe tras de de otro, es obvio que no van aguantar, ni la economía ni el pueblo. Nuestra economía es todavía familiar en su gran parte y la política del gobierno la ataca en su tronco. Es fácil comprender que eso no puede pasar de una manera respetuosa de los derechos y de la democracia, y por eso el gobierno recurre a la violencia contra cualquiera que protesta, desde los agricultores, a los sindicalistas y a los movimientos sociales. Aún más, dentro del propio Parlamento hay otro tipo de violencia ejercida sobre la democracia, cuando el gobierno toma medidas ad hoc y leyes que les permiten firmar el memorándum y acuerdos sin pasar por el Parlamento. Estos son pequeños golpes no compatibles con la democracia.

CM – La izquierda puede tener un papel definitivo en este escenario, pero parece no saber bien cómo ejercerlo ¿Por qué?

MK – Si la izquierda estuviese unida podría ejercer ese papel histórico, primero porque el gobierno no tiene más la mayoría, y la derecha, el otro polo del sistema bipartidista, no convence a nadie. Es un hecho que la izquierda ha ganados puntos según las encuestas de opinión pública, pero está muy fragmentada.  En eso contribuye una lógica irracional por una parte de la izquierda, que prioriza la pureza ideológica en lugar de una acción unificada. Ello decepciona al pueblo y, por tanto, nuestra responsabilidad es mayor. Nuestra propuesta no es más la de unir a la izquierda, pues el partido comunista rehúsa discutir. La propuesta hoy de la Coalición de la Izquierda Radical es la de llegar a un consenso y actuar juntos en los puntos que acordamos, y después, se fuera el caso, discutiremos los puntos de divergencia. Lamentablemente somos acusados por el partido comunista de que esta propuesta es desorientadora.

CM – ¿Los movimientos que surgieron en los últimos meses como los “indignados” en las plazas y el movimiento “no pagamos”, tienen el potencial de ejercer el papel que tendría una izquierda unida?

MK – Con certeza esos movimientos pueden ayudar a la unión del pueblo griego, y aún más, obligar a algunas fuerzas políticas a comprender la realidad, pero en mi opinión no pueden diseñar un programa mayor, ni ofrecer una propuesta política integrada. Desgraciadamente, algunas partes de la izquierda llegaron al punto de denunciar y despreciar colectivamente esos movimiento., Entre tanto,  en el movimiento de las plazas participan personas que ignoran las líneas partidarias, y eso aplica una presión enorme en ellos. Yo diría que el mayor aporte de estos movimientos es que consiguen levantar al pueblo de la apatía de su sofá, al mismo tiempo que haya una variedad de ideas, a veces inconvenientes, dentro de las plazas. Por otra parte, el movimiento “No pagamos”, es importante, porque desafía al gobierno y sus medidas inconstitucionales, antidemocráticas, injustas, y los que es peor, también ineficientes. Hasta ahora lo que fue arrancado violentamente del pueblo desapareció en un agujero negro y los índices empeoraron en lugar de mejorar. Eso justifica todavía más la lucha de esos movimientos.

CM – La revista Lancet publicó la semana pasada un estudio que muestra una caída en la expectativa de vida en el país, acompañada por el aumento de suicidios y enfermedades psicológicas, características de los países en guerra. ¿Grecia está en guerra?

MK – Probablemente. La Asociación Psiquiátrica de Grecia también alertó recientemente sobre el aumento en el uso de antidepresivos y la demanda de asistencia. Encuestas señalan que por cada 1 por ciento de aumento en el índice de desempleo, las dolencias psicológicas aumentan el 0,71 por ciento. El hecho, desalentador, entonces, no es la pérdida del salario o de la pensión que lleva  las personas por debajo del índice de pobreza, sino la pérdida de la esperanza, de la perspectiva, de la autoestima, sentimientos que llevan al aislamiento, a comportamientos antisociales y la rabia, que a veces, está direccionada justamente contra sistema político. De este modo es creado un círculo vicioso en que para la gente es imposible salir, especialmente en este momento. Entonces es necesario la creación por el pueblo de un movimiento masivo para resistir el modelo neoliberal y a sus portavoces, que nos llevaron a este punto.

MC – Los empréstitos, previstos en el memorándum del gobierno con la Troica, vienen acompañados de condicionalidades impuestas históricamente a los países no soberanos ¿Qué es lo que hay hacia adelante?

MK- En este momento el país parece indefenso. El desempleo aumenta y gran parte de la sociedad cayó bajo la línea de pobreza. Justamente actualmente una gran parte del sistema político, en sintonía, encontró la oportunidad de vender nuestros recursos naturales y conceder nuestra fuerza de trabajo indefensa al capital. Alemania especialmente tiene condicionada su ayuda a la creación de zonas francas, donde las leyes de trabajo no se aplicarán, ni tendrán salarios mínimos. Además de todo, ellos no quieren ninguna restricción que tenga que ver con la protección del medio ambiente y es por eso que el gobierno sancionó leyes como el fast-track, que agiliza este proceso. Alemania quiere transformar a Grecia en un laboratorio de energía renovable para la exportación; lo que nosotros, como partido, defendíamos hace años como el camino para la soberanía energética, está tornando hacia una pesadilla. Ese tipo de inversiones en energía renovable anulará la industria pesada de las islas griegas, inclusive en Creta, que es el turismo. Es un poco tragicómico que la oposición mayoritaria este exigiendo más agilidad al gobierno en estas concesiones y en la creación de leyes que facilitan las inversiones.

CM- Aún así esa receta es impuesta por los gobiernos centrales de Europa y el FMI, y hasta una parte de los griegos la apoya como camino para salir de la recesión y generar empleos.

MK – Esos paradigmas que mencioné son la aplicación de la lógica neoliberal que dice que, por encima de todo están los mercados.  Ellos definen todo, se autoregulan, están por arriba de la política y de los países. Esta lógica es muy patente al mirar el papel central de los bancos en esta crisis y la dominación de las agencias de clasificación de riesgos. Estamos enfrentando, en realidad, la dictadura de los mercados  por encima de la política y de la sociedad,  que no consiguen resistir. El sistema político y la sociedad terminan sirviendo a los deseos de los mercados casi como un vicioso en algo, en este caso es el crédito.

CM- ¿Podemos decir que lo que ellos hacen en Grecia es el preludio de algo mayor?

MK – Es muy importante que todos comprendan que Grecia hoy es un cobayo. La crisis, es sistémica, se expande a otros países, y los ajustadores del sistema quieren evaluar hasta qué punto pueden llegar. La izquierda europea parece estar consciente de eso. Y como nuestro oponente, el sistema neoliberal es algo transnacional, nuestra lucha tiene que tener características internacionalistas.

Michalis Kritsotakis es diputado griego por el partido de la Izquierda Radical

Traducción para http://www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4514

27 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

5 bancos necesitan 18.000 millones: el sector se indigna y Zapatero dice que no hará falta ayuda pública

Cinco bancos necesitan 18.000 millones:

el sector se indigna

y Zapatero dice que no hará falta ayuda pública

  • 27.10.2011Expansion.com/Agencias1

Duro golpe a la banca española por el plan de recapitalización de la Unión Europea: necesitará 26.161 millones de euros para cumplir con los nuevos requisitos de solvencia (9% de capital principal) y la devaluación de su riesgo soberano (6.290 millones).

Fuentes financieras aseguran a EXPANSIÓN que el sector bancario español se muestra bastante descontento con la gestión diplomática del Gobierno. Zapatero aseguró ayer al término de la cumbre de la eurozona que los bancos no precisarán ayuda pública para recapitalizarse.

El grueso de la factura, según las fuentes consultadas, recaerá sobre Santander y BBVA. CaixaBank, Bankia y Popular son las otras tres entidades que también van a tener que recapitalizarse; el resto del sector financiero ha quedado fuera del ejercicio.

Las entidades españolas, que hoy detallarán sus necesidades de capital a nivel individual, son las más damnificadas del continente, sólo superadas por la banca de Grecia, que necesitarán 30.000 millones para asumir la quita del 50% que les va a imponer las UE, según las cifras publicadas anoche por la Autoridad Bancaria Europea (EBA). El coste para el conjunto de la banca europea será de 106.000 millones.

Zapatero expresó su “pleno convencimiento” de que las cinco entidades afectadas serán capaces por sí solas de captar nuevos fondos en el sector privado antes del 30 de junio de 2012 y cumplir la exigencia de la UE de que el nueve por ciento de su capital sea de máxima calidad.

El jefe del Ejecutivo transmitió este mensaje en una rueda de prensa al término de la cumbre de los países del euro en Bruselas en la que se acordó la recapitalización bancaria, reforzar el fondo de rescate comunitario y elevar el impago de la deuda de Grecia hasta el 50 por ciento para evitar su quiebra.

Zapatero compareció ante los medios a las 4.15 hora española, después de ocho horas casi ininterrumpidas de reunión del eurogrupo, posterior a otra del Consejo Europeo de dos horas.

La factura final para España se va a ver reducida en más 8.000 millones debido a que el Gobierno ha conseguido que las obligaciones convertibles en acciones que venzan en octubre del próximo año computen como capital de máxima calidad. El principal beneficiado de esta medidas es Santander, con alrededor de 7.000 millones en convertibles, y Banco Popular con alrededor de 1.000 millones.

“Para nosotros, era importante que se computara la deuda convertible, y eso ha sido convenientemente aceptado”, manifestó el jefe del Gobierno.

No obstante, el Ejecutivo no ha conseguido que la cartera de crédito a las administraciones públicas (86.000 millones) no sufra un recorte en su valoración, el principal factor que explica las altas necesidades de capital, como adelantó ayer Expansión.com.

De esta forma, la recapitalización final quedará fijada en algo más de 18.000 millones, casi 4.000 millones más que la banca italiana; 9.000 millones más que la francesa y 13.000 millones más que las alemanas.

Descontento en el sector
Fuentes bancarias se mostraron anoche muy descontentas con la negociación que ha llevado la delegación española en Bruselas y califican las elevadas necesidades de recapitalización como un hecho muy grave que va a afectar al crédito a familias y a empresas.

Las entidades con déficit de capital tienen que presentar un plan de solvencia al Banco de España antes de que acabe el año, detallando qué acciones van a tomar para cubrir su déficit de solvencia.

El que los bancos españoles asuman una cuarta parte de la ampliación de capital necesaria en toda la zona euro, solo por detrás de los 30.000 millones de euros de Grecia, también responde, según Zapatero, a que “proporcionalmente”, el sistema bancario español en Europa es mayor que el peso de la economía nacional.

Apuntó además que el Santander y el BBVA están entre las cinco principales entidades de la zona euro, por lo que su volumen de recapitalización es “más elevado”.

Zapatero se mostró seguro de que la medida acordada por los socios comunitarios calmará las tensiones de los mercados.

”Todos los esfuerzos que hagamos son necesarios.

Es un acuerdo equilibrado y permitirá a las entidades (españolas) fortalecer su solvencia, que ya la tienen bastante demostrada”, dejó claro.

El jefe del Gobierno manifestó su “plena confianza” en que la recapitalización, al ser una medida “temporal y excepcional”, no restará a los bancos capacidad de préstamo a las administraciones públicas.

Además de recurrir a los mercados, EBA recordó ayer que las entidades pueden recurrir a la venta de activos.

Fuentes cercanas al supervisor bancario reconocieron anoche que las entidades españolas tienen palancas para conseguir estos recursos propios en el mercado, aunque no se descartan inyecciones de capital público.

El PP se ha mostrado disconforme con que los bancos españoles con más peso tengan que aumentar su capital, como afirmó el pasado domingo su coordinador económico, Cristóbal Montoro.

Según advirtió Montoro, esta medida podría provocar una nueva restricción del crédito, obstaculizar el crecimiento y el empleo y “estigmatizar” la deuda española en un futuro.

Conclusiones de la cumbre


Zapatero también expresó su satisfacción por el acuerdo de los países del euro de incrementar a un billón de euros la capacidad de intervención del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

A su juicio, el reforzamiento de este fondo de seguridad servirá de “cortafuegos y muro de contención” después de los rescates de Grecia, Portugal e Irlanda.

También destacó que España podrá colocar su deuda a tipos de interés “más razonables” después de que la prima de riesgo se haya consolidado por encima de los 300 puntos en las últimas semanas.

Zapatero reiteró que España “mantiene las condiciones para seguir cumpliendo sus necesidades de financiación”, siempre que prosiga sus planes de ajuste.

”Es la garantía que tenemos a medio plazo como país para vernos afectados lo menos posible por las tensiones”, afirmó.

El proceso de recapitalización de los bancos


Las cifras que tendrán que obtener los bancos de cada país se conocieron horas después de que los jefes de Estado o de Gobierno de la UE acordaran las grandes líneas de la recapitalización de los bancos sistémicos en la UE, cuyos detalles aún no se han precisado.

El acuerdo exigirá a estas entidades, antes del 30 de junio de 2012, elevar su ratio de capital de máxima calidad hasta el 9%. La banca tendrá que alcanzar este nuevo umbral, más exigente que la normativa actual, tras valorar a precio de mercado el conjunto de su exposición a deuda soberana.

Finalmente, la fecha de referencia para hacer esta valoración será el 30 de septiembre de este año y no el 30 de junio, lo que favorece a la banca española ya que el recorte en el valor de sus carteras será algo menor, en el entorno del 3%, según fuentes oficiales.

Este ajuste en la valoración va a ser temporal, debido a las actuales circunstancias de mercado, por lo que Europa no exigirá nuevos ajustes en el futuro, como pedía la EBA.

Además, según el documento de la EBA, no se van a realizar cambios en el tratamiento contable de estas carteras. La norma considera que son activos libres de riesgo.

Otra de las medidas que va a poner en marcha Bruselas son avales públicos para las emisiones de deuda de las entidades, con el objetivo de desbloquear el mercado mayorista de financiación e intentar que fluya el crédito.

El documento de los jefes de Estado y Gobierno de la UE destaca que este apoyo se dará de forma coordinada y conjunta en cuanto a “criterios, precio y condiciones”. El objetivo de esta medida es evitar una caída mayor del crédito en la eurozona.

El ejercicio de refuerzo de capital va a ser llevado a cabo por los supervisores bancarios nacionales bajo el auspicio de la EBA. Uno de los objetivos del plan que vigilará Bruselas es que la elevación de las ratios de capital no conlleve un “excesivo desapalancamiento” de las entidades.
Impulsar la confianza
 Como estaba previsto, las entidades tendrán que buscar primero los nuevos recursos de capital en el mercado, “incluso a través de una reestructuración o mediante la conversión de deuda en capital”.

Si no lo consiguen, tendrán que solicitar apoyo a sus Estados o, como último recurso, podrán pedir capital público al Fondo de Rescate Europeo, cuya capacidad se va a ampliar hasta el billón de euros, según acordaron ayer los líderes europeos.

Otro elemento del acuerdo prevé que los bancos tendrán limitado el pago de dividendos a sus accionistas y de bonus a sus directivos hasta que alcancen el nuevo mínimo de solvencia.

“El objetivo de este ejercicio es impulsar la confianza en el sector bancario europeo”, ha dicho el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en un comunicado.

El resto de los detalles técnicos será objeto de trabajo de los ministros del Ecofin que se reunirán en una fecha próxima.

fuente EXPANSIÓN

27 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

El BdE lo reconoce por fin: “La situación actual de España es crítica”

MALO DE MOLINA ADVIERTE QUE

TRAS ITALIA Y ESPAÑA

VAN BÉLGICA Y FRANCIA

El BdE lo reconoce por fin:

“La situación actual de España es crítica”

El BdE lo reconoce por fin: “La situación actual de España es crítica”

Clic para ampliar el gráfico.

 

Carlos Sánchez – Sígueme en  Twitter   27/10/2011  (06:00h)

Más alto se puede decir, pero no más claro.

Y lo que dijo ayer en voz alta -y ante un auditorio de especialistas en economía de la salud- el jefe del servicio de estudios del Banco de España, José Luís Malo de Molina, no deja lugar a dudas.

“La situación es crítica para el euro y para España”.

Sin matices y sin medias tintas.

Y es que para Malo de Molina, Europa se encuentra ante “una crisis sistémica”.

Por eso, insistió, lo que se está jugando en Bruselas estos días -bautizada por algunos como la cumbre de todas las cumbres– determinará el futuro de España “durante las próximas décadas”.

Según Malo de Molina, la crisis de deuda soberana va quemando etapas.

Primero fue Grecia (mayo de 2010), después Irlanda (otoño) y más tardePortugal (invierno).

Y ahora vuelta a empezar. La crisis griega sigue sin solucionarse.

Pero lo peor es que ahora amenaza a España e Italia, lo que convierte el problema en sistémico.

Y detrás de ellos van, en su  opinión y por este orden, Bélgica y Francia, que forman la tercera y cuarta línea defensiva para evitar el contagio a toda la región.

¿La causa?

Según Malo de Molina, la desconfianza entre sí de los bancos, que ni siquiera se prestan dinero entre ellos, lo cual es especialmente preocupante para un país como España, que no sólo tiene que hacer frente a la crisis exterior.

También a la interior, en particular la derivada del bajo crecimiento económico a causa de las elevadísimas tasa de desempleo.

El director general del Servicio de Estudios recuerda que es la tercera vez que el nivel de paro rompe la barrera del 20%, lo cual no tiene parangón en el mundo desarrollado.

“El tiempo se ha acabado para hacer una reforma en profundidad delmercado laboral”, sostiene Malo de Molina, para quien la única receta posible es aprobar “un ambicioso programa de reformas” para lograr que el mercado de trabajo funcione como en otros países.

La otra gran reforma es avanzar en la consolidación fiscal, lo que exige un “programa creíble”. Máxime cuando “cualquier desviación” en la senda de reducción del déficit tendrá “consecuencias muy dramáticas” para España.

La (mala) construcción europea

Malo de Molina hizo estas declaraciones al inaugurar un seminario sobre el sistema nacional de salud patrocinado por la farmacéutica Novartis.

A esa hora, los mercados esperaban con expectación el resultado del Consejo Europeo de Bruselas. Pero nada indica que se vayan a adoptar soluciones a problemas profundos que tienen que ver con la propia construcción europea.

Problemas fundamentados en parte, según dijo recientemente Malo de Molina durante un acto celebrado este lunes en Sevilla, en el “exceso de confianza en la disciplina de unos mercados financieros menos eficientes de lo que se creía”.

En particular en el caso griego.

Como consecuencia de ello, asegura el director general del Banco de España, la propia UE ni siquiera contemplaba la posibilidad de una crisis de confianza en el euro, y hasta carecía de un mecanismo de gestión de crisis.

Según sus palabras, los mercados fueros incapaces de identificar los países indisciplinados. Mientras que, en paralelo, tampoco la arquitectura institucional creó “hospitales” para acoger a los países con dificultades.

FUENTE COTIZALIA

27 octubre, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

“GUERRA A LOS MEDIOS”, LOS DAÑOS COLATERALES DE LA CRISIS GRIEGA. Vamos camino del IV REICH

“GUERRA A LOS MEDIOS”,

LOS DAÑOS COLATERALES

DE LA CRISIS GRIEGA

Publicado: 26 oct 2011 | 15:20 MSK
Última actualización: 26 oct 2011 | 15:22 MSK

El gobierno de Grecia ratificará este jueves un duro plan de recortes que supone el despido de 30 mil personas. Este país vive un difícil período de crisis, lo que provoca indignación y manifestaciones que son severamente reprimidas por la policía. Los activistas arrojan piedras y bombas molotov y los oficiales responden con gases lacrimógenos: la rabia social se esparce por las calles de Atenas con renovada fuerza.

Por si fuera poco, otro blanco de agresiones son los periodistas. Las cámaras de corresponsales quedan destrozadas en las calles, mientras los periodistas locales no pueden creer que en su propio país los dejen sin su principal herramienta de trabajo.

A Manolis Kypraios, un periodista griego de 43 años, le lanzaron una granada cerca de la plaza de Syntagma cuando un supuesto comandante policial le preguntó groseramente por qué estaba tomando fotos. Apenas pudo decir su profesión cuando ya estaba casi sordo por la detonación. “Solo pensé ¿y esto realmente está ocurriendo en Grecia?”, dice.

Debido a este ataque Kypraios ha quedado con sordera grave y no podrá seguir trabajando. “Después del ataque, porque no fue un accidente, fue un ataque, mi vida se convirtió en un infierno”, dijo Kypraios. “Estas son algunas de las últimas fotos que había tomado”, añadió.

Como muchos de los informadores que han sido atacados al estar cumpliendo su labor, Manolis demandó a la policía por abuso de poder, pero el proceso judicial es muy lento. Afirma que de los numerosos casos, sólo dos han alcanzado algunos resultados positivos. No obstante, los cuestionamientos al legítimo uso de la fuerza no cesan.

Para la mayoría de los ciudadanos, la represión de las protestas no es una respuesta digna para palíar el descontento por la política económica gubernamental. El abogado griego George Katrounglas cree que la situación está a punto de desbordarse: “nos acercamos rápidamente al límite, se trata de una respuesta psicológica normal después de recibir un fuerte golpe. La primera reacción de la gente fue negarlo, luego comenzaron a sentir este gran enfado y ahora entran en un periodo de depresión y tristeza”.

En este contexto muchos se preguntan: ¿y si los griegos han llegado al límite, cuál será el próximo eslabón en la cadena de afectados por los graves problemas financieros? Tal vez este impacto no será absorbido por un solo país europeo.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_31540.html

26 octubre, 2011 Posted by | #SPANISHREVOLUTION, CRISIS, GRECIA, MEDIOS | , | Deja un comentario

El euro se juega su credibilidad

El euro se juega su credibilidad

Alemania quiere liberar al BCE de la compra de deuda soberana de países con problemas

Economía | 26/10/2011 – 03:39h

CAROL PÉREZ SAN GREGORIO | RAFAEL POCH LAVANGUARDIA

Bruselas | Berlín

Hoy se juega la final.

Los jefes de Estado y de Gobierno de la zona euro volverán a reunirse en Bruselas, en lo que será el partido de vuelta del primer encuentro celebrado el domingo, donde no pudieron cerrar el paquete de medidas para acabar con la crisis del euro.

Europa se juega su credibilidad en medio de una tormenta de falta de confianza.

Aunque el serial de reuniones a todos los niveles de los últimos días ha permitido avances en temas trascendentales como la recapitalización bancaria o la quita de la deuda griega, el principal punto de disensión estriba en la ingeniería financiera que debe multiplicar el impacto del fondo de rescate del euro.

Sin contar con los problemas nacionales añadidos que pueden surgir, el escollo más importante es ahora la utilización del Banco Central Europeo en la solución de la crisis.

A regañadientes, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, lleva desde el verano comprando deuda de España e Italia por ser víctimas de los especuladores, aunque desearía terminar cuanto antes con estas “operaciones no convencionales”.

Pero la gran oposición viene de Alemania, que ahora ve una oportunidad para supeditar el fin de estas compras al acuerdo sobre la ampliación del fondo de rescate.

En agosto pasado, el Bundesbank votó en contra en el Consejo de Gobierno del BCE y los parlamentarios alemanes no han dejado de protestar desde entonces por la enorme carga para Europa.

De hecho, incluso han llegado a sugerir que estos países vendan sus reservas de oro para hacer frente a la deuda y no contaminen con su deuda al resto.

La canciller alemana, Angela Merkel, ha pedido a su Parlamento, que votará unas horas antes del Consejo Europeo, el visto bueno para incrementar a través de garantías el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) hasta más de un billón de euros.

Según una votación de prueba celebrada ayer, Merkel logrará superar el trámite sin tener que recurrir al apoyo de la oposición, aunque con una mayoría muy justa, ya que 16 diputados de su coalición se han abstenido o han votado en contra.

“Estoy obligada por mi juramento del cargo a evitar los daños para los ciudadanos alemanes, a hacer lo mejor para los ciudadanos alemanes. Este debe ser el principio que guíe mis negociaciones”, advirtió Merkel.

La cuestión es que uno de los borradores de las conclusiones del Consejo Europeo menciona la intención de que el BCE “continúe las medidas no convencionales en las actuales circunstancias excepcionales”, pero Alemania querría eliminar esta mención a la espera de que el BCE deje de comprar bonos en el mercado secundario.

El otro problema que podría hacer descarrilar el acuerdo es Italia si su primer ministro, Silvio Berlusconi, no trae los deberes hechos.

El pasado domingo, los líderes europeos le emplazaron a traer hoy a Bruselas compromisos concretos en materia de reformas estructurales y presupuestarias. “No se puede pedir solidaridad de los socios si a los que hay que ayudar no hacen ellos mismos los esfuer-zos necesarios”, advirtió el presidente francés, Nicolas Sarkozy.

De este modo, el acuerdo para el euro es como una muñeca matrioshka, que encierra a su vez a varias de ellas. Si no encajan perfectamente, no se puede cerrar la siguiente.

El acuerdo sobre el apalancamiento del fondo está íntimamente ligado a la condonación del 50% de la deuda griega, la recapitalización de los bancos y los compromisos de todos los estados miembros a tomar medidas para incentivar la economía porque, sin crecimiento, ni la austeridad ni el cortafuegos del fondo por sí solos permitirán salir de la crisis.

Si todos los obstáculos se superan, los líderes europeos darían luz verde a un fondo de rescate convertido en una aseguradora para avalar una parte (entre el 20% y el 30%) de las emisiones de deuda de países en problemas, como España e Italia, así como a un nuevo mecanismo –que actuaría en paralelo– para atraer inversiones de fondos soberanos, países emergentes, sector privado e incluso del Fondo Monetario Internacional.

Serían dos caras de la misma moneda: una estructura compraría deuda soberana y el fondo de rescate avalaría una parte de las pérdidas en caso de quiebra. A la luz de la importancia de la cita, los Veintisiete primero, y los diecisiete países euro después, se verán a solas para forzar el acuerdo.

No se ha querido convocar a los ministros de Economía, que siempre son más quisquillosos sobre los detalles, de modo que ya se prevé tener que convocar nuevas reuniones esta mima semana con los responsables de Finanzas para cerrar las cuestiones “técnicas”. El continente europeo y, en particular, su economía penden de un hilo.

Merkel: “No tocar el Banco Central Europeo”

La canciller se opone a una referencia favorable a la compra in extremis de deuda del borrador del comunicado de la cumbre de hoy, y reivindica como victoria alemana que la reforma no altere la función del BCE

Economía | 26/10/2011 -LAVANGUARDIA

RAFAEL POCH | BERLÍN

“El Banco Central Europeo no se toca”. Junto con el dogmatismo de la austeridad y la simpleza del “no vivir por encima de las posibilidades”, esa sigue siendo la trinchera de la canciller Angela Merkel en el debate europeo.

La Unión Europea no debe decirle al Banco Central Europeo lo que debe hacer. Debe respetarse esa “independencia” de la institución, que priva a la eurozona de un vital mecanismo de gobernanza.

“No debemos permitir el malentendido de que los políticos esperan algo del Banco Central Europeo”, dijo Merkel en una conferencia de prensa con el primer ministro de Bangladesh en Berlín. “Estamos negociando con vistas a que el propio BCE presente su propio punto de vista”, dijo.

Merkel dio esta explicación en respuesta a una pregunta sobre el borrador de la declaración que la UE está preparando en Bruselas para la cumbre de hoy. El borrador contiene una frase aprobatoria de las compras de deuda, que el BCE ha venido practicando in extremis y saltándose su propia ortodoxa, en los últimos meses.

“Apoyamos plenamente al BCE en su acción por mantener la estabilidad de precios en la zona euro, incluidas sus medidas atípicas en el excepcional actual ambiente del mercado financiero”, señala el borrador, en una referencia a las compras de deuda pública de países en dificultades por valor de 169.500 millones de euros, realizadas por el banco desde principios del año pasado. “Alemania no acepta tal frase en el comunicado”, dijo Merkel, “esa frase no se acordó con nosotros”.

Merkel someterá hoy a voto en el Bundestag los planes de reforma del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), antes de acudir a Bruselas, con el fin de ganar respaldo a su posición.

En ese contexto insiste en que su victoria en Bruselas ha consistido en que, “en ninguno de los dos escenarios” barajados para la reforma del FEEF, “se altera el papel del Banco Central Europeo”.

Un cambio que transforme el BCE, desde su actual “independencia” al servicio de la banca privada, en una institución al servicio de los Estados, capaz de financiarlos, y atenta no solo a la inflación, sino también al crecimiento y el empleo, sigue fuera de toda visión en Berlín.

La idea de Sarkozy de dar facultades crediticias al FEEF apuntaba en esa dirección, pero Alemania la ha impedido, lo que Merkel presenta como su victoria.

Mientras tanto, la valoración y expectativas sobre la nueva reforma de la política anticrisis europea, son más bien fúnebres y escépticas en Berlín.

Si el pronóstico se cumple y todo vuelve a derrumbarse dentro de algunas semanas, por problemas en Italia, la culpa por el fracaso se cebará en la canciller, se dice en la prensa. Hans-Werner Sinn el talibán que preside el respetado IfO Institut de Munich, opina que el Bundestag debería votar hoy contra la reforma, pues considera que el dinero del fondo podría perderse.

“Los más destacable es que Alemania, el mayor exportador europeo, parece no darse cuenta que con su insistencia en la austeridad fiscal para todos sus vecinos está echando en el puchero su propia gallina de los huevos de oro”, por que asfixia a sus propios clientes, lo que se volverá contra ella, dice el economista americano Marshall Auerback. “Eso es algo elemental, pero de alguna manera escapa por completo a la percepción de Berlín”, dice.

La UE llega a su cumbre más trascendental

La UE llega a su cita más trascendental con la mayor parte de los dossiers por resolver

Economía | 26/10/2011 –

Barcelona. (Redacción).-LAVANGUARDIA

Para la prensa alemana, hoy bien puede ser el día del adiós al euro, la divisa europea que tanto aborrece ahora la opinión pública de la primera economía del euro.

Para Le Monde, que hoy publica un editorial lleno de solemnidad, Francia se ha visto obligada a elegir entre una “Europa alemana” y una “Europa descuartizada”.

Para los mercados, el más mínimo patinazo en la cumbre de hoy puede comportar que los inversores empiecen a huir de las bolsas europeas cual almas que lleva el diablo…

Sea como fuere, los países que conforman la Unión Europea llegan a la cumbre con demasiados dossiers abiertos, debido, en parte, a que todos están interconectados. Estas son algunas de las cuestiones sobre las que se va a discutir y el estado de cada discusión:

RECAPITALIZAR LA BANCA

Principio de acuerdo por un importe de 108.000 millones

El FMI ha señalado que la banca europea necesita en torno a 200.000 millones de euros para hacer frente al impacto derivado de futuras quitas de deuda griega y de otros países de la periferia de la UE, además de por la propia recesión.

Otros analistas privados han incrementado esa cifra: son los cálculos de Crédit Suisse (225.000 millones) y Goldman Sachs (298.000 millones).

La UE, por el contrario, considera que basta con 108.000 millones de euros, cifra que los negociadores consideran suficiente… para estabilizar los fondos propios de los grandes bancos en un 9%. La medida ha sido muy contestada por la gran banca, y en especial por la banca española.

Según el pacto provisional alcanzado, los bancos deberán buscar las cantidades que requieran en el mercado. En caso que no sea posible, la segunda opción es recurrir a su propio Estado. Y en último término, al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

AYUDA A GRECIA

Se revisa al alza el segundo plan de rescate de Atenas

En la reunión del 21 de julio se había establecido una ayuda de 109.000 millones de euros y los bancos habían asumido una quita del 21% de sus activos en deuda griega.

Ahora se calcula que la cifra de ayuda deberá ser incrementada. Y se negocia con los bancos una quita que se encuentre entre el 50% y el 60%.

UBS ha añadido esta semana otro problema que puede redundar en un empeoramiento de las finanzas griegas: ya que los balances de la banca helena incluyen el 20% del total de la deuda emitida por Grecia, el efecto inmediato de una quita será que Atenas deberá hacerse cargo de sus bancos, con el consiguiente efecto bumerán sobre su propio déficit.

AMPLIAR EL FEEF

Se sopesan dos opciones, ninguna de ellas con el BCE

Francia había propuesto que el FEEF, el fondo de rescate de la UE concebido como cortafuegos frente a la crisis, tuviera estatus de banco y pudiera financiarse con créditos del Banco Central Europeo (BCE).

Esta posibilidad, que tropieza con el rechazo alemán, ha quedado desactivada en las últimas horas. Capitalizado inicialmente con 440.000 millones de euros, ahora se sopesan dos opciones.

La primera, establecer un tipo de seguro que proteja a los inversores de una parte de la deuda que adquieren de países frágiles (algunos han hablado del primer 20%).

La otra opción sería crear un fondo paralelo que sería financiado con aportaciones de países emergentes como China y Brasil.

En cualquier caso, la cifra del fondo de rescate se incrementaría hasta el billón de euros (si bien Alemania, de nuevo, rechazó ayer que se pueda dar la cifra definitiva hasta que no se haya cerrado la negociación con la banca).

LA FUNCIÓN DEL BCE

¿Más ortodoxia o adaptación a la nueva realidad?

En las últimas semanas, el BCE ha estado comprando deuda soberana italiana y española para evitar que su rentabilidad se dispare y colapse la financiación de ambos países.

Esta función debería corresponder al nuevo fondo de rescate. Ayer, sin embargo, Alemania exigió que se eliminara cualquier referencia al uso del BCE para este tipo de operaciones. ¿Bastará para tranquilizarles?

ITALIA BAJO PRESIÓN 

Política de austeridad a cambio de ayuda inmediata…

A media tarde de ayer, el Gobierno italiano hizo público un comunicado en el que garantizaba que se ha llegado a un acuerdo para recortar el presupuesto italiano…

Horas antes, el Gobierno no había podido introducir la reforma de las jubilaciones hasta los 67 años, y su socio en el Ejecutivo, Umberto Bossi, de la Liga Norte, amenazaba con provocar una crisis de gobierno.

Italia es el más impredecible de los países de la Unión.

Sin embargo, la UE confía en el milagro de un Silvio Berlusconi que llega a Bruselas con el regalo del ajuste bajo el brazo.

A cambio, Italia, ahora mismo la economía más presionada por los mercados financieros, recibiría el apoyo inmediato del fondo de rescate para estabilizar su deuda, ahora mismo en unas cotas de difícil sostenibilidad financiera.

26 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario