cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Los bancos se preparan para el fin del euro

Los bancos se preparan para el fin del euro

Muchos analizan opciones ante una eventual ruptura de la eurozona

Por Liz Alderman  | The Wall Street Journal Americas

ARIS.- Para el creciente número de observadores que temen que la ruptura de la eurozona esté a la vuelta de la esquina, la canciller alemana, Angela Merkel, tiene una réplica afilada: nunca ocurrirá.

Pero algunos bancos ya parecen no estar tan seguros, sino todo lo contrario. En especial después de que esta semana la crisis de las deudas soberanas amenazó con engullirse también a Alemania, cuando los inversores comenzaron a cuestionar la solidez de ese país como pilar fundamental de la estabilidad europea.

Anteayer, Standard & Poor’s rebajó la calificación crediticia de Bélgica de AA+ a AA, al asegurar que ese país podría no ser capaz de reducir la enorme carga de su deuda en lo inmediato. Las agencias calificadoras advirtieron esta semana que Francia podría perder su AAA si la crisis se profundizara. El jueves pasado, rebajaron la calificación de la deuda de Portugal y de Hungría a niveles de bonos basura.

Mientras los líderes europeos aún dicen que no hay necesidad de diseñar un Plan B, algunos de los principales bancos del mundo y sus supervisores están haciendo exactamente eso. “No podemos, ni vamos a ser indulgentes en este sentido”, dijo Andrew Bailey, regulador de la Autoridad de Servicios Financieros de Gran Bretaña. “No debemos ignorar la perspectiva de una salida desordenada de la eurozona de algunos de sus miembros”, advirtió.

Esta semana, bancos como Merrill Lynch, Barclays Capital y Nomura emitieron una catarata de informes que analizan la probabilidad de una ruptura de la eurozona. “La crisis de deuda entró en una fase mucho más peligrosa”, escribieron analistas de Nomura. A menos que el Banco Central Europeo (BCE) dé un paso al frente para hacer lo que los políticos no logran, “a estas alturas, una ruptura del euro dejó de ser posible para ser probable”, señaló el banco.

Las principales instituciones financieras británicas, como el Royal Bank of Scotland, ya tienen sus planes de contingencia para el caso de que lo inimaginable se haga realidad.

Funcionarios de organismos reguladores de Estados Unidos presionan a bancos norteamericanos, como el Citigroup, para que reduzcan su exposición a la eurozona.

Pero las instituciones de los países grandes de la eurozona que se contagiaron de la crisis no parecen compartir la misma preocupación.

Los bancos de Italia y Francia -en particular- no están elaborando planes de contingencia, por la sencilla razón, dicen los banqueros, de que concluyeron que la ruptura de la eurozona es imposible.

Aunque bancos como BNP Paribas, Société Générale, UniCredit se deshicieron de decenas de millones de euros en bonos europeos, la idea es que no hay motivos para hacer más que eso. “Mientras que en Washington prevalece la idea de que Europa puede quebrarse, aquí creemos que Europa debe seguir siendo como es -dijo un banquero francés-. Nadie cree que haya necesidad de un plan B.”

Esta semana, los líderes europeos aseguraron estar más comprometidos que nunca con la supervivencia del euro? en especial con las elecciones presidenciales en ciernes: en Francia, en 2012, y en Alemania, en 2013. Merkel dijo estar dispuesta a redoblar sus esfuerzos para empujar a la Unión Europea (UE) hacia una mayor integración política y fiscal.

Esa tarea parece ser un poco más fácil ahora que la crisis se cargó a los líderes de los países más afectados por la crisis, como Italia y España. Pero sigue siendo una lucha cuesta arriba, y esta semana Merkel continuó con su oposición a la emisión de eurobonos con respaldo de la eurozona.

En términos políticos, hasta la idea de la separación de Grecia es considerada cada vez más un anatema. A pesar de que en ese caso Grecia y sus bancos acreedores podrían ser rescatados por los contribuyentes europeos hasta dentro de nueve años, los funcionarios temen que el desprendimiento de ese país abra una caja de Pandora: una especie de segundo Lehman Brothers o la salida de otros países de la eurozona.

El euro, creado hace más de una década, abrió paso a años de prosperidad para sus miembros, en especial Alemania, mientras las tasas de interés descendían y el dinero llovía sobre la región. Hasta que hace tres años la quiebra de Lehman sembró el caos en los mercados de crédito globales. Y la crisis financiera revivió cuando Grecia quedó al borde del default.

La creación de la eurozona implicó un entramado de contratos y de activos entre países, pero ninguno que previera la posibilidad de que un miembro abandonara el euro.

Sin embargo, mientras la crisis avanza hacia el norte rico, los bancos se preparan para cualquier desenlace. Por ejemplo, como para Grecia podría ser legal, financiera y políticamente complicado dejar la eurozona, algunos bancos ya piensan cómo sería la conversión de euros a dracmas o cómo se ejecutarían los contratos.

El Royal Bank of Scotland es uno de los tantos que están testeando su capacidad de respuesta. “Realizamos análisis de respuesta a la presión de lo que sucedería si el euro se cae o demás eventualidades, como la expulsión de algunos países de la eurozona”, dijo Bruce von Saun, del grupo RBS.

Ciertas empresas están tomando iguales recaudos. La gigantesca operadora turística alemana TUI causó mucho revuelo cuando envió una carta a los hoteleros griegos para exigir una renegociación de los contratos, pero en dracmas, para protegerse de las pérdidas que le generaría una salida de Grecia del euro.

Algunos bancos ya no tienen puesto el ojo sólo en pocos países. Merrill Lynch fue el último en emitir un informe que analiza lo que sucedería si tuviesen que volver a sus antiguas monedas. Si España, Italia, Portugal y Francia debiesen hoy reimprimir sus viejas monedas, seguramente se depreciarían frente al dólar y revelarían la debilidad de sus economías.

El principal daño de una ruptura del euro, dijo Stephen Jen, director de SLJ Macro Partners, de Londres, sería “el riesgo de la redenominación” -el efecto impredecible que tendría en los activos financieros-, ya que las nuevas monedas buscarían posicionarse en el mercado y el valor de los contratos establecidos en euros sería cuestionado.

La mayoría de la gente espera que no ocurra. “Con la quiebra de Lehman fue lo mismo: nadie sabía lo que iba a pasar a continuación”, dijo un banquero francés. “Y Lehman era una empresa, no un país. Si un país abandona el euro… hay que multiplicar ese efecto por diez”, concluyó.

 

  • Continuidad. La canciller alemana, Angela Merkel, asegura que la ruptura de la eurozona nunca ocurrirá.

 

 

  • Diagnóstico. Merrill Lynch, Barclays Capital y Nomura emitieron varios informes que analizan la probabilidad del fin de la eurozona.

 

 

  • Plan B. Algunos de los principales bancos del mundo ya trabajan en opciones ante un posible quiebre del euro.

 

Traducción de Jaime Arrambide .

 

Anuncios

27 noviembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

Se acabó el cachondeo.Francia ve las orejas al lobo y ahora exige a Merkel que BCE emita billetes

La crisis del euro

Las diferencias sobre el papel del BCE erosionan la alianza entre Francia y Alemania

La extensión del riesgo de contagio a la deuda francesa, cuya prima de riesgo está en máximos, desliza la postura de París para que el instituto emisor se implique más en las soluciones a la crisis

REUTERS – París / Roma – 16/11/2011

Las diferencias sobre el papel que tendría que tener el Banco Central Europeo (BCE) en la crisis de deuda está erosionando la alianza entre Francia y Alemania, los pesos pesados de Europa.

El origen de este distanciamiento está en la falta de acuerdo sobre si la autoridad monetaria del euro debería reforzar su implicación, tal y como defiende ahora París, para atajar la desconfianza sobre la eurozona, lo que siempre ha topado con el rechazo de Berlín. En los mercados, sus modestas compras de bonos de los países bajo sospecha no logran reducir el nerviosismo.

Ante el aumento de los costes de financiación, la subida de su prima de riesgo y el riesgo de acabar perdiendo su calificación crediticia AAA -una especie de matrícula de honor de la solvencia-, Francia ha modificado tímidamente su posición a favor de una acción más contundente del BCE. Con ello, el Gobierno de Nicolas Sarkozy, pendiente de la reelección y cuestionado desde el interior del país por la cesión de influencia en la UE a favor de Berlín, se suma a la creciente presión global encabezada por el presidente estadounidense, Barack Obama, para optar por esta vía.

El contagio en el mercado de bonos se está extendiendo. El rendimiento del bono italiano a diez años ha subido por encima del 7%, un nivel insostenible en el largo plazo. El rendimiento de los bonos emitidos por Francia, Holanda y Austria – que junto con Alemania forman el corazón de la eurozona y que cuentan a su vez con triple A- también ha ido subiendo. Hasta la fecha, la alizana franco-alemana ha marcado el paso a seguir en la UE.

“El papel del BCE es asegurar la estabilidad del euro, pero también la estabilidad financiera de Europa. Confiamos en que el BCE tome las medidas necesarias para asegurar la estabilidad financiera en Europa”, ha dicho desde París la portavoz gubernamental Valerie Pecresse tras una reunión del gabinete de Sarkozy.

Pecresse ha añadido que su Ejecutivo cree que “no está justificada” la prima de riesgo que se demandaba a los inversores por mantener deuda pública francesa con respecto al tradicionalmente activo refugio de la deuda alemana. De hecho, el diferencial entre el bono francés a diez años y el equivalente alemán subió el miércoles a una cifra récord de 193 puntos básicos.

Sin embargo, la canciller alemana Angela Merkel ha dejado claro que Berlín resistiría la presión para que el banco central asuma un papel mayor para resolver la crisis de deuda, diciendo que las normas de la Unión Europea prohibían acciones de ese tipo. “Según los tratados, el BCE no tiene la posibilidad de resolver estos problemas”, ha reiterado tras conversaciones con el primer ministro irlandés, Enda Kenny.

En opinión de la canciller, la única forma de recuperar la confianza de los mercados era aplicar las reformas económicas acordadas y construir una unión política europea más estrecha cambiando el Tratado de la UE.

Los responsables de la política monetaria del BCE continúan rechazando las peticiones internacionales de intervenir decididamente como último garante del crédito en Europa, subrayando que corresponde a los Gobiernos resolver la crisis de deuda a través de medidas de austeridad y reformas.

Obama, en una visita en Australia, caldeó aún más los ánimos al pedir que Europa debía actuar de forma más drástica. “Hasta que pongamos en marcha un plan concreto y una estructura que envíe una señal clara a los mercados de que Europa está detrás del euro y hará lo que se necesite, vamos a continuar viendo el tipo de revuelo en los mercados que estamos viendo”, ha dicho esta madrugada.

Obama ha añadido que aunque ha habido progresos con la formación de gobiernos de unidad en Italia y Grecia, Europa aún afrontaba un “programa de voluntad política”. “Vamos a seguir recomendando a los dirigentes europeos las opiniones que pensamos que llevaran al umbral en el que los mercados se calmarán. Va a exigir algunas decisiones difíciles por su parte”, ha insistido.

También desde Italia, país que hoy por hoy concentra las mayores dudas pese al cambio de Gobierno y la llegada del economista Mario Monti, surgen voces a favor de una mayor implicación del organismo presidido por el italiano Mario Draghi. El consejero delegado de Unicredit, Federico Ghizzoni, ha avanzado que pedirá al BCE que incremente el acceso a los fondos del banco central a los bancos italianos, que han afrontado crecientes problemas de financiación desde que Italia se vio atrapada por la crisis de deuda en julio.

Los bancos de la zona euro afrontan cada vez más dificultades para obtener financiación en dólares, y aunque la presión no llega a ser tan fuerte como durante la crisis de 2008, ha continuado creciendo pese a los pasos del BCE para proporcionar liquidez ilimitada a los bancos.

“Los mercados claramente están esperando algo que rompa el circuito para aliviar la presión en el rendimiento de los bonos periféricos”, ha explicado David Scutt, operador del Arab Bank Australia en Sídney. “Si no hay anuncios en los próximos días, uno sospecha que la situación podría a desmoronarse bastante rápidamente”, ha añadido.

Muchos analistas creen que la única forma de evitar el contagio por ahora es que el banco central compre gran cantidad de bonos. El BCE ha comprado 187.000 millones de euros en bonos estatales desde mayo de 2010 pero ha “esterilizado” hasta ahora todas las compras tomando la cantidad equivalente en el mercado de depósitos. Una opción sería frenar esas compras de depósitos.

FUENTE ELPAIS.COM

16 noviembre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA | , , , | Deja un comentario

“La Eurozona necesita un banco central normal” capaz de estabilizar el euro

“La Eurozona necesita un banco central normal” capaz de estabilizar el euro

elEconomista.es
8/11/2011 –
Barry Eichengreen

El economista Barry Eichengreen. Imagen: Guenter Schiffmann/Bloomberg News

elEconomista.es en Twitter

Cuando parece que la crisis de la Eurozona ya no puede ir a peor, ocurre algo que agrava la situación. Por si fuera poco, en muchos casos la toma de decisiones de los líderes europeos va por detrás de los acontecimientos.

El problema es que, en la lucha por la supervivencia del euro, todo acuerdo debe contar con el visto bueno de las dos grandes potencias europeas, Alemania y Francia.

Pero ya va siendo hora de que sus líderes, Merkel y Sarkozy, se pongan serios,apunta el economista estadounidense Barry Eichengreen, profesor de la Universidad de California, Berkeley.

 

En su opinión, si quieren lograr que el euro sobreviva, “tendrán que reparar el daño causado por sus comentarios imprudentes y reconocer que la única entidad con capacidad para estabilizar la situación es el Banco Central Europeo (BCE)”. ¿De qué manera deben hacerlo? Otorgando a la institución “la cobertura política que necesita para hacer lo que debe hacerse para preservar el sistema”.

Y es que para Eichengreen, “si Merkel y Sarkozy quieren que el euro sea una moneda normal, la Eurozona necesita un banco central normal”. Uno “que no se limite a garantizar la estabilidad de precios como un autómata sino también que entienda su responsabilidad como prestamista de último recurso”.

Para el profesor de la Universidad de California, el organismo debe hacer mucho más para apoyar el crecimiento económico.

Ante el cariz que ha tomado la crisis de deuda y la ralentización del crecimiento en la Eurozona, que se encamina hacia una nueva recesión, el peligro del aumento de inflación es nulo.

Así pues, ¿no debería relegar a un segundo plano su mandato de garantizar la estabilidad de precios y luchar por afianzar el crecimiento?.

Para Eichengreen, la decisión del organismo de la semana pasada de recortar en un cuarto de punto los tipos de interés, hasta el 1,25%, “ha sido el único rayo de luz en un cielo totalmente oscuro. Pero 25 puntos básicos es sólo una gota en el mar”.

Más compras de bonos

En contra de la opinión alemana, el economista piensa que el BCE debería aumentar sus compras de bonos soberanos, especialmente de Italia, hoy en el ojo del huracán.

En cualquier caso, Eichengreen recuerda que el pasado jueves, el nuevo presidente del organismo, Mario Draghi, apuntó que el programa de compras de bonos es “temporal y está limitado en cantidad”, sin hacer más especificaciones.

Para el italiano, tranqulizar a los mercados mediante la adopción de reformas estructuales debe ser responsabilidad de los gobiernos, no del BCE.

Claro que no se pueden realizar reformas estructurales de la noche a la mañana, apunta Eichegreen. Italia necesita tiempo para aplicar las medidas encaminadas al crecimiento.

El país, ahora bajo la atenta mirada del Fondo Monetario Internacional (FMI), debe seguir adelante con sus reformas con el fin de tranquilizar al mercado y “hacerle ver que las compras de deuda italiana no es prestar dinero a fondo perdido”.

FUENTE ELECONOMISTA

9 noviembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA | , , | Deja un comentario

Los neoliberales usan a Grecia como el cobaya de la crisis financiera

Los neoliberales usan a Grecia como el cobaya de la crisis financiera

Es muy importante que todos comprendan que Grecia hoy es un cobayo. La crisis, es sistémica, se expande a otros países, y los ajustadores del sistema quieren evaluar hasta qué punto pueden llegar.
Michalis Kritsotakis | Carta Maior | 26-10-2011
www.kaosenlared.net/noticia/neoliberales-usan-grecia-como-cobaya-crisis-financiera

Entrevistado por Kostis Damianakis, columnista de la agencia brasileña Carta Maior, el diputado griego por el partido de la Izquierda Radical, Michalis Kritsotakis, destacó la importancia de los movimientos que surgieron en los últimos meses en el país, pero duda que ellos sustituyan el potencial de una izquierda unificada. Para el miembro del Foro Social griego, los ajustadores del sistema neoliberal usan a Grecia como el conejillo de indias para evaluar el comportamiento y resistencias de las sociedades en una crisis sistémica como la actual.

Diputado nacional desde las elecciones de 2009, profesor universitario, con una  maestría en administración de empresas, Michalis Kritsotakis, es protagonista del Foro de Diálogo y Acción Unida de la Izquierda y de la Coalición de la Izquierda Radical, que desde 2004 reúne a diez partidos y tiene diez bancas en el Parlamento. Él asegura que es un deber histórico de la izquierda en este momento de crisis, actuar unificadamente en torno a los puntos de acuerdo y dejar para el futuro una eventual discusión sobre la unión en torno un partido único.

En una entrevista exclusiva con Carta Maior, Kritsotakis responsabilizó al sistema político bipartidista que gobierna Grecia desde la dictadura militar por seguir un modelo de desarrollo errado, corrupto y adaptado a los intereses de la minoría que detenta el poder financiero. En su análisis, la Izquierda tiene parte de la responsabilidad en la crisis del país, al rehusar unirse y priorizar la pureza ideológica. “Eso decepciona al pueblo y, por lo tanto, nuestra responsabilidad es todavía mayor. Nuestra propuesta no es más la de unir a la izquierda, pues el partido comunista se niega a discutir. La propuesta hoy es “llegar a un consenso y actuar juntos en los punto en que estamos de acuerdo”.

Kritsotakis advirtió que la caída libre del país y su pérdida de soberanía ya tienen impactos fatales. El pueblo griego está enfrentando una penuria sin precedentes en los índices sociales, hecho que perjudica su salud psicológica, pues “la pérdida del salario o de la jubilación, que lleva a las personas a estar bajo la línea de pobreza, la pérdida de la esperanza, de las perspectivas, de la autoestima “.  Para él, los ajustadores del sistema neoliberal están evaluando el comportamiento y las resistencias sociales de las sociedades en una crisis sistémica como esta.

Carta Maior – El gobierno sostiene que tenia que salvar al país y que la culpa de la crisis es del gobierno anterior y de las características de la sociedad griega. ¿Quién al final es el malo de la quiebra?

Michalis Kritsotakis – La responsabilidad absoluta es del sistema político bipartidista que nos gobierna desde hacen treinta años, porque siempre cuidó los intereses de la minoría, que son los dueños del poder financiero, a costa de la gran mayoría del pueblo. El sistema nunca desarrolló la base productiva del país, y básicamente siguió un modelo de desarrollo equivocado, corrupto y adaptado a los intereses de esa minoría financiera. La responsabilidad es del sistema bipartidista, en estos momentos, que es el que acepta, independientemente de sus pequeñas diferencias, la dominación de la lógica neoliberal de la Troica por encima del país.  El memorándum que ellos firmaron o tiene ninguna posibilidad de ayudar al país a salir de la crisis.  Por el contrario, nos empuja hacia el fondo, todavía  más.

CM – El gobierno se apoya cada vez más en las fuerzas policiales para contener la reacción del pueblo contra las medidas y recortes impuestos por el memorándum. ¿Qué duele más en una democracia, la violencia policial o la pobreza?

MK – En el momento en que los salarios y las pensiones sufren recortes sin precedentes, el asalariado medio, el agricultor y el pequeño empresario sufren un golpe tras de de otro, es obvio que no van aguantar, ni la economía ni el pueblo. Nuestra economía es todavía familiar en su gran parte y la política del gobierno la ataca en su tronco. Es fácil comprender que eso no puede pasar de una manera respetuosa de los derechos y de la democracia, y por eso el gobierno recurre a la violencia contra cualquiera que protesta, desde los agricultores, a los sindicalistas y a los movimientos sociales. Aún más, dentro del propio Parlamento hay otro tipo de violencia ejercida sobre la democracia, cuando el gobierno toma medidas ad hoc y leyes que les permiten firmar el memorándum y acuerdos sin pasar por el Parlamento. Estos son pequeños golpes no compatibles con la democracia.

CM – La izquierda puede tener un papel definitivo en este escenario, pero parece no saber bien cómo ejercerlo ¿Por qué?

MK – Si la izquierda estuviese unida podría ejercer ese papel histórico, primero porque el gobierno no tiene más la mayoría, y la derecha, el otro polo del sistema bipartidista, no convence a nadie. Es un hecho que la izquierda ha ganados puntos según las encuestas de opinión pública, pero está muy fragmentada.  En eso contribuye una lógica irracional por una parte de la izquierda, que prioriza la pureza ideológica en lugar de una acción unificada. Ello decepciona al pueblo y, por tanto, nuestra responsabilidad es mayor. Nuestra propuesta no es más la de unir a la izquierda, pues el partido comunista rehúsa discutir. La propuesta hoy de la Coalición de la Izquierda Radical es la de llegar a un consenso y actuar juntos en los puntos que acordamos, y después, se fuera el caso, discutiremos los puntos de divergencia. Lamentablemente somos acusados por el partido comunista de que esta propuesta es desorientadora.

CM – ¿Los movimientos que surgieron en los últimos meses como los “indignados” en las plazas y el movimiento “no pagamos”, tienen el potencial de ejercer el papel que tendría una izquierda unida?

MK – Con certeza esos movimientos pueden ayudar a la unión del pueblo griego, y aún más, obligar a algunas fuerzas políticas a comprender la realidad, pero en mi opinión no pueden diseñar un programa mayor, ni ofrecer una propuesta política integrada. Desgraciadamente, algunas partes de la izquierda llegaron al punto de denunciar y despreciar colectivamente esos movimiento., Entre tanto,  en el movimiento de las plazas participan personas que ignoran las líneas partidarias, y eso aplica una presión enorme en ellos. Yo diría que el mayor aporte de estos movimientos es que consiguen levantar al pueblo de la apatía de su sofá, al mismo tiempo que haya una variedad de ideas, a veces inconvenientes, dentro de las plazas. Por otra parte, el movimiento “No pagamos”, es importante, porque desafía al gobierno y sus medidas inconstitucionales, antidemocráticas, injustas, y los que es peor, también ineficientes. Hasta ahora lo que fue arrancado violentamente del pueblo desapareció en un agujero negro y los índices empeoraron en lugar de mejorar. Eso justifica todavía más la lucha de esos movimientos.

CM – La revista Lancet publicó la semana pasada un estudio que muestra una caída en la expectativa de vida en el país, acompañada por el aumento de suicidios y enfermedades psicológicas, características de los países en guerra. ¿Grecia está en guerra?

MK – Probablemente. La Asociación Psiquiátrica de Grecia también alertó recientemente sobre el aumento en el uso de antidepresivos y la demanda de asistencia. Encuestas señalan que por cada 1 por ciento de aumento en el índice de desempleo, las dolencias psicológicas aumentan el 0,71 por ciento. El hecho, desalentador, entonces, no es la pérdida del salario o de la pensión que lleva  las personas por debajo del índice de pobreza, sino la pérdida de la esperanza, de la perspectiva, de la autoestima, sentimientos que llevan al aislamiento, a comportamientos antisociales y la rabia, que a veces, está direccionada justamente contra sistema político. De este modo es creado un círculo vicioso en que para la gente es imposible salir, especialmente en este momento. Entonces es necesario la creación por el pueblo de un movimiento masivo para resistir el modelo neoliberal y a sus portavoces, que nos llevaron a este punto.

MC – Los empréstitos, previstos en el memorándum del gobierno con la Troica, vienen acompañados de condicionalidades impuestas históricamente a los países no soberanos ¿Qué es lo que hay hacia adelante?

MK- En este momento el país parece indefenso. El desempleo aumenta y gran parte de la sociedad cayó bajo la línea de pobreza. Justamente actualmente una gran parte del sistema político, en sintonía, encontró la oportunidad de vender nuestros recursos naturales y conceder nuestra fuerza de trabajo indefensa al capital. Alemania especialmente tiene condicionada su ayuda a la creación de zonas francas, donde las leyes de trabajo no se aplicarán, ni tendrán salarios mínimos. Además de todo, ellos no quieren ninguna restricción que tenga que ver con la protección del medio ambiente y es por eso que el gobierno sancionó leyes como el fast-track, que agiliza este proceso. Alemania quiere transformar a Grecia en un laboratorio de energía renovable para la exportación; lo que nosotros, como partido, defendíamos hace años como el camino para la soberanía energética, está tornando hacia una pesadilla. Ese tipo de inversiones en energía renovable anulará la industria pesada de las islas griegas, inclusive en Creta, que es el turismo. Es un poco tragicómico que la oposición mayoritaria este exigiendo más agilidad al gobierno en estas concesiones y en la creación de leyes que facilitan las inversiones.

CM- Aún así esa receta es impuesta por los gobiernos centrales de Europa y el FMI, y hasta una parte de los griegos la apoya como camino para salir de la recesión y generar empleos.

MK – Esos paradigmas que mencioné son la aplicación de la lógica neoliberal que dice que, por encima de todo están los mercados.  Ellos definen todo, se autoregulan, están por arriba de la política y de los países. Esta lógica es muy patente al mirar el papel central de los bancos en esta crisis y la dominación de las agencias de clasificación de riesgos. Estamos enfrentando, en realidad, la dictadura de los mercados  por encima de la política y de la sociedad,  que no consiguen resistir. El sistema político y la sociedad terminan sirviendo a los deseos de los mercados casi como un vicioso en algo, en este caso es el crédito.

CM- ¿Podemos decir que lo que ellos hacen en Grecia es el preludio de algo mayor?

MK – Es muy importante que todos comprendan que Grecia hoy es un cobayo. La crisis, es sistémica, se expande a otros países, y los ajustadores del sistema quieren evaluar hasta qué punto pueden llegar. La izquierda europea parece estar consciente de eso. Y como nuestro oponente, el sistema neoliberal es algo transnacional, nuestra lucha tiene que tener características internacionalistas.

Michalis Kritsotakis es diputado griego por el partido de la Izquierda Radical

Traducción para http://www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4514

27 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

5 bancos necesitan 18.000 millones: el sector se indigna y Zapatero dice que no hará falta ayuda pública

Cinco bancos necesitan 18.000 millones:

el sector se indigna

y Zapatero dice que no hará falta ayuda pública

  • 27.10.2011Expansion.com/Agencias1

Duro golpe a la banca española por el plan de recapitalización de la Unión Europea: necesitará 26.161 millones de euros para cumplir con los nuevos requisitos de solvencia (9% de capital principal) y la devaluación de su riesgo soberano (6.290 millones).

Fuentes financieras aseguran a EXPANSIÓN que el sector bancario español se muestra bastante descontento con la gestión diplomática del Gobierno. Zapatero aseguró ayer al término de la cumbre de la eurozona que los bancos no precisarán ayuda pública para recapitalizarse.

El grueso de la factura, según las fuentes consultadas, recaerá sobre Santander y BBVA. CaixaBank, Bankia y Popular son las otras tres entidades que también van a tener que recapitalizarse; el resto del sector financiero ha quedado fuera del ejercicio.

Las entidades españolas, que hoy detallarán sus necesidades de capital a nivel individual, son las más damnificadas del continente, sólo superadas por la banca de Grecia, que necesitarán 30.000 millones para asumir la quita del 50% que les va a imponer las UE, según las cifras publicadas anoche por la Autoridad Bancaria Europea (EBA). El coste para el conjunto de la banca europea será de 106.000 millones.

Zapatero expresó su “pleno convencimiento” de que las cinco entidades afectadas serán capaces por sí solas de captar nuevos fondos en el sector privado antes del 30 de junio de 2012 y cumplir la exigencia de la UE de que el nueve por ciento de su capital sea de máxima calidad.

El jefe del Ejecutivo transmitió este mensaje en una rueda de prensa al término de la cumbre de los países del euro en Bruselas en la que se acordó la recapitalización bancaria, reforzar el fondo de rescate comunitario y elevar el impago de la deuda de Grecia hasta el 50 por ciento para evitar su quiebra.

Zapatero compareció ante los medios a las 4.15 hora española, después de ocho horas casi ininterrumpidas de reunión del eurogrupo, posterior a otra del Consejo Europeo de dos horas.

La factura final para España se va a ver reducida en más 8.000 millones debido a que el Gobierno ha conseguido que las obligaciones convertibles en acciones que venzan en octubre del próximo año computen como capital de máxima calidad. El principal beneficiado de esta medidas es Santander, con alrededor de 7.000 millones en convertibles, y Banco Popular con alrededor de 1.000 millones.

“Para nosotros, era importante que se computara la deuda convertible, y eso ha sido convenientemente aceptado”, manifestó el jefe del Gobierno.

No obstante, el Ejecutivo no ha conseguido que la cartera de crédito a las administraciones públicas (86.000 millones) no sufra un recorte en su valoración, el principal factor que explica las altas necesidades de capital, como adelantó ayer Expansión.com.

De esta forma, la recapitalización final quedará fijada en algo más de 18.000 millones, casi 4.000 millones más que la banca italiana; 9.000 millones más que la francesa y 13.000 millones más que las alemanas.

Descontento en el sector
Fuentes bancarias se mostraron anoche muy descontentas con la negociación que ha llevado la delegación española en Bruselas y califican las elevadas necesidades de recapitalización como un hecho muy grave que va a afectar al crédito a familias y a empresas.

Las entidades con déficit de capital tienen que presentar un plan de solvencia al Banco de España antes de que acabe el año, detallando qué acciones van a tomar para cubrir su déficit de solvencia.

El que los bancos españoles asuman una cuarta parte de la ampliación de capital necesaria en toda la zona euro, solo por detrás de los 30.000 millones de euros de Grecia, también responde, según Zapatero, a que “proporcionalmente”, el sistema bancario español en Europa es mayor que el peso de la economía nacional.

Apuntó además que el Santander y el BBVA están entre las cinco principales entidades de la zona euro, por lo que su volumen de recapitalización es “más elevado”.

Zapatero se mostró seguro de que la medida acordada por los socios comunitarios calmará las tensiones de los mercados.

”Todos los esfuerzos que hagamos son necesarios.

Es un acuerdo equilibrado y permitirá a las entidades (españolas) fortalecer su solvencia, que ya la tienen bastante demostrada”, dejó claro.

El jefe del Gobierno manifestó su “plena confianza” en que la recapitalización, al ser una medida “temporal y excepcional”, no restará a los bancos capacidad de préstamo a las administraciones públicas.

Además de recurrir a los mercados, EBA recordó ayer que las entidades pueden recurrir a la venta de activos.

Fuentes cercanas al supervisor bancario reconocieron anoche que las entidades españolas tienen palancas para conseguir estos recursos propios en el mercado, aunque no se descartan inyecciones de capital público.

El PP se ha mostrado disconforme con que los bancos españoles con más peso tengan que aumentar su capital, como afirmó el pasado domingo su coordinador económico, Cristóbal Montoro.

Según advirtió Montoro, esta medida podría provocar una nueva restricción del crédito, obstaculizar el crecimiento y el empleo y “estigmatizar” la deuda española en un futuro.

Conclusiones de la cumbre


Zapatero también expresó su satisfacción por el acuerdo de los países del euro de incrementar a un billón de euros la capacidad de intervención del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

A su juicio, el reforzamiento de este fondo de seguridad servirá de “cortafuegos y muro de contención” después de los rescates de Grecia, Portugal e Irlanda.

También destacó que España podrá colocar su deuda a tipos de interés “más razonables” después de que la prima de riesgo se haya consolidado por encima de los 300 puntos en las últimas semanas.

Zapatero reiteró que España “mantiene las condiciones para seguir cumpliendo sus necesidades de financiación”, siempre que prosiga sus planes de ajuste.

”Es la garantía que tenemos a medio plazo como país para vernos afectados lo menos posible por las tensiones”, afirmó.

El proceso de recapitalización de los bancos


Las cifras que tendrán que obtener los bancos de cada país se conocieron horas después de que los jefes de Estado o de Gobierno de la UE acordaran las grandes líneas de la recapitalización de los bancos sistémicos en la UE, cuyos detalles aún no se han precisado.

El acuerdo exigirá a estas entidades, antes del 30 de junio de 2012, elevar su ratio de capital de máxima calidad hasta el 9%. La banca tendrá que alcanzar este nuevo umbral, más exigente que la normativa actual, tras valorar a precio de mercado el conjunto de su exposición a deuda soberana.

Finalmente, la fecha de referencia para hacer esta valoración será el 30 de septiembre de este año y no el 30 de junio, lo que favorece a la banca española ya que el recorte en el valor de sus carteras será algo menor, en el entorno del 3%, según fuentes oficiales.

Este ajuste en la valoración va a ser temporal, debido a las actuales circunstancias de mercado, por lo que Europa no exigirá nuevos ajustes en el futuro, como pedía la EBA.

Además, según el documento de la EBA, no se van a realizar cambios en el tratamiento contable de estas carteras. La norma considera que son activos libres de riesgo.

Otra de las medidas que va a poner en marcha Bruselas son avales públicos para las emisiones de deuda de las entidades, con el objetivo de desbloquear el mercado mayorista de financiación e intentar que fluya el crédito.

El documento de los jefes de Estado y Gobierno de la UE destaca que este apoyo se dará de forma coordinada y conjunta en cuanto a “criterios, precio y condiciones”. El objetivo de esta medida es evitar una caída mayor del crédito en la eurozona.

El ejercicio de refuerzo de capital va a ser llevado a cabo por los supervisores bancarios nacionales bajo el auspicio de la EBA. Uno de los objetivos del plan que vigilará Bruselas es que la elevación de las ratios de capital no conlleve un “excesivo desapalancamiento” de las entidades.
Impulsar la confianza
 Como estaba previsto, las entidades tendrán que buscar primero los nuevos recursos de capital en el mercado, “incluso a través de una reestructuración o mediante la conversión de deuda en capital”.

Si no lo consiguen, tendrán que solicitar apoyo a sus Estados o, como último recurso, podrán pedir capital público al Fondo de Rescate Europeo, cuya capacidad se va a ampliar hasta el billón de euros, según acordaron ayer los líderes europeos.

Otro elemento del acuerdo prevé que los bancos tendrán limitado el pago de dividendos a sus accionistas y de bonus a sus directivos hasta que alcancen el nuevo mínimo de solvencia.

“El objetivo de este ejercicio es impulsar la confianza en el sector bancario europeo”, ha dicho el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en un comunicado.

El resto de los detalles técnicos será objeto de trabajo de los ministros del Ecofin que se reunirán en una fecha próxima.

fuente EXPANSIÓN

27 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

El BdE lo reconoce por fin: “La situación actual de España es crítica”

MALO DE MOLINA ADVIERTE QUE

TRAS ITALIA Y ESPAÑA

VAN BÉLGICA Y FRANCIA

El BdE lo reconoce por fin:

“La situación actual de España es crítica”

El BdE lo reconoce por fin: “La situación actual de España es crítica”

Clic para ampliar el gráfico.

 

Carlos Sánchez – Sígueme en  Twitter   27/10/2011  (06:00h)

Más alto se puede decir, pero no más claro.

Y lo que dijo ayer en voz alta -y ante un auditorio de especialistas en economía de la salud- el jefe del servicio de estudios del Banco de España, José Luís Malo de Molina, no deja lugar a dudas.

“La situación es crítica para el euro y para España”.

Sin matices y sin medias tintas.

Y es que para Malo de Molina, Europa se encuentra ante “una crisis sistémica”.

Por eso, insistió, lo que se está jugando en Bruselas estos días -bautizada por algunos como la cumbre de todas las cumbres– determinará el futuro de España “durante las próximas décadas”.

Según Malo de Molina, la crisis de deuda soberana va quemando etapas.

Primero fue Grecia (mayo de 2010), después Irlanda (otoño) y más tardePortugal (invierno).

Y ahora vuelta a empezar. La crisis griega sigue sin solucionarse.

Pero lo peor es que ahora amenaza a España e Italia, lo que convierte el problema en sistémico.

Y detrás de ellos van, en su  opinión y por este orden, Bélgica y Francia, que forman la tercera y cuarta línea defensiva para evitar el contagio a toda la región.

¿La causa?

Según Malo de Molina, la desconfianza entre sí de los bancos, que ni siquiera se prestan dinero entre ellos, lo cual es especialmente preocupante para un país como España, que no sólo tiene que hacer frente a la crisis exterior.

También a la interior, en particular la derivada del bajo crecimiento económico a causa de las elevadísimas tasa de desempleo.

El director general del Servicio de Estudios recuerda que es la tercera vez que el nivel de paro rompe la barrera del 20%, lo cual no tiene parangón en el mundo desarrollado.

“El tiempo se ha acabado para hacer una reforma en profundidad delmercado laboral”, sostiene Malo de Molina, para quien la única receta posible es aprobar “un ambicioso programa de reformas” para lograr que el mercado de trabajo funcione como en otros países.

La otra gran reforma es avanzar en la consolidación fiscal, lo que exige un “programa creíble”. Máxime cuando “cualquier desviación” en la senda de reducción del déficit tendrá “consecuencias muy dramáticas” para España.

La (mala) construcción europea

Malo de Molina hizo estas declaraciones al inaugurar un seminario sobre el sistema nacional de salud patrocinado por la farmacéutica Novartis.

A esa hora, los mercados esperaban con expectación el resultado del Consejo Europeo de Bruselas. Pero nada indica que se vayan a adoptar soluciones a problemas profundos que tienen que ver con la propia construcción europea.

Problemas fundamentados en parte, según dijo recientemente Malo de Molina durante un acto celebrado este lunes en Sevilla, en el “exceso de confianza en la disciplina de unos mercados financieros menos eficientes de lo que se creía”.

En particular en el caso griego.

Como consecuencia de ello, asegura el director general del Banco de España, la propia UE ni siquiera contemplaba la posibilidad de una crisis de confianza en el euro, y hasta carecía de un mecanismo de gestión de crisis.

Según sus palabras, los mercados fueros incapaces de identificar los países indisciplinados. Mientras que, en paralelo, tampoco la arquitectura institucional creó “hospitales” para acoger a los países con dificultades.

FUENTE COTIZALIA

27 octubre, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

El euro se juega su credibilidad

El euro se juega su credibilidad

Alemania quiere liberar al BCE de la compra de deuda soberana de países con problemas

Economía | 26/10/2011 – 03:39h

CAROL PÉREZ SAN GREGORIO | RAFAEL POCH LAVANGUARDIA

Bruselas | Berlín

Hoy se juega la final.

Los jefes de Estado y de Gobierno de la zona euro volverán a reunirse en Bruselas, en lo que será el partido de vuelta del primer encuentro celebrado el domingo, donde no pudieron cerrar el paquete de medidas para acabar con la crisis del euro.

Europa se juega su credibilidad en medio de una tormenta de falta de confianza.

Aunque el serial de reuniones a todos los niveles de los últimos días ha permitido avances en temas trascendentales como la recapitalización bancaria o la quita de la deuda griega, el principal punto de disensión estriba en la ingeniería financiera que debe multiplicar el impacto del fondo de rescate del euro.

Sin contar con los problemas nacionales añadidos que pueden surgir, el escollo más importante es ahora la utilización del Banco Central Europeo en la solución de la crisis.

A regañadientes, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, lleva desde el verano comprando deuda de España e Italia por ser víctimas de los especuladores, aunque desearía terminar cuanto antes con estas “operaciones no convencionales”.

Pero la gran oposición viene de Alemania, que ahora ve una oportunidad para supeditar el fin de estas compras al acuerdo sobre la ampliación del fondo de rescate.

En agosto pasado, el Bundesbank votó en contra en el Consejo de Gobierno del BCE y los parlamentarios alemanes no han dejado de protestar desde entonces por la enorme carga para Europa.

De hecho, incluso han llegado a sugerir que estos países vendan sus reservas de oro para hacer frente a la deuda y no contaminen con su deuda al resto.

La canciller alemana, Angela Merkel, ha pedido a su Parlamento, que votará unas horas antes del Consejo Europeo, el visto bueno para incrementar a través de garantías el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) hasta más de un billón de euros.

Según una votación de prueba celebrada ayer, Merkel logrará superar el trámite sin tener que recurrir al apoyo de la oposición, aunque con una mayoría muy justa, ya que 16 diputados de su coalición se han abstenido o han votado en contra.

“Estoy obligada por mi juramento del cargo a evitar los daños para los ciudadanos alemanes, a hacer lo mejor para los ciudadanos alemanes. Este debe ser el principio que guíe mis negociaciones”, advirtió Merkel.

La cuestión es que uno de los borradores de las conclusiones del Consejo Europeo menciona la intención de que el BCE “continúe las medidas no convencionales en las actuales circunstancias excepcionales”, pero Alemania querría eliminar esta mención a la espera de que el BCE deje de comprar bonos en el mercado secundario.

El otro problema que podría hacer descarrilar el acuerdo es Italia si su primer ministro, Silvio Berlusconi, no trae los deberes hechos.

El pasado domingo, los líderes europeos le emplazaron a traer hoy a Bruselas compromisos concretos en materia de reformas estructurales y presupuestarias. “No se puede pedir solidaridad de los socios si a los que hay que ayudar no hacen ellos mismos los esfuer-zos necesarios”, advirtió el presidente francés, Nicolas Sarkozy.

De este modo, el acuerdo para el euro es como una muñeca matrioshka, que encierra a su vez a varias de ellas. Si no encajan perfectamente, no se puede cerrar la siguiente.

El acuerdo sobre el apalancamiento del fondo está íntimamente ligado a la condonación del 50% de la deuda griega, la recapitalización de los bancos y los compromisos de todos los estados miembros a tomar medidas para incentivar la economía porque, sin crecimiento, ni la austeridad ni el cortafuegos del fondo por sí solos permitirán salir de la crisis.

Si todos los obstáculos se superan, los líderes europeos darían luz verde a un fondo de rescate convertido en una aseguradora para avalar una parte (entre el 20% y el 30%) de las emisiones de deuda de países en problemas, como España e Italia, así como a un nuevo mecanismo –que actuaría en paralelo– para atraer inversiones de fondos soberanos, países emergentes, sector privado e incluso del Fondo Monetario Internacional.

Serían dos caras de la misma moneda: una estructura compraría deuda soberana y el fondo de rescate avalaría una parte de las pérdidas en caso de quiebra. A la luz de la importancia de la cita, los Veintisiete primero, y los diecisiete países euro después, se verán a solas para forzar el acuerdo.

No se ha querido convocar a los ministros de Economía, que siempre son más quisquillosos sobre los detalles, de modo que ya se prevé tener que convocar nuevas reuniones esta mima semana con los responsables de Finanzas para cerrar las cuestiones “técnicas”. El continente europeo y, en particular, su economía penden de un hilo.

Merkel: “No tocar el Banco Central Europeo”

La canciller se opone a una referencia favorable a la compra in extremis de deuda del borrador del comunicado de la cumbre de hoy, y reivindica como victoria alemana que la reforma no altere la función del BCE

Economía | 26/10/2011 -LAVANGUARDIA

RAFAEL POCH | BERLÍN

“El Banco Central Europeo no se toca”. Junto con el dogmatismo de la austeridad y la simpleza del “no vivir por encima de las posibilidades”, esa sigue siendo la trinchera de la canciller Angela Merkel en el debate europeo.

La Unión Europea no debe decirle al Banco Central Europeo lo que debe hacer. Debe respetarse esa “independencia” de la institución, que priva a la eurozona de un vital mecanismo de gobernanza.

“No debemos permitir el malentendido de que los políticos esperan algo del Banco Central Europeo”, dijo Merkel en una conferencia de prensa con el primer ministro de Bangladesh en Berlín. “Estamos negociando con vistas a que el propio BCE presente su propio punto de vista”, dijo.

Merkel dio esta explicación en respuesta a una pregunta sobre el borrador de la declaración que la UE está preparando en Bruselas para la cumbre de hoy. El borrador contiene una frase aprobatoria de las compras de deuda, que el BCE ha venido practicando in extremis y saltándose su propia ortodoxa, en los últimos meses.

“Apoyamos plenamente al BCE en su acción por mantener la estabilidad de precios en la zona euro, incluidas sus medidas atípicas en el excepcional actual ambiente del mercado financiero”, señala el borrador, en una referencia a las compras de deuda pública de países en dificultades por valor de 169.500 millones de euros, realizadas por el banco desde principios del año pasado. “Alemania no acepta tal frase en el comunicado”, dijo Merkel, “esa frase no se acordó con nosotros”.

Merkel someterá hoy a voto en el Bundestag los planes de reforma del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), antes de acudir a Bruselas, con el fin de ganar respaldo a su posición.

En ese contexto insiste en que su victoria en Bruselas ha consistido en que, “en ninguno de los dos escenarios” barajados para la reforma del FEEF, “se altera el papel del Banco Central Europeo”.

Un cambio que transforme el BCE, desde su actual “independencia” al servicio de la banca privada, en una institución al servicio de los Estados, capaz de financiarlos, y atenta no solo a la inflación, sino también al crecimiento y el empleo, sigue fuera de toda visión en Berlín.

La idea de Sarkozy de dar facultades crediticias al FEEF apuntaba en esa dirección, pero Alemania la ha impedido, lo que Merkel presenta como su victoria.

Mientras tanto, la valoración y expectativas sobre la nueva reforma de la política anticrisis europea, son más bien fúnebres y escépticas en Berlín.

Si el pronóstico se cumple y todo vuelve a derrumbarse dentro de algunas semanas, por problemas en Italia, la culpa por el fracaso se cebará en la canciller, se dice en la prensa. Hans-Werner Sinn el talibán que preside el respetado IfO Institut de Munich, opina que el Bundestag debería votar hoy contra la reforma, pues considera que el dinero del fondo podría perderse.

“Los más destacable es que Alemania, el mayor exportador europeo, parece no darse cuenta que con su insistencia en la austeridad fiscal para todos sus vecinos está echando en el puchero su propia gallina de los huevos de oro”, por que asfixia a sus propios clientes, lo que se volverá contra ella, dice el economista americano Marshall Auerback. “Eso es algo elemental, pero de alguna manera escapa por completo a la percepción de Berlín”, dice.

La UE llega a su cumbre más trascendental

La UE llega a su cita más trascendental con la mayor parte de los dossiers por resolver

Economía | 26/10/2011 –

Barcelona. (Redacción).-LAVANGUARDIA

Para la prensa alemana, hoy bien puede ser el día del adiós al euro, la divisa europea que tanto aborrece ahora la opinión pública de la primera economía del euro.

Para Le Monde, que hoy publica un editorial lleno de solemnidad, Francia se ha visto obligada a elegir entre una “Europa alemana” y una “Europa descuartizada”.

Para los mercados, el más mínimo patinazo en la cumbre de hoy puede comportar que los inversores empiecen a huir de las bolsas europeas cual almas que lleva el diablo…

Sea como fuere, los países que conforman la Unión Europea llegan a la cumbre con demasiados dossiers abiertos, debido, en parte, a que todos están interconectados. Estas son algunas de las cuestiones sobre las que se va a discutir y el estado de cada discusión:

RECAPITALIZAR LA BANCA

Principio de acuerdo por un importe de 108.000 millones

El FMI ha señalado que la banca europea necesita en torno a 200.000 millones de euros para hacer frente al impacto derivado de futuras quitas de deuda griega y de otros países de la periferia de la UE, además de por la propia recesión.

Otros analistas privados han incrementado esa cifra: son los cálculos de Crédit Suisse (225.000 millones) y Goldman Sachs (298.000 millones).

La UE, por el contrario, considera que basta con 108.000 millones de euros, cifra que los negociadores consideran suficiente… para estabilizar los fondos propios de los grandes bancos en un 9%. La medida ha sido muy contestada por la gran banca, y en especial por la banca española.

Según el pacto provisional alcanzado, los bancos deberán buscar las cantidades que requieran en el mercado. En caso que no sea posible, la segunda opción es recurrir a su propio Estado. Y en último término, al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

AYUDA A GRECIA

Se revisa al alza el segundo plan de rescate de Atenas

En la reunión del 21 de julio se había establecido una ayuda de 109.000 millones de euros y los bancos habían asumido una quita del 21% de sus activos en deuda griega.

Ahora se calcula que la cifra de ayuda deberá ser incrementada. Y se negocia con los bancos una quita que se encuentre entre el 50% y el 60%.

UBS ha añadido esta semana otro problema que puede redundar en un empeoramiento de las finanzas griegas: ya que los balances de la banca helena incluyen el 20% del total de la deuda emitida por Grecia, el efecto inmediato de una quita será que Atenas deberá hacerse cargo de sus bancos, con el consiguiente efecto bumerán sobre su propio déficit.

AMPLIAR EL FEEF

Se sopesan dos opciones, ninguna de ellas con el BCE

Francia había propuesto que el FEEF, el fondo de rescate de la UE concebido como cortafuegos frente a la crisis, tuviera estatus de banco y pudiera financiarse con créditos del Banco Central Europeo (BCE).

Esta posibilidad, que tropieza con el rechazo alemán, ha quedado desactivada en las últimas horas. Capitalizado inicialmente con 440.000 millones de euros, ahora se sopesan dos opciones.

La primera, establecer un tipo de seguro que proteja a los inversores de una parte de la deuda que adquieren de países frágiles (algunos han hablado del primer 20%).

La otra opción sería crear un fondo paralelo que sería financiado con aportaciones de países emergentes como China y Brasil.

En cualquier caso, la cifra del fondo de rescate se incrementaría hasta el billón de euros (si bien Alemania, de nuevo, rechazó ayer que se pueda dar la cifra definitiva hasta que no se haya cerrado la negociación con la banca).

LA FUNCIÓN DEL BCE

¿Más ortodoxia o adaptación a la nueva realidad?

En las últimas semanas, el BCE ha estado comprando deuda soberana italiana y española para evitar que su rentabilidad se dispare y colapse la financiación de ambos países.

Esta función debería corresponder al nuevo fondo de rescate. Ayer, sin embargo, Alemania exigió que se eliminara cualquier referencia al uso del BCE para este tipo de operaciones. ¿Bastará para tranquilizarles?

ITALIA BAJO PRESIÓN 

Política de austeridad a cambio de ayuda inmediata…

A media tarde de ayer, el Gobierno italiano hizo público un comunicado en el que garantizaba que se ha llegado a un acuerdo para recortar el presupuesto italiano…

Horas antes, el Gobierno no había podido introducir la reforma de las jubilaciones hasta los 67 años, y su socio en el Ejecutivo, Umberto Bossi, de la Liga Norte, amenazaba con provocar una crisis de gobierno.

Italia es el más impredecible de los países de la Unión.

Sin embargo, la UE confía en el milagro de un Silvio Berlusconi que llega a Bruselas con el regalo del ajuste bajo el brazo.

A cambio, Italia, ahora mismo la economía más presionada por los mercados financieros, recibiría el apoyo inmediato del fondo de rescate para estabilizar su deuda, ahora mismo en unas cotas de difícil sostenibilidad financiera.

26 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

¿Qué pasa si Grecia quiebra?

¿Qué pasa si Grecia quiebra?

Por el 2 junio, 2011 Imprimir

 

Grecia quiebra

Ayer Moody’s acabó de poner el último clavo al ataúd de la deuda soberana de Grecia hundiendo su rating tres escalones,  a Caa1, desde B1, los que significa adentrar la 7 escalones en el abismo de la calificación de Bonos Basura y la deja a sólo 3 escalones del default.

Poco más de un año después de que el BCE, la UE y el FMI coordinaran un plan de rescate de 100.000 millones de euros, la denominada troika se puede ver obligada en estos momentos a inyectar 60.000 millones de euros adicionales si quiere evitar una reestructuración de la deuda soberana griega.

A estas alturas creo que ya queda muy claro que Grecia es un pozo sin fondo, y que las medidas impuestas por la denominada Troika, en el plan de rescate han sido un fracaso.

También tengo claro que inyectar más fondos no es la solución al problema griego.

Cómo un pez que ha mordido el anzuelo. Si Grecia quiere poder escaparse del anzuelo, la solución no es hundir el anzuelo aún más con más deuda, la única solución es la contraria.

Grecia no tiene un problema de liquidez, tiene un problema de solvencia y los problemas de solvencia no se solucionan incrementando los niveles de deuda.

En el caso Griego, la solución a sus problema de solvencia require de dos sencillos pasos:

1. Reducir su endeudamiento, reestructurando su deuda.

2. Incrementar sus ingresos. Ganando competitividad como país.

Todo lo que pase por inyectar más deuda o reducir de forma indiscriminada gastos, es una solución a corto plazo para que los acreedores no tengan que asumir pérdidas.

Pero no soluciona el problema a largo plazo ni para Grecia ni para sus acreedores simplemente lo agrava.

¿Qué pasa si Grecia quiebra?

Para entender mejor las implicaciones y porque estamos donde estamos, con la UE desesperada por imponer medidas de austeridad y financiar a Grecia,  creo que es un buen ejercicio imaginar que pasaría si Grecia impaga sus deudas y ver sus posibles consecuencias:

  • Los bancos Griegos son los principales tenedores de deuda soberana de su país. La banca Griega entraría de inmediato en situación de insolvencia ante el anuncio de una quiebra de Grecia.
  • El Gobierno Griego se vería obligado a nacionalizar toda la banca de su país.
  • Se prohibiría la retirada de depósitos de los bancos griegos (corralito a la Griega)
  • Para evitar disturbios en las calles, se podría tener que declarar la ley marcial.
  • Toda la deudas en Grecia se redenominarían en una nueva moneda “el Nuevo Dracma” o el nombre elegido para la ocasión (movimiento que es un clásico en los países que entran en impago).
  • El “Nuevo Dracma” se devaluará entre un 30 y un 70%, (posiblemente un 50%), una forma como cualquier otra de impagar en un 50% las deuda denominadas en euros.

Posiblemente, llegados a este punto se acabaría el drama para Grecia, el país volvería a ser competitivo y su economía se reactivaría como ha pasado con Argentina. Pero empezarían los problemas para el resto de países:

  • A los pocos días Irlanda impagaría la deudas derivadas de sus bancos.
  • El gobierno portugués, empezaría a contemplar seguir la ruta de impago Griega.
  • Varios bancos franceses y alemanes, sufrirían fuertes pérdidas en sus carteras de bonos y deberían ser recapitalizados.
  • El Banco Central Europeo (BCE) , sería insolvente, debido a la elevada exposición que tiene a los bonos y bancos Griegos y a la deuda del sector bancario irlandés.
  • Habría que ver quienes son los que han comprado CDS (credit default Swaps) para cubrir sus posiciones en deuda Griega, posiblemente sus contrapartes entrarían en situación de insolvencia. Cómo es un mercado opaco, no se sabe quienes tienes posiciones en CDS sobre la deuda soberana Griega y quién es la contraparte.
  • Alemania y Francia, deberían decidir si inyectan fondos al BCE o bien dejan que empiece a imprimir dinero para que vuelva a ser solvente (aunque sus estatutos se lo prohíben) creando una mayor presión inflacionista.
  • Habrá una carnicería en el mercado de bonos del sector bancario español. Se forzará a los bonistas a cambiar sus deudas por capital para evitar la quiebra de la banca española y se complicará enormemente la captación de capital por parte de las Cajas de Ahorros.
  • Etc…..

Cómo podéis ver, la quiebra de Grecia sería un duro golpe para el país heleno, durante unos meses, pero probablemente le permitiría salir de la crisis en pocos años.

Sin embargo lo que es bueno para uno, es malo para muchos otros y numerosas entidades y países en Europa entrarían en graves problemas.

Es decir el problema Griego se trasladaría a sus acreedores (En España nuestro presidente ni pestañeo en acudir al rescate de Grecia y prestarle dinero), así que a los acreedores les tocaría asumir su parte de responsabilidad.

Parece que de momento, el problema Griego quiere ser tapado como sea, bueno como sea no, solo puede ser tapado inyectando más dinero, Pero tapar un problema no significa que este se vaya a solucionar, generalmente acaba pudriéndose cada vez más.

Perfil Guru Huky: Fundador de GurusBlog. Actualmente es Director de Inversiones en una compañía de Capital Riesgo, ha trabajado también como responsable de análisis de una Sociedad de Valores. MBA por el IE

25 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA, GRECIA | , | Deja un comentario

El plan de los dos billones de euros un parche que hará agua si no se crece

¡Salvados! El plan de los dos billones de euros

Por el 19 octubre, 2011 Imprimir

 

crisis euro

¡Salvados! Parece que Francia y Alemania han llegado a un acuerdo para rescatar a Europa… Bueno al menos esa era la noticia que lanzó ayer The Guardian aunque en los mercados la emoción por el titular duró más bien poco, ya que había que añadirle una pequeña puntualización.

Al Plan le faltan por definir esos pequeños y molestos detalles técnicos sin importancia, bueno si lo reconozco, el mismo tipo de detalles técnicos que alguna otra vez en Europa han hecho que los planes de rescate se quedaran en planes, pero bueno no nos amarguemos la ilusión… ¿O si?

 

Según parece el plan tendría dos patas, a falta claro de conocer los detalles técnicos.
1- Incrementar el ratio de capital de la banca ( aunque aun no se ha dado a conocer cuanto.. ¿ 6%, 7%, 9% de capital Tier1? Son unos cuantos centenares de miles de milones de diferencia..). Cuidado con esto porque el capital se puede reforzar o bien incrementando el capital o bien reduciendo el activo y reducir el activo significa cortar créditos… algunos bancos ya están empezando a optar por esta vía con efectos secundarios graves para la economía.

2- el EFSF, fondo europeo de estabilidad financiera, emitiría bonos hasta alcanzar los 2 billones de euros para comprar bonos soberanos de los paises europeos en problemas. El dinero es de suponer que lo aportarán inversores privados y el primer 20% de las perdidas se “las comerá” el EFSF con el equity que han aportado ya los paises, unos 400 mil millones.

La cifra de dos billones cubre las necesidades actuales de emisión de deuda de Grecia, Portugal, Italia, Irlanda, España, Bélgica y Francia durante los próximos dos años.

Si el plan de Sarko que se anunció en julio iba ser el fin del problema griego y duró 24 horas, el de los dos billones de euros me temo que durará 48 horas si no nace ya muerto (por cierto parece que ya ha sido desmentido..¿o igual eso quiere decir que está confirmado?).

Más que un plan es el macro parche, a la que uno se dedica a sumar y restar se empieza a dar cuenta que igual va a rquedar algo corto, incluso pensando que los paises a rescatar no se desíien en sus previsiones de necesidades de financiación.

Vencimientos de Deuda de los Principales Países de la Eurozona:

Vencimiento Bonos Europa

Después sigue sin solucionar el problema de fondo, que es sumar mas deuda sobre deuda mala, cuando tenemos un problema de crecimiento.

Por cierto atención a Francia, después de España, e Italia va a entrar en la lista de países bajo sospecha. Me juego doble contra sencillo.

fuente GURUSBLOG

Gráfico Vía Zero Hedge

 

Perfil Guru Huky: Fundador de GurusBlog. Actualmente es Director de Inversiones en una compañía de Capital Riesgo, ha trabajado también como responsable de análisis de una Sociedad de Valores. MBA por el IE

25 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA | , | Deja un comentario

Bruselas golpea a la banca española y la obliga a acudir al mercado en busca de capital

DEJA FUERA DEL CÓMPUTO LA GENÉRICA Y LAS CONVERTIBLES

Bruselas golpea a la banca española y la obliga a acudir al mercado en busca de capital

Bruselas golpea a la banca española y la obliga a acudir al mercado en busca de capital

Eduardo Segovia – Sígueme en  Twitter   24/10/2011

El Gobierno español  ha cosechado una nueva derrota en Bruselas en la cumbre de este fin de semana, ya que no ha logrado que los planes de recapitalización de la banca europea incluyan dentro del capital los bonos convertibles y la provisión genérica, tal como pedían las entidades nacionales. Esto significa que los cinco mayores bancos tendrán que captar fondos en el mercado o bien reducir su balance.
A cambio, no planteará una quita del 20% sobre la deuda española, sino que sólo obligará a valorarla a precios de mercado, con lo que la pérdida será mucho menor.
Así lo han comunicado las autoridades españolas a las entidades implicadas, según confirman fuentes conocedoras de la situación, aunque todavía no hay un acuerdo definitivo al respecto.
De hecho, la vicepresidenta económicaElena Salgado se ha mostrado esperanzada en que todavía puedan incluirse en un acuerdo de última hora las convertibles en el cómputo del capital, según las declaraciones que ha hecho a Radio Nacional esta mañana.
En concreto, ha dicho que la demanda española “va a ser tenida en cuenta”, ya que, para ella, “es algo que tiene toda su lógica”.
Como ya apuntaron algunos medios internacionales la semana pasada, el nuevo estándar de solvencia que se va a exigir a las entidades sistémicas (aquellas cuya caída tendría grave consecuencias para la economía) es del 9%.
Una ratio que ya cumplen la mayoría de nuestros grandes bancos, pero contado al menos con las convertibles. Si se restan y tampoco se cuenta la genérica, todos se situarán por debajo de ese nivel.
El Banco de España y el Ministerio de Elena Salgado han centrado ladefensa del sector financiero español en estos dos conceptos, como adelantó la semana pasada El Confidencial.
Y, según las crónicas de los enviados a Bruselas, se trató de una encendida defensa, que encontró el apoyo de Italia y Portugal, y que prolongó las negociaciones del sábado durante 10 horas.
Pero al final se impusieron los países grandes y España tuvo que ceder, como ya ocurrió en los test de estrés de julio, donde tampoco computaron las convertibles ni la genérica.
Esto fuerza a Santander, BBVA, BFA-Bankia, La Caixa y Popular a reforzar sus ratios de solvencia, en una cuantía aún indeterminada que estará en función de la valoración de sus carteras de deuda española.
En principio, este capital debe captarse en el mercado si las entidades quieren evitar la entrada del FROB (si el Estado español no puede hacer frente a estas inyecciones, puede pedir el dinero al fondo de rescate europeo, el EFSF).
Pero existen formas más sencillas que podrían bastar, como suprimir los dividendos (aunque eso tendría consecuencias nefastas sobre su cotización)  o reducir los activos mediante ventas -como la realizada el viernes por el banco presidido por Emilio Botín– o una mayor contracción del crédito.
Precisamente, este impacto ha sido el principal argumento de las entidades españolas para oponerse a estos planes de recapitalización.
Una diferencia muy notable
Ls inclusión o no de las convertibles y la genérica es muy relevante para las necesidades de capital de la banca española. En el ejercicio de julio, rebajó notablemente la nota de muchos bancos y cajas, e incluso provocó que algunos suspendieran, como el Pastor.
Las obligaciones obligatoriamente convertibles (títulos de deuda que pagan un cupón y se convierten por obligación en acciones en una fecha futura) se incluyen en los cálculos actuales de capital de Basilea II desde su emisión, pero la EBA sólo las tiene en cuenta si ya se han convertido en equity.
La provisión genérica (el colchón que deben dotar las entidades en los buenos tiempos para cubrir pérdidas en los malos) no se ha considerado nunca en las ratios de solvencia, pero el sector y el gobernador Fernández Ordóñez insisten en que debe computar porque sirve para absorber pérdidas.
Según los test de estrés de julio, Santander cuenta con convertibles por valor de 7.000 millones (los famoso ‘valores Santander’) y una genérica de 3.304;BBVA dispone de 2.000 y 1.344 millones, respectivamente; BFA-Bankia no tiene convertibles pero cuenta con una genérica de 2.957 millones; La Caixatiene750 millones en convertibles y 750 en genérica; y Popular, 1.191 y 597 millones, respectivamente. Todo este dinero no se tendrá en cuenta para calcular el famoso 9%.
Las pérdidas serán menores sin quita
Ahora bien, España sí ha logrado una victoria en estas negociaciones, aunque estaba ya anunciada la semana pasada: que la EBA (Autoridad Bancaria Europea) no aplique una quita lineal del 20% en las carteras de deuda pública española.
En realidad, no se va a aplicar una quita a la deuda soberana de ningún país, sino que se va a valorar a precios de mercado (mark to market).
Las pérdidas dependerán de los precios de adquisición de los bonos, pero en todo caso serán muy inferiores a una quita lineal del 20% (y en el caso de Bankia, por ejemplo, ya fueron reconocidas al valorar los activos de la fusión de las siete cajas).
Esto reducirá notablemente las necesidades de capital que tendrán que captar las entidades españolas, aunque no les salvará de hacerlo.
Entidades que en principio sólo serán las cinco citadas (El Confidencial adelantó el sábado lainclusión del Popular al superar los 150.000 millones en activos con la compra del Pastor), ya que las no sistémicas de momento han sido excluidas de esta recapitalización, aunque este extremo puede cambiar en la nueva cumbre del próximo miércoles.

La gran derrota del BdE en julio fue la exclusión de la genérica.

Este sistema ha sido alabado internacionalmente y se ha copiado en los nuevos requisitos de Basilea III como un búfer adicional de capital.

Pero ni se incluyó en los test de estrés ni el Comité de Basilea permite que la genérica ya dotada se use para conformar ese búfer (sí para otro adicional que puede imponer el regulador local)

Entonces, el BdE sí consiguió ‘colar’ que el FROB 1 (ayudas públicas en forma de preferentes) computara para el capital, pero BFA-Bankia es la única de estas cinco que ha recibido dinero público.

Desde ese fracaso de junio, el Banco de España no ha ganado peso en Europa, sino que ha perdido todavía más con el cierre en falso de la reestructuración de las cajas y los escándalos de las indemnizaciones millonarias de los directivos de las nacionalizadas.

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/10/24/bruselas-golpea-a-la-banca-espanola-y-la-obliga-a-acudir-al-mercado-en-busca-de-capital-86447/

CIBERNOTICIAS EXPRESS

Esto corrobora lo dicho anteriormente en otros artículos. El BCE; FMI y Alemania nos ayudan lo justo para no llevarnos a la quiebra y con ella a todos por delante y a la vez para ir poco a poco devaluando nuestras grandes empresas para apropiarse de ellas.

DE VERGUENZA que ZP y su gobierno lo permitan. Salir del EURO y pasar de recetas falsas del FMI y BCE nos salvarían y no que poco a poco estamos reduciendo el horizonte a futuras generaciones.

24 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , | 1 comentario

CUMBRE UE A tres días de la solución definitiva ¿Cómo queda la negociación? ¿Qué se ha avanzado?

Los tres frentes de la UE a falta de tres días para la cumbre decisiva

06:00h | Álex Medina R.

La Unión Europea parece estar más cerca de concretar cómo será el enésimo cortafuegos a la crisis económica que ha hundido a tres de sus miembros, amenaza a otros dos (España, entre ellos) de forma más o menos inmediata y hace temblar al resto.

Tras un domingo con numerosas ruedas de prensa, declaraciones y promesas, así queda la situación.

Eso de reunirse para solucionar los problemas sabiendo que tres días más tarde habrá otra reunión es la mejor forma de no llegar a ningún acuerdo al primer intento.

Así ha ocurrido con los miembros de la Unión Europea, que celebraron un Consejo el domingo para debatir sobre la salida de la crisis conociendo que el miércoles se verían las caras de nuevo.

Porque en 72 horas lo harán hasta en tres citas consecutivas: una de los ministros de Economía y Finanzas de los Veintisiete (Ecofín), un Consejo Europeo y después una cumbrede los líderes del euro.

Por lo tanto, ¿cómo queda la negociación? ¿Qué se ha avanzado? ¿Qué se ha tratado?¿Cómo quedan los protagonistas?

– Primer frente. La ampliación del Fondo de Rescate.

Dotado ahora mismo con unos 440.000 millones de euros, ya no se habla tanto de añadirle millones sino de su verdadero papel en los próximos meses.

Por un lado, parece claro que la mayoría de los miembros está dispuesto a convertirlo en una especie de cortafuegos que sofoque las llamas en caso de que empiecen a quemar demasiado a España e Italia. 

¿Dónde están los problemas? En cómo se va a convertir el Fondo de Rescate en un chaleco antibalas sin que dé la sensación a los países en apuros de que ya no hay nada que temer. Alemania quiere dejar claro que hay que seguir tomando medidas (así lo recordó en varias ocasiones Merkel durante el fin de semana especialmente a Italia, a la que ya se ve más débil que a España).

También hay peros a las formas por parte de Francia: un modelo demasiado simple podría provocar que París perdiese su máxima calificación crediticia.

Hace justo una semana, Moody’s le dio el primer susto a los galos advirtiéndole que los vigilaba de cerca y eso ha acrecentado la prudencia en el Eliseo.

Lo que sí parece claro es que la canciller alemana ha conseguido que cualquier solución saque al Banco Central Europeo de la ecuación.

Hay dos alternativas y “ninguna de ellas incluye al BCE porque los Tratados no lo permiten”. Francia defendía que el regulador participara en el refuerzo de la potencia del fondo pero ha claudicado en su propuesta.

Últimamente se habla de una posible implicación más directa del Fondo Monetario Internacional.

– Segundo frente. Grecia… siempre Grecia.

El país heleno, que no llega ni al 2% del Producto Interior Bruto de la Unión Europea, sigue siendo la hoguera incombustible de problemas para el resto de los socios. En julio, tras no pocas reuniones (en una situación similar a la vivida estos días de octubre),Europa se puso dura antes de permitir un segundo rescate.

Aunque claro, Grecia ya tiene graves dificultades para cumplir el mínimo que les permita recibir los tramos del primer rescate. A duras penas, va consiguiendo tapar huecos que le dan días de respiro.

La salida tiene nombre de quita (es decir, dar por perdido un pellizco de los préstamos concedidos) y la discusión se centra en el tamaño que tendrán que tragarse los bancos. En la reunión de verano, se aceptó que se le perdonaría alrededor de un 21% a Atenas.

Estos días ya se habla con total frescura de un 50% y hay quien eleva las cifras al 60%. El miércoles se verá el alcance de una solucion que pone de los nervios a los mercados y ha hundido sesiones bursátiles a menudo.

– Tercer frente. La recapitalización de la banca.

No hace mucho, el Fondo Monetario Internacional calculaba que la recapitalización de la banca europea supondría unos 200.000 millones de euros.

De momento, los estados comunitarios prefieren quedarse en los 100.000 millones. Con eso debería bastar.

¿Y cómo se ejecutará esta nueva reordenación financiera? Una vez más, los flecos se cerrarán el miércoles, pero aquí va el panorama ideal explicado por Merkel y Sarkozy: los bancos que no cumplan el nuevo ratio de capital deberán acudir primero al mercado, después a ayudas nacionales y “como último recurso” al fondo de rescate.

El principio de acuerdo alcanzado durante el fin de semana no pareció gustar demasiado a España, Italia y Portugal, con lo que puede dar una idea de a quién podría afectar más o menos.

Las quejas de los países mediterráneos nacen del aumento al 9% del ratio de capital(dicho en pocas palabras, el dinero exento de cualquier riesgo que tiene cada entidad) exigible a la banca. Los últimos test de estrés de julio se quedaban satisfechos con un 5%.

En cualquier caso, parece ser que la mayor limpieza se le pedirá sólo a las entidades consideradas sistémicas (es decir, que su caída sería demasido grande como para arrastrar a todo el país con ellas).

Para España, incluiría a Santander, BBVACaixaBank,Bankia y Popular.

Los dos primeros están a salvo de cualquier medición, como demuestra su buena calificación crediticia por parte de las implacables agencias.

Sin embargo, estos números también esconden una pretensión de las autoridades europeas de aprovechar el momento para reclamar un nuevo modelo bancario mejor gestionado, tal y como explicó hace unos días el presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, que incluso propuso que no se cobrasen dividendos ni extras en entidades con problemas.

FUENTE LAINFORMACIÓN

24 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

La UE reforzará con 100.000 millones la solvencia de la banca

La UE reforzará con 100.000 millones la solvencia de la banca
Daniel Basteiro
Público
Cada Gobierno deberá recapitalizar a sus entidades si no encuentran financiación en el mercado. España se opone, sin éxito, junto al BCE, Italia y Portugal al considerar que las exigencias son demasiado estrictas

La banca europea será recapitalizada con 100.000 millones de euros para no claudicar ante las dudas de los especuladores. En una maratoniana reunión que duró todo el día, los ministros de Economía de la Unión Europea decidieron elevar los requisitos de capital de calidad de las entidades más grandes .

Son las llamadas sistémicas, las que pueden arrastrar a todo el sistema financiero hacia el abismo con tan solo un problema de solvencia en una de ellas. Jacek Rostowski, ministro de Economía de Polonia, país que ostenta la presidencia rotatoria de la UE, anunció que las cumbres de jefes de Gobierno de la UE y de la eurozona que se celebrarán este domingo analizarán el “consenso” logrado de los ministros, pero advirtió de que su formalización depende del resto de asuntos pendientes.

Según el acuerdo, la UE exigirá casi el doble de capital de máxima calidad a las entidades sistémicas: el 9% en vez del 5% requerido en las pruebas de resistencia publicadas en julio. Además, las entidades tendrán unos meses, entre tres y seis según las fuentes, para recurrir a la financiación privada antes de pedir auxilio al Estado.

Con todo, nadie duda de que ese momento llegará y serán los Gobiernos los que tengan que apuntalar de nuevo al sistema financiero por la sequía en el mercado de crédito.

El acuerdo llegó tras otro pacto pendiente de confirmación: el de “un incremento sustancial de la contribución de los bancos” al rescate de Grecia, en palabras de Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo. Lejos de ser contradictorias, ambas decisiones se toman conjuntamente.

Los bancos europeos, sobre todo los franceses y alemanes, verán cómo Grecia no les devuelve hasta la mitad de lo prestado. Según el informe de los técnicos europeos y del FMI, esa quita podría llegar al 60%. Por otra parte, la crisis griega ha demostrado que los bancos son muy sensibles al contagio de los problemas de un país, lo que justifica las exigencias de capital adicional.

En el caso de España, cinco entidades (BBVA, Santander, La Caixa, Bankia y Popular) podrían incluirse dentro de la lista de bancos sistémicos y necesitar en total en torno a 13.500 millones. Santander tendría que captar 6.000 millones; BBVA, 3.000 millones; La Caixa, 4.000 millones; Bankia, unos 300 millones, y Popular, unos 2.000 millones.

Sin embargo, las cifras todavía podrían variar, ya que ayer no trascendieron los detalles del acuerdo y la definición exacta de capital de calidad.

Las provisiones genéricas (dotación que sólo se realiza en España) no entrarán en el cálculo casi con toda seguridad, pese a la insistencia de las autoridades españolas, que ayer amenazaron junto a Italia y Portugal con vetar el pacto.

Según la vicepresidenta económica, Elena Salgado, sí se tendrían en cuenta los productos “híbridos de gran calidad”, entre los que previsiblemente se incluyen las obligaciones convertibles, muy usadas por Santander, entre otros. Si no se incluyesen, sus necesidades de capital ascenderían hasta los 13.000 millones, informa Virginia Zafra.

A la salida de la reunión, Salgado aseguró que el acuerdo sobre la banca no llegará “hasta no tener todo el paquete” cerrado . Según ella, entre los criterios es “razonable” una exigencia de capital de calidad del 9%, que se sitúa entre el 8% y el 10% que marca el proceso de recapitalización del sector en España.

En cuanto a la hipótesis sobre la deuda, la vicepresidenta aseguró que la quita prevista “desde luego estaría por debajo del 2%”, en caso de que haya alguna. Salgado recordó que se trataría meramente de un cálculo, no de una reducción del valor de la deuda real, y aseguró que las necesidades totales de la banca “las tiene que calcular el Banco de España de acuerdo con las indicaciones de la EBA”, la autoridad bancaria europea.

Todos estos detalles deberán cerrarse entre este domingo y el miércoles, cuando se reunirán los jefes de Gobierno del euro. Además, los líderes deberán decidir cómo ampliar el fondo de rescate, un instrumento crucial en la defensa de economías atacadas por la especulación, como la italiana y la española.

Según una alta fuente diplomática, el diseño del fondo y su capacidad reforzada es el punto en el que menos se ha avanzado por sus complejidades técnicas y jurídicas. El FMI y bancos privados podrían contribuir para darle más capacidad y garantizar parte de las emisiones de deuda de la zona del euro.

Solidaridad alemana
Las negociaciones sobre la deuda griega, la solvencia bancaria y el fondo de rescate llevan encima de la mesa desde el inicio de la crisis de deuda.

Según Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga, “el problema no tiene solución económica sino política y pasa por que Alemania aplique la solidaridad”.

Montero recuerda que el problema se está contagiando “a economías que difícilmente podrán hacer frente a la tormenta” y pide no rescatar a los bancos sino inyectar ese dinero en el Estado griego “para que pague, antes que a la banca”, informa Amparo Estrada .

Para Santiago Carbó, catedrático de Ciencias Económicas de la Universidad de Granada, neutralizar la crisis de Grecia debe ir unido a la recapitalización bancaria. “Aún resolviendo los problemas de la deuda soberana, hay entidades financieras muy expuestas a Grecia que precisarán recapitalización”.

Fuente: http://www.publico.es/espana/402872/la-ue-reforzara-con-100-000-millones-la-solvencia-de-la-banca

rCR

24 octubre, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , | Deja un comentario

La gran jugada neoliberal o la bolsa&deuda como arma de expolio masiva

Nadie ve o por lo menos nadie lo dice, que esta crisis ha sido provocada.

Demostrarlo es la tarea de este artículo e intentaré que sea de la forma más sencilla posible.

Como si de un caso policial se tratara empezaremos por examinar el cuerpo del delito que en este caso serían las consecuencias.

¿ Que nos ha traído la crisis? Paro, precariedad, recortes sociales, pérdida de poder adquisitivo, merma de ahorros y sobre todo, pérdida de soberanía.

Empecemos por partes ¿ Quienes son los grandes beneficiarios de lo que está sucediendo?

Por un lado tenemos a las grandes fortunas que tienen a salvaguarda de vaivenes y gobiernos, el monto principal de su efectivo en los paraísos fiscales y la crisis les proporciona la posibilidad de hacer inmejorables negocios por la cantidad de gangas que surgen en el mercado

Y por otro EEUU,  Alemania e Israel. La primera porque ha logrado imponer sin rechistar su política neocolonial y de guerra y la otra porque emerge, sin discusión alguna, como líder de una UE que modelará a su antojo y la tercera porque sin oposición alguna y utilizando a EEUU se está quitando enenigos de encima e impone su visión geoetratégica en el  tablero de Oriente Medio.

Veamos las pistas que nos dejan estos tres elementos sospechosos.

Por un lado, sabemos, 1ª casualidad,  los lazos que unen a través de la familia Roctchild, la FED con el Bundestag y la influencia de éste en el BCE. Ellos planifican la política monetaria y marcan los tipos de interés en sus respectivos ámbitos. No hace falta decir la influencia que tienen los lobbys judíos en estas tres entidades.

Por otro, 2ª casualidad, ambos propiciaron, con sus políticas de crédito fácil, la burbuja financiera que luego nos estalló en el 2008, así como ambos pecaron de una gran miopía para no verlo, cuando hasta el más pardillo de los estudiantes de 1º de economía lo hubiera supuesto.

Y para rematar la faena ambos estuvieron de acuerdo, arrastrando con su postura a los demás bancos y países implicados en la crisis, a convertir la deuda privada de los bancos en pública, dando por hecho que era la única solución viable y aderezándolo para hacerlo más tragable con la falsa excusa de que luego habría que refundar el capitalismo y regular la especulación financiera. Cosas ambas que no han sucedido.

Para todo esto, se contaba con la colaboración tácita de la voracidad natural de los especuladores financieros que tras haberse desregulado las operaciones bancarias y con dinero abundante en el mercado, se dedicaron a inflar sus cuentas especulando sobre cualquier producto financiero que se les ponía encima de la mesa.

El resultado es de sobras conocido, el diferencial entre la economía real y la articial creada por la ingeniería financiera era tal, que no había ni hay dinero ni patrimonio en el mundo para tapar tremendo agujero.

Todo los recortes, impuestos, gravámenes etc, que están sufriendo y que sufrirán los ciudadanos por décadas es para rellenar este tremendo agujero prefabricado para ello y sobre el que deambula como un guiñapo toda la economía de mercado.

¿ Porqué endeudarnos de esta manera?

La respuesta es sencilla y nos señala el móvil de este perverso crimen contra la humanidad ya que afecta y afectará con el tiempo más, a todos nuestros derechos como ciudadanos.

Hoy en día, queda claro a todas luces, el porqué de todo esto.

A nivel particular, endeudados y en situación tan precaria nos tienen incapaces e impotentes, cogidos por donde ellos querían, por los huevos, de tal manera que no nos queda otra que tragarnos toda su política neoliberal de recortes y privatizaciones que pasarán a engordar aún más sus infladas cuentas.

A nivel de estados, con la pérdida de soberanía no sólo imponen su política económica que es la única que a ellos realmente les importa, sino que deja las manos libres para que se avasallen pueblos sin que ninguno de esos países tan antibelicistas como España, pongan el grito en el cielo ante cualquiera de sus impuestas intervenciones militares.

Libia  y el mismo Zapatero es un ejemplo de todo lo que digo. Hace unos años esta situación era impensable.

Mas datos que corroboran esta tesis.

¿ Porqué ante una misma situación de crisis, son y han sido tan diferentes las políticas monetarias del BCE y la FED?

Esa es una pregunta que muchos deberían hacerse y no se hacen por no tener que responderla. Y no me vengan algunos que aunque en crisis, la problemática de EEUU y la UE es diferente, porque eso se dá por descontado y no lo creo razón suficiente.

¿ Porqué EEUU se ha dedicado a insunflar dinero a su economía con sus planes Q1 y Q2 y ha mantenido los tipos de interés casi en cero y aquí se ha hecho todo lo contrario? Ni se ha inyectado dinero, ni por ahora se han creado los bonus y los tipos de interés han ido paulatinamente subiendo. A mí entender una solución a la americana hubiera sido mejor solución que la que aquí hasta ahora se ha propuesto.

El escalafón de los cómplices del delito y la estrategia a seguir diferente por encontrarse en diferentes entornos.

Por un lado, EEUU tiene sus problemas de deuda concentrados en sí mismo y no tiene problemas de soberanía para imponer sus criterios, al contrario que Alemania dentro de Europa donde la deuda crea problemas de diferente nivel por países y por ello la forma de tensar la cuerda para poder imponer sus políticas sin oposición tenía que ser diferente.

EEUU, la de su ciudadanía y ALEMANIA, la de los demás países soberanos.

Para hacerlo, sin poner en peligro gravemente sus economías, cada uno utilizó diferentes armas.

EEUU utilizó el Q1, más que nada para inyectar liquidez en sus bancos y en menor medida  ayudó a los europeos, el Q2 ,que se aprobó en última instancia, sirvió para exponer a la ciudadanía la posibilidad real de una quiebra técnica con lo que tragarían con cualquier solución que se les plantease con tal de evitarla.

En términos económicos se ha utilizado, ambas emisiones de deuda, en su mayor parte para lo mismo, o sea tapar agujeros.

Hoy mismo, Obama dice que va a utilizar unos 300 mil millones de dólares para reactivar la economía.

Serán los primeros que utilice para eso y como se ve, otra lógica aunque tardía actuación que no se ve reflejada en Europa que opta claramenta por la austeridad en vez de por la inversión pública, que hasta la ONU demoniza como agravante y motivo de encallamiento de la crisis.

Hablando de austeridad, como también se está comprobando con la crisis, no es lógico que  la están pagando los ciudadanos sin tener un porqué realmente justificable ni válido y no los que la causaron.

En EEUU, con recortar sus gastos militares en 30%, no tendrían necesidad de hacer ningún tipo de recorte en la administración ni en los seguros sociales ni médicos.

Y que nadie diga que EEUU necesita seguir gastando en su industria bélica porque tiene tan solo los enemigos que se busca y desde luego ninguno de ellos se atrevería, ni la misma China ni Rusia, a desafiarle abiertamente y lo que no es de recibo es invadir países por un atentado terrorista o por intentar evitarlos.

Así como, tampoco necesita seguir desarrollando más su industria de armas, porque no solo tiene más que todas las demás naciones juntas sino mejor y más sofisticado.

Volviendo al tema que nos lleva. Como hemos anteriormente dicho, aquí en Europa se está haciendo todo lo contrario en política económica que en EEUU.

El porqué se encuentra detrás de la desfachatez de Alemania que al igual que EEUU con la Q2, tensa al máximo la cuerda de la deuda para no sólo beneficiarse sino también, para así doblegar la voluntad soberana de los demás pueblos que componen la UE.

Si de primeras, se hubieran puesto en circulación los bonus se podría haber atajado todo esto, cortando por lo sano o emitiendo dinero el BCE. Pero a algunos no interesaba.

Alguien podría decir, que si se hubiera hecho antes se podría haber caído en las mismas, como si no hubiera cauces para evitarlo.

¿ O ha sido mejor no haciéndolo?

¿ Dejando que se disparase la prima riesgo de los países y dejando que se encareciese y engordase la deuda?

Pero no interesaba hacerlo. Lo que interesaba y sigue interesando es tensar al máximo para que caiga la bolsa y se desplomen las acciones de esas empresas que se codician tanto. Para comprarlas por cuatro perras y así  recibir como contrapartida de las ayudas el patrimonio de los países rescatados como así ha sucedido con Grecia que ya tán solo les queda malvender el Partenon y con Portugal.

Con España estaba sucediendo el caso extraño de como tensar nuestra deuda cuando el gobierno estaba siendo el más aplicado de la clase. Entonces, se atacó el eslabón más débil, que eran y son, sus cajas y las autonomías, ambas hundidas por el despilfarro y la corrupcción política.

Pero no bastaba eso tán solo como pretexto después de tan corrcto comportamiento de nuestro gobierno y se han visto necesitados a recurrir a Italia, que por cierto ni estaba ni estaba en la lista de los PIGGS ni estaba haciendo nada por disminuir su déficit y que se encuentra en muchos aspectos peor que España.

Con lo de Italia,  ZP se asustó, y pensó que España podría ser realmente rescatada y cayó en la trampa.

Y por no recortar más en gasto social y en una reforma laboral más profunda que es lo que realmente le pedían los mercados, se sacó de la chistera esta reforma constitucional que pone techo a la deuda.

Con su visceral e ingenuo optimismo creía que podía colarla como una acto de sensatez contable cuando es el ataque mas feroz y mortífero al estado de bienestar.

En lo que tanto EEUU como Alemania está unidos, es en la voluntad inequívoca de hacerse con el accionariado que haga falta para hacerse con el control de nuestros bancos y multinacionales y para ello si es preciso llevarán una y otra vez a la bolsa a  mínimos hasta conseguir sus objetivos.

Volviendo a la línea de mi razonamiento, hay un cadáver y muchos damnificados. El cádaver es Europa y en general sus ciudadanos.

Esto no ha sido ni es un crimen único ni aislado. Esto es una guerra comercial donde dos potencias, no olvidar Londres, en una especie de neocolonialismo quieren imponer su voluntad a través de su poderío económico y saquear sin piedad su patrimonio.

Vamos hacia un mundo global donde las grandes multinacionales camparán a sus anchas porque tendrán ramificaciones ye influencias en todos los estados.

Tal vez vale la pena recordar, que antes del euro nos estábamos acercando económicamente a Europa y que en los primeros años del euro nos pusimos a la par que ella y nos codeábamos con lo mejor del mundo, para de golpe, aparecer en el furgón de cola y sin posibilidad de volver a este efínero y glorioso pasado en muchas generaciones.

En el caso de España, se encuentran otras naciones, como en el pasado lo sufrieron otras, ejemplo de ello Argentina que solo pudo salir de la misma  cuando se liberó del yugo del FMI.

Nosotros, en vez de aprender de esos errores, seguimos haciendo hincapié en ellos.

Tan solo bastaría plantar cara al FMI y a Alemania, y eso es posible, porque ellos tienen tanto que perder como nosotros.

Pero nadie se atreve a hacerlo.

Mirad que nerviosos se ponen cuando la pequeña Grecia amenaza con salir del Euro.

Si eso lo hiciera España… ¿ Que no podríamos sacar a cambio de seguir en Europa?

Pero nadie se atreve a hacerlo. Pena me da ver la deriva que coge todo esto.

Por desgracia, el crack nunca llega.

Sería nuestra única posibilidad de cambio. Pero todo está milímétricamente planificado.

Para el expolio final queda  poco. Luego respiraremos aliviados.

Eso sí, sin patrimonio y con el estado del bienestar desmantelado.

Hasta las revueltas que se producen por todo el mundo, estaban previstas y como todo desorden, como cada conflicto y como cualquier banda terrorista esto les viene que ni pintado al estus quo neoliberal para que apoyados en esa pequeña clase media-alta que los apoya, instaurar el estado policial que con tanto ardor buscan.

La jugada neoliberal de la crisis del banco Lethman no les ha podido salir más rentable y redonda.

El que no lo quiera ver así que no lo vea. El que no quiera creer en esto que no lo crea.

Pero, así son las cosas. Y seguir sin mover un dedo por intentar cambiar esto es un suicidio y mal legado el que dejaremos a nuestros hijos.

Tan solo pensad que la solución a todo esto, cuando saltó la crisis, era y es bien sabida por todos nuestros gobernantes de uno y otro lado del charco: Responsabilizar a los causantes de la crisis, regularizar los mercados y recuperar lo estafado que se encuentra a buen recaudo en los paraísos fiscales. Pero nadie quiere ni oir hablar de ello.

(Continuará)

por ARMAK de ODELOT

POSDATA Hay mucho más que decir sobre todo esto y no es tan simple como lo relato. Pero a grandes rasgos expongo y concluyo exactamente con lo que realmente quería decir

 

7 septiembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , , , | Deja un comentario

Occidente impotente ante la Recaída


REPORTAJE: Primer plano

Impotentes ante la Recaída

La debilidad de la economía reaviva el temor a una nueva recesión en Europa y EE UU

J. P. VELÁZQUEZ-GAZTELU  07/08/2011

Hubo un momento, hace ahora un año, en que parecía que la pesadilla terminaba. Aunque lentamente y de forma desigual, las economías de los países desarrollados volvían a crecer, y las medidas de estímulo adoptadas con tanto esfuerzo por los Gobiernos para salir de la recesión comenzaban a dar sus frutos. ¿Recuerdan los brotes verdes? Todo ello parece ahora un espejismo. Casi de repente, la economía mundial ha comenzado a dar de nuevo señales de extrema debilidad a ambos lados del Atlántico. El enfermo ha recaído, y la esperada recuperación se aleja.

Europa ha dado un brusco frenazo en el segundo trimestre

Agobiados por el paro y las hipotecas, los ciudadanos gastan lo mínimo

Los mercados desconfían de la capacidad de los políticos

Preocupa la incapacidad de los países ricos para crear empleo

Los optimistas dicen que estamos en el peor momento desde 2008

El panorama es aún peor en EE UU, con un crecimiento anémico

Más allá de las dudas sobre la solvencia de Españae Italia y de las disputas sobre fiscalidad en el Congreso de EE UU, la cuestión más preocupante es la incapacidad de los países llamados ricos para crear empleo y volver a crecer. Hace tan solo unas semanas a muchos le hubiera parecido una insensatez pronosticar una nueva recesión en Europa o en EE UU. Ahora, hasta los más optimistas coinciden en que estamos en el peor momento desde 2008.

“El segundo trimestre ha sido bastante peor que el primero en la eurozona”, afirma Marie Diron, directora macroeconomía europea de Oxford Economics. “No es probable que los países centrales de la unión monetaria, como Alemania o Francia, caigan en recesión, pero sí lo es en economías periféricas como España o Italia, especialmente si la crisis de la deuda empeora”.

Eurostat no difundirá hasta el 16 de agosto los datos oficiales del producto interior bruto europeo, pero los expertos apuntan ya que la economía sufrió un brusco frenazo en el segundo trimestre, comparado con el crecimiento del 2,5% interanual registrado entre enero y marzo. La propia Comisión Europea pronostica que el dato estará en torno al 1,5%.

Elwin de Groot, economista-estratega de Rabobank, subraya que la ralentización de la actividad en Europa debe analizarse en el contexto de una recuperación lenta y difícil tras una crisis financiera de enorme magnitud. “Estamos saliendo de una recesión profunda y, desde ese punto de vista, ya esperábamos una recuperación muy modesta. Seguimos en ese escenario”. Los pobres datos de crecimiento de España e Italia conocidos el viernes, señala De Groot, confirman esa tendencia.

En EE UU, el panorama es aún peor que en Europa (ver página 7). La primera economía mundial ha crecido en los últimos seis meses apenas un 0,8% en términos interanuales, un ritmo claramente insuficiente para crear empleo. El consumo sigue sin remontar y la producción industrial está estancada. La tasa de paro, que lleva 30 meses por encima del 8%, está en el 9,1%. Este dato, difundido el viernes, fue algo mejor de lo esperado, pero ayudó poco a rebajar el pesimismo. El semanario The Economist cifra en un 50% las probabilidades de que EE UU entre en zona negativa en los próximos seis meses.

David Lis, responsable de renta variable de Aviva Investors en Reino Unido, reconoce que hay razones para estar preocupados ante las perspectivas del crecimiento económico mundial, pero precisa que los inversores no deben lanzarse a vender a toda prisa: “No estamos en 2008, y muchas empresas tienen una salud mucho mejor que cuando cayó Lehman Brothers. Habrá una reducción de los beneficios, pero las perspectivas de dividendos siguen siendo buenas”.

¿Qué ha ocurrido para que la situación se haya deteriorado tanto y tan rápido? Nouriel Roubini, profesor de la Universidad de Nueva York, apodado Doctor Catástrofe por sus oscuros presagios, avisaba hace unos días en su cuenta de Twitter que las autoridades, tanto políticas como monetarias, se han quedado sin munición para combatir la crisis. Los tipos de interés están en niveles históricamente bajos (cerca del 0% en EE UU y en el 1,5% en la zona euro).

Los Gobiernos, enormemente endeudados y bajo tremenda presión de los mercados, recortan gastos y aplazan inversiones que serían de gran ayuda para reanimar la actividad. Los bancos no prestan dinero porque ellos mismos no tienen nada fácil acceso al crédito.

Muy castigadas por la falta de préstamos y la debilidad de las ventas, las empresas recortan plantillas y rebajan sus expectativas de beneficios. Y los ciudadanos, agobiados por las hipotecas y alertas ante la posibilidad de perder su empleo -si no lo han perdido ya-, limitan el consumo a lo imprescindible.

Ya lo dijo el propio Roubini en una entrevista publicada por EL PAÍS en octubre pasado: “Vienen años dolorosos por la resaca del alto endeudamiento público y privado en el mundo rico. La buena noticia es que podemos evitar una recaída en la recesión. La mala es que no se puede hacer mucho más que eso”.

Nadie tira del carro. Japón lleva dos décadas perdidas y esta semana ha tenido que intervenir en los mercados de divisas para depreciar el yen, cuya fortaleza perjudica sus exportaciones y le impide crecer. Incluso China e India, hasta ahora inmunes a todo mal, están empezando a notar el impacto de la crisis de la deuda en los países desarrollados, principales consumidores de sus productos.

Los datos más recientes hablan precisamente de una enorme debilidad del consumo en Europa y EE UU. Las ventas al por menor cayeron un 0,3% entre abril y junio en la Unión Europea frente al periodo anterior, tras haber disminuido un 0,2% en el primer trimestre.

Son pésimas noticias para las empresas. Según el estudio difundido el miércoles por la firma Markit Economics, el sector privado está prácticamente estancado debido a la ralentización de la actividad industrial en Alemania y Francia. Además, el índice Ifo de confianza empresarial en Alemania -la economía europea que menos ha sufrido en los últimos meses y en la que siguen puestas las esperanzas de recuperación- cayó bruscamente en julio.

Otro síntoma inequívoco de recaída en la actividad económica es la bajada del precio del petróleo. El crudo Brent ha bajado un 10% en dos semanas, hasta los 108 dólares por barril.

La marcha de los mercados de valores tampoco augura nada bueno. El Dow Jones, principal indicador de la Bolsa de Nueva York, ha caído casi un 10% en un mes; el Eurostoxx, más de un 16%, y el Ibex, un 15,8%. Esta semana ha sido la peor para las Bolsas europeas desde el primer rescate a Grecia, en mayo de 2010.

¿Cómo es posible haber caído de nuevo en este agujero? Los expertos coinciden en una cosa: la indecisión de los líderes de la Unión Europea y las disputas entre demócratas y republicanos en EE UU han puesto en tela de juicio la capacidad de los políticos para defender el interés común y han sembrado la incertidumbre en los mercados.

“Todos estamos a la espera de las decisiones políticas”, dice Marie Diron, de Oxford Economics en conversación telefónica desde su oficina de Londres.

“No hay motivos para que las primas de riesgo de España e Italia hayan subido tanto. Lo que de verdad pone nerviosos a los mercados es la falta de voluntad política para poner fin a la crisis y salvar al euro”.

De Groot, de Rabobank, está de acuerdo. Cree que los líderes europeos acertaron al llegar a un acuerdo, el 21 de julio, para rescatar a Grecia, pero precisa que están tardando demasiado en presentar una hoja de ruta para reforzar el fondo de rescate europeo. “Hay un vacío político”, agrega el economista holandés desde Utrecht. “Los mercados no saben qué esperar”.

Paul Krugman, premio Nobel de Economía y profesor de Princeton, ofrece un remedio keynesiano para salir de la crisis: aumentar la inversión pública para crear empleo, aprovechando que los tipos de interés siguen siendo históricamente bajos.

Gastar hoy para recoger mañana, aun a pesar de que el déficit público crezca. Otros siguen insistiendo en recetar austeridad ante todo; confían en que los mercados recuperarán la confianza una vez que los Gobiernos hayan puesto sus cuentas en orden.

Roubini, uno de los pocos economistas que pronosticaron la crisis financiera de 2008, cree que el BCE debería haber bajado los tipos de interés para ayudar a España e Italia a salir del atolladero.

El Banco Central Europeo, que no tocó los tipos de interés en su reunión del pasado jueves, ha subido dos veces el precio del dinero este año a pesar de la debilidad de los datos de la eurozona. Su presidente, Jean-Claude Trichet, insiste en que su objetivo es frenar la inflación, actualmente del 2,5%, para acercarla a su objetivo del 2%.

¿Y los países emergentes? China sigue creciendo a un ritmo espectacular, pero ha comenzado a notar que los europeos y estadounidenses tienen el cinturón apretado.

No es que el país asiático corra el riesgo de entrar en crisis, pero su economía empieza a perder fuelle. Sea como sea, todo indica que las grandes economías van a tardar en recuperar la prosperidad perdida, y que mientras tanto seguirán perdiendo poder e influencia en favor de naciones emergentes como China, India, Rusia o Brasil.

El reequilibrio de fuerzas se acelera.

FUENTE ELPAIS

7 agosto, 2011 Posted by | CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

Tres tabúes que la crisis del euro está rompiendo

Tres tabúes que la crisis del euro está rompiendo

Redacción

BBC Mundo

 Martes, 19 de julio de 2011
    Aviso del euroEuropa está considerando medidas drásticas para salvar su moneda común.

    En su búsqueda por una salida a la crisis del euro, algunos en Europa están aceptando discutir temas que hasta hace semanas eran prácticamente tabú.

    La idea de tolerar un “default” al menos parcial en Grecia, la posibilidad de expulsar a algunos países de la eurozona, e incluso, la propuesta de buscar la conformación de unos Estados Unidos de Europa, han venido ganando terreno en una crisis que exige soluciones drásticas.

    Pocos dudan que esta semana será crucial para la suerte, e incluso la supervivencia del euro. El jueves tendrá lugar la cumbre de los dirigentes de la eurozona para definir un posible nuevo paquete de salvamento para Grecia. Y muchos advierten que, de no hallarse una solución adecuada a los enormes problemas fiscales de ese país, se ahondará la turbulencia financiera.

    Los indicios que el mercado ofreció a comienzos de esta semana no son particularmente positivos. Este lunes el euro tocó un mínimo histórico frente al franco suizo, reflejando, entre otros factores, que algunos inversores buscan alternativas a la moneda común europea. Algo similar pasó con el oro, que también rompió un récord histórico para llegar a los US$1.600 dólares la onza por primera vez.

    Y ante esta compleja situación, propuestas que hasta hace pocos días no serían tomadas en serio ahora están en la receta de posibles soluciones a lo que algunos ven como el inminente desplome de la integración monetaria europea.

    El default ya no es la palabra innombrable

    Como señala el editor de asuntos europeos de la BBC, Gavin Hewitt, Europa está despertando a la realidad que Grecia no enfrenta un problema de iliquidez sino de insolvencia.

    Y por lo mismo, “lo que ha cambiado es el reconocimiento de que Grecia necesita algo de alivio de deuda”, asegura Hewitt.

    Los anteriores planes hacían énfasis en que eran simples reprogramaciones de la deuda, que al final sería pagada por Grecia en su totalidad. Cualquier mención de una condonación de deuda, se temía, sembraría la desconfianza en los mercados, y debía ser evitada a toda costa. Pero ante el fracaso del primer plan de rescate a Grecia lanzado en mayo de 2010, el abanico de opciones a considerar se ha ampliado.

    Ahora, señala nuestro corresponsal, se discuten abiertamente planes en los que los acreedores privados aceptarían perder hasta el 30% del dinero que Grecia les debe.

    Una invitación a salir del euro

    Otro de los “impensables” discutidos en la actualidad es el de “invitar” a los países más débiles de la eurozona a tomarse unas “vacaciones” de la eurozona.

    Pese a que al momento de su fundación hace casi una década, la moneda común europea era vista como un compromiso prácticamente indisoluble entre sus signatarios, ahora se discute cómo Grecia y otros países se podrían tomar un “sábatico”, que les permitiría tener nuevamente el control sobre una moneda nacional y devaluarla, para así buscar la competitividad que les permita salir de la actual crisis.

    Como señala Hewitt, “nadie está diciendo que sería fácil, pero puede ser preferible a arriesgar la moneda común”.

    Los Estados Unidos de Europa

    Una de las propuestas más drásticas en empezar a tomar vuelo en estos días es la que asegura que lo único que salvará a la unión económica europea es la unión política.

    Como informa Hewitt, la ex comisionada de la Unión Europea Emma Bonino fue directo al grano. “Ella piensa que los Estados Unidos de Europa son la solución”.

    La federación política permitiría tener mecanismos fiscales como los que existen en Estados Unidos, donde una zona del país puede ayudar a otra que afronte problemas económicos.

    Y es la falta de esos mecanismos apropiados en Europa, precisamente, la que algunos señalan como uno de los detonantes de la actual crisis griega, en la que los países europeos más ricos como Alemania no consiguen reunir la voluntad política o los mecanismos institucionales para sacar a Grecia de su profunda recesión.

    Aunque, por supuesto, una federación política tendría que ser sometida a consideración de los votantes de los países europeos, en momentos en que la Unión Europea y muchas de sus instituciones afrontan un agudo desprestigio.

    “El resultado sería incierto, aunque a los votantes se les diría que están votando para salvar a la Unión Europea”, señala Hewitt.

    En cualquier caso, concluye el editor de asuntos europeos de la BBC, “este es un momento en que se está debatiendo lo que hasta poco era inimaginable”

    19 julio, 2011 Posted by | #15M, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , | 1 comentario