cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

MUY GRAVE DE ESCÁNDALO La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS

La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS (ENG)

newsandinsight.thomsonreuters.com/Securities/Insight/2011…
por azathoth10 hace 14 horas 42 minutos publicado hace 8 horas 48 minutos

Mf Global’s denuncia un escándalo financiero, Wall Street y la City londinense rehipotecan los fondos de sus clientes sin su consentimiento, para apostar a la baja en los bonos de paises como Italia, España, Bélgica y Portugal. Mientras en Wall Street existe “cierta” regulación sobre las rehipotecas, en la City no existe ningún tipo de regulación y se puede realizar tantas veces quieran los especuladores.

El escandalo radica en tres aspectos: se hace sin el consentimiento de los clientes, atacan a paises como España y socializan las perdidas.

Comentarios Destacados:                
  1. #1   Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total, lo que estaa creando un riesgo enorme en el sistema, que da suculentos beneficios privados y las perdidas las pagarán o bien todos los ciudadanos de la UE , o almenos lo de los PIIGS.

    El sistema es tan perverso, que Wall Street al lado de la City londinense parece un partida de bingo de personas de la tercera edad, ya que se esta dando el caso (debido a la regularización en EEUU), que los fondos americanos acuden ayudados de sus filiales a la City londinense para poder re-re-re-rehipotecar los fondos.

    Esta claro que Cameron tiene razones de peso, para decir NO a los nuevos tratados sobre regularización financiera.

    623  votos: 70   link
    hace 14 horas 37 minutos por azathoth10 azathoth10
  2. #2   He leido el resumen de un forero llamado pepinox sobre este asunto, que no es que debería estar en portada de meneame, es que debería estar en portada de todos los medios de comunicación y preguntarnos que hacemos con la City y sus decenas de paraísos fiscales (recordemos donde no solo va destinado el dinero negro, es decir el que evade impuesto, sino el blanqueo de capitales, es decir, el dinero conseguido por actividades ilegales como secuestros, prostitución, asesinatos, narcotráfico etc) . El resumen de pepinox es este:

    Resumen para vagos: Wall Street en confabulación con la City londinense han rehipotecado los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, para apostar (repurchase agreements – repo) a la baja contra la deuda soberana de Italia, España, Bélgica, Irlanda y Portugal (países que cuentan con la expectativa de la futura protección del Fondo Europeo de Estabilidad, y por lo tanto se asume que no caerán en default y por tanto teóricamente son una inversión de alto rendimiento y nulo riesgo para ganar dinero, a razón de mayor ganancia cuanto más caro les saliera a esos países financiarse en el mercado internacional vía bonos soberanos).

    Pero a cosa no acaba ahí: el pastel se ha descubierto porque la firma de inversiones “MF Global” entró en unas operaciones financieras en bucle donde rehipotecaba los fondos de sus clientes, sin conocimiento de éstos, hasta 4 veces (es decir, contando sólo con respaldo “real” para el 25% de las apuestas financieras apalancadas que hacía), y parece que ahora “MF Global” ha petado o está en riesgo de petar y los clientes (fondos de inversión institucionales, fondos de pensiones, etc.) se encuentran con que su dinero se ha esfumado o es irrecuperable.

    El mecanismo parece ser la City londinense no regula un límite a las rehipotecas de los fondos de inversión, cosa que sí se hace en Wall Street, y entonces la matriz de “MF Global” en Wall Street transfería los fondos de sus clientes americanos a su filial en la City londinense para operar sin restricción alguna.

    Es decir, se ha permitido la generación de un riesgo sistémico sin precedentes (socializar pérdidas) para conseguir unos suculentos beneficios privados. De hecho, firmas de inversión como “MF Global” han alentado la generación de ese riesgo sistémico para maximizar la rentabilidad de sus “inversiones” basadas en las técnicas financieras “repurchase agreements”, “rehypothecation”, usando de modo creativo la desregulación financiera de la City londinense, y jugando en el casino con la pasta de sus clientes sin su conocimiento real.

    ¿Está la City londinense montada en un chiringuito financiero de mierda pútrida de dimensiones colosales, y por eso Cameron no ha querido que Merkel metiera sus inspektores a olisquearle el tenderete?

    1367  votos: 161   link
    hace 14 horas 33 minutos por azathoth10 azathoth10
  3. #3   Lo que está claro es que se está formando una nueva burbuja a costa de deuda soberana de los países mediterráneos más irlanda creando la sensación de que estamos al borde del abismo. Ya si que podemos pensar que son ellos los que nos arrastran al borde para ganar pingües beneficios.
    el problema de fondo (más allá de todo lo concerniente a la moralidad, que parece que es una regla con poco peso para estos pajarracos), es que la burbuja les explote, como explotó Lehman y la crisis financiera siga aumentando su ya gigantesca dimensión.
    #1 Efectivamente Cameron no puede jugar en contra de estas actividades que ponen en juego el 10% directo de su PIB… Pero también es cierto que alguien debería poner freno a una serie de práctica que más allá de ser seriamente reprochables e indignas están acrecentando los riesgos para la economía mundial, lo que implica nuestros ahorros, puestos de trabajo, derechos sociales y vida en general para todos aquellos que no vivimos en un país anglosajón. Deberían recordar que tras Lehman Brothers cayeron en desgracia, que sus países tuvieron que invertir ingentes cantidaades de dinero para salvarlos y que cuando eso fue insuficiente fueron los fondos soberanos de países como China, y dictaduras del golfo los que tuvieron que hacer las labores. Si dejamos a un lado todo rastro de efecto económico y moral, vayamos al lado geopolítico. Los señores anglosajones que son llamados mercados, teniendo como dueños a todos aquéllos a quiénes van en contra de su “way of life” y rastros de democracia.
    Ojito!
    320  votos: 35   link
    hace 14 horas 29 minutos por analinares analinares
  4. #4   Estas acciones son crimenes contra la humanidad:
    En la wikipedia
    La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que 

    cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

    406  votos: 48   link
    hace 14 horas 29 minutos por rutoel rutoel
  5. #5   No se que es mas preocupante, si que EEUU y GB se alien para hundir Europa o que esto se esté realizando con dinero ficticio respaldado por dinero real de gente que no lo sabe.
    136  votos: 13   link
    hace 14 horas 6 minutos por Ihzan Ihzan
  6. #6   Esto es terrorismo financiero, no se si será “legal”, pero eticamente es un crimen.
    387  votos: 40   link
    hace 14 horas 4 minutos  por joseye joseye
  7. #7   Medios como el Pais o el Mundo, que tienen a muchos periodistas en nómina podrian hacer un reportaje sobre este tema o van a esperar a que Jordi Evole lo haga?

    No entiendo como esto no es portada (en esos medios)

    343  votos: 39   link
    hace 13 horas 45 minutos por azathoth10 azathoth10
  8. #8   CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!

    El tribunal de la Haya debería tener una corte especial para estos tipos. Pero, ¿dónde está nuestro Pecora?

    163  votos: 17   link
    hace 10 horas 51 minutos  por ogrydc ogrydc
  9. #9   Será pignorar
    19  votos:   link
    hace 9 horas 56 minutos por LaResistance LaResistance
  10. #10   Despues de una crisis financiera mundial…nada ha cambiado, siguen con las mismas técnicas financieras.
    6  votos: 0   link
    hace 9 horas 16 minutos por nahor nahor
  11. #11   Señores, esto es la guerra. ¿Todavía no se han dado cuenta?
    #5 El objetivo es precisamente ese, destruir la Unión Europea. Son como manadas de lobos, separan a los más débiles del grupo para luego cazarlos y devorarlos.
    112  votos: 12   link
    hace 9 horas 15 minutos por mastermemorex mastermemorex
  12. #12   FUKING BANKSTERS!! :-(
    15  votos:   link
    hace 9 horas 14 minutos por Aluflipas Aluflipas
  13. #13   En la lucha contra los especuladores tenemos que ir a por los jubilados que tienen invertido su dinero en estos fondos de pensiones.
    Si ellos nos dicen que no tienen la culpa que ellos no sabia que se estaba haciendo estas cosas malas con su dinero, iremos a por los gestores de los fondos (empresas y personas con nombres y apellidos).
    Si ellos nos dicen que ellos lo unico que hacian era jugar a las reglas del juego y hacer su trabajo, tendremos que ir a por los reguladores (o desreguladores).

    Todos con nombres y apellidos, siempre.

    32  votos:   link
    hace 9 horas 12 minutos por capitan__nemo capitan__nemo
  14. #14   Joder y los jefes de estado de la UE sabiendo esto no le pegan la patada ya al Reino Unido?? venga hombre, si estuviera en mi mano ya estaban fuera.
    Ademas, que casualidad que ahora que hay venta de deuda española aumente la prima de riesgo y baje el ibex, estos se estan forrando a nuestra costa y nadie hace nada.
    189  votos: 20   link
    hace 8 horas 56 minutos por smilo smilo
  15. #15   Aquí aparece la noticia de la quiebra de MF Global

    www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1030731

    #10 Íbamos a refundar el capitalismo y el capitalismo hos ha refundado :-S

    25  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos  por moien moien
  16. #16   Como esto sea cierto, van a rodar cabezas. Los banqueros solo tienen el poder que le confieren sus clientes y obviamente esto es una estafa en toda la regla – a pequeños y grandes inversores. Con un poco de suerte, se acaban ahorcando solos.
    28  votos:   link
    hace 8 horas 50 minutos por perico_de_los_palotes perico_de_los_palotes
  17. #17   que hijos de puta han sido siempre los cerebros de la traicionera Albión…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 44 minutos por mariopg mariopg
  18. #18   Si se demuestra, al tribunal penal internacional por delito contra la humanidad.

    Y además, se debería calcular el precio de la deuda real de todos estos países sin dichos ataques e indemnizar/expropiar/vender órganos de sus directivos por la diferencia entre lo real y lo modificado por sus ataques respecto al precio al que se coloca la deuda. Putos terroristas financieros.

    17  votos:   link
    hace 8 horas 42 minutos  por Havrupto Havrupto
  19. #19   Esto es muy, muy fuerte. Si el caso ha salido a la luz para el “gran público” es que se sabe desde hace mucho.

    Esto debería ser un escandalazo mediático, como dice #7.

    ¿Quién nos defiende de esta manada de hienas? Es increíble…

    63  votos:   link
    hace 8 horas 40 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  20. #20   El Deutsche Bank alemán es el mayor empleador bancario de la City, donde también tienen una alta presencia las entidades francesas, españolas e italianas. (sacado de noticia de la BBC)

    Estamos pagando a los bancos para que nos dejen en bancarrota.

    52  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por nahor nahor
  21. #21   Sencillamente inaceptable.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 38 minutos por zorreame zorreame
  22. #22   La gran especulación debería ser delito. Nuestros servicios secretos deberían perseguir a los grandes especuladores, secuestrarlos y traerlos al país para ser juzgados y condenados.

    Inglaterra vive de la especulación, deberíamos cortar toda relación económica con ellos.

    China vive de la avaricia de NUESTROS empresarios, deberíamos subir 1000x las tasas de todo producto chino procedente de fábricas deslocalizadas de europa, durante los próximos 20 años a la deslocalización. O mejor dicho, PROHIBIR la venta de productos de una marca deslocalizada fuera de Europa por 20 años siguientes a la deslocalización.

    45  votos:   link
    hace 8 horas 35 minutos  por Es_el Es_el
  23. 54  votos:   link
    hace 8 horas 34 minutos por msx msx
  24. #24   Creo q esto es el pan nuestro de cada día en el mundo financiero, y por eso ni es noticia ni portada en los mass media. Tampoco será juzgado ni tendrá consecuencias legales, por mucho q nos gustaría a todos.
    Así funciona el capitalismo…
    7  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por juancarloschou juancarloschou
  25. #25   #4 es cuestión de tiempo. Serán nuestras vidas o los cuerpos de los responsables colgando de una cuerda previo juicio.
    35  votos:   link
    hace 8 horas 32 minutos por portera portera
  26. #26   #19 La guillotina, la soga y el hachazo, lo lamento, pero no tenemos más defensa, la historia es un ciclo.
    9  votos: 0   link
    hace 8 horas 32 minutos por Toliman Toliman
  27. #27   Que casualidad, de golpe todo el mundo a despotricar contra Reino Unido y ni una mención a que España con sus cesiones de soberanía a entidades no democráticas ya no es ni país.
    25  votos:   link
    hace 8 horas 30 minutos por RedStripes RedStripes
  28. #28   La guillotina creo que seria demasiado leve para estos autenticos hijos y/o hijas de puta.

    Me quedo sin palabras…

    6  votos: 0   link
    hace 8 horas 29 minutos  por fpove fpove
  29. #29   Me parece tan asquerosa y repugnante la ingenieria financiera que se esta dando ultimamente, que me quedo sin palabras para el comentario.
    15  votos:   link
    hace 8 horas 28 minutos por pablojrivas pablojrivas
  30. #30   #5 Ahí lo has clavado. EEUU y el Reino Unido están jugando con dinero del monopoli, pues además que rehipotecan fondos que no son suyos, imprimen el dinero que les da la gana.

    El BCE no imprime dinero para salvar a los países de la unión.

    47  votos:   link
    hace 8 horas 15 minutos por xiobit xiobit
  31. #31   #1 Estan rehipotecando hasta en 4 ocasiones los fondos, es decir el respaldo real de estas “inversiones” apenas supera el 25% del total

    Es por eso que es muy importante lo que dicen estos dos párrafos casi al final, que voy a traducir enteros.

    Most have been focused on how a Eurozone default would result in huge losses in Eurozone bonds being felt across the world’s banks. However, re-hypothecation suggests an even greater fear. Considering that re-hypothecation may have increased the financial footprint of Eurozone bonds by at least four fold then a Eurozone sovereign default could be apocalyptic.

    U.S. banks direct holding of sovereign debt is hardly negligible. According to the Bank for International Settlements (BIS), U.S. banks hold $181 billion in the sovereign debt of Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain. If we factor in off-balance sheet transactions such as re-hypothecations and repos, then the picture becomes frightening.

    Traducción: “La mayoría se ha centrado en como una quiebra de la eurozona provocaría grandes pérdidas en los bancos de todo el mundo que tienen deuda de la eurozona. Pero las rehipotecas sugieren un miedo todavía mayor: considerando que la rehipoteca podría haber multiplicado hasta por cuatro la huella de los bonos de la eurozona, una quiebra de esa deuda soberana podría ser apocalíptica.

    La tenencia directa de deuda soberana por parte de los bancos estadounidenses es muy limitada. Según el Banco de Compensación Internacional (BIS), los bancos estadounidenses tienen 181.000 millones de dólares en deuda soberana de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España. Si calculamos cuanto pasa eso a suponer si contamos las operaciones fuera de balance (rehipotecas y repos), el resultado es aterrador”.

    86  votos:   link
    hace 8 horas 12 minutos por pablicius pablicius
  32. #32   Los ingleses han sido unos piratas toda su puta vida y siguen sin cambiar.
    88  votos: 10   link
    hace 8 horas 8 minutos por emilius emilius
  33. #33   Meneazo, que todo el mundo se entere de una puta vez de lo que ocurre en el mundo. Es hora de empezar a poner nombres o de señalar en el dedo. Sino quieres que te señalen, no hagas nada malo. Así ha funcionado la ética y la moral toda la vida, nadie hace nada malo por el miedo a lo que le puedan hacer los demás. Ostia que parece que tengan el anillo único de poder y hayan perdido esa capacidad.
    78  votos:   link
    hace 8 horas 4 minutos por Giges Giges
  34. #34   Sé que es mucho pedir, pero sería genial una traducción completa, si alguien puede hacerlo con facilidad.

    Esto tiene que rular como sea. Es lo más fuerte que he leído en meses, y mira que el listón está alto…

    25  votos:   link
    hace 8 horas 3 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  35. #35   #34 Siento no poder hacer la traducción completa, no tengo tiempo, pero tienes razón, esto es fortísimo. Lo tiene todo: valores rehipotecados hasta el infinito, volúmenes descomunales (ver lo que sí he traducido en #31), clientes inconscientes de lo que hacían con su dinero, todas las operaciones fuera de los balances, gestores que aconsejan una cosa y apuestan por la contraria, transferencias internacionales de dinero sin que los titulares lo supieran, clausulas semiescondidas en los contratos para tener cobertura legal en los manejos, aprovechamiento torticero de los huecos legales, una propia legislación británica que lo permite… alucinante.
    10  votos: 0   link
    hace 7 horas 50 minutos por pablicius pablicius
  36. #36   A mi que sea o no legal me la trae al pairo, total se trata de que este reflejado en un papel o no y en que lugar, lo que si es amoral en todos sitios
    8  votos: 0   link
    hace 7 horas 48 minutos por Saga Saga
  37. #37   #29 ¿Ingeniería financiera? Un ingeniero construye algo. Éstos se dedican a tumbar países con el fin de hacerse ricos. Son terroristas financieros.
    28  votos:   link
    hace 7 horas 24 minutos por kernel_panic kernel_panic
  38. #38   ¿No ha sido precisamente el jugar con hipotecas lo que nos ha metido en esta crisis?
    7  votos: 0   link
    hace 7 horas 11 minutos por NueveSendas NueveSendas
  39. #39   #35 Y que coincide con el plante de Cameron en la cumbre de los 27 la semana pasada! Es que es muy, muy heavy!!

    Gracias anyway. ;)

    21  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por paisdetuertos paisdetuertos
  40. #40   Qué escándalo.

    #0 Mf Global no denuncia: es denunciado.
    #20 Haces bien en contar esto, que parece que son “los ingleses”. Esto no es un partido de futbol, ni una guerra entre países.
    #34translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=http%3A

    16  votos:   link
    hace 6 horas 59 minutos por rukets rukets
  41. #41   #8 #20 LOS INGLESES SON CORRUPCIÓN
    16  votos:   link
    hace 6 horas 42 minutos  por xiobit xiobit
  42. #42   #40 Lo siento, pero en este caso sí son “los ingleses y sus leyes”. Una gran parte del artículo se dedica a explicar los engaños que les hacían a sus clientes estadounidenses para llevarse el dinero a Gran Bretaña sin que estos lo supieran. ¿Por qué? Porque las leyes británicas permiten hacer lo que las de Estados Unidos no permiten. Frente al límite que existe en Estados Unidos, el artículo dice que en UK el broker es libre para rehipotecar todo e incluso por encima del valor de los activos depositados por el cliente. Así que en consecuencia el párrafo siguiente explica que esta asimetría en las normativas hace la explotación del menos exigente régimen británico increíblemente atractivo para las firmas internacionales como MF Global o Lehman Brothers, quienes pueden usar sus filiales europeas para crear fuentes de financiación para sus operaciones en Estados Unidos sin molestarse en cumplir con los requerimientos estadounidenses. Una buena parte de lo que sigue en el artículo es una explicación con ejemplos concretos de como transfieren fondos desde USA a UK sin que los clientes estadounidenses se enteren, y como esconden clausulas en los contratos para autorizarse a hacerlo.

    Así que en parte todo esto SÍ viene de las normas que se autoimponen “los ingleses”.

    56  votos:   link
    hace 6 horas 37 minutos  por pablicius pablicius
  43. #43   #2 Exacto, lehman brothers también utilizaba su filial inglesa para poder esconder utilizar su deuda mediante repos. Esa puta isla financiera le puede venir bien a inglaterra pero esta arruinando al resto del mundo.
    19  votos:   link
    hace 6 horas 32 minutos por LaResistance LaResistance
  44. #44   Más de lo mismo de la Gran Isla Pirata y su puerto pirata de Londres, habría que acabar con ella y todos los puertos pirata y paraísos fiscales de la Commonwealth.
    16  votos:   link
    hace 6 horas 22 minutos por mariohs mariohs
  45. #45   Hijos de la Gran Bretaña !!!

    La verdad es que es uno de los mayores escándalos que recuerdo en muchos años, deben rodar cabezas.

    9  votos: 0   link
    hace 6 horas 7 minutos por Bixio7 Bixio7
  46. #46   El capitalismo está llegando a los máximos tolerables de inmoralidad, no se puede consentir que cuanto más alejado se está de la creación de riqueza real más se gane.
    O se regula pronto esto o me temo que acabemos muy mal, solo es cuestión de tiempo el que las masas entren en esas “citys” y arrasen con toda esa chusma, sería lamentable, pero también muy merecido.
    23  votos:   link
    hace 5 horas 35 minutos por John-Doe John-Doe
  47. #47   Imposible, los gnomos de Zurich no existen.

    Fdo.: Los de Politikon.

    9  votos: 0   link
    hace 5 horas 19 minutos por eltiofilo eltiofilo
  48. #48   Jodo, viva, hurra ! cri, cri, cri…
    6  votos: 0   link
    hace 5 horas 10 minutos  por listillo listillo
  49. #49   Esto va camino de ser una doble burbuja con tirabuzón.
    15  votos:   link
    hace 4 horas 57 minutos por jgrim jgrim
  50. #50   Pasar esto a todo el mundo, que todos se enteren de lo que han estado tramando estos hijos de puta!
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 46 minutos por The_Loko The_Loko
  51. #51   Alguien puede ayudar a que esto se publique en los massmedia?

    Yo he enviado un correo al mundo y a el pais. Esto normalmente funciona asi:

    – Si reciben un correo… no lo suelen leer
    – Si reciben varios correos de diversas personas lo leen
    – Si ven que la noticia esta en otro medio, se apresuran a publicarla (si la direccion esta de acuerdo en segun que noticias)

    Medios como E-noticies o Libertad Digital, que en mi opinion (entre otras cosas) son amarillistas, suelen publicar casi cualquier cosa y una noticia así la podrian publicar, despues El Mundo y el Pais se suelen poner celosos y tambien la publican. Bueno, Libertad Digital es megaatalantista-anglosajona-proisrael por tanto no creo que publique nada de esto.

    Creo ue debe salir a la luz, y no solo eso, debe estar a la orden del dia en terutlias e incluso en el parlamento

    30  votos:   link
    hace 4 horas 42 minutos por azathoth10 azathoth10
  52. #52   #2 No entiendo, ¿cómo puede petar si no hay default, y encima operan con opciones? sólo pueden disminuir las ganancias ¿no?
    18  votos:   link
    hace 4 horas 9 minutos por Swann Swann
  53. #53   #28
    Empalamiento, lapidamiento,
    inmersión, crucifixión,
    desuello, descuartizamiento,
    todas son dignas de admiración.

    Pero dejadme, ay, que yo prefiera
    la hoguera, la hoguera, la hoguera.
    –J. Krahe

    Y es poco…

    14  votos:   link
    hace 4 horas 6 minutos  por Torronteras Torronteras
  54. #54   No se que me dan mas asco si los banqueros o los politicos. Ahhh que son la misma cosa.
    6  votos: 0   link
    hace 4 horas 4 minutos por valigula valigula
  55. #55   Contactos a algunos medios. Enviad los correos a redacción.

    Publico.es www.publico.es/contacto/
    ElPais.es www.elpais.com/contacte/
    ElMundo.es www.elmundo.es/hacemosesto/correo-elmundoes.html
    20Minutos www.20minutos.es/especial/corporativo/contacto

    #51

    13  votos:   link
    hace 3 horas 55 minutos por kyubichan kyubichan
  56. #56   #51 No se si servirá para algo, pero yo al menos lo he retuiteado. Si sale en los massmedia lo enviaré por email a la gente que conozco
    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 49 minutos por bhuko bhuko
  57. #57   #4 #8 Y yo lo que pienso es lo siguiente:

    En lugar (o además) de movilizarnos, ¿porqué no planteamos una gran demanda colectiva de tipo civil? ¿Un gran Nürenberg o macroproceso a lo Falcone? Bases hay más que de sobra y los cargos son importantes: conspiración para alterar el precio de las cosas, colusión, estafa… Las pruebas son innumerables, y la gente colaboraría para hacer reventar los dossieres con declaraciones de políticos y medios de comunicación hablando de que la vivienda nunca bajaría y cosas semejantes mientras se mantienen en conflictos de intereses…

    Tras la demanda civil se seguiría inmediatamente la penal.

    www.publico.es/espana/299487/la-universidad-de-nueva-york-niega-que-ga
    ¿Garzón con nosotros?

    :-S

    13  votos:   link
    hace 3 horas 42 minutos  por gustavocarra gustavocarra
  58. #58   no entiendo la operación
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 42 minutos por Swann Swann
  59. #59   Nos han estado timando durante siglos…
    10  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por oraculus oraculus
  60. #60   #7 ¿Será que tienen intereses comunesesmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/ :troll:
    8  votos: 0   link
    hace 3 horas 22 minutos por ochoceros ochoceros
  61. #61   #57 Vale. Puede Ser Garzón o cualquier otro, preferiblemente que sepa diferenciar un swap de una stock-option.
    9  votos: 0   link
    hace 3 horas 13 minutos por ogrydc ogrydc
  62. #62   #61 El mercado fue un invento romano. Te permitía elegir: esta lechuga tiene mejor vista o es más sabrosa que la otra, y por tanto hay más precios y más variedad de mercancías. Adam Smith creía en eso, pero era una metáfora muy primitiva, y además exigía visibilidad: en el mercado romano todo estaba a la vista y todo era comprendido por todos, de modo que la asignación de precios tendía a ser la correcta.

    El problema es cuando cunde el engaño. En Holanda, cuando se liberalizó el mercado eléctrico, se ocuparon de repartir folletos comparativos bien completos y claritos entre toda la población. Aquí estamos mandando comerciales.

    Ese es el problema :-)

    6  votos: 0   link
    hace 3 horas 1 minuto por gustavocarra gustavocarra
  63. #63   Yo siempre lo había dicho: “Inglaterra y Estados Unidos deberían desaparecer bajo el mar con todos sus habitantes”.
    Cada día veo noticias que me reafirman en esa idea, Estado Unidos con sus guerras “preventivas” y los de la city destruyendo el mundo a nivel económico.
    13  votos:   link
    hace 2 horas 37 minutos por canelo canelo
  64. #64   MF Global y el gran escándalo de las rehipotecas de Wall Street

    Por Christopher Elias (UK)

    Nota de investigación de “Business Law”: esta versión del artículo ha sido modificada del original para dejar claro que el colateral pignorado puede proceder de repos simples y no solo de rehipoteca. Algunas cifras financieras reveladas por los bancos han sido ajustadas
    en consecuencia. 

    (Business Law Currents) (NT: currents.westlawbusiness.com/). Un vacío legal en la regulación del corretaje internacional significa que es probable que pocos, por no decir ninguno, de los clientes de MF Global vayan a recuperar su dinero. Aunque el drama aún se está esarrollando en todos sus detalles, parece ser que MF Global y algunas de sus contrapartes en Wall Street han estado burlando activa y agresivamente la regulación del mercado de valores de EEUU a costa (casi literalmente) de sus clientes.

    Las revelaciones sobre la quiebra de MF Global acerca del dinero de sus clientes desaparecido sugieren que los fondos no fueron extraviados inadvertidamente o engullidos en los estertores de MF, sino que fueron apropiados como parte de una manipulación masiva de las reglas de corretaje por parte de Wall Street que permitió la adquisición y venta al por mayor de fondos de clientes a través de rehipoteca. Un vacío legal parece haber permitido a MF Global y muchos otros usar los fondos de sus propios clientes para financiar una enorme apuesta de 6.200 milones de euros sobre repos de la Eurozona.

    Si alguien pensaba que en el mundo de las finanzas no puedes tener tu pastel y comértelo, MG Global muestra como uno puede tener su pastel, comérselo, comerse el pastel de otro y luego hacer que sus clientes paguen la cuenta. Mala suerte para muchos que ven como su pasta ha desaparecido.

    DÓNDE ESTÁ EL DINERO

    Las estimaciones actuales sobre el volumen de los fondos desaparecidos de los clientes de MF Global han alcanzado ya los 1.200 millones de USD al revelarse que el uso de dinero de clientes parece ser algo ampliamente extendido. Hasta ahora la suposición era que los fondos desaparecidos habían sido apropiados indebidamente por MG Global buscando desesperadamente evitar la quiebra.

    Tristemente, la verdad parece ser que MG Global se aprovechó de una asimetría en las reglas de préstamo de corretaje que permite a las compañías usar legalmente dinero de sus clientes para comprar activos en su propio nombre, un vacío legal que puede significar que los   » ver todo el comentario

    33  votos:   link
    hace 2 horas  por python python
  65. #65   (Nota: el […] va al final del comentario, no falta nada en medio)
    12  votos: 0   link
    hace 1 hora 55 minutos por python python
  66. #66   Lo jodido es que también esta petando por aquí, jodiendo sobre todo a jubilados inocentes con sus ahorros a plazo fijo.
    www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/12/05/sociedad/euskadi/un-engano-banca
    “Adicae ha iniciado recientemente una campaña de denuncia contra esta práctica, que ha llevado consigo la comercialización de un producto “no solicitado por los clientes”, vendido “irregularmente” sin atender el “perfil inversor” del consumidor y sin suministrar “la información previa imprescidible”.
    bloqueo El engaño es el siguiente. Igual que en el caso de José Barragán, los ciudadanos creen haber firmado una inversión a un plazo fijo a cinco o diez años. Pero al querer disponer de ese dinero antes de ese periodo, se encuentran con una desagradable sorpresa. Solo pueden rescatar sus ahorros acudiendo a un “mercado secundario”, en el que estos productos se venden muy por debajo de su valor inicial. No en vano, actualmente tienen la calificación de “bono basura”.”
    6  votos: 0   link
    hace 1 hora 38 minutos por Perturbados Perturbados
  67. #67   Envié una noticia sobre MF GLobal hace ya tiempo, no parece que los problemas de deuda se vayan a solucionar únicamente con reuniones, y dando dinero a los bancos.
    8  votos: 0   link
    hace 1 hora 16 minutos por Remenad0r Remenad0r
  68. #68   […]
    REHIPOTECA

    Para poner en antecedentes, una hipoteca es cuando un prestatario pignora un colateral para garantizar una deuda. El prestatario retiene la propiedad sobre el colateral pero es “hipotéticamente” controlada por el acreedor, que tiene derecho a tomar posesión si el deudor deja de pagar.

    En EEUU este derecho legal toma la forma de un derecho de retención y en Reino Unido generalmente la forma de una carga legal. Un ejemplo simple de hipoteca es la hipoteca inmobiliaria, en la cual un deudor es el propietario legal de la casa, pero el banco mantiene el derecho a tomar posesión de la propiedad en caso de incumplimiento del pago de la dauda.

    En banca de inversión, los activos depositados ante un corredor serán hipotecados de tal manera que un corredor puede vender valores si un inversionista no puede mantener los pagos del crédito o si el precio de los valores cae y el inversor no responde a una “margin call” (una solicitud de más capital).

    La rehipoteca ocurre cuando un banco o corredor reutiliza las garantías recibidas por los clientes, tales como los fondos de cobertura, para respaldar las propias transacciones del
    corredor y sus empréstitos. La práctica de la rehipoteca se mide en billones de dólares y es
    perfectamente legal. Se justifica por los corredores sobre la base de que es una forma barata de financiar sus operaciones, para disgusto de los fondos de cobertura.

    LAS REGLAS DE EEUU

    En virtud del artículo 15c3-3 del reglamento del mercado de valores de la Reserva Federal un
    “prime broker” puede volver a hipotecar los activos hasta un valor del 140% de la responsabilidad del cliente frente al “prime broker”. Por ejemplo, supongamos que un cliente ha depositado 500 USD en valores y tiene un déficit de deuda de 200 USD, lo que resulta en un patrimonio neto de 300 USD. El corredor/agente puede volver a hipotecar estos activos hasta por un valor de 280 USD (140% de 200USD).

    Sin embargo, en el Reino Unido, no hay absolutamente ningún límite legal sobre la cantidad que puede ser rehipotecada. De hecho, los corredores son libres de volver a hipotecar todos los activos depositados por los clientes y más aún. En su lugar, corresponde a los clientes negociar un límite o prohibición sobre la rehipoteca. En el ejemplo anterior un corredor del Reino Unido podría rehipotecar, y frecuentemente lo haría, el 100% de los valores tomados como garantía (500 USD).

    Esta asimetría de reglas hace que resulte increíblemente atractivo aprovecharse del régimen más laxo del Reino Unido a las firmas de corretaje internacionales como MF Global o Lehman Brothers, que pueden utilizar filiales europeas para crear fondos comunes de financiación para sus operaciones en EEUU, sin la molestia de tener que cumplir con las restricciones de EEUU.

    De hecho, en 2007, la rehipoteca había crecido tanto que representaba la mitad de la actividad del sistema bancario en la sombra. Antes del hundimiento de Lehman Brothers, el Fondo Monetario Internacional (FMI) calculaba que los bancos de EEUU estaban recibiendo 4 billones de dólares en financiación por rehipoteca, teniendo gran parte su origen en Reino Unido. Con activos rehipotecados varias veces (mecanismo conocido como “churn”), la garantía original utilizadas puede haber sido tan poco como 1 billón de USD, un cuarto de la huella financiera creada a través de la rehipoteca.

    […]

    19  votos:   link
    hace 1 hora 15 minutos  por python python
  69. 8  votos: 0   link
    hace 1 hora 15 minutos  por Remenad0r Remenad0r
  70. #70   […]
    CUIDADO CON LOS BRITANICOS: BURLANDO LAS REGLAS DE EEUU

    Dispuestos a entrar en acción, los “prime brokers” de EEUU han estado haciendo un uso juicioso de sus filiales europeas. Debido a que la rehipoteca es tan rentable para los “prime brokers”, muchos acuerdos de corretaje primario disponen que los activos de un cliente de EEUU sean transferidos a la filial del “prime broker” en el Reino Unido para eludir las normas de EEUU sobre rehipoteca.

    En virtud de sutiles disposiciones contractuales de corretaje, los inversores de EEUU pueden encontrarse con que sus activos desaparezcan de los EEUU y aparezcan en el Reino Unido a pesar del contacto con una organización ostensiblemente estadounidense.

    Es potencialmente tan simple como hacer que MF Global UK Limited, una filial inglesa, participe en un acuerdo de corretaje primario con un cliente, y un “prime broker” con sede en EEUU puede inmediatamente aprovechar las reglas sin restricciones del Reino Unido sobre la rehipoteca.

    LAS LECCIONES DE LEHMAN

    De hecho, esto es exactamente lo que Lehman Brothers hizo a través de Lehman Brothers International (Europe) (LBIE), una filial inglesa a la que fueron transferidos la mayoría de los activos de fondos de cobertura de EEUU. Una vez transferidos a la empresa del Reino Unido, los activos se rehipotecaron muchas veces, lo que significa que cuando el carrusel de la deuda se detuvo y Lehman Brothers quebró, muchos fondos de los EEUU encontraron que sus bienes simplemente habían desaparecido.

    Un “prime broker” no necesita ni siquiera exigir que un inversionista (p.ej. un fondo de cobertura) firme todos los contratos con una filial en Europa para aprovechar el vacío legal. De hecho, en el caso de Lehman muchos fondos firmaron un acuerdo de corretaje primario con Lehman Brothers Inc. (una empresa de EEUU), pero acuerdos de préstamo de margen y de valores con LBIE en el Reino Unido (normalmente bajo un acuerdo global maestro de préstamo de valores).

    Estos acuerdos permiten a Lehman la transferencia de activos de clientes entre las diversas filiales sin el consentimiento expreso del fondo, a pesar del hecho de que el acuerdo principal había estado bajo la ley de EEUU. Como resultado de estos acuerdos periféricos, todos o la mayoría de los activos de sus clientes se encontraron de camino hacia LBIE.

    LAS DISPOSICIONES DE REHIPOTECA DE MF

    Similares disposicione de rehipoteca pueden verse en los acuerdos de MF Global   » ver todo el comentario

    19  votos:   link
    hace 36 minutos  por python python
  71. #71   #64 #68 #70 Gracias por la traducción

13 diciembre, 2011 Posted by | agencias de calificación, CRISIS, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , , , , | Deja un comentario

Accionistas de S&P y Moody’s se preparan para comprar barato en las privatizaciones

Accionistas de S&P y Moody’s se preparan para comprar barato en las privatizaciones

Tres fondos ligados a las agencias de rating suman 7.500 millones en deuda española, más rentable desde que se rebajó su calificación

PERE RUSIÑOL MADRID 13/06/2011 08:20

 

En mayo de 2010, inmediatamente después de la decisión de la UE de emprender un duro ajuste coordinado en todos los países, el jefe de deuda soberana de Moody’s, Pierre Cailleteau, dejaba su puesto en la agencia que, con sus rebajas de calificación, había desempeñado un papel clave en la crisis de la zona euro. Y en septiembre, Cailleteau estaba ya en Lazard, uno de los grandes bancos de inversión estadounidenses.

Un año después de aquella dramática decisión, que puso contra las cuerdas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la privatización de las cajas una de las consecuencias imperativas del giro de mayo de 2010, está a punto de iniciar una nueva fase con la salida a Bolsa de Bankia, prevista para julio y que marcará el tono del proceso de privatización de las cajas de ahorros en España.

Y el principal asesor de la operación será precisamente Lazard, el banco donde recaló Rodrigo Rato tras salir del FMI y que en septiembre fichó a Cailleteau, el hombre que año tras año colocaba a España como el peor país en su “índice de miseria”.

BlackRock gestiona una de las herramientas de apuestas a la baja

Lazard no es la única conexión con Moody’s de la OPV: los cuatro bancos elegidos para colocar el tramo institucional Bank of America, Deutsche Bank, JP Morgan y UBS también controlan fondos que tienen acciones de la agencia, entre el 0,22% y el 0,43%. Y todos participan del accionariado de su principal competidor, Standard & Poor’s, que se reparte con Moody’s más del 80% de la cuota de mercado mundial. Si se agregaFitch Ratings, acaparan el 95% de la torta.

Ola de privatizaciones

Pero si el foco se coloca en los compradores potenciales de acciones, las vinculaciones con las agencias aún son mayores. Ante la ola de privatizaciones en marcha Bankia, Banca Cívica, Loterías, Aena y las cajas compitiendo a la desesperada por capital todos los analistas sitúan en la parrilla de salida a los grandes fondos estadounidenses, que llevan meses catando el sector y estudiando comprar acciones de cajas, cuanto más baratas, mejor: BlackRock, que mueve una cantidad que dobla y supera el PIB español, y sus mayores rivales, Capital Group y Fidelity.

Los fondos extranjeros han ganado ocho puntos de cuota de la deuda

Tanto BlackRock como Capital son accionistas importantes de Moody’s, con el 6,3% y el 16,3%, respectivamente. Y también de S&P, de la que controlan el 5,3% y el 12,3%. Fidelity llegó a controlar en 2010 el 8% de Moody’s.

La importancia que para el proceso de privatización tienen estos fondos de inversión accionistas de las agencias de rating que han forzado precisamente ese proceso es tal que el pasado octubre el rey recibió en la Zarzuela al consejero delegado de BlackRock, Lawrence Fink.

En realidad, estos fondos ya hace tiempo que son muy activos en España. También en los sectores donde se obtienen ganancias gracias a la crisis.

“Nos guste o no necesitamos a las calificadoras”, dicen en Economía

BlackRock, por ejemplo, es uno de los actores más importantes de la Bolsa española, pero también le saca partido cuando cae: es de las entidades que apuesta a corto; es decir, que gana si la acción baja. Y es el dueño de iShares, una de las principales herramientas de ETFs, el vehículo de moda precisamente para hacer apuestas a la baja.

Estos fondos con acciones significativas en Moody’s y S&P tienen también participaciones en los principales bancos españoles, clientes todos de las agencias de rating y también víctimas cuando les rebajan la calificación: tanto BlackRock como Vanguard tienen más del 1% de los cuatro grandes Santander,BBVA, Popular y Sabadell y Capital Group suma hasta el 7% del Santander.

El sector bancario lleva años exigiendo la privatización de las cajas, ahora encarrilada en parte por la presión de las calificadoras.

BlackRock, Vanguard yT. Rowe Price tienen asimismo inversiones significativas en deuda pública: en este momento, suman un mínimo de 7.500 millones se euros. Y en este mercado, las calificadoras desempeñan igualmente un papel clave: si rebajan la nota de la deuda soberana, el Estado se ve obligado a pagar un interés mayor para poder colocar sus bonos.

El banco asesor de la OPA de Bankia fichó al jefe de deuda de Moody’s

En 2010, España tuvo que pagar más por su deuda. Según el último Informe Anual del Mercado de Deuda Pública, el bono español a 10 años pasó del 4% al 5,45%. Y los grandes beneficiarios fueron los inversores extranjeros, que ya acaparan el 55% del saldo total tras ganar este año tan rentable 8,6 puntos.

Aunque las entidades de crédito perdieron globalmente peso, los mayores fondos individuales con deuda pública española pertenecen al Banco Santander y al BBVA, grandes clientes de las agencias de rating: los ingresos de estas proceden de las entidades cuyos productos califican.

“El conflicto de intereses de las calificadoras es múltiple e increíble y uno de los más descarnados es que los fondos participen de su accionariado”, afirma el economista Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles. Y añade: “El problema es que son demasiado poderosas y el que trate de limitar su poder tiene muchos números para salir chamuscado”.

Cautela del Gobierno

El último que lo ha pedido, la semana pasada, es la Eurocámara, que exige la creación de una euroagencia pública. Pero ningún gobierno de la UE los que deben lidiar con el encarecimiento de la deuda lo apoya: “Nos guste o no, necesitamos a las calificadoras porque una agencia pública no tendría credibilidad en los mercados”, afirma un portavoz de Economía.

La Eurocámara también ha advertido contra el “conflicto de intereses”, al igual que el Congreso y la SEC en EEUU, el G-20, la Comisión Europea, el FMI, y, el pasado viernes, el mismo presidente de la CNMV, Julio Segura.

Pero el marco general sigue siendo la autorregulación, como antes de la crisis. Ante este escenario de bloqueo han empezado a surgir iniciativas para que sean los tribunales los que examinen el “conflicto de intereses”: en España, se presentó a finales de febrero una querella contra Moody’s, S&P y Fitch.

Ninguna de las tres grandes agencias ha contestado a las preguntas de Público sobre el supuesto “conflicto de intereses”, ni sobre la querella presentada en España. Pero las agencias siempre los niegan con el argumento de las “murallas chinas” que supuestamente se levantan alrededor del área de rating.

“En las agencias hay unas murallas chinas muy estrictas entre el departamento de rating y las otras divisiones, puesto que el primero trabaja con información privada de las empresas que califica y el resto únicamente con información disponible públicamente”, explica un exdirectivo en España de una de las grandes agencias de rating.

Pero incluso si las “murallas chinas” funcionaran dentro, no está tan claro que se perciban fuera: todas las calificadoras tienen también otros negocios de consultoría, que ofrecen servicios alternativos a las mismas entidades cuyos productos luego evalúan.

Este negocio es cada vez más importante y también ha crecido con la crisis: Algorithmics, la firma de soluciones financieras vinculada a Fitch Ratings, ingresó 121 millones en 2010, un 10% más que en 2009. En el mismo año, Fitch Ratings facturó 487,5 millones, con un crecimiento inferior: del 6,3%.

El pasado 21 de diciembre, la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) renovó su contrato con Algorithmics. Y la nota de prensa de Algorithmics lo justificaba porque sus herramientas, insistía, iban a ayudar a los miembros de laCECA “en un periodo de consolidación en el mercado español motivado por la crisis financiera”.

Golpe al Banco de España

Sin embargo, uno de los mayores golpes a las cajas en dificultades lo propinó apenas dos meses después Moody’s. El 10 de marzo, sólo unas horas antes de que el Banco de España cifrara en 15.152 millones las necesidades extra del sistema financiero español, Moody’s rebajó la calificación de deuda española y cifró las necesidaes del sistema financiero en 120.000 millones, casi 10 veces más.

La comparecencia en el Banco de España estaba prevista de antemano. Pero la nota de Moody’s, difundida al abrir la Bolsa, la reventó.

Dos semanas después, Moody’s degradó a todas las cajas, salvo La Caixa. Fuentes del sector explican que cada degradación agrava los problemas financieros en una doble vía: encarece la financiación y acorta el plazo para pagar la deuda ya existente.

La suerte estaba echada: todas las cajas deben acelerar su privatización y probablemente a precios más baratos del que aspiraban, en beneficio de los fondos interesados en comprar, casi todos accionistas o clientes de Moody’s.

En ocasiones, esta frontera tan difusa con potencial polémico, donde supuestamente se levantan “murallas chinas”, trasciende incluso al propio grupo de la firma de rating y se extiende a sus trabajadores o consejeros. En España, Jesús Betrian, secretario no consejero de Fitch Ratings desde 1996, es al mismo tiempo consejero de siete empresas de sectores que van de la consultoría a la publicidad, pasando por la auditoría. Una de ellas, la multinacional Ketchum Pleon ha realizado campañas en España para ING.

Otro ejemplo, entre muchos posibles: el currículum del ejecutivo del sector Matias Torrellas incluye el paso de Lehman Brothers (1994-2000) a Merril Lynch (2000-2003), luego a Fitch Ratings (2003-2007), donde fue director senior, y desde 2007, Caixa Catalunya.

Es decir, de los bancos de inversión que lanzaron los complejos productos estructurados que llevaron a la crisis a las agencias de rating que dieron la máxima calificación a estos productos y, finalmente, a las entidades que pagan a las agencias de rating para que les evalúe y que aspiran a obtener la mejor calificación posible.

Como el sector se autorregula, el tránsito es legal. Como también el del jefe de Moody’s, que en tres meses ya estaba en Lazard.

Un negocio muy rentable también en España

Las tres grandes agencias de rating son negocios muy rentables, cuyos ingresos proceden básicamente de lo que pagan las entidades financieras interesadas en que les asignen una calificación a los productos que sacan al mercado.

Este es uno de los mayores “conflictos de intereses” del que advierten los expertos: en los años del boom, el mayor factor de crecimiento de los ingresos de las agencias eran los complejos productos financieros que acabarían explotando. Y todos recibieron la máxima calificación.

En España, el negocio es también muy rentable, con una ratio entre ingresos y gasto en salarios que llega al 6 a 1, un nivel equiparable sólo al sector petrolero.

En 2009, último año en que han presentado las cuentas, S&P ingresó en España 24 millones y gastó 3,6 en personal, con unos beneficios declarados de 7,1 millones. Moody’s tuvo una cifra de negocios de 24,2 millones, 4,8 de gasto de personal y 9,8 millones de beneficios. Fitch Ratings declaró 4,6 millones de beneficios en España.

13 junio, 2011 Posted by | agencias de calificación, ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , | Deja un comentario

España se llena de pueblos fantasma: la herencia de los excesos inmobiliarios

Monday 30 may 2011 1 30 /05 /May /2011 17:17

España se llena de pueblos fantasma: la herencia de los excesos inmobiliarios

España se llena de pueblos fantasma: la herencia de los excesos inmobiliarios

elEconomista.es / Business Insider
30/05/2011 – 13:13
 
  • Bancos, constructores e inmobiliarias pagan hoy las consecuencias
 
Construccioncasa.jpg
  • El colapso del mercado inmobiliario español ha provocado que multitud de complejos residenciales hayan quedado abandonados en todo el país.

 

 Cuando las cosas iban bien, se contruyó sin límite, pero la llegada de la crisis frenó la demanda inmobiliaria. Bancos, promotores, constructores, inmobiliarias… todos siguen pagando hoy los efectos de los excesos acometidos en época de bonanza. El resultado: un sinfin de viviendas vacías que no encuentran comprador componen hoy los llamados “pueblos fantasma”.

 

 

Las entidades financieras son uno de los actores que más sufren las consecuencias de las promociones inacabadas o vacías. El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, anunció a finales de febrero que la exposición de las cajas de ahorros al sector de la construcción y promoción inmobiliaria es de 217.000 millones de euros, de los que el 46% es “potencialmente problemática”, es decir, 99.820 millones de euros.

 

A tan sólo 60 minutos de Madrid se encuentra Yebes, donde se ubica el llamado proyecto Ciudad Valdeluz (Guadalajara). Alberga más de 200 chalés adosados, que terminaron de construirse hace dos años. La mayor parte de estas viviendas no encuentra comprador. Otro tanto ocurre en Seseña (Toledo).

 

 “Pero es sólo la punta del iceberg”, asegura Rafael Valderrábano, director de Básico Homes,  en Madrid, al Business Insider. En su opinión, “más que las ciudades fantasma, el problema real es que existe un gran número de pequeños barrios fantasma alrededor de las grandes ciudades”.

 

Business Insider es sólo uno más de una larga lista de medios extranjeros que se han hecho eco del desplome del sector inmobiliario español. Y lo hace mediante vistas satélite del estado en el que se encuentran urbanizaciones como las de Alovera, Quer o Chiloeches (Guadalajara) o la citada Ciudad Valdeluz. Se suman también imágenes de Yuncos (Toledo) o Soto del Henares (Torrejón de Ardoz). Estos son sólo algunos de los ejemplos del sombrío panorama, aunque habría que sumar otros muchos:

Ciudad Valdeluz

Situada en Yebes, Guadalajara. Sólo viven en esta ciudad 700 personas, cuando inicialmente estaba prevista para albergar a 30.000 ciudadanos.

Imagen: Google Maps

Seseña

A tan sólo 36 km. de Madrid, en la provincia de Toledo, se encuentra Seseña. En la actualidad, tiene alrededor de 10.500 viviendas vacías. Un claro ejemplo es el PAU ‘El Quiñón’, la ‘megaciudad’ construida por Francisco Hernando, alias el Pocero. Se trataba de construir una gran ciudad de 13.000 viviendas. Pero hoy día, solo 5.600 han sido construidas y poco más de 3.500 habitadas.

Horche

Muncipio de la provincia de Guadalajara, situado cerca de Ciudad Valdeluz. Hoy en día tiene alrededor de 1.175 habitantes , si bien estaba previsto para el triple de población.

Ojo del salado

Promoción granadina. Se trata de una urbanización a las afueras de la ciudad andaluza que está completamente vacía.

Estos son sólo algunos de los ejemplos que ha dejado el estallido del boom inmobiliario y que hoy recuerdan medios como The Guardian o Herald Tribune, entre otros. Muchos de ellos apuntan a que la demanda inmobiliaria se ve afectada por una tasa de paro que supera el 20% y que todavía habrá que esperar un tiempo más para dar por finalizado el ajuste del sector inmobiliario.

30 mayo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, SECTOR INMOBILIARIO | , , | Deja un comentario

¿Creó Goldman Sachs la crisis alimentaria?

¿Creó Goldman Sachs la crisis alimentaria?

No culpe a los apetitos de América, el aumento de los precios del petróleo, o de los cultivos genéticamente modificados para los precios de los alimentos. Wall Street es la culpa de los crecientes costos de los alimentos.

Por Kaufman FEDERICO | 27 de abril 2011

Oferta y la demanda sin duda la materia. Pero hay otra razón por la cual los alimentos en todo el mundo se ha vuelto tan caro: codicia de Wall Street.

Tomó las mentes brillantes de Goldman Sachs para realizar la simple verdad de que nada es más valioso que el nuestro pan de cada día.

Y donde hay valor, hay dinero de por medio.

En 1991, los banqueros de Goldman, liderados por su presidente profético Gary Cohn, se le ocurrió un nuevo tipo de producto de inversión, un derivado que dio seguimiento a 24 materias primas, de los metales preciosos y energía para el café, cacao, ganado, maíz, cerdos, soja, y el trigo.

Se ponderó el valor de la inversión de cada elemento, mezclado y mezclado las partes en cantidades, entonces se reduce lo que había sido un conjunto complicado de las cosas reales en una fórmula matemática que puede expresarse como una sola manifestación, que se denominará en lo sucesivo como el de productos básicos de Goldman Sachs Index (GSCI).

Por algo menos de una década, el GSCI sigue siendo un vehículo de inversión relativamente estática, como los banqueros se mantuvo más interesados ​​en el riesgo y la deuda con garantía que en cualquier cosa que pueda ser literalmente sembrado o segado.

Luego, en 1999, la Commodities Futures Trading Commission desregulado los mercados de futuros. De repente, los bancos podrían tomar como una gran posición en los granos, ya que le gustaba, una oportunidad que tenía, desde la Gran Depresión, sólo estaba disponible para aquellos que realmente tenía algo que ver con la producción de nuestros alimentos.

El cambio era llegar a las bolsas de granos grandes de Chicago, Minneapolis y Kansas City – que durante 150 años ha contribuido a moderar las subidas y bajadas de los precios mundiales de los alimentos. La agricultura puede parecer tranquilo, pero es una industria intrínsecamente inestable, sujeta a las vicisitudes del clima, las enfermedades y los desastres.

El sistema de comercio de futuros de granos pionero después de la Guerra Civil Americana por los fundadores de Archer Daniels Midland, General Mills, Pillsbury y ayudó a establecer Estados Unidos como un gigante financiero a su rival y finalmente superar a Europa.

Los mercados de granos también aislados agricultores y molineros de los riesgos inherentes a su profesión.

La idea básica era el “contrato a término”, un acuerdo entre vendedores y compradores de trigo a un precio razonable bushel – incluso antes de que bushel había crecido.

No sólo un grano “futuro” ayudan a mantener el precio de una hogaza de pan en la panadería – o más tarde, el supermercado – estable, pero el mercado permitió a los agricultores para protegerse contra los malos tiempos, y para invertir en sus fincas y las empresas.

El resultado: En el transcurso del siglo 20, el precio real del trigo se redujo (a pesar de un contratiempo o dos, sobre todo durante la espiral inflacionaria década de 1970), estimulando el desarrollo de la agroindustria estadounidense. Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos rutinariamente producir un excedente de grano, que se convirtió en un elemento esencial de su fría política, económica, humanitaria y las estrategias de guerra – por no mencionar el hecho de que el grano estadounidense alimentado a millones de personas hambrientas en todo el mundo.

Los mercados de futuros incluido tradicionalmente dos tipos de jugadores. Por un lado estaban los agricultores, molineros, y los almacenistas, los agentes del mercado que tienen un físico verdadero interés en el trigo.

Este grupo no sólo incluye a los productores de maíz en Iowa o los productores de trigo en Nebraska, pero las grandes corporaciones multinacionales como Pizza Hut, Kraft, Nestlé, Sara Lee, Tyson Foods, y McDonald’s – cuya Bolsa de Nueva York las acciones suben y bajan de su capacidad para llevar alimentos a las ventanas del coche “pueblos, puertas y estantes de los supermercados a precios competitivos.

Estos participantes en el mercado se llaman “buena fe” se cubren, porque realmente se necesita para comprar y vender cereales.

En el otro lado está el especulador. El especulador no produce ni consume el maíz o la soja o el trigo, y no habría un lugar para poner las 20 toneladas de cereales que podría comprar en un momento dado si alguna vez se entregaron.

Los especuladores hacen dinero a través de el comportamiento del mercado tradicional, el arbitraje de comprar barato y vender caro.

Y los actores físicos en los futuros de granos tienen como regla general dio la bienvenida a los especuladores tradicionales de su mercado, por su sin fin de órdenes de compra y venta da el mercado, su liquidez y ofrece de buena fe hedgers una manera de manejar el riesgo por lo que les permite vender y comprar sólo a su antojo.

Pero el índice de Goldman pervertido la simetría de este sistema. La estructura de la GSCI no hizo caso al viejo buy-sell/sell-buy patrones-siglos. Este producto derivado de novedosos fue “de largo solamente,” lo que significa que el producto fue fabricado para comprar productos básicos, y comprar solamente. En la parte inferior de este “long only”

La estrategia de establecer la intención de transformar una inversión en materias primas (antes de la competencia de los especialistas) en algo que se parecía mucho como una inversión en una acción – el tipo de clase de activos en donde cualquier persona podría guardar su dinero y deje que se acumulan durante décadas (a lo largo de las líneas de General Electric o Apple).

Una vez que el mercado de materias primas se habían hecho a parecerse más a la bolsa de valores, los bancos podrían esperar nuevas corrientes de dinero en efectivo. Pero la única estrategia a largo-poseía un defecto, al menos para aquellos de nosotros que comen. El GSCI no incluía un mecanismo para vender o “corto”, una mercancía.

Este desequilibrio socavado la estructura innata de los mercados de productos básicos, que requieren los bancos para comprar y seguir comprando – sin importar el precio.

Cada vez que la fecha de vencimiento de una larga  de los productos básicos único índice contrato de futuros se acercaba, los bancos estaban obligados a “rodar” su cartera de miles de millones de dólares de las órdenes de compra en el contrato de futuros siguiente, dos o tres meses en la línea.

Y puesto que el impacto deflacionario de corto circuito de una posición simplemente no formaba parte de la GSCI, los comerciantes de grano profesional podría hacer una matanza, anticipando las fluctuaciones del mercado de estos “rollos” inevitablemente causa.

“Me gano la vida del dinero tonto”, comerciante Emil Van Essen, dijo a los productos básicos Businessweek el año pasado. los comerciantes de productos básicos empleados por los bancos que habían creado los fondos de índice de materias primas en el primer lugar montó las mareas de la ganancia.

Los banqueros reconocen un buen sistema cuando lo vieron, y decenas de especulación proteccionistas no físicos siguieron el ejemplo de Goldman y unido a la partida índice de materias primas, incluyendo Barclays, Deutsche Bank, Pimco, JP Morgan Chase, AIG, Bear Stearns y Lehman Brothers, a nombrar sólo unos pocos proveedores de fondos de índice de materias primas.

La escena se había fijado para la inflación de alimentos que con el tiempo de captura por sorpresa algunas de las mayores de molienda, el procesamiento, y las empresas minoristas en los Estados Unidos, y enviar ondas de choque en todo el mundo.

El dinero cuenta la historia. Desde el estallido de la burbuja tecnológica en 2000, ha habido un 50 veces mayor en los dólares invertidos en fondos de índice de materias primas. Para poner el fenómeno en términos reales:

En 2003, el mercado de futuros de productos básicos todavía alcanzó un sueño $ 13 mil millones.

Pero cuando la crisis financiera mundial envió inversores corriendo asustado a principios de 2008, y como dólares, libras y euros confianza de los inversores evadido, los productos básicos – en especial la alimentación – que parecía el último, en el mejor lugar para la cobertura, de pensiones y fondos de riqueza soberana aparcar el dinero en efectivo.

“Había personas que no tenían idea de qué productos se trata de pronto comprar materias primas”, un analista del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos me dijo. En los primeros 55 días de 2008, los especuladores vertió 55 mil millones dólares en los mercados de productos básicos, y en julio, 318 mil millones dólar se turbulentas de los mercados. inflación de alimentos se ha mantenido estable desde entonces.

El dinero fluía, y los banqueros estaban listos con un nuevo casino espumosos de derivados de los alimentos.

Encabezada por los precios del petróleo y el gas (los productos dominantes de los fondos índice) los productos de inversión nueva encendió los mercados de todo el índice de otros productos básicos, lo que llevó a un problema familiar para los versados ​​en la historia de los tulipanes, punto com, y barato de bienes raíces: una burbuja de alimentos. trigo rojo duro de primavera, que por lo general las operaciones en el a $ 6 dólares rango de 4 $ por libra bushel de 60 años, batió todos los récords anteriores, el contrato de futuros subió a los adolescentes y siguió su camino hasta que llegaron a los $ 25.

Y así, entre 2005 y 2008, el precio mundial de los alimentos subieron un 80 por ciento – y se ha mantenido en aumento. “No tiene precedentes la cantidad de capital de inversión que hemos visto en los mercados de materias primas”, Kendell Keith, presidente de la Nacional de Granos y Piensos Asociación, me dijo. “No hay duda de que ha habido especulación”. En una sesión informativa publicada recientemente en cuenta , Olivier De Schutter, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, la conclusión de que en 2008 “una parte significativa de la subida de los precios se debió a la aparición de una burbuja especulativa”.

¿Qué estaba pasando en los mercados de granos no fue el resultado de “especulación” en el sentido tradicional de comprar barato y vender caro.

Hoy en día, junto con el índice acumulado, el & Poors GSCI Standard ofrece 219 diferentes índice “tickers”, lo que los inversores puede arrancar su sistema Bloomberg y apostar por todo, desde el paladio al aceite de soja, los biocombustibles a los enlaces de ganado.

Pero el auge de nuevas oportunidades especulativas en el mundial de cereales, aceite comestible, y los mercados de ganado se ha creado un círculo vicioso.

Cuanto más el precio de los productos alimenticios aumenta, más dinero se derrama en el sector, y los precios suben más alto. De hecho, desde 2003 a 2008, el volumen de fondos de especulación índice aumentó en un 1.900 por ciento. “Lo que estamos viviendo es una crisis de demanda proveniente de una nueva categoría de participante en los mercados a futuro,” los fondos de cobertura Michael Masterstestificó ante el Congreso en medio de la crisis alimentaria de 2008.

El resultado de la empresa en Wall Street en cereales y piensos y la ganadería ha sido un shock para la producción alimentaria mundial y el sistema de entrega.

No sólo la oferta de alimentos del mundo tienen que enfrentarse con el suministro restringido y una mayor demanda de grano verdadero, pero los banqueros de inversión han diseñado un tirón al alza artificial en el precio de futuros de granos.

El resultado: el trigo imaginario domina el precio del trigo real, ya que los especuladores (tradicionalmente una quinta parte del mercado), ahora superan en número a hedgers de buena fe de cuatro a uno.

Hoy en día, los banqueros y los comerciantes se sientan en la parte superior de la cadena alimentaria – los carnívoros del sistema, todo el mundo y todo lo devora a continuación. En la parte inferior fatigas del agricultor.

Para él, el aumento del precio del grano debería haber sido un golpe de suerte, pero la especulación también ha creado los picos de todo lo que el agricultor debe comprar para crecer su grano – a partir de semillas a los fertilizantes con el combustible diesel.

En la parte inferior se encuentra el consumidor. El estadounidense promedio, que gasta aproximadamente 8 a 12 por ciento de su salario semanal en alimentos, no se sienten inmediatamente como la crisis de aumento de los costos.

Pero para los casi 2 millones de personas en todo el mundo que pasan más de 50 por ciento de sus ingresos en alimentos, los efectos han sido impresionantes: 250 millones de personas se unieron a las filas de los hambrientos en 2008, con lo que el total de mundo “inseguridad alimentaria de la “a un máximo de mil millones – un número nunca antes visto.

¿Cuál es la solución? La última vez que visitó el Minneapolis Grain Exchange, le pregunté a un puñado de corredores de trigo de lo que sucedería si el gobierno de EE.UU. simplemente fuera de la ley de largo  que operan únicamente en los productos alimenticios para los bancos de inversión.

Su reacción: la risa. Una llamada telefónica a un asegurador de buena fe-como Cargill y Archer Daniels Midland y un intercambio secreto de los activos, y el banco de una participación en el mercado de futuros es indistinguible de la de un comprador internacional del trigo. ¿Qué pasa si el gobierno prohibió todos los productos derivados sólo de duración, le pregunté?

Una vez más, la risa.Problema resuelto con otra llamada telefónica, esta vez a una oficina comercial en Londres o Hong Kong, los mercados de alimentos derivados nuevos han alcanzado proporciones supranacional, más allá del alcance de la ley soberana.

La volatilidad en los mercados de alimentos también ha destrozado lo que podría haber sido una gran oportunidad para la cooperación mundial.

Cuanto mayor sea el costo del maíz, la soya, el arroz y el trigo, el grano de mayor producción-las naciones del mundo deben cooperar a fin de asegurarse de que presa del pánico (y generalmente más pobres) países importadores de cereales no provocar contagios cada vez más dramática de los alimentos la inflación y la agitación política.

En cambio, los países nervioso han respondido más bien con las políticas de yo primero, de la prohibición de exportar al acaparamiento de cereales con expropiaciones de tierras neo-mercantilista en África.

Y los esfuerzos de los activistas que se trate o los organismos internacionales para frenar la especulación del grano han ido a ninguna parte. Al mismo tiempo, los fondos de índice de seguir prosperando, los banqueros embolsan las ganancias, y se tambalean los pobres del mundo al borde de la inanición.

12 mayo, 2011 Posted by | ESPECULACIÓN | , | Deja un comentario

«Fondos buitre» presionan a la banca para hundir el precio de la vivienda

«Fondos buitre» presionan a la banca para hundir el precio de la vivienda

Grupos de inversión internacionales ofrecen a las entidades financieras el 20% del valor de sus inmuebles. Por el suelo, aún menos

LUIS M. ONTOSO / MADRID
Día 09/05/2011
«Fondos buitre» presionan a la banca para hundir el precio de la vivienda

ABC
Evolución del precio medio de la vivienda

Se curtieron en el desierto que dejó el desmoronamiento de las «subprime» en EE.UU. Tenían el bolsillo lleno cuando cundió el pánico en una banca cuyas arcas comenzaban a vaciarse y en las que sobraban viviendas. Pujan a la baja —muy a la baja— por compañías a la deriva o por parte de su negocio.

«Fondos buitre» es un apelativo que les desagrada enormemente. Se definen como inversores «oportunistas» o, acudiendo a la jerga financiera, fondos especializados en la compra de «activos dañados».

Llevados de la mano invisible que rige la oferta y la demanda suelen negociar con una sencilla carta de presentación: no son necesariamente el mejor camino, pero sí el más corto con que cuentan las empresas para desprenderse de los vestigios que afloran en sus balances durante las épocas de crisis.

Después de examinar de cerca nuestro país y concluir los primeros trabajos de campo, estos fondos acechan ahora al sector inmobiliario español.

Su máxima es la discreción. Son grupos internacionales, la mayoría estadounidenses y europeos, ligados a grandes grupos de inversión (entre ellos, Goldman Sachs , Bank of America y Deutsche Bank). Durante las últimas semanas se han dirigido con sigilo profesional a los representantes de bancos y cajas de ahorros; muchos de estos consideran que están haciendo propuestas a precios de derribo.

«Las ofertas que realizan suelen rondar el 20 o el 30% del valor en libros, mientras que ninguna entidad financiera está dispuesta a vender por menos del 50 o el 60%; la diferencia es abismal», señala Juan Fernández-Aceytuno, presidente de la Sociedad de Tasación. En el caso del suelo, incluso han echado en cara a las entidades que el valor de sus propiedades es cero.

Por el momento, no ha habido brindis ni apretones de manos.

Las entidades financieras, cautelosas, saben que un «sí» equivaldría a un descenso en cascada de los precios de los inmuebles. Un abogado intermediario de estos fondos en España, que prefiere no desvelar su identidad, justifica la resistencia de la banca. De ella depende la estabilidad del malogrado sector. «Se trata de un producto muy novedoso.

Antes no se compraban las carteras de viviendas, porque las hipotecas funcionaban. Difícilmente habrá acuerdos. El día en que un fondo le compre a un banco su cartera el precio de la vivienda se desplomará».

Más de 100.000 millones de euros en activos problemáticos

Estas conversaciones pocas veces se ven amenizadas por el tono y las maneras sutiles de la diplomacia de los negocios. Donde unos denuncian un intento descarado de imponer condiciones abusivas a costa de hurgar en la debilidad y la impaciencia del sistema financiero español, que acumula más de 100.000 millones de euros en activos problemáticos ligados al ladrillo, los defensores de las inversiones «low cost» encuentran una expresión legítima del libre mercado. Dos no firman si uno no quiere.

Un juego desigual

«No los calificaría de buitres. Hay una recesión económica, hay una oferta y una demanda. Los fondos dicen: “Si lo quiere, tome; si no, es su problema”. Es usted quien dio hipotecas a todo el mundo», subraya Pepe Oriola, abogado especialista en el cobro de deudas y representante de varios de estos grupos de inversores.

En nuestro país, operan con un organigrama reducido. Los de mayores dimensiones cuentan, en algunos casos, con equipos de no más de cuatro personas. El resto acude a despachos de abogados con sede en España para escoger y tramitar sus ofertas. Esta última posibilidad les permite, además, respetar la esencia de su negocio: invertir en diversos sectores para obtener una rápida rentabilidad.

Cuando entran en una empresa, sus planes de futuro no rebasan los diez años. Con suerte, si han logrado imponer sus condiciones sin paliativos, «en tres años han recuperado la inversión y han sacado un buen beneficio», destaca Oriola.

Ventas de las carteras de clientes morosos

De momento, los negocios de las entidades españolas con este tipo de fondos ha arrancado con las ventas de las carteras de clientes morosos. Sonada fue la compra por parte de Lindorff Group, grupo noruego, de Reintegra Contact Center, sociedad de gestión de cobro telefónico del grupo Santander. De la operación, que incluyó una cartera de créditos fallidos, no trascendió el importe.

Los especialistas confían en que la banca no ceda al pulso, que busque alternativas.

«Las entidades no se van a precipitar. Es mucho más inteligente hacer una venta ordenada, ya sea segregando activos o bien cediéndolos a otros vehículos, a las futuras grandes inmobiliarias que se están gestando en estos momentos», explica Fernández-Aceytuno.

Las firmas de inversión, sin embargo, sacan músculo y definen las negociaciones como una especie de «juego de casino», en el que bancos y fondos se afanan en cada movimiento. Lo malo, sentencian, es que las entidades «ahora no tienen la posibilidad de elegir».

Sin crisis no hay negocio

¿Qué son los fondos buitres?
Grupos de inversión o fondos de capital riesgo que invierten con grandes descuentos en deuda pública y en los negocios de compañías a la deriva. Compran activos a precio de saldo con el propósito de rentabilizarlos a corto plazo o iniciar acciones legales para forzar un pago.
¿Cuánto están dispuestos a pagar?
En el sector de la vivienda en España sus ofertas rondan el 20 o el 30% del importe en libros. Es decir, de una propiedad de 200.000 euros, por ejemplo, estarían dispuestos a abonar, únicamente, 40.000.
¿Quiénes son y de dónde proceden?
Son grupos ligados muchas veces a los gigantes del sector financiero, como Goldman Sachs, Bank of America o Deutsche Bank. También hay firmas de tamaño más reducido alemanas, nórdicas y asiáticas. La presencia española es, prácticamente, inexistente. La mayor parte de los que pujan por la vivienda española proceden de EE.UU.
COMENTARIOS
  1. #1   Si tienen que ser los buitres y las hienas quienes pongan las cosas en su sitio, pues adelante. Al fin y al cabo si el mercado inmobiliario en España está muerto, lo que se necesitan son carroñeros para deje de oler.
  2. #2   Si no quieren vender a especuladores al 20%, que vendan a ciudadanos por el 50%.Si no que se traguen su libre mercado.

  3. #3   Dicen que el precio de las viviendas nunca baja… del artículo sale que la banca intenta hacer una “venta ordenada” con el objetivo de mantener artificialmente los precios con la escasees.Como era la frase, el enemigo de tu enemigo es tu amigo…

  4. #4   #2 Se deberían vender al 21%, si hacemos libre mercado es para lo bueno y para lo malo. Es momento se aceptar perdidas.
  5. #5   Me sumo a otros meneantes a la hora de recomendar “Inside Job”.
    www.imdb.com/title/tt1645089/
  6. #6   jajaja eso se llama ” pagar con la misma moneda !”. Problema? que al final al final pagaremos los usuarios porque como siempre ” la banca siempre engaña, digo, la banca siempre gana!!” ( en que estaría yo pensando…
  7. #7   El principal problema es que los bancos ocultan el verdadero valor de sus activos y por tanto los fondos tienen que hacer sus ofertas a ciegas.El componente de riesgo es mucho mayor y por tanto los fondos son mas cautos por el elevado riesgo de comerse una coleccion de zulos altamente sobrevalorados.

    Si quieren vender a precio de mercado que empiezen realizando valoraciones reales y ofreciendo transparencia a sus compradores.

    Por cierto, los fondos esperan hacer negocio, no son hermanitas de la caridad que se comen los pufos a cambio de nada, esperan comprar por debajo del precio de mercado para obtener beneficio, siendo ustedes banqueros deberian saberlo bien

  8. #8   #2 lamentablemente, venderan a esas compañias… no es lo mismo vender al 50% con cuenta gotas durante años, teniendo que financiar tu mismo al comprador, que vender todo tu stock al 20% de golpe y deshacerte de un problema por “arte de magia”, cuando muy probablemente ese 20% para ti no suponga una perdida importante (el que pierde es el que te entrego la vivienda, que sigue debiendo
  9. #9   Buitres, usureros y morosos.Yo estoy con los buitres.

  10. #10   Muhahahahahaha !Ofrecen 40k euros por un piso de 200k, si el banco cede, los inversores lo ponen en el mercado al triple de lo que les costo, es decir, al 60% del precio original. Lo venderan porque esta en justiprecio y eso hara que el resto del sector inmobiliario se meta una jostia de impresion.

    Yo me voy a por las palomitas que esto tiene pinta de ser una de Gozilla vs King Kong :-D

  11. #11   Buitre se le llama a aquellos cuya rueda de la especulación les sonríe…..cuando cobraban por auténticos zulos un disparate entonces eran “las leyes del mercado hoyga
  12. #12   Por partes:
    – El banco tiene unos pisos que valorados en 100 (inflado)
    – Realmente los pisos valen 70 (en la coyuntura actual del mercado)
    – Los pisos buenos, los que estan bien situados y en buen estado, los bancos no van a venderlos en el paquete de “te lo paso sin mirar” por el que ofertan los “buitres”.
    – Una oferta inicial del 20% por un paquete donde se hayan retirado los elementos “buenos” no parece un mal punto de partida para empezar a negociar, máxime teniendo en cuenta que los “buitres” piensan ganar una buena pastaSeguramente el 20% inicial pasará al 35% para productos que probablemente valen el 50% de lo que marcan, el banco perderá algo a cambio de liquidez y los “buitres” ganaran con la diferencia de valor.

    En cualquier caso, eso no disminuira el precio de los pisos respecto al comprador final o “currito”, ya que eso no beneficiaría a ninguna de las dos partes (banca y buitres).

    Aunque nos pese, eso o algo similar será lo que acabe pasando… :'(

  13. #13   ¿y todavía hay alguien que piensa que es buen momento para comprar?
  14. #14   Pues a mí me parece que los buitres se van a comer los zulos con patatas…si creen que van a sacar tajada de activos tóxicos van listos (y todavía pretenderán que el Estado les pague sus empufadas). Aunque al menos ya sabemos el precio real de los zulos: 20% de su valor actual, pagar más que eso es tirar el dinero.
  15. #15   Mafia vs mafia. Intersante.
  16. #16   #1 Esos buitres no van a poner las cosas en su sitio. Presionan para comprar barato y vender caro despues.
    Eso se llama especulación y es la madre de la crisis actual. ¿Sigues opinando igual?
  17. #17   Más de uno venderá. Mejor recuperar el 20% de lo que esperabas ganar que nada. Realmente debe ser lo que cuesta la vivienda. Lo malo son las familias estafadas que se han quedado sin casa y sin ahorros. El episodio más triste de la historia de España
  18. #18   Si los buitres entran, por lo menos vendrán a hacer negocio, no a mantener estructuras que no funcionan. Si compran por 30% y venden por un 60%, doblando su inversión, todavía estarán ofreciendo al comprador pisos a un 60%, cosa que los bancos no están dispuestos a hacer.
  19. #19   Plas Plas Plas Plas Vivan los buitres !!! Vivan!!!Si se tiene que ir todo a la mierda, para reciclar el país, que se vaya todo a la mierda. Los bancos y cajas los primeros. ¿Motivos?

    a) Por dar dinero a saco, incluso a quién no se lo podía permitir, haciendo tasaciones astronómicas para justificar.
    b) Por quitar después las viviendas a esa gente tasando las viviendas por la mitad que en apartado “a”.
    c) Por querer tener beneficios mientras piden dinero público. Tuyo, mío y de esa gente a las que le han quitado la vivienda.
    d) Por querer volver a hacer negocio y únicamente conceder hipotecas para las viviendas que tienen embargadas. Mientras siguen pidiendo el dinero de “a”.

  20. #20   #16Si, pero aún así venderán más barato que los bancos, pues si intentasen vender al mismo precio de los bancos, no venderían.Otra manera de verlo: prefiero que vendan tanto buitres como bancos, pues tendré más donde escoger y siempre podré encontrar ofertas mejores. No es que la cosa vaya a mejorar mucho pero tampoco empeorará.

  21. #21   No sé a que viene tanto aplauso con las orejas, detrás de estos grupos están los bancos:Son grupos internacionales, la mayoría estadounidenses y europeos, ligados a grandes grupos de inversión (entre ellos, Goldman Sachs , Bank of America y Deutsche Bank).

    Que además son bancos de la peor clase (especuladores puros). El dinero que pierdan los bancos originales con el estallido de la burbuja es un problema de todos (por desgracia). Se solucionará con fondos públicos o con la entrada de capitales de dudosas intenciones (Qatar, China, etc).

    Es como si nos alegrásemos de que unos ladrones de cobre roban a Endesa. Cuando es un robo que, o lo hemos pagado nosotros, o lo vamos a acabar pagando.

  22. #22   ¿Nadie va a comentar nada de la mierda de gráfica? Cada intervalo de 20.000 euros pasa de 100.000 a 3.120.000 en el último tramo
  23. #23   Me estoy imaginando la jugada: El banco vende, perdiendo el 80%. Apunta eso como pérdidas y va a llorarle a Zapatero para que le dé dinero. Por otro lado, otro departamento del banco se dedica a invertir en estos fondos buitre que venderán los pisos al 80% de su valor. Y lo mejor de todo es que los embargados tendrán que seguir pagando la hipoteca.
  24. #24   #22 Evidentemente la cifra final es errónea (3.120.000). Pero la proporción de las barras del gráfico me parece la correcta. No es desproporcionado que en el cénit de la burbuja se superaran los 100.000 euros de media.
  25. #25   #23 Apostaría a que no andas nada desencaminado.
    Moraleja: Todos son unos buitres.
  26. #26   #22 #24 No se referirá al gráfico número 3?, de la fuente: sociedad de tasación.
  27. #28   #4Lo curioso de ese “libre mercado”, es que tu puedas comprar o vender como quieras, pero luego a la hora de pagar impuestos hacienda dice: ” oye, como que no, que esto lo compraste por 10 y deberia valer como minimo 20, asi que te toca pagar mas impuestos” …. pero, entonces ¿el precio es libre o nó? porque si hacienda puede estimarlo como considere oportuno a la hora de cobrar impuestos ¿porque no se utilizan esos mismos parametros para establecer el precio de compra/venta de una vivienda?me parece que aquello de “hecha la ley, hecha la trampa” se podria aplicar a todo este mundillo del tema de venta de propiedades…..

  28. #29   Buitres comiendose a otros buitres. Aunque el buitre es un animal muy bonito para compararlo con estos especuladores. Yo los llamaria cucarachas contra cucarachas

9 mayo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, HIPOTECAS | , , , , | Deja un comentario

La presión “desleal” de los mercados obligó a Portugal a pedir una ayuda que no necesitaba

El artículo en The New York Times advierte de los riesgos para las democracias

La presión “desleal” de los mercados obligó a Portugal a pedir una ayuda que no necesitaba

04/13/2011 – 12:36 Para Michael Wood Pablo Tradución automática

  • Portugal no es necesario un rescate si no hubiera estado bajo presión “injusta arbitraria” en los mercados, dice el sociólogo Robert M. Fishman, de la Universidad de Notre Dame, EE.UU..
(Miguel Manso (archivo))

Esta idea es defendida en una columna de opinión por Fishman esta semana en The New York Times, donde también dice que la petición de ayuda de Portugal a la Unión Europea y el FMI debe ser visto como “una advertencia a las democracias en todas partes.”

Robert M. Fishman, cuya actividad de investigación se dedica a temas como las prácticas de la democracia y la democracia o las consecuencias de la desigualdad, la solicitud de ayuda de Portugal “no es realmente a causa de la deuda.”

Aunque el país ha demostrado “un alto rendimiento económico en 1990 y que la gestión de la recuperación de la recesión global mejor que muchos otros países de Europa se vieron presionados” injusta arbitraria comerciantes de bonos, los especuladores y los analistas crédito “que” por razones ideológicas o miope “podría” derribar a un gobierno elegido democráticamente y, potencialmente, atar las manos de los demás. ”

Fishman señala que la crisis en Portugal es “completamente diferente” de los experimentados por Grecia e Irlanda, y que “las instituciones y las políticas económicas” había “alcanzado un éxito notable” antes de que el país había sido “objeto de ataques sucesivos de los distribuidores obligaciones. ”

Tenga en cuenta que la deuda pública es muy inferior a la italiana y el déficit presupuestario fue inferior al de muchas economías europeas y los avances dos hipótesis para explicar el comportamiento del “mercado” modelo escepticismo ideológico veces de economía mixta (pública y privada) en vigor hasta Ahora, en Portugal y / o la falta de perspectiva histórica.

“Los fundamentalistas del mercado odio el tipo keynesiano de las intervenciones en los ámbitos de la política de vivienda en Portugal – que evitaron una burbuja y conserva la disponibilidad de los ingresos urbanos de bajo coste – y ayuda a los ingresos a los pobres”, dice el pescador sigue en su texto, titulado “El rescate innecesarios a Portugal.”

En este escenario, las agencias de calificación crediticias acusado (valoración) de a “distorsionar las percepciones del mercado acerca de la estabilidad de Portugal,” había “socavando la recuperación económica, ya sea su libertad política.”

Concluye que el destino de Portugal deben ser “una clara advertencia a otros países incluyendo los Estados Unidos” porque es posible que este año marca el inicio de una etapa de “usurpación de la democracia por los mercados desregulados”, y que las víctimas potenciales siguiente son España, Italia y Bélgica, en un contexto donde los gobiernos han “dejado todo a los caprichos de los mercados de bonos y agencias de calificación crediticia.”

RESCATE INNECESARIO de PORTUGAL

Por ROBERT M. FISHMAN
Publicado: 12 de abril 2011

South Bend, Indiana

motivo de Portugal para ayudar con sus deudas al Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea la semana pasada debe ser una advertencia a las democracias en todas partes.

La crisis que comenzó con los rescates de Grecia e Irlanda el año pasado ha dado un giro desagradable. Sin embargo, esta petición de un tercer país para un rescate no es realmente acerca de la deuda. Portugal había buenos resultados económicos en la década de 1990 y fue la gestión de su recuperación de la recesión mundial mejor que otros países en Europa, pero ha estado bajo presión injusta y arbitraria de los operadores de bonos, los especuladores y los analistas de calificación crediticia que, por miopía o razones ideológicas, han conseguido expulsar a una administración elegida democráticamente y, potencialmente, atar las manos de la siguiente.

Si no se regulan, estas fuerzas del mercado amenaza con eclipsar la capacidad de los gobiernos democráticos – quizás incluso de Estados Unidos – a tomar sus propias decisiones acerca de los impuestos y el gasto.

dificultades de Portugal es cierto se parecen a los de Grecia e Irlanda: para los tres países, la adopción del euro hace una década significó que tuvo que ceder el control sobre su política monetaria, y un aumento repentino de las primas de riesgo que los mercados de bonos asignados a la deuda soberana se el disparador inmediato para las solicitudes de rescate.

Pero en Grecia y en Irlanda, el veredicto de los mercados refleja los problemas económicos de profundidad y de fácil identificación. crisis de Portugal es completamente diferente, no había una verdadera crisis subyacente. Las instituciones económicas y políticas en Portugal, que algunos analistas financieros consideran irremediablemente defectuoso había logrado notables éxitos antes de esta nación ibérica de 10 millones fue sometido a sucesivas oleadas de ataque por parte de los operadores de bonos.

rebaja el contagio del mercado y de calificación, que comienza cuando la magnitud de las dificultades de Grecia surgió a principios de 2010, se han convertido en una profecía autocumplida: al aumentar los costos de Portugal endeudamiento a niveles insostenibles, las agencias de calificación le obligó a buscar un rescate. El rescate ha permitido a los “rescatar” a Portugal para impulsar las políticas de austeridad impopulares que afectan a los beneficiarios de los préstamos estudiantiles, las pensiones de jubilación, el alivio de la pobreza y los salarios públicos de todo tipo.

La crisis no es de Portugal está haciendo. Su deuda acumulada es muy inferior al nivel de naciones como Italia que no han sido objeto de tales evaluaciones devastador. Su déficit es menor que la de otros países europeos y ha ido disminuyendo rápidamente como resultado de los esfuerzos del gobierno.

¿Y qué de las perspectivas de crecimiento del país, que los analistas asumen convencionalmente a estar triste? En el primer trimestre de 2010, antes de que los mercados empujó las tasas de interés de los bonos del portugués al alza, el país tenía una de las mejores tasas de recuperación económica en la Unión Europea. En una serie de medidas – pedidos en la industria, la innovación empresarial, el logro de alta escuela y crecimiento de las exportaciones – Portugal ha igualado o incluso superado a sus vecinos en el sur e incluso de Europa Occidental.

¿Por qué, entonces, la deuda ha sido reducida de Portugal y su economía al borde del abismo? Hay dos explicaciones posibles.Uno es el escepticismo ideológico del modelo de Portugal de economía mixta, con sus préstamos con apoyo público a las pequeñas empresas, junto con unos pocos grandes empresas estatales y un Estado de Bienestar fuerte. Los fundamentalistas del mercado detesto las intervenciones de tipo keynesiano, en las áreas de la política de vivienda de Portugal -, que evitó una burbuja y conserva la disponibilidad de los alquileres urbanos de bajo coste – a su ayuda a los ingresos para los pobres.

La falta de perspectiva histórica es otra explicación. normas de portugueses que viven aumentado considerablemente en los 25 años después de la revolución democrática de abril de 1974. En la década de 1990 la productividad laboral se incrementó rápidamente, las empresas privadas se profundizó la inversión de capital con la ayuda del gobierno y los partidos tanto del centro-derecha y aumenta el apoyo de centro-izquierda en el gasto social. A finales del siglo el país tenía una de las tasas de desempleo más bajas de Europa.

Para ser justos, el optimismo de la década de 1990 dio lugar a los desequilibrios económicos y el gasto excesivo, los escépticos de la letra de la salud económica de Portugal a su relativo estancamiento desde 2000 hasta 2006. Aun así, por el inicio de la crisis financiera mundial en 2007, la economía volvió a crecer y el desempleo caía. La recesión terminó que la recuperación, pero el crecimiento se reanudó en el segundo trimestre de 2009, antes que en otros países.

La política interna no tienen la culpa. El primer ministro José Sócrates y los socialistas se trasladó a reducir el déficit al mismo tiempo promover la competitividad y mantener el gasto social, la oposición insistió en que podría hacerlo mejor y obligados a abandonar el señor Sócrates de este mes, preparando el escenario para nuevas elecciones en junio. Ésta es la materia de la política normal, no es un signo de desorden o incompetencia como algunos críticos de Portugal lo han retratado.

Europa podría haber evitado este rescate? El Banco Central Europeo podría haber comprado bonos portugués agresiva y se dirigió la última de pánico. Reglamento de la Unión Europea y los Estados Unidos de los procedimientos utilizados por las agencias de calificación crediticia para evaluar la solvencia de la deuda de un país es también esencial. Por las percepciones que distorsionan el mercado de la estabilidad de Portugal, las agencias de calificación – cuyo papel en el fomento de la crisis de las hipotecas subprime en los Estados Unidos ha sido ampliamente documentada – han puesto en peligro tanto su recuperación económica y su libertad política.

En el destino de Portugal no se encuentra una clara advertencia para otros países, incluidos los Estados Unidos. 1974 Portugal revolución inauguró una ola de democratización que se extendió por el mundo. Es muy posible que 2011 marcará el inicio de una ola de la invasión de la democracia por los mercados no regulados, con España, Italia o Bélgica, las víctimas potenciales que viene.

Los estadounidenses no mucho les gustaría que las instituciones internacionales trató de decirle a Nueva York, o de cualquier municipio de América por otra, para deshacerse de las leyes de control de alquiler. Pero eso es precisamente el tipo de interferencia ya ocurridos Portugal – como lo ha hecho Irlanda y Grecia, a pesar de que llevaba más responsabilidad por su destino.

Sólo los gobiernos elegidos y sus líderes puede asegurar que esta crisis no termina por socavar los procesos democráticos.Hasta ahora parece que han dejado todo en manos de los caprichos de los mercados de bonos y las agencias de calificación.

Robert M. Fishman, profesor de sociología en la Universidad de Notre Dame, es el co-editor de “El Año de la Euro:. Cultural, social y política de importación de moneda común de Europa”

14 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, BOLSA, CAPITALISMO, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, PORTUGAL | , , | Deja un comentario

2011: Leyendo la Crisis

2011: Leyendo la Crisis
by Nora Fernández
 
Global Research, April 1, 2011

Lejos de ser una “turbulencia financiera” la crisis que vivimos desde el 2008 se ha ido transformando en el posible Armagedón de las predicciones bíblicas.  

La explosión de la   burbuja inmobiliaria, de supuesta corta duración, una en una serie de crisis cíclicas de suba y baja, normalizadoras del sistema económico, y para la mayoría incomprensible y ahora global, no quiere dejarnos.

Es razón de la desazón general, que crece viendo como ha quedado suspendida una casi-ley de los gurús economistas, que ellos nos vendieron como tan verificable como la ley de gravedad.  

Todo lo que sube baja, pero lo que baja parece que no tiene porqué subir. Parece que los ciclos económicos pueden dejar de sucederse, que pueden alejarse de esa lógica que aceptábamos como tan certera como el giro mismo de los planetas alrededor del sol.  

Y al   extenderse, esa crisis supuestamente temporal, nos va dejando sin aliento y como que llegamos a prever cómo ha de tocarnos, como un tsunami silencioso se aproxima, aparentemente inevitable, para tocar nuestras vidas o las de los nuestros quitándonos trabajo, casa, quien sabe, alimentos, pensiones, salud, todo.

Entender se vuelve entonces una necesidad diaria, casi tan importante como respirar.  

Es una necesidad que sabemos no pueden satisfacer los diarios oficiales, plagados como están de falsedades y vacíos como están de informaciones relevantes. 

La crisis interminable, que amenaza con dejarnos sin habla y sin fe, y que nuestros gobernantes parecen querer solucionar con otra guerra, otra invasión, otra masacre, no nos quiere dejar. Comprobamos el nivel de la inoperancia de nuestros líderes y gobiernos, su incapacidad, su cinismo, la criminalidad que los reúne.

Nos damos cuenta cuanto agotados estamos de lo mismo, con variados colores, géneros, lenguas y un discurso cuasi universal.   Continúan desatadas las lenguas bífidas del libre mercado y del supuesto progreso occidental, con su democracia-oligárquica-totalitaria, sus líderes-dictadores, y el mundo seudo-libre y seudo-noble que avanzan. Nos agota este carnaval de tiempo completo…

El golpe de la CRISIS NINJA parece tan lejano que ni se nombra, y cuando se habla de la situación es para decirnos que se avizora su orilla o que ya se adivina la luz al final de su túnel. Pero la crisis ha derramado, evidentemente, el vaso.  

Pienso que muchos, como yo, nos hacemos preguntas frente a la calamidad que se nos pinta cada día de cuerpo más entero. Pienso que nos preguntamos entre amigos y familia, en grupos pequeños de gente confiable.  

Queremos saber cómo leer la realidad, es natural. Y cuando lo hacemos tenemos que hacerlo casi como que fuéramos cábala, no podemos tentar la mala suerte, ni atraer hacia nosotros la mala fortuna que merodea en la calle buscando un quien. No somos diferentes de nuestros ancestros, tenemos miedo, buscamos compañía en un mundo de solos.

Estamos despertando a esta realidad que es como un mal augurio.   El final de un algo al principio de este nuevo siglo. Y de un algo difícil de entender, que no le conocemos color, si es que lo tiene, o acaso sea como un agujero negro.

Ellen Brown, [1] abogada y escritora, publicó años atrás un libro donde cuestiona a los banqueros internacionales, casi una secta secreta y conspiradora, con raíces en Wall Street. Para ella la crisis, es su creación, un bandidaje organizado con miras a controlar el mundo.   John Kozy,[2] profesor de filosofía y lógica, va más lejos y hace conexiones que ponen el sistema económico todo, en tela de juicio.

Es la economía de intercambio la que nos lleva al jaque entre “ganadores” y “perdedores” y favorece el robo y la guerra; el sugiere un cambio de paradigma. Michel Chossudovsky,[3] economista, explica esta crisis como resultado de cambios anteriores, los causantes de la crisis de Asia (1997).  

Es una re-colonización financiera sin ejércitos que atrapa países como moscas, expropiándoles toda riqueza, dejándolos dependientes, su población empobrecida y en las manos de especuladores. Jorge Beinstein,[4]economista, explica esta crisis en términos de la senilidad del sistema capitalista.

Plantéa que el sistema dominante en el mundo se acerca a su fin y que entramos con él en una crisis que es más que financiera, civilizacional.   Estas son algunas de las perspectivas que me han sido más útiles al tratar de entender la realidad que estamos viviendo. Las comparto en mi lenguaje esperando que sean de utilidad.     

Basilea y la Banca Internacional

Ellen Brown habla de un sistema bancario fraudulento y con interés en conquistar el mundo. Lo define centrado en los bancos de reserva, como la Reserva Federal en EEUU, usando nombres como si fueran nacionales ocultando que son bancos privados.

Enlazados como un collar internacional, emergen en conexión con el poderoso Banco de Inglaterra y la historia bastante secreta de los Rothchild.

La Reserva Federal fue fundada en 1913 con aprobación del Congreso.

Desde entonces viene funcionando como un gobierno desde las sombras en EEUU, manejando la política monetaria del país. Brown argumenta que la Reserva Federal se ha apropiado fundamentalmente del derecho de imprimir dinero, que es un derecho que constitucionalmente le pertenece al estado. Y el que hace el dinero se queda con todo.

Entre los planes de esta Banca Internacional, está manejar al mundo a través del manejo de las finanzas de los estados, y últimamente crear una moneda internacional. El centro de la Banca Internacional es el Banco de Acuerdos Internacionales (Bank of International Settlements) o BIS con sede en Basilea, Suiza.[5]   Es un banco con una historia oscura y sospechas de inclinaciones pro-nazi.  

En abril del 2009 los líderes de los G20, expanden los poderes del Foro de Estabilidad Financiera y lo transforman en Consejo (Financial Stability Board) con funciones a más largo plazo.

Este establece doce códigos y estándares internacionales. Acaso ha sido este un golpe de estado sin sangre, se pregunta Brown.   Tres pasos fundamentales hacen suponerlo: (1) se creó una crisis global, (2) se eligió un Organismo de Consejo (FSB) y (3) se formalizó ese organismo transformándolo en un Organismo Regulador Global.[6]

Hay alternativa al control de la Banca Internacional, los estados pueden imprimir su dinero, controlar los bancos. Un sistema estatal pondría fin a los privilegios de la banca privada, impediría que cobre intereses a su antojo, que manipule a los políticos. Sólo el estado y sus representantes elegidos son legítimos.

El sistema bancario se basa en un fraude, el sistema fraccional, y la Banca se ha enriquecido con dinero ajeno, cobrando interés. Pero la creación de dinero en sus manos le ha facilitado mucho el enriquecimiento y ha incrementado su poder, endeudando a los estados y todos sus ciudadanos.

Para la Banca endeudar es parte del negocio diario, endeudar al mundo paga muy bien y además aumenta el capital de los bancos y les permite juegos de monopolio, incluso adquisiciones a precios de saldo y arrodillar países. La informática les ha servido bien, favoreciendo préstamos al guiño del computador y traslados de dineros a paraísos fiscales.

Los bancos han multiplicado su capital aprobando préstamos corruptos, y luego exigiendo que los estados los “salven” para salvar al sistema financiero, pagamos todos por sus prácticas corruptas y ellos aprendieron cuanto de lejos pueden llegar.    

Es el imperio de la usura, monopólico y parasitario.

La Reserva Federal ha fomentado desde su creación políticas monetarias que la favorecen, que le han permitido crecer y dominar el país dominando la clase política. El Monetarismo ha sido una conspiración financiera internacional, una que incluye a la mal llamada “Revolución de Reagan” y al  “Thatcherismo”.

El Monetarismo ha creado escasez artificial de dinero para que luego la Banca nos lo preste a intereses compuestos, endeudando los estados para tenerlos a su merced. Ha sido un negocio redondo, con muy malos resultados para la población que sufre creciente empobrecimiento –en el Tercer y el Primer Mundo. Naturalmente hay creciente malestar social, crisis monetarias y endeudamiento estatal.

Estamos en el imperio de los bancos. La solución es desmantelarlo, terminar de un plumazo con las deudas acumuladas que son falsas deudas. Esto no es capitalismo ni libre emprendimiento sino un cáncer que termina con cualquier país.

  Una Economía de Robo y de Guerra

Para John Kozy estamos atrapados en una economía de robo que no sólo no tiene futuro sino que se vuelve crecientemente costosa en vidas humanas sacrificadas en su altar. El problema no es nuevo y radica en la aceptación de la economía de intercambio comercial como deseable.

En este tipo de economía, dice Kozy, a pesar de que ningún país debe ser importador o exportador neto, todos llegan a uno u otro lado llevados por la economía misma en su funcionamiento. Mientras los exportadores se enriquecen, los importadores se van a la ruina.

Es una situación que favorece robos y guerras para acceder a bienes y recursos. Vivimos en un mundo donde la “especie” no está ni uniformemente distribuida ni es infinita.  

Unos tienen especie y a otros le sobra motivación para usurparla. Cuando los países no tienen bienes con que negociar, roban y hacen la guerra para obtenerlos. Y los seres humanos se vuelven el “medio de intercambio” más brutal, sufren hambre, maltrato, esclavitud, tortura y muerte.

Con la Revolución Industrial de 1780 en Inglaterra, la economía manual y en base a animales se mecaniza. La industrialización es un cambio cultural enorme, y uno que transforma a las personas en “cosas,” les quita su humanidad.  

No es necesariamente un cambio para mejor.   Pero, es un cambio que le da a Inglaterra una ventaja económica temporal: un exceso de producción que no se consume domésticamente y que puede entones ser exportado.  

El problema dominante de este tipo de economía no es el de “poca producción” sino el de “sobreproducción.” Por eso cuando se expande a otros países se hace tanto peor: la sobreproducción aumenta. Ahora el monto de productos a exportar en cada país crece y crece, pero el número de consumidores foráneos para esos productos disminuye y disminuye.    

Como no hacemos trueque sino “intercambio” por ganancia, la economía internacional va  a tender siempre a crear importadores y exportadores netos. Y entonces aumentan los conflictos.

Pero incluso antes de esto el sistema tiene que ser continuamente remendado con subterfugios como la “destrucción creativa,” o el “libre comercio,” la “ventaja comparativa,” o el “impulso keynesiano,” o simplemente se disminuye la calidad de los productos limitando su vida útil para que aumente el mercado de consumo.

La ventaja económica de la industrialización depende de dos cosas: sobreproducción y ganancia. Un intercambio comercial balanceado es por eso un imposible.

Eventualmente muchas naciones serán muy pobres y les será imposible importar, entonces los exportadores no tendrán más opción que detener sus máquinas.   El industrialismo, explica Kozy, es “una síntesis hegeliana que contiene las fuerzas de su propia destrucción.”    

Un día esta economía de robo tendrá que ser abandonada si hemos de sobrevivir porque es un sistema insostenible y su colapso es inevitable. Para Kozy es hora de repensar la economía; la salida que él ve es la autarquía: que cada nación sea auto suficiente.

Un país que no necesita los recursos de otras tierras, dice, no tiene razón para la guerra. Los negocios y la economía son la misma cosa: robo y razón de las guerras que la humanidad ha sufrido. Al fin, cuando esta economía de intercambio colapse, aún nos quedará lidiar con la basura y destrucción ambiental que nos ha causado.  

  La Globalización: Re-colonización Corporativa

Michel Chossudovsky explica la “globalización” como estrategia de la élite dominante para controlar al mundo. La crisis del sudeste de Asia (1997) se hizo una crisis económica mundial a medida que los mercados financieros caen y las economías nacionales se hunden en la recesión.

La desregulación del flujo internacional de capitales abrió las puertas a las actividades especulativas del dinero mundial –los gobiernos nacionales incapacitados para responder a la guerra financiera y a las prácticas inescrupulosas de los agentes de cambio, se ven obligados a aceptar “paquetes de ayuda” que los transforman en colonias. Es el empobrecimiento de la población mundial.

La crisis mundial de fines del siglo 20 ha sido más devastadora que la Gran Depresión de los años 30, dice Chossudovsky, porque los trastornos económicos han ido acompañados de conflictos regionales, fractura de sociedades y a veces de la destrucción de países enteros.

Pero la prensa y las organizaciones internacionales, incluso la ONU, la minimizan y niegan la creciente pobreza mundial, hablan de “correcciones de mercado” -son cómplices de la élite que está dando el golpe.

No son pequeñeces: en Asia se trató del colapso de monedas asiáticas (1997), de la caída de bolsas de valores del mundo, de la recuperación incierta de Wall Street (1998) y de la caída del rublo que arruinó los mayores bancos de Moscú (e hizo posible que el sistema financiero ruso cayera en manos de un puñado de bancos y casas financieras occidentales).

Es una lucha mundial por la apropiación de riqueza mediante la manipulación. La conquista ya no necesita tomar territorios ni ejércitos invasores, la recolonización se planea y se hace desde corporaciones, computadoras y celulares.

Se usan complejos instrumentos especulativos, como las derivadas, para capturar riqueza financiera y controlar activos de producción.   Mahathir Mohammad, Primer Ministro de Malasia dijo: “esta devaluación deliberada de la moneda de un país por comerciantes de divisas, con el único fin de obtener ganancias, constituye una negación de los derechos de las naciones independientes”.

En Corea del Sur, Indonesia y Tailandia las bóvedas de los bancos centrales fueron saqueadas por especuladores institucionales –más de 100.000 millones de dólares de las reservas de divisas de Asia fueron confiscadas y transferidas en meses a manos privadas, el empleo y los ingresos cayeron en picada causando pobreza masiva. “En Tailandia, 56 instituciones financieras y bancos locales fueron cerrados por orden del FMI, y el desempleo prácticamente se duplicó de un día para otro.”  

En Corea del Sur la “operación rescate” del FMI desató una serie de quiebras y la liquidación directa de los bancos mercantiles con problemas. El parlamento tuvo que autorizarlo todo en medio del chantaje financiero, porque si las leyes no eran aprobadas en los plazos del FMI, este suspendería el paquete de rescate y volvería el peligro de una nueva especulación monetaria.

Los ataques especulativos a bancos centrales se extendieron a China, América Latina y Medio Oriente, con terribles consecuencias sociales y económicas. El saqueo afectó incluso a Canadá y Australia, donde las autoridades monetarias no fueron capaces de detener la caída de sus monedas luego de ataques especulativos.

En Japón, los grandes actores fueron Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Morgan Grenfell, que adquirieron préstamos bancarios fallidos a menos del 10% de su valor nominal –el secretario del Tesoro de EEUU (Robert Rubin) y la secretaria de Estado (Madeleine Albright) presionaron a Tokio para el traspaso de estos créditos bancarios fallidos a buitres extranjeros (a precios de miseria).

Los principales bancos y agencias de valores fueron al mismo tiempo acreedores y especuladores institucionales (causaron la desestabilización de las monedas nacionales y fueron los acreedores que patrocinó el FMI y el BM).

Los mismos que prendieron fuego a los países vinieron a apagar el fuego –a decidir que empresas cerrar y rematar a inversores extranjeros a precio de saldo.  

Es obvio que los fondos de rescate no vienen a rescatar al país, sino a pagar la deuda a los especuladores institucionales, a garantizarles el botín. Los países son obligados a pagar intereses por enormes deudas en dólares por el próximo milenio.

Los últimos receptores del rescate son un puñado de bancos y empresas de corretaje, que se enriquecen y aumentan su influencia sobre gobiernos y políticos en todo el mundo.

El papel del FMI no es inocente. Por ejemplo, cuando el mundo reacciona contra el Acuerdo Multilateral de Inversión auspiciado por OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) el FMI, a puertas cerradas, le da amplios derechos a bancos y compañías multinacionales, invalida las leyes nacionales sobre inversión extranjera y deroga derechos fundamentales de los ciudadanos.

El vocero de los bancos e instituciones financieras del mundo, Instituto de Finanzas Internacionales, también tiene culpa, y un plan para transformar al FMI de organismo intergubernamental a burocracia que sirva directamente los intereses de bancos e instituciones mundiales y les permita a estos acceder a detalles de negociaciones del FMI con sus países miembros para planificar mejor como atacarlos.

La crisis económica mundial, dice Chossudovsky, no comenzó el 2008, tiene raíces en transformaciones a la economía global y a la arquitectura financiera desde los años 80. La Reserva Federal y Wall Street tienen acceso a información sobre la política monetaria de los EEUU que permite que poderosos financistas de ese círculo hagan apuestas seguras y ganen miles de millones –mientras que los que no tienen ese acceso pierden ahorros y fortunas. Crece un sistema bancario especulador que vive de la venta de drogas, prostitución y más.[7]

Capitalismo Senil: Cambio Civilizacional 

Para Jorge Beinstein[8] el capitalismo, el sistema dominante en el mundo ha llegado a su senilidad. A su vejez se unen otras limitantes, de recursos y del medio ambiente, pero fundamentalmente está llegando a su fin y tiene connotaciones civilizacionales.  

Al comenzar el siglo XXI el desborde financiero provoca turbulencias graves en los países centrales. Los controles internos de la marea especulativa saltaron frente al volumen que esos negocios alcanzaron.

Por ejemplo, los “productos financieros derivados” registrados por el Banco de Basilea el 2000 equivalían a casi dos veces el Producto Bruto Mundial (PBM) de ese año, pero para mediados del 2008 eran más de 600 millones de millones de dólares o sea más de diez veces el PBM del 2008. Si sumáramos otros negocios especulativos llegaríamos a unos   mil millones de millones de dólares -unas 18 veces el PBM. Se habla del “mega agujero negro financiero de la economía mundial”.  

La marea parasitaria no podía expandirse indefinidamente, tarde o temprano tenía que colapsar, y colapsó en EEUU, el centro del centro del mundo. El control ideológico dominante trata de minimizar la situación y presenta la crisis como resultado de “comportamientos irracionales modificables.”

Es una perspectiva individualista y parcial que nadie cree porque aunque sale de “un atracón especulativo” (la burbuja inmobiliaria) hay padrones que muestran que es mucho más.   Luego se habla de errores gerenciales o de políticas públicas: hay espacios periféricos y centrales emergentes a salvo -Europa, Japón, India, Corea del Sur, Brasil, China.

Pero la entrada a la recesión de Europa y luego Japón, India, Corea del Sur, Brasil, prueban lo contrario. Se argumenta que es una crisis financiera aunque sabemos que industria y finanzas están entrelazadas. La crisis es global y no se limita a un sector porque el sistema económico “ha extendido sus tentáculos hasta el rincón más apartado del planeta.” La crisis emerge en conexión con las finanzas porque el sistema no tenía otros espacios donde crecer y creció en la especulación financiera.

La prensa y los medios alimentan nuestra tendencia natural a la disociación para manipular nuestra percepción de la realidad porque VER es importante.

Recuperar la percepción de la realidad como un “conjunto amplio, plural, coherente, contradictorio, dinámico,” es cuestionar la ideología.

Beinstein, como Lucien Goldman, identifica la ideología como disociadora y reduccionista y argumenta que una visión del mundo es crucial para liberarnos de la opresión burguesa. Se busca, dice, que desatendamos lo sistémico (presentado como imposible de cambiar) para que nos focalicemos en la acción individual (y tampoco en acciones personales relevantes, en las más superfluas).      

Desde los años 90, los derivados financieros han crecido hasta alcanzar los 500-600 millones de millones de dólares. Tres fenómenos interactuaban: la desaceleración del crecimiento económico, el crecimiento del endeudamiento público y la financierización empresarial, explica, juntos crean “un monstruo que creció sin cesar hasta convertirse en la hipertrofia financiera global”.  

Para 1990 los endeudamientos estatales empiezan a ser problemáticos para los gobiernos centrales y los grandes grupos económicos. Pero la revolución informática permite que “la ingeniería financiera” coloque productos financieros derivados en una red bursátil internacional dinámica que atrapa incluso a familias y pequeños ahorristas en EEUU y acelera el proceso de colapso.

Al principio pintaron la crisis como “financiera” y a los actores menos poderosos como responsables de la situación, todos los excesos recaen sobre los NINJA (no income, no job, no assets) que calificados hasta corruptamente recibieron préstamos de bancos y organizaciones financieras.

Estos préstamos incrementaron las ganancias de esos bancos e instituciones, que planeaban salirse con el botín justo antes de que la burbuja les explotara en la cara. Pero no hubo tiempo. Además otras burbujas quedaban en la canasta, la inmobiliaria comercial, la de las tarjetas de crédito, y la mayor, generada por los mismos rescates a corporaciones y bancos.  

Entonces la crisis dejó de ser presentada como resultado de los “excesos de individuos,” irresponsables que aceptaron créditos bancarios o financieros que no les correspondían, a ser resultado de los “excesos de estados,” que aceptaron un endeudamiento público mayor del que pueden pagar.

 Los señores que aprobaron los créditos y juegos ilícitos de las calificadoras de deuda pública (cómplices con los bancos) y de las organizaciones financieras (como Goldman) quedaron olvidados, igual que las corruptas manipulaciones de bolsa responsables del saqueo de los fondos de Islandia o de la devaluación de los bonos de Grecia.  

Pero se castiga a Grecia: la gente tiene que pagar más impuestos, recibir sueldos más bajos,   menos beneficios, más años de trabajo para una pensión, sufrir mayor desempleo. Los ciudadanos pagan mientras los ladrones se enriquecen y escapan.

Es de esperar que un crimen que paga tan bien se repita. Las medidas de ajuste que el FMI usaba con la periferia (Tercer Mundo y Europa del Este) se aplican ahora al centro (Islandia, Irlanda y Grecia, y pronto Italia, Portugal y España).

Cuesta entender lo que estamos viendo por los mitos. Es falso que la crisis sea resultado de comportamientos individuales irracionales modificables o que haya quienes estén a salvo de la tormenta; es falso que la crisis sea simplemente financiera (la sobreproducción crea capitales que juegan en las finanzas) y que habrá soluciones en el futuro cercano.

La implantación de sistemas de depredación en países subdesarrollados y ex-socialistas fue presentada como la incorporación de esos países al sistema global de mercado.

La superexplotación de trabajadores y/o recursos naturales en Brasil, India, China y otros países de Asia al servicio del consumo y la producción de los países centrales, fue presentado como un éxito. Además, el fenómeno de los negocios ilegales que comenzó en las márgenes, se ha venido instalando en el centro de la economía. Son negocios muy rentables que se han extendido cubriendo de áreas mafiosas el sistema global.

Tráfico de drogas y armas, prostitución, robos a patrimonios públicos periféricos y otros negocios, que por su volumen y dinamismo, son un factor decisivo en la “reproducción de la economía mundial.”

Desde la primera década del siglo 21 vivimos un parasitismo decadente que por un lado genera dinámicas de autodestrucción que empujan el sistema al colapso, y que por otro genera tendencias a la recomposición salvaje y de barbarie –fascista.

  “Es necesario tomar conciencia de que el poder imperial ha puesto en marcha una estrategia de conquista de largo plazo del estilo de la que implementó en Eurasia…una tentativa depredadora-genocida cuyo único precedente comparable en la región es lo ocurrido hace quinientos años con la conquista colonial…El fenómeno es tan profundo e inmenso que se torna casi invisible…

Hoy el sistema de poder del imperio se apoya en una “razón de estado” fundada en la desesperación…ve a los acuerdos, a las negociaciones diplomáticas o a las maniobras políticas de sus propios aliados-lacayos como puertas abiertas para sus planes agresivos. Lo único que realmente le interesa es recuperar territorios perdidos, desestabilizar los espacios no controlados, golpear y golpear…su lógica se monta sobre una ola de reconquista cuya magnitud suele a veces desbordar a los propios estrategas imperiales (y por supuesto a una amplia variedad de dirigentes políticos norteamericanos).”[9]


[1] Brown, Ellen H. (2010) THE WEB OF DEBT. The Shocking Truth About Our Money System And How We Can Break Free.

[2] Kozy, John (2010), “Specie, Script, and War: The Contradictory Practices of the Global Economic System”, Global Research.

[3] Chossudovsy, Michel (1998), Guerra financiera desata crisis económica mundial.

[4] Beinstein, Jorge (2008). “Rostros de la crisis. Reflexiones sobre el colapso de la civilización burguesa.” Kaos en la Red.

[5] BIS, Bank of International Settlements,  http://www.bis.org/

[6] Brown, Ellen (2010). The Tower of Basel: Secretive Plan to Create a Global Central Bank, pp. 330-342. In Chossudovsky and Gavin Marshal (EDS). The Global Economic Crisis. The Great Depression of the XXI Century, Global Research.

[7] Chossudovsky, Michel (2010), The Global Economic Crisis: An Overview, pp. 3-60. In Chossudovsky and Gavin Marshal (EDS). The Global Economic Crisis. The Great Depression of the XXI Century, Global Research.

[8] Beinstein, Jorge (2008). “Rostros de la crisis. Reflexiones sobre el colapso de la civilización burguesa.” Kaos en la Red.  

[9] Beinstein, Jorge (2010). “Declinación del capitalismo, fin del crecimiento global, ilusiones imperiales y periféricas, alternativas.” Kaos en la Red.

 Global Research Articles by Nora Fernández
 

9 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN | , | Deja un comentario

J.C. Trichet: el robot monetarista

ANÁLISIS | EL BANCO CENTRAL EUROPEO APRUEBA UNA SUBIDA DE LOS TIPOS DE INTERÉS

J.C. Trichet: el robot monetarista

El autor, integrante del Observatorio Metropolitano, analiza los movimientos de EE UU para exportar su crisis por medio del dolar.

ISIDRO LÓPEZ
Jueves 24 de marzo de 2011.  Número 146

JPG - 242.2 KB

WISCONSIN RETROCEDE 50 AÑOS EN DERECHOS LABORALES

ASTOR DÍAZ SIMÓN
El Congreso de Wisconsin aprobó el día 10 una ley por la que los funcionarios verán recortado su derecho a la negociación colectiva en todos los aspectos menos el de los salarios.

El texto restringe el aumento de los sueldos al índice de carestía y aumenta la cantidad que los empleados dedican a coberturas sociales hasta un 18,5%.

Este Estado, fue el primero de EE UU en reconocer el derecho a un convenio colectivo en 1959.

Hoy está gobernado por el partido republicano y tiene un déficit de 3.600 millones de dólares.

Circunstancia que se pretende atajar con un paquete de medidas que se ve como un “claro ataque a los sindicatos” desde un amplio sector de la política estadounidense.

El 14 de febrero se disparó el enfrentamiento entre Gobierno y oposición, motivado por la propuesta de la moción ante el Senado, lo que llevó a la representación demócrata a exiliarse en el estado de Illinois, como escenificación de su boicot al proceso legislativo, produciendo así un marco de no representatividad dentro del cual se aprobó dicha ley.

Las protestas y manifestaciones de solidaridad con los sindicatos locales han adquirido un carácter masivo y diario, extendiéndose desde Wisconsin hasta Nevada, Illinois, Carolina del Norte y otras regiones afectadas por el desmantelamiento de las prestaciones sociales que ha traído consigo la crisis de las estructuras financieras.

Enviar | Imprimir | delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter

27 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , | 1 comentario

Siguen los estragos de la crisis del euro

Después de Grecia, Irlanda…
Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye*

Están cayendo las fichas del dominó.

La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países.

Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo.

Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas.

Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro.

Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.



14 de enero de 2011Desde
Bruselas (Bélgica)

JPEG - 21.8 KB
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense: los intereses de las élites capitalistas coinciden, ahora en detrimento de los pueblos europeos.

Una frase que se atribuye a Marx nos enseñó que si la historia no se repite, por lo menos tiene tendencia a tartamudear.

Ese diagnóstico ilustra a la perfección el nuevo ataque contra el euro.

Ante la crisis irlandesa, los mercados financieros han puesto en escena un guión similar al de la ofensiva contra Grecia [1].

Se trata del desplazamiento de una causa externa: la política monetaria expansionista de la FED (Federal Reserve). De la misma manera, la ofensiva de los mercados tendrá también el apoyo de Alemania.

Al igual que durante los meses de abril y mayo de 2010, el anuncio de una futura inyección masiva de liquidez por parte de la Reserva Federal estadounidense no ha hecho bajar el valor del dólar sino que ha reactivado el asalto especulativo contra la eurozona.

Alemania también ha dado origen, en parte, al acelerado incremento de las tasas de interés de las obligaciones irlandesas, así como de las portuguesas y las españolas.

Las recientes declaraciones, pese a todo puramente formales, de Angela Merkel sobre la necesidad de obligar a los acreedores privados a tomar parte, en caso de reestructuración de la deuda de ciertos países de la eurozona, ha acentuado la desconfianza de los mercados hacia los países más débiles.

El objetivo de la FED: una creación ininterrumpida de burbujas financieras

La frase de John Connally, secretario del Tesoro de la administración Nixon en 1971, de que «El dólar es nuestra moneda, pero es problema de ustedes», cobra hoy más actualidad que nunca.

Hasta ahora la monetización de la deuda estadounidense le crea menos problemas a Estados Unidos que a sus satélites.

El arbusto de la degradación financiera de Grecia ya había bastado para disimular el bosque deficitario estadounidense.

De la misma manera, durante este fin de año la deuda irlandesa eclipsó el anuncio de un nuevo programa de compra masiva de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal estadounidense.

Esta maniobra de «quantitative easing» consiste en hacer bajar las tasas de interés sobre las obligaciones del Estado y debe permitir, a razón de 75 000 millones de dólares, una inyección de 600 000 millones a la economía estadounidense.

La FED ya había introducido una suma de 1 700 millardos [1 millardo = 1 000 millones] de dólares en el circuito económico estadounidense.

Este nuevo programa de inyección de liquidez nos demuestra que esa política ha fracasado, puesto que ahora hay que recurrir a una nueva serie de compras.

Pero lo más importante es que nos indica que el «quantitative easing» ha dejado de ser una política de carácter excepcional.

Ahora parece destinada a mantenerse y se convierte en un procedimiento normal [2].

Contrariamente a lo que declara el Departamento del Tesoro, el objetivo de la creación de moneda a la que recurre Estados Unidos no es permitir que los bancos concedan créditos a los particulares y a las empresas.

Dada la coyuntura económica, esa demanda es actualmente reducida y las instituciones financieras disponen de importantes reservas.

Ya hay abundancia de liquidez.

Agregar más no resolverá el problema actual, que en realidad reside en la desconfianza de los bancos ante la falta de solvencia de los posibles candidatos a recibir nuevos préstamos, o sea en cuanto a la rentabilidad de sus inversiones.

¿De qué puede servir entonces esta inyección permanente de liquidez en un mercado ya saturado?

Para responder a esa pregunta basta con observar los efectos de esa política: formación de burbujas especulativas y alza desmesurada del valor de los activos, afluencia de capitales hacia los países de fuerte crecimiento, como China o la India, y ataques especulativos, sobre todo contra la eurozona.

La política estadounidense de monetización de su deuda pública resulta actualmente poco inflacionista porque gran parte de los capitales está saliendo de Estados Unidos para ir a situarse en los mercados emergentes, razón por la cual no está alimentando la demanda interna en Estados Unidos.
Tampoco provoca una fuerte caída del dólar porque las compras adicionales de activos –oro, materias primas y petróleo– que esa medida está provocando se están efectuando con dólares estadounidenses, lo cual sostiene la cotización de esa moneda.

Los especuladores estadounidenses hacen sus compras con su propia moneda, mientras que los «inversionistas» extranjeros, incitados a seguir el movimiento de alza inducido por esa política, están cambiando sus monedas nacionales por dólares para comprar «activos».

El objetivo del BCE: transferir a los bancos los ingresos de los trabajadores

En lo tocante a la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) anunció la continuación de su política de compra de obligaciones soberanas.

También ha decidido prolongar su dispositivo de refinanciamiento de los bancos, ilimitado y con una tasa fija, por un nuevo periodo de al menos 4 meses.

Aquí también se hace patente un cambio de actitud: ya no se presenta esa política como un hecho excepcional sino con carácter permanente [3].

La modificación de la política del BCE reside en su compromiso en cuanto a la duración. «En tiempos normales, el BCE compra títulos a corto plazo: 3 semanas, un mes, más raramente 3 meses.

Pero, desde la crisis, el BCE se puso a comprar títulos a un año de plazo, algo nunca visto.» [4]

Ese cambio invierte el papel del BCE, que de ser el prestamista a quien se recurre como último recurso pasa a convertirse en un prestamista de primera línea.

El Banco Central Europeo funciona así como una institución crediticia.

El BCE ha adquirido hasta ahora bonos sobre la deuda pública por un monto de 67 000 millones de euros [5], esencialmente en títulos de Estados que vienen afrontando dificultades, como Grecia e Irlanda.

Estamos por lo tanto muy lejos aún de la compra de 600 000 millones de dólares que hizo la FED.

La política del Banco Central Europeo es diferente, no sólo en el plano cuantitativo sino también en el aspecto cualitativo, ya que esta institución ha decidido esterilizar su inyección de liquidez, disminuyendo en la misma medida los préstamos que efectúa a los bancos privados.

El objetivo del Banco Central Europeo es tratar de retrasar lo más posible una reestructuración de la deuda griega, de la irlandesa y de la portuguesa… porque los grandes bancos europeos están seriamente enfrascados en su propio financiamiento.

Se trata, ante todo, de salvar las instituciones financieras y de tratar de que la factura la paguen los trabajadores y los ahorristas.

Para lograrlo, la Unión Europea y los Estados miembros han entregado a los mercados financieros la llave del financiamiento de los déficits.

Los Estados tienen que obtener préstamos a través de las instituciones financieras privadas, que a su vez obtienen fondos a bajo precio del Banco Central Europeo.

Aunque la media de los déficits de los Estados miembros de la Unión Europea es del 7%, o sea muy inferior al 11% que déficit de Estados Unidos [6], la Unión Europea ha emprendido una brutal reducción de los gastos públicos.

La Comisión Europea quiere imponer a los países un largo tratamiento basado en la austeridad para volver a una deuda pública inferior al 60% del PIB y ha abierto procedimientos por déficit excesivo contra los Estados miembros.

A mediados de 2010 prácticamente todos los Estados de la eurozona estaban sometidos a ese tipo de procedimientos.

La Comisión les ha pedido incluso que se comprometan a volver a situarse por debajo del límite del 3% antes de 2014, sin importar cuál sea la evolución de la situación económica.

Los medios previstos para alcanzar esos objetivos no consisten en la imposición de un gravamen a los altos ingresos o las transacciones financieras sino más bien en una disminución del salario directo e indirecto, o sea en aplicar políticas salariales restrictivas y reducir o eliminar sistemas públicos de retiro y de salud.

Complementación entre las políticas de la FED y del BCE

La política monetaria fuertemente expansionista de Estados Unidos consiste en comprar en el mercado secundario obligaciones soberanas a mediano y largo plazo, de 2 a 10 años, para que las nuevas emisiones que debe hacer la FED encuentren quien las adquiera a una tasa de interés relativamente poco elevada, o sea soportable para las finanzas públicas estadounidenses.

Esa política no sólo es la que conviene a los intereses del capital estadounidense sino que corresponde además a los intereses del capitalismo multinacional.

Es el principal instrumento de una práctica de tasas de interés muy bajas, por debajo del nivel real de la inflación.

Se trata de permitir, no sólo a Estados Unidos sino también a Europa y Japón, que puedan enfrentar su montaña de deudas aplicando tasas mínimas.

Todo aumento del rendimiento de las obligaciones llevaría a esos Estados a la bancarrota.

Además, a mediano plazo, esa práctica laxista tendrá un efecto inflacionista que reducirá el valor de esas deudas públicas y disminuirá, en términos reales, la carga que representan.

Dado el lugar tan especial que ocupa el dólar en la economía mundial, la Reserva Federal estadounidense es el único banco central que puede darse el lujo de adoptar ese tipo de política, y sobre todo que puede aplicarla a tan gran escala.

Cualquier otra moneda nacional se vería inmediatamente bajo el fuego de los mercados y fuertemente devaluada.

La FED es el único banco central que puede darse el lujo de fabricar dinero y lograr que los agentes económicos extranjeros lo acepten.

La monetización de la deuda estadounidense permite, al proporcionar municiones a los mercados financieros, emprender ventajosamente operaciones de especulación contra la eurozona.

Esto coincide con los objetivos de la Unión Europea, ya que permite movilizar los mercados y presionar a los pueblos europeos para obligarlos a aceptar una drástica disminución de su nivel de vida.

El efecto de las políticas presupuestarias que los Estados miembros han puesto en marcha no será otro que impedir el redespegue económico, fragilizando aún más las finanzas públicas y reclamando nuevas transferencias de los ingresos de los trabajadores a los bancos y las empresas. La crisis del euro continuará prolongándose.

Y la voluntad ya expresada por la agencia estadounidense Moody’s de reducir nuevamente la nota de las obligaciones del Estado español, debido a sus «elevadas necesidades de refinanciamiento para 2011» [7], confirma este diagnóstico.

26 marzo, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, INTERNACIONAL | , | Deja un comentario

SEIS PREGUNTAS CLAVE: ¿POR QUÉ SUBE EL PRECIO DE LOS ALIMENTOS

La globalización es lo que permite que el desbordamiento de un río en Bolivia o un incendio en Rusia provoquen que un ovetense o un murciano paguen unos céntimos más por el café con leche en el bar de la esquina.

Entre medias, además, decenas de personas pueden haber muerto en unos violentos disturbios provocados por la subida de los precios de los alimentos, como ha sucedido en Argelia y, especialmente, en Túnez.

La Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO, en sus siglas en inglés) alerta en un reciente informe de que el mundo afronta una escalada del valor de las commodities (materias primas) similar a la de 2008.

¿Cuáles son las materias primas más cotizadas del mercado?

Sin duda, el petróleo es la más vinculada a la actividad económica, ya que de él se derivan productos de uso tan cotidiano como la gasolina, el gasóleo, los pesticidas, los fertilizantes e infinidad de artículos confeccionados con plástico.

El carbón, el cobre, el acero y el aluminio también despuntan como materias con fines industriales.

Respecto a la alimentación, los productos con mayor peso en el comercio mundial son el trigo, el azúcar, el maíz, el cacao, la carne, la cebada, el café, la soja, el arroz y los productos lácteos.

Por su parte, el oro y la plata han alcanzado un gran predicamento durante la crisis por su condición de valor refugio ante la incertidumbre que despiertan activos tradicionales como la deuda soberana.

¿Quiénes son los grandes productores de las principales commodities alimentarias?

 
En la campaña 2009/2010, la Unión Europea facturó 135 millones de toneladas de trigo, seguida por China (114 millones), India (90 millones), EEUU (60 millones) y Rusia (42 millones).

Para la campaña que comienza este año, el Departamento de Agricultura de EEUU proyecta una producción mundial de 641,44 millones de toneladas, es decir, 40 millones menos que lo cosechado en la temporada pasada. Se trataría del peor rendimiento en trece años.

Por su parte, Brasil destaca como el principal exportador de café: crecerá en el ciclo 2010/2011 a un récord de 55,3 millones de sacos de 60 kilos, por encima de las 10,5 millones de bolsas de su cosecha previa.

El país que ahora dirige Dilma Roussef también está a la cabeza del cultivo de azúcar, y en la temporada entrante generará 39 millones de toneladas -un 8,4% más que en el ciclo anterior- mientras que otros grandes productores como India y China también incrementarán su producción.

¿A qué se debe el encarecimiento actual de los precios?

Según la FAO, el Índice de Precios de Alimentos alcanzaba el pasado diciembre los 214,7 puntos, uno más que el récord alcanzado en junio de 2008, durante la anterior crisis de las materias primas. Los cereales se llevan el primer premio de la inflación, con una subida del 80% en 2010. Varios factores explican esta coyuntura.

El crecimiento de las clases medias de países emergentes, sobre todo en China e India, provoca desde hace años un aumento exponencial de la demanda de productos agrícolas.

No obstante, las cosechas se han visto este año muy afectadas por diversas sequías, inundaciones e incendios en África, Latinoamérica, Asia y Rusia, lo que ha reducido la producción de cereales y, al existir menos oferta, ha encarecido los precios.

El maíz sufre una particular subida por su empleo en la fabricación de biocombustibles, muy demandados por los países desarrollados. Por encima de todos estos factores planea el continuo encarecimiento del petróleo, lo que aumenta los costes de los transportes de todas las commodities, repercutiendo así en el precio final de los alimentos.

¿Qué papel han cumplido los inversores en este contexto?


La crisis en los países occidentales lo ha cambiado prácticamente todo. “Desde que EEUU comenzara a entrar en recesión en 2008, las materias primas se convirtieron en los pocos activos que ofrecían seguridad, por lo que los inversores se lanzaron a invertir en ellas en un movimiento de inercia y aumentaron exponencialmente su valor”, explica a EXPANSIÓN Juan Ignacio Crespo, director europeo de Thomson Reuters.

Por su parte, el relator especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, afirmaba el pasado día 11 que dicho encarecimiento se debe más al “pánico” en los mercados agrícolas por los azotes del clima que a un desequilibrio entre la oferta y la demanda. “Cuando llegan las informaciones sobre los incendios en Rusia o el exceso de lluvias en Canadá, algunos operadores prefieren no vender inmediatamente, mientras que los compradores buscan comprar lo más posible”, indicó.

¿Qué consecuencias tendrá todo esto para el bolsillo del consumidor?
La consecuencia más inmediata, evidentemente, es que el alza eleva el valor de los productos finales y, por tanto, el consumidor deberá pagar más dinero por ellos. La escalada del trigo producirá precios más elevados en alimentos de consumo cotidiano como la harina y las pastas.

La barra de pan, por ejemplo, subirá aproximadamente unos cinco céntimos. Aún no existen cálculos concretos para otro tipo de productos, pero la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) avanzó ayer que el aumento del precio de los piensos, de casi un 30%, encarecerá las carnes de vaca, cerdo, ave y conejo. Diversos colectivos agrarios y ganaderos claman por estas subidas para compensar los mayores costes que están afrontando desde hace meses.

Llegado el momento, ¿cómo podría orientarse el consumidor?
Rubén Sánchez, portavoz de la asociación de consumidores Facua, asegura a este diario que “el sector alimentario es bastante impredecible”, pero que un buen método para que los consumidores sepan qué precios han variado es “consultar las web de los supermercados”. Así, el usuario podrá comparar las “enormes” diferencias que pueden presentarse entre, por ejemplo, las marcas blancas y las líder. En el caso de los refrescos, por ejemplo, esa brecha “ha llegado a ser de más del 300%”, destaca.
Fuente y autor: Yago González/expansion

Publicado por Xabier Pita Wonenburger o Xaneiro 23, 2011 8:51 AM

21 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN | , , | Deja un comentario

Cayo Lara: “El Gobierno cumple el deseo de Díaz Ferrán con la reforma de las pensiones: habrá que trabajar más años para tener una pensión y cobraremos menos por ella”

El coordinador federal de IU se compromete a cambiar los cambios decididos por el Ejecutivo “en cuanto Izquierda Unida tenga la fuerza suficiente en el Parlamento”

España | Tercera Información | 28-01-2011 | 

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, afirmó ayer en rueda de prensa que con el anteproyecto de ley aprobado por el Consejo de Ministros para reformar las pensiones “el Gobierno va a cumplir el deseo del ex presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán de trabajar más y cobrar menos.

Pues bien, el Gobierno va a decidir que tenemos que trabajar más años para cobrar una pensión, que es un salario diferido, y tendremos que cobrar menos por las pensiones futuras, que van a ser más bajas”.

En la cita con los medios de comunicación en la sede federal de IU, Lara se comprometió a cambiar esta reforma “en cuanto Izquierda Unida tenga la fuerza suficiente en el Parlamento”.

“Es una decisión injusta e innecesaria –la calificó Lara-; es injusta porque recorta derechos conquistados por los trabajadores y las trabajadoras, y es innecesaria porque no existen razones objetivas que determinen que haya que ir a este recorte de pensiones en nuestro país.

Existe superávit en las cuentas de la Seguridad Social -64.000 millones de euros en el Fondo de Reserva- y ha habido superávit en la liquidación de los presupuestos del 2010 -a pesar del intento de camuflaje de las cuentas por parte del Gobierno-, pero es que, además, tenemos más de 4’5 millones y medio de trabajadores en paro que, presumimos, algún día trabajarán y cotizarán a la Seguridad Social”.

El máximo responsable federal de IU hizo referencia a estudios “de prestigiosos economistas, como Juan Torres o Vicent Navarro, que vienen a dar la razón y avalar las propuestas que estamos haciendo”.

Cayo Lara no se quedó en la crítica y explicó que “la alternativa que defendemos es que hay que ir a más ingresos que tienen que llegar por la vía de más políticas de empleo, por la vía de equiparar el salario de las mujeres al salario de los varones.

Hay que luchar contra el fraude fiscal en España y contra la economía sumergida.

Además, igual que ocurre en otros países de la UE, si hicieran falta recursos a las cuentas de la Seguridad Social también se podrían aportar de los Presupuestos Generales del Estado, en lugar de lo que ocurre ahora, que son recursos de la Seguridad Social los que están siendo utilizados para pagar, por ejemplo, las prestaciones no contributivas, sin que sea competencia de este organismo”.

Cayo Lara denunció los “dos objetivos invariables del Gobierno: recortar un 20% el gasto en pensiones de la Seguridad Social y potenciar el gran negocio de la Banca privada para que se incrementen los fondos privados”.

Advirtió que esta reforma del Gobierno “podría incluso estar por encima, en lo negativo” de la propuesta que llevó a Bruselas, cuando se conoció la primera idea del Ejecutivo de ampliar la edad de jubilación a los 67 años.

“Desde IU mantenemos que es un asunto tan grave éste de las pensiones, de tal magnitud –advirtió-, que debería ir en los programas electorales de los partidos políticos en las siguientes elecciones y que sea el pueblo español, después de un debate profundo, quien tome la decisión en las urnas”.

Lara anunció que “desde Izquierda Unida vamos a continuar en el proceso y en el periodo de trámite parlamentario defendiendo nuestras posiciones, igual que hemos venido haciendo con las recomendaciones del Pacto de Toledo en los votos particulares que hemos venido presentando en el Parlamento”.

Sentenció, en referencia a la postura mantenida por el Ejecutivo, que “errar es de necios pero no corregir es de más necios todavía”. Ante esta situación, explicó que IU sólo se siente “incómoda ante la realidad de un Gobierno que finalmente no va a dejar ningún derecho en pie en España.

Por ello, vamos a estar en movilización permanente, como hemos hecho con el ‘tijeretazo’ o con la reforma laboral. Y lo vamos a estar de aquí hasta las elecciones municipales y autonómicas, y después de las mismas hasta las generales”.

31 enero, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, IZQUIERDA, NOTICIAS ALTERNATIVAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | | Deja un comentario

“La crisis ha sido una gran estafa”

DIRECTORIO NOTICIAS ARTÍCULOS POEMARIO BITÁCORA BLOG

Sunday 30 january 2011

domingo 30 de enero de 2011

“La crisis ha sido una gran estafa”

“La crisis ha sido una gran estafa”

30 Enero 2011 |
Entrevista a Juan Torres López

Juan Torres es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, consultor y asesor de gobiernos y organizaciones internacionales, interviene en foros y seminarios de divulgación económica y análisis.
Es un escritor prolífico y ha publicado un buen número de libros (el último se titula ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? La crisis de las hipotecas basura), medio millar de artículos y tiene un blog en internet,Ganas de escribir.
¿Cuál es la razón de esta crisis?

El gigantesco y antidemocrático poder de decisión de los banqueros es el origen auténtico de la crisis.
Lo resumiré con cinco citas ajenas:
“Los bancos tienen la culpa de todo”,
“La banca ha tenido una conducta irresponsable”,
“La crisis se ha producido porque se ha dejado que la banca cometa un fraude generalizado”,
“Los directivos de los bancos que han recibido dinero del Estado y ahora pagan bonos son unos sinvergüenzas”
y “La crisis se ha producido gracias a los chanchullos de la Administración de Bush”.
Estas frases proceden de fuentes nada sospechosas de izquierdismo anticapitalista.
Las han pronunciado, por este orden, Warren Buffet, que es uno de los dos hombres más ricos del mundo; la segunda aparece en un documento del G 20; la tercera es de Alan Greenspan, el que fue presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos; la cuarta es de Barack Obama y la quinta es una opinión de Paul Samuelson, premio Nobel de Economía, considerado como el más prestigioso economista de la segunda mitad del siglo XX.
¿Por qué califica usted esta crisis como una estafa?

Ha sido una gran estafa.
Estafa de los bancos que inundaron el mundo de hipotecas sin garantías y de porquería financiera.
Estafa de los organismos internacionales y la mayoría de los bancos centrales y gobiernos que han creado las condiciones para que los bancos se forren.
Estafa de analistas y académicos que proclamaron las virtudes del libre mercado y de la desregulación de las fianzas.
Estafa de los líderes políticos que primero dijeron no haberse enterado de nada; luego, ante la gravedad de lo que sucedía, afirmaron que iban a cambiar las cosas, más tarde inventaron excusas como la gripe A o la amenaza terrorista para que los ciudadanos miraran a otra parte y no salieran a la calle y, finalmente, actuaron con el principio de que para salvar la economía había que salvar primero a los bancos que la llevaron al desastre.
Estafa de los poderosos del planeta que provocaron este problema gigantesco sin asumir ni pagar sus responsabilidades y que, como siempre, han hecho que las personas débiles y pobres sean quienes sufran y paguen sus criminales destrozos.
¿Los bancos han chantajeado a los gobiernos?

Muchos gobiernos, como el español, tenían superávit presupuestario antes de 2007 y 2008, pero en cuanto tuvieron que aumentar el gasto público para hacer frente a los efectos de la crisis, comenzaron a incurrir en déficit y a tener que emitir deuda.
Los bancos públicos desaparecieron hace años en aplicación de políticas neoliberales de privatización.
A los gobiernos no les quedó más remedio que emitir deuda.
El Banco Central Europeo inyectó dinero a los bancos para salvar sus agujeros sin fondo, al 1% de interés.
Pero luego los bancos han exigido a los gobiernos rendimientos del 4 y el 5% para la compra de deuda.
Se ha aprovechado de la situación para lograr rentabilizar al máximo sus capitales.
¿No se puede acusar y penalizar a los responsables de la crisis?

Tribunales hay, pero la justicia está al servicio de los poderosos y, a veces, garantiza su impunidad.
Hace unos pocos años el Banco de Santander inventó un producto financiero para aliviar la presión fiscal de sus clientes más ricos.
Pero Emilio Botín no rindió cuentas ante los jueces aunque su banco entregó a Hacienda información falsa sobre casi diez mil operaciones bancarias por valor de 145.000 millones de pesetas, presentando titulares o testaferros de ese producto financiero tales como personas fallecidas -algunas durante la guerra civil-, ancianos desvalidos, parados o emigrantes, que nada sabían de tales operaciones.
Era un delito por fraude y falsificación de identidad. Hubo una acusación particular que pidió para Botín alrededor de 170 años de cárcel. Pero, en un momento del proceso, el fiscal y el abogado del Estado decidieron retirarse, manifestando que el Estado no se había sentido dañado.
Y el tribunal decidió que no había motivo para juzgar.
Al tiempo apareció en el diario El País una noticia indicando que la entonces secretaria de justicia y después vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, había dado orden al fiscal para que retirara el contencioso.
Y entonces ni hubo jueces, ni periodistas, ni ciudadanos que actuaran.
¿Qué alternativas se han propuesto desde la economía crítica?

La crisis es del sistema y las soluciones han de situarse fuera del sistema actual. Enumeraré algunas.
Poner el sistema financiero al servicio de la economía productiva de bienes y servicios.
Evitar que se especule con un bien necesario como es la vivienda.
Facilitar créditos a bajo interés a las empresas y ciudadanos.
Imponer topes al beneficio y restablecer el valor social de los impuestos.
Subir los salarios reales, manteniendo la capacidad de compra y la productividad.
Crear un auténtico sistema fiscal internacional y mecanismos mundiales de redistribución de la renta.
Acabar con el régimen de plena libertad de movimientos del capital que arruina economías de países enteros, produce crisis locales y globales, no ayuda a la producción de bienes y servicios y sólo produce beneficios a los propietarios del capital.
Establecer un sistema basado en la plena cobertura de las reservas bancarias y evitar que con el sistema de reservas fraccionarias la banca tenga el privilegio monopolista que alimenta la deuda, engorda la actividad especulativa y atribuye a los banqueros tan ingentes beneficios y un poder que chantajea al Estado.
A la crisis no le pueden hacer frente sólo los gobiernos de los países ricos, sino que es necesario crear un gobierno mundial plenamente democrático, alejado de los lobbies y grupos de poder actuales.
Y es cuestionable el papel del dólar como moneda dominante en la economía mundial.
¿Qué papel pueden jugar la banca pública y las cajas de ahorro?

La crisis ha puesto de relieve el coste grandísimo de haber renunciado a la banca pública.
Hay que reivindicarla. Pero lo público no es en sí mismo lo adecuado, si su lógica no es diferente a la de la banca privada.
Las cajas de ahorro no han hecho sino clonar la experiencia de la banca privada.
Las concentraciones de cajas y la participación en ellas de capital privado parecen la antesala de su total privatización, que es la pretensión de la gran banca.
A esa gran banca globalizada, alejada del territorio y sin corazón, le tiene sin cuidado la existencia de una economía local, de empresas apegadas al terreno, de modestas iniciativas de emprendedores, o la importancia de atender a las pequeñas economías domésticas.
La banca ética (Fiare, Triodos), incipiente aún, es una buena alternativa.
Entrevista realizada por Javier Pagola – Revista Alandar

Reacciones:
Por noticias-alternativas – Publicado en: ARTÍCULOS – Comunidad: POLITICA Y PSICOLOGIA
– Recomendar  – Escribir un comentario

Articles récents

enviado por armakdeodelot0 comentarios [Editar]

30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , | Deja un comentario

“A crise foi unha gran farsa”

“A crise foi unha gran farsa”

30 Enero 2011 |

Entrevista a Juan Torres López

Entrevista con Juan Torres López

Juan Torres

Profesor de Economía Aplicada da Universidade de Sevilla

consultor e asesor de gobernos e organizacións internacionais implicadas en foros e seminarios de divulgación e análise financeira
.
É un escritor prolífico, escribindo varios libros (o último é o dereito

Por que deixou todo e nada ten afundido?

A crise das hipotecas “subprime”)

medio milleiro de artigos

e ten un blog en internet, como escribir.

Cal é a razón para esta crise?

O poder xigantesco e antidemocrático de toma de decisións dos banqueiros é a verdadeira orixe da crise.

Vou resumir cinco nomeamentos fóra:

“Os bancos teñen a culpa por todo”

“O sector financeiro foi o comportamento irresponsable”

“A crise xurdiu porque permitiu que os bancos cometeron fraude xeneralizada”

“Os xerentes dos bancos que recibiron cartos do estado e as conexións agora están pagando vigaristas”

e “A crise xurdiu grazas ás manobras do goberno Bush.”

Estas frases son procedente de fontes de sospeitas de esquerda anticapitalista.

O actuaron, nesta orde:

Warren Buffett, un dos dous homes máis ricos do mundo;

o segundo aparece nun documento do G-20;

a terceira é de Alan Greenspan, que foi presidente da Reserva Federal dos Estados Unidos;

a cuarta é de Barack Obama

eo quinto é unha opinión de Paul Samuelson, premio Nobel de Economía, considerou o economista de maior prestixio da segunda metade do século XX.

Porque valora esta crise como unha fraude?

Foi un gran golpe.

Scam bancos inundaron o mundo das hipotecas e desorde financeira sen garantía.

Scam axencias internacionais e maioría dos bancos centrais e gobernos que crearon as condicións para o apoio dos bancos.

Scam expertos e académicos que proclamaba as virtudes do libre mercado e da desregulación dos títulos.

Swindle dixo que os líderes políticos primeira non aprenderon nada, entón, dada a gravidade do que pasou, dixeron que estaban indo para cambiar as cousas

máis tarde inventou desculpas como a gripe ou a ameaza do terrorismo para que as persoas van procurar noutro lugar e estar na rúa e, finalmente, actuou co principio de que para salvar a economía tiña que primeiro salvar os bancos que tiveron desastre.

Scam dos poderosos do planeta que causou este problema enorme, non asumir ou pagar as súas responsabilidades e, como sempre, levaron para os débiles e pobres son os que sofren e pagan os seus danos criminais.

Os bancos teñen chantageado o goberno?

Moitos gobernos, como o español, tivo un superávit orzamentario de 2007 e 2008, mais cando eles tiveron que aumentar os gastos públicos para afrontar os efectos da crise, comezou a incorrer en déficit e ter que emitir débeda.

Os bancos públicos sumido desde hai anos no ámbito das políticas neoliberais de privatización.

Os gobernos se deixa sen opción, pero a cuestión da débeda.

O Banco Central Europeo inxectouse cartos nos bancos para salvar os seus buratos sen fondo con interese do 1%.

Pero, entón, os bancos esixiron a débeda pública 4-5% para a compra de débeda.

Explorou a situación para conseguir o máximo rendemento seu capital.

Non se pode culpar e castigar os responsables da crise?

Os tribunais son, pero a xustiza está ao servizo da impunidade poderoso e, ás veces garantido.

Hai uns anos, o Banco Santander dun produto financeiro inventou para aliviar a carga fiscal sobre os clientes máis ricos.

Emilio Botín, pero non informou ao xuíz ata deu ao Tesouro a base de información falsa sobre os case dez mil bancarios valor de 145.000 millóns de pesetas, titulares presentando e diante para este producto financeiro como o de mortos, algúns durante a guerra civil , os inmigrantes anciáns necesitados, ou desempregados, que non sabía nada sobre estas operacións.

Foi un crime de fraude e roubo de identidade.

Houbo un promotor privado que pediu ao Tesouro cerca de 170 anos de prisión. Pero nun momento do proceso, o avogado e procurador do estado decidiu retirarse, dicindo que o Estado non se sentía mal.

E o tribunal decidiu que non había razón para xulgar.

Na época apareceu no xornal El Pais noticias indicando que o entón fiscal xeral e, a continuación, o vice-primeiro ministro Maria Teresa Fernandez de la Vega, ordenou o fiscal a retirar a disputa.

E entón non había xuíces, non hai xornalistas ou cidadáns a actuar.

Que alternativas foron propostas desde a crítica da economía?

A crise é do sistema e as solucións deben estar fóra do sistema actual. Vou incluír algúns.

Poñer o sistema financeiro ao servizo da economía real de bens e servizos.

Evitar a especulación de que unha boa necesarias, como a vivenda.

Proporcionar préstamos a xuros baixos para empresas e cidadáns.
Limitación do beneficio e restablecer o valor social do tributo.

aumento real dos salarios, mantendo o poder adquisitivo e da produtividade.

Creación dun sistema fiscal internacional xenuíno, e mecanismos globais de redistribución de renda.

Fin do réxime de plena liberdade de movementos de capitais arruinar as economías de países enteiros, locais e crise global ocorre, non axuda a produción de bens e servizos e produce só beneficia os posuidores do capital.

Establecer un sistema baseado na plena cobertura das reservas bancarias e manter o sistema de reservas fracionária o banco ten o privilexio do monopolio, que alimenta a débeda, a actividade especulativa e graxa asignados aos banqueiros como enormes beneficios e poder que chantageia Estado.

A crise non só satisfai os gobernos dos países ricos, é necesario crear un goberno mundial plenamente democrática, lonxe dos lobistas e grupos de poder hoxe.

E é dubidoso que o papel do dólar como moeda dominante na economía global.

Que o papel que os bancos públicos e bancos de aforro?

A crise puxo en evidencia o enorme custo de desistir de bancos públicos.

Temos que recuperalo. Pero o público non é en si as cousas ben, se a súa lóxica non é distinto dos bancos privados.
caixas de aforro teñen feito outra cousa que a experiencia de clon de private banking.

As concentracións de casos e participación en capital privado parece ser o preludio para a súa total privatización, que é a afirmación dos grandes bancos.

Nese grandes bancos globais, lonxe da área e ningún corazón, eu non me importa a existencia dunha economía local, as empresas vinculadas ao solo, as iniciativas modestas dos empresarios, ou a importancia de escoitar a familias pequenas.

Ética bancario (fiar, triodo), aínda emerxente, é unha boa alternativa.

Entrevista feita por Javier Pagola – Revista Aland

30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ATTAC, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, galego, NOTICIAS ALTERNATIVAS, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , , | Deja un comentario

Las cajas deberán cumplir los niveles de solvencia más altos de toda la UE

La salida de la crisis

Salgado advierte de que los bancos también serán nacionalizados si no cumplen los mínimos de solvencia

EL PAÍS – Madrid – 26/01/2011

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha avanzado hoy que el esfuerzo extra de solvencia que se exigirá a las cajas de ahorros dadas sus dificultades para financiarse en los mercados mayoristas será de entre el 9% y el 10%, por encima del 8% que deberá cumplir el resto del sector y superior a los mínimos de cualquiera de los países de la UE o de los niveles que marcan los reguladores internacionales.

Si el lunes el Gobierno adelantó que las entidades que no coticen, no tengan una participación significativa de inversores privados o sufran una alta dependencia a la financiación de los mercados mayoristas, tendrá que afrontar mayores requisitos y ayer confirmó que en este apartado entraría la “mayoría” de las cajas, hoy ha cifrado la envergadura de este esfuerzo.

Y no será precisamente pequeño ya que, además de no tener precedentes en el sistema internacional, en la mayoría de los casos las cajas parten de una posición más retrasada que sus rivales.

Además, aunque el foco de atención -y las dudas- tras el anuncio del Gobierno de que elevará la solvencia exigida al sector financiero está en las cajas, el Gobierno no quiere perder de vista a los bancos, que se reparten el mercado con las primeras al 50%.

Por este motivo, les ha dado un toque de atención para que no se duerman en los laureles en la carrera por alcanzar los nuevos requisitos de solvencia.

Según ha advertido Salgado, si cuando acabe el plazo en septiembre, hay alguna entidades, ya sea banco o caja, que no cumple los mínimos de core capital -relación entre capital de máxima calidad y los activos de riesgo- del 8%, será nacionalizada.

Salgado ha reconocido que las cajas, por su “especial gobernanza”,

siempre son objeto de mayores críticas que los bancos,

pero que si llegado el caso hubiera algún banco que no cumpliera con las condiciones mínimas de capital el camino sería el mismo,

es decir,

la entrada del Gobierno a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y la designación de representantes para que se sienten en sus consejos de administración.

En cualquier caso, según ha declarado Salgado en una entrevista a TVE, el porcentaje definitivo que se le pedirá a las entidades con mayores problemas de financiación, entre las que incluye a buena parte de las cajas, “aún no está decidido”.

El Gobierno anunció el lunes un real decreto ley que eleva al 8% el capital mínimo exigido a las entidades para el próximo 30 de septiembre, con la consiguiente nacionalización a las que no logren esta meta.

Y aunque en un primer momento solo se pensó en las cajas como posibles afectadas por la entrada en su capital del Banco de España y la imposición de consejeros desde el Gobierno, hoy también ha advertido a los bancos de que este es el futuro que les espera a ellos también si no cumplen.

En cuanto a los motivos de la reforma, la también ministra de Economía ha justificado hoy esta decisión en que, aunque el “sistema financiero español es solvente, las condiciones del mercado han cambiando”, lo que obliga a una parte de las entidades del sector a reforzar su solvencia. “Por eso exigimos más capital”, ha insistido.

Ayer, las cajas vivieron una jornada intensa, plagada de reuniones. Los directivos de las entidades que no alcanzan el listón están haciendo sus cálculos para cumplir las nuevas exigencias.

Entre ellos había ayer consenso en considerar muy difícil que los inversores les aporten el dinero para recapitalizarse. El hecho de ser cajas (algunas poco conocidas entre los inversores), el cierre que viven los mercados y el escaso margen de tiempo, hace que la misión sea casi imposible.

El último recurso para evitar la nacionalización será la venta de activos, pero temen que a precios muy bajos, o fusionarse con entidades sanas, según informa Íñigo de Barrón.

Sobre este extremo, Salgado ha valorado el hecho de que todas las cajas que están por debajo del 8% han mostrado su deseo de intentar buscar capital privado, aunque ha reconocido que afrontan dificultades para ello.

Por este motivo, ha recordado que, si no lo logran, tiene a su disposición los millones del Fondo de Reestructuración Ordinaria Bancaria (FROB) para reforzarse.

“El dinero del FROB está ahí, ya pueden contar con él, es como si ya todas tuvieran el 8% de core capital -capital sobre los activos ponderados por riesgo-“, ha declarado antes de volver a reiterar que la previsión de que necesitan 20.000 millones para recapitalizarse “es suficiente”.

“Son los cálculos del Banco de España”, ha argumentado.

Además, según ha añadido, en cuanto se ponga en marcha el decreto ley con los nuevos requisitos debería volver a funcionar el flujo de crédito.

“Ahora no hay porque no pueden acceder a los mercados de financiación”, ha recordado.

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , , , , , | Deja un comentario

Banca pública: ahora o nunca

Banca pública: ahora o nunca

Miércoles, 26 enero , 2011

Alejandro Inurrieta *

Los acontecimientos se suceden y prácticamente todos los días se anuncian ayudas de corte financiero, en todas sus vertientes, para paliar la crisis financiera que arrasa al conjunto del mundo, y a España en particular.

El mecanismo sobre el que ha pivotado todo este entramado de ayudas, subvenciones, avales o subastas se ha basado en una institución como el ICO, y en menor medida, el recurso al Tesoro.

Pero todo esto, y después de varios intentos de sostener al sistema financiero, mediante el FROB (préstamos que rozan la usura en un contexto como el actual), barra libre de liquidez en el BCE o vagos intentos de fusionar a las cajas de ahorro menos eficientes, ha llegado la hora de la verdad y se ha decidido cambiar drásticamente el mapa financiero español.

En España se abre un nuevo periodo en el que el sistema financiero tradicional ha saltado por los aires, ante la presión de los dos grandes bancos multinacionales que operan en España.

Estas empresas, con ratios de solvencia y liquidez muy aceptables y un menor riesgo inmobiliario, se presentaron ante el presidente del Gobierno en Moncloa y exigieron una privatización de las cajas de ahorro, ya que creen que es insostenible el ataque que sufre la banca española en bolsa, y en mercados financieros en general, por la incertidumbre alrededor del riesgo que incuban los entes regionales.

Ante estos envites, y conscientes de que la falta de transparencia congénita del Banco de España y del propio sistema financiero hacen inviable convencer a los mercados de la falsa bondad de buena parte del sistema financiero, se ha optado por una privatización teñida de nacionalización, utilizando la amenaza creíble de elevar la ratio de solvencia.

El problema real es tan grave que podríamos estar hablando de más de 100.000 millones de euros de créditos dudosos, cuya recuperación es prácticamente imposible.

Esta cuantía, que es casi un 10% del PIB supone que las necesidades de capital real son muy superiores a las estimadas y nos acercan al verdadero cáncer actual de la economía española: la deuda privada es tan elevada que es imposible que se pueda repagar.

El dilema es quién debe pagar esta deuda, especialmente la inmobiliaria, que involucra a bancos, empresas y familias, y por extensión al Banco de España. Las primeras informaciones apuntan a lo clásico y más fácil.

Lo pagan los contribuyentes vía deuda o impuestos, los equipos gestores se libran de cualquier responsabilidad, los accionistas y bonistas son los grandes ganadores, pues su lastre, el riesgo de impago, lo asume el Estado y las instituciones ven limpios los balances de forma gratuita.

En este contexto de incertidumbre y parálisis financiera surge la idea de si la economía española necesita o no una banca pública que sea capaz de articular todas estas actuaciones y otras que lamentablemente el sector financiero privado no acomete.

El problema surge, y también el rechazo intelectual al que me sumo, si el concepto de banca pública es el mismo que vivió España en los años setenta y ochenta. En ese momento, existían varias formas de banca pública muy especializada.

Todavía se recuerda la existencia del Banco de Crédito Industrial o el Agrícola, o en otra modalidad Argentaria, hoy privatizada y englobada dentro de un gran grupo financiero.

Estos instrumentos nutrían de fondos a los sectores estratégicos o aquellos que podían serlo.

La liberalización del sector financiero trajo consigo la desaparición de toda forma tradicional de banca pública, entendiendo por ello la banca minorista que competía en algunos segmentos con la banca privada.

El posterior desarrollo del sistema financiero, gracias sin duda a figuras emblemáticas como Luis Ángel Rojo, permitieron que la banca privada, uniendo bancos, cajas y cooperativas de crédito, ocupase todo el espectro del mercado financiero y crediticio, manteniendo el Estado únicamente algunas agencias, como pueden ser el ICO, CDTI, Cofides o Enisa. Por supuesto, con la colaboración del Tesoro.

Estas agencias lo que hacen es convenir con la banca privada y así estimular o financiar las medidas de política económica que el Gobierno decida en cada momento, sin que tengan un carácter de banca al uso.

Con estos mimbres, la estructura económica y financiera española presenta ciertas carencias en materia de financiación que se han puesto de manifiesto en esta coyuntura.

Por un lado, el Estado se ha convertido, al menos coyunturalmente, en prestamista de última instancia a través de operaciones que está llevando a cabo el ICO o el Tesoro. Todo esto para solventar problemas dispares, como financiación de circulante, avalar emisiones de deuda o moratorias de pagos a las familias y empresas.

Todo esto unido a líneas especificas de crédito a sectores en crisis o muy maduros y para financiar el sector inmobiliario.

Adicionalmente, los fallos de mercado que operan en el ámbito de las empresas innovadoras o en la transferencia de conocimiento entre empresas y universidades y en el sector cultural.

Estas actividades, que el sector privado no contempla o lo hace sólo de forma parcial y selectiva, no despega claramente por falta de financiación abundante y rápida.

La ausencia de mecanismos de valoración objetivos y conocidos por parte de los que dilucidan a quien se apoya, la falta, en muchos casos, de conocimiento y formación en muchos gestores públicos del sector financiero, hacen cada vez más complicada la generación de riqueza empresarial en el apartado de innovación.

El riesgo que conllevan estos proyectos no justifica la tasa de rechazos y el escaso uso y conocimiento que de los instrumentos financieros públicos, salvo las subvenciones, tiene el entramado empresarial español.

En suma, con todos los fondos existentes, en muchos casos dispersos y con escasa difusión, se debería poder construir una banca pública del siglo XXI que cumpliese tres objetivos.

Uno, no competir en el segmento tradicional con la banca privada. En segundo lugar, financiar las medidas de política económica directamente.

Y finalmente, ser el financiador de todos los proyectos empresariales que, tras una evaluación por parte de expertos que conozcan el mundo empresarial, puedan generar valor añadido en la economía española.

Esto ahora sería mucho más fácil y barato utilizando las redes de las Cajas de Ahorro intervenidas, que pueden ser saneadas y transformadas en grandes ejes de desarrollo de nuevas actividades productivas, reconvirtiendo todo el parque de viviendas en balance en un gran parque de vivienda pública en alquiler.

Eso sí, quien quiera créditos inmobiliarios para construir en Seseña u otras zonas inútiles, que vuelva a la banca tradicional, tan querida por políticos y falsos empresarios creados al albur del dinero fácil y barato. Lo que se propone aquí es muy serio.

(*) Alejandro Inurrieta es concejal socialista del Ayuntamiento de Madrid y profesor del IEB. Fue asesor de la Secretaría de Estado de Economía.

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN | , , , | Deja un comentario