cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La ‘hucha de las pensiones’ supera los 65.000 millones

La ‘hucha de las pensiones’ supera los 65.000 millones

El fondo tiene invertidos 7.790 millones en deuda extranjera, principalmente francesa, alemana y de los Países Bajos

29/03/2011

  • El Fondo de Reserva de la Seguridad Social, donde se guardan los excedentes de ejercicios anteriores para asegurar las prestaciones, acumula actualmente 65.135,14 millones de euros tras haberse anotado rendimientos de deuda por valor de 760 millones en lo que va de año, según han anunciado en el Congreso el ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, y el secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado.
  • Según el informe sobre el fondo que Trabajo ha entregado al presidente del Congreso, José Bono, la conocida como hucha de las pensiones contaba a 31 de diciembre 64.375,14 millones, un 7,25% desde los 60.022,32 millones de un año antes.

Tras este incremento, motivado por la dotación de 1.740 millones aprobada por el Consejo de Ministros en febrero de 2010, alcanza el 6,11% del PIB. Además, hay que recordar que fueron los 2.660 millones de intereses abonados por las inversiones del fondo las que salvaron el superávit de la Seguridad Social en 2010.

En cuanto al destino de este dinero, que según la ley solo puede invertirse en deuda pública, la inmensa mayoría -64.373,86 millones- están en activos financieros públicos.

De ellos, el 87,9% apuestan por la deuda española y el 12,1% -el equivalente a 7.790 millones- en la extranjera, principalmente francesa (un 38%), de los Países Bajos (34%) o de Alemania (un 26%).

Con vistas al futuro, Gómez ha descartado que, pese a las rebajas de calificación de la deuda española, vaya a dejarse de invertir en ella la inmensa mayoría del fondo.

“No cabe la posibilidad” de reducirla, ha añadido antes de argumentar que la inversión está dando un “buen” rendimiento, lo que convierte a la deuda pública española, sin duda, en un “buen activo”. En esta línea, el titular del Departamento ha revelado que, desde el 2000 hasta el 31 de diciembre de 2010, la rentabilidad neta obtenida por el Fondo ha sido de 11.816 millones, lo que representa algo más de un 1% del PIB.

En cuanto a la aportación al Fondo que tiene previsto para este año el Gobierno (de 3.456,96 millones de euros), el ministro dijo que se hará al final del ejercicio y no como en otras ocasiones anteriores a la crisis en las que se hacía a mediados de año.

LO ADMITE CCOO

La “hucha de las pensiones” sirve para financiar el gasto público

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que en teoría debe servir para garantizar las pensiones, está siendo utilizado por el Gobierno para financiar gasto público.

La vía escogida es la compra de deuda española, que da más rentabilidad que la alemana, pero tiene más riesgo de impago.

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social cubre sólo 9 meses de pensiones.
.
Están a la desesperada y no les importa recurrir de nuevo a las pensiones. ¡¡¡Qué indignidad!!! Nos dejaran sin fondos
2009-07-23
PEDRO DE TENA / LORENZO RAMÍREZ

Ocurrió el pasado 21 de julio, en la Comisión de Seguimiento del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, correspondiente al cierre del primer semestre de 2009.

Como información a sus cuadros de dicha reunión, Carlos Bravo Fernández, Secretario Confederal de Seguridad Social y Previsión Social Complementaria, dice que “el Fondo de Reserva de la Seguridad Social además de instrumento de garantía de las Pensiones Públicas está sirviendo comoelemento de dinamización económica para salir de la crisis, ayudando a las empresas con dificultades y financiando el gasto público.”

Es decir, no está sirviendo al objetivo de asegurar las pensiones futuras de los cotizantes españoles.

Precisamente por no estar sirviendo el Fondo de Pensiones para garantizar el futuro de las pensiones es por lo que Comisiones Obreras dice estar oponiéndose en el diálogo social a la bajada de las cotizaciones.

Es por este uso del Fondo “por lo que hemos defendido la necesidad de mantener las cotizaciones sociales como principal garantía de la sostenibilidad a medio y largo plazo del Sistema de Seguridad Social, y nuestra oposición a una rebaja de cotizaciones basada en una lectura cortoplacista de la coyuntura económica actual y que, además, ponen en peligro la viabilidad del sistema.”

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social asciende en la actualidad a 58.624 millones de euros, lo que supone el 5,38 % del PIB. De hecho, el Fondo de Reserva ha crecido un 2,45% respecto del ejercicio de 2008 gracias únicamente a los rendimientos obtenidos de los depósitos de deuda pública que tiene suscritos.

“En este sentido, los recursos del Fondo de Reserva están siendo reorientados desde la deuda exterior alemana y francesa a financiar deuda del Tesoro Español, a la que ya se dedican más de 40.500 millones de euros.

Con esta decisión el Fondo de Reserva contribuye a financiar el gasto público de nuestro país y ve mejorada la rentabilidad de sus recursos puesto que la deuda española tiene una mayor rentabilidad. Desde su constitución en el año 2000 la rentabilidad acumulada del Fondo de Reserva ha ascendido al 48,25% que supone en términos anualizados un 4,62%.” dice el papel de Comisiones.

Igualmente, reconoce que el ingreso de los superávit del Sistema de Seguridad Social de 2008, que debería haber engrosado las reservas del Fondo se ha pospuesto hasta final de 2009 y está “siendo utilizado para generar un margen de tesorería que permita el aplazamiento de cuotas a empresas con dificultades coyunturales.

Esta medida, a la que ya se ha destinado más de 7.000 millones de euros, está permitiendo que empresas con problemas económicos puedan acceder al aplazamiento y pagos demorados de sus cuotas aliviando su situación financiera y como medida de mantenimiento del empleo.

Por tanto, para CCOO es necesario destacar el papel que está teniendo el Fondo de Reserva de la Seguridad Social además de como garante de pensiones como instrumento económico anti–crisis. Pero para mantener la operatividad de este instrumento anticíclico es esencial mantener el actual modelo de cotizaciones sociales, “único factor que puede permitir la sostenibilidad del sistema de Seguridad Social”.

Rebaja de la calidad de la deuda española

Esta nueva estrategia del Gobierno se debe fundamentalmente a los problemas que tendrá el Estado para seguir vendiendo deuda española en los mercados internacionales. La rebaja de la calidad de los bonos y obligaciones españoles realizada por la agencia de calificación Standard & Poor´s obliga al Tesoro a elevar la rentabilidad que ofrece a los compradores para que estos sigan adquiriendo títulos a pesar de que ha aumentado el riesgo de impago del Estado español.
Pero en Moncloa quieren darle la vuelta al argumento y defienden que esta decisión de utilizar el Fondo de Reserva de las pensiones para financiar el extraordinario aumento del gasto público que va a realizar el Gobierno se debe, precisamente, a la mayor rentabilidad que ofrece la deuda española respecto a la de las locomotoras europeas (Alemania y Francia) y a otras economías europeas que están mejor posicionados, como Suecia o Dinamarca u Holanda.

El Fondo de Reserva no debe financiar el gasto público

Siguiendo este peregrino enfoque, el Estado podría optar por comprar deuda soberana de otros estados europeos que ofrezcan una mayor rentabilidad. Según los datos del Banco de España, países como Grecia, Irlanda o Italia pagan más dinero por comprar sus títulos que España. De hecho, ninguno de estos tres países tiene deuda de la máxima calidad (tampoco España), según la agencia S&P.

Como estas explicaciones del Gobierno no son suficientes para justificar el uso de la hucha de las pensiones para financiar, en última instancia, a los bancos y cajas de ahorros, así como al denominado Plan E del Ejecutivo, Moncloa dice que también invertirá el dinero de la Seguridad Social en bonos y obligaciones españoles porque entonces los pensionistas españoles estaría financiando el gasto público de otros países.

El problema de este enfoque es que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social no debe buscar criterios de proteccionismo económico ni de apoyo a las decisiones de gasto del inquilino de La Moncloa y su vicepresidente económico. El dinero de la hucha de las pensiones se debe invertir en los productos financieros más seguros para que no se pierda ni un euro de la misma. Por lo tanto hay que invertirla en deuda soberana de países que tengan la más alta calificación, y este no es el caso de España.

SE JUEGA EL FONDO A UNA CARTA

Zapatero compró 12.000 millones de deuda con la hucha de las pensiones

El Gobierno empleó con intensidad récord el Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar deuda pública: 12.052 millones de euros en 2010.

  • 2011-03-29  M. LLAMAS

El Gobierno ha aumentado la compra de bonos públicos nacionales en 2010 haciendo uso del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la denominada hucha de las pensiones. En concreto, 12.052 millones de euros más respecto a 2009, todo un récord.

El Fondo alcanzó una cuantía total de 64.375,14 millones de euros a 31 de diciembre del pasado año, equivalente al 6,11% del PIB, lo que supone un incremento del 7,25% desde los 60.022,32 millones de 2009, según consta en el informe anual entregado este martes por el ministro de trabajo, Valeriano Gómez, al presidente del Congreso,José Bono.

Este crecimiento se explica por la dotación de 1.740 millones aprobada por el Consejo de Ministros en febrero de 2010, 69,24 millones de euros en excedentes de las mutuas (446 millones en términos acumulados) y rendimientos netos por un total de 2.544 millones de euros en 2010.

Sin embargo, el punto clave del Fondo, más allá de su cuantía total, es la estrategia de inversión que está siguiendo el Ejecutivo socialista para rentabilizar y asegurar esta hucha, cuya creación se ideó con el fin de poder seguir pagando las pensiones puntualmente en caso de que la Seguridad Social entre en números rojos. Los datos a este respecto son concluyentes: el Gobierno está aprovechando al máximo el dinero del Fondo para comprar deuda pública española.

Así, destinó 12.052 millones del Fondo a la compra de bonos nacionales en 2010, hasta una cifra total de 56.582 millones de euros -a precios de adquisición-, equivalente al 87,9% de la hucha frente a los 44.530 millones de 2009 (76,7% de total de activos), lo cual supone un aumento del 27% interanual. Y ello, pese a que el pasado año estalló una grave crisis de deuda pública en la zona euro que afectó de forma directa a España. El problema de estas compras es que, en la actualidad, la deuda nacional cuenta con un riesgo de inversión muy superior al de otros países vecinos.

No obstante, la deuda soberana de España ya no goza de la máxima nota crediticia -triple A- tras las sucesivas rebajas de rating aplicadas por las agencias de calificación de riesgos. En este sentido,Moody´s degradó a principios de marzo el rating de España desde AA1 a AA2, debido a la delicada situación financiera de las cuentas públicas y las débiles perspectivas de crecimiento económico. Y eso que las normas del Fondo exigen invertir en activos de “máxima calidad” crediticia, aunque el Gobierno tan sólo aplica este criterio a la deuda extranjera.

Pero lejos de arrugarse, el Ejecutivo ha incrementado su ritmo de compras, tal y como tenía previsto(aspiraba a que el 90% del Fondo estuviera invertido en deuda nacional el pasado año y casi lo ha conseguido). Así, al tiempo que ha incrementado la exposición de la hucha de las pensiones a bonos nacionales ha ido reduciendo el peso de la deuda extranjera (de menor riesgo que la española): los activos financieros extranjeros (deuda pública alemana, francesa y de Países Bajos) se situaron en7.791 millones de euros en 2010 (el 12,1% del Fondo) frente a los 13.486 millones de 2009 (23,2% del total), lo cual supone un descenso del 42,2% interanual.

Pinchar en la imagen para ampliar

De este modo, el Ejecutivo ha seguido la senda emprendida en 2008, cuando la crisis económica en España era ya un fenómeno visible para todos, excepto -temporalmente- para el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Y es que, en apenas tres años – entre 2008 y 2010- el Fondo ha comprado un total de 33.116 millones de euros de deuda pública nacional: los bonos españoles han pasado de representar el 51,3% de la hucha en 2007 (23.416 millones) al 87,9% en 2010 (56.582 millones), un aumento del 141,6%. El Gobierno ha comprado una media de 11.000 millones de euros al año de su propia deuda pública durante este período.

La evolución de los activos nacionales en el Fondo ha sido la siguiente: 23.416 millones en 2007 (51,3%), 33.228 en 2008 (56,4%), 44.530 en 2009 (76,7%) y 56.582 en 2010 (87,9%).

Asimismo, el peso de los activos extranjeros ha ido mermando paulatinamente: 22.186 millones en 2007 (48,6%), 24.930 en 2008 (43,6%), 13.486 (23,2%) y 7.791 en 2010 (el 12,1% de la hucha).

¿Quién dirige el Fondo?

PRESIDENTE – SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL

D. Octavio José Granado Martínez

VICEPRESIDENTE 1º – SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA

D. José Manuel Campa Fernández

VICEPRESIDENTE 2º – SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA Y PRESUPUESTOS

D. Carlos Ocaña y Pérez de Tudela

 

29 marzo, 2011 Posted by | PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , | Deja un comentario

La pensión de jubilación bajará un 21% con la nueva reforma

La pensión de jubilación bajará un 21% con la nueva reforma

La pensión media de jubilación bajará hasta un 21% con la nueva reforma aprobada por el Gobierno, debido a la elevación a 67 años de la edad de retiro y a la ampliación a 25 años del período para computar la prestación, según las estimaciones de la aseguradora Zurich.

EFE
Miércoles, 23 de Febrero de 2011 –

El consejero delegado del área de vida y pensiones de Zurich, Luis Badrinas, sostuvo hoy que el mayor impacto para la pensión será el aumento de la edad de jubilación, que mermará de media entre un 12 y un 15% la cuantía.

Por su parte, la prestación bajará de media un 6% como consecuencia de la ampliación del período de referencia para calcular la pensión, que tendrá en cuenta las cotizaciones de los últimos 25 años de la vida laboral del jubilado, en vez de los últimos 15 años, como actualmente.

Badrinas también avisó de que la reforma del sistema de pensiones aprobada por el Gobierno el pasado 28 de enero provocará que sólo el 40% de los trabajadores podrán jubilarse a los 65 años con el 100 por cien de la pensión que les corresponde a partir de 2027, que es cuando la normativa despliega todos sus efectos.

En cambio, el 40% de la población activa tendrá que jubilarse a los 67 años, mientras que el 20% se jubilará anticipadamente.

Durante el encuentro celebrado por la aseguradora sobre el impacto de la reforma del sistema de pensiones, el presidente de Novaster, Diego Valero, insistió en que la ciudadanía tiene que asumir que la reforma conllevará una “reducción real de la pensión porque no se incrementan las cotizaciones”.

Tanto Badrinas como Valero hicieron hincapié en la necesidad de que el Ejecutivo acometa reformas de más calado en el sistema de pensiones, aunque también destacaron la conveniencia de potenciar los planes privados de pensiones.

De hecho, el presidente de Novaster advirtió de que la reforma del sistema de pensiones contempla la existencia de nuevos déficits a partir de 2040, lo que obligaría de nuevo a elevar la edad de jubilación.

23 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA, EDITORIAL, NOTICIAS, PENSIONES | , | Deja un comentario

Deben ir todos!

Deben ir todos!

Enviado por Laura o Xov, 2011/03/02
Alberto Montero

Estou impresionado dende hai algún tempo atrás vin a imaxe patética do primeiro ministro e outros membros do que eles chaman “pacto social” unir as mans como fan, por exemplo, o equipo de fútbol dos nenos, antes de ver espíritos para iniciar o xogo.

Acabara de asinar un acordo que afectan directamente os dereitos sociais de todos os cidadáns deste país e había un e outro dicindo o contrario con descaro absoluto; mentindo como viláns, atropelado o significado das iniciais do seu hospedeiro e respecto adquirida pola defendierons aqueles que durante décadas de loita que permitiu implicacións sociais e de traballo histórico, dilapidadora o que pouca credibilidade que conseguiran recuperar despois da folga o 29 de setembro do ano pasado, traizoado, en suma, a todos os cidadáns deste país e, máis especialmente, aos seus funcionarios.

“Todo en nome de que?

Din que a recuperación económica da defensa do emprego (e ter a coraxe de dicilo e asinar o contrato no mesmo día en que sexan tornadas públicas que temos desemprego marca no país) a sustentabilidade do sistema de pensións , o cambio do modelo económico.

En suma, todo en nome do futuro de España

Máis cínica que xa vin!

Eles fan isto sobre todo porque o goberno de Estados Unidos é un conxunto de marionetas cuxos fíos se están movendo para fóra de aquí e falta de vergoña necesario recoñecer, din que non poden aceptar o seu destino e ir para casa.

Como esas unións non comer (e, de feito, case todas as institucións deste país, comezando co emprego) de financiamento que lles proporciona o Estado e sutilmente o asunto foi posto sobre a mesa, entón paga a pena dicir, porque eles compraron.

O que eles non saben o que facer e só facendo o que din os poderosos ou, o que é o mesmo, os grandes grupos financeiros para acadar esta reforma que os cidadáns poden dar ao luxo de ser lanzado de cabeza na contratación de fondos de pensións privados, porque ten moito máis opcións para un futuro que ven unha cor máis escura que eu pinte onte a “líderes sociais e políticos.”

Se é iso que temos é porque permitimos que el e poderíamos ata merece.

Non sei se alguén precisa de, no desespero, para queimar a Bonzo espallar indignación e esixir un cambio radical correr polas rúas das nosas cidades. Obviamente, as condicións materiais non son os mesmos e calquera paralelo é mera conversa fiada.

Pero eu creo que a situación é tan insoportable como a comezar a circular o grito de guerra que funcionen en Arxentina do estaleiro:

IR PARA TODOS! E todo o mundo é todo, algúns cren que é a cousa con eles, canto máis cedo mellor.

03 de febreiro de 2011 – Enviado por Lista de Novas | PUNTOS OPINIÓN, DENUNCIA, NEGOCIOS, Editorial, mobilizar, pensións, cortes sociais | CCOO, CEOE, pensións, PP, PSOE, Rajoy, Reforma, ZP, UGT | Editar

3 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, galego, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , , | Deja un comentario

¡Que se vayan todos!

¡Que se vayan todos!
Enviado por laura el Jue, 03/02/2011

Alberto Montero

Ando estupefacto desde que hace un rato vi la patética imagen del presidente del Gobierno y el resto de miembros de eso que llaman el “pacto social” uniendo sus manos como lo hacen, por ejemplo, los chavales de los equipos de fútbol para darse ánimos antes de comenzar el partido.

Acababan de firmar un acuerdo que afectaba directamente a los derechos sociales de toda la ciudadanía de este país y ahí estaban unos y otros diciendo lo contrario con absoluta desvergüenza; mintiendo como bellacos; pisoteando el significado de las siglas que los acogen y el respeto adquirido por quienes las defendierons durante las décadas de lucha que permitieron alcances sociales y laborales históricos; dilapidando la poca credibilidad que habían conseguido recuperar tras la huelga del 29 de septiembre del año pasado; traicionando, en definitiva, a todos y cada uno de los ciudadanos de este país y, más específicamente, a sus trabajadores.

¿Todo en nombre de qué?

Pues dicen que de la recuperación económica; de la defensa del empleo (y tienen la desvergüenza de decirlo y firmar el pacto el mismo día en que se hace público que tenemos nuevo récord de desempleo en este país); de la sostenibilidad del sistema de pensiones; del cambio de modelo económico.

En definitiva, todo en nombre del futuro de España,

¡Habrase visto mayor cinismo!

Lo hacen básicamente porque el gobierno de este país es un conjunto de títeres cuyos hilos se mueven fuera de aquí y carecen de la vergüenza necesaria para reconocerlo, decir que no pueden aceptarlo y marcharse a sus casas.

Lo hacen porque estos sindicatos comen (como, por otra parte, casi todas las instituciones de este país empezando por la patronal) de la financiación que se les aporta desde el Estado y seguro que sutilmente el tema se ha puesto sobre la mesa; valga entonces decir: porque los han comprado.

Lo hacen porque no saben qué hacer y acaban haciendo lo que dicen los poderosos o, lo que es lo mismo, los grandes grupos financieros que con esta reforma consiguen que los ciudadanos que puedan permitírselo se lancen de cabeza a contratar fondos de pensiones privados porque no tienen muchas más opciones ante un futuro que ven de un color más oscuro de los que les pintaban ayer los “líderes sociales y políticos”.

Si esto es lo que tenemos es porque lo permitimos y puede que hasta nos lo merezcamos.

No sé si es necesario que alguien, en su desesperación, se queme a lo bonzo para que la indignación se extienda y la demanda de un cambio radical corra por las calles de nuestras ciudades. Evidentemente, las condiciones materiales no son las mismas y cualquier paralelismo es mera palabrería.

Pero sí creo que la situación es tan intolerable como para comenzar a hacer circular el grito que guerra que corría en la Argentina del corralito:

¡QUE SE VAYAN TODOS! Y todos son todos, por si algunos creen que no va con ellos la cosa, y cuanto antes mejor.

3 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, ECONOMIA, EDITORIAL, MOVILIZACIONES, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , , | Deja un comentario

La generación estafada en tierra de nadie.

El vicepresidente del Gobierno y ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró ayer, en un nuevo alarde de mentira, hipocresía y cinismo,  que la reforma del sistema de pensiones permitirá crear empleo porque dará confianza dentro y fuera del país.

Intuyo que se refiere a la banca, a la patronal y a Angel Merkel, que son los auténticos promotores de este atropello, que nos convierte en un poco más pobres y hace que el derecho universal a una jubilación digna se transforme en un milagro.

Las centrales CC.OO y UGT, intuyo incómodas ante esta cesión, piden, por su parte,  a PP y a IU que se sumen a este engaño, llamado eufemísticamente pacto social, como si fuera posible meter a Mariano Rajoy y Cayo Lara en el mismo bando.

CC:OO y UGT saben, igual que el PSOE, que esta vez nadie les cree y si aún tienen dudas que convoquen un referéndum entre sus bases y escuchen la voz de su gente, en lugar de prestar atención única y exclusivamente a quienes quieren jodernos la vida desde cómodos despachos, con salarios millonarios y pensiones blindadas.

Os dejo dos enlaces a dos artículos escritos por Ignacio Escolar, el primero, y por Juan Carlos Escudier, el segundo.  Sólo puedo compartir sus reflexiones y felicitarles por su lucidez y su conciencia crítica.

http://www.escolar.net/MT/archives/2011/01/la-generacion-estafada.html

http://blogs.publico.es/escudier/571/nos-jubilaremos-mas-pobres/

Nos jubilaremos más pobres

por Juan Carlos Escudier

Podemos vestirlo de Prada, pero lo que el Gobierno ha conseguido en su maratón negociador sobre pensiones es que los sindicatos acepten que la edad legal de jubilación se retrase a los 67 años y que su cuantía se reduzca considerablemente.

La inmensa mayoría seguirá jubilándose como lo hace ahora pero cobrando menos, por mucho que se haya introducido la excepción para aquellos raros especímenes que puedan acreditar 38,5 años de cotización, a los que se permitirá recibir la pensión íntegra a los 65 años. A esto en pintura se le llama trampantojo.

Estamos ante un artificio, ya que en un país que tiene al 20% de su población activa en paro el reto de trabajar ininterrumpidamente desde los 26 años para alcanzar la meta de la jubilación a los 65 es sencillamente una quimera.

No lo conseguirán los menos preparados, cuyas vidas laborales suelen asemejarse a dientes de sierra, y menos aún quienes retrasan su incorporación al mercado de trabajo para completar sus estudios con doctorados o másteres, aunque computen por un máximo de dos años a efectos de cotización los períodos transcurridos como becarios.

No se ha sido sincero con la reforma. Retrasar la edad de jubilación no implica que se trabajen más años para sostener el sistema, y la prueba es que se arbitrarán otras excepciones para aquellos oficios considerados penosos.

Lo que se consigue al endurecer los requisitos para cobrar la pensión máxima o aplazar dos años el derecho a la jubilación anticipada es demorar el acceso de los trabajadores a la nómina de la Seguridad  Social y, paralelamente, recortar sus prestaciones.

Los que prolonguen su actividad hasta los 67 años o más allá serán los mismos que lo hacen ahora, fundamentalmente profesionales dedicados actividades liberales. Nadie trabajará más tiempo en un mercado laboral que expulsa por norma a los mayores de 50 años y cuya tasa de paro entre los menores de 24 años ronda el 45%.

¿Que qué han hecho los sindicatos? Pues lo que han podido, dada su increíble fuerza menguante.

Muchos de los que les criticarán por el pacto jamás secundarían sus acciones de protesta.

Las centrales se han ahorrado una huelga general a la que temían más que el Gobierno y, por lo que parece, han conseguido mantener la ultraactividad de los convenios colectivos.

Es lo que hay.

La generación estafada

Tag: Estrategias oblicuas — Ignacio Escolar @ 6:06 am | 

«  »

Tengo 35 años y podría ser peor. Podría tener 25, ó 20, y así entrar de cabeza en esa generación estafada a la que le han cambiado el derecho a una vivienda digna y un empleo estable por la Playstation III. Nos dieron gato por liebre, hiperespacio a cambio de espacio, y por eso no me extraña que la ley Sinde enfade más a los jóvenes que el recorte de las pensiones o la reforma laboral. Hemos asumido nuestro destino, hemos aceptado nuestro lugar.

En toda Europa, de norte a sur, se repite que los jóvenes de hoy pasarán a la historia como la primera generación que vivirá peor que la de sus padres desde la II Guerra Mundial. En Europea es un drama; en España es una tragedia nacional. ¿Mileuristas? Más quisieran. El 43% de los jóvenes españoles entre 18 y 25 años en España ni trabaja ni estudia (*). Ni tiene nada ni aspira a nada. La nada de nada, la mierda al cuadrado, es el presente y el futuro para cuatro de cada diez.

Me van a perdonar que no celebre el exitoso consenso nacional pero, francamente, no tengo humor para brindar. Miro la mesa de aquellos que han pactado elevar poco a poco la jubilación a los 67 y ni uno solo de ellos, por edad, tendrá que trabajar tres años y medio más para retirarse a los 65 con toda su pensión. Pero no culpo a los sindicatos, podría haber sido mucho peor. Es preferible el acuerdo al decretazo; es bastante mejor también lo que han pactado que la propuesta inicial del Gobierno. En este país resignado y asustado, es dudoso que los sindicatos tuviesen margen para más. Pero perder por menos nunca es una victoria. Por mucho que se adorne, el pacto no deja de ser un importante recorte en la cuantía y la duración de las pensiones que pagarán los de siempre, los más débiles: esa misma generación que mañana no podrá jubilarse y hoy no puede trabajar.

El paro juvenil español es del 43,6% y ese 43,6% –más de 900.000 jóvenes– ni estudia ni trabaja. Pero eso no significa que el 43,6% de los jóvenes ni estudie ni trabaje, como digo erróneamente en este artículo, porque el porcentaje sólo se calcula sobre la población activa, no sobre toda la población. El porcentaje exacto de jóvenes que ni estudian ni trabajan era, en 2009, del 15,3% (probablemente ha crecido). Siguen siendo unas cifras altísimas, únicas en la UE, pero no tan terribles como las que yo aportaba, dando por bueno el artículo enlazado -que también se equivoca en ese dato–. Mil disculpas por el gazapo.

2 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, EDITORIAL, PENSIONES | , , , , , , , , , , | Deja un comentario

TODO sobre la REFORMA de las PENSIONES

Reforma de las pensiones, del acuerdo de lo posible a la pérdida de derechos.

Caer en el error de convertir la negociación en un fin, es lo que hacen aquellos que se legitiman en la firma del mismo y no en sus contenidos.

De la misma forma, negar la negociación como parte de la praxis sindical sería un brindis al sol, pero la negociación siempre debe ir unida a la movilización como parte de esa misma praxis.

La cuestión es que las negociaciones se ganan o se pierden, pero siempre con el objetivo de buscar la mejora, nunca negociar para perder y seguir perdiendo.

Este país necesita negociaciones, para poner fin a la precariedad y aumentar el empleo, para fomentar la inversión y crear una banca pública.

Pero este país no necesita una reforma de las pensiones. No es simplemente nuestra opinión, lo demuestran entre otros, los informes previos de CCOO, nuestro sindicato.

Esta reforma de las pensiones atiende a las exigencias de los mercados y el acuerdo a los intereses electorales del PSOE. Pueden intentar justificarse el acuerdo pero su contenido es claro y reconocido, supone una merma considerable de los derechos de los y las trabajadoras de este país.

Y aun mas, no se pude decir que este es el mejor acuerdo posible cuando no se ha realizado un proceso de movilizaciones real tras el 29S, ni se ha buscado mejorar la correlación de fuerzas.

Los negociadores han aceptado el retraso de la jubilación y medidas que reducen notablemente las cuantías, en un recorte de derechos sin precedentes.

Pretenden camuflar este enorme retroceso, argumentando la posibilidad de jubilarse antes para ciertos colectivos, pero lo cierto es que la inmensa mayoría de la Clase Trabajadora necesitará cotizar nada más y nada menos que 38’5 años, si quiere jubilarse con el 100% de la base reguladora al cumplir 65 años.

Se mantiene como mínima la cotización de 15 años para jubilarse a los 67. Lástima que sirva de bien poco, ya que en este caso la cuantía a cobrar es sólo del 50% de la base reguladora, como antes, y para cobrar el 100% se pasa de necesitar cotizar 35 años a 37.

Para rematar los cálculos, las lagunas de cotización a partir de 24 meses se cubrirán tan sólo con el 50% de la base mínima de cotización, redondeando un poco más la miseria de pensión que nos espera.

Resulta insultante que se intente justificar lo injustificable con frases como “La edad de acceso a la jubilación estará determinada en buena medida por el esfuerzo previo de cotización que hayan realizado los trabajadores”, como si cotizar más o menos dependiera de la voluntad de los trabajadores –y trabajadoras-

De todas maneras, una de las medidas más lesivas de este acuerdo apenas si se está comentando.

Y es que la edad máxima de jubilación no se establece en los 67 años, si no más adelante.

Los trabajadores y trabajadoras podrán continuar trabajando y contarán para ello con incentivos sobre la cuantía de su pensión.

Y a más años cotizados, mayores incentivos, lo que puede traducirse en a mejores condiciones y vida laboral, mejor pensión, ya que superar voluntariamente la edad de jubilación sólo puede producirse por dos razones: o bien por necesidad económica o bien porque se tiene un trabajo tan acomodado que no importa continuar.

En todo caso, resulta obvio que para quienes tengan necesidad económica la edad de jubilación está situada más allá de los 67.

Además, se aceptan sistemas complementarios de reparto y de capitalización. Es decir, que se deja la puerta abierta a que los bancos completen nuestras pensiones.

Éstas son las principales joyas de la corona del acuerdo.

Una reforma del Sistema de Pensiones que perjudica a los trabajadores y trabajadores más vulnerables que, por cierto, cada vez somos más.

Para la juventud (y los y las que no somos ya tan jóvenes) supone difuminar totalmente la meta al final de una vida laboral incierta y precaria, imposibilitando a la inmensa mayoría cobrar la cuantía completa de su pensión.

Se pide formación a la juventud pero se penaliza a quien mas año estudia, ya que no cotiza.

No pasemos tampoco por alto que el acuerdo contempla el aumento del período de carencia, de tal modo que, para cobrar algo, en el 2022 será al menos necesario haber cotizado un mínimo de 25 años.

Las mujeres no salen mejor paradas del acuerdo.

La precariedad en la que se encuentran inmersas las trabajadoras no difiere mucho de la de los jóvenes, con la diferencia de que en el caso femenino, las probabilidades de que sus condiciones mejoren con el paso del tiempo son mucho menores.

Por eso, esta reforma les es muy especialmente lesiva, más si consideramos que su vida laboral es mucho más discontinua que la de los varones como resultado de no haber logrado la conciliación de la vida laboral y la familiar (sin mentar ya la personal).

No obstante, este problema está previsto por el acuerdo, que establece un período de cotización de 9 meses para aquellas trabajadoras que abandonen su empleo con motivo del nacimiento o adopción de un hijo o hija.

El principal efecto de esto será el abandono de las mujeres del mercado laboral, lo que recuerda a la dote que el franquismo concedía a aquellas recién casadas que abandonaban su trabajo para ocuparse en exclusiva de la familia.

No vamos en a tirar piedras sobre nuestro propio tejado despotricando contra el sindicalismo, como tampoco vamos a cerrar los ojos ante atropellos como este pacto sobre el Sistema de Pensiones.

Pero si Marcelino Camacho no estuvo dispuesto a regalar a la socialdemocracia y a los mercados el primer sindicato del país, luchando hasta el final, nosotras y nosotros tampoco vamos a hacerlo.

Somos de CCOO y vamos a seguir siendo, porque consideramos que sigue siendo el instrumento más fuerte del que se puede servir la Clase Obrera. Por eso, lucharemos para que CCOO sea plenamente, como se define en sus estatutos, un sindicato democrático e independiente, reivindicativo y de clase.

1 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, EDITORIAL, PENSIONES | , , , , , | Deja un comentario

Cayo Lara: “El Gobierno cumple el deseo de Díaz Ferrán con la reforma de las pensiones: habrá que trabajar más años para tener una pensión y cobraremos menos por ella”

El coordinador federal de IU se compromete a cambiar los cambios decididos por el Ejecutivo “en cuanto Izquierda Unida tenga la fuerza suficiente en el Parlamento”

España | Tercera Información | 28-01-2011 | 

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, afirmó ayer en rueda de prensa que con el anteproyecto de ley aprobado por el Consejo de Ministros para reformar las pensiones “el Gobierno va a cumplir el deseo del ex presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán de trabajar más y cobrar menos.

Pues bien, el Gobierno va a decidir que tenemos que trabajar más años para cobrar una pensión, que es un salario diferido, y tendremos que cobrar menos por las pensiones futuras, que van a ser más bajas”.

En la cita con los medios de comunicación en la sede federal de IU, Lara se comprometió a cambiar esta reforma “en cuanto Izquierda Unida tenga la fuerza suficiente en el Parlamento”.

“Es una decisión injusta e innecesaria –la calificó Lara-; es injusta porque recorta derechos conquistados por los trabajadores y las trabajadoras, y es innecesaria porque no existen razones objetivas que determinen que haya que ir a este recorte de pensiones en nuestro país.

Existe superávit en las cuentas de la Seguridad Social -64.000 millones de euros en el Fondo de Reserva- y ha habido superávit en la liquidación de los presupuestos del 2010 -a pesar del intento de camuflaje de las cuentas por parte del Gobierno-, pero es que, además, tenemos más de 4’5 millones y medio de trabajadores en paro que, presumimos, algún día trabajarán y cotizarán a la Seguridad Social”.

El máximo responsable federal de IU hizo referencia a estudios “de prestigiosos economistas, como Juan Torres o Vicent Navarro, que vienen a dar la razón y avalar las propuestas que estamos haciendo”.

Cayo Lara no se quedó en la crítica y explicó que “la alternativa que defendemos es que hay que ir a más ingresos que tienen que llegar por la vía de más políticas de empleo, por la vía de equiparar el salario de las mujeres al salario de los varones.

Hay que luchar contra el fraude fiscal en España y contra la economía sumergida.

Además, igual que ocurre en otros países de la UE, si hicieran falta recursos a las cuentas de la Seguridad Social también se podrían aportar de los Presupuestos Generales del Estado, en lugar de lo que ocurre ahora, que son recursos de la Seguridad Social los que están siendo utilizados para pagar, por ejemplo, las prestaciones no contributivas, sin que sea competencia de este organismo”.

Cayo Lara denunció los “dos objetivos invariables del Gobierno: recortar un 20% el gasto en pensiones de la Seguridad Social y potenciar el gran negocio de la Banca privada para que se incrementen los fondos privados”.

Advirtió que esta reforma del Gobierno “podría incluso estar por encima, en lo negativo” de la propuesta que llevó a Bruselas, cuando se conoció la primera idea del Ejecutivo de ampliar la edad de jubilación a los 67 años.

“Desde IU mantenemos que es un asunto tan grave éste de las pensiones, de tal magnitud –advirtió-, que debería ir en los programas electorales de los partidos políticos en las siguientes elecciones y que sea el pueblo español, después de un debate profundo, quien tome la decisión en las urnas”.

Lara anunció que “desde Izquierda Unida vamos a continuar en el proceso y en el periodo de trámite parlamentario defendiendo nuestras posiciones, igual que hemos venido haciendo con las recomendaciones del Pacto de Toledo en los votos particulares que hemos venido presentando en el Parlamento”.

Sentenció, en referencia a la postura mantenida por el Ejecutivo, que “errar es de necios pero no corregir es de más necios todavía”. Ante esta situación, explicó que IU sólo se siente “incómoda ante la realidad de un Gobierno que finalmente no va a dejar ningún derecho en pie en España.

Por ello, vamos a estar en movilización permanente, como hemos hecho con el ‘tijeretazo’ o con la reforma laboral. Y lo vamos a estar de aquí hasta las elecciones municipales y autonómicas, y después de las mismas hasta las generales”.

31 enero, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, IZQUIERDA, NOTICIAS ALTERNATIVAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | | Deja un comentario

Dos décadas de asedio contra los sistemas públicos de pensiones

El Banco Mundial, la OCDE y los mercados presionan a los gobiernos para que den prioridad al avance de los fondos privados

PERE RUSIÑOL MADRID 30/01/2011

“El primer paso es reformar el pilar público [del sistema de pensiones] retrasando la edad de jubilación y recortando el nivel de prestaciones, empezando por los casos en que son demasiado generosas.

El segundo paso es crear el pilar privado”.

Y para ayudar a crearlo, hay que “empe-queñecer el pilar público de forma gradual”.

Así lo escribió el Banco Mundial en 1994 en uno de los informes más importantes que ha producido nunca, Adverting the old age crisis[Evitando la crisis de la vejez].

Desde entonces, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y las patronales bancarias y de fondos de pensiones han presionado a gobiernos de todo el mundo con el mantra expuesto en este trabajo de 1994:

exigen un sistema “multipilar” en el que los fondos privados sean siempre el eje central.

Y, para lograrlo, sugieren “empe-queñecer” el sistema público.

El informe Evitando la crisis de la vejez’ marca la pauta desde 1994

El Banco Mundial tiene incluso un documento marco para extender el “modelo multipilar” nacido del extenso informe de 1994 y que resume en ocho páginas las 436 del documento base.

La propuesta tiene tres patas principales:

una pública, pequeña y dirigida sobre todo a pobres y excluidos;

otra privada, obligatoria, que exige la cotización de todos los trabajadores,

y, finalmente, una última, privada y optativa para el que quiera mejorar su pensión.

Banca de inversión

En 17 de los últimos 19 años, el Banco Mundial ha tenido como director a un ex alto ejecutivo de la banca de inversión estadounidense, el principal lobby en favor de la extensión de las pensiones privadas:

Lewis Thompson (1991-1995), que pasó 40 años en JP Morgan; James Wolfensohn(1995-2005), ex ejecutivo de Solomon Brothers, y desde 2007, Robert Zoellick, ex directivo de Goldman Sachs.

El patrimonio de los fondos privados es 12 veces superior al PIB español

Pese a ello, su “modelo multipilar” ha sido asumido como propio también por la OCDE, el FMI, y, en parte, la misma UE.

“Los planes privados de jubilación son el gran sueño de la banca, porque logran que los trabajadores les transfieran parte de su salario durante toda su vida, lo que supone gestionar muchísimo dinero durante muchos años con un altísimo margen de maniobra”,

opina Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada y autora de Qué pensiones, qué futuro (Icaria).

Estos capitales son parte de los mercados que presionan en favor de los recortes de los sistemas públicos.

En total, suman 12,7 billones de euros, más de 12 veces el PIB español(1,067 billones) y gigantes todavía mayores en comparación con algunos de los países de la UE ahora más asediados: el PIB portugués es de apenas 0,17 billones, y el griego, de 0,24 billones.

Según el último informe de la OCDE sobre pensiones y mercados, del pasado julio, los planes privados invierten cada vez más en los agresivos hedge funds.

Pero en la mayoría de los casos que analiza, la principal inversión se destina a deuda pública, en un porcentaje que en algún caso llega al 90%.

Los planes privados no despegarán sin recortes públicos, admite la patronal

España, Grecia y Portugal se cuentan precisamente entre los países donde menos éxito ha tenido la fórmula “multipilar” lanzada por el Banco Mundial en 1994.

La penetración de los planes privados en estos países ahora asediados es sensiblemente menor que la media de la OCDE: en Grecia son irrelevantes, en España suponen el 8,1% del PIB, y en Portugal, el 13,4%, cuando la media en la OCDE se sitúa en el 35,5%, y algunos países, como Holanda y Finlandia, superan el 110%.

La patronal del sector en España (Inverco) y la OCDE redactaron el año pasado sendos informes que coinciden en la causa del retraso de las pensiones privadas en España: concluyeron que la generosidad del modelo público impide que crezca el privado.

“A pesar del tratamiento fiscal que reciben las aportaciones a los planes de pensiones, la extensión de estos formatos de previsión depende crucialmente del espacio que las pensiones públicas dejen para ello”, concluye El impacto de la crisis económica y financiera en la inversión colectiva y en el ahorro-previsión, editado en junio por Inverco.

Y termina: “El que las pensiones públicas sustituyan en porcentajes muy elevados a los salarios previos a la jubilación, como es el caso de España, con una tasa de sustitución de las mayores de la OCDE, implica que hay poco margen para la expansión de las pensiones privadas”.

A la misma conclusión llegó la OCDE.

En un estudio de 2007 (Reduciendo la brecha de las pensiones: el papel de las pensiones privadas) lamentaba que la “vía tradicional” para alentar los planes privados las desgravaciones fiscales era “ineficiente” y sugería explorar nuevas fórmulas.

Exigencia de recortes

En el último informe sobre España, en diciembre de 2010, la OCDE ya evitó los rodeos: “El bajo nivel de contribuciones a las pensiones privadas podría ser una consecuencia de las generosas dotaciones que ofrece el sistema público”.

La receta que exigía hace apenas un mes iba en esta dirección: recortes en el modelo público, como el retraso en la edad de jubilación, aumento del periodo de cálculo y otras medidas que bajen la prestación.

Entre las fórmulas que la OCDE sugería ya en el documento de 2007 destacaba “lanzar campañas nacionales de concienciación” sobre los peligros del envejecimiento, para las que la propia organización ha elaborado un documento de líneas maestras.

La sugerencia de “empe-queñecer” el sistema público y lanzar campañas ya estaba en el documento del Banco Mundial de 1994:

“Los pagos [del sistema público] no deben ser demasiado generosos y la reforma requiere empequeñecer el pilar público”.

¿Y cómo convencer a la opinión pública?

“En Chile, altos cargos del Gobierno dirigieron una intensiva campaña en los medios para convencer a la gente de la quiebra del viejo sistema”, subrayaba el Banco Mundial.

Inmediatamente después de publicarse este informe, en muchos países empezaron a aparecer estudios augurando la inminente quiebra del sistema público.

Los impulsaron sobre todo fundaciones del sector financiero o la patronal.

En España empezaron a difundirse el mismo año 1994 con El futuro de las pensiones públicas, lanzado por BBV, pero en apenas dos años editaronestudios parecidos el Círculo de Empresarios redactado por José Piñera, el ex ministro de Pinochet que dirigió la privatización en Chile, La Caixa y los que coordinó el catedrático José Barea, entre otros.

Todos auguraban la quiebra del sistema público y en algún caso estimaban que su deuda acumulada en 2010 supondría el 10,7% del PIB.

La realidad es que tiene un superávit acumulado superior al 6% del PIB. Pero en 1995 los fondos privados apenas tenían en España un patrimonio de 13.000 millones y el pasado septiembre sumaban 84.000.

 

31 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, PENSIONES | , , , , , | Deja un comentario

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español el aumento de la edad de jubilación a los 67 años tras una cena en Moncloa
El mismo día que el sindicalismo soberanista y de clase organiza huelgas generales, el sindicalismo oficial y amarillo nos traiciona. Ya no se puede ser de izquierdas y seguir en CCOO o UGT.
Kaos. Laboral y Economia | 27-1-2011 a las 11:35 | 2278 lecturas | 35 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/traicion-total-cc-oo-ugt-pactan-gobierno-espanol-aumento-edad-jubilaci

Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter

Principio de acuerdo entre Gobierno español, UGT y CCOO para ampliar la edad de jubilación a los 67 años

El Gobierno español y CCOO y UGT han alcanzado un principio de acuerdo sobre la reforma de las pensiones por el que se amplia hasta los 67 años la edad de jubilación.

GARA

MADRID-. El Ministerio español de Trabajo ha confirmado que se ha alcanzado un principio de acuerdo con empresarios y sindicatos en la reforma de las pensiones y espera que hoy “se cierren los capítulos pendientes”.

Horas antes, la Cadena Ser había anunciado que el Gobierno español y los sindicatos UGT y CCOO han logrado un principio de acuerdo por el que se amplia hasta los 67 años la edad de jubilación, aunque los trabajadores con 38,5 años cotizados podrían hacerlo a los 65 años con la totalidad de la pensión.


Los trabajadores tendrán que cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65La jubilación íntegra a los 67 requerirá haber cotizado 37 años.-Se computarán los últimos 25 años de vida laboral para calcular la pensión.-Las mujeres podrán sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años.-La intervención de Zapatero, clave para desencallar la reforma

MANUEL V. GÓMEZ | LUCÍA ABELLÁN – Madrid – 27/01/2011

El Gobierno y los sindicatos CC OO y UGT han alcanzado esta madrugada un principio de acuerdo sobre el punto más espinoso en la negociación de la reforma del sistema de pensiones: los años cotizados necesarios para jubilarse. Ambas partes han acordado que los trabajadores podrán poner fin a su vida laboral a los 65 años conservando la pensión completa si han cotizado al menos durante 38 años y medio, por debajo de la última propuesta del Gobierno que llegaba hasta los 39 y a medio camino de la propuesta sindical de los 38 años. Para el resto de trabajadores, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años manteniendo la pensión íntegra. También ha habido un principio de acuerdo en materia de negociación colectiva y políticas activas de empleo.

En cuanto al periodo de cómputo, los sindicatos finalmente aceptarán como válida la propuesta del Gobierno de que se tengan en cuenta los últimos 25 años de vida laboral (ahora son los 15 últimos), según fuentes gubernamentales. El Ejecutivo, a cambio, ampliará el periodo transitorio para implantar el nuevo cómputo.

El periodo de implantación de la nueva edad de jubilación arrancará en 2013 y se extenderá hasta 2027. Durante ese plazo, se irá aumentando paulatinamente la vida laboral del trabajador, a razón de un mes y medio más cada año.

La intervención a última hora en las negociaciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido clave para que las partes acercaran sus posturas y llegaran a un pacto antes de este viernes, día en el que el Consejo de Ministros aprobará la reforma. El jefe del Ejecutivo se reunió de madrugada a solas durante tres horas con los líderes sindicales Ignacio Fernández Toxo (CC OO) y Cándido Méndez (UGT) para cerrar un acuerdo sobre los años cotizados, el punto más conflictivo de toda la reforma. Finalmente, como deseaba el Gobierno para presentar una decisión tan impopular, la reforma contará con el respaldo sindical. No obstante, desde CC OO se asegura que aún faltan por conocer detalles para poner su firma al acuerdo.

Jóvenes y mujeres

Más allá de mantener la horquilla de jubilación entre 65 años con 38,5 años cotizados y 67 con 37, una de las principales claves para que los sindicatos aceptaran una propuesta que en principio les parecía insuficiente ha consistido en la posibilidad de beneficiar a los jóvenes y a las mujeres en este cómputo.

En el caso de los jóvenes, los periodos transcurridos como becarios podrán sumar a los años cotizados, con un límite de dos años, y permitir así llegar a esos 38 años y medio requeridos para retirarse a los 65. Se está estudiando el efecto retroactivo de esta medida para beneficiar también a aquellos que fueron becarios en 2007, aunque en cualquier caso se tendrá que acreditar debidamente este periodo de aprendizaje. Lo mismo ocurrirá con el periodo no cotizado y dedicado (mayoritariamente por la mujer) al cuidado de hijos: la persona que haya optado por esta solución podrá sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años. No será para todas las mujeres, sino para aquellas que interrumpan su vida laboral para tener hijos.

En cuanto a la jubilación anticipada, se eleva de 61 a 63 años la edad mínima para acceder a ella, con una importante novedad: hasta ahora el trabajador tenía que pasar previamente por el desempleo para acogerse a este derecho, mientras que en adelante estará más ligado a la voluntariedad.

Respecto a las políticas activas de empleo, los sindicatos han logrado que el Gobierno diseñe una estrategia global para mayores de 55 años, con una ayuda que ya no será la de 350 euros ofrecida por el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez. La cuantía será mayor y su abono no dependerá de las comunidades, como se había sugerido, sino del Gobierno central. La ayuda estará en torno a los 400 euros.

También en negociación colectiva se han sentado las bases para el acuerdo, aunque habrá una segunda ronda de contactos para perfilarlo, pues sindicatos y patronal tienen hasta marzo para negociar. Este principio de acuerdo se plasmará probablemente en un comunicado conjunto que Gobierno, sindicatos y patronal harán público esta tarde.

El principio de acuerdo ha sido avanzado esta madrugada por la cadena Ser y ha podido ser confirmado poco más tarde por este periódico. En cualquier caso, se podrá seguir negociando después de mañana, cuando el Gobierno presente su anteproyecto de ley de reforma del sistema de pensiones. Pero solo detalles. “El viernes tenemos que despejar las incógnitas mayores”, señaló el secretario de Comunicación de CC OO, Fernando Lezcano, quien admitió que en los últimos días se habían acercado posturas. En esa línea se expresó Toni Ferrer, secretario de Acción Sindical de UGT, al constatar “avances”. Eso sí, ambos hablaron de conflicto y “confrontación” si no se logra el acuerdo básico mañana.


Cena en Moncloa con Méndez y Toxo para evitar una fracturaUn asunto crucial como la reforma del sistema de pensiones se negoció en un clima contrarreloj llegando a un principio de acuerdo con la intervención directa del presidente con los dos líderes de UGT y Comisiones Obreras.

Hechos de Hoy / José Vidal

De nuevo la cocina de La Moncloa bajo presión en el denominado pacto del alambre en el que José Luis Rodríguez ZapateroCándido Méndez Ignacio Fernández Toxointentaron salvar sus respectivas posiciones. Para UGT y Comisiones Obreras, presentarse como la palanca que paró los pies al presidente y la presión de los mercados, y obligó a negociar. Para el presidente, evitar un portazo con los sindicatos que en el PSOE se veía como golpe mortal y último ante las elecciones municipales y autonómicas.

En principio, el Ministerio de Trabajo informó oficialmente en la mañana de este jueves que Gobierno, la patronal y los sindicatos han alcanzado un principio de acuerdo para la reforma del sistema de pensiones. Este principio de acuerdo afecta al punto más espinoso en la negociación de la reforma del sistema de pensiones: los años cotizados necesarios para jubilarse.

Según este acuerdo, podrá haber jubilaciones a los 65 años conservando la pensión completa si se ha cotizado al menos durante 38 años y medio, por debajo de la última propuesta del Gobierno que llegaba hasta los 39 y a medio camino de la propuesta sindical de los 38 años. Para el resto de trabajadores, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años manteniendo la pensión íntegra. También ha habido un principio de acuerdo en materia de negociación colectiva y políticas activas de empleo.

Al constatar que no se llegaba a un acuerdo en las negociaciones de centrales sindicales y el ministro de Trabajo, Valeriano GómezZapatero mantuvo una cena de larga sobremesa  con los líderes de Comisiones ObrerasIgnacio Fernández Toxo, y Cándido Méndez(UGT). Zapatero logró así que este acuerdo que aprobará el Consejo de Ministros de este vernes, la frontera del día 28, se presente como fruto del pacto de Gobierno y sindicatos.

Con todo, como destacó Hechos de Hoy, la reforma del sistema de pensiones avanzó de forma decisiva con el voto particular de CiU y la aprobación por el Congreso de las recomendaciones del Pacto de Toledo. La Cámara concedió luz verde al Gobierno para que amplíe la edad de jubilación desde los 65 hasta los 67. El voto    particular de Convergència i Unió (CiU)  estableció que la transición se hará de forma “paulatina y flexible”. Y por último, ha quedado abierto el camino hacia un posible acuerdo social.

Queda por ver ahora la reacción de los mercados, la posición de la Comisión Europea, y el examen de Berlín y París donde no hace muy feliz -y es un secreto a voces- este clima de apresuramiento, parcheos, y rectificaciones del Gobierno de Zapatero en cuestiones fundamentales para la Union.


SEGUIRÁN NEGOCIANDO DURANTE ESTA MAÑANA
Acuerdo entre Gobierno y sindicatos: habrá que trabajar 38,5 años para jubilarse a los 65

Gobierno y sindicatos  acercan posturas sobre la reforma de las pensiones. En la madrugada del jueves  se ha alcanzado  un principio de acuerdo sobre el escollo principal, que no es otro que la prolongación de la vida laboral a los 67 años -de manera obligatoria- para carreras laborales que no lleguen a los 38,5 años. O lo que es lo mismo, nadie podrá jubilarse a los 65 años si previamente no ha empezado a cotizar a los 26,5 años, y lo hace, además, de forma ininterrumpida hasta la edad legal de retiro. Todo ello con un largo periodo transitorio que bien podría durar hasta el filo del año 2030 (el presidente Zapaterohabló de 2027). La norma entrará en vigor en 2013.

El endurecimiento para el cobro de una pensión no acaba aquí. Según se ha filtrado, aunque este extremo todavía no está confirmado, para jubilarse con la pensión íntegra a los 67, habrá que sumar una cotización de 37 años. Ahora se cobra el 100% de la pensión con 35 años trabajados.Igualmente, se amplia el periodo de cálculo de 15 a 25 años, lo que supone un recorte adicional de las pensiones al cotizarse (generalmente) más en los últimos años de vida laboral.

Durante la jornada de hoy proseguirán las conversaciones para ultimar un documento. “Las cosas están encarriladas, pero hoy se sigue trabajando”, han indicado fuentes sindicales, que añaden que todavía quedan flecos pendientes por resolver. Según ha confirmado el Ministerio de Trabajo mediante un comunicado, se espera que hoy “se cierren los capítulos pendientes”..

Con el Gobierno ‘empeñado’ en ampliar la edad de jubilación a los 67 años, el interés de los sindicatos era establecer excepciones lo más amplias posibles. Así, además de permitir a quien cotice 38,5 años jubilarse a los 65 años con la pensión completa, es muy probable que también puedan hacerlo los trabajadores con oficios penosos.

La oferta anterior (41 años), se trataba de un auténtico ‘trágala’ para los sindicatos que ni UGT ni CCOO estaban dispuestos a soportar. Claro está, al menos que fueran capaces de lograr otros objetivos estratégicos para las centrales sindicales, y que necesariamente pasaban, según fuentes de absoluta solvencia, por cerrar la posibilidad de que el Gobiernolegisle unilateralmente en la negociación colectiva. O más en concreto, cerrar la vía para acabar con la llamada ‘ultractividad’ de los convenios colectivos, que permite a los trabajadores mantener los derechos laborales aunque el convenio haya expirado.

El artículo 86 del Estatuto de los Trabajadores precisa que la vigencia del contenido normativo del convenio, una vez concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubieren establecido en el propio convenio. Pero en su defecto se mantendrá en vigor el contenido normativo del convenio. Es decir, que los derechos no obligacionales (jornada o categoría) no desaparecen aunque no haya convenio.

Según las fuentes consultadas, los sindicatos necesitan un acuerdo para poner en valor la huelga general del 29 de septiembre. De esta manera, estarían en condiciones de convencer a sus bases de que aquél paro es el que ha hecho posible conseguir logros concretos en materias como la negociación colectiva o las políticas activas de empleo. El Gobierno, por su parte, necesita   el acuerdo por razones políticas (a cuatro meses de las autonómicas y locales), pero sobre todo para calmar a los mercados, que han convertido los 67 años en un auténtico ‘totem’. Sin apenas importales el resto de cuestiones que garantizan la solvencia del sistema.

¿Cuál es la solución para deshace el nudo gordiano? Pues vaciar de contenido el mito de los 67 años, estableciendo exenciones como la de los 38,5 años. O incluso excluir del retraso a determinados colectivos que por razones de peligrosidad o riesgo no están en condiciones de demorar la edad de jubilación. En este contexto de suavización de la reforma vía letra pequeña (incluyendo las carreras de cotización específicas de las mujeres o las cotizaciones de los becarios) se enmarca el posible acuerdo, que políticamente dejaríaaislado al Partido Popular.

Mensaje a los sindicatos

El Grupo Socialista sacó adelante este miércoles el retraso en   la edad de jubilación con los votos de CiU, PNV y Coalición Canaria, lo que supone, además, no sólo una señal al principal partido de la oposición. También un claro mensaje a los sindicatos. ‘Si no lo aceptáis, el Gobierno cuenta con mayoría suficiente en el parlamento’ para sacarlo adelante, viene a decir Moncloa.

¿Qué hacer ante esta disyuntiva? Pues los sindicatos han optado por tirar de pragmatismoy por situar a la negociación colectiva como pieza de cambio, y de paso descafeinando todo lo posible la prolongación de la edad de jubilación a los 65 años.

Según uno de los negociadores sindicales, pensiones y negociación colectiva forman parte del mismo paquete. Esto quiere decir que no habrá acuerdo si antes no se cierran otras concesiones. Por ejemplo, con una declaración sobre políticas industriales o política energética, y que, en cualquier caso, no pasaría de ser un mero enunciado de carácter general, pero con pocos puntos concretos. El Gobierno había dado de plazo a empresarios y sindicatos hasta el próximo 18 de marzo para discutir la reforma de la negociación colectiva. de lo contrario, se comprometía a legislar por su cuenta (y riesgo).

El problema de vestir un santo, como sostiene el refrán popular, es que se puede dejar desvestido a otro, en este caso los empresarios, que han convertido la ultractividad en un asunto central. El nuevo jefe de CEOE, Joan Rosell, es, sin embargo, mucho más realista que su antecesor, Gerardo Díaz Ferrán, y no parece dispuesto tirar todo por la borda en aras de lograr ese objetivo. Otra cosa es que logre sacar adelante alguna de las viejas reivindicaciones de la patronal, que pasan por rebajar las cotizaciones sociales.

Como quiera que este objetivo se presenta, también, como una quimera en un contexto de restricción presupuestaria, la CEOE sí podría lograr aumentar las bonificaciones a determinados tipos de contratos, lo que en última instancia significaría una reducción de los costes laborales. Y de paso, las empresas lograrían dar un mensaje a los mercados de que las reformas en España van adelante, lo que en última instancia favorece su financiación, su verdadero cuello de botella.

Más información:

 

28 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, ECONOMIA, EDITORIAL, PENSIONES | , , , , , , , , , | Deja un comentario

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él y con él a media España. Pero será un esfuerzo baldío.

ZAPATERO ESTÁ DISPUESTO A SACRIFICARSE ÉL Y CON ÉL A MEDIA ESPAÑA. PERO SERÁ UN ESFUERZO BALDÍO.

Posted by Directorio de Noticias on enero 26, 2011 · Dejar un comentario (Editar)

163930_huelgageneral27E2red3_xz

En Davos se encuentra el gurú de la economía Roubini

y como el año pasado usó su primera aparición

para poner a España en el disparadero:

Si cae Grecia es un problema, si cae España es un desastre”.

Davos 2011 empieza poco más o menos igual:

“España es demasiado grande para caer,

demasiado grande para ser rescatada”,

ha asegurado el gurú que saltó al estrellato

al vaticinar la crisis de las subprime.

Lo evidente salta tan a la vista que es para quedarse ciego.

Estamos solos ante el peligro.

Sin ayuda no salimos y somos demasiado grandes para ser ayudados.

A España la van a echar del euro después de habernos esquilmado.

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él

y sacrificar a media España por salir de ésta.

Pero será un sacrificio baldío.

Vender España pá ná. Pobre negocio.

Y cuanto más tardemos en ver en que punto estamos.

Peor será la solución.

Ni la reforma laboral sirvió para nada,

ni el pensionazo servirá,

ni los recortes sociales

ni mil subidas de luz , gasolina, tabaco

y demás productos sirven llenar el agujero de nuestra banca..

Porque el problema querido, tonto de los cojones,

no son las cuentas del estado sino la de los bancos.
Y es por eso por lo que´estamos en éstas.

Ya que no hay liquidez en nuestra economía.

Y sin liquidez no funciona ninguna economía.

Y si no que se lo digan

al Franco de los años cuarenta y 50 o a Cuba y Corea.

Y en ese punto estamos. Que no te enteras.


Conque dejar de tirar el dinero en unos bancos

que no sirven más que para tramitar nóminas

nacionaliza de una vez toda la banca podrida.

Y a través de esos bancos inyecta dinero en la economía.

ES QUE NO VES QUE NO NOS VAN A DAR DINERO

HASTA QUE YA SEA DEMASIADO TARDE COMO A GRECIA.

Y amenaza a la mano que mece la cuna, la pérfida MERKEL,


QUE COMO NOS SUBAN

ni un solo punto más el interés de nuestra deuda.

Ésta no se paga.

A ver quién se hunde antes. Si ella o nosotros.
Nadie se cree ya

que las cajas necesiten tan solo 20.000 millones de euros.

La cifra que necesitan triplica esa cantidad

solo para que sus cuentas cuadren

para que luego se las lleve limpias de polvo y paja

el dinero extranjero que se van a hacer con toda España.

Ahora mismo estamos en coma económicamente hablando.

Y en coma podemos seguir indefinidamente con esta política.

Pero sin crecer la economía no podremos pagar nuestra deuda

por lo que más pronto que tarde tendríamos que ser rescatados.
Y luego nos dirán que rescatarnos es imposible

y que la única solución si no queremos desequilibrar toda la zona euro

será salirnos sin armar ruido durante un tiempo. Pero ya será tarde.

Estaremos ya endeudados hasta las cejas

todo nuestro patrimonio

habrá sido malvendido a chinos, judios y alemanes.

Por lo que si en vez ,

de tirar ahora el poco dinero que  nos queda en salvar lo insalvable,

lo empleáramos en nacionalizar cajas

a través de ellas conceder créditos

empezaría a dar sus primeros pasos de nuevo nuestra economía.
¿ Qué está antes,

sanear las cajas para que se les lleven otros pòr la cara

o nacionalizarlas

y ayudar al pueblo que lo necesita como agua de mayo?

Y no sólo las cajas.

Toda nuestra banca está vendiendo

todas sus participaciones en nuestra grandes empresas

para poder capitalizarse

y también se van a adueñar de ellas los extranjeros por cuatro perras.

Vas a dejar el país esquilmado,

endeudado por generaciones y todo para nada.

Tirar dinero en nuestra banca en estas condiciones

es simplemente quemarlo.

Creo que es hora de que pensemos seriamente

en salirnos del euro,

nacionalizar bancos,

devaluar nuestra moneda

y pagar si se puede la deuda

y si no se puede o si nos vamos a dejar la vida en el empeño

hacer lo que hizo en su día Islandia


https://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/01/25/islandia-la-revolucion-silenciada/


que se negó a pagar la deuda de sus bancos. Y punto.
Posdata:
No nos valen los políticos corruptos del pp.psoe

para mirar por los ciudadanos.

A ellos todo, como se está viendo, todo  esto se la trae floja.

Saben que ocupando sus puestos

ya se conseguiran chollos a precio de saldo para seguir con sus corruptelas.

O se moviliza la ciudadanía como en Islandia.

O lo llevamos crudo.
Dejemos de mirar para otro lado

mientras nos mangonean estos sinverguenzas.

Mirad Túnez, Egipto, Bolivia, Venezuela
EL PUEBLO DECIDE. NO LOS GOBIERNOS.


Posdata: Pásalo

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , | Deja un comentario

La falacia mediática y del gobierno, sobre las pensiones en España

Escrito por: loisdmuras el 26 Ene 2011 – URL Permanente

De tanto tomarnos el pelo, todos calvos.

¿Preguntas sin repuesta?

Si hay un 45% de parados juveniles entre los 20 y 25 años, y si para cobrar una pensión completa se van a necesitar tener 67 años y cotizar hasta 41.

¿Como se va absorber el paro? Si además con las nuevas tecnologías sobra cada vez mas gente?

¿O por que no se recibe la pensión cumplidos los años máximos?

¿Y por que no se puede aumentar las cotizaciones para cobrar más hasta el máximo y las bloquean por ley a partir de una edad?

¿O por que no se pueden aumentar la cotización de las pensiones máximas, para compensar en las mínimas?

¿Y para que pagamos el IRTF?

¿Y por que tiene que ir la pensiones sobre las cotizaciones y no sobre los impuestos?

¿Y por que no se pueden aumentar unos y otros?

Y como es que la pensión media en España es de 785 euros.

Y un 70% no son ni mileuristas.

O sea la pensión media en el futuro ¡serán todas mínimas!.

Menos las de los políticos y los funcionarios.

……

Datos….

En España, con datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), se observa que el PIB a precios constantes de 1986 pasó de 21,5 miles de millones de pesetas en 1971 a 44,2 miles de millones en 1997; es decir, que la producción de riqueza se dobló en 26 años. Asimismo, desde 1971 a 2006 la renta per cápita –renta producida por persona– se multiplicó por algo más de dos. Si bien la crisis rebajó algo dicho aumento en el periodo 2006-2009, todavía se puede afirmar que, en el periodo 1971-2009, la renta per cápita en términos constantes por lo menos se duplicó. En definitiva, el país es el doble de rico por persona que hace 40 años

Si con menos personas se produce más riqueza. El número de trabajadores activos es irrelevante respecto a la viabilidad de mantener las pensiones en el futuro. Lo que importa no es cuántos trabajadores hay, sino la riqueza que producen.

DATOS

Con datos recopilados por el colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), quien recuerda, además, que siete de cada diez pensionistas españoles no llega ni siquiera a ser ‘mileurista’.

Un 77% de los pensionistas españoles no llegan a ser ‘mileuristas’

La pensión media de jubilación en España es de 785 euros al mes, lo que supone el 63% de la prestación media en la UE-15.

La pensión media de jubilación en España es de 785 euros al mes, lo que supone el 63% de la prestación media en la UE-15, en comparación con el promedio del 92% y el 93% en el caso de los jubilados británicos y finlandeses, respectivamente.

El estudio muestra que España es uno de los países europeos con mayor porcentaje de pensionistas en riesgo de pobreza relativa, con un 19,3% del total, sólo por detrás de siete de los otros 26 estados que componen la UE (Letonia, Chipre, Estonia, Bulgaria, Lituania, Reino Unido y Finlandia).

Los técnicos recuerdan que las pensiones en España son “reducidas”, hasta el punto de que un 77% de los pensionistas españoles no llega ni siquiera a ser ‘mileurista’, a lo que hay que añadir una pérdida de poder adquisitivo superior a la de la mayoría de países europeos más desarrollados.

En este sentido, Gestha señala que la relación de ingresos de los jubilados españoles respecto a los de aquellos menores de 65 años se encuentra por debajo de la media europea. Concretamente, la pensión de un jubilado español representa el 49% de los ingresos medios que cobran los españoles de entre 50 y 59 años.

Por otro lado, los técnicos de Hacienda recuerdan que el gasto en pensiones de España en proporción a su Producto Interior Bruto (PIB) es de los menores de la UE-15. Concretamente, este gasto se situó en el 8,9% durante el ejercicio 2010, frente al 10,2% de media en la UE-27.

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, PENSIONES | , , | Deja un comentario

Después de Grecia, Irlanda… Siguen los estragos de la crisis del euro

Después de Grecia, Irlanda…
Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye*

Están cayendo las fichas del dominó. La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países. Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo. Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas. Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro. Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.


 


14 DE ENERO DE 2011

Desde
Bruselas (Bélgica)

Herramientas

 Imprimir
 Enviar

Todas las versiones de este artículo:

 français
 Português
 English

Países
 Unión Europea

Temas
 Globalización económica

JPEG - 21.8 KB
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense: los intereses de las élites capitalistas coinciden, ahora en detrimento de los pueblos europeos.

Una frase que se atribuye a Marx nos enseñó que si la historia no se repite, por lo menos tiene tendencia a tartamudear. Ese diagnóstico ilustra a la perfección el nuevo ataque contra el euro. Ante la crisis irlandesa, los mercados financieros han puesto en escena un guión similar al de la ofensiva contra Grecia [1]. Se trata del desplazamiento de una causa externa: la política monetaria expansionista de la FED (Federal Reserve). De la misma manera, la ofensiva de los mercados tendrá también el apoyo de Alemania.

Al igual que durante los meses de abril y mayo de 2010, el anuncio de una futura inyección masiva de liquidez por parte de la Reserva Federal estadounidense no ha hecho bajar el valor del dólar sino que ha reactivado el asalto especulativo contra la eurozona. Alemania también ha dado origen, en parte, al acelerado incremento de las tasas de interés de las obligaciones irlandesas, así como de las portuguesas y las españolas.

Las recientes declaraciones, pese a todo puramente formales, de Angela Merkel sobre la necesidad de obligar a los acreedores privados a tomar parte, en caso de reestructuración de la deuda de ciertos países de la eurozona, ha acentuado la desconfianza de los mercados hacia los países más débiles.

El objetivo de la FED: una creación ininterrumpida de burbujas financieras

La frase de John Connally, secretario del Tesoro de la administración Nixon en 1971, de que «El dólar es nuestra moneda, pero es problema de ustedes», cobra hoy más actualidad que nunca. Hasta ahora la monetización de la deuda estadounidense le crea menos problemas a Estados Unidos que a sus satélites. El arbusto de la degradación financiera de Grecia ya había bastado para disimular el bosque deficitario estadounidense.

De la misma manera, durante este fin de año la deuda irlandesa eclipsó el anuncio de un nuevo programa de compra masiva de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal estadounidense. Esta maniobra de «quantitative easing» consiste en hacer bajar las tasas de interés sobre las obligaciones del Estado y debe permitir, a razón de 75 000 millones de dólares, una inyección de 600 000 millones a la economía estadounidense.

La FED ya había introducido una suma de 1 700 millardos [1 millardo = 1 000 millones] de dólares en el circuito económico estadounidense. Este nuevo programa de inyección de liquidez nos demuestra que esa política ha fracasado, puesto que ahora hay que recurrir a una nueva serie de compras. Pero lo más importante es que nos indica que el «quantitative easing» ha dejado de ser una política de carácter excepcional. Ahora parece destinada a mantenerse y se convierte en un procedimiento normal [2].

Contrariamente a lo que declara el Departamento del Tesoro, el objetivo de la creación de moneda a la que recurre Estados Unidos no es permitir que los bancos concedan créditos a los particulares y a las empresas. Dada la coyuntura económica, esa demanda es actualmente reducida y las instituciones financieras disponen de importantes reservas.

Ya hay abundancia de liquidez. Agregar más no resolverá el problema actual, que en realidad reside en la desconfianza de los bancos ante la falta de solvencia de los posibles candidatos a recibir nuevos préstamos, o sea en cuanto a la rentabilidad de sus inversiones.

¿De qué puede servir entonces esta inyección permanente de liquidez en un mercado ya saturado? Para responder a esa pregunta basta con observar los efectos de esa política: formación de burbujas especulativas y alza desmesurada del valor de los activos, afluencia de capitales hacia los países de fuerte crecimiento, como China o la India, y ataques especulativos, sobre todo contra la eurozona.

La política estadounidense de monetización de su deuda pública resulta actualmente poco inflacionista porque gran parte de los capitales está saliendo de Estados Unidos para ir a situarse en los mercados emergentes, razón por la cual no está alimentando la demanda interna en Estados Unidos.
Tampoco provoca una fuerte caída del dólar porque las compras adicionales de activos –oro, materias primas y petróleo– que esa medida está provocando se están efectuando con dólares estadounidenses, lo cual sostiene la cotización de esa moneda. Los especuladores estadounidenses hacen sus compras con su propia moneda, mientras que los «inversionistas» extranjeros, incitados a seguir el movimiento de alza inducido por esa política, están cambiando sus monedas nacionales por dólares para comprar «activos».

El objetivo del BCE: transferir a los bancos los ingresos de los trabajadores

En lo tocante a la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) anunció la continuación de su política de compra de obligaciones soberanas. También ha decidido prolongar su dispositivo de refinanciamiento de los bancos, ilimitado y con una tasa fija, por un nuevo periodo de al menos 4 meses.

Aquí también se hace patente un cambio de actitud: ya no se presenta esa política como un hecho excepcional sino con carácter permanente [3].
La modificación de la política del BCE reside en su compromiso en cuanto a la duración. «En tiempos normales, el BCE compra títulos a corto plazo: 3 semanas, un mes, más raramente 3 meses. Pero, desde la crisis, el BCE se puso a comprar títulos a un año de plazo, algo nunca visto.» [4]

Ese cambio invierte el papel del BCE, que de ser el prestamista a quien se recurre como último recurso pasa a convertirse en un prestamista de primera línea. El Banco Central Europeo funciona así como una institución crediticia.
El BCE ha adquirido hasta ahora bonos sobre la deuda pública por un monto de 67 000 millones de euros [5], esencialmente en títulos de Estados que vienen afrontando dificultades, como Grecia e Irlanda. Estamos por lo tanto muy lejos aún de la compra de 600 000 millones de dólares que hizo la FED.

La política del Banco Central Europeo es diferente, no sólo en el plano cuantitativo sino también en el aspecto cualitativo, ya que esta institución ha decidido esterilizar su inyección de liquidez, disminuyendo en la misma medida los préstamos que efectúa a los bancos privados.

El objetivo del Banco Central Europeo es tratar de retrasar lo más posible una reestructuración de la deuda griega, de la irlandesa y de la portuguesa… porque los grandes bancos europeos están seriamente enfrascados en su propio financiamiento. Se trata, ante todo, de salvar las instituciones financieras y de tratar de que la factura la paguen los trabajadores y los ahorristas.

Para lograrlo, la Unión Europea y los Estados miembros han entregado a los mercados financieros la llave del financiamiento de los déficits. Los Estados tienen que obtener préstamos a través de las instituciones financieras privadas, que a su vez obtienen fondos a bajo precio del Banco Central Europeo.

Aunque la media de los déficits de los Estados miembros de la Unión Europea es del 7%, o sea muy inferior al 11% que déficit de Estados Unidos [6], la Unión Europea ha emprendido una brutal reducción de los gastos públicos.
La Comisión Europea quiere imponer a los países un largo tratamiento basado en la austeridad para volver a una deuda pública inferior al 60% del PIB y ha abierto procedimientos por déficit excesivo contra los Estados miembros. A mediados de 2010 prácticamente todos los Estados de la eurozona estaban sometidos a ese tipo de procedimientos.

La Comisión les ha pedido incluso que se comprometan a volver a situarse por debajo del límite del 3% antes de 2014, sin importar cuál sea la evolución de la situación económica. Los medios previstos para alcanzar esos objetivos no consisten en la imposición de un gravamen a los altos ingresos o las transacciones financieras sino más bien en una disminución del salario directo e indirecto, o sea en aplicar políticas salariales restrictivas y reducir o eliminar sistemas públicos de retiro y de salud.

Complementación entre las políticas de la FED y del BCE

La política monetaria fuertemente expansionista de Estados Unidos consiste en comprar en el mercado secundario obligaciones soberanas a mediano y largo plazo, de 2 a 10 años, para que las nuevas emisiones que debe hacer la FED encuentren quien las adquiera a una tasa de interés relativamente poco elevada, o sea soportable para las finanzas públicas estadounidenses.

Esa política no sólo es la que conviene a los intereses del capital estadounidense sino que corresponde además a los intereses del capitalismo multinacional. Es el principal instrumento de una práctica de tasas de interés muy bajas, por debajo del nivel real de la inflación. Se trata de permitir, no sólo a Estados Unidos sino también a Europa y Japón, que puedan enfrentar su montaña de deudas aplicando tasas mínimas.

Todo aumento del rendimiento de las obligaciones llevaría a esos Estados a la bancarrota. Además, a mediano plazo, esa práctica laxista tendrá un efecto inflacionista que reducirá el valor de esas deudas públicas y disminuirá, en términos reales, la carga que representan.

Dado el lugar tan especial que ocupa el dólar en la economía mundial, la Reserva Federal estadounidense es el único banco central que puede darse el lujo de adoptar ese tipo de política, y sobre todo que puede aplicarla a tan gran escala. Cualquier otra moneda nacional se vería inmediatamente bajo el fuego de los mercados y fuertemente devaluada. La FED es el único banco central que puede darse el lujo de fabricar dinero y lograr que los agentes económicos extranjeros lo acepten.

La monetización de la deuda estadounidense permite, al proporcionar municiones a los mercados financieros, emprender ventajosamente operaciones de especulación contra la eurozona. Esto coincide con los objetivos de la Unión Europea, ya que permite movilizar los mercados y presionar a los pueblos europeos para obligarlos a aceptar una drástica disminución de su nivel de vida.

El efecto de las políticas presupuestarias que los Estados miembros han puesto en marcha no será otro que impedir el redespegue económico, fragilizando aún más las finanzas públicas y reclamando nuevas transferencias de los ingresos de los trabajadores a los bancos y las empresas. La crisis del euro continuará prolongándose. Y la voluntad ya expresada por la agencia estadounidense Moody’s de reducir nuevamente la nota de las obligaciones del Estado español, debido a sus «elevadas necesidades de refinanciamiento para 2011» [7], confirma este diagnóstico.

 Jean-Claude Paye
Sociólogo. Últimas obras publicadas: Global War on Liberty, Telos Press, 2007; El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura, Argitaletxea Hiru, 2008.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

 

[1] «La Unión Europea y los «hedge funds»: ¿regulación o abandono del territorio europeo?», por Jean-Claude Paye, Red Voltaire, 12 de noviembre de 2010.

[2] «La FED va injecter 600 milliards de dollars dans l’économie américaine », por Audrey Fournier, Le Monde, 4 de noviembre de 2010.

[3] «La Banque centrale européenne prolonge ses mesures exceptionnelles de soutien», por Mathilde Farine, Le Temps, 3 de diciembre de 2010.

[4] «La BCE poursuit son programme de rachat d’obligations publiques», por Audrey Fournier, Le Monde, 2 de diciembre de 2010.

[5] «Les Etats-Unis à l’origine des tensions au sein de la zone euro», por Sebastien Dubas, Le Temps, 3 de diciembre de 2010.

[6] Ver: Manifeste des économistes atterrés. Crise et dette en Europe: 10 fausses évidences, 22 mesures en débat pour sortir de l’impasse, 14 de septiembre de 2010.

[7] «Moody’s envisage une nouvelle dégradation de la note de l’Espagne», Le Monde con AFP, 15 de diciembre de 2010.

 

Unión Europea Cómo contribuye Europa a la ocupación de Palestina EU ya no es el actor más importante en América Latina Impone EU su “cooperación” antidrogas en Centroamérica La Unión Europea y los «hedge funds»: ¿regulación o abandono del (…) La Asamblea General de la ONU rechaza a la Unión Europea «Una profunda modificación del sistema europeo… sin consultar (…) Crisis del euro, crisis de la Unión Europea ¿Será viable reanimar el euro? El eslabón más débil de la Unión Europea La Unión Europea censura la voz del Hamas + + +
Globalización económica Cómo el Congreso de Estados Unidos se ha vendido a Wall (…) La FED fracasa en la “ayuda” a Europa Crisis global, el peligro de repetir Hungría desafía al FMI ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¡Los beneficios crecen como la (…) Historia del «Nuevo Orden Mundial» Grecia: «La última etapar de la crisis» Rusia propone seis divisas multipolares Bachar el-Assad y Hugo Chávez contra el capitalismo España entra en recesión debido a la crisis + + +

 

 

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRIMENES EEUU, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, INTERNACIONAL, NOTICIAS ALTERNATIVAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, RED VOLTAIRE | , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

El FMI pide a España que arrase sin piedad con los derechos de las clases trabajadoras

El FMI pide a España que arrase sin piedad con los derechos de las clases trabajadoras
Pide una reducción de los costes del despido, una rebaja de la protección por desempleo y un cambio en la negociación colectiva para primar al convenio de empresa. ¿Te vas quedar de brazos cruzados?
Kaos. Laboral y economía | Prensa |
www.kaosenlared.net/noticia/fmi-pide-espana-arrase-sin-piedad-derechos-clases-trabajadoras

El Fondo pide una reducción de los costes del despido, una rebaja de la protección por desempleo y un cambio de calado en la negociación colectiva para primar al convenio de empresa.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) irrumpe en la negociación del pacto social entre el Gobierno, la patronal y los sindicatos.

La institución dice que una “reducción significativa de la tasa de paro y de los trabajadores temporales” pasa por una “completa descentralización de la negociación colectiva” que resalte el convenio de empresa sobre todos los demás eliminando los acuerdos provinciales.

Así se recoge en el informe titulado El mercado de trabajo español en una perspectiva comparada con los países más avanzados de la Unión Europea de 15 de Estados, que reúne a los más avanzados de los Veintisiete.

No obstante, el documento advierte de que “no tiene por qué representar ni el punto de vista ni las políticas del FMI”.

El trabajo, elaborado por el experto Florence Jaumotte, sostiene que la reforma de la negociación colectiva en España debe producir la rebaja de la protección de los trabajadores indefinidos, a lo que también debe contribuir una disminución de la cobertura por desempleo.

El FMI considera determinante la realización simultánea de ambas reformas para combatir el paro, porque “si la protección de los trabajadores no se reduce sustancialmente, la descentralización de la negociación colectiva puede no conducir a la esperada flexibilidad en los salarios y la reducción del desempleo”.

Cotizaciones sociales

Junto a ello, la institución pide otras reformas a España como la reducción de la parte del salario que se va a impuestos y a cotizaciones sociales, en referencia, sobre todo, al coste que tiene para las empresas la contribución a la Seguridad Social.

Y, en segundo lugar, mayor liberalización de los mercados de productos y servicios.

El informe atribuye a cuatro factores los errores de la negociación colectiva en España.

El primero es la “elevada espiral salarial” que provoca una negociación colectiva estructurada en varios niveles.

Desde el convenio del sector, pasando por el provincial, hasta, “en algunas ocasiones” el acuerdo de empresa.

Así, y en segundo lugar, el FMI señala que “los acuerdos salariales se extienden a toda la provincia o el sector, incluso a las empresas y trabajadores que no han participado de la negociación del convenio”.

Sobre este punto, el informe dice que “en España es normal que los acuerdos salariales tengan una elevada cobertura de trabajadores, aunque los sindicatos tienen una baja representación”.

En su opinión, este hecho acentúa el problema, la división entre quienes están en dentro y fuera del mercado de trabajo. O, dicho de otra manera, “los sindicatos representan mayoritariamente a los trabajadores indefinidos, que se benefician de la protección del empleo”.

Esta circunstancia hace que las demandas salariales de los sindicatos no tengan en cuenta “las implicaciones en el empleo que eso significa, especialmente para los fácilmente despedibles trabajadores temporales”.

En este capítulo de la negociación colectiva, el FMI recalca que “son muy restrictivas” las cláusulas que permiten a las empresas incumplir el acuerdo salarial si están en dificultades económicas.

“Estos problemas se agravan por la elevada referencia de los salarios a la inflación”, incluyendo las cláusulas que equiparan automáticamente las retribuciones a los precios, si, finalmente, éstos últimos superan a final de año lo pactado en convenio.

La institución señala que no ocurre lo contrario. Es decir, no se descuenta de los salarios cuando estos superan al crecimiento de la inflación.

El despido

El informe también destaca el efecto de los elevados costes del despido sobre el mercado de trabajo. Así, el FMI destaca que el 90% de los despidos en España de trabajadores indefinidos son “tratados como improcedentes debido a una interpretación muy restrictiva” de esta cuestión.

En consecuencia, “a primera vista, la parte de los trabajadores temporales –el 25% de los asalariados– que hay en el mercado laboral tiene mayor relación con [el coste de] la protección de los trabajadores indefinidos que con la de los propios temporales.

Precisamente, y sobre todas estas circunstancias, el informe del FMI valora que la reforma laboral “puede resultar significativa e importante dependiendo de que como sea su implementación, incluyendo su aplicación en los tribunales”.

Sin embargo, la institución resalta que “no parece que suponga una revisión radical del mercado de trabajo”, como las propuestas que se derivan del informe.

La entidad que dirige Dominique Strauss-Kahn, cree que España necesita una rebaja de la protección por desempleo para estimular la búsqueda de trabajo en los primeros mees de cobertura.

Así, señala que “la tasa neta inicial de sustitución [prestación por salario] está entre las más altas de la Unión Europea de 15 Estados”.

La prestación equivale el 77% del último sueldo. El FMI también destaca que, a diferencia de lo que ocurre en otros países de la UE, España gasta mucho más dinero en el subsidiar los puestos de trabajo que en la formación de los trabajadores y en mejorar los servicios públicos de empleo.

¿Y TÚ, TE VAS QUEDAR DE BRAZOS CRUZADOS?

Más información:
cubainformacion.tv

Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:

Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros

Donación de importe libre

 

25 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, Sin categoría | , , | Deja un comentario

¿ A qué tanta prisa con reformar las pensiones si el problema le tendremos dentro de 20 años?

¿ Porqué para el próximo día 28 de enero tiene que haber sobre la mesa,
sí o sí, una ley que recorte la cuantía de las pensiones?

Esta pregunta sin respuesta que lo legitime o esclarezca,
porque es evidente que aunque tuvieran razón, que no la tienen,
no corre tanta prisa,
nos indica el verdadero motivo del injusto proceder de nuestros gobernantes,
que movidos por la sinrazón de los mercados se ven obligados a abjurar de sus principios
y hasta del sentir y sentido del voto de sus alfiliados y votantes
para ultimar con o sin el beneplácito de los aburguesados sindicatos
el mayor recorte de las pensiones en la historia de la democracia.

Cuando, y eso es lo más irritante, las pensiones aquí en España ya son de por sí de verguenza.
En un par de años y de un plumazo, hemos pasado de ser cuasi uno más de los grandes del G20
a no tener ni voz propia ni de peso en la UE.

Un par de años perdido EN TAPAR los balances negativos de las cajas
pa sacar pechito el tonto la vela  del machito de ZP.
Dos años perdidos sin crédito alguno para empresas ni particulares que han arruinado al país
cuando nacionalizando las cajas desde el principio
y con el apoyo del superávit que el estado todavía tenía,
podían haber hecho de España el motor económico con Alemania de ésta agonizante ya, Unión Europea.
Dos años más que tirando el dinero
en crear empleos temporales y ficticios que no llevaban a ninguna parte
y en regalárselo a los bancos para que simplemente maquillaran sus cuentas.
Y ahora, todo eso y más, quieren que se lo echen sobre sus espaldas los trabajadores
y tiren del país mientras los poderosos
se ríen de ZP en su cara y de nosostros en nuestras espaldas.
Y el pueblo, aún sabiendo que con el PP la cosa nos irá peor todavía,
reza con que se acabe pronto este suplicio para darles su bendición como agua de mayo.
Todo, con la espèranza puesta en que crearan puestos de trabajo.
Por lo que se ve, ya les dá igual la precariedad, el jornal y las condiciones.
El caso es dejar la dignidad a un lado por un trozo de pan.

Cuando el Estado es el que debería poner orden en este estado de cosas
y equilibrar la balanza de la riqueza
con un reparto más equitativo de la misma entre unos y otros.
Y no, que son ellos mismos.
Los que nosotros pusimos ahí para que sirvieran a la ciudadanía
los que se transforman en los adalides de este cambio a favor del gran capital.
Y el pueblo sigue durmiendo la siesta entre botellón y partido.
Hasta en Irlanda, que ha sido ya rescatada, hay mejor nivel de vida que en España.
Ya quisieran para sí nuestros trabajadores sus sueldos, su paro y sus pensiones.

Eso sí, les ganamos a ellos y a casi toda la UE,
en tener más cara la electricidad, los carburantes, el adsl y un sinfin de cosas más que da verguenza hasta seguir.
Ganando la mitad que ellos quieren que encima ahorremos para tener un plan privado de pensiones.
Si no tenemos ni para llegar a final de mes.
Si no tenemos ni para comprar una vivienda digna
porque no les sale de los cojones a los putos bancos ponerlas a sus auténticos precios
para así poder seguir cuadrando unos balances ficticios que están arruinando al país.
Y el pueblo en vez de mirar hacia su izquierda que puede darles soluciones y protección
se vuelca sobre la insolidaria derecha pseudofranquista que tenemos
que debería estar más ilegalizada que Batasuna
(si es que alguna fuerza política deba de estarlo, cosa en la que no creo por anticonstitucional)
ya que ellos nunca condenaron
la máxima expresión del genocidio y la violencia como fué la dictadura franquista
y siguen torpedeando a través de sus asalariados jueces
cualquier intento de esclarecimiento de los crímenes por ella cometidos.
Si en el PSOE hay corruptos. Todo el Partido Popular es un nido de corrupción.

Y Alemania sigue apretando las tuercas si queremos financiación.
Pero plántate Zapatero y grítale a la Mekel en su cara:
¡ NO, NO Y MIL VECES NO
YO NO LE HAGO ESTO A MI PUEBLO.
Y SI TIENE HUEVOS NO ME FINANCIES QUE VAS TÚ DETRÁS!

Pero claro, como diría Evo, los huevos que aquí comemos nos tienen afeminados.
Si tuviéramos un Chávez, otro gallo nos cantaría con esta ristra de usureros.
Por todo lo aquí expuesto declaro:
NO a los recortes sociales.
NO a la reforma laboral
y NO al pensionazo.
Dia 27 de enero HUELGA GENERAL y así sucesivamente hasta que nos oigan.

24 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, Sin categoría | , , , , , , , , | Deja un comentario

Más de un 70% de los pensionistas cobra pensiones que están por debajo del umbral de la pobreza

Más de un 70% de los pensionistas cobra pensiones que están por debajo del umbral de la pobreza
Más del 70% cobran pensiones están por debajo del umbral de la pobreza. “Y los recortes anunciados no harán sino incrementar todavía más esa pobreza”, añade Miren Etxezarreta.
Kaos. Laboral y Economía | Radio Huesca | 23-1-2011 a las 21:26 | 211 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/mas-70-pensionistas-cobra-pensiones-estan-debajo-umbral-pobreza
La reforma de las pensiones, propuesta por el Gobierno central, es una de las medidas más criticadas. Un tema de actualidad que analizaba en Huesca Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, para quien la crisis de las pensiones no es tal y la solución que se plantea no es la más adecuada.

Etxezarreta califica los recortes de las pensiones como un problema grave, en el que no se ha tenido en cuenta el bienestar de los pensionistas.

En la actualidad, -dice-, más del 70% cobran pensiones que están por debajo del umbral de la pobreza. “Y los recortes anunciados no harán sino incrementar todavía más esa pobreza”.

Para esta experta en Economía Aplicada “el problema de las pensiones radica en la distribución que se hace de la riqueza de un país.

Y si ésta se concentra en pocas manos, no hay dinero para pagar las pensiones”.

Suprimir los gastos que no corresponden a la Seguridad Social, como las subvenciones que se dan a las empresas por contrataciones laborales, o subir las contribuciones de los salarios más altos son algunas de las alternativas que propone para el mejorar el sistema de pensiones.

“Pensiones, reforma laboral y otras mentiras neoliberales” era el título de la conferencia que impartía este jueves en la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales, en el marco de la tercera edición del ciclo “Miradas Críticas”.

http://www.radiohuesca.com/hemeroteca/noticia.aspx?codigo=496243


Noticias relacionadas

Las cuentas de las pensiones

Miren Etxezarreta | PúblicoLa reforma de las pensiones públicas a la baja, como la actual, no tiene como objetivo resolver el problema de las pensiones públicas sino potenciar las pensiones privadas.

Nuestras pensiones no están en riesgo, sino vuestros beneficios

Exabier Arrieta y Silvia Piris | AlternatibaLa crisis de la seguridad social es falsa y sólo pretende ocultar la verdadera naturaleza de las reformas:reducir lo público y abrir el negocio de las pensiones privadas.

La reforma de las pensiones públicas y el engaño de las privadas

Juan Torres López | Sistema DigitalEl argumento demográfico que se viene dando para justificar la reforma de las pensiones lo puso en marcha el Banco Mundial hace casi tres décadas.

Cuatro años separan las líneas rojas de Gobierno y sindicatos en pensiones

Kaos. Laboral y Economía | prensaAl final todo se limita a intentar minimizar el efecto de la jubilación a los 67: ¡A ese grado de miseria moral han llegado los burocratizados dirigentes de CCOO y UGT!

Etxaide: “Es necesaria la huelga general ante la mayor agresión en 35 años”

Kaos. Euskal Herria | GaraConsidera que el mayor recorte del sistema público de pensiones de los últimos 35 años no puede pasar sin ningún tipo de respuesta.

“Hace falta un cambio radical, separar las pensiones del trabajo”

AraInfo – Achenzia de Notizias d´Aragón | Para Kaos en la RedEl Salón de Actos de la Facultad de Económicas de la Universidad de Zaragoza se quedó pequeño para aglutinar a todas las personas que acudimos a escuchar a Miren Etxezarreta.

Miren Etxezarreta: «Las pensiones públicas no están en crisis y no debemos creernos eso»

Juanjo Basterra | GaraMiren rechaza que haya que acometer un recorte de las pensiones. «Se hace para beneficiar al sistema privado de pensiones, que tienen un enorme poder». UGT y CCOO deberían abandonar la negociación

 

24 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, EDITORIAL, PENSIONES | , , , , | Deja un comentario