cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

PASALO Muy BUENA NOTICIA El autoconsumo de electricidad ya está (casi) aquí

EMPRESAS

El autoconsumo de electricidad ya está (casi) aquí

07:00h | Sara Acosta

La medida permitirá a los hogares, comercios y empresas producir hasta el 80% de su consumo eléctrico

El selectivo español lleva dos años caminando en sombras. Tanto que las 35 multinacionales más importantes de nuestro país se han dejado algo más de 187.900 millones de euros de valor de mercado o, lo que es lo mismo, un 35% de su capitalización bursátil. Todo ello por culpa de la crisis de deuda, los ataques de los bajistas y el miedo a que haya otra recesión

El Gobierno dio en su último consejo de ministros antes de las elecciones el pistoletazo de salida a una medida que bien podría suponer una revolución en la forma en la que se consume electricidad en España. Industria aprobó el real decreto que servirá para regular el autoconsumo eléctrico, es decir, la posibilidad para un hogar, un comercio o una empresa de generar a partir de fuentes renovables hasta el 80% de la electricidad que consume.

La medida, que ya ha entrado en la Comisión Nacional de la Energía, un trámite para acelerar el proceso, supone que un particular podrá conectar un panel de energía solar fotovoltaica o una mini-eólica a su red interna, sin necesidad de pasar por la compañía eléctrica para ese consumo instantáneo.

En cuanto al consumo diferido, es decir, el recurso a la red cuando la vivienda no es capaz de generar energía eléctrica, por ejemplo en días nublados o durante la noche, el real decreto permitirá al autoconsumidor acumular derechos por su excedente de electricidad yconsumir gratuitamente del sistema en determinados momentos del día hasta un límite de 12 meses.

Queda ahora por definir el saldo entre lo consumido y lo producido, que calculará la comercializadora. El autoconsumo ya se aplica en ItaliaAlemania y Estados Unidos. En este último, los autoconsumidores han rechazado las primas porque les resulta más rentable este sistema. El nuevo gobierno deberá encargarse de poner en marcha la medida.

fuente LAINFORMACION.COM

24 noviembre, 2011 Posted by | ECONOMIA | , , , | Deja un comentario

El euro está en la UCI: ¿merece la pena salvarlo? ¿Hay alternativas?

OCT
31

El euro está en la UCI: ¿merece la pena salvarlo? ¿Hay alternativas?

Pacto por el euro

89% de actividad social

El euro está en la UCI: ¿merece la pena salvarlo? ¿Hay alternativas? 188

MIGUEL MÁIQUEZ

El euro, en cuidados intensivos

<a title="Euro

El euro se enfrenta a su peor momento desde su nacimiento, hace doce años. (Archivo)

” href=”http://estaticos.20minutos.es/img2/recortes/2011/10/30/36475-620-426.jpg&#8221; rel=”imagenes” target=”_blank”>Euro

El euro se enfrenta a su peor momento desde su nacimiento, hace doce años. (Archivo)

<a title="Euro

El euro se enfrenta a su peor momento desde su nacimiento, hace doce años. (Archivo)

” href=”http://estaticos.20minutos.es/img2/recortes/2011/10/30/36475-620-426.jpg&#8221; rel=”imagenes” target=”_blank”>Ampliar

  • La crisis de la deuda en Europa ha colocado a la moneda única ante el momento más difícil de su historia.
  • Los líderes europeos han apostado firmemente por su salvación, pero las medidas decididas plantean dudas y tendrán un precio.
  • ¿Cómo se ha llegado hasta aquí? ¿Qué se va a hacer? ¿Con qué consecuencias? ¿Hay alternativas? ¿Qué pasaría si se abandona el euro? ¿Vale la pena salvarlo?
  • MIGUEL MÁIQUEZ. 30.10.2011 – 13.51h
Puede que el economista canadiense Robert Mundell no sea especialmente conocido más allá de los círculos especializados, pero si hubiese que señalar a alguien como ‘el padre del euro’,este profesor, Premio Nobel de Economía en 1999, y casi octogenario ya, sería, probablemente, el candidato número uno.

Unos veinte años antes de que 17 estados europeos decidiesen dar el paso más ambicioso en la historia de la Unión y adoptasen el euro como moneda común, Mundell escribió, a principios de los setenta, una serie de trabajos sobre las “áreas monetarias óptimas” que acabaron constituyendo el armazón básico de lo que sería la Eurozona.
Existe una moneda única, pero funcionando en territorios con realidades muy diferentes, y con poca posibilidad
de ser equilibrados
En aquellos trabajos Mundell llegaba a la conclusión de que, en cualquier región dentro de una zona monetaria, si se quiere mantener un nivel de empleo, una condición básica es evitar los “choques asimétricos”,recurriendo, por ejemplo, a una movilidad laboral real.
En Europa, la eliminación de barreras legales para el movimiento de trabajadores creó un mercado laboral único, pero las diferencias económicas, lingüísticas y culturales, así como la falta de un auténtico poder central y coordinado, hicieron que la movilidad laboral al estilo estadounidense resultase inalcanzable. En este aspecto, como en muchos otros, Europa no fue capaz de evitar los “choques asimétricos”.
El resultado es que existe una moneda única, pero funcionando en territorios con realidades muy diferentes, y con poca posibilidad de ser equilibrados. Esto, en un contexto de recesión económica, con una crisis de deuda galopante en las partes más débiles, y bajo el fuego continuo de los mercados especulativos, acaba desencadenando una tensión difícilmente soportable para la moneda común.
Y la solución quirúrgica de extirpar el órgano infectado para mantener vivo al resto del organismo, es decir, la salida de Grecia de la zona euro, en este caso, no es considerada aceptable por los gobernantes de la Eurozona, que temen un irreversible efecto dominó cuyo resultado sería, al final, la muerte del paciente.
O, lo que es lo mismo, el fin del euro, o su transformación en algo completamente diferente, en un escenario en el que la moneda única podría tal vez sobrevivir en los países del norte (Alemania, Francia), con Italia y España como posibles acompañantes, pero en el que el euro, tal y como lo conocemos hoy, habría dejado de existir.
¿Cómo se ha llegado hasta aquí? ¿Qué se va a hacer para intentar solucionarlo? ¿Con qué consecuencias? ¿Hay otras alternativas? ¿Qué pasaría si se acaba el euro? ¿Vale la pena salvarlo?

Defectos de nacimiento

No son pocos los analistas que piensan que la actual crisis del euro es consecuencia demúltiples errores que se cometieron a la hora de crear la unión monetaria.
El argumento principal es que no se puede crear una unión monetaria sin tener antes una unión fiscal y también política, y que una unión monetaria sólo es económicamente factible en el caso de que los países miembros de la misma constituyan un área económica homogénea.
La consecuencia fundamental de estas carencias sería la existencia de dos grupos de paísesclaramente diferenciados, con la consiguiente ralentización del crecimiento económico de la Eurozona, a lo que habría que unir, según estos expertos, los perjuicios que ha ocasionando la política monetaria impuesta, principalmente desde el año 2001, por el Banco Central Europeo(BCE).
Las diferencias entre los países periféricos y el núcleo duro de la UE aumentaronUna disciplina fiscal única entre los países miembros habría permitido alcanzar la austeridad en el gasto público con presupuestos equilibrados y bajo endeudamiento soberano, pero las diferencias entre los países periféricos (Grecia, España, Italia, Portugal, Irlanda) y el núcleo duro de la UE (Alemania, Francia), en vez de disminuir, aumentaron, lo que ha acabado poniendo en peligro el proyecto de la moneda única.
Por otra parte, los pactos de estabilidad y crecimiento, vitales para apuntalar el euro como moneda con futuro, no se aplicaron con la suficiente firmeza: Alemania, por ejemplo, incumplió desde el principio los criterios para mantenerse en la zona euro.
Eso sin contar con que Grecia mintió para entrar en la Eurozona, ya que en realidad no estaba preparada para su ingreso en la unión monetaria (cuando Yorgos Papandreu ganó las elecciones desveló un déficit del 12,7% del PIB, frente al 3% que esgrimía el anterior gobierno).

La herida se abre

A pesar de estos problemas de fondo, el euro se presentó desde un principio como una moneda firme y estable.
Esto hizo que los inversores no se preocupasen excesivamente por la inflación cuando compraron bonos de países de la Eurozona y, como resultado, Grecia fue capaz de emitir bonos a tasas de interés más bajas de lo que hubiera sido capaz antes de adoptar el euro. En parte debido a que podía pedir dinero prestado más barato, Atenas disparó sus gastos.
El gasto desorbitado es, al menos, una de las interpretaciones de las causas del déficit griego.
Otra lo relaciona más con las decisiones del anterior gobierno conservador heleno de no aplicarpolíticas fiscales más duras, y destaca que el problema del déficit se basa más en la falta de ingresos al Estado (impuestos), que en un gasto público capaz de generar inversión y de impulsar la actividad económica y el empleo.
Sea como fuere, el caso griego es el más extremo, pero no el único.
La mayoría de los países de la UE navegaron durante años en un supuesto mar de aguas tranquilas que, con el estallido de la crisis económica global, resultó ser un espejismo. 
El gasto sin control, la cultura deendeudamiento y los créditos baratos que engrosaban las arcas de los bancos y el supuesto bienestar de sus clientes, la demonización de los impuestos, y, en el caso de España, situaciones como la burbuja inmobiliaria, acabaron dando sus frutos.
La mayoría de los países de la UE navegaron durante años en un supuesto mar de aguas tranquilas que resultó ser un espejismoLa actividad económica cayó, las arcas públicas se vaciaron y los Estados se vieron obligados recurrir a la deuda para hacer frente a su déficit, incluyendo el coste de tener querescatar con dinero del contribuyente a entidades bancarias que corrían, y aún corren, el riesgo de hundirse.
Y es en este contexto cuando llega el pánico de las bolsas(a menudo, irracional, ya que la deuda pública de la Eurozona en conjunto no es tan grande, comparada con la de otros países ricos, como Estados Unidos o Japón) y los envites de los especuladores.
Desde principios del año pasado, los países de la zona euro han sufrido un problema de confianza sin precedentes, con ataques especulativos sobre los bonos públicos de varios de sus miembros, turbulencias en sus mercados financieros y bursátiles, y una caída del valor cambiario de la moneda única con respecto al dólar, en un ambiente de incertidumbre y dificultad por alcanzar un acuerdo colectivo que muchos analistas no dudan en calificar de lentitud exasperante.
No hay que olvidar que los mercados financieros ganan fuerza presionando al euro y especulando sobre el fin de la moneda (o su disolución parcial) porque saben que la alternativa para muchos países (mantenerse en la Eurozona a costa de exigir grandes sacrificios a sus ciudadanos), es muy difícil y conlleva grandes costos políticos.
La primera víctima propiciatoria de esta crisis fue la propia Grecia, y de su salvación depende ahora, en buena medida, la salvación del euro mismo.
Tras innumerables intentos fallidos, rescates realizados y aún por definir, draconianas medidas de austeridad y aplazamientos, los líderes europeos decidieron finalmente esta semana en Bruselas (bien podría haber sido enlas Termópilas) entrar a quirófano, no para extirpar, sino, como dijo el líder parlamentario alemán del opositor Partido Socialdemócrata, Frank Walter Steinmeier, para “operar a corazón abierto”.

A corazón abierto

La operación acordada el pasado miércoles tras horas de negociaciones es una apuesta clara por la continuidad de la moneda única y un intento de inyectar confianza en los mercados que, al menos de momento, parece haber dado cierto resultado (las bolsas de medio mundo se desbocaron al día siguiente).
Eso sí, costará una fortuna, tendrá consecuencias para los ciudadanos y, según muchos analistas, puede que solo sirva para ganar tiempo (lo que no es poco), antes de que el marcapasos vuelva a fallar.
Para empezar, y a modo de cortafuegos para frenar la extensión del pánico a importantes países vulnerables pero todavía solventes (especialmente Italia, el país de la Eurozona con la segunda mayor carga de deuda, después de Grecia, y a España), el refuerzo de la capacidad de préstamo del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) pasará de 440.000 millones de euros a un billón de euros.
Las medidas acordadas costarán una fortuna, tendrán consecuencias para los ciudadanos y puede que solo sirvan para ganar tiempoLa cifra es redonda, pero aún no está del todo claro de dónde va a salir todo ese dinero. 
De momento se barajan dos opciones principales:
Ofrecer un seguro para los compradores de deuda, lo que haría los bonos más atractivos y bajaría los intereses a pagar,
y establecer un instrumento de inversión especial en el que podrían participar grandes operadores privados y públicos,
incluyendo países emergentes como China, lo que no deja de tener su coste político, dejando a un lado incluso el hecho de que el déficit en derechos humanos deje de ser un problema cuando se trata de solucionar el déficit económico.
La segunda pata del banco es reducir la deuda griega a la mitad. La llamada “quita” (renuncia de los acreedores a parte de lo que se les debe) supone, al menos, acabar con la falsa ilusión de que Atenas podría acabar pagando todo lo que debe a base de ajustes y austeridad, pero algunos analistas la ven insuficiente:
El último informe de la troika supervisora (UE, BCE y FMI) indica que el país heleno necesita una quita del 60% para que sus finanzas sean sostenibles.
El objetivo es que la deuda griega se reduzca hasta el 120% del PIB en 2020, aunque las previsiones apuntan a que la deuda ascenderá al 172,7% del PIB este año.
La quita, además, es, en principio, voluntaria, por lo que el deudor (Grecia) deberá negociar con los acreedores (bancos) la forma en que estos renuncian a su parte. Y tampoco es gratis. Aún está por ver las exigencias que deberá cumplir Atenas.
La quita de la deuda griega encontró una gran oposición de Francia, cuyos bancos se encuentran entre los principales acreedores del país heleno. En este sentido, un problema puede ser que, en función de los bonos soberanos que tengan, los bancos sufran pérdidas tales que acaben siendo necesarios nuevos rescates.
La tercera gran decisión, por último, fue un compromiso de recapitalización de la bancaeuropea con 106.000 millones de euros, lo que implica elevar las exigencias de capital de máxima calidad de las instituciones financieras hasta el 9% antes de julio de 2012.
Esto significa que los bancos tendrán que conseguir esa cantidad de dinero (captándolo en los mercados)en ese plazo de tiempo.
Los bancos (y especialmente la banca española, a la que, dado su tamaño respecto a la economía nacional y su peso en Europa, le toca hacerse con unos 26.000 millones, 17.000 millones restando los bonos convertibles) tendrán que esforzarse en conseguir financiación por ellos mismos, lo que puede traducirse en menos margen para conceder créditos a los consumidores, un grifo que ya está, de por sí, bastante cerrado.
El peligro es que se ralentice más aún la actividad económica, al tener las empresas y las familias más problemas para financiar sus gastos.

¿Y el Banco Central Europeo?

En Bruselas tienen claro que el BCE no es la Reserva Federal de EE UU, pero algunos expertos creen que lo que de verdad marcaría una diferencia es la implicación explícita del Banco Central Europeo como prestamista, y recuerdan que, en tanto ente emisor del euro, el BCE podría inyectar en el mercado cantidades ilimitadas.
La idea de un banco central financiando de forma indirecta
a los gobiernos despierta temores
de que se dispare
la inflación
El problema es que la idea de un banco central financiando de forma indirecta a los gobiernos despierta temores de que se dispare la inflación, especialmente en Alemania, donde aún no se ha superado del todo el trauma de la crisis de los años 20, cuando para solucionar los problemas económicos tras la derrota en la Primera Guerra Mundial, el gobierno recurrió al viejo truco de imprimir dinero, y una barra de pan llegó a costar 1 billón de marcos.
No en vano, una de las condiciones que impuso Helmut Kohl para aceptar el euro fue que el Banco Central Europeo no solo tuviese su sede en Alemania, sino que, al igual que el Bundesbank, adoptase como principal misión contener la inflación.
En cualquier caso, el BCE sí interviene, pero de un modo más indirecto, comprando deuda de los Estados en los mercados secundarios.

Un cirujano jefe

Además de las medidas mencionadas, la Comisión Europea presentará en las próximas semanas un plan de refuerzo del gobierno económico europeo que convertirá al actual comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, en comisario especializado en el euro, una figura que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y asumirá la coordinación de las políticas de vigilancia de presupuestos prevista en la serie de seis medidas de gobierno económico propuesta hace más de un año por Bruselas y a la que ahora se quiere dar nueva forma.
“Míster Euro”, como ya le ha apodado la eurodiputada liberal holandesa Corien Wortmann-Kool será, además, un nuevo vicepresidente de la Comisión Europea (el séptimo).

Una vacuna con condiciones

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, confirmó el mes pasado ante el pleno del Parlamento Europeo que propondrá una serie de opciones para la creación de los llamados eurobonos (emitir deuda común europea en lugar de títulos nacionales), pero advirtió de que “no serán la panacea”.
Algunos gobiernos europeos, incluido el español, ven en la emisión de estos eurobonos una posible salida a la grave crisis de deuda, que ha elevado la prima de riesgo de los países periféricos a máximos históricos. Alemania, sin embargo, ha manifestado en múltiples ocasionessu rechazo a la creación de títulos de deuda comunitarios.
Los eurobonos supondrían que países con una situación financiera tan diferente como Grecia y Alemania equiparasen el precio y las condiciones de su deuda al presentarla en bloque y de forma homogénea ante los inversores.
Así, los países en apuros reforzarían su confianza en detrimento de las economías consideradas a la cabeza de Europa.
Los eurobonos supondrían que países con una situación financiera tan diferente como Grecia y Alemania equiparasen el precio y las condiciones de su deudaMuchos defensores de los eurobonos creen que hasta que Alemania, la ‘locomotora’ de Europa, no avale la deuda de todos los miembros de la eurozona, la unión monetariaseguirá de crisis en crisis, ya que los inversores y acreedores siempre querrán que los más endeudados paguen un interés mayor cuando emiten títulos públicos.
El BCE puede reducir temporalmente este interés comprando deuda de los Estados, como ha hecho con España e Italia, pero no es una solución permanente.
Alemania, sin embargo, no está dispuesta a que se emitan bonos conjuntos, mientras los estados tengan total libertad fiscal y puedan recaudar impuestos y gastar como quieran. La solución, por tanto, sería una política de impuestos y gasto común, fijada en Bruselas.

Eutanasia

En medio de todas las voces que ofrecen distintos modos de salvar al euro, son también cada vez más quienes piensan que quizá lo más conveniente sea, simplemente, dejarlo morir.
La opción es un auténtico tabú para la UE, que ni siquiera se plantea la posibilidad, pero algunos analistas, críticos con la política de la Eurozona, o simplemente euroescépticos, lo consideran la única alternativa viable, ya sea de forma parcial (dejando que Grecia abandone la moneda única), o total.
En el caso de Grecia, Atenas podría declararse en suspensión de pagos (‘default’) y abandonar el euro para así poder devaluar el dracma de cara a ganar competitividad y reducir la deuda. Esta idea está inspirada en el ‘corralito’ argentino de 2001, y conllevaría un bloqueo de depósitos para evitar la fuga de capitales hacia otros países más seguros, la conversión de todas las cuentas bancarias a la nueva moneda, y su devaluación.
La idea es provocar un ajuste brutal y rápido, evitando entrar en una depresión económica prolongada y, al igual que en Argentina, volver a crecer en poco tiempo de manera más acelerada.
Tras la hipotética salida de Grecia, otros países periféricos podrían verse tentados a volver a sus monedas propias, lo que no solo conllevaría el riesgo de generar (aún más) una Europa de dos velocidades, sino que, según los análisis más alarmistas, causaría el colapso del sistema financiero y dispararía las primas de riesgo, poniendo la economía “al ralentí” y afectando a todos los mercados, incluyendo los de Asia y Estados Unidos.
Puesto que la clave de todo este suplicio autoinfligido consiste en salvar el euro, vale la pena preguntarse si vale la pena salvar el euroOtros expertos, sin embargo, no solo rechazan este escenario, sino que van aún más allá en el planteamiento contrario.
El economista estadounidense Mark Weisbrot, por ejemplo, niega que la desaparición del euro, o de la Eurozona, suponga el fin de la Unión Europea, recordando que se trata de conceptos diferentes: “Dinamarca, Suecia y el Reino Unido, por ejemplo, son parte de la UE, pero no de la unión monetaria.
No hay razón para que no pueda avanzar el proyecto europeo, y prosperar la UE, sin el euro”, indica.
Y añade: “Las economías más débiles de la zona euro -Grecia, Portugal, Irlanda y España- se enfrentan ya a una perspectiva de años de castigo económico, incluyendo niveles extremadamente elevados de desempleo.
Puesto que la clave de todo este suplicio autoinfligido consiste en salvar el euro, vale la pena preguntarse si vale la pena salvar el euro. Y vale la pena hacerse esta pregunta desde el punto de vista de la mayoría de europeos que trabajan para vivir”.
En este sentido, Weisbrot  y otros destacan el “carácter conservador” de la unión monetaria y denuncian que, en vez de intentar salir de la recesión por medio de estímulos fiscales o monetarios, como hicieron la mayoría de los gobiernos del mundo golpeados por la crisis en 2009, los países europeos más castigados se ven forzados por Bruselas a hacer lo contrario, con un enorme coste social.
“La naturaleza derechista de la unión monetaria quedó institucionalizada desde el principio. Las normas que limitan la deuda pública al 60% del PIB y los déficits presupuestarios anuales al 3% del PIB, aunque violados en la práctica, resultan innecesariamente restrictivos en tiempos de recesión y elevado desempleo.
El mandato del Banco Central Europeo de preocuparse sólo por la inflación y nada por el desempleo es otro feo indicador. La Reserva Federal estadouniense, por ejemplo, es una institución conservadora, pero por lo menos la ley le exige que se preocupe tanto del empleo como de la inflación”, afirma Weisbrot.
FUENTE 20MINUTOS

31 octubre, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA | , , | 1 comentario

Merkel exige más recortes a Zapatero a cambio de que el fondo de rescate dé crédito a España por valor de 110.000 millones

Merkel exige más recortes a Zapatero de cara a la cumbre

Antonio León / Bruselas
20/10/2011 –
Zapatero-discurso-reuters-2011.jpg

elEconomista.es en Twitter

  • Europa presiona a España y a Italia para que prometan nuevos ajustes de inmediato.

La presión la ejercerá personalmente la conservadora Angela Merkel, canciller de la Alemania, durante la cumbre que este domingo celebrarán en Bruselas los jefes de Estado o de Gobierno de los 27 países de la UE.

El borrador de las conclusiones de la cita, filtrado este jueves por la edición en Internet del rotativo británico The Telegraph, incluye el siguiente párrafo: “Todos los Estados de la UE están determinados a continuar su política de consolidación presupuestaria y reformas estructurales. Un esfuerzo particular será requerido a aquellos países que están experimentando tensiones en los mercados de la deuda pública. [En este contexto, damos la bienvenida a los compromisos específicos hechos por Italia y España]”.

La presencia de los corchetes significa que la redacción de la última línea de este párrafo aún está siendo negociada palabra a palabra por las diplomacias europeas. Y que los negociadores de Italia y España aún intentan que la cumbre no apunte con el dedo específicamente a sus países, y que ni José Luis Rodríguez Zapatero ni Silvio Berlusconi se vean obligados a anunciar sobre la marcha nuevas medidas a sus homólogos.

El conservador portugués José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, apuntó el miércoles: “No puedo ahora anticipar decisiones concretas sobre España. Eso también tiene que ser visto con las autoridades españolas”.

Antonio López-Istúriz, secretario general del Partido Popular Europeo, ha anunciado esta semana que reclamará a los dirigentes conservadores (que se reunirán en Bruselas en la víspera de la cumbre del domingo) juego limpio con el próximo Gobierno español que salga de las urnas el 20 de noviembre. Y que en esta cumbre no imponga la adopción de nuevas medidas al Ejecutivo español saliente.

A cambio el fondo de rescate dará crédito a los países, acudirá a las subastas y recapitalizará la banca

R. Larrechea / elEconomista.es
20/10/2011 – 11:51
  • Tres “armas”: compras de bonos, líneas de crédito y recapitalización bancaria
  • Los países elegidos deberán mostrar su compromiso para reducir el déficit
  • El FEEF podrá vender los bonos, mantenerlos o usarlos para financiarse
BCE-sede2.jpg

elEconomista.es en Twitter

Y diversos medios de comunicación han ido filtrando hoy el contenido del borrador sobre el que trabaja la Unión Europea para la cumbre del domingo para ampliar el fondo de rescate (FEEF, por su siglas en español) y que se basa principalmente en tres ejes: líneas de crédito, compras de bonos y recapitalización de la banca.

Donde hay dudas todavía es sobre cómo conseguir ampliar la capacidad del fondo, actualmente de 440.000 millones de euros. El apalancamiento, la clave de las diferencias.

Entre las novedades destaca la posibilidad de dar créditos a países con problemas de financiación de hasta el 10% de su PIB. Además, podrá comprar bonos en el mercado primario y secundario, aunque nunca más del 50% que emita cada país, y podrá apalancarse sobre ellos.

Asimismo, también planea que los bancos puedan acceder a los recursos del fondo de rescate, si bien sólo para aquellos que supongan un riesgo sistémico y a los que se aplicará un plan de reestructuración.

1.-Líneas de crédito

Era una de las posibilidades y finalmente parece que se va a cumplir. El fondo de rescate podrá dar créditos a países “antes de que se enfrenten a problemas en los mercados de bonos“, aunque este punto cuenta con oposición de algunos parlamentarios alemanes.

La cantidad de crédito a la que podrán acceder los países estará limitada al 10% de su PIB. Teniendo en cuenta los últimos datos, Italia, por ejemplo, con una economía de 1,6 billones de euros, podría acceder a préstamos por un valor total de 160.000 millones. En el caso de España, cuyo PIB es 1,1 billones, la línea podría llegar a los 110.000 millones de euros.

2.-Compra de bonos en el mercado

El FEEF también pdorá comprar bonos a requerimiento de los propios países de la Eurozona, pero sólo podrá comprar los bonos si el país no tiene problemas de solvencia bancaria, tiene un buen historial de costes de financiación y se compromete a reducir sus desequilibrios macroeconómicos.

El fondo de rescate estará facultado tanto para acudir a las subastas de bonos de los estados (mercado primerio) como en el mercado abierto (secundario).

En las subastas, la compra de bonos por parte de las autoridades no podrá superar el 50% de cada emisión, el resto deberá ser adquirida por inversores privados y se comprará al precio medio de la subasta.

Mientras, las decisiones de comprar deuda soberana en el mercado abierto requerirán de la aprobación de un grupo de trabajo del Eurogrupo y el consejo del FEEF, por lo que las decisiones no tendrán que pasar por los habituales derroteros políticos de la UE, ampliando la velocidad y la capacidad de reacción del fondo.

Además, tal y como hace ahora mismo el BCE (que abandonará las compras una vez establecido el fondo) habrá poca información pública, y el volumen, la estructura y las tácticas se decidirán en secreto.

Después de adquirirlos, el fondo podría volverlos a vender en el mercado secundario, mantenerlos hasta su vencimiento (aunque reconoce el borrador que esto limitará la capacidad del fondo), revenderlos a los países soberanos más tarde para que reduzcan su deuda o utilizarlos en operaciones de repo (acuerdos de recompra de activos) para financiarse con bancos comerciales.

Asimismo, el documento asegura que sólo los países que hayan respetado los compromisos de reducción de déficit bajo las normas de la Unión Europea (el Pacto de Estabilidad) podrán ser declarados elegibles para recibir esta ayuda.

La Comisión Europea y el BCE prepararán con cada país del que se compre deuda un plan en 1 o 2 días (un memorándum de entendimiento) especificando cuánto tiempo durará la intervención en los mercados de deuda.

3.- Recapitalización de la banca

Además, como tercera arma, el FEEF podrá contribuir a la recapitalización de los bancos europeos, aunque lo hará únicamente cuando se hayan agotado previamente sin éxito las posibilidades de captar recursos a través de los mercados o de los propios gobiernos.

“El FEEF podrá ser usado como último recurso para recapitalizar a los bancos después de que hayan fracasado los intentos para hacerlo a través de inversores privados o de los gobiernos”, señala el documento, que subraya que estos fondos estarán disponibles para aquellas entidades que supongan un riesgo sistémico, que estarán sujetas a un “plan de reestructuración”.

Asimismo, el borrador precisa que esta inyección de capital se haría también a petición de los gobiernos y deberá identificarse al banco receptor de las ayudas, que sólo serán concedidas a países con un historial de políticas fiscales solventes y con capacidad de devolverlas.

En este sentido, las autoridades comunitarias han estimado que la banca necesitará entre 90.000 y 100.000 millones d euros en total, la mitad de las estimaciones del FMI, que calculaba 200.000 millones.

fuente ELECONOMISTA

20 octubre, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario

La deuda de Defensa por compra de armamento de España es de 26.518 millones y puede llevarle a la quiebra

El ministerio busca evitar su asfixia financiera y la parálisis de las Fuerzas Armadas

Defensa propone condonar 14.000 millones en créditos a sus contratistas

La grave situación financiera que atraviesa Defensa, con una deuda de 26.518 millones derivada de los grandes programas de compra de armamento, ha llevado al ministerio a proponer medidas extraordinarias.

Entre ellas, aplazar pagos hasta 15 años más y condonar hasta 14.000 millones en créditos a sus contratistas.

Tres cazas Eurofighter, como los comprados por España, sobrevuelan Grosseto (Italia).

Tres cazas Eurofighter, como los comprados por España, sobrevuelan Grosseto (Italia).. Defensa propone condonar 14.000 millones en créditos a sus contratistas – CINCO DÍAS

Sectores relacionados

La deuda por sistemas de armas es de 26.518 millones

Javier L. Noriega – Madrid – 20/10/2011 – 07:00

El Ministerio de Defensa se enfrenta no a un problema de coyuntura presupuestaria sino a un problema financiero, complejo y estructural … que afectará profundamente a la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas en las próximas décadas”.

Este párrafo resume la situación económica del departamento que dirige Carme Chacón y es una de las conclusiones de los tres informes restringidos que Defensa ha remitido al Congreso de los Diputados y a los que ha tenido acceso CincoDías.

En ellos, se analizan los problemas financieros y presupuestarios que tiene el ministerio y se proponen medidas que permitan salvar una situación insostenible, calificada como “problema de Estado”, que “puede provocar la parálisis operativa de las Fuerzas Armadas”.

Las dificultades de Defensa son consecuencia de los grandes programas de compra de armamento, iniciados con los Gobiernos de Aznar y continuados con los de Rodríguez Zapatero.

La adquisición de los tanques Leopard, los blindados Pizarro, los cazas Eurofighter, el avión de transporte A-400M, las fragatas F-100 y, así, hasta 19 sistemas de armas sumaron unos costes iniciales de 23.960 millones de euros.

Sin embargo, modificaciones contractuales posteriores, revisiones de precios y partidas abiertas sitúan el coste real, a día de hoy, en 33.756,8 millones, un 40% más.

De ese total, la deuda que quedará pendiente al cierre de 2011 ascenderá a 26.518 millones.

Insuficiencia

Con estas cifras, y pese a que los pagos se encuentran fraccionados hasta 2025, Defensa estima que tendrá un déficit para atender todas sus necesidades de inversión de entre 12.483 y 23.897 millones en el periodo.

Para hacerse una idea de la situación, su actual presupuesto de inversiones es de 1.005 millones de euros, pero hay previstos pagos anuales de 2.000 millones solo por estos programas.

Para poder desbloquear esta situación crítica, el ministerio propone tres medidas inmediatas. La primera es el aplazamiento de pagos o entregas de los sistemas de armas adquiridos.

Defensa tiene previsto aprobar una extensión del calendario de pagos hasta 2030 (cinco años más que en la actualidad), pero en sus informes plantea la posibilidad de extenderlo hasta el año 2040 (15 más).

La segunda medida es la que considera “medular” para la reestructuración necesaria. Se trata de una “condonación” de hasta 14.000 millones de euros en créditos a sus contratistas (que, en la práctica, casi solo son tres: EADS, Navantia y GD Santa Bárbara Sistemas).

Una medida “drástica” pero que “ayudaría a plantear una solución al colapso financiero”.

Técnicamente, la “condonación” sería una compensación. Para financiar estos programas especiales de armamento, lo habitual es que el Ministerio de Industria conceda a las empresa unos anticipos reintegrables a tipo cero, a veces hasta por el 100% del contrato.

Así, las empresas pueden iniciar sus trabajos sin coste financiero alguno.

Luego, según entregan los sistemas, Defensa va pagando lo pactado por contrato.

A medida que reciben estos pagos, las empresas devuelven los préstamos de Industria.

Con la “condonación”, se busca que los contratistas no tengan que devolver los créditos a Industria y se den por pagados con estos anticipos. Esto amortiguaría la falta de liquidez de Defensa y reduciría su deuda.

La tercera gran medida pasa por anular algunos de los pedidos realizados, revender unidades y mejorar la gestión de contratos, lo que podría generar ahorros de entre 4.734 y 11.502 millones.

De forma complementaria, Defensa también propone titulizar deuda a través del ICO y elevar la financiación por parte de Industria en el corto plazo.

Un organismo central para comprar armas

Junto a las medidas más a corto plazo que plantea el Ministerio de Defensa para tratar de solventar su colapso financiero, los informes remitidos al Congreso también incluyen algunas propuestas de carácter estructural para evitar que una situación como la actual pueda repetirse en el futuro.

Así, uno de los documentos recoge la necesidad de crear una única entidad que gestione de manera centralizada la compra de armamento y material. Para ello, Defensa propone constituir una entidad pública empresarial que, como ya sucede en Francia, también sería responsable de la política industrial de defensa, incluido el apoyo a la exportación.

Otra de las propuestas es la aprobación de una Ley Programa que recogería las necesidades de financiación de armamento y material, que se consolidarían en el presupuesto del Ministerio de Economía y Hacienda.

Déficit público

El impacto de los grandes programas de armamento que hay en marcha sobre el déficit público del Estado resulta significativo. En 2011, el 3,7% del déficit en términos de contabilidad nacional será imputable a estos programas. En 2016, su peso puede llegar al 19,8%.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/defensa-propone-condonar-14000-millones-creditos-contratistas/20111020cdscdiemp_2/

20 octubre, 2011 Posted by | ECONOMIA, Gatos de DEFENSA | , , , | 1 comentario

Alemania cree que ya hizo sus deberes y “ahora les toca a los endeudados”

LA RESPUESTA DE EUROPA A LA CRISIS (II)

Alemania cree que ya hizo sus deberes y “ahora les toca a los endeudados”

El gobierno alemán presume de que en los últimos quince años ya hizo sacrificios y reformas

Economía | 03/10/2011 –

RAFAEL POCH | BERLÍN

Corresponsal

Tres años después de Lehman BrothersAlemaniareduce la peor crisis desde 1929 a una cuestión deendeudamiento y virtud. Afirma que en los últimos quince años, mientras los europeos del sur estaban de fiesta, ella llevó a cabo un proceso de reformas estructurales y desregulación, practicó la austeridad salarial y sufrió un paro alto.

Gracias a aquel sacrificio, dice, cosechó enormes superávits exportadores, que logra mantener en la crisis, y tiene poco paro. Su mensaje es: “Nosotros ya hicimos los deberes, ahora les toca a los endeudados”.

Una mayor integración económica europea que remedie el defecto de nacimiento del euro (una moneda única sin fiscalidad común) se entiende en Alemania únicamente como un acuerdo para forzar la disciplina presupuestaria, configurando una especie de régimen autoritario de ahorro a nivel de la Unión Europea.

En ese régimen se debería cancelar la soberanía de los infractores e intervenir sus gobiernos mediante el envío de funcionarios europeos, proponen los abogados más elocuentes de la fórmula.

La austeridad debe consagrarse como principio constitucional. Esa schuldenbremse es la contribución doctrinal alemana a la actual crisis, podría decirse. Fuera de Alemania cada vez hay más consenso acerca de que esta doctrina es un completo disparate.

La leyenda del país virtuoso ignora que su superávit exportador y los déficit de los demás son, en un mercado unido, dos caras de la misma moneda. Alemania consiguió ese éxito practicando un recorte de salarios reales de casi el 2% en los últimos diez años, mientras en los otros países los salarios subían.

Los enormes capitales que Alemania generó se invirtieron y prestaron a países como Grecia, España, Portugal, Italia e Irlanda. Más de un billón de euros, según el Banco de Pagos Internacionales, gran parte en absurdos negocios meridionales inmobiliarios que no habrían adquirido tal volumen sin esos capitales.

La estupidez meridional se financió con la de los bancos alemanes, incluida la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos.

Una vez la situación estalló, Alemania ha sido líder en la ideología de utilizar las cuestiones de deuda para forzar la austeridad, lo que en Grecia se demuestra como catástrofe.

Grecia tiene hoy 20.000 millones más de deuda, su sociedad está siendo enloquecida con los recortes y toda perspectiva de crecimiento resulta asfixiada por esa política.

El FMI acaba de corregir su previsión para Grecia en este año: en lugar de contraerse un 3% como se pensaba hace seis meses, su PIB lo hará un 5%.

Y la guinda es que la perspectiva de una quiebra griegaamenaza al conjunto del sistema financiero europeo, lo que asusta al mundo entero, ha dicho Barack Obama.

Siemens, una de los mayores consorcios europeos, ya está asustado: ha retirado más de 500 millones de euros de uno de los mayores bancos franceses para colocarlos en el Banco Central Europeo.

Todas las ideas que se formulan para salir de este despropósito, desde la creación de eurobonos hasta una recapitalización más realista de los fondos de rescate organizados el año pasado –que ahora se quedan pequeños ante posibles problemas en países mucho más grandes como Italia o España–, tienen al Gobierno alemán, a la canciller Angela Merkel y al ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, como principales oponentes.

Algo parecido ocurre en el Banco Central Europeo: las concesiones a la realidad que esa institución ha debido realizar, comprando deuda italiana, española y griega in extremis, han tenido lugar entre resistencias y dimisiones alemanas.

Los raros políticos de la coalición de gobierno de Merkel que se han atrevido a poner en cuestión el dogma han sido anatemizados.

Ha sido el caso de la presidenta del Sarre, Annegret Kramp-Karrenbauer, que se atrevió a decir que la disciplina presupuestaria está bien cuando la economía va bien; no en la actual situación.

Lo peor es que esta rigidez está presa de la opinión pública, a la que no se ha explicado la naturaleza de la crisis.

Hacerlo sería reconocer que tampoco Alemania lo hizo bien, y que no se trata de un mero problema de deuda y virtud sino de una verdadera enfermedad del sistema económico, de la abdicación de los estados o, mejor dicho, de la total subordinación de los estados al beneficio desenfrenado de una pequeña oligarquía definitivamente liberada de los escrúpulos sociales del mundo de la guerra fría.

La ironía de la situación es que comienzan a detectarse humedades en el camarote de primera del Titanic.

Quienes creían que les blindaba contra el naufragio, y confundían el iceberg estructural con un problema de mala administración mediterránea, están entre extrañados e inquietos por la humedad que sienten en los pies pese a sus gruesos calcetines de lana. Mucho depende de Europa, dicen en EE.UU. y en el FMI.

En Europa mucho depende de Alemania.

Pero Alemania es lenta. Condenadamente lenta.

El animal que mejor la representa en esta crisis es la tortuga.

3 octubre, 2011 Posted by | ECONOMIA, INTERNACIONAL | , , , | Deja un comentario

¿Adónde huye el dinero?

REPORTAJE: Primer plano

¿Adónde huye el dinero?

La crisis ha dinamitado muchos de los activos considerados como seguros – Los inversores huyen al oro y a la deuda de EE UU y Alemania

DAVID FERNÁNDEZ 11/09/2011

Menos conocido como gestor de fondos que como economista, John Maynard Keynes logró una rentabilidad media anual en su cartera de valores del 12% entre 1924 y 1946, un periodo de gran inestabilidad económica, incluidas la depresión de 1929 y la II Guerra Mundial, durante el cual la Bolsa británica perdió un 15% de su valor.

Una de las frases atribuidas al Keynes gestor -“el mercado puede permanecer irracional más tiempo que nosotros solventes”- cobra hoy día gran vigencia.

  • La diversificación se presenta como el mejor antídoto contra la volatilidad

La Bolsa está barata. La duda es si lo estará más dentro de un mes

La intervención del franco suizo anula su perfil de activo refugio

El oro se encamina a su undécimo año consecutivo de ganancias

En el mundo financiero hay miedo. Y mucho. Hay pánico a que la economía mundial entre de nuevo en recesión; existe pavor a que Grecia no cumpla con sus acreedores, salga del euro y provoque una reacción en cadena en el resto de países que comparten moneda. En este contexto, el dinero busca refugios.

Los inversores, con el espíritu gregario que les caracteriza, están dispuestos a sacrificar la rentabilidad de su cartera a cambio de preservar el capital. Este comportamiento provoca desequilibrios, genera burbujas.

Es la irracionalidad de la que hablaba Keynes.

El problema es que cada vez quedan menos puertos seguros donde depositar los ahorros. La crisis ha dinamitado muchos de ellos desde su estallido en 2007.

Esta semana ha saltado el penúltimo -el franco suizo- tras la decisión del banco central de la Confederación Helvética de intervenir para frenar la apreciación de su divisa.

“La situación es muy compleja. En el mercado hay mucha liquidez y muy pocos activos donde estar tranquilos”, resume Gonzalo Lardies, de BPA Global Funds, uno de los gestores españoles más reconocidos internacionalmente. “Ya no hay ningún activo seguro. Caminamos por un campo de minas.

El único refugio ahora mismo es tener una cartera muy diversificada que nos permita minimizar daños”, argumenta Juan Ignacio Crespo, analista financiero. “Una de las lecciones aprendidas en los últimos años es que ya no hay vacas sagradas.

Lo que hoy es un refugio, por ejemplo la deuda pública alemana, mañana puede ser una trampa. Hay que estar muy pegado al mercado porque la volatilidad es tremenda”, explica Pedro Mas.

La crisis ha diluido como azucarillos ideas que habían sido dogmas de fe en el mercado durante mucho tiempo.

El inversor ha aprendido (y sufrido) que con la deuda pública de países con una solvencia calificada de óptima (España, Italia, Irlanda…) se puede perder dinero.

La renta fija privada también puede ser un quebradero de cabeza: que se lo pregunten a aquellos que depositaron sus ahorros en productos estructurados vinculados a Lehman Brothers, en teoría libres de riesgo y que se convirtieron en una ratonera.

La fiabilidad de la gestión alternativa (hedge funds), unos fondos que sobre el papel buscan la descorrelación con el mercado, ha quedado en entredicho con el agravante de los problemas de liquidez. La idea de que cuando vienen mal dadas los activos de países desarrollados resisten mejor que en los de las economías emergentes tampoco se ha cumplido.

Por si fuera poco, el mercado ha puesto en evidencia su exposición a las políticas intervencionistas: monedas refugio como el franco suizo o el yen pueden provocar un agujero en las carteras si el Gobierno de turno considera que su apreciación supone un riesgo para la economía.

Las balas en el revólver del inversor se agotan. Ya quedan pocas guaridas donde cubrirse a la espera de que escampe. Esta escasez de alternativas está generando tensiones en el precio de aquellos activos que los inversores todavía perciben como seguros.

El olor a burbuja hace que los expertos alerten de los riesgos de entrar ahora en oro o en deuda pública estadounidense o alemana, los tres refugios hacia donde ha corrido el dinero tras el pánico que se desató en el mercado a principios del pasado mes de agosto.

“Los paraguas hay que comprarlos cuando no llueve.

Cuando empieza a caer agua son caros y probablemente ya te habrás mojado”, argumenta Jacobo Zarco, responsable de grandes patrimonios de Atlas Capital.

Washington salvó in extremis la suspensión de pagos al aprobar tras un tenso pulso político la subida del techo de gasto, S&P ha retirado a la deuda pública estadounidense la máxima nota (triple A) y los últimos datos de crecimiento y empleo sugieren que la posibilidad de que la mayor economía del mundo caiga de nuevo en recesión no es descabellada.

A pesar de este lúgubre escenario en el último mes y medio la rentabilidad del bono a 10 años estadounidense (se mueve de forma inversa al precio) ha caído del 2,74% al 1,92%.

En Europa el dinero ha fluido con la misma intensidad hacia la deuda alemana: el rédito de su bono a 10 años en este periodo ha pasado del 2,45% al 1,77%.

Es decir, que si se descuenta la inflación, estas inversiones ofrecen rendimientos reales negativos o próximos a cero. Los inversores están dispuestos a pagar este peaje porque consideran que ahí su dinero está seguro. Sin embargo, ¿están estos activos libres de riesgo? Los expertos lo dudan.

Además, sugieren cierta sobrevaloración en las cotizaciones.

En una nota envidada a clientes esta semana, los expertos de Ahorro Corporación analizan la situación de la deuda soberana alemana. “Dos escenarios son las posibles salidas a la crisis: la solución o el fin del mundo, esto es, o bien se solucionan las tensiones financieras europeas o bien la zona euro se ve abocada a una grave crisis económica, financiera e institucional de graves consecuencias”, señalan. ”

A nuestro juicio, en ninguno de los dos escenarios el bono alemán es una inversión atractiva.

En el primero, la deuda de países como Italia o España ofrece más valor; en el segundo, podríamos asistir a un impago generalizado de los Estados europeos, del que Alemania no resultaría inmune, con una posición internacional neta del 42,5% de su PIB, tenencia de deuda de los países periféricos de 453.700 millones de euros y una elevada dependencia económica de los países de la eurozona”, añaden desde Ahorro Corporación.

Con un activo refugio (franco suizo) literalmente borrado del mapa tras el anuncio del Banco Nacional Suizo de fijar un nivel mínimo para la moneda helvética de 1,20 frente al euro, el mercado considera ahora que el oro es, junto a la deuda pública de EE UU y Alemania, el último superviviente entre las guaridas tradicionales para el dinero.

El precio del metal precioso se ha revalorizado un 31% desde enero y cotiza ahora en 1.860 dólares por onza. De confirmar esta tendencia en lo que resta de 2011, este será el mejor año para el oro desde 1979, cuando se revalorizó un 127%.

El oro acumula 11 ejercicios seguidos de ganancias. Sigue siendo el refugio por excelencia. De hecho, numerosos bancos centrales están comprando oro para sus reservas por primera vez en mucho tiempo.

Además, en la última década, al calor del auge de los fondos cotizados (ETF por sus siglas en inglés), el oro se ha convertido en un activo financiero más, reforzando su perfil más especulativo.

El expresidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan ha manifestado esta semana durante una conferencia en México que el rebote del oro debe entenderse como un “voto de desconfianza” a las principales monedas y que, por lo tanto, es un activo que debe de verse como una divisa más que como una materia prima. “Cuando su precio sube tan rápido es que algo falla”, señaló. “Es como el canario en la mina de carbón”.

¿Conviene comprar oro a los precios actuales? Los expertos no lo ven muy claro. “Si todo esto acelerará o no la apreciación del metal precioso está por ver.

El interés de los inversores ha caído a lo largo del último mes a pesar de que el oro haya alcanzado nuevos máximos: la cuantía total de oro en apuestas a futuro y en ETF ha bajado”, señala Ole S. Hansen, analista de Saxo Bank especializado en materias primas.

En su opinión, las preocupaciones por más aumentos de margen en los futuros del oro -que podrían forzar a los fondos de inversión a reducir todavía más su exposición-, combinadas con que algunos vendedores necesitarán compensar sus pérdidas en otras inversiones, podrían también jugar su papel.

“No obstante, las razones fundamentales tras las alzas de agosto siguen ahí. El oro tiene potencial para alcanzar la cota de 1.970 dólares por onza durante los próximos meses”, añade Hansen.

Con independencia del reciente historial de subidas del oro, algunos expertos desaconsejan invertir en esta materia prima casi por principio, al considerar que hacer predicciones sobre la evolución de su cotización es tan fiable como lanzar una moneda al aire. “Para mí lo único que tiene sentido es comprar el metal físico para cubrir la volatilidad de las divisas. Sin embargo, tal y como yo concibo la inversión este concepto no se puede aplicar a las materias primas.

Creo que en el mercado de commodities solo se puede especular, es decir, son activos que no dan dividendos, y la rentabilidad solo proviene de vender a un precio mayor del que se compró”, razona Gonzalo Lardies. Esta opinión es compartida por Jacobo Zarco:

“A diferencia de otras materias primas, donde la demanda está ligada al ciclo económico, en el oro la demanda es eminentemente financiera y, por lo tanto, el comportamiento de la cotización tiene un componente mayor de azar o incertidumbre”.

Los activos de riesgo como la renta variable suelen ser los que primero sufren en su cotización la incertidumbre económica. Dentro de la Bolsa siempre se ha hablado de que existen una serie de compañías (concesionarias, eléctricas, empresas de consumo básico, farmacéuticas…) que por las características de sus negocios -con ingresos recurrentes al margen del ciclo- se podían englobar dentro de la categoría de valores refugio.

Sin embargo, como ocurre con otros cobijos tradicionales del dinero, tampoco están funcionando con esta crisis, bien por su endeudamiento, bien por su riesgo regulatorio o bien porque en momentos de pánico el inversor no hace distinciones.

El castigo a las acciones está siendo generalizado. Ninguno de los principales parqués mundiales ofrece revalorizaciones en lo que va de año. Los que menos caen son los índices estadounidenses (aunque para un inversor europeo su retroceso es mayor debido al tipo de cambio entre el euro y el dólar). A nivel sectorial, en Europa el único sector del Euro Stoxx que sube en 2011 es el de salud. En EE UU también son los negocios vinculados con la sanidad los que mejor aguantan, junto con las actividades relacionadas con Internet y la tecnología.

Aunque los beneficios empresariales del primer semestre de 2011 cayeron respecto a los del mismo periodo de 2010, el ritmo de este retroceso es menor al de la caída de las cotizaciones. Esta circunstancia provoca que, sobre el papel, los precios de las acciones estén mucho más baratos. La Bolsa española, por ejemplo, está cotizando ahora mismo con un PER (número de veces que el beneficio está contenido en el precio) inferior a las 10 veces, muy por debajo de su media histórica.

En circunstancias normales sería una señal clara para comprar renta variable, aunque los expertos reconocen que debido a las incertidumbres económicas actuales conviene ser prudente respecto a la renta variable. El dilema no es si la Bolsa está barata; la cuestión es si lo estará aún más en las próximas semanas o meses.

“Las infravaloraciones son desconocidas y no cuadran con el escenario que manejamos de desaceleración más que de vuelta a recesión. Sin embargo, los riesgos latentes invitan a ser prudentes”, reconoce Pedro Mas.

La política de retribución a los accionistas de las compañías suele ser otro de los refugios tradicionales de los inversores. La caída de las cotizaciones ha elevado la rentabilidad que ofrecen las compañías por el reparto de sus beneficios entre sus propietarios.

Dentro del Ibex 35 hay en estos momentos 21 empresas cuyos títulos ofrecen una rentabilidad por dividendo superior al 5%.

Destacan Telefónica (12%) y Banco Santander (10,6%). Ahora bien, tampoco estas cifras son seguras porque, para cumplirse, las cotizadas deberán mantener el dividendo, algo que en algunos casos se antoja difícil si los beneficios siguen menguando.

“El dividendo no debe ser el único criterio en el que un inversor debe fijarse para entrar en Bolsa, porque si compra un valor con una buena remuneración pero cuyos títulos caen no le ha servido de mucho.

Eso sí, el dividendo es una buena herramienta si la inversión es a largo plazo ya que, mientras esperamos a que el mercado nos dé la razón con nuestra apuesta, iremos cobrando un dinero de forma periódica”, aconseja Jacobo Zarco.

En un momento de tantas dudas conviene echar mano de los clásicos. En el mundo de la inversión uno de ellos es Warren Buffett, quizá el inversor vivo con más prestigio. AlOráculo de Omaha se le atribuye la siguiente frase: “Tener una gran posición de cash[liquidez] en nuestra cartera resulta incómodo, pero no tan incómodo como tomar decisiones estúpidas”.

Varios paraguas

– Deuda pública. El dinero huye desde agosto a la deuda pública de aquellos países considerados más solventes. La entrada de dinero ha provocado que la rentabilidad del bono estadounidense a 10 años caiga hasta el 1,92% y que el rédito del bono alemán al mismo plazo se sitúe en 1,77%.

tales preciosos El precio de la onza de oro acumula una revalorización del 31% en 2011. Es su mejor marca desde el año 1979. Por su parte, la cotización de la plata se apunta un alza del 34% desde enero.

– Divisas. la intervención del franco suizo las monedas que están ejerciendo de refugio son la corona noruega y el yen japonés. Ambas ofrecen apreciaciones significativas en el último mes sobre todo frente al euro. –

Guaridas y falsos mitos

El lenguaje a veces se presta a confusiones. Cuando se habla de renta fija el adjetivo sugiere que es un activo sin riesgo.

Y no lo es. Como ocurre con cualquier otro producto, las emisiones de deuda, tanto pública como privada, se negocian en el mercado secundario y sus precios suben o bajan.

Hay que recordar que la rentabilidad se mueve de forma inversa al precio. En los títulos de renta fija a mayor plazo la posibilidad de que los precios caigan es superior por el mero hecho de que el periodo de vencimiento es mayor.

Si un ahorrador compra en una subasta de deuda pública un bono a 10 años y lo mantiene hasta vencimiento no tendrá mayor problema (salvo que se produzca una quita): al finalizar el plazo recuperará el dinero más los intereses que se anunciaron cuando se realizó la emisión.

El problema puede surgir si ese mismo ahorrador necesita liquidez antes de que se produzca el vencimiento y vende ese bono antes de que se cumplan los diez años.

Si en el momento de la venta el precio del bono es inferior al del momento de compra, esa persona habrá cobrado los intereses correspondientes, pero perderá la diferencia de precios. Es decir, en la renta fija también se puede perder dinero.

Otra idea instalada en el ideario colectivo del mercado es que, a largo plazo, la renta variable es el activo más rentable. Depende de a cuánto se considere largo plazo y en qué parqué se invierta.

Un inversor que comprase en 1989 un fondo de Bolsa japonesa ligado al índice Nikkei no solo no habría logrado rentabilizar su apuesta transcurridos 22 años sino que acumularía en su cartera una minusvalía superior al 70%.

El oro está funcionado en esta crisis como uno de los refugios más fiables.

Sin embargo, comprar onzas en el momento de su máximo apogeo puede acarrear importantes y duraderas pérdidas en una cartera.

El 19 de octubre de 1987 se produjo el conocido como lunes negro, la mayor caída porcentual en una sola sesión de la historia de los mercados de valores.

El pánico se apoderó de los inversores y estos dirigieron sus ahorros a los refugios más seguros como el oro.

La onza llegó a rozar a finales de noviembre de ese año un precio de 500 dólares.

Quien comprase oro a esos niveles no logró recuperar la inversión hasta transcurridos 20 años cuando el precio del metal precioso inició su fulgurante revalorización que todavía hoy en día continúa. –

FUENTE ELPAIS

12 septiembre, 2011 Posted by | ECONOMIA | , | Deja un comentario

El poder de los monopolios tiene como finalidad la colonización de los sujetos

El poder de los monopolios tiene como finalidad la colonización de los sujetos

Publicado el 28 de Agosto de 2011

Ç
Desde su programa en la madrugada de los sábados por Radio Continental, Feinmann desmitifica la existencia del periodismo independiente y más aún, analiza cómo las propias empresas de medios son muchas veces presa de los grupos hegemónicos.
Ejemplifica con el caso reciente del juez Zaffaroni y plantea su teoría sobre los objetivos reales de los emporios informativos

El tema elegido es un tema central en el mundo en que vivimos: los medios de comunicación. En el siglo XIX,  Marx profetizó una revolución que puso en manos de una clase social: el proletariado.

Esa clase social iba a funcionar como una clase redentora  de la historia.

El proletariado industrial que Marx creía que iba a ser  el proletariado industrial británico, iba también, junto a la unión de otros proletariados de otros países, a llevar a la humanidad a una sociedad sin clases, sin explotadores ni explotados, en la cual el cordero dormiría junto al león.
Esa revolución, el proletariado la iba a hacer contra la burguesía. Así como la burguesía había hundido al feudalismo, el proletariado habría de hundir a la burguesía.

Sin embargo, no pasó así. Más bien, quien hundió al proletariado –aun no del todo pero en eso todavía está muy empeñada- fue la burguesía capitalista. La misma que a partir del 1989, cuando cae el Muro de Berlín y se establecen los 10 puntos del Consenso de Washington y se lanza la etapa neoliberal, hace finalmente la revolución.

Pero la revolución no consiste tanto en haber derrotado al comunismo sino en alzar triunfalista el poder de los medios de comunicación.
Primera conclusión: no es que no haya habido una revolución en el siglo XX. Hubo una, y triunfante.  La hubo y la hizo la burguesía. Hablamos de la revolución comunicacional, la de la técnica, la de glorificación de la tecnificación del mundo y de la comunicación entre los hombres, y que tiene por  finalidad colonizar la subjetividad de los sujetos.
La idea de Foucault  en su trabajo Sujeto y verdad, es la de jugar con las dos palabras: sujeto-sujetado.

La palabra sujeto que hace referencia a la subjetividad y a la dignidad del sujeto libre, esbozado en la filosofía sartreana en El ser y la nada y en  Críticas de la razón dialéctica, dos grandes obras  filosóficas del siglo XX. Ese sujeto libre es hoy el objeto de la revolución comunicacional. Se trata entonces de sofocarlo,  de poner en él las ideas del poder.

El poder comunicacional tiene como finalidad la colonización de los sujetos: ¿Hay una verdad en este mundo? ¿Existe la verdad? ¿Hay una verdad única? ¿Hay una verdad para todos?
Durante la Edad Media eso estaba claro: el revelador de la verdad era Dios, y la encargada de diseminar la verdad del dios cristiano era la Iglesia católica. La verdad era la que revelaba Dios. Hoy, ante la persistente ausencia de ese dios medieval ¿dónde está la verdad?  ¿quién la tiene?
Es complejo, pero no tanto. La verdad es una creación del poder, de quienes  tienen  más medios para imponer su verdad como una verdad absoluta.

Si yo en un país cualquiera soy propietario o tengo intereses en diez diarios, veinte radios y cinco canales de televisión, con esas armas, tengo muchas bocas de salida para emitir y amplificar mi verdad a través de esos medios de comunicación.
A la mañana usted lee mi verdad porque yo soy el dueño de los diarios de la mañana. A la tarde, escucha también mi verdad en las radios de mi propiedad. Yo tengo un monopolio mediático, muchas bocas que emiten y repiten lo que a mí me interesa que sea emitido y repetido.

Es decir: los medios son la mediación -valga el juego de palabras- por la cual el monopolio mediático impone la verdad. Y esa verdad favorece a sus intereses. Siempre. No hay verdad que no esté al servicio de los intereses de aquel que quiere imponerla.
La existencia es una lucha de verdades. Hay una frase de Nietzsche, del cual soy adherente, que dice: “No hay hechos, hay interpretaciones”. O sea: de cada hecho habrá tantas interpretaciones como grupos interesados en interpretarl que existan en la realidad.

Si yo consigo dominar o tener la mayoría de los medios de comunicación, de cada hecho, de cada suceso, voy a imponer mi opinión por sobre todos los demás, hasta llegar al triunfo total del poder mediático: la creación del sentido común.
El sentido común es la gran conquista del poder. Es cuando todos repiten, muchas veces sin pensar lo que repiten, lo que al poder le interesa que digan.
Estamos muy acostumbrados a que existan muchísimas concepciones ya formadas, frases hechas, interpretaciones incorporadas, que son las del sentido común.

La lucha por la verdad es la lucha por el dominio de imponer mi interpretación de la realidad por sobre la del otro. Entonces, cuanto más bocas de salida informativa, de entretenimiento, de todo lo que sea masivo yo tenga, más fácil me resultará imponerme sobre el otro.

El poder es conquistar, es conseguir que mi verdad sea la verdad de la mayoría, y si es posible, de todos. Esta es una lucha que todos los medios de comunicación están empeñados en ganar, y es el gran triunfo de la burguesía mediática del fin del milenio y sobre todo de esta primera década del siglo XXI.
Cuando por ejemplo, Jean Baudrillard –filósofo francés- escribe “la Guerra del Golfo no ha tenido lugar” es porque nosotros de la Guerra del Golfo sólo hemos visto fuegos artificiales.

¿Por qué? Porque el poder mediático nos mostró eso. Nos diagramaron, nos dibujaron, nos penetraron, nos conquistar la conciencia. La estrategia consiste en que el otro no piense sino que todo lo que reciba de información sea pensada e interpretada por el poder. Este poder mediático reside en el Imperio. Y ahí están Murdoch, la Disney, la News Corporation,Silvio Berlusconi…
Ahora entramos en un tema complicado, que se resolvería con un poco de sentido común. ¿Existe el periodismo independiente? Partamos de la base obvia de que no hay empresa periodística que no sea una empresa.

En consecuencia, el periodista que entra a trabajar en ella, entra sabiendo de antemano para qué intereses va a trabajar. Cada empresa se constituye con determinados capitales y con determinada ideología.

Porque el dinero tiene ideología. El dinero no es a-ideológico. Todos los que ponen dinero tienen una manera de pensar.

Ahora, salvo que alguien entre a trabajar en un medio lateral, clandestino, hecho en el sótano de alguna abuela,  cuando un periodista trabaja en una empresa de medios que tengan influencia decisiva sobre la opinión pública, para poder formarla, deformarla, transformarla o aniquilarla, está destinado a “obedecer” a los intereses que conforman esos medios.

Ejemplo: cualquier periodista que entre en un medio, habla primero con el director periodístico, que no es el dueño de la empresa sino simplemente un tipo que hace una tarea burocrática muy bien hecha, que tiene autoridad, gran experiencia profesional y demás virtudes.

Pero habitualmente el periodista empleado desconoce quiénes son los dueños de los medios y no tiene relación con ellos.

Este periodista entra, y el director le dice: “Acá se labura mucho, vas a estar bien, vos trabajá”. Entra en la sección Espectáculos, para seguir con el ejemplo.

El jefe de Espectáculos le dice a su vez: “Andá a ver Acariciame el traserito, Raúl, una obra culta que acaba de estrenarse en teatro”. El periodista pregunta: “¿Puedo ir a ver también Hamlet?”.

El Jefe insiste: “No, andá a ver esta y danos tu valiosa opinión”. El periodista va a verla, y observa que es una basura. No hubiera querido ver lo que vio. Vuelve a la redacción, se sienta frente a su computadora y escribe lo que le pareció la obra.

“Una vez más la banalidad y la grosería se han adueñado de una de las salas porteñas, y cunde el mal gusto, sin talento, el autor no sabe escribir…” Cuando el jefe de Redacción la lee, va empalideciendo y le dice: “¿Estás loco? Vos no sabés que Acariciame el traserito, Raúl, lo produce este diario?

Si lo produce el diario, no podés describirla así, por lo tanto si querés seguir laburando en este diario hacés otra crítica o rajate, no podés decir esto de una obra que produce este diario, porque este diario quiere que a la obra le vaya bien, asi los dueños ganan más guita, y a lo mejor nos suben los sueldos a todos. Me pones nervioso con tu pretendida libertad individual. Venís a tirar abajo una obra, sí, será una basura, pero la produce esta empresa”.
“Ok. Escribo otra cosa”, dice el muchacho. Escribe algo. Los lectores avispados, se dan cuenta del negocio encubierto que esconde el diario y que trasciende sus páginas, pero la mayoría, los que están “boludizados” por los medios, el 90 % más o menos de la sociedad, se lo cree.

Entonces un marido cualquiero le dice a su mujer: “Querida, mirá, acá hay una crítica bárbara en este diario sobre la obra Acariciame el traserito, Raúl. ¿Vamos a verla?”
En El ciudadano, la película de Orson Welles, hay una escena extraordinaria: el personaje Charles Foster Kane, que hace Welles, basado en el magnate de la prensa Williams Randolph Hearst, que dirige el diario Inquirer, un medio con gran poder sobre la sociedad neoyorquina sobre todo, quiere imponer a toda costa a su mujer como cantante de ópera.

La mujer se llama Susan Alexander. El tipo le pone grandes maestros de ópera a su disposición, y todos se rinden ante la falta de aptitudes de ella. Cuando están por rendirse, entra Foster y les dice que sigan, que insistan, que le enseñen.

Como les paga muy bien, los tipos siguen. Se estrena la ópera. Susan Alexander canta, y el periodista crítico de música del diario de Kane, mientras la escucha, se da cuenta que es pésima, que es una imposición, una arrogancia del poder megalómano de Kane, del tipo que dice, “hago lo quiero, les haré comer que mi mujer es una gran cantante de ópera, porque yo dirijo este diario y porque hago lo que quiero con la realidad: mi mujer será una gran cantante de ópera”.

El periodista, vuelve a la redacción del Inquirer, borracho, angustiado, porque tiene que hacer su trabajo sucio.

Susan Alexander le pareció una calamidad: no puede cantar ni el arroz con leche, y él sabe que su jefe quiere que salga publicado que es eximia de la lírica. Pero no lo puede decir, su honestidad no se lo permite, y sabe que entonces perderá su puesto de trabajo del que vive.

Se sienta a su máquina y empieza a escribir: “Hemos visto un espectáculo deprimente en el Teatro de la Ópera, donde una cantante mínimamente dotada intenta arias destinadas a grandes cantantes que ella no puede abordar de ningún modo…”.

Vencido por el alcohol, se cae sobre el teclado de su computadora. Entonces entra a la redacción Charles Foster Kane, y lo ve a su amigo borracho sobre la máquina, lo aparta afectuosamente porque son amigos –con él fundaron el diario- y comienza a leer lo escrito. Se sienta, y sigue escribiendo la nota él.

Llega el jefe de redacción del diario, y le dice: “Charles: ¿qué estás escribiendo? Estás escribiendo lo que él no habría escrito, que Susan Alexander es una gran cantante, y vas a poner la firma de él y lo vas a traicionar porque jamás habría escrito esto.

Kane no le dice nada, sólo sigue escribiendo. El otro se asoma y lee. Kane escribió exactamente la nota que habría escrito su amigo. Escribió: “Susan Alexander es una cantante escasa, mínimamente dotada, ha destrozado la obra, y no tiene futuro porque carece por completo de talento”.
Este gesto de grandeza no es habitual en los medios de comunicación poderosos e influyentes. No lo esperen. Pasa sólo en las películas. En general, a este periodista que escribía esto, lo echan del diario como a un perro y llaman a otro que escribe algo exasperadamente meritorio.
Entonces: ¿existe el periodismo independiente? No. Las que son independientes en este mundo, son las empresas, pero no crean que cada empresa a su vez es independiente en sí misma.  Las empresas ya no existen. Existen los monopolios. El capitalismo del siglo XXI es un capitalismo monopólico.

El mercado libre tampoco existe porque es devorado por las grandes empresas. No existe la libre competencia, porque ésta es eliminada en beneficio de la concentración empresarial y la creación de oligopolios, hasta que el mercado queda reducido a un grupo de cuatro o cinco grandes grupos que lo dominan por completo, que fijan  precios, que se ponen de acuerdo con la política que hay que adoptar, comparten hasta los títulos, y hasta pueden llegar a aburrir a sus lectores sin que les importe demasiado.
Es horrible leer dos o tres diarios y ver en todos lo mismo. Cuando esto ocurre, puede ser contraproducente, porque se genera un efecto paradojal: empieza a erosionarse la credibilidad de esos grandes medios monopólicos de comunicación.
Entonces: no existe el periodismo independiente ni tampoco las empresas independientes. Lo que existen son los grandes grupos mediáticos.

El señor Murdoch tiene el Canal Fox, el Times, el New York Times y montones de negocios que todos desconocemos: no sabemos cuántas acciones tiene en grupos mediáticos de la Argentina, pero no sería raro que tuviera el 51 %, con lo cual conseguiría dominar también a esa empresa.

Se dice además que Murdoch es quien dirige a la Sociedad Interamericana de Prensa, lo que indicaría que habría que hacer algo con la SIP, porque si realmente la dirige Murdoch, nadie debería creer que la SIP favorezca a los países de América del Sur.
Volviendo al periodismo independiente puede existir sólo cuando se producen algunas filtraciones, algunos descuidos, o cuando es bien aceptado por la sociedad.

Por ejemplo: puede ocurrir que haya momentos de mayor tranquilidad política que los actuales, quizá porque se están tocando algunos intereses, pero en determinados momentos puede ser que un diario muy importante de derecha diga: “necesitamos incrementar nuestras ganancias”, y entonces algún brillante ejecutivo, -como Michael Douglas en el filme Wall Street- le conteste: “ Mire, hay un mercado para ganar, casi 600 mil personas, todas de izquierda. Es una lástima despreciarlos como lectores”.

El director del diario, atado a viejas concepciones, le dice: “ ¡Pero son zurdos!”.  “Sí, zurdos, pero no pasa nada, podemos ganar guita con éstos. Le hacemos un diario, les financiamos un diario y que digan lo que quieran. No va a pasar nada, porque no serán nunca influyentes, y nosotros vamos a captar un mercado sin dejarlo librado a nadie.

Hay algunas cositas estudiantiles, pequeñas cooperativas, hagámosle un buen diario, que digan lo que se les cante, que debatan los intelectuales con buenas plumas sobre Marx”.
Así, un diario de derecha financia a un diario de izquierda porque capta un mercado que no lo tenía  cautivo. Sale el diario, obviamente no se dice qué intereses lo financian y cuáles son sus objetivos reales.
Si yo fuera el director de un diario de izquierda y viene un empresario o un sector política de la derecha a decirme le pongo dos palos verdes para que usted haga un diario de izquierda, porque yo necesito las ganancias de ese mercado,  yo acepto porque sino no podría sacar el diario. Y apelaría a que me financie mucho tiempo, y mientras tanto podré seguramente encontrar alguna hendija a través de la cual decir algunas verdades.

Y uno nunca sabe cuándo una verdad prende o no prende, cuándo escapa a los controles del radio intelectual del poder, de modo que acepto y saco el diario. Pero ese diario no es periodismo independiente.
Te dejan, por momentos, ser independiente. Cuando se dan cuenta que los empezás a joder, se acabó la independencia.

Ahí encontrarán algo para ensuciarte, porque una de las grandes maniobras que ejerce el poder mediático y la concentración de ese poder en pocas manos, es la de aniquilar a otro medio o a una persona determinada.

Y para ejemplo tenemos el caso del doctor Raúl Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, contra el cual se han lanzado los medios hegemónicos a aniquilar esa figura eminentemente moral, nombrada es cierto por un determinado gobierno, pero una figura autónoma, digna, coherente, defensor de los Derechos Humanos.

Pero el objetivo de los monopolios nacionales fue aniquilar a un tipo que está siempre tocando intereses. Porque mientras uno no toque intereses lo van a dejar hablar y hasta le pueden financiar un diario, pero cuando lo que uno hace fructifica, aviva a demasiadas personas, ahí la cosa se va poniendo más compleja.

No digo violenta, pero la financiación ya no va a venir: la empresa líder que financiaba va a echar al sujeto que dice inconveniencias a través de su pluma ágil o su micrófono y lo mandará a su casa. Aquí su libertad se terminó.
El periodismo libre que tenga alguna influencia importante en la sociedad, es parte siempre de grandes empresas, donde no hay libertad del individuo. Lo que existe es la libertad de los intereses de esas empresas.

En consecuencia, los periodistas que no estén dispuestos a expresar o al menos no atacar los intereses de quienes  los contrata, van a permanecer. Aquellos que se salgan de una línea divisoria claramente establecida desde el principio, se van a tener que ir.
En cuanto a las empresas, tampoco siquiera sabemos cuáles son las independientes. Si bien en algunos casos podemos saber quiénes son los dueños, desconocemos quiénes son los dueños de los dueños de los dueños. Y esa es una cadena, en un mundo globalizado como este.

No sabemos dónde está el dueño de un diario, quizá en  Japón, en Islandia, en China. Charlaba hace poco con un alto funcionario de la empresa XEROX y me dijo algo que me quedó grabado y que dejo como conclusión a este análisis:

“Cualquier cosa que yo decida esta noche, tendré que consultarla con un hombre que está en un país remoto, y que probablemente ni siquiera sepa dónde queda la Argentina”. <

http://tiempo.elargentino.com/notas/poder-de-los-monopolios-tiene-como-finalidad-colonizacion-de-los-sujetos

29 agosto, 2011 Posted by | ECONOMIA, MONOPOLIOS | , , | Deja un comentario

“Italia está obligada al impago, pero España puede salir de esta sin hacerlo”

“Italia está obligada al impago, pero España puede salir de esta sin hacerlo”

El laboratorio de ideas CEBR calcula que el excesivo volumen de la deuda pública italiana complica sus opciones para superar la crisis sin renegociar los plazos e intereses de sus bonos

EL PAÍS | Madrid 05/08/2011

El laboratorio de ideas londinense Centre for Economics and Business Research (CEBR) calcula que, ante el último episodio de turbulencias en los mercados financieros y el fracaso de los líderes europeos para solucionar la crisis, Italia se verá “obligada al impago” para poder salir del bache, “pero España puede salir de esta sin hacerlo”. La clave, señalan, es la carga que supone el excesivo volumen de deuda pública de Italia, que de hecho es la segunda por tamaño del mundo por detrás de la japonesa.

El think tank ha publicado un informe firmado por su director ejecutivo, Douglas McWilliams, en el que compara la situación actual de ambos países y sus perspectivas de futuro. Y el retrato no deja en buen lugar ni a Roma ni a los políticos europeos.

“El fracaso de los líderes europeos para solucionar los problemas económicos del euro antes de irse de vacaciones ha dejado a Italia y España en la estacada”, afirma antes de incidir en la falta de compromiso de algunos de ellos.

“El presidente Zapatero ha cancelado sus vacaciones de verano mientras el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, cuya vida cotidiana se asemeja a la de un club de vacaciones, en realidad no ha renunciado a su plan de verano salvo para hacer un discurso inusual en el Parlamento”.

Para analizar las posibilidades de cada país de evitar el impago, el CEBR ha sometido a sus cuentas públicas a dos escenarios macroeconómicos diferentes. En el primero de ellos, sus tasas de crecimiento y costes de financiación se recuperan y en el segundo, ambos factores siguen empeorando.

Para España, incluso en el peor de estos dos escenarios su deuda pública no llegará a superar el 75% de su Producto Interior Bruto (PIB), aunque esto depende de las pérdidas que deba afrontar su sistema financiero en su inversión inmobiliaria y de que este deterioro en las cuentas de la banca no desemboque en la necesidad de inyectar fondos adicionales en el sector.

“Hasta el momento, lo han conseguido”, resalta el analista antes de recordar que la fortaleza de España está en estos momentos en el tirón de sus exportaciones. Pese al repunte del euro frente a otras divisas, lo que encarece los productos fabricados en el país a la hora de venderlos en terceros países, “el sector exterior mantiene su éxito”.

Sin salir del mercado inmobiliario, el CEBR estima que la mayoría de propietarios de los inmuebles que permanecen vacíos son familias de clase media que aún no han optado por la decisión extrema de desplomar los precios para sacarlas al mercado.

“Con los dedos cruzados, pero hay una posibilidad real de que España pueda evitar caer en suspensión de pagos y renegociar su deuda salvo que se vea arrastrada por el contagio”, concluye.

Para Italia, las conclusiones son diferentes, admite. “La posición de salida de su deuda es mucho peor al llegar al 128% del PIB. Aunque Berlusconi se las ha apañado para cerrar un presupuesto ajustado, no es lo suficientemente ajustado.

Y si los mercados continúan forzándole a financiarse a unos intereses del 6% -hoy sus bonos a 10 años cotizan al 6,2% en el mercado secundario y en su última subasta del 28 de julio tuvo que abonar una rentabilidad del 5,77%, la más alta desde febrero de 2000, para vender estos títulos en el primario- y su crecimiento sigue cercano al 0%, su deuda alcanzará el 150% en 2017”, advierte.

Además, en su opinión, “incluso si los intereses de su deuda volvieran al 4%, sus tasas de crecimiento serán demasiado anémicas como para impedir que baje del 123% en 2018”.

“Son puras matemáticas”, se justifica McWilliams, que recuerda que el mercado ha fijado en un interés del 7% para la deuda a 10 años el punto crítico sobre el que la situación de un país pasa a ser insostenible.

No obstante, advierte de que con el lento crecimiento que afronta el sur de Europa por los planes de ajuste impuestos por Bruselas, esta línea roja está más cerca de 5.4%.

FUENTE ELPAIS

7 agosto, 2011 Posted by | ECONOMIA | , , | Deja un comentario

China critica a EEUU tras la rebaja de su deuda y reclama seguridad para sus intereses

China critica a EEUU tras la rebaja de su deuda y reclama seguridad para sus intereses

06.08.11 – 11:27 –

EFE | PEKIN
  • Dice que la decisión de Standard & Poor’s es una factura que deben pagar “por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington”
Reclama una “supervisión internacional” sobre la moneda estadounidense y propone una nueva alternativa al dólar
China tiene todo el derecho ahora de reclamar a los Estados Unidos que corrija los errores estructurales de su deuda y garantice la seguridad de los activos en dólares de China
China, principal acreedor de Estados Unidos y poseedor del 70 % sus reservas en divisas en dólares, ha criticado con dureza al Gobierno de Estados Unidos después de que la consultora Standard & Poor’s bajara la calificación de su deuda ayer, por primera vez en la historia y reclamó seguridad para sus intereses.
Con 1,16 billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos y 3,2 billones de reservas de moneda extranjera en dólares, que la deuda estadounidense pasara de ser “AAA” -máxima calificación posible- a “AA+” generó un fuerte malestar en Pekín.
La agencia oficial china Xinhua ha publicado un duro editorial en el que asegura que la decisión de la agencia de calificación es “una factura que Estados Unidos debe pagar por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington”.
“China tiene todo el derecho ahora de reclamar a los Estados Unidos que corrija los errores estructurales de su deuda y garantice la seguridad de los activos en dólares de China”, ha afirmado Xinhua.
Al mismo tiempo ha reclamado “supervisión internacional” sobre la moneda estadounidense y fue más allá al proponer como alternativa al dólar “una nueva moneda de reserva estable y asegurada a nivel global” para evitar la dependencia mundial del billete verde.
Caída de las exportaciones
Días atrás Chen Daofu, director del Centro de Investigaciones Políticas del Consejo de Estado de China, había advertido ya de la necesidad de buscar alternativas de inversión para las reservas chinas y cambiar la composición de éstas “es un desafío crucial para los consejeros políticos en Pekín”.
Respecto del futuro, Xinhua ha señalado además que de no recortar el “gigantesco gasto militar” y los costes del nuevo sistema de previsión social universal dispuesto por Obama, Standard & Poor’s podría rebajar aún más la calificación de la deuda estadounidense.
De todos modos, el Economista jefe del Centro de Información Estatal de China, Fan Jianping, considera que el endeudamiento estadounidense afectará principalmente a los mercados financieros y, solo en segundo plano, al comercio.
El analista vaticina una caída en las exportaciones del país asiático pero, ligado más a los problemas de Europa que a los indicadores estadounidenses.
“Se espera que las exportaciones de China, de gran peso en el crecimiento del país, bajen en el segundo semestre por la caída de la demanda global que generó la crisis de la euro zona”, ha explicado Fan a la agencia Xinhua.

6 agosto, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA, ECONOMIA, EEUU, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

La UE alcanza un acuerdo sobre Grecia: el sector privado aportará 135.000 millones

La UE alcanza un acuerdo sobre Grecia: el sector privado aportará 135.000 millones

elEconomista.es | Europa Press
21/07/2011 –

Los jefes de Estado y de Gobierno de la Eurozona han alcanzado un acuerdo sobre el segundo rescate de Grecia que incluirá nuevos préstamos de la UE y el FMI y una contribución de la banca privada, a la que se pedirá que acepte un aplazamiento del pago de los bonos griegos. En este sentido, el sector público aportará al país heleno un total de 109.000 millones en tres años, mientras que el privado ayudará durante ese tiempo con 50.000 millones, hasta alcanzar un total de 135.000 millones hasta 2020.Descargue aquí el documento completo del acuerdo (.pdf).

 

El objetivo del plan es frenar el contagio de la crisis de deuda helena a España e Italia. Para ello, se prevé además flexibilizar el fondo de rescate de 750.000 millones de euros, permitiendo que dé créditos preventivos y recapitalice los bancos de países con problemas, aunque no hayan sido rescatados.

El Eurogrupo ha aprobado además alargar los plazos y rebajar los tipos de los préstamos concedidos por la UE a Grecia para hacer más sostenible su deuda. En concreto, los tipos de interés se rebajarán a entre el 3,5% y el 4%, según ha dicho Sarkozy.

El presidente francés ha explicado que si las agencias de ‘rating’ califican este plan de ‘impago’, los países de la eurozona garantizarán temporalmente los bonos griegos para que el Banco Central Europeo (BCE) siga inyectando liquidez en el sistema financiero heleno.

“Lo que vamos a hacer por Grecia, no lo haremos por ningún otro país de la eurozona”, ha dicho Sarkozy para dejar claro que la reestructuración de la deuda no se extenderá a Portugal e Irlanda. “Para estos dos países excluimos totalmente la participación del sector privado”, ha insistido.

No obstante, Lisboa y Dublín sí se beneficiarán de la reducción de los tipos y la ampliación de los plazos de los préstamos de la UE.

La aportación de la banca privada

Los bancos acreedores de Grecia han prometido contribuir con 50.000 millones de euros en tres años, y 135.000 millones en 10 años, al nuevo plan de rescate del país, según ha anunciado el Instituto Internacional de Finanzas.

Esta asociación de bancos ha asegurado en un comunicado que aportará a Atenas una financiación “de 50.000 millones de euros desde mediados de 2011 a mediados de 2014 y un total de 135.000 millones de euros desde mediados de 2011 a fines de 2020”.

El IIF ha enumerado una lista de 30 instituciones financieras voluntarias, 23 de las cuales de la Unión Europea, tres suizas, una canadiense, una kuwaití, una peruana y una surcoreana.

“El programa ofrece un conjunto de nuevos instrumentos a los inversores con el objetivo de alentar su participación voluntaria, con un objetivo de tasa de participación del 90%”, indica el IIF.

“Estamos dispuestos a participar en un programa voluntario de intercambio de deuda y en un plan de recompra de deuda concebido por el gobierno griego”, ha explicado la institución.

La visión de Zapatero

Por su parte, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha mostrado convencido de que el acuerdo generará certidumbre en los mercados y permitirá relajar la tensión y generar confianza y tranquilidad.

Zapatero ha expuesto esa opinión en la rueda de prensa que ha ofrecido al término de la cumbre de la eurozona y en la que ha subrayado que la reunión a la que se enfrentaban los jefes de Estado y de Gobierno de los países que comparten el euro era decisiva.

“Se ha logrado un acuerdo fuerte, concreto, preciso, que debe transmitir confianza y credibilidad y, ante todo, permitir a los países de la zona euro tener expectativas para la recuperación económica“, ha añadido.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3250864/07/11/Van-Rompuy-confirma-que-hay-acuerdo-entre-los-lideres-de-la-UE-.html

22 julio, 2011 Posted by | ECONOMIA, GRECIA | , , , | Deja un comentario

Para EEUU Europa vuelve a suspender los test de estrés

Europa vuelve a suspender los test de estrés

    17.07.2011Simon Nixon

    Si el sistema bancario europeo estaba buscando una catarsis, los tests de estrés no lo han sido.

    Solo ocho de 91 bancos suspendieron el de este año, uno más que el año pasado, y apuntaron a una necesidad de capital de apenas 2.500 millones de euros. Fueron cinco bancos españoles, dos griegos y uno austriaco.

    Además, un banco alemán hubiera suspendido, pero se retiró. Algunos de los suspendidos dejaron claro inmediatamente después de publicarse los resultados que no necesitan más capital, con lo que minaron la credibilidad del examen.

    El principal problema, al igual que el año pasado, es que los exámenes no tienen en cuenta de forma adecuada uno de los riesgos que más temen los mercados: los impagos soberanos. Las posibles pérdidas resultantes no estaban basadas en precios de mercado sino en una compleja fórmula basada en rátings crediticios. Como resultado, la deuda griega, que en estos momentos cotiza al 50%, se contabilizó con un descuento de solo el 15%.

    No se tuvo en cuenta tampoco el efecto de un encarecimiento de los costes de financiación de la banca, cuyo impacto sería mayor que el impacto inicial en el capital.

    Incluso en este escenario benigno, veinte bancos aprobaban el test solo si se incluían “acciones mitigantes” que se habían adoptado desde final de 2010. Esto incluyó cerca de 50.000 millones de capital captados desde diciembre hasta abril: y los bancos españoles pudieron contar con las provisiones genéricas, excluidas del test para que los resultados fueran comparables con los de otros países. Pero algunas de esas acciones incluyeron promesas de inyecciones de capital futuras, reestructuraciones e instrumentos regulatorios.

    El valor real de las pruebas está en la publicación de los activos que acompañan los resultados. Esto puede ser un arma de doble filo, si provoca una pérdida de confianza de los inversores en la capacidad de los gobiernos de recapitalizar a sus bancos. Pero eso solo subraya el extremo hasta el que la crisis soberana de la eurozona y la de sus sistema financiero están entrelazadas.

    Los titubeantes políticos europeos tienen que decidir rápidamente si quieren rescatar países o recapitalizar el sistema financiero al completo después de varios impagos soberanos. Si los tests de estrés al menos sirven para centrar la atención en este aspecto, no habrán sido en vano.

    Lea el artículo original publicado en The Wall Street Journal Europe Europe Fails Another Stress Test

    Más información en www.europe.wsj.com

    ©2011 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved 

    17 julio, 2011 Posted by | ECONOMIA | , , , , | Deja un comentario

    Portugal anuncia un desvío en sus cuentas públicas de 2.000 millones de eur

    Portugal anuncia un desvío en sus cuentas públicas de 2.000 millones de euros

    Esta acción obligará a reforzar las medidas de contención del gasto para “tapar” el agujero y cumplir sus objetivos de reducción del déficit

    Economía | 17/07/2011 –

    Lisboa. (EFE).- El Gobierno de Portugal informó hoy de que existe un “desvío” en lascuentas públicas de unos 2.000 millones de euros que obligará a reforzar las medidas de contención del gasto para “tapar” el agujero y cumplir sus objetivos de reducción del déficit.

    Así lo ha confirmado en declaraciones a los periodistas el primer ministro luso, Pedro Passos Coelho, cuando participaba en un acto de su grupo, el Partido Social Demócrata (PSD, centro derecha) en la localidad de Vila Real, al norte del país.

    Passos Coelho, vencedor en las elecciones legislativas del pasado 5 de junio, se refirió hoy públicamente y por primera vez a este “desvío” sobre el que ya habló en privado durante una reunión con miembros de su partido a principios de esta semana, en una conversación que trascendió a los medios.

    “Cuando llegamos al Gobierno no pudimos dejar de mirar a la situación en la que nos encontramos. No es para responsabilizar a nadie que estuvo antes, eso ya fue hecho en las elecciones, sino para saber en qué medida necesitamos ajustar nuestras políticas”, explicó el líder conservador en su discurso ante los militantes.

    Este agujero en las finanzas públicas de cerca de 2.000 millones de euros respecto a las cifras previstas en el balance de gastos e ingresos del Estado -realizado por el anterior Ejecutivo, de signo socialista- obligará a intensificar los esfuerzos de reducción del gasto público.

    Concretamente, en torno a mil millones de euros podrán ser compensados a través de un impuesto extraordinario anunciado por el nuevo Gobierno este mes, y que será equivalente a la mitad de la diferencia entre la paga de Navidad de cada trabajador o pensionista y el salario mínimo, establecido en Portugal en 485 euros.

    Los otros mil millones de euros restantes para corregir el “desvío” deberán proceder, según apuntó el propio Passos Coelho, “del lado del gasto” público.

    “Nos hacen falta cerca de 2.000 millones de euros por el lado de los ingresos y los gastos para que a final de año el objetivo fijado para el déficit público -que debe reducirse en más de tres puntos porcentuales, hasta el 5,9 por ciento- sea cumplido. Y será cumplido”, subrayó el primer ministro.

    También anunció que dará a conocer las medidas de contención del gasto durante el próximo mes, entre ellas ajustes en la administración y las empresas públicas, y aseguró que ya está todo preparado para acometer la primera oleada de privatizaciones.

    El presidente del PSD señaló, asimismo, que se presentará un nuevo régimen para la contratación pública en un período inferior a dos meses.

    Passos Coelho resaltó que su Gobierno tiene “la gran ambición” de demostrar cómo “el Estado va a ahorrar sin poner en causa su función social”, ya que “hay un límite para cortar” en el gasto público.

    Portugal debe iniciar los primeros ajustes y reformas acordados en mayo con la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) como contrapartida por su ayuda financiera antes del 31 de julio, entre ellos la eliminación de los derechos especiales en algunas empresas, la venta del Banco Portugués de Negocios (BPN) -ahora en manos del Estado- y cambios en la legislación laboral.

    Precisamente las dudas sobre el cumplimiento de sus objetivos a nivel de reducción del déficit público son uno de los principales motivos que esgrimió la agencia Moody’s el pasado 5 de julio para rebajar la nota de Portugal al nivel de “bono basura”, una decisión que volvió a disparar los intereses que penalizan la deuda lusa.

    Respecto a la crisis que atenaza a Portugal y a toda Europa, el primer ministro portugués se declaró a favor de una devaluación del euro respecto al dólar, tal y como defendió ayer el jefe del Estado luso, Aníbal Cavaco Silva, ya que, en su opinión, beneficiaria a la Unión Europea (UE) y le ayudaría a superar la crisis.

    “No hay duda de que un euro con menos valor podría traer, desde el punto de vista económico, más exportaciones y competitividad a Europa”, afirmó Passos Coelho.

    17 julio, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS | , , , | 1 comentario

    Los grupos del Ibex aprueban planes para directivos por 1.000 millones

    Los grupos del Ibex aprueban planes para directivos por 1.000 millones

    • 16.07.2011 Sergio Saiz

    Regalar acciones a consejeros y ejecutivos se ha convertido en la forma más popular para fidelizarlos. Aunque algunos recibirán los títulos este año, la mayoría lo hará a partir de 2014.

    Diecisiete compañías del Ibex 35 han decidido aprobar en su última junta de accionistas un plan de incentivos a medio plazo basado en acciones. Si los consejeros y la alta dirección de las grandes cotizadas españolas cumplen los objetivos marcados, podrían ganar hasta 1.000 millones de euros en los próximos ejercicios.

    Con la crisis, la retribución variable se ha resentido y, aunque se ha compensado parcialmente con un incremento de la parte fija, las compañías temen perder a sus mejores ejecutivos.

    Los planes de acciones, que cayeron en desgracia tras los escándalos financieros de la década de los noventa, vuelven ahora a ganar protagonismo como herramienta para comprometer a los directivos.

    Son mil millones de euros a repartir entre más de 13.000 ejecutivos, es decir, una promesa de 80.000 euros de media que se cobrarán, además del salario ya pactado, si se cumplen las metas acordadas.

    Esta cifra es incluso mayor si se tiene en cuenta que hay sociedades, como Acciona o Mapfre, que, aunque no han aprobado planes este año, sí cuentan con programas de incentivos autorizados en ejercicios anteriores.

    Por su parte, Red Eléctrica Española dio luz verde a uno en 2009 que no se liquidará hasta 2014.

    [foto de la noticia]

    Plazos de pago
    Algunas compañías, como ArcelorMittal, entregarán acciones este año. El grupo siderúrgico destinará 58 millones de euros a repartir títulos entre cerca de 600 beneficiarios.

    Otras firmas, como BBVA, han aprobado la retribución en acciones para 2011, pero los títulos no se entregarán hasta 2012. La entidad financiera dedicará 126 millones a fidelizar a 2.014 directivos.

    Sin embargo, lo habitual es que estos planes estén pensados a medio plazo, en línea con las últimas medidas adoptadas por los reguladores internacionales y el Banco de España en el sector de las entidades financieras, obligadas a diferir la mitad del variable durante tres ejercicios y combinar una parte en metálico y otra en acciones, de forma que se mitigue el riesgo de adoptar medidas cortoplacistas para cobrar el bonus.

    Santander, por ejemplo, ha aprobado este año un nuevo plan de incentivos para 6.500 ejecutivos, entre los que se repartirán 19 millones de acciones de la entidad que, a precio de mercado actual, están valoradas en casi 139 millones de euros.

    El cobro está vinculado a las metas fijadas por el banco entre 2011 y 2013, y sólo para quienes estén en el grupo, como mínimo, cuatro años más, ya que no se harán efectivas hasta 2014.

    El programa de acciones de Telefónica es el más caro, ya que el coste para la empresa asciende a 450 millones de euros como máximo y está dirigido a 1.900 empleados.

    Sin embargo, también es uno de los que están más pensados a largo plazo, ya que se ejecutará entre este año y 2016. Tan sólo el de Repsol está planificado para un periodo superior, hasta 2018.

    Mientras que el plan de incentivos de Banco Santander es el que más beneficiarios tiene, el de Inditex es el que menos.

    La compañía textil está pendiente de aprobar en su próxima junta, que se celebrará el 19 de julio, un plan destinado sólo a Pablo Isla, “en atención a su reciente nombramiento como nuevo presidente de la sociedad”, según explica el grupo en la propuesta de acuerdos a adoptar en la asamblea anual. Si los accionistas dan su visto bueno, Isla recibirá este año 221.264 acciones, valoradas en 13,8 millones de euros, según la última cotización del grupo.

    Autocartera


    Para hacer frente a estos compromisos, las sociedades del Ibex han pedido también permiso en la última junta para aumentar su autocartera.

    Además de retener a sus mejores directivos, las compañías aprovechan el bache en bolsa para adquirir títulos a un precio que calculan sea inferior a cuando tengan que hacer el desembolso.

    Sólo el año pasado, las 35 grandes cotizadas del país invirtieron 3.480 millones de euros en ampliar su autocartera.

    17 julio, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

    Las pruebas de solvencia son más duras con la banca española que con la europea

    La crisis del euro

    Las pruebas de solvencia son más duras con la banca española que con la europea

    Los activos de riesgo y la morosidad pesarán más en sus cuentas

    ÍÑIGO DE BARRÓN – Madrid – 14/07/2011

    Todo lo que hace Europa es fruto de la tensión política. La Autoridad Bancaria Europea no es una excepción. Este organismo de nueva creación, cuya misión es acabar con la desconfianza sobre la banca en la mayor crisis del euro, no ha sido ajeno a los intereses de los países.

    Al final, para contentar a unos y otros, publicará mañana un examen complejo y con varias notas finales, lo que añadirá confusión al mercado.

    Las entidades españolas no han sido las mejor paradas en esos debates. Por un lado, sufren el rigor tradicional del Banco de España, que se refleja en la elevada cifra de activos ponderados por riesgo (APR), que indican la posible morosidad futura. Por otro, la autoridad europea ha supuesto que los impagados en España en 2012 serán el doble que en Reino Unido o Alemania.

    El resultado de ambas circunstancias castiga al capital, que es el objetivo de estas pruebas. Las entidades que no alcancen el 5% de core capital (capital de máxima calidad) en unos hipotéticos escenarios de recesión, tendrán que captar lo que les falta entre inversores o pedirlo al Estado. Para calcular esta ratio se ha supuesto que el coste de financiación se duplicará y que las entidades no ahorran costes.

    Los APR se calculan según la naturaleza del crédito. Es decir, no pesa lo mismo un crédito hipotecario, uno empresarial u otro al consumo. Cuanto más riesgo tengan, más suben los APR y más cae el capital.

    “El problema es que el supervisor español es mucho más estricto que el de otros países de la UE”, comenta un experto del sector. Así, “entidades dos y tres veces más grandes que las españolas tienen menos activos de riesgo. ¿Cómo es posible?”, se preguntan. Incluso los bancos de inversión, originadores de esta crisis por su arriesgada actividad, tienen menos activos problemáticos.

    Además, las entidades españolas no podrán contar con las provisiones anticíclicas, creadas por el Banco de España para los tiempos de crisis. Las grandes entidades -Santander, BBVA, La Caixa y Bankia- sí podrán utilizar una parte de estas provisiones anticíclicas por excepciones de la regulación contable. Otro tema de debate ha sido la dificultad para usar como capital los bonos convertibles en acciones. Para el Santander sí contará, pero no para el BBVA, por las fechas de emisión.

    En las pruebas sí se contabilizará el fondo de rescate de las cajas que lo han pedido, aunque no lo hayan recibido. Para Bankia (que no será examinada sino su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros) y Banca Cívica, se computará la cantidad más baja que pueden obtener con la salida a Bolsa.

    El formato de las pruebas de solvencia es de gran complejidad, por lo que el supervisor prepara un nuevo documento para facilitar la comparación con las de julio de hace un año.

    14 julio, 2011 Posted by | #NOLESVOTES, #QUELAPAGUENELLOS, #TODOSSOMOSISLANDIA, BANCA, CRISIS, ECONOMIA | , | Deja un comentario

    DSK: una nueva tomadura de pelo al mundo. ¿De quién?

    DSK: una nueva tomadura de pelo al mundo. ¿De quién?

    Dominique Strauss-Kahn y su esposa, ayer, en Nueva York, una vez decretada su libertad sin fianza. / Justin Lane (Efe)

    El affaire sexual de Dominique Strauss-Kahn, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) se está desinflando a marchas forzadas, como no podía pasar de otra forma. Ahora, la declaración de la camarera que denunció los hechos se cae a pedazos y, por cierto, resulta que tiene un historial nada limpio.

    Era inevitable. Sin pretender que DSK sea un héroe, ni siquiera un personaje ejemplar, tampoco hay quien se crea que un personaje como él, que incluso ha tenido trainings de comportamiento con mujeres debido a su cargo, iba a abalanzarse sin más sobre una empleada de un hotel. O le han drogado, o le han hecho una encerrona o algo ha pasado. Una cosa es ser un viejo verde y otra un violador psicópata sin más, que es lo que han pretendido hacernos ver. Francamente, a mi se me hizo muy cuesta arriba la historia desde el principio. Quiero creer con todas mis fuerzas que no ha sido así.

    Se le condenó de antemano y se ejemplificó con él, haciéndole desfilar esposado. Ahora está en libertad sin fianza, aunque continuará la investigación. Las explicaciones de la camarera son contradictorias e incluso la fiscalía no sabe ya muy bien por dónde seguir.

    De nuevo, un caso de sexo contra alguien que mira con malos ojos al sistema. Ya comenté que es mejor que dejemos de luchar porque esto es una batalla perdida.  Le  ocurrió a Spitzer y ahora la historia se repite. Algo que, sin embargo, no afecta en absoluto a los banqueros de Wall Street, algunos de los cuales sí son los clientes VIP de los prostíbulos de alto standing de Nueva York. Dentro de poco hablaré sobre esto con más detenimiento.

    El caso es que si DSK sale libre, el mal ya está hecho. Ya ha dejado su cargo en el FMI, aunque su sucesora Cristine Lagarde parece bastante competente y tampoco mira con buenos ojos al stablishment financiero que sigue campando a sus anchas después de la debacle mundial que ha causado. Pero la fama de violador no se la va a quitar a DSK en su vida. Ya veremos qué sale del juicio, si es que lo hay.

    Mientras tanto, a quienes no se juzga ni por asomo es:

    • A los responsables de la crisis y quienes la negaron.
    • A los que inflaron la burbuja vendiendo activos tóxicos.
    • A los que tomaron posiciones propias contrarias a los productos que vendían a sus clientes.
    • A los que certificaron que esos activos tóxicos tenían la mejor calidad crediticia.
    • A quienes auditaron esas compañías financieras y esos productos sofisticados.
    • A los políticos corruptos.
    • A los que emitieron informes calentando el mercado a sabiendas de que lo que recomendaban no tenía ni de lejos las bondades pregonadas.
    • A los que diseñaron operaciones corporativas demenciales que se han desmontado como un castillo de naipes.
    • A los que colocaron créditos a diestro y siniestro sin medir los riesgos.
    • A los que toman posiciones en derivados inflando artificialmente ahora mismo los precios de las materias primas, ahogando a la ciudadanía e impidiendo cualquier posibilidad de recuperación.
    • A los que impidieron una mejora de la regulación sobre los mercados financieros en años anteriores.
    • A los políticos que no han tomado cartas en el asunto.
    • A los ejecutivos de las cajas de ahorros que continúan en sus cargos a pesar del FROB (pagado por los contribuyentes) y de las fusiones hechas a todo correr para evitar quiebras causadas por ellos mismos.
    • A los directivos que han puesto las compañías a su servicio personal, usando la caja de la empresa como su cuenta propia y empleando los recursos de la firma para sus cuestiones privadas, de las que luego no quieren dar cuenta en la junta de accionistas precisamente por ser asuntos particulares.
    • A los dirigentes de las firmas rescatadas con dinero público, que vuelven a presentar ganancias millonarias e indecentes, en un entorno de globalización masiva del paro y la pobreza.

    Etcétera.

    Lo de DSK ha sido una enorme tomadura de pelo a la ciudadanía. Lo importante sería saber por parte de quién. Pues de todos los que no están siendo juzgados y cito sin dar nombres en el párrafo anterior.

    3 julio, 2011 Posted by | FMI | , , | Deja un comentario