cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

El creador del dólar de oro y plata en EEUU es condenado y tachado de “terrorista”

EL CASO DE LOS “LIBERTY DOLLARS”

El creador del dólar de oro y plata en EEUU es condenado y tachado de “terrorista”

Bernard von NotHouse, creador de un dólar alternativo basado en oro y plata, ha sido declarado culpable por falsificación monetaria.

Bernard von NotHouse, creador de los “Liberty Dollars” | Archivo

<!–

–>

  • 2011-04-18  Hugo Baldasano

Bernard von NotHouse, de 67 años, el creador de una moneda alternativa en EEUU basada en oro y plata, bajo el nombre de “Liberty Dollars”, ha sido declarado culpable por falsificación y puede ser sentenciado a un máximo de 15 años de cárcel y una multa de hasta 250.000 dólares. El juicio duró apenas ocho días y el jurado lo declaró culpable tras deliberar una hora y media. NotHouse está ahora a la espera de condena definitiva.

Los “Liberty Dollars” aparecieron por primera vez en 1998, cuando von NotHouse las creó como una alternativa anti-inflacionaria a los dólares emitidos por la Reserva Federal. Consisten en medallones de oro, plata y también de cobre para las denominaciones más bajas. También emitieron certificados de plata con reserva del 100%.

No son la única moneda alternativa que existe en el país norteamericano, aunque sí es la única de oro y plata, y había conseguido una fuerte aceptación. La adopción de esta moneda por parte de los particulares fue muy paulatina, pero poco a poco había ido tomando relevancia, hasta el punto de alcanzar una circulación por valor de 7 millones de dólares.

El veredicto concluye una investigación iniciada en 2005 por el Gobierno federal de EEUU. En noviembre de 2007, los federales asaltaron la sede de la organización, situada en el estado de Carolina del Norte, llevándose consigo documentos y todas las monedas que encontraron, incluidas dos toneladas con la cara del congresista Ron Paul.

El asalto fue consecuencia de la denuncia que NotHouse presentó en marzo 2007 -pocos meses antes- contra el Gobierno estadounidense para que dejara de referirse a los “Liberty Dollars” como una moneda ilegal, así como para forzar la retirada de un aviso colgado en la web de la Casa de la Moneda en donde se afirmaba que NotHouse violaba la ley federal.

Según el Gobierno, los “Liberty Dollars” tienen la intención de confundirse con los dólares oficiales emitidos en régimen de monopolio por la Reserva Federal (FED), ya que también están marcados con el signo del dólar y usa la palabras “dollar”, “USA”, “Liberty” y “Trust in God” (Confía en Dios) a diferencia del “In God We Trust” (“En Dios Confiamos”), así como otras características de la moneda oficial del Gobierno.

La similitud o no de ambas monedas se puede comprobar en esta imagen, donde se compara los billetes de 5 dólares del Gobierno federal con los “Liberty Dollars”.

La palabra dólar, originalmente, es una medida de peso. En concreto, se refería a la cantidad de oro o plata que había en una determinada moneda, al igual que los términos peseta o libra. Este término también se emplea en numerosos países de todo el mundo para referirse a las monedas emitidas por sus gobiernos, como por ejemplo Canadá, Zimbawe, Australia o Hong Kong, entre otros.

Los creadores de esta moneda alternativa eran conscientes de lo agresivos que llegan a ser los gobiernos a la hora de mantener el monopolio de la moneda, así que habían consultado a varias personas de la Administración federal. Según la organización, Claudia Dickens, portavoz del Bureau of Engraving and Printing del Tesoro estadounidense, encargado de la emisión de los dólares de la Reserva Federal, les confirmó previamente que los “Liberty Dollars” eran legítimos:

Mientras no digan ‘moneda de curso legal’ no hay ningún problema.

La mencionada denuncia de 2007 fue una reacción al aviso emitido en 2006 por la Casa de la Moneda del Gobierno federal en donde, además de acusar a esta organización de falsificar dólares, se afirmaba que competir contra el monopolio oficial en la emisión de moneda constituía un acto criminal. La primera reacción de la organización ante tales acusaciones fue emitir una nota en la que se afirmaba lo siguiente:

Los Liberty Dollars no son moneda de curso legal, nunca se ha afirmado tal cosa, y no pretende serlo.

Sin embargo, Bernard von NotHouse no escondió nunca su intención de introducir competencia en el mercado de la moneda en EEUU. Cuando inició su proyecto comentó a uno de los periodistas:

Vamos a ser a la Reserva Federal lo que Federal Express ha sido al servicio postal del Gobierno.

A pesar de todo, el Gobierno estadounidense siguió adelante con la denuncia y ha conseguido una sentencia de culpabilidad por los cargos de intentar falsificar dólares oficiales, lo cual les ha permitido intentar confiscar todos los “Liberty Dollars” en circulación. Tras la sentencia, el abogado que representa a Washington en el proceso ha llegado a tildar de terrorista a NotHouse y, de paso, ha lanzado un aviso para navegantes:

Es una violación de la ley federal […] crear una moneda privada para intentar competir con el sistema monetario oficial de los Estados Unidos.

Cualquier intento de socavar la moneda legítima de este país es, sencillamente, una forma de terrorismo doméstico. Aunque estas actividades anti-gubernamentales no son violentas, son igual de insidiosas y representan un claro peligro para la estabilidad económica de este país.

Estamos totalmente resueltos a parar estas iniciativas mediante infiltración, asalto y cierre de cualquier organización que amenace a nuestra forma de gobierno democrático.

Curiosamente, la delegación de Cleveland de la Reserva Federal, el organismo encargado de gestionar el monopolio de la moneda impuesto por el Gobierno estadounidense, ha emitido informes donde afirma que este tipo de monedas privadas han ayudado a la economía en el pasado, especialmente durante la Gran Depresión.

Además, varios estados de EEUU, como Utah, están presentando iniciativas para empezar a emitir monedas de oro y plata como alternativa al dólar oficial. De hecho, EEUU tiene una larga tradición de monedas privadas, aunque la imposición de un monopolio monetario siempre ha sido una aspiración de todos los gobiernos en la historia porque permite a los dirigentes financiarse mediante la inflación, que es mucho más discreto y alejado del control ciudadano que los impuestos directos, por razones obvias.

Por ejemplo, durante los siglos XVIII y XIX las monedas privadas eran la norma y los ciudadanos lucharon para eliminar los dos bancos centrales que se intentaron crear en aquella época.

18 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, corrupcion, DENUNCIA, ECONOMIA, ECONOMIA, EDITORIAL, EEUU, LIBERTAD de EXPREXION, NOTICIAS, PORTADA | , | Deja un comentario

Kieren Guerra?

Kieren Guerra?
Dicen… Ke una imagen vale más ke mil palabras o 7000 pelis.
Kalvellido | Para Kaos en la Red | Hoy a las 12:47 | 363 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/kieren-guerra

Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter


Me uno, lo muevo, Me acuno…
Ya digo, creative commons… Cadáver exquisito ;-))

Kién kompre un kalendario este año es mu tont@!

Deskágatelo de GRATIX el REBELDARIO!

Los 12 discípulos de san Marx.

http://www.rebelion.org/docs/121084.pdf

 

27 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, LIBERTAD de EXPREXION, MOVILIZACIONES, NOTICIAS | , | Deja un comentario

La Red se vuelca con @Alexdelaiglesia

Los internautas han convertido su apoyo al presidente de la Academia del Cine en el tema más twitteado

PUBLICO.ES Madrid 27/01/2011 16:35 Actualizado: 27/01/2011

Una imagen que recorre la Red, en apoyo al cineasta.

…Y Alex de la Iglesia regresó del lado oscuro. O al revés, según quién cuente la historia. Los internautas lo tienen claro.

La dimisión anunciada del presidente de la academia del cine por su desacuerdo -que argumentó en un texto enviado a Público– con la recientemente aprobada ‘Ley Sinde’ ha dejado una avalancha en la Red en forma de apoyos a @Alexdelaiglesia, su alias en Twitter. Un apoyo que se ha incrementado aún más tras las declaraciones de la ministra Ángeles González Sinde instándole a dimitir cuanto antes y tras saberse que el Gobierno ha presionado para que éste no estuviese en la gala de los Goya, según ha publicado El País.

Desde ciudadanos anónimos a personalidades, como el director Santiago Segura o el escritorArturo Pérez Reverte o las principales referencias de los internautas, como David BravoEnrique Dans. La suma de mensajes ha conseguido que #todosconalexdelaiglesiasea el ‘trend topic’ (tema principal) de Twitter en España. Además, algunos de los blogs más seguidos de nuestro país han manifestado su apoyo al cineasta.

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha manifestado que “Quien tenía que haber dimitido es Sinde, no @alexdelaiglesia”. El cineasta Nacho Vigalondo también ha queridomandarle un abrazo públicamente. El cómico y presentador de la Gala de los Goya, Andreu Buenafuente, tampoco ha dejado dudas sobre su opinión: “Siempre apoyaré a Alex de la Iglesia. Por agradecimiento”, ha manifestado también en Twitter.

Otros usuarios anónimos ofrecen su opinión: “Sinde se sentiría incómoda estando en una gala en la que esté @AlexDeLaIglesia. La solución es fácil; que Sinde se quede en casa viendo GH24H”,asegura fred_ssc.

Además circula una imagen con su cara con el mensaje “Sí a Alex de la Iglesia”. Numerosos blogs la incluyen en sus posts y algunos usuarios la han colocado en su perfil.

Historia de una conversión

Lejos de dejar el asunto sentenciado, la resurrección de la llamada ‘ley Sinde’ en el Senado no ha hecho más que avivar las protestas de los internautas que viven con enorme interés y al margen de los medios de comunicación este asunto.

Alex de la Iglesia llegó a la Red con la intención de expresar su acuerdo con una ley que consideraba necesaria. Tras reunirse en varias ocasiones con algunos Internautas y mantener un intenso debate con ellos, principalmente vía Twitter, el presidente de la academia del cine fue conociendo sus inquietudes, sus ideas y poco a poco cambiando su opinión. “El PP ha enfangado una cosa de por sí enfangada. Qué desastre”, sentenció al conocerse el resultado de la votación en el Senado.

Los usuarios viendo su interés en escucharles fueron cogiéndole simpatía y finalmente han pasado a considerarlo uno de los suyos. Su disposición a conversar ha llegado a ser calificada como “la vía Alex”.

Finalmente anunció que dimitiría de su cargo en la Academia del Cine por su desacuerdo con el resultado de la ley. “Eres de los que ya no quedan” (David Bravo); “@Alexdelaiglesia se va, González-Sinde se queda. País…” (Enrique Dans), entre las primeras reacciones que le han convertido en un icono en Internet en un lado diametralmente opuesto al de, por ejemplo, Alejandro Sanz, que se ha convertido -según han manifestado diversos twitteros- en el nuevo Ramoncín.

27 enero, 2011 Posted by | LIBERTAD de EXPREXION, NACIONAL, NOTICIAS, PORTADA | , , , , | Deja un comentario

La embajada de Israel ataca a ‘Público’

El portavoz de la embajada, Lior Haiat, ha lanzado en su blog un ataque injurioso contra el diario ‘Público’, al que acusa de ser “la versión española de la Pravda”, de liderar una “dictadura del pensamiento” que cercena la libertad de expresión y de practicar un “terrorismo del pensamiento”. Todo ello porque la web de Público ha informado sobre las críticas contra el capítulo de ‘Españoles en el mundo’ dedicado a Jerusalén, que tras su difusión de diciembre pasado fue retirado del archivo de TVE a petición de la defensora del espectador.

PÚBLICO.ES 25/01/2011 18:25 Actualizado: 25/01/2011 23:10

Captura del blog del portavoz de la embajada de Israel, Lior Haiat.

Captura del blog del portavoz de la embajada de Israel, Lior Haiat.

A la embajada de Israel no le ha sentado bien la decisión de TVE deeliminar el capítulo de ‘Españoles en el Mundo’ dedicado a Jerusalén. La defensora del espectador, Elena Sánchez, solicitó su retirada porque ofrecía una “visión incompleta” tras recibir numerosas protestas.

El portavoz de la embajada, Lior Haiat, carga contra el diario Públicocomo artífice de una “campaña coordinada con movimientos antiisralíes conocidos”, por un artículo publicado el pasado diciembre donde se recogían las críticas de españoles residentes en Jerusalén sobre el contenido “sesgado” del programa.

Esa imaginaria campaña fue liderada, según Haiat, por el corresponsal de Público Eugenio García-Gascón, “que en todos sus años de periodista en Israel (cerca de 20 años) no ha logrado publicar ni una sola noticia objetiva sobre el país en el que reside”.

García-Gascón se limitó a ofrecer una breve opinión sobre el capítulo, al igual que otros españoles en Jerusalén, a petición de esta web.

De hecho, el origen del reportaje fue la denuncia de dos cooperantes españolas que rodaron el programa y fueron eliminadas por TVE en la edición final. El portavoz de la embajada israelí omite en su post estos datos.

Público también recogió otras críticas, en particular algunas anteriores que protestaban porque “Jerusalén no es la capital de Israel” -como se la denominaba en un primer momento al anunciar el programa-,  que solicitaban quejarse vía email a la defensora del espectador.

Público fue absolutamente ajeno a esos artículos e iniciativas.

“La versión española de la Pravda”

Lejos de contactar con Público para conocer el origen de la historia, el portavoz de la embajada se dedica a insultar a este diario, del que irónicamente asegura que es “conocido por su objetividad divina”.

“El que no es sesgado y no es anti-israelí no tiene lugar en el espacio público desde el punto de vista de TVE y de la versión española de la PravdaPúblico“, ataca Haiat en su post titulado ‘Españoles en el mundo de la hipocresía‘. (El embajador de Israel, Raphael Schutz, publicó en este diario, el 30 de diciembre de 2009, un extenso artículo titulado ‘Israel, Estado judío‘).

Eso se llama “terrorismo de pensamiento”, continúa el portavoz en su diatriba, para terminar su andanada de descalificaciones: “La dictadura de pensamiento que lidera Público contamina a la prensa en general y el que no piensa como ellos, no tiene libertad de expresión”.

Informaciones segadas

La ira del portavoz de la embajada también apunta a TVE, cadena que “no es conocida por dar una cobertura pro-israelí en el conflicto de Oriente Medio, es más, está lejos de ello”.

Según denuncia Haiat, “en numerosas ocasiones ha transmitido en sus canales programas con informaciones sesgadas sobre el conflicto. Programas de carácter muy anti-israelí” […].Aparentemente, ser objetivo en TVE no es aceptable”.

 

26 enero, 2011 Posted by | LIBERTAD de EXPREXION, NACIONAL, NOTICIAS | , , , , , , , | Deja un comentario