cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

El éxito económico en Argentina es la clave a la elección presidencial

El éxito económico en Argentina es la clave a la elección presidencial

Mark Weisbrot
The Guardian Unlimited, 22 de octubre, 2011
En Inglés
Ayer Cristina Fernández de Kirchner fue re-electa como Presidenta de Argentina sin problemas a pesar de haber sufrido bastante hostilidad de parte de los medios de comunicación y poderosos intereses económicos durante la mayor parte de su presidencia.

Sí, es por la economía. Aunque hace nueve años Argentina se negó a pagar $95 mil millones de deuda externa e ignoró las exigencias del Fondo Monetario Internacional (FMI), le ha ido extraordinariamente bien a su economía.

Usando las proyecciones del FMI para 2011, durante los años 2002-2011 Argentina sostuvo un crecimiento real de 94 por ciento — inigualable en el hemisferio oeste y más del doble del crecimiento de Brasil, que ha mejorado enormemente sobre su rendimiento en el pasado.

No cabe duda que la razón por la cual la Presidenta Fernández se encuentra en tan buena posición electoral es porque ella, y su fallecido esposo Néstor Kirchner, presidieron sobre este periodo de crecimiento económico espectacular.

El crecimiento económico no llega siempre a generar beneficios tangibles para la mayoría de población, pero en este caso el gobierno de Argentina se ha asegurado de que eso aconteciera.

La pobreza y la pobreza extrema se han disminuido por dos tercios desde el punto más alto en 2002, y el empleo ha crecido a niveles récord. El gasto social del gobierno ha incrementado casi tres veces en términos reales. En 2009 el gobierno implementó un programa de transferencia condicionada para niños, que ahora alcanza a más de 3.5 millones niños.

Probablemente sea el programa de transferencias monetarias, relativo a ingresos nacionales, más grande de América Latina.

La desigualdad también se ha reducido de manera radical durante esta expansión económica.

Esto va en contra del patrón del incremento de desigualdad de la última década en la mayoría de las economías del mundo con crecimiento rápido (y también las economías que están creciendo lentamente, como los Estados Unidos).

Argentinos ubicados en el percentil 95 de la distribución de ingresos en 2001 tenían 32 veces el ingreso que los del quinto percentil.

En el 2010, esta proporción había disminuido por casi la mitad, a 17 por ciento.

Ya puedo imaginar los comentarios que voy a recibir por escribir esto: muchos gritarán desesperadamente que la tasa de inflación, que estimaciones privadas presentemente colocan en 20 por ciento, es demasiado alta. Es alta, y probablemente será disminuida en los siguientes meses y años – pero cabe notar que fue mucho menor durante los últimos 9 años.

Además, es importante recordar que es el ingreso real – ajustado a la inflación – el empleo y la distribución de ingresos que determinan el nivel de vida de la población. Es mejor tener una tasa de ingreso mayor a la inflación que tener un ingreso que no alcanza la inflación – o no tener empleo.

La experiencia de Argentina durante los últimos nueve años tiene implicaciones importantes para la política económica dominante y para ciertos mitos que han sido divulgados para justificar el pésimo rendimiento económico de los Estados Unidos, la mayoría de Europa, y otros países desde que la crisis económica desató la recesión global.

Una teoría popularizada por el ex-director económico del FMI, Ken Rogoff, y Carmen Reinhart afirma que las recesiones causadas por crisis financieras son seguidas por periodos lentos de recuperación.

Esta teoría es abiertamente aceptada en reportajes económicos y ha servido como una excusa para gobiernos incompetentes con conexiones a interesares especiales (esto suena familiar?) para evitar ser culpados por años de alto desempleo y estancamiento económico.

A pesar de esto, Argentina sirve como una convincente refutación de esta teoría. La crisis financiera de Argentina, a finales de 2001 y durante 2002, fue la bomba atómica de todas las crisis financieras. El sistema bancario prácticamente colapso.

Pero después de que Argentina se negó a pagar su deuda a finales de 2001, hubo sólo un trimestre de contracción antes de que la economía resurgiera con una recuperación espectacular.

En tres años, el nivel de ingreso nacional ya había vuelto al nivel al que había estado antes de la recesión.

Si observamos a los países mas débiles de la eurozona  de hoy (Grecia, Portugal, España, Irlanda), es difícil saber cuándo volverán a niveles normales de empleo – especialmente si continúan siguiendo las políticas económicas que exigen la autoridades Europeas (La Comisión Europea, El Banco Central Europeo, y el FMI). Argentina creció rápidamente después de su crisis no sólo porque se deshizo de una deuda pesada e insostenible pero también porque se liberó de las políticas destructivas impuestas por los acreedores y sus aliados.

Grecia, con una economía que está contrayéndose por una tasa anualizada de cinco por ciento mientras espera que las autoridades Europeas reestructuren su deuda, debería considerar tomar la ruta que tomó Argentina. Esta ruta le funcionó a Argentina.

fuente http://www.cepr.net/index.php/other-languages/spanish-op-eds/el-exito-economico-en-argentino-es-la-clave-a-la-eleccion-presidencial


Mark Weisbrot es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR), en Washington, D.C. Obtuvo un doctorado en economía por la Universidad de Michigan. Es también presidente de la organización Just Foreign Policy.

24 octubre, 2011 Posted by | ARGENTINA | , | Deja un comentario

La indignación española echa raíces en las calles de Buenos Aires

La indignación española echa raíces en las calles de Buenos Aires

Se multiplican las condenas a la carga policial

ANA DELICADO CORRESPONSAL 29/05/2011 00:10

    Protesta en Buenos Aires.

    Protesta en Buenos Aires.

    Cuentan con la simpatía del premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel o de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora. El movimiento 15-M, que aterrizó en diversas partes de América Latina en apoyo a los indignados españoles, ha cobrado en Buenos Aires una fuerza inusual.

    Lo que pretendía ser una réplica de Democracia Real Ya (DRY) de la Puerta del Sol de Madrid se ha convertido ahora en una iniciativa dirigida tanto a los españoles como a los argentinos, que han seguido con curiosidad los reclamos provenientes de España y que suelen asociarlos con su famoso “¡Que se vayan todos!”, tan coreado cuando explotó la crisis de 2001-2002 en el país.

    Con esa vocación universal, DRY-Buenos Aires se puso en contacto con los movimientos de Uruguay, Chile y México para elaborar un manifiesto conjunto en repulsa por la agresión policial contra los acampados catalanes. “Nos resulta inadmisible que ante el derecho ciudadano y democrático del uso del espacio público el pueblo soberano sea desalojado de forma brutal y violenta para limpiar ese mismo espacio”, expresaron.

    DRY-Buenos Aires se puso en contacto con los movimientos de Uruguay, Chile y México

    Animados por la repercusión que el movimiento tiene en los medios locales, ayer se manifestaron frente al Obelisco y para hoy han programado varias actividades culturales en una jornada que comenzará y terminará con un “cacerolazo popular”. “¿Por qué estamos aquí?”, se plantean en su primer comunicado. Respuesta: “Porque queremos una sociedad nueva que dé prioridad a la vida por encima de los intereses económicos y políticos. Abogamos por un cambio en la sociedad y en la conciencia social”.

    Ante la Embajada española

    Desde hace 11 días, decenas de españoles y argentinos se turnan para acampar frente a la Embajada española, ubicada en uno de los barrios más pudientes de Buenos Aires. En condiciones precarias, todos se organizan para hacer frente a la lluvia y al frío otoñal que no entienden de ideales y entretejen las que serán sus principales reivindicaciones.

    “El sistema en el que vivimos no nos representa”

    La mayoría son estudiantes de intercambio, descendientes de españoles, jóvenes expulsados por la crisis que llegaron al país en busca de un futuro laboral e incluso argentinos que se han sentido atraídos por los anhelos de un movimiento ilusionado con trascender fronteras.

    “El sistema en el que vivimos no nos representa, por tanto cambiarlo debe ser una pretensión universal”, razonan. Aunque son conscientes de que no hay portavoces que hablen por el resto,son muchas las aspiraciones que se encuentran dentro del grupo.

    Algunos se han acercado a la Federación Argentina de Cooperativas Autogestionadas (FACTA) y otros organizan reuniones con asambleas de barrios para aprender de la experiencia argentina y no permitir que todo el 15-M se desinfle. También han surgido algunas acciones particulares dentro del grupo, como la de impulsar junto a Madres de Plaza de Mayo una causa internacional que planté la necesidad de un referéndum sobre monarquía o república.

    28 mayo, 2011 Posted by | #DEMOCRACIAREALYA | , , | Deja un comentario

    Argentina cuestiona decisión de atacar a Libia sin suficiente debate

    Argentina cuestiona decisión de atacar a Libia sin suficiente debate

    EcoDiario.es/ Agencias | 20/03/2011 – 1:29

    El canciller argentino, Héctor Timerman, cuestionó que el ataque a Libia haya sido resuelto por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sin un debate amplio por parte de la Asamblea General del organismo.

    “La orden del Consejo de Seguridad de atacar Libia sin un debate en la Asamblea General de la ONU muestra que hay que modificar el poder de veto”, consideró el canciller.

    A través de la red social Twitter, Timerman lamentó que “las operaciones militares se deciden en el Consejo de Seguridad”, en el que los cinco países vencedores de la Segunda Guerra “deciden solos”.

    Recordó que Argentina fue “visionaria” al convertirse en “el primer país en oponerse a permitir que los vencedores de la Segunda Guerra tengan derecho a veto”.

    El canciller señaló que Argentina forma parte del “grupo mayoritario en la ONU que busca democratizar el Consejo de Seguridad” y marcó como un hecho “interesante” que China forme parte como observador de este colectivo que cuestiona el modo actual en que se toman las decisiones en el consejo.

    “Las opiniones que hoy compartí fueron sólo sobre el funcionamiento del Consejo de Seguridad. La situación de Libia está bajo análisis”, añadió el canciller.

    Argentina ha enviado a un grupo de voluntarios expertos en ayuda humanitaria a un campo de refugiados a la frontera entre Túnez y Libia, de donde miles de personas huyen por la violencia desatada por la rebelión en ese país, a la que ahora se suma el ataque lanzado por el Reino Unido, Francia y los Estados Unidos.

    20 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

    Estados Unidos no pedirá disculpas a la Argentina

    Estados Unidos no pedirá disculpas a la Argentina

    Lo dijo el vocero del Departamento de Estado, ante las quejas del Gobierno; piden no destruir la carga

    Jueves 17 de febrero de 2011 | Publicado en edición impresa
     

    Estados Unidos no pedirá disculpas a la Argentina 

    Silvia Pisani
    Corresponsal en EE.UU.

    WASHINGTON.- El gobierno de Barack Obama consideró que no tiene “por qué pedir perdón” en el conflicto diplomático con la Argentina y, a la vez, pareció trazar una frontera en el terreno del desencuentro, al considerar que sería “desafortunado” que en Buenos Aires se decidiera destruir el material militar decomisado en el aeropuerto de Ezeiza.

    La posibilidad de que fuera destruido, adelantada por LA NACION, fue confirmada ayer a la mañana por el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

    Las dos expresiones corresponden al vocero del Departamento de Estado, Philip Crowley, en respuesta a periodistas sobre la escalada diplomática desatada a partir de la queja argentina por la presencia de material “no declarado” a bordo de un avión militar norteamericano fletado para tareas de cooperación.

    Anoche se supo también que la cartera de Hillary Clinton había hecho entrega de una nota en respuesta a la queja formal argentina.

    Su texto no fue divulgado, pero, según se informó a LA NACION, se trata de una “nota diplomática” que, sin llegar al grado de queja, expresa la posición del gobierno de Obama sobre el episodio.

    Ese elemento y la reiterada alusión de la diplomacia norteamericana a la necesidad de “conversar”, parecen revelar una posición en la que se intenta mantener un equilibrio entre defender los argumentos sin, por eso, escalar en el conflicto.

    Con todo, la cuestión empieza a erizar ánimos locales. “Pero ¿cómo es esto? Están hablando de que la Argentina presentó un queja, pero a mí me parece que el afectado en este caso es Estados Unidos.

    ¿Ha Estados Unidos presentado un queja?”, preguntó un periodista norteamericano.

    Crowley tuvo que apelar a toda su diplomacia para responder. “Hemos tenido conversaciones directas con funcionarios de alto grado del gobierno argentino y es posible que tengamos más. No sé si hemos resuelto algo”.

    Acto seguido, Crowley subrayó que “el interés” de Estados Unidos está en “resolver” esta situación y evitar que siga escalando.

    “No sé por qué ellos lo han convertido en un caso nacional. Nosotros queremos resolverlo”, precisó.

    En el difícil equilibrio por mantener la posición y, al mismo tiempo, mostrar la disposición al diálogo, el portavoz de la cartera de Clinton dejó en claro, sin embargo, que Estados Unidos “no tiene por qué pedir perdón”, al responder una pregunta sobre el reclamo en tal sentido formulado por el canciller Héctor Timerman.

    En la misma línea, Crowley consideró que sería “desafortunado” que la Argentina destruyera un material que fue “indebidamente” incautado. Se refirió así a la posibilidad, revelada por LA NACION, de que la carga secuestrada a la aeronave fuera eliminada. “Eso podría ocurrir”, aceptó el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

    Pero, mientras la tensión sigue, el Departamento de Estado insiste en dejar abierta la puerta del diálogo. “No queremos que esto siga escalando”, dijo Crowley.

    Poco antes, en un aparte con LA NACION, un diplomático norteamericano mostraba la dificultad del momento. “Es difícil dialogar con alguien que lo que está buscando es mostrar públicamente que da pelea”, reflexionó. Con tres décadas de experiencia en la carrera diplomática y conocedor de América latina, el funcionario se hizo eco del estupor de sus colegas. “En todos estos años, es la primera vez que veo que suceda un episodio de esta naturaleza con un avión enviado en misión de paz”, añadió.

    En el frente republicano, los ánimos empiezan a irritarse. “El gobierno argentino está jugando un juego peligroso”, previno Carl Meacham, uno de los principales asesores de ese partido en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

    “Puede que ese comportamiento se deba a que este año el gobierno enfrenta elecciones, o a su frustración por el hecho de que la Argentina no figura en el primer viaje regional de Obama. Lo que sí es evidente es que ese comportamiento infantil no llevará a ninguna parte”, añadió Meacham.

    La Argentina dio un paso más en su conflicto con los Estados Unidos al advertir que la legislación contempla la posibilidad de destruir el material incautado.

    El Código Aduanero argentino señala que “si se declara una importación y se trae otra cosa, es atribución de la Aduana decomisar el material y disponer de él hasta llegar a su propia destrucción”, afirmó el jefe de Gabinete.

    El cargamento estaba destinado a un curso de seguridad sobre rescate de rehenes acordado con las autoridades argentinas para capacitar a las brigadas especiales de la Policía Federal. El entrenamiento fue suspendido y parte del material, decomisado.

    “Yo creo que en el futuro habrá que pensar mucho antes de repetir un curso de éstos en la Argentina”, decía ayer un diplomático norteamericano.

    SIGUEN LAS TURBULENCIAS

    El cortocircuito entre la Argentina y Estados Unidos no cesa y ahora se centra en la carga militar secuestrada en Ezeiza. La Casa Rosada amenaza con destruir todo y en Washington insisten en la inmediata devolución.

    El avión del escándalo

    El Globemaster III de la Fuerza Aérea norteamericana llegó el jueves pasado con militares y armamento para dar un curso a la Policía Federal. Fue demorado porque la carga no coincidía con lo anticipado.

    Cargamento incautado

    • Armas. Quedó secuestrada una ametralladora cuyo número de serie no correspondía con lo informado por la embajada de Estados Unidos. Y partes de otras armas no declaradas.
    • Drogas. Había medicamentos vencidos y elementos químicos que -según Estados Unidos- sirven para preparar gas paralizante y su antídoto. No estaban declarados.
    • La valija verde. Era el equipaje más vigilado por los militares estadounidenses. La abrieron por la fuerza y había equipos de comunicación y material informático caratulado como secreto.
    • ANIBAL FERNANDEZ
      El jefe de Gabinete retomó el papel del vocero principal del Gobierno e hizo pública la amenaza de que la Aduana puede disponer la destrucción del material incautado del vuelo de la Fuerza Aérea norteamericano. Insistió, además, con la queja por las expresiones de los funcionarios de Estados Unidos: “Uno de ellos, Frank Mora, trató al canciller Timerman de mentiroso. Espero que lo obliguen a pedir disculpas”.
    • PHILLIP CROWLEY
      El vocero del Departamento de Estado norteamericano fue enfático en su respuesta al reclamo argentino. Dijo que Estados Unidos no tiene que dar excusas al gobierno argentino y consideró preocupante la advertencia de la Casa Rosada de que podría destruir el material militar secuestrado en Ezeiza el viernes de la semana pasada.

    17 febrero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL, INTERNACIONAL, NOTICIAS | , , , , , | Deja un comentario

    El apoyo sudamericano a Palestina

    ANDRÉS OPPENHEIMER 17/01/2011

    Tras la reciente decisión de Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador y Chile de reconocer oficialmente el Estado de Palestina, los partidarios de la causa palestina se preparan para el próximo gran paso: una declaración regional de Sudamérica reconociendo un Estado palestino en un territorio que incluiría a Jerusalén oriental y otras zonas que se hallan actualmente en manos de Israel.

    Todo parece indicar que esa propuesta se debatirá en una cumbre de países sudamericanos y árabes que se celebrará el 16 de febrero en Lima. Los organizadores dicen que a esa cumbre asistirán nueve presidentes latinoamericanos -incluida la nueva presidenta de Brasil, Dilma Rousseff- y 11 jefes de Estado árabes.

    La noticia en otros webs

    Una postura regional presionando a israelíes y palestinos para pactar la paz sería constructiva

    En Sudamérica no hay un consenso absoluto sobre si ha llegado el momento de reconocer un Estado palestino, o sobre cómo hacerlo. Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador lo han reconocido en las fronteras anteriores a la guerra de 1967, en la que Israel ocupó -o recuperó, según la posición que uno apoye- Jerusalén oriental, Cisjordania y la franja de Gaza.

    Venezuela es un apasionado defensor de la causa palestina y Uruguay ha anunciado que muy pronto reconocerá ese Estado.

    Chile tomó cierta distancia de la postura liderada por Brasil al reconocer el Estado palestino sin hacer alusión a las fronteras anteriores a 1967, y Perú dice que aún no ha decidido si sumarse a los reconocimientos. Colombia, en tanto, afirma que no lo reconocerá hasta que los líderes israelíes y palestinos sellen un acuerdo de paz.

    Walid Muaqat, el embajador palestino en Argentina, me dijo que en la cumbre de Lima “se va a solicitar sacar una declaración de reconocer el Estado palestino soberano e independiente sobre la frontera anterior al 4 de junio de 1967, incluyendo Jerusalén oriental como capital”.

    Eso es lo que disponen las resoluciones de las Naciones Unidas que exigen que Israel se retire de los territorios ocupados, agregó.

    Pero Israel y Estados Unidos dicen que el reconocimiento de los países sudamericanos de un Estado palestino dentro de las fronteras anteriores a 1967 es un obstáculo para las negociaciones de paz, subrayando que las resoluciones de las Naciones Unidas exigen una solución negociada del conflicto palestino-israelí.

    Un reconocimiento sin un acuerdo de paz sería una violación de los mandatos de la ONU, señalan.

    Peor aun, la actual ofensiva pro-Palestina de Sudamérica alejará aún más a los palestinos de la mesa de negociaciones, dicen los diplomáticos israelíes.

    Si los líderes palestinos logran conseguir en la ONU una masa crítica de países que reconozcan el Estado palestino, buscarán una solución impuesta desde afuera, y las tensiones entre ambos bandos se agravarán, afirman.

    El portavoz del Ministerio de Exteriores israelí, Yigal Palmor, me dijo que un reconocimiento sudamericano de un Estado palestino siguiendo las líneas de la reciente declaración de Brasil sería “contraproducente”.

    Y agregó: “En este momento, los palestinos se niegan a volver a la mesa de negociaciones. Un reconocimiento de ese tipo los alentaría a no reanudar ningún tipo de negociación”.

    Cuando le pregunté al ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, si la cumbre de Lima produciría una declaración final de reconocimiento de Palestina, me respondió que todos los acuerdos de la cumbre deberán ser consensuados.

    Y dado que hay algunos países sudamericanos que todavía no han fijado su postura o se oponen a la idea, “va a ser difícil que se pueda aprobar un compromiso de todos en esa dirección”, señaló.

    Mi opinión: la mayoría de los países sudamericanos asistirán a la cumbre de Lima más motivados por la búsqueda de oportunidades de comercio e inversiones.

    Pero lo más probable es que la cumbre emita una declaración final que se acercará mucho al reconocimiento regional de un Estado palestino en las fronteras anteriores a 1967.

    Sería mejor que adoptaran una postura más equilibrada. Si están decididos a zambullirse en el pantano de la política de Oriente Próximo -corren el riesgo de incrementar las tensiones entre sus propias comunidades judías y palestinas-, tendría más sentido hacerlo de manera ecuánime.

    Está bien apoyar el nacimiento de un Estado palestino -debería crearse, y pronto- y está bien presionar al Gobierno de línea dura de Israel para que congele los asentamientos de colonos y se retire de varias áreas en disputa.

    Pero al mismo tiempo habría que presionar a los palestinos para que reconozcan el derecho de Israel a existir como Estado judío, y para que abandonen su exigencia de que permita el ingreso de más de tres millones de descendientes de refugiados palestinos, lo que implicaría el aniquilamiento de Israel por la vía demográfica.

    Una postura regional presionando tanto a israelíes como a palestinos a llegar a un acuerdo de paz sería mucho más constructiva.

    19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, INTERNACIONAL | , , , , , , | Deja un comentario