cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

El Gobierno volverá a prestar dinero a la banca para apoyar nuevas fusiones de entidades a través del FROB

El Gobierno volverá a prestar dinero a la banca para apoyar nuevas fusiones de entidades

Banco de España

Imagen de archivo de la sede del Banco de España en Madrid. (JORGE PARÍS)

Ampliar

  • El FROB podría verse abocado a realizar nuevas emisiones de deuda.
  • La reactivación de esta vía gusta además al sector financiero.
  • En las operaciones de FROB 1 que se realizaron en 2010, el Estado prestó un total de 9.674 millones de euros a un total de siete grupos de cajas fusionadas.

La reforma financiera que aprobará el Gobierno el próximo viernes contemplará la concesión de ‘préstamos’ públicos para las entidades que participen en la nueva oleada de fusiones, según informaron fuentes del sector financiero. El Ministerio de Economía, según las mismas fuentes, ha decidido reactivar un mecanismo que ya funcionó en los primeros compases de lareestructuración del sector financiero, a finales de 2009 y 2010, y que se conoce como el FROB 1.

Este mecanismo, que se aplicó por ejemplo en la fusión que dio origen a BFA-Bankia, BMN y Banca Cívica, entre otras, se articulará a través del Fondo de Reestructuración Bancaria Ordenada (FROB), que comprará títulos de la entidad fusionada, en concreto participaciones preferentes. La entidad resultante de la fusión que recibe estos fondos está obligada a pagar unos intereses por esta inversión, que rondarán el 8%.

Esta opción parece haber convencido al equipo que dirige el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, porque es una manera de apoyar la concentración bancaria sin engrosar el déficit público ni que cueste, por tanto, dinero al contribuyente. Al ser una operación financiera realizada a precios de mercado, Bruselas permite que no se contabilice como déficit, sino como deuda.

La entidad que más dinero recibió fue BFA-Bankia, con 4.465 millones de euros

La reactivación de esta vía gusta además al sector financiero, especialmente a las entidades que se han propuesto participar activamente en la nueva ronda de fusiones, pero que reclamaban algún tipo de apoyo público para abordar estas operaciones. Estas entidades exigían una vía de ayuda que no implicara la entrada del Estado en su capital, como sí ocurrió con el llamado FROB 2, utilizado el año pasado para el rescate de NovaGalicia, Unnim, y CatalunyaCaixa.

En las operaciones de FROB 1 que se realizaron en 2010, el Estado prestó un total de 9.674 millones de euros a un total de siete grupos de cajas fusionadas. La entidad que más dinero recibió fue BFA-Bankia, con 4.465 millones de euros, seguida de CatalunyaCaixa, que recibió 1.250 millones de euros, NovaGalicia, con 1.162 millones, Banca Cívica con 977 millones, Caja España-Duero con 525 millones, y Unnim con 380 millones. 

Para abordar esta nueva ronda de “préstamos”, el FROB podría verse abocado a realizar nuevas emisiones de deuda, si bien cuenta con unos 5.500 millones de euros disponibles después de las últimas operaciones. El Gobierno, con De Guindos al frente, ha defendido en las últimas semanas que uno de los objetivos de la reforma financiera es promover una nueva oleada de fusiones bancarias, además de imponer un mayor saneamiento del sector con el endurecimiento de las provisiones de activos inmobiliarios.

En este entorno, las entidades con capacidad de compra han puesto su atención en las cuatro que están controladas por el Estado que saldrán a subasta en los próximos meses, como son Unnim, el Banco de Valencia, CatalunyaCaixa y NovaGalicia.

El Banco de España “invitó” hace unas semanas al resto de cajas que disfrutaron del FROB 1, como BFA-Bankia, Banca Cívica y BMN, a participar activamente en este proceso de subastas.

Esto motivó, por ejemplo, que la entidad que preside Rodrigo Rato entrase en la carrera por Unnim, o que BMN, liderada por Caja Murcia, mostrase su interés en crecer en el arco mediterráneo con la compra de Banco de Valencia.

De salir adelante, estas entidades podrán disfrutar de nuevo del apoyo financiero del Estado, como ya ocurrió hace dos años, mientras que otras, que aún no han participado en las fusiones, como Ibercaja, podrían tener ahora incentivos para hacerlo.

2 febrero, 2012 Posted by | BANCA | , , , , , | Deja un comentario

Como no hay capital ni de donde sacarlo la banca se recapitalizará con argucias financieras.

EL DEDO DE MADOZ

Aseguradoras y fondos de riesgo ofrecen salidas “creativas” al déficit de capital de la banca

 

Carlos Schwartz.- 
 
Mientras la ministra de Economía, Elena Salgado, defendía lo indefendible ante un reducido auditorio de representantes técnicos de bancos y algunos economistas vinculados al PP el pasado viernes tras la ola de fuertes críticas por el papel institucional ante la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), las cocinas en el trasfondo de la banca europea echaban humo.
 
A estas alturas lo que ha ocurrido con España está bastante claro.
 
Había que encontrar destinatarios de un riesgo de entre 100.000 y 110.000 millones de euros entre los bancos de 17 países. Los que han tenido capacidad de presión han logrado que los criterios les beneficiaran, los que no, recibieron el golpe.

El golpe más fuerte ha sido para la banca española que se tuvo que llevar una parte considerable de lo que otros escurrieron.

Diversos elementos técnicos han jugado en este proceso.

Uno significativo es el valor relativo de la deuda pública de Alemania y Francia, ambas con triple A respecto de la deuda de países periféricos.

El efecto de compensación admitido les ha reducido el impacto de riesgo soberano.

Por el resto, la fuerte descarga de deuda griega de los balances de la banca de Francia y Alemania ha jugado su papel.

A la banca de España también le ha afectado seriamente el descuento en capital de las participaciones en bancos, entidades financieras y compañías de seguros fuera del perímetro de consolidación y hasta normas contables como la contabilización del software.

Pero también hay que considerar que no se ha podido compensar con otros activos soberanos.

BBVA y Santander tienen en sus filiales de américa latina deuda de sobra para ello.

Pero esa deuda, ¿es acaso de menor riesgo?

Otros elementos contra los que se protesta no son tan claros.

Como el de las provisiones genéricas. En ese cajón de sastre computan las plusvalías fiscales latentes que han sido excluidas de Basilea III en determinadas situaciones.

Pero lo aberrante de todo esto es que en lugar de hablar de capital real se está hablando de artificios contables y de como cada uno ha logrado que los propios encajen.

Ponderar los activos por el riesgo puede no ser algo tan nítido, porque lo que tiene riesgo detrae y lo que no lo tiene equivale a cero, a menos que se hagan excepciones truculentas como es el caso.

Pero visto el dato, tenemos un problema de numerador – el capital – y de denominador -los activos ponderados por el riesgo (APR) – es decir que si se aumenta el numerador sube la ratio de capital.

Pero también si baja el denominador. La situación no está para salir a a buscar capital a la vista de como están los mercados para emitir acciones, la opción sigue siendo reducir el denominador.

Ocurre sin embargo que no está fácil, porque a los precios que hay que liquidar los activos las pérdidas que se generan habrá que anotarlas contra el capital.

Parece un callejón sin salida, vender activos también puede consumir capital.

Afortunadamente para los bancos existe la creatividad financiera.

Hace ya una temporada que las compañías de seguros y los fondos de inversión alternativa vienen desarrollando productos que pueden reducir el denominador sin por ello obligar a los bancos a anotar pérdidas. La oferta es amplia.

Por ejemplo, si usted tiene un paquete de créditos con autoridades locales o comunidades autónomas que al final tienen garantía soberana por el respaldo último del Estado español una compañía de seguros le puede ofrecer asegurar ese paquete de crédito a través de instrumentos específicos.

Una forma de ganar dinero para la aseguradora, en principio con un bajo riesgo. Es su negocio. De su lado usted baja el denominador. El riesgo queda minorado. La posibilidad de estructurar activos de forma de reducir su cómputo de riesgo es casi ilimitada. Se pueden vender activos inmobiliarios con pacto de recompra y dejarlos aparcados en un vehículo específico, que es como obtener un crédito por un tiempo a determinar con garantía hipotecaria. Se puede vender propiedad inmobiliaria a precios desalineados con el mercado pero ofrecer mediante su alquiler una compensación por el sobreprecio.

Los bancos estadounidenses han demostrado ser unos verdaderos magos en estos trucos. El estudio detenido de las carteras y los activos pueden permitir reducir el denominador de la ratio sin tener porque apuntar pérdidas.

Esto quiere decir que encaje pero el riesgo queda latente. Seguramente que los agudos supervisores europeos estarán por la labor de evitar que estas cosas ocurran aunque sean ellos mismos los que hayan incentivado la “optimización de los APR”. Entre otras cosas porque si manejo el riesgo de esa forma puedo mantener la actividad de crédito y por lo tanto vivo mi negocio bancario.

Si se recuerda la propia EBA sugirió que la mejora del ratio de capital contra APR no debería afectar al crédito. Si los bancos van al mercado a ampliar capital diluyen el valor de las acciones y deben hacer frente a precios muy bajos para emitir. Con ello deterioran a su base de accionistas, y a las participaciones de los propios ejecutivos y gestores, faltaba más.

Basta recordar que la capitalización en bolsa de los grandes bancos españoles ha caído un 40% en un breve lapso de tiempo. Por otra parte, si reducen lisa y llanamente el denominador además de que incurren en pérdidas bajan la cartera de activo y por lo tanto recortan aún más el crédito. La cocina creativa comienza a ser una elección nada desdeñable.

Finalmente, la propia Unión Europea con su Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) está incentivando el sistema. La idea de apalancar 440.000 millones de euros para convertirlos en un billón abreva del mismo manantial.

La posibilidad de avalar hasta un 20% de la deuda colocada por el FEEF es una suerte de CDS a emitir por el club del euro. El 60% de los recursos que piensa poner en juego la UE vienen de más deuda.

Aquí de lo que se trata es de no poner más dinero, sino de que lo pongan otros. Es el mecanismo básico por el que el FMI lograría dinero de los países emergentes para ayudar a Europa, eso si, el que reciba financiación de esa fuente lo deberá hacer cumpliendo con ciertas imposiciones del FMI.

En 1981 dos periodistas y un funcionario del Consejo Superior Bancario como mediador oficioso ofrecieron al entonces presidente del Banco de Crédito Agrícola, el economista José Barea, dirigir una revista de banca. El argumento central era abrir un debate a través de ese medio que de alguna forma inmunizara a la banca de una eventual nacionalización si había un triunfo socialista. Ese era un tema que preocupaba en especial al entonces presidente de la asociación Española de Banca, Rafael Termes.

El Gobierno de François Mitterand en Francia había nacionalizado a su banca. Portugal se iba deshaciendo de una nacionalización mal llevada. La respuesta de Barea fue en confidencia y sorprendente: “Yo no se si es malo nacionalizar a la banca. No estoy tan seguro de que no se deba hacer.”

Treinta años después de aquella incertidumbre parece que ni los bancos ni los reguladores atinan a frenar la descomposición del sistema financiero. Nadie sanea verdaderamente los balances, los activos tóxicos se arrastran mientras la deuda soberana se degrada, se corre el riesgo que las ratios se alcancen a expensas de soluciones imaginativas.

En definitiva, esto parece la preparación de una gran traca final con caída en cascada de entidades afectadas y una gran intervención estatal.

Para cuando Grecia acabe su difícil periplo al borde de la insolvencia es posible que su banca caiga en manos del Estado heleno. Ya se verá si algunos más se unen a esta salida como única opción para mantener circulando la sangre en el sistema financiero.

 fuente ICR

31 octubre, 2011 Posted by | BANCA | , , | Deja un comentario

5 bancos necesitan 18.000 millones: el sector se indigna y Zapatero dice que no hará falta ayuda pública

Cinco bancos necesitan 18.000 millones:

el sector se indigna

y Zapatero dice que no hará falta ayuda pública

  • 27.10.2011Expansion.com/Agencias1

Duro golpe a la banca española por el plan de recapitalización de la Unión Europea: necesitará 26.161 millones de euros para cumplir con los nuevos requisitos de solvencia (9% de capital principal) y la devaluación de su riesgo soberano (6.290 millones).

Fuentes financieras aseguran a EXPANSIÓN que el sector bancario español se muestra bastante descontento con la gestión diplomática del Gobierno. Zapatero aseguró ayer al término de la cumbre de la eurozona que los bancos no precisarán ayuda pública para recapitalizarse.

El grueso de la factura, según las fuentes consultadas, recaerá sobre Santander y BBVA. CaixaBank, Bankia y Popular son las otras tres entidades que también van a tener que recapitalizarse; el resto del sector financiero ha quedado fuera del ejercicio.

Las entidades españolas, que hoy detallarán sus necesidades de capital a nivel individual, son las más damnificadas del continente, sólo superadas por la banca de Grecia, que necesitarán 30.000 millones para asumir la quita del 50% que les va a imponer las UE, según las cifras publicadas anoche por la Autoridad Bancaria Europea (EBA). El coste para el conjunto de la banca europea será de 106.000 millones.

Zapatero expresó su “pleno convencimiento” de que las cinco entidades afectadas serán capaces por sí solas de captar nuevos fondos en el sector privado antes del 30 de junio de 2012 y cumplir la exigencia de la UE de que el nueve por ciento de su capital sea de máxima calidad.

El jefe del Ejecutivo transmitió este mensaje en una rueda de prensa al término de la cumbre de los países del euro en Bruselas en la que se acordó la recapitalización bancaria, reforzar el fondo de rescate comunitario y elevar el impago de la deuda de Grecia hasta el 50 por ciento para evitar su quiebra.

Zapatero compareció ante los medios a las 4.15 hora española, después de ocho horas casi ininterrumpidas de reunión del eurogrupo, posterior a otra del Consejo Europeo de dos horas.

La factura final para España se va a ver reducida en más 8.000 millones debido a que el Gobierno ha conseguido que las obligaciones convertibles en acciones que venzan en octubre del próximo año computen como capital de máxima calidad. El principal beneficiado de esta medidas es Santander, con alrededor de 7.000 millones en convertibles, y Banco Popular con alrededor de 1.000 millones.

“Para nosotros, era importante que se computara la deuda convertible, y eso ha sido convenientemente aceptado”, manifestó el jefe del Gobierno.

No obstante, el Ejecutivo no ha conseguido que la cartera de crédito a las administraciones públicas (86.000 millones) no sufra un recorte en su valoración, el principal factor que explica las altas necesidades de capital, como adelantó ayer Expansión.com.

De esta forma, la recapitalización final quedará fijada en algo más de 18.000 millones, casi 4.000 millones más que la banca italiana; 9.000 millones más que la francesa y 13.000 millones más que las alemanas.

Descontento en el sector
Fuentes bancarias se mostraron anoche muy descontentas con la negociación que ha llevado la delegación española en Bruselas y califican las elevadas necesidades de recapitalización como un hecho muy grave que va a afectar al crédito a familias y a empresas.

Las entidades con déficit de capital tienen que presentar un plan de solvencia al Banco de España antes de que acabe el año, detallando qué acciones van a tomar para cubrir su déficit de solvencia.

El que los bancos españoles asuman una cuarta parte de la ampliación de capital necesaria en toda la zona euro, solo por detrás de los 30.000 millones de euros de Grecia, también responde, según Zapatero, a que “proporcionalmente”, el sistema bancario español en Europa es mayor que el peso de la economía nacional.

Apuntó además que el Santander y el BBVA están entre las cinco principales entidades de la zona euro, por lo que su volumen de recapitalización es “más elevado”.

Zapatero se mostró seguro de que la medida acordada por los socios comunitarios calmará las tensiones de los mercados.

”Todos los esfuerzos que hagamos son necesarios.

Es un acuerdo equilibrado y permitirá a las entidades (españolas) fortalecer su solvencia, que ya la tienen bastante demostrada”, dejó claro.

El jefe del Gobierno manifestó su “plena confianza” en que la recapitalización, al ser una medida “temporal y excepcional”, no restará a los bancos capacidad de préstamo a las administraciones públicas.

Además de recurrir a los mercados, EBA recordó ayer que las entidades pueden recurrir a la venta de activos.

Fuentes cercanas al supervisor bancario reconocieron anoche que las entidades españolas tienen palancas para conseguir estos recursos propios en el mercado, aunque no se descartan inyecciones de capital público.

El PP se ha mostrado disconforme con que los bancos españoles con más peso tengan que aumentar su capital, como afirmó el pasado domingo su coordinador económico, Cristóbal Montoro.

Según advirtió Montoro, esta medida podría provocar una nueva restricción del crédito, obstaculizar el crecimiento y el empleo y “estigmatizar” la deuda española en un futuro.

Conclusiones de la cumbre


Zapatero también expresó su satisfacción por el acuerdo de los países del euro de incrementar a un billón de euros la capacidad de intervención del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF).

A su juicio, el reforzamiento de este fondo de seguridad servirá de “cortafuegos y muro de contención” después de los rescates de Grecia, Portugal e Irlanda.

También destacó que España podrá colocar su deuda a tipos de interés “más razonables” después de que la prima de riesgo se haya consolidado por encima de los 300 puntos en las últimas semanas.

Zapatero reiteró que España “mantiene las condiciones para seguir cumpliendo sus necesidades de financiación”, siempre que prosiga sus planes de ajuste.

”Es la garantía que tenemos a medio plazo como país para vernos afectados lo menos posible por las tensiones”, afirmó.

El proceso de recapitalización de los bancos


Las cifras que tendrán que obtener los bancos de cada país se conocieron horas después de que los jefes de Estado o de Gobierno de la UE acordaran las grandes líneas de la recapitalización de los bancos sistémicos en la UE, cuyos detalles aún no se han precisado.

El acuerdo exigirá a estas entidades, antes del 30 de junio de 2012, elevar su ratio de capital de máxima calidad hasta el 9%. La banca tendrá que alcanzar este nuevo umbral, más exigente que la normativa actual, tras valorar a precio de mercado el conjunto de su exposición a deuda soberana.

Finalmente, la fecha de referencia para hacer esta valoración será el 30 de septiembre de este año y no el 30 de junio, lo que favorece a la banca española ya que el recorte en el valor de sus carteras será algo menor, en el entorno del 3%, según fuentes oficiales.

Este ajuste en la valoración va a ser temporal, debido a las actuales circunstancias de mercado, por lo que Europa no exigirá nuevos ajustes en el futuro, como pedía la EBA.

Además, según el documento de la EBA, no se van a realizar cambios en el tratamiento contable de estas carteras. La norma considera que son activos libres de riesgo.

Otra de las medidas que va a poner en marcha Bruselas son avales públicos para las emisiones de deuda de las entidades, con el objetivo de desbloquear el mercado mayorista de financiación e intentar que fluya el crédito.

El documento de los jefes de Estado y Gobierno de la UE destaca que este apoyo se dará de forma coordinada y conjunta en cuanto a “criterios, precio y condiciones”. El objetivo de esta medida es evitar una caída mayor del crédito en la eurozona.

El ejercicio de refuerzo de capital va a ser llevado a cabo por los supervisores bancarios nacionales bajo el auspicio de la EBA. Uno de los objetivos del plan que vigilará Bruselas es que la elevación de las ratios de capital no conlleve un “excesivo desapalancamiento” de las entidades.
Impulsar la confianza
 Como estaba previsto, las entidades tendrán que buscar primero los nuevos recursos de capital en el mercado, “incluso a través de una reestructuración o mediante la conversión de deuda en capital”.

Si no lo consiguen, tendrán que solicitar apoyo a sus Estados o, como último recurso, podrán pedir capital público al Fondo de Rescate Europeo, cuya capacidad se va a ampliar hasta el billón de euros, según acordaron ayer los líderes europeos.

Otro elemento del acuerdo prevé que los bancos tendrán limitado el pago de dividendos a sus accionistas y de bonus a sus directivos hasta que alcancen el nuevo mínimo de solvencia.

“El objetivo de este ejercicio es impulsar la confianza en el sector bancario europeo”, ha dicho el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, en un comunicado.

El resto de los detalles técnicos será objeto de trabajo de los ministros del Ecofin que se reunirán en una fecha próxima.

fuente EXPANSIÓN

27 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

CONTRA LOS BUITRES Y LA USURA… démosles donde más les duele

CONTRA LOS BUITRES Y LA USURA

     ¿Hartos de ver y padecer como la vida sube, los sueldos se estancan o no crecen al mismo nivel, como los gobiernos son chantajeados por la patronal con convenios abusivos para crear empleo?

¿Hartos de ver que aunque seamos más hay una minoría que chantajea y hace leyes en su beneficio, y siempre somos los ciudadanos de a pie los perjudicados, estafados, esclavizados…?

Vista en 15ovlc

Que salimos a la calle, nos quejamos. Que lo podemos decir más alto pero no más claro, que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros.
Que no somos muñecos en manos del capitalista.

Vista en 15ovlc

Y esto ya gritado por muchas voces el Sábado 15 de Octubre, día de la historia que será conocido, por lo menos entre los ciudadanos de a pie de todo el mundo, como el día mundial de la dignidad humana, el día de la global revolution.

Hasta
ahora
oyeron
nuestra
voces,
pero
no las

escucharon.
La banca sigue haciendo de las suyas.
En el aire la dación en pago, faltan banqueros en la cárcel y la devolución de lo robado, falta que contribuyan como es debido a esta crisis provocada por ellos.

Y a río revuelto ganancias de pescadores, y todos se suben al carro del chantaje, o la estafa mejor organizada. Reducir el estado de bienestar y encima pretender hacernos creer que es por nuestro bien. Privatizar, introducir el copago, “repago”, y como no hay empleo fomentar este de la única manera que atrae a los buitres: recortando derechos de los trabajadores.

Lo que se reduce y resume en definitiva, en el recorte de nuestros derechos por todos los lados. A eso le sumamos el pésimo estado de los bolsillos de los ciudadanos, que han tenido que recurrir para seguir pagando o viviendo a la usura más descarada, a los buitres que acechan como citibank. Minicréditos que asfixia al que cae en sus redes, con intereses abusivos, comisiones, etc.

¿Y qué hacemos, nos seguimos quejando? Por supuesto, pero creo que además de eso es mejor pasar a la acción, decir: ¡basta! De la única manera que escuchan, y es tocando sus bolsillos.

Es decirles que con nosotros todo y sin nosotros nada.

Cooperación sí, abuso y chantaje no.

Está en nuestra mano hacer crecer más a estos buitres, hacerlos más ricos mientras nos vuelven más pobres, o iniciar el reparto justo. El que quiera crecer que lo haga repartiendo.

Boicot a la banca, a las empresas, multinacionales, y en definitiva a todo aquel que se enriquezca esclavizando a sus trabajadores, tenga precios, servicios o comisiones abusivas, sin repartir.

Tú compras, tú usas, tú decides.

Potenciar con nuestra compra, uso de servicios, etc.. a todo aquel que no explote, que cuide a sus trabajadores: buena relación salario, horarios, condiciones…

Potenciar a todo aquel que más beneficios reparta, que tenga buenas condiciones laborales para sus empleados, rebajando precios de productos, servicios, sin rebajar la calidad, es decir: menos “pa la saca” potenciando esto ganamos todos y boicot al que no lo cumpla.

No acudir a la usura de buitres como Citibank, etc..

Y a la banca, o hacen ellos algo, o les obligan a hacerlo, pero como es debido, o prescindamos de ella en la medida de nuestras posibilidades.

No somos hormigas, pero ya que nos pisan como si lo fuéramos, deberíamos ser y actuar, ya que somos más, como hormigas y no como borregos.

Las hormigas trabajan en equipo, se apoyan unas a otras en un trabajo en equipo de lo más laborioso y coordinado, por el bien de la comunidad.

Seamos y actuemos como comunidad, porque solos somos un grano de arena en el desierto, pero juntos formamos ese desierto, o una playa paradisiaca que me gusta más. Aunque en realidad juntos formamos más que eso, juntos podemos formar el mundo que queremos, más justo, repartido y como no, ecológico.

Comenta esta entrada, aporta ideas o nombra a quien hacer boicot. Cuando lo noten en los bolsillos es cuando nos escucharán realmente.

Cuando hablas con la codicia, la avaricia, sólo hay una forma de que te escuche, y es cortándole el grifo de donde beben.

Lo dicho, apoyemos con nuestras compras, utilización de sus servicios, etc… al que contribuya al reparto justo.
Boicoteemos al que estafe, esclavice…

¿Hacemos la lista?

LA LISTA DE NOMINADOS SON: la lista está en proceso… ayuda en comentarios

fuente elpoetadistraido

 

 

Les vamos a dar donde más les duele. 
Primero un banco, 
luego una multinacional y así sucesivamente hasta que nos oigan.
Hasta hace unos días nuestra única arma era la palabra, 
pero esta bajada de pantalones de los gobiernos plegándose 
a la voluntad de aquellos que nos han llevado a esta situación 
es el colmo que rebosa el vaso de la paciencia.
El pueblo está harto de pagar la factura de los bancos y las consecuencias de su derroche.
Lo único que está dejando claro los manuscritos wikilealkianos 
es que estamos gobernados por una banda de sinverguenzas sin escrúpulos, 
maestros de la hipocresía y magos en el escamoteo y el escape,
que no tienen ningún tipo de escrúpulos para utilizar al pueblo y a los gobiernos en su propio beneficio.
Venderían a su familia y a su patria por un buen negocio. 
Aquí vale ya de todo y aquí ya no pasa nada, de nada.
Da igual que salgan evidencias de escándalos de corrupción o de apaños de cualquier tipo,
pasan olímpicamente de la opinión pública.
Da igual todo lo que prometieron para ganar unas putas elecciones 
porque se lo pasan por donde todos sabemos.
Da igual que los pillen en contradicciones, 
la “res pública” por lo que se vé, está por encima del bien y del mal 
y aquí nadie paga las consecuencias de sus actuaciones.
Parece que nadie se percata 
de que el estado y los políticos están al servicio de los ciudadanos y no al contrario.
Pero se acabó. 
Si el sistema no nos quiere oir por las buenas, nos oirá por las malas. 
Dándole donde más les duele.En su puta economía de mercado.
Pongámonos de acuerdo, y boicotemos primero un banco, luego una multinacional y así sucesivamente, 
hasta que nos tomen en consideración y gobiernen pensando también en la gente y no solo en ellos.
No hay derecho, que habiendo riqueza de sobra en este mundo para todos, 
por culpa de la avaricia de unos pocos, estemos una gran mayoría viviendo en condiciones precarias.
Yo crecí con la ilusión imaginaria, que nos metieron en la cabeza esta pandilla de farsantes, 
de que con las nuevas tecnologías habría más tiempo libre para los trabajadores a igualdad de salario.
Pero ya nos podrían llover todo tipo de bienes del cielo, que estos hijos de Satán, 
se las ingeniarían para terminar acaparando todo y vendernos unas migajas de lo suyo a precio de oro.
Insisto, este orden de cosas, esta idioticracia de democracia, 
está podrida hasta los tuétanos por unos elementos subversivos 
que no dejan de especular 
con nuestra hacienda particular y nuestra riqueza nacional a costa de lo que sea.
En vuestra manos está la decisión de coger el toro por los cuernos. 
Ellos solo ven consumidores mansos.
Seamos consumidores pero rebeldes. 
Decid no a equis productos, hasta llevar a la quiebra a quién sea y como sea.
Ya veremos si nos toman o no en cuenta 
cuando esas empresas empiecen a presionar a los gobiernos 
para no verse arruinadas.
Podrán obligarnos a muchas cosas, pero no a consumir aquello que no deseemos.
                     Escrito por Armak de Odelot                

10 de Diciembre de 2010

26 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS, MOVILIZACIONES | , , , , | 1 comentario

Bruselas golpea a la banca española y la obliga a acudir al mercado en busca de capital

DEJA FUERA DEL CÓMPUTO LA GENÉRICA Y LAS CONVERTIBLES

Bruselas golpea a la banca española y la obliga a acudir al mercado en busca de capital

Bruselas golpea a la banca española y la obliga a acudir al mercado en busca de capital

Eduardo Segovia – Sígueme en  Twitter   24/10/2011

El Gobierno español  ha cosechado una nueva derrota en Bruselas en la cumbre de este fin de semana, ya que no ha logrado que los planes de recapitalización de la banca europea incluyan dentro del capital los bonos convertibles y la provisión genérica, tal como pedían las entidades nacionales. Esto significa que los cinco mayores bancos tendrán que captar fondos en el mercado o bien reducir su balance.
A cambio, no planteará una quita del 20% sobre la deuda española, sino que sólo obligará a valorarla a precios de mercado, con lo que la pérdida será mucho menor.
Así lo han comunicado las autoridades españolas a las entidades implicadas, según confirman fuentes conocedoras de la situación, aunque todavía no hay un acuerdo definitivo al respecto.
De hecho, la vicepresidenta económicaElena Salgado se ha mostrado esperanzada en que todavía puedan incluirse en un acuerdo de última hora las convertibles en el cómputo del capital, según las declaraciones que ha hecho a Radio Nacional esta mañana.
En concreto, ha dicho que la demanda española “va a ser tenida en cuenta”, ya que, para ella, “es algo que tiene toda su lógica”.
Como ya apuntaron algunos medios internacionales la semana pasada, el nuevo estándar de solvencia que se va a exigir a las entidades sistémicas (aquellas cuya caída tendría grave consecuencias para la economía) es del 9%.
Una ratio que ya cumplen la mayoría de nuestros grandes bancos, pero contado al menos con las convertibles. Si se restan y tampoco se cuenta la genérica, todos se situarán por debajo de ese nivel.
El Banco de España y el Ministerio de Elena Salgado han centrado ladefensa del sector financiero español en estos dos conceptos, como adelantó la semana pasada El Confidencial.
Y, según las crónicas de los enviados a Bruselas, se trató de una encendida defensa, que encontró el apoyo de Italia y Portugal, y que prolongó las negociaciones del sábado durante 10 horas.
Pero al final se impusieron los países grandes y España tuvo que ceder, como ya ocurrió en los test de estrés de julio, donde tampoco computaron las convertibles ni la genérica.
Esto fuerza a Santander, BBVA, BFA-Bankia, La Caixa y Popular a reforzar sus ratios de solvencia, en una cuantía aún indeterminada que estará en función de la valoración de sus carteras de deuda española.
En principio, este capital debe captarse en el mercado si las entidades quieren evitar la entrada del FROB (si el Estado español no puede hacer frente a estas inyecciones, puede pedir el dinero al fondo de rescate europeo, el EFSF).
Pero existen formas más sencillas que podrían bastar, como suprimir los dividendos (aunque eso tendría consecuencias nefastas sobre su cotización)  o reducir los activos mediante ventas -como la realizada el viernes por el banco presidido por Emilio Botín– o una mayor contracción del crédito.
Precisamente, este impacto ha sido el principal argumento de las entidades españolas para oponerse a estos planes de recapitalización.
Una diferencia muy notable
Ls inclusión o no de las convertibles y la genérica es muy relevante para las necesidades de capital de la banca española. En el ejercicio de julio, rebajó notablemente la nota de muchos bancos y cajas, e incluso provocó que algunos suspendieran, como el Pastor.
Las obligaciones obligatoriamente convertibles (títulos de deuda que pagan un cupón y se convierten por obligación en acciones en una fecha futura) se incluyen en los cálculos actuales de capital de Basilea II desde su emisión, pero la EBA sólo las tiene en cuenta si ya se han convertido en equity.
La provisión genérica (el colchón que deben dotar las entidades en los buenos tiempos para cubrir pérdidas en los malos) no se ha considerado nunca en las ratios de solvencia, pero el sector y el gobernador Fernández Ordóñez insisten en que debe computar porque sirve para absorber pérdidas.
Según los test de estrés de julio, Santander cuenta con convertibles por valor de 7.000 millones (los famoso ‘valores Santander’) y una genérica de 3.304;BBVA dispone de 2.000 y 1.344 millones, respectivamente; BFA-Bankia no tiene convertibles pero cuenta con una genérica de 2.957 millones; La Caixatiene750 millones en convertibles y 750 en genérica; y Popular, 1.191 y 597 millones, respectivamente. Todo este dinero no se tendrá en cuenta para calcular el famoso 9%.
Las pérdidas serán menores sin quita
Ahora bien, España sí ha logrado una victoria en estas negociaciones, aunque estaba ya anunciada la semana pasada: que la EBA (Autoridad Bancaria Europea) no aplique una quita lineal del 20% en las carteras de deuda pública española.
En realidad, no se va a aplicar una quita a la deuda soberana de ningún país, sino que se va a valorar a precios de mercado (mark to market).
Las pérdidas dependerán de los precios de adquisición de los bonos, pero en todo caso serán muy inferiores a una quita lineal del 20% (y en el caso de Bankia, por ejemplo, ya fueron reconocidas al valorar los activos de la fusión de las siete cajas).
Esto reducirá notablemente las necesidades de capital que tendrán que captar las entidades españolas, aunque no les salvará de hacerlo.
Entidades que en principio sólo serán las cinco citadas (El Confidencial adelantó el sábado lainclusión del Popular al superar los 150.000 millones en activos con la compra del Pastor), ya que las no sistémicas de momento han sido excluidas de esta recapitalización, aunque este extremo puede cambiar en la nueva cumbre del próximo miércoles.

La gran derrota del BdE en julio fue la exclusión de la genérica.

Este sistema ha sido alabado internacionalmente y se ha copiado en los nuevos requisitos de Basilea III como un búfer adicional de capital.

Pero ni se incluyó en los test de estrés ni el Comité de Basilea permite que la genérica ya dotada se use para conformar ese búfer (sí para otro adicional que puede imponer el regulador local)

Entonces, el BdE sí consiguió ‘colar’ que el FROB 1 (ayudas públicas en forma de preferentes) computara para el capital, pero BFA-Bankia es la única de estas cinco que ha recibido dinero público.

Desde ese fracaso de junio, el Banco de España no ha ganado peso en Europa, sino que ha perdido todavía más con el cierre en falso de la reestructuración de las cajas y los escándalos de las indemnizaciones millonarias de los directivos de las nacionalizadas.

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/10/24/bruselas-golpea-a-la-banca-espanola-y-la-obliga-a-acudir-al-mercado-en-busca-de-capital-86447/

CIBERNOTICIAS EXPRESS

Esto corrobora lo dicho anteriormente en otros artículos. El BCE; FMI y Alemania nos ayudan lo justo para no llevarnos a la quiebra y con ella a todos por delante y a la vez para ir poco a poco devaluando nuestras grandes empresas para apropiarse de ellas.

DE VERGUENZA que ZP y su gobierno lo permitan. Salir del EURO y pasar de recetas falsas del FMI y BCE nos salvarían y no que poco a poco estamos reduciendo el horizonte a futuras generaciones.

24 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , | 1 comentario

La UE reforzará con 100.000 millones la solvencia de la banca

La UE reforzará con 100.000 millones la solvencia de la banca
Daniel Basteiro
Público
Cada Gobierno deberá recapitalizar a sus entidades si no encuentran financiación en el mercado. España se opone, sin éxito, junto al BCE, Italia y Portugal al considerar que las exigencias son demasiado estrictas

La banca europea será recapitalizada con 100.000 millones de euros para no claudicar ante las dudas de los especuladores. En una maratoniana reunión que duró todo el día, los ministros de Economía de la Unión Europea decidieron elevar los requisitos de capital de calidad de las entidades más grandes .

Son las llamadas sistémicas, las que pueden arrastrar a todo el sistema financiero hacia el abismo con tan solo un problema de solvencia en una de ellas. Jacek Rostowski, ministro de Economía de Polonia, país que ostenta la presidencia rotatoria de la UE, anunció que las cumbres de jefes de Gobierno de la UE y de la eurozona que se celebrarán este domingo analizarán el “consenso” logrado de los ministros, pero advirtió de que su formalización depende del resto de asuntos pendientes.

Según el acuerdo, la UE exigirá casi el doble de capital de máxima calidad a las entidades sistémicas: el 9% en vez del 5% requerido en las pruebas de resistencia publicadas en julio. Además, las entidades tendrán unos meses, entre tres y seis según las fuentes, para recurrir a la financiación privada antes de pedir auxilio al Estado.

Con todo, nadie duda de que ese momento llegará y serán los Gobiernos los que tengan que apuntalar de nuevo al sistema financiero por la sequía en el mercado de crédito.

El acuerdo llegó tras otro pacto pendiente de confirmación: el de “un incremento sustancial de la contribución de los bancos” al rescate de Grecia, en palabras de Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogrupo. Lejos de ser contradictorias, ambas decisiones se toman conjuntamente.

Los bancos europeos, sobre todo los franceses y alemanes, verán cómo Grecia no les devuelve hasta la mitad de lo prestado. Según el informe de los técnicos europeos y del FMI, esa quita podría llegar al 60%. Por otra parte, la crisis griega ha demostrado que los bancos son muy sensibles al contagio de los problemas de un país, lo que justifica las exigencias de capital adicional.

En el caso de España, cinco entidades (BBVA, Santander, La Caixa, Bankia y Popular) podrían incluirse dentro de la lista de bancos sistémicos y necesitar en total en torno a 13.500 millones. Santander tendría que captar 6.000 millones; BBVA, 3.000 millones; La Caixa, 4.000 millones; Bankia, unos 300 millones, y Popular, unos 2.000 millones.

Sin embargo, las cifras todavía podrían variar, ya que ayer no trascendieron los detalles del acuerdo y la definición exacta de capital de calidad.

Las provisiones genéricas (dotación que sólo se realiza en España) no entrarán en el cálculo casi con toda seguridad, pese a la insistencia de las autoridades españolas, que ayer amenazaron junto a Italia y Portugal con vetar el pacto.

Según la vicepresidenta económica, Elena Salgado, sí se tendrían en cuenta los productos “híbridos de gran calidad”, entre los que previsiblemente se incluyen las obligaciones convertibles, muy usadas por Santander, entre otros. Si no se incluyesen, sus necesidades de capital ascenderían hasta los 13.000 millones, informa Virginia Zafra.

A la salida de la reunión, Salgado aseguró que el acuerdo sobre la banca no llegará “hasta no tener todo el paquete” cerrado . Según ella, entre los criterios es “razonable” una exigencia de capital de calidad del 9%, que se sitúa entre el 8% y el 10% que marca el proceso de recapitalización del sector en España.

En cuanto a la hipótesis sobre la deuda, la vicepresidenta aseguró que la quita prevista “desde luego estaría por debajo del 2%”, en caso de que haya alguna. Salgado recordó que se trataría meramente de un cálculo, no de una reducción del valor de la deuda real, y aseguró que las necesidades totales de la banca “las tiene que calcular el Banco de España de acuerdo con las indicaciones de la EBA”, la autoridad bancaria europea.

Todos estos detalles deberán cerrarse entre este domingo y el miércoles, cuando se reunirán los jefes de Gobierno del euro. Además, los líderes deberán decidir cómo ampliar el fondo de rescate, un instrumento crucial en la defensa de economías atacadas por la especulación, como la italiana y la española.

Según una alta fuente diplomática, el diseño del fondo y su capacidad reforzada es el punto en el que menos se ha avanzado por sus complejidades técnicas y jurídicas. El FMI y bancos privados podrían contribuir para darle más capacidad y garantizar parte de las emisiones de deuda de la zona del euro.

Solidaridad alemana
Las negociaciones sobre la deuda griega, la solvencia bancaria y el fondo de rescate llevan encima de la mesa desde el inicio de la crisis de deuda.

Según Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga, “el problema no tiene solución económica sino política y pasa por que Alemania aplique la solidaridad”.

Montero recuerda que el problema se está contagiando “a economías que difícilmente podrán hacer frente a la tormenta” y pide no rescatar a los bancos sino inyectar ese dinero en el Estado griego “para que pague, antes que a la banca”, informa Amparo Estrada .

Para Santiago Carbó, catedrático de Ciencias Económicas de la Universidad de Granada, neutralizar la crisis de Grecia debe ir unido a la recapitalización bancaria. “Aún resolviendo los problemas de la deuda soberana, hay entidades financieras muy expuestas a Grecia que precisarán recapitalización”.

Fuente: http://www.publico.es/espana/402872/la-ue-reforzara-con-100-000-millones-la-solvencia-de-la-banca

rCR

24 octubre, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , | Deja un comentario

Las pruebas de solvencia son más duras con la banca española que con la europea

La crisis del euro

Las pruebas de solvencia son más duras con la banca española que con la europea

Los activos de riesgo y la morosidad pesarán más en sus cuentas

ÍÑIGO DE BARRÓN – Madrid – 14/07/2011

Todo lo que hace Europa es fruto de la tensión política. La Autoridad Bancaria Europea no es una excepción. Este organismo de nueva creación, cuya misión es acabar con la desconfianza sobre la banca en la mayor crisis del euro, no ha sido ajeno a los intereses de los países.

Al final, para contentar a unos y otros, publicará mañana un examen complejo y con varias notas finales, lo que añadirá confusión al mercado.

Las entidades españolas no han sido las mejor paradas en esos debates. Por un lado, sufren el rigor tradicional del Banco de España, que se refleja en la elevada cifra de activos ponderados por riesgo (APR), que indican la posible morosidad futura. Por otro, la autoridad europea ha supuesto que los impagados en España en 2012 serán el doble que en Reino Unido o Alemania.

El resultado de ambas circunstancias castiga al capital, que es el objetivo de estas pruebas. Las entidades que no alcancen el 5% de core capital (capital de máxima calidad) en unos hipotéticos escenarios de recesión, tendrán que captar lo que les falta entre inversores o pedirlo al Estado. Para calcular esta ratio se ha supuesto que el coste de financiación se duplicará y que las entidades no ahorran costes.

Los APR se calculan según la naturaleza del crédito. Es decir, no pesa lo mismo un crédito hipotecario, uno empresarial u otro al consumo. Cuanto más riesgo tengan, más suben los APR y más cae el capital.

“El problema es que el supervisor español es mucho más estricto que el de otros países de la UE”, comenta un experto del sector. Así, “entidades dos y tres veces más grandes que las españolas tienen menos activos de riesgo. ¿Cómo es posible?”, se preguntan. Incluso los bancos de inversión, originadores de esta crisis por su arriesgada actividad, tienen menos activos problemáticos.

Además, las entidades españolas no podrán contar con las provisiones anticíclicas, creadas por el Banco de España para los tiempos de crisis. Las grandes entidades -Santander, BBVA, La Caixa y Bankia- sí podrán utilizar una parte de estas provisiones anticíclicas por excepciones de la regulación contable. Otro tema de debate ha sido la dificultad para usar como capital los bonos convertibles en acciones. Para el Santander sí contará, pero no para el BBVA, por las fechas de emisión.

En las pruebas sí se contabilizará el fondo de rescate de las cajas que lo han pedido, aunque no lo hayan recibido. Para Bankia (que no será examinada sino su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros) y Banca Cívica, se computará la cantidad más baja que pueden obtener con la salida a Bolsa.

El formato de las pruebas de solvencia es de gran complejidad, por lo que el supervisor prepara un nuevo documento para facilitar la comparación con las de julio de hace un año.

14 julio, 2011 Posted by | #NOLESVOTES, #QUELAPAGUENELLOS, #TODOSSOMOSISLANDIA, BANCA, CRISIS, ECONOMIA | , | Deja un comentario

“Es necesaria una reforma de la Ley Hipotecaria para pinchar la burbuja del crédito”

“Es necesaria una reforma de la Ley Hipotecaria para pinchar la burbuja del crédito”

Posted: 11th julio 2011 by adicae in Acciones frente a la crisis

El presidente de ADICAE, Manuel Pardos, repasa en una entrevista concedida recientemente al Diario Alerta la actualidad del sistema hipotecario en España, reclamando medidas para paliar la situación actual.

imagen

¿Cómo definiría la situación hipotecaria actual?
De esquizofrénica e injusta. Por un lado hay un amplio parque de viviendas vacías que no encuentran comprador, pese a la demanda existente por parte de nuevas unidades familiares que se van formando. A los potenciales compradores les resulta muy difícil acceder a su primera vivienda por la severa restricción de crédito, pero también por unos precios que todavía no se han desinflado del todo. Y ello porque las entidades de crédito, poseedoras de la mayoría de estos inmuebles, no permiten que el precio baje.

Y por otro lado existe un creciente número de embargos de vivienda a consumidores, que en la actualidad son tasadas y adjudicadas al banco a precios ridículos y miserables, lo que deja al deudor con una deuda pendiente de pago que el banco no duda en perseguir

A su juicio ¿cuál sería la mejor medida para paliar la situación actual?
No hablaríamos de una, sino de varias. Una reforma de la Ley Hipotecaria justa para los consumidores que contribuyese a pinchar definitivamente la burbuja del crédito y el ladrillo, haciendo bajar los precios. El establecimiento de políticas públicas imaginativas que fomentasen  de verdad el acceso  a una vivienda digna, aprovechando ese parque vacío de viviendas o fomentando el alquiler. Establecer canales alternativos de financiación justa y razonable a quienes quieran acceder a una primera vivienda, etc.

Desde ADICAE afirman que las medidas adoptadas por el Gobierno para solucionar el problema de las hipotecas son un engaño ¿en qué se basan?
Elevar la cuantía inembargable que regula el artículo 607 de la Ley de Enjuiciamiento Civil hasta 150% del salario mínimo interprofesional es manifiestamente insuficiente e injusto. Y ello porque estamos en el supuesto en el que el consumidor ya ha perdido su vivienda en el procedimiento de embargo y el banco sigue reclamando la deuda. Este es el corazón del problema, un privilegio que no se quiere regular para hacerlo más justo y social, máxime teniendo en cuenta que fueron las entidades las que, a través de tasaciones infladas, concedieron créditos irresponsablemente. Hay que tener en cuenta además que mientras se paga la deuda pendiente se siguen generando intereses que se van a cumulando, por lo que la deuda se alarga en el plazo y en cantidad.

Respecto a la adjudicación de la vivienda al banco por un 60% de su valor de subasta en procedimientos ejecutivos donde no haya postores, es una medida ridícula e insuficiente. El banco puede venderla posteriormente a un “precio de mercado” que siempre será mucho mayor que ese “valor de subasta” y seguir reclamando la deuda al consumidor.

¿En qué situación quedan los avalistas de los créditos? ¿son susceptibles de ser embargados?
Totalmente. El banco puede dirigirse contra los avalistas directamente. Son los grandes olvidados en todas las reformas. Hay que tener en cuenta que en los contratos de préstamo con garantía hipotecaria se establece que los avalistas carecen de “derecho de excusión”, es decir, que se les puede exigir la deuda completa de manera inmediata, aunque no haya resultado fallida la reclamación al deudor principal.

¿Qué van a hacer las entidades bancarias con tantos inmuebles?
Según datos recientes, el stock de viviendas nuevas sin vender cerró el pasado 2010 prácticamente en los mismos niveles que un año antes con un total de 687.523 inmuebles pendientes de encontrar comprador, según datos del Ministerio de Fomento. Bancos y cajas los están utilizando como condición para conceder créditos. El banco o caja te da crédito si compras su vivienda… Eso sí, en condiciones económicas propias de la burbuja inmobiliaria, llegando a conceder hasta el 100% del valor de tasación, porque siguen pensando en hacer negocio y en volver a la burbuja inmobiliaria otra vez, y obtener esos vergonzosos resultados mil millonarios a costa de endeudar a todos los consumidores y a la propia economía.

¿Es cierto que hay países en los que una vez que el banco se queda con la propiedad la deuda queda saldada?
Así es, el ejemplo más recurrente es Estados Unidos. Pero hay que tener en cuenta una cuestión, y es que resulta muy traumático para una familia perder la vivienda, esta debe ser la última opción. Existen en países de nuestro entorno (Francia, Bélgica, Alemania…) mecanismos judiciales legalmente establecidos para evitarlo, por los que un juez puede reordenar la deuda del consumidor, establecer tipos de interés más reducidos, quitas en la deuda pendiente, etc. ADICAE lleva peleando por esta cuestión desde 2002 y hemos hecho alegaciones a la Ley Concursal para establecer un mecanismo específico que permita al consumidor conservar su vivienda y pagar de manera razonable y asumible su deuda.

¿Considera que la Administración mira para otro lado cuando se trata de cuestiones en las que se ponen en juego los intereses de la Banca?
Más que mirar para otro lado lo que hace es mirar en la misma dirección que los intereses bancarios. No quiere hacer reformas necesarias, es decir, reformas justas que reclama la sociedad y organizaciones como ADICAE y que son perfectamente viables. La negativa reiterada de los dos grandes partidos políticos en las Cortes a tramitar estas reformas hipotecarias es buena prueba de ello. Hace tiempo que ADICAE ha denunciado el “Estado Bancario” que impone sus intereses a la ciudadanía y consumidores. No hay más que ver dónde terminan muchos políticos, en grandes empresas y entidades financieras.

¿Cómo cree que va a evolucionar el mercado hipotecario en los próximos meses?
Es difícil hacer previsiones ya que depende de varios factores diversos. Por un lado hay que tener en cuenta que el mayor interés de bancos y cajas de ahorros en la actualidad es captar pasivo para cumplir las exigencias de capital que impone el Real Decreto Ley de febrero de este año. En segundo lugar, existe la necesidad por parte de bancos y cajas de dar salida a un enorme parque inmobiliario que se acumula en su activo y al que deben dar salida en lo posible al precio en que se tasaron. En tercer lugar, la evolución de los tipos de interés es un factor siempre determinante. El Euribor, que es el tipo más utilizado en préstamos hipotecarios, lleva una senda alcista, aunque se ha frenado el dato de mayo.

Lo que está claro es que, si por la Banca fuera, gustosamente volveríamos de nuevo a la rueda del endeudamiento de estos últimos años. Sólo le importa los beneficios a corto plazo, sin tomar en consideración las consecuencias.

Teniendo en cuenta la situación actual, ¿qué consejo o consejos le daría a aquellos dispuestos a hipotecarse?
Entiendo que la pregunta va dirigida a aquellos consumidores que quieren acceder a una vivienda. Hipotecarse para ello es sólo una opción. Les aconsejaría que contemplen otras alternativas como el alquiler. Que ahorren, no es fácil en estos tiempos, pero les pediría que si optan por comprar vivienda hagan un esfuerzo por disponer de una liquidez razonable: cuanto más ahorren menos pedirán al banco. También que acudan a las promociones públicas de vivienda, ya sean en propiedad o en alquiler. Y por último, si no les queda otro remedio que hipotecarse, que inviertan tiempo en mirar con lupa varias ofertas de préstamos y vigilen sus contratos. Para ello es fundamental acudir a asociaciones de consumidores como ADICAE, cuya Plataforma Hipotecaria ya ha asesorado y atendido a más de un millón de consumidores.

¿Cree que hasta el estallido de la crisis los hipotecados no estaban acostumbrados a pensar en el futuro?
Es difícil imaginarse el futuro a 50 años, incluso a 30… Pero este era el plazo al que concedían hipotecas los bancos y cajas. El contexto económico en el que vivíamos era el de la inmediatez, el presente perpetuo. La publicidad ha sido la demostración palpable de un modelo de sociedad que se nos ha querido imponer y donde el futuro carecía de importancia. Y ello era una consecuencia de esa política económica de las grandes empresas financieras de vivir a corto plazo: obtener resultados económicos mejores que el año anterior para que los directivos cobraran más de bonus, independientemente de las consecuencias. Esta era la ideología transmitida y que se ha ido filtrando a la sociedad y a los consumidores. Afortunadamente, si algo positivo ha de quedar de la crisis es la conciencia del consumidor de la necesidad de estar en guardia y prever mejor las consecuencias de sus actos, no dejarse manipular por los exclusivos intereses de las grandes empresas sino consumir con criterio atendiendo a las verdaderas necesidades.

¿Qué soluciones propone para mejorar la situación actual?
Desde la perspectiva de los derechos de los consumidores, la crisis ha dejado varias evidencias. La primera el fracaso de los organismos reguladores, en particular del Banco de España, consciente de una burbuja en crecimiento y que la toleró. Por tanto, hay que exigir responsabilidades a los dos últimos gobernadores del Banco de España y proceder a una reforma profunda de esta institución, con participación efectiva de los representantes de los consumidores y con una política seria de control y supervisión de los derechos de los clientes.

En segundo lugar, proceder de manera inmediata a una reforma profunda de la normativa hipotecaria y del crédito. Los privilegios de la Banca con esta legislación del siglo XIX resultan incompatibles con el derecho social de la protección a los consumidores. Hay que acabar con el carácter fulminante del procedimiento ejecutivo y establecer mecanismos para reordenar y reorientar la deuda de quienes no pueden pagar los créditos de su vivienda. Hay imponderables en la vida de una familia -paro, enfermedad, fallecimiento…- de los que ni es culpable ni puede responsabilizarse sólo el consumidor. Y lo que pedimos ya existe en otros países del entorno europeo.

¿Considera que por parte de las entidades bancarias ha habido una concesión irresponsable de crédito?
Sin duda alguna. Ahí está la prueba, con unos balances catastróficos y un índice de dudosidad en el cobro altísimos. Hay que advertir que la mayor morosidad está en el sector inmobiliario, en los créditos concedidos a promociones inmobiliarias de las que la Banca pensaba sacar tajada sustanciosa, amparada en la propia convicción de que “el piso nunca baja de precio” y en una masa monetaria enorme circulando en el mercado interbancario a coste cero, prácticamente. La banca se creyó su propia mentira. Esto evidencia el hecho de que sin control adecuado, el actual sistema financiero es portador de su propia ruina. El Banco de España conocedor de ello, no intervino, y al final todos pagamos las consecuencias.

Las entidades se defienden alegando que cada uno es responsable de lo que firma.  ¿Los usuarios solo se fijaban en la cuota mensual y no pensaban en lo que podía pasar?
El comportamiento descrito en la cuestión anterior es plenamente aplicable al trato que la Banca tuvo con los consumidores a la hora de conceder crédito para acceder a una vivienda. No aplicaron adecuadamente la política de control de riesgos y utilizaron todo tipo de trucos financieros para hacer “sostenible” una deuda monstruosa: alargar el plazo de amortización, establecer  “cuotas crecientes” para comenzar pagando cuotas “asumibles” que luego iban creciendo a la par que los tipos hasta convertir en impagables, etc. Quien impone el contrato y nos dice “puede usted firmar”, quien tiene todo el bagaje técnico y todos los conocimientos para evaluar la solvencia y capacidad de pago de un consumidor es a quien debe responsabilizarse en mayor medida. Y no hay que olvidar una cuestión fundamental: son los consumidores quien están llevándose la peor parte de esta crisis, ya que muchos han perdido su vivienda o están en trámites para perderla. Y ello sin que se hayan articulado medidas serias para paliar este drama social. Mientras, bancos y cajas no sólo reciben todo tipo de ayudas públicas, sino que siguen teniendo beneficios y sueldos indecentes.

¿Cuáles son las principales quejas de los usuarios?
Sin duda, el impago de su préstamo hipotecario y el temor a perder su vivienda. Pero hay otras muchas cuestiones que está levantando la crisis y que pone de relieve el monopolístico funcionamiento del sector financiero en España.

Así, la comercialización indiscriminada de productos de ahorro opacos y arriesgados, nada adecuados al perfil de un pequeño ahorrador pero sí a los intereses de bancos y cajas, ávidos por captar pasivo para solucionar sus problemas de balance. Entre ellos, las participaciones preferentes, obligaciones convertibles, etc…. todos ellos productos muy ilíquidos y con elevado riesgo de pérdida en caso de venta en el mercado secundario.

Otro ámbito de reclamación son las comisiones bancarias, una sangría que ha crecido exponencialmente desde la crisis por muy encima del IPC y que supone el otro rescate que los ciudadanos están concediendo a fondo perdido a la Banca. Las comisiones más habituales han crecido espectacularmente en apenas 6 meses. Por ejemplo, la comisión de administración y mantenimiento de cuentas corrientes más de un 14% de media; la de estudio de un préstamo hipotecario un 20%… Y sin embargo, los servicios bancarios son cada vez peores, fruto de la reestructuración bancaria.

¿Es justo que al que no puede pagar su casa además de quitarle el piso, se le siga reclamando el dinero que debe del crédito? ¿Cómo se explica esto para el ciudadano de la calle?
Ni es justo ni es económicamente sostenible para la economía de un país, ya que la persecución bancaria al deudor le puede empujar a la exclusión financiera y a refugiarse en la economía sumergida. La explicación de este privilegio bancario reside en el poder de la Banca, que condiciona y presiona la política legislativa para mantener esos privilegios y reforzarlos. Los ciudadanos de la calle empiezan a ser conscientes de esta posición de dominio, en buena parte porque lo han experimentado en sus propias carnes. De hecho, el Movimiento ciudadano 15M, en el que ADICAE participa activamente, ya se han manifestado ante esta situación de abuso. Sólo con la fuerza organizada de la ciudadanía será posible cambiar esta situación

Existe un movimiento popular que ya ha logrado paralizar varios desalojos ¿qué puede pasar a partir de ahora?
ADICAE está a favor de que la ciudadanía, con el recurso a legítimas actuaciones reivindicativas, ponga en el primer plano de la actualidad y el debate público un problema de tan graves consecuencias sociales. Sin embargo, estas actuaciones deben ir necesariamente acompasadas con un movimiento político que impulse reformas, que haga llegar con el apoyo de toda la ciudadanía propuestas concretas de mejora. De lo contrario puede acabar convirtiéndose en meros espectáculos aislados sin consecuencias. No podemos olvidar ni el elevado número de deshaucios diarios por toda nuestra geografía, ni el hecho de que el juzgado puede ordenar que se vuelva a proceder al mismo. Para ello es fundamental que los consumidores y ciudadanos actuemos organizadamente y apoyemos propuestas serias de cambio. La presión social debe ir dirigida a impulsar cambios y reformas concretas.

Tras el clamor popular contra la banca, ¿se percibe que ésta ha cambiado su forma de actuar?
Quien tiene un privilegio se resiste como gato panza arriba a desprenderse de él. Y hemos de ser conscientes que la Banca tiene un poder inmenso, no sólo económico, sino político y mediático. La lucha no va a ser fácil ni mucho menos. La Banca sigue empeñada en sus contradicciones y sigue actuando igual que en la época de la burbuja inmobiliaria, lo que da una idea de que nada ha cambiado para los clientes. Nos enfrentamos a una nueva banca, pero con las mismas intenciones.

11 julio, 2011 Posted by | #15M, #stopalosdesahucios | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

“Es hora de que los bancos liberen sus reservas de efectivo para estimular la economía”

“Es hora de que los bancos liberen sus reservas de efectivo para estimular la economía”

elEconomista | Nueva York
3/06/2011 – 23:34

“Dar rienda suelta a los bancos” es el título del último informe realizado por el conocido analista de Rochdale Securities, Richard Bove.

En dicho documento, este experto del sector financiero afirma que la Reserva Federal podría dar vía libre a los bancos para poner en funcionamiento sus reservas extra con el único objetivo de ayudar a los consumidores de EEUU.

Según su explicación, el sistema bancario del país cuenta en estos momentos con cerca de 1,48 billones de dólares en dinero extra (a la espera de alcanzar los límites impuestos por la nueva regulación financiera en el país y Basilea III) que podría liberarse a la economía.

Bove afirma que esta cantidad de dinero es dos veces superior al programa cuantitativo emprendido por la Fed el año pasado (QE2) que invirtió 600.000 millones de dólares para comprar activos y bonos del Tesoro, con el objetivo de reanimar la alicaída economía del país.

Con el programa a punto de expirar y los nuevos datos macroeconómicos indicando que en estos momentos EEUU repite un patrón de crecimiento similar al del año pasado, la liberación al mercado de estas reservas “supondría un QE3 descomunal”.

La ventaja de esta propuesta es que “no se requiere la ayuda de la Reserva Federal o el gobierno federal”. Ese dinero está “parado” es un “barbecho”que podría ser de lo más estimulante para la economía del país, afirma el analista.

Desde su punto de vista, la economía estadounidense ha funcionado sin la ayuda de su sector bancario durante los últimos dos años y medio por lo que es posible que ahora necesite esta ayuda ahora. ?El dinero está ahí, simplemente hay que ponerlo en funcionamiento?, explica.

Relajar las normas

Eso sí, Bove señala que sería preciso “relajar las estrictas normativas que se aplican a la industria bancaria”.

Un arma de doble filo si tenemos en cuenta que precisamente la falta de supervisión provocó la crisis financiera en 2008 que dio rienda suelta a la gran recesión de la que todavía EEUU sigue recuperándose.

4 junio, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, ECONOMIA, NOTICIAS | , , , | 1 comentario

Los culpables de la crisis salen indemnes de la batalla judicial

Los culpables de la crisis salen indemnes de la batalla judicial

La banca de EEUU elude sus responsabilidades por los vericuetos legales, las relaciones entre Washington y Wall Street, y la complejidad de los casos

ISABEL PIQUER Corresponsal en Nueva York 15/05/2011 08:00 Actualizado: 15/05/2011 13:35

Lloyd Blankfein, en una declaración en Wall Street en abril de 2010.

Lloyd Blankfein, en una declaración en Wall Street en abril de 2010.Bloomberg

Es una pregunta que surge a menudo cuando se habla de la crisis financiera: ¿Por qué ninguno de los responsable de las entidades que participaron en el gigantesco fraude está en la cárcel? La respuesta es compleja: tiene mucho que ver con las circunstancias en las que se produjeron los abusos, la magnitud del descalabro, los vericuetos legales, la falta de recursos del Gobierno, y las estrechas relaciones entre Washington y Wall Street.

La Comisión del Mercado de Valores de EEUU (SEC por sus siglas en inglés) está liderando la pelea contra Wall Street, junto con la Reserva Federal y, en menor medida, la Corporación Federal de Seguro de los Depósitos Bancarios (FDIC). Sus esfuerzos se suman a los del Congreso, que en julio de 2010 aprobó la ley de reforma financiera (conocida como Dodd-Frank) y que hace un mes publicó un informe demoledor, resultado de dos años de investigación, sobre los abusos de los bancos en la crisis de las subprime, en el que acusaba a varias entidades, especialmente a Goldman Sachs, de engañar a sus clientes.

“Es dificil encontrar al responsable de las decisiones en un banco grande”

Pero ni el presidente ejecutivo de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, ni el de Lehman Brothers, Dick Fuld, ni el de Washington Mutual (WaMu, otro banco que fue muy criticado por los congresistas), Kerry Killinger, corren el peligro de enfrentarse a la ley.

“No porque haya habido una crisis existen culpables. Para poder meter a alguien en la cárcel es necesario demostrar que hubo una gran negligencia y eso es muy difícil”, dice Sharyn O’Halloran, economista de la Columbia University,”. Los presuntos culpables “pueden argumentar que no tuvieron acceso a toda la información o que no entendieron el alcance de sus decisiones”, dice.

El acuerdo al que llegó Goldman Sachs con el Gobierno, fue pagar una multa de 550 millones de dólares el año pasado, “es una cantidad pequeña pero significativa”, subraya O’Halloran, aunque el banco de inversiones “negase toda culpabilidad”. Reconocer una falta “hubiera creado un precedente legal que hubiera abierto la puerta a posibles demandas”, algo que el banco no se pueden permitir. Goldman Sachs ya se ha gastado 700 millones de dólares en abogados.

Los republicanos quieren recortar los fondos del regulador de la Bolsa, la SEC

“Aunque las compañías sean responsables, se juzgan individuos”, dice Hillary Sale, economista de la Universidad Washington en St. Louis, especializada en la reforma financiera. “Y aunque teóricamente los ejecutivos y la cúpula asumen la responsabilidad, es difícil demostrar qué papel jugaron en la toma de decisiones”. Más aún en el marco de la desregulación impulsada desde los años 90. “Aunque los bancos no hayan actuado de forma ética” o hayan interpretado las normas a su favor, “no parece que hayan violado una ley en concreto”, explica Sale.

La SEC prefiere otra vía y está negociando varios acuerdos con los bancos para resolver las acusaciones de fraude relacionadas con las transacciones de bonos hipotecarios que ayudaron a desatar la crisis. Entre ellos, JPMorgan Chase, Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch (ahora parte de Bank of America) y UBS.

Luchar contra estos gigantes exige muchos recursos que Washington no tiene. Los republicanos han propuesto, en nombre de la austeridad, reducir considerablemente los fondos de la SEC. “En los encuentros que mantenemos con los legisladores no paran de asegurarnos que no tienen medios suficientes”, dice John Carey, uno de los responsables de la plataforma ciudadana Americans For Financial Reform.

Goldman Sachs ya se ha gastado más de 700 millones de dólares en abogados

En el caso de las ejecuciones hipotecarias, “se está más cerca de poder demostrar una culpabilidad de gente que realmente violó la ley”, dice O’Halloran; mucho más que en el caso de los derivados y no digamos de las agencias de rating. “Su argumento es que emiten opiniones y no pueden ser juzgadas responsables de las consecuencias”, añade.

Entre 2008 y 2010, los fiscales generales de Ohio y Connecticut denunciaron a las tres principales agencias, Moody’s, Fitch y Standard & Poor’s, por haber rebajado la calificación de las municipalidades concernidas y obligado a los contribuyentes a pagar tipos de intereses excesivos y seguros de riesgo. Pensaron que otros estados se unirían a la demanda en un frente parecido al que se creó contra la industria tabaquera en los 90. No ha sido así. Los casos se han quedado en nada. De hecho, los fiscales que iniciaron el ataque ya no están en sus puestos. Uno es ahora senador; el otro, Richard Cordray, será el brazo ejecutor de la Oficina de Protección del Consumidor Financiero (CFPB, por sus siglas en inglés), una creación de la ley Dodd-Frank, que a partir de julio debería proteger a los estadounidenses de los abusos de la industria.

El problema, subraya Carey, es la complicidad entre los responsables financieros y los altos funcionarios encargados de investigarlos. “Es un mundo muy pequeño, todos se conocen, han ido a las mismas escuelas”. Henry Paulson, el secretario del Tesoro con Bush y arquitecto del rescate financiero, fue presidente de Goldman Sachs. Robert Khuzami, el encargado de llevar las acusaciones de la SEC, trabajó durante cinco años en el Deutsche Bank, el mismo banco que ahora está siendo investigado.

O’Halloran teme que el futuro no augure buenos presagios. “Ser un banco se está convirtiendo en un negocio cada vez más caro. Si no pueden hacer dinero con los derivados porque se regulan cada vez más, tendrán que encontrar otra forma de hacerlo”. Y el cliente tendrá que pagar parte de la factura: “cargan más comisiones en tarjetas de crédito y operaciones que antes eran gratis”, mientras siguen sin dar créditos. “Cuanto más grandes se hagan los bancos, más difícil va a ser encontrar al individuo o a los individuos responsables de las decisiones”, dice Hillary Sale. “Alguien decía que el capitalismo sin bancarrotas era como la religión sin infierno”, dice Carey, “y los bancos lo han entendido perfectamente”.

15 mayo, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

La guerra de depósitos es “insostenible”, según el FMI

El organismo critica las ofertas de la banca española

La guerra de depósitos es “insostenible”, según el FMI

El Fondo Monetario Internacional (FMI) considera insostenible la guerra por los depósitos que ha generado la banca española y que también se produce en otros países como Grecia.

  •  Efe – Fráncfort – 12/05/2011

En su último informe de perspectivas económicas para Europa, presentado hoy en Fráncfort, el FMI dijo que el rechazo de los bancos al apalancamiento, ya que tienen que contabilizar en los libros las pérdidas que lo acompañan, les ha llevado a buscar fuentes de financiación alternativas para reducir la dependencia en los mercados de dinero.

En algunos países, como España y Grecia, se ha creado una guerra por conseguir depósitos minoristas, creando presiones insostenibles en los márgenes de interés, según el FMI.

También hace hincapié en la dependencia de la financiación del Banco Central Europeo (BCE) de casi todos los bancos en Grecia, Irlanda y Portugal, así como de las cajas de ahorro españolas.

Además, el FMI considera que las necesidades de los sectores bancarios y soberanos de los países periféricos de la zona del euro suponen un riesgo para la recuperación

La cifra combinada de los bonos que vencen en 2011 representa el 10% del Producto Interior Bruto (PIB) o más de Grecia, Portugal y España, prácticamente el doble que en 2007.

Sin embargo, el director del departamento de Europa del FMI, Antonio Borges, dijo en la rueda de prensa en Fráncfort para presentar el informe que “España es el mejor ejemplo de cómo un país que comienza a actuar en la dirección correcta puede ser considerado por los mercados”.

“Hemos apoyado mucho lo que ha pasado en España, especialmente en el sector bancario”, dijo Borges. También sostuvo que “la situación de la banca española es bastante sólida, algo que han reconocido los mercados”.

Borges señaló que la exposición de la banca española a Portugal es relativamente pequeña, ya que se trata de bancos muy grandes que también tienen posiciones muy fuertes en otras regiones de Europa, en Norteamérica y Sudamérica.

13 mayo, 2011 Posted by | BANCA | , , , | Deja un comentario

Las cajas plantean una rebaja salarial del 4,5% sobre el IPC hasta 2015

Los sindicatos ofrecen congelar los sueldos durante dos años

Las cajas plantean una rebaja salarial del 4,5% sobre el IPC hasta 2015

La patronal de cajas de ahorros ha desechado la congelación salarial de dos años propuesta por los sindicatos para reclamar directamente rebajas de sueldo. Se aplicarían reduciendo las retribuciones un 4,5% anual sobre el IPC. El órdago de las cajas llega en un momento crítico para el sector, marcado por su reestructuración.

Sede de la CECA . – Pablo Monge

La patronal busca ampliar la movilidad de la plantilla ante el proceso de fusiones <!–Firmas

–>

Juande Portillo – Madrid – 12/05/2011

La negociación del nuevo convenio colectivo de las cajas de ahorros prometía resultar sencilla. Los sindicatos del sector ya habían adelantado una propuesta de congelación salarial durante dos años.

Un caramelo para el empresariado, si se tiene en cuenta que el aumento medio del sueldo firmado durante 2010 fue del 2,17%. Sin embargo, la patronal de las cajas inauguró la mesa de diálogo ayer con una petición que promete complicar el proceso. Reclaman una rebaja del 4,5% anual sobre el IPC durante los próximos cuatro años.

Tomando como referencia la previsión de inflación de Funcas, que marca un 3,5% para el cierre del año, la propuesta de la patronal se traduciría en una reducción salarial del 1%. Teniendo en cuenta que las rebajas de los años siguientes se aplicarían sobre las anteriores, el recorte acumulado se multiplicaría año a año.

La propuesta ha sido calificada de “agresiva” e “inaceptable” por parte de las centrales que consideran su propuesta de crecimiento salarial cero suficientemente acorde con el panorama que afronta el sector. “Las plantillas no son las responsables de la situación en la que se hallan algunas entidades”, apostillan.

El planteamiento sindical se apoya en el acuerdo marco de contención salarial que UGT y CC OO firmaron el pasado año con CEOE y Cepyme. En él se establecía un periodo de moderación para hacer frente a la crisis, que sería compensado en bonanza.

Un pacto que en la mayoría de sectores no se está siguiendo. En el ámbito de las cajas, los sindicatos apuestan por dos años de congelación, seguidos de otros dos de recuperación del poder adquisitivo perdido.

Paralelamente, la Asociación de Cajas de Ahorros para Relaciones Laborales, (ACARL) ha planteado que se desbloquee el límite de movilidad geográfica de los trabajadores, establecido actualmente en 25 kilómetros.

 Así, argumentando razones técnicas, económicas, de producción u organizativas, las cajas tendrían las manos libres para reordenar su plantilla por todo el territorio nacional en función de sus nuevas necesidades. Un punto que los representantes de los trabajadores han rechazado también de plano.

La confrontación provocada por estos dos puntos -salarios y movilidad- dejó la reunión de ayer sin avances, y la negociación paralizada. Un mal comienzo para la consecución del nuevo convenio, que afectará a unos 130.000 empleados, y debería quedar cerrado antes de agosto.

Dos temas más complicarán el proceso.

Por un lado los sindicatos buscan establecer garantías de mantenimiento del empleo en un sector que ya ha reducido su personal en más de 13.800 empleados como consecuencia de la reestructuración.

De otro, queda pendiente cómo y durante cuánto tiempo se ligará a este convenio al personal de las cajas que como resultado de su transformación en bancos pasará a depender del convenio de banca.

La banca gana tiempo ante la reforma de convenios

El secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB), Pedro Pablo Villasante, se sentó ayer con los representantes sindicales del sector para recordarles que la actual situación económica requerirá “sacrificios”.

 Eludió especificar cuáles. La reunión para negociar el XXII convenio colectivo del sector, estaba prevista para que la patronal de los bancos presentara su contrapropuesta a las peticiones que CC OO, UGT, CIGA, ELA y LAB entregaron en la cita anterior. No fue así. La AEB declaró que “necesita más tiempo de reflexión” para responder.

La indignación sindical fue en aumento cuando la concertación de la próxima reunión no quiso fijarse antes de comienzos de junio. Desde UGT calificaron de “extraña coincidencia” que el retraso en la negociación coincida con la demora en la reforma del sistema de negociación colectiva, que la CEOE ha rehusado firmar antes de las elecciones del 22 de mayo.

Las centrales temen que la banca esté esperando a que concluya la reforma para incluir en el nuevo convenio las novedades que más les convengan. La principal sería el fin de la ultractividad, que mantiene vigente cada convenio hasta que no se firma el siguiente, lo que impide cambios sustanciales de las condiciones de trabajo sin el consentimiento de los trabajadores (afecta a 120.000).

Los sindicatos se han mostrado dispuestos a hacer esfuerzos, pero han recriminado a la patronal que en época de “vacas gordas” no se compartió el beneficio, y que ahora, “con las vacas flacas”, se les pidan sacrificios, mientras los directivos siguen repartiéndose bonus millonarios.

Las cifras

3,5% es el IPC previsto por Funcas para finales de 2011.

1% es la reducción salarial que se aplicaría el primer año, si el IPC es del 3,5%, de efectuarse la petición de la patronal de cajas.

13 mayo, 2011 Posted by | BANCA | , | Deja un comentario

Impuesto a la banca para financiar servicios públicos

Impuesto a la banca para financiar servicios públicos

Es la última propuesta hecha por el candidato socialista a la Comunidad de Madrid. La medida que aplicará Tomás Gómez consiste en una tasa sobre los activos líquidos en depósitos.

nuevatribuna.es | Actualizado 11 Mayo 2011 – 18:47 h.

“La recaudación estará destinada directamente para la financiación de los servicios públicos”.Durante una visita al Instituto de Formación Profesional Puerta Bonita de Carabanchel, Tomás Gómez ha destacado la propuesta de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialistaen la Asamblea de Madrid en junio pasado para crear una tasa sobre los depósitos bancarios existentes en la Comunidad de Madrid.

Gómez ha recalcado que la Comunidad de Madrid no necesita gastar más sino mejor. “En 2010 en el Gobierno regional el despilfarro llegó a los 1.050 millones de euros. El compromiso de los socialistas madrileños es crear un impuesto a la banca que va a traducirse en 2.100 millones de euros para las arcas públicas que ayudarán a mejorar el Estado del bienestar, y la educación entre otras cosas”, ha señalado el líder del PSM.

La medida que aplicará el Ejecutivo de Gómez consiste en una tasa sobre los activos líquidos en depósitos, en un porcentaje mínimo, que sin embargo supondrá una recaudación 2.100 millones de euros anuales.

Según explica el PSM, ya existen antecedentes internacionales y nacionales después de que el secretario de Tesoro, Timothy Geibner, propusiera esta tasa que está desarrollando el presidente estadounidense, Barak Obama. Es el caso de la tasa aprobada por el Parlamento Europeo y el impuesto sobre los bancos planteado por Alemania y Francia. La diferencia respecto a la defendida por la ministra de Economía gala, Christine Lagarde, sería que en la Comunidad de Madrid la recaudación estará destinada directamente para la financiación de los servicios públicos.

11 mayo, 2011 Posted by | ECONOMIA, NACIONAL, NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario

Los rescates son mentira: no ayudan a los países y el dinero fluye a los bancos

Los rescates son mentira: no ayudan a los países y el dinero fluye a los bancos

elEconomista.es
15:45 – 9/05/2011

Soini-ultraderecha-finlandia-2011.jpg

El presidente de Verdaderos Finlandeses, Timo Soini.

El líder del partido Verdaderos Finlandeses, Timo Soini, explica este lunes en The Wall Street Journalpor qué no va a apoyar más rescates que, en su opinión no ayudan a ninguna economía.

Según considera en su artículo, rescates como los de Grecia, Irlanda o Portugal “son malos para Europa, malos para Finlandia y malos para los países que han sido obligados a aceptarlos”. En su opinión, Europa está “sufriendo una gangrena de insolvencia económica” y, a menos que “amputemos lo que ya no puede salvarse, corremos el riesgo de envenenar todo el cuerpo”.

El parlamento finlandés, al contrario que otros de la zona euro, tiene derecho a votar sobre las solicitudes de ayuda financiera de los países, lo que significa que podría retrasar los planes de rescate de Portugal. No obstante, Bruselas ha insistido por activa y por pasiva que Finlandia terminará por apoyar el rescate del país luso.

Las palabras de Timo Soini son especialmente duras y críticas contra los políticos y líderes de la Unión Europea. A su juicio, la versión oficial de que Grecia, Irlanda y Portugal se han visto afectados por una crisis de liquidez y necesitan una inyección momentánea de capital “es una mentira”, que toma por “idiota” a la gente común de Europa, que se merece algo mejor.

Soini se pregunta quién se beneficia realmente de los rescates y menciona la existencia de una especie de esquema Ponzi. En este sentido, denuncia que se ha desarrollado una “simbiosis mortal entre los políticos y los bancos. Los líderes políticos piden más dinero para pagar a los bancos, que devuelven el favor prestando cada vez más dinero a los Gobiernos menteniendo a flote el citado esquema”.

En su opinión, el dinero no ayudará a las economías endeudadas. Fluye a través del Banco Central Europeo y los Estados receptores hacia los grandes bancos y fondos de inversión. Pero lo más preocupante, es que los países beneficiarios no querían tal “ayuda”, al menos de esta manera.

En este punto, Soini se pregunta de forma retórica “por qué la operación de extorsión Bruselas-Frankfurt forzó a estos países a aceptar el dinero y unos planes de “recuperación” que van a fracasar de forma inevitable”. El motivo no es otro que su necesidad de complacer a los bancos, que de otro modo podrían negarse a aparecer en las próximas subastas españolas, belgas, italianos o incluso francesas, según Soini.

Incluye a España en la gangrena

En su artículo, alude asimismo a España, donde también se extiende la gangrena. El sector inmobiliario español es mucho mayor y menos conocido que el de Irlanda, por lo que, a su juicio, las cajas no son las únicas que tienen problemas. En el caso de los bancos, hay algunas entidades donde lo que subyace bajo la superfície de su balace puede ser un zombie, al igual que sucedió en Irlanda durante un tiempo.

En su opinión, la creación de un Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (fondo de rescate) no es a solución. Los bancos insolventes y las instituciones financieras deben cerrarse, y así purgar la insolvencia del sistema. Debemos restablecer el principio del mercado de la libertad de fracasar”.

¿Por qué no apoyará más rescates

La insolvencia debe ser purgado del sistema europeo y que éste debe hacerse de forma abierta y honesta.

Cuando tuve el honor de dirigir la verdadera Finn partido a la victoria electoral en abril, hizo una solemne promesa de oponerse a los planes de rescate llamada de los Estados miembros de la zona euro. Estos rescates son claramente malo para Europa, malo para Finlandia y malo para los países que se han visto obligados a aceptarlos. Europa está sufriendo de la gangrena de la insolvencia económica-tanto públicos como privados. Y a menos que amputar lo que no se pueden guardar, corremos el riesgo de envenenamiento por todo el cuerpo.

La opinión oficial es que Grecia, Irlanda y Portugal se han visto afectados por una crisis de liquidez, por lo que necesitaba una infusión momentánea del capital, después de lo cual todo volvería a la normalidad. Pero esta versión oficial es una mentira, una que toma la gente común de Europa para los idiotas. Ellos se merecen algo mejor de la política y sus líderes.

Para entender la verdadera naturaleza y propósito de los rescates, primero tenemos que entender que realmente se beneficia de ellos. Vamos a seguir el dinero.

A riesgo de ser acusado de populismo, vamos a comenzar con lo obvio: no es el chico que los beneficios. Él está siendo ordeñada y mintió en el fin de mantener el sistema funcionando insolvente. Se le paga menos impuestos y más para proporcionar el dinero necesario para mantener este esquema Ponzi va. Mientras tanto, una especie de simbiosis mortal se ha desarrollado entre los políticos y los bancos: Nuestros líderes políticos cada vez más dinero prestado para pagar los bancos, que devuelven el favor a los préstamos de dinero cada vez más de vuelta a nuestros gobiernos, manteniendo a flote el régimen.

En una verdadera economía de mercado, las malas decisiones conseguir penalizado. No aquí.Cuando el fracaso inevitable de los países sobreendeudados de la zona euro salió a la luz, un pacto secreto fue hecho.

En lugar de aceptar las pérdidas en inversiones poco seguras, que habría llevado al colapso probable y rescate nacionales de algunos bancos, se decidió transferir las pérdidas a los contribuyentes a través de préstamos, garantías y opaco construcciones como el europeo de Estabilidad Financiera del Fondo, el AMNA de Irlanda y una línea de vehículos para usos especiales que hacen que Enron simple mirada. Algunos políticos entendido esto, otros cayeron en el pánico e hizo lo que se les dijo.

El dinero no fue a ayudar a las economías endeudadas. Se fluía a través de los estados del Banco Central Europeo y el receptor a las arcas de los grandes bancos y fondos de inversión.

Además contrario a la sabiduría oficiales, los Estados beneficiarios no quería tal “ayuda”, no de esta manera. La opción natural para ellos era admitir la insolvencia y no dejar que los prestamistas privados, donde quiera que se basaron, comer sus pérdidas.

Eso no fue así. Como el ex ministro de Finanzas, Brian Lenihan reveló recientemente, Irlanda se vio obligado a tomar el dinero. Lo mismo ocurrió con el primer ministro portugués José Sócrates, aunque puede ser menos próximo que el señor Lenihan sobre admitirlo.

timo

¿Por qué la extorsión Bruselas-Frankfurt forzar a estos países a aceptar el dinero junto con la “recuperación” de los planes que inevitablemente no? Debido a que es necesario para complacer a los bancos de alto consumo de impuestos, que de otro modo podría negarse a aparecer en el siguiente vínculo española, belga, italiano, francés o incluso a la subasta.

Desafortunadamente para este cartel financiero y político, su plan no está funcionando. Ya bajo este esquema, Grecia, Irlanda y Portugal están en ruinas. Nunca será capaz de guardar y hacer crecer lo suficientemente rápido para pagar las deudas con la que Bruselas ha ensillado en el nombre de salvarlos.

Y así, no purgada, los diferenciales gangrena.El sector inmobiliario español es mucho más grande y más desconocido que el de Irlanda.No es sólo las cajas que están en problemas. Hay grandes bancos españoles en lo que se encuentra debajo de la superficie de la hoja de balance puede ser un zombi, al igual que sucedió en Irlanda durante un tiempo. El reloj está corriendo, y el problema no va a desaparecer.

La creación de un mecanismo europeo de Estabilidad no es la solución. Sería institucionalizar el sistema de transferencias de riqueza de los particulares a los políticos comprometidos y de otra manera no los banqueros, creando un riesgo moral enorme y destruir lo que queda del paisaje bancario competitivo de Europa.

Algunos defienden la ESM, diciendo que su uso siempre requerirán unanimidad. Pero el caos actual con Portugal muestra que la elite de Bruselas tratará de hacer cumplir la unanimidad a través de la presión cuando no se puede obtener mediante la persuasión. La supresión de la unanimidad es sólo una cuestión de tiempo. Después de que tenemos una unión fiscal transferencia de pleno derecho que es, obviamente, en deuda con el corporativismo de Bruselas contra el crecimiento.

Afortunadamente, no es demasiado tarde para detener la putrefacción. Para los bancos, necesitamos pruebas honesto, el estrés grave. Detener la farsa actual de inspiración política.En su lugar, han hecho evaluaciones paralelas por los reguladores y los grupos independientes, incluyendo las partes interesadas y académicos. Confianza, pero verificar.

los bancos insolventes y las instituciones financieras se debe cerrar, purgar la insolvencia del sistema. Debemos restablecer el principio de la libertad de mercado al fracaso.

Si algunos bancos son recapitalizados con dinero de los contribuyentes, los contribuyentes deben recibir participaciones en cambio, y toda la junta debe ser expulsado. Pero antes de que la participación de los contribuyentes como se puede contemplar, es imprescindible aplicar primero cortes de pelo grande para los tenedores de bonos.

Para la deuda soberana, la libertad de fracasar una vez más clave. reestructuración significativa es necesario para la recuperación genuina. Sí, los mercados castigan incumplimiento estados, pero también son rápidos para perdonar.

Los planes actuales están destruyendo la economía real de Europa a través de los impuestos elevados y las transferencias de riqueza de las familias ordinarias a las arcas de los estados y los bancos insolventes. Una reestructuración que dejó a la carga de la deuda de un país a un nivel manejable y estimulado un retorno a las políticas orientadas al crecimiento podría llevar a un rápido retorno a los mercados de deuda internacional.

Esto no se trata sólo de la economía. La gente se siente traicionado. En Irlanda, las partes de entrada al nuevo gobierno se comprometió a mantener los tenedores de bonos senior responsable, pero bajo presión, que sucumbió, dejando a sus votantes con un sentimiento de privación de derechos democráticos.

Las élites en Bruselas han dicho que Finlandia debe cumplir sus compromisos con sus socios europeos, pero Bruselas no dice nada sobre si los políticos nacionales deben cumplir sus compromisos con sus propios votantes. En una democracia, donde gobiernan bajo el consentimiento del pueblo, el poder está en préstamo.Hacemos lo que prometemos, incluso si cuesta una cena en Bruselas, un “negativo” perfil de los medios de comunicación, o un asiento en el gabinete.

Cuando en la noche de Europa de 1939-45, la guerra llegó a Finlandia con las tormentas de nieve en invierno, mi madre fue una de ocho hermanos criados en una pequeña granja en el centro de Finlandia, donde mis abuelos se ganaba la vida frugal. Mis dos tíos jóvenes se precipitó hacia el frente y fueron heridos en acción durante el capítulo de Finlandia de la mayor parte de Europa terrible derramamiento de sangre. Me criaron para saber que la guerra genocida que nunca debe volver a ser visitados en nuestro continente y llegué a comprender los valores y principios que originalmente motivaron el establecimiento de lo que se convirtió en la Unión Europea.

Esta Europa, esta visión, era la que ofrecía a la gente de Finlandia y en toda Europa el don de la paz fundada en la democracia, la libertad, la justicia y la subsidiariedad. Este es un valor que tiene Europa, por lo que es con gran angustia que veo este proyecto se ponga en peligro por una élite política que sacrificaría los intereses de la gente común de Europa con el fin de proteger determinados intereses corporativos.

Europa todavía puede recuperarse de esta enfermedad potencialmente terminal y decadencia.La insolvencia debe ser purgada del sistema y que éste debe hacerse de forma abierta y honesta. Ese camino no es fácil, pero siempre es el camino correcto para Finlandia, y para Europa.

El Sr. Soini es el presidente del Partido verdadero finlandeses en Finlandia.

9 mayo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, ECONOMIA, RESCATE FINANCIERO | , , | 1 comentario

«Fondos buitre» presionan a la banca para hundir el precio de la vivienda

«Fondos buitre» presionan a la banca para hundir el precio de la vivienda

Grupos de inversión internacionales ofrecen a las entidades financieras el 20% del valor de sus inmuebles. Por el suelo, aún menos

LUIS M. ONTOSO / MADRID
Día 09/05/2011
«Fondos buitre» presionan a la banca para hundir el precio de la vivienda

ABC
Evolución del precio medio de la vivienda

Se curtieron en el desierto que dejó el desmoronamiento de las «subprime» en EE.UU. Tenían el bolsillo lleno cuando cundió el pánico en una banca cuyas arcas comenzaban a vaciarse y en las que sobraban viviendas. Pujan a la baja —muy a la baja— por compañías a la deriva o por parte de su negocio.

«Fondos buitre» es un apelativo que les desagrada enormemente. Se definen como inversores «oportunistas» o, acudiendo a la jerga financiera, fondos especializados en la compra de «activos dañados».

Llevados de la mano invisible que rige la oferta y la demanda suelen negociar con una sencilla carta de presentación: no son necesariamente el mejor camino, pero sí el más corto con que cuentan las empresas para desprenderse de los vestigios que afloran en sus balances durante las épocas de crisis.

Después de examinar de cerca nuestro país y concluir los primeros trabajos de campo, estos fondos acechan ahora al sector inmobiliario español.

Su máxima es la discreción. Son grupos internacionales, la mayoría estadounidenses y europeos, ligados a grandes grupos de inversión (entre ellos, Goldman Sachs , Bank of America y Deutsche Bank). Durante las últimas semanas se han dirigido con sigilo profesional a los representantes de bancos y cajas de ahorros; muchos de estos consideran que están haciendo propuestas a precios de derribo.

«Las ofertas que realizan suelen rondar el 20 o el 30% del valor en libros, mientras que ninguna entidad financiera está dispuesta a vender por menos del 50 o el 60%; la diferencia es abismal», señala Juan Fernández-Aceytuno, presidente de la Sociedad de Tasación. En el caso del suelo, incluso han echado en cara a las entidades que el valor de sus propiedades es cero.

Por el momento, no ha habido brindis ni apretones de manos.

Las entidades financieras, cautelosas, saben que un «sí» equivaldría a un descenso en cascada de los precios de los inmuebles. Un abogado intermediario de estos fondos en España, que prefiere no desvelar su identidad, justifica la resistencia de la banca. De ella depende la estabilidad del malogrado sector. «Se trata de un producto muy novedoso.

Antes no se compraban las carteras de viviendas, porque las hipotecas funcionaban. Difícilmente habrá acuerdos. El día en que un fondo le compre a un banco su cartera el precio de la vivienda se desplomará».

Más de 100.000 millones de euros en activos problemáticos

Estas conversaciones pocas veces se ven amenizadas por el tono y las maneras sutiles de la diplomacia de los negocios. Donde unos denuncian un intento descarado de imponer condiciones abusivas a costa de hurgar en la debilidad y la impaciencia del sistema financiero español, que acumula más de 100.000 millones de euros en activos problemáticos ligados al ladrillo, los defensores de las inversiones «low cost» encuentran una expresión legítima del libre mercado. Dos no firman si uno no quiere.

Un juego desigual

«No los calificaría de buitres. Hay una recesión económica, hay una oferta y una demanda. Los fondos dicen: “Si lo quiere, tome; si no, es su problema”. Es usted quien dio hipotecas a todo el mundo», subraya Pepe Oriola, abogado especialista en el cobro de deudas y representante de varios de estos grupos de inversores.

En nuestro país, operan con un organigrama reducido. Los de mayores dimensiones cuentan, en algunos casos, con equipos de no más de cuatro personas. El resto acude a despachos de abogados con sede en España para escoger y tramitar sus ofertas. Esta última posibilidad les permite, además, respetar la esencia de su negocio: invertir en diversos sectores para obtener una rápida rentabilidad.

Cuando entran en una empresa, sus planes de futuro no rebasan los diez años. Con suerte, si han logrado imponer sus condiciones sin paliativos, «en tres años han recuperado la inversión y han sacado un buen beneficio», destaca Oriola.

Ventas de las carteras de clientes morosos

De momento, los negocios de las entidades españolas con este tipo de fondos ha arrancado con las ventas de las carteras de clientes morosos. Sonada fue la compra por parte de Lindorff Group, grupo noruego, de Reintegra Contact Center, sociedad de gestión de cobro telefónico del grupo Santander. De la operación, que incluyó una cartera de créditos fallidos, no trascendió el importe.

Los especialistas confían en que la banca no ceda al pulso, que busque alternativas.

«Las entidades no se van a precipitar. Es mucho más inteligente hacer una venta ordenada, ya sea segregando activos o bien cediéndolos a otros vehículos, a las futuras grandes inmobiliarias que se están gestando en estos momentos», explica Fernández-Aceytuno.

Las firmas de inversión, sin embargo, sacan músculo y definen las negociaciones como una especie de «juego de casino», en el que bancos y fondos se afanan en cada movimiento. Lo malo, sentencian, es que las entidades «ahora no tienen la posibilidad de elegir».

Sin crisis no hay negocio

¿Qué son los fondos buitres?
Grupos de inversión o fondos de capital riesgo que invierten con grandes descuentos en deuda pública y en los negocios de compañías a la deriva. Compran activos a precio de saldo con el propósito de rentabilizarlos a corto plazo o iniciar acciones legales para forzar un pago.
¿Cuánto están dispuestos a pagar?
En el sector de la vivienda en España sus ofertas rondan el 20 o el 30% del importe en libros. Es decir, de una propiedad de 200.000 euros, por ejemplo, estarían dispuestos a abonar, únicamente, 40.000.
¿Quiénes son y de dónde proceden?
Son grupos ligados muchas veces a los gigantes del sector financiero, como Goldman Sachs, Bank of America o Deutsche Bank. También hay firmas de tamaño más reducido alemanas, nórdicas y asiáticas. La presencia española es, prácticamente, inexistente. La mayor parte de los que pujan por la vivienda española proceden de EE.UU.
COMENTARIOS
  1. #1   Si tienen que ser los buitres y las hienas quienes pongan las cosas en su sitio, pues adelante. Al fin y al cabo si el mercado inmobiliario en España está muerto, lo que se necesitan son carroñeros para deje de oler.
  2. #2   Si no quieren vender a especuladores al 20%, que vendan a ciudadanos por el 50%.Si no que se traguen su libre mercado.

  3. #3   Dicen que el precio de las viviendas nunca baja… del artículo sale que la banca intenta hacer una “venta ordenada” con el objetivo de mantener artificialmente los precios con la escasees.Como era la frase, el enemigo de tu enemigo es tu amigo…

  4. #4   #2 Se deberían vender al 21%, si hacemos libre mercado es para lo bueno y para lo malo. Es momento se aceptar perdidas.
  5. #5   Me sumo a otros meneantes a la hora de recomendar “Inside Job”.
    www.imdb.com/title/tt1645089/
  6. #6   jajaja eso se llama ” pagar con la misma moneda !”. Problema? que al final al final pagaremos los usuarios porque como siempre ” la banca siempre engaña, digo, la banca siempre gana!!” ( en que estaría yo pensando…
  7. #7   El principal problema es que los bancos ocultan el verdadero valor de sus activos y por tanto los fondos tienen que hacer sus ofertas a ciegas.El componente de riesgo es mucho mayor y por tanto los fondos son mas cautos por el elevado riesgo de comerse una coleccion de zulos altamente sobrevalorados.

    Si quieren vender a precio de mercado que empiezen realizando valoraciones reales y ofreciendo transparencia a sus compradores.

    Por cierto, los fondos esperan hacer negocio, no son hermanitas de la caridad que se comen los pufos a cambio de nada, esperan comprar por debajo del precio de mercado para obtener beneficio, siendo ustedes banqueros deberian saberlo bien

  8. #8   #2 lamentablemente, venderan a esas compañias… no es lo mismo vender al 50% con cuenta gotas durante años, teniendo que financiar tu mismo al comprador, que vender todo tu stock al 20% de golpe y deshacerte de un problema por “arte de magia”, cuando muy probablemente ese 20% para ti no suponga una perdida importante (el que pierde es el que te entrego la vivienda, que sigue debiendo
  9. #9   Buitres, usureros y morosos.Yo estoy con los buitres.

  10. #10   Muhahahahahaha !Ofrecen 40k euros por un piso de 200k, si el banco cede, los inversores lo ponen en el mercado al triple de lo que les costo, es decir, al 60% del precio original. Lo venderan porque esta en justiprecio y eso hara que el resto del sector inmobiliario se meta una jostia de impresion.

    Yo me voy a por las palomitas que esto tiene pinta de ser una de Gozilla vs King Kong :-D

  11. #11   Buitre se le llama a aquellos cuya rueda de la especulación les sonríe…..cuando cobraban por auténticos zulos un disparate entonces eran “las leyes del mercado hoyga
  12. #12   Por partes:
    – El banco tiene unos pisos que valorados en 100 (inflado)
    – Realmente los pisos valen 70 (en la coyuntura actual del mercado)
    – Los pisos buenos, los que estan bien situados y en buen estado, los bancos no van a venderlos en el paquete de “te lo paso sin mirar” por el que ofertan los “buitres”.
    – Una oferta inicial del 20% por un paquete donde se hayan retirado los elementos “buenos” no parece un mal punto de partida para empezar a negociar, máxime teniendo en cuenta que los “buitres” piensan ganar una buena pastaSeguramente el 20% inicial pasará al 35% para productos que probablemente valen el 50% de lo que marcan, el banco perderá algo a cambio de liquidez y los “buitres” ganaran con la diferencia de valor.

    En cualquier caso, eso no disminuira el precio de los pisos respecto al comprador final o “currito”, ya que eso no beneficiaría a ninguna de las dos partes (banca y buitres).

    Aunque nos pese, eso o algo similar será lo que acabe pasando… :'(

  13. #13   ¿y todavía hay alguien que piensa que es buen momento para comprar?
  14. #14   Pues a mí me parece que los buitres se van a comer los zulos con patatas…si creen que van a sacar tajada de activos tóxicos van listos (y todavía pretenderán que el Estado les pague sus empufadas). Aunque al menos ya sabemos el precio real de los zulos: 20% de su valor actual, pagar más que eso es tirar el dinero.
  15. #15   Mafia vs mafia. Intersante.
  16. #16   #1 Esos buitres no van a poner las cosas en su sitio. Presionan para comprar barato y vender caro despues.
    Eso se llama especulación y es la madre de la crisis actual. ¿Sigues opinando igual?
  17. #17   Más de uno venderá. Mejor recuperar el 20% de lo que esperabas ganar que nada. Realmente debe ser lo que cuesta la vivienda. Lo malo son las familias estafadas que se han quedado sin casa y sin ahorros. El episodio más triste de la historia de España
  18. #18   Si los buitres entran, por lo menos vendrán a hacer negocio, no a mantener estructuras que no funcionan. Si compran por 30% y venden por un 60%, doblando su inversión, todavía estarán ofreciendo al comprador pisos a un 60%, cosa que los bancos no están dispuestos a hacer.
  19. #19   Plas Plas Plas Plas Vivan los buitres !!! Vivan!!!Si se tiene que ir todo a la mierda, para reciclar el país, que se vaya todo a la mierda. Los bancos y cajas los primeros. ¿Motivos?

    a) Por dar dinero a saco, incluso a quién no se lo podía permitir, haciendo tasaciones astronómicas para justificar.
    b) Por quitar después las viviendas a esa gente tasando las viviendas por la mitad que en apartado “a”.
    c) Por querer tener beneficios mientras piden dinero público. Tuyo, mío y de esa gente a las que le han quitado la vivienda.
    d) Por querer volver a hacer negocio y únicamente conceder hipotecas para las viviendas que tienen embargadas. Mientras siguen pidiendo el dinero de “a”.

  20. #20   #16Si, pero aún así venderán más barato que los bancos, pues si intentasen vender al mismo precio de los bancos, no venderían.Otra manera de verlo: prefiero que vendan tanto buitres como bancos, pues tendré más donde escoger y siempre podré encontrar ofertas mejores. No es que la cosa vaya a mejorar mucho pero tampoco empeorará.

  21. #21   No sé a que viene tanto aplauso con las orejas, detrás de estos grupos están los bancos:Son grupos internacionales, la mayoría estadounidenses y europeos, ligados a grandes grupos de inversión (entre ellos, Goldman Sachs , Bank of America y Deutsche Bank).

    Que además son bancos de la peor clase (especuladores puros). El dinero que pierdan los bancos originales con el estallido de la burbuja es un problema de todos (por desgracia). Se solucionará con fondos públicos o con la entrada de capitales de dudosas intenciones (Qatar, China, etc).

    Es como si nos alegrásemos de que unos ladrones de cobre roban a Endesa. Cuando es un robo que, o lo hemos pagado nosotros, o lo vamos a acabar pagando.

  22. #22   ¿Nadie va a comentar nada de la mierda de gráfica? Cada intervalo de 20.000 euros pasa de 100.000 a 3.120.000 en el último tramo
  23. #23   Me estoy imaginando la jugada: El banco vende, perdiendo el 80%. Apunta eso como pérdidas y va a llorarle a Zapatero para que le dé dinero. Por otro lado, otro departamento del banco se dedica a invertir en estos fondos buitre que venderán los pisos al 80% de su valor. Y lo mejor de todo es que los embargados tendrán que seguir pagando la hipoteca.
  24. #24   #22 Evidentemente la cifra final es errónea (3.120.000). Pero la proporción de las barras del gráfico me parece la correcta. No es desproporcionado que en el cénit de la burbuja se superaran los 100.000 euros de media.
  25. #25   #23 Apostaría a que no andas nada desencaminado.
    Moraleja: Todos son unos buitres.
  26. #26   #22 #24 No se referirá al gráfico número 3?, de la fuente: sociedad de tasación.
  27. #28   #4Lo curioso de ese “libre mercado”, es que tu puedas comprar o vender como quieras, pero luego a la hora de pagar impuestos hacienda dice: ” oye, como que no, que esto lo compraste por 10 y deberia valer como minimo 20, asi que te toca pagar mas impuestos” …. pero, entonces ¿el precio es libre o nó? porque si hacienda puede estimarlo como considere oportuno a la hora de cobrar impuestos ¿porque no se utilizan esos mismos parametros para establecer el precio de compra/venta de una vivienda?me parece que aquello de “hecha la ley, hecha la trampa” se podria aplicar a todo este mundillo del tema de venta de propiedades…..

  28. #29   Buitres comiendose a otros buitres. Aunque el buitre es un animal muy bonito para compararlo con estos especuladores. Yo los llamaria cucarachas contra cucarachas

9 mayo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, HIPOTECAS | , , , , | Deja un comentario