cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La supuesta muerte de Osama Bin Laden fue un fracaso

La supuesta muerte de Osama Bin Laden fue un fracaso
Pudieron asesinar a Bin Laden, o al que estaba allí, pero cuando se fueron a llevar el cuerpo, el helicóptero explotó, y lo único que quedaron fueron restos de cuerpos humanos…
Néstor
García Iturbe
 | La pupila insomne | Hoy a las 13:31 | 226 lecturas | 1 comentario
www.kaosenlared.net/noticia/supuesta-muerte-osama-bin-laden-fue-fracaso

Samaa, canal de noticias paquistaní ofreció una entrevista en vivo a un testigo visual
del ataque de los EEUU. contra el supuesto campamento de Osama

Algunos compañeros me han preguntado sobre el criterio en cuanto a la supuesta muerte deOsama Bin Laden y en el fundamento del mismo. En base a las dudas, voy a reproducir la entrevista que le
hicieron a Mohammad Bashir, testigo ocular de los hechos.


Despues que lean la entrevista, quizás estén de acuerdo conmigo en que la operación fue un fracaso, con todo y SEAL. Pudieron asesinar a Bin Laden, o al que estaba allí,
pero cuando se fueron a llevar el cuerpo, el helicóptero explotó, y lo único que quedaron fueron restos de cuerpos humanos; los de los SEAL, la persona que mataron, que aseguran fue Bin Laden y
el piloto del helicóptero, que no era SEAL sino que pertenecía al 160 Regimiento de Operaciones Especiales Aéreas.


La explosión del helicóptero no estaba en el plan, pero vino a modificarlo todo. Ya no era posible condecorar a los doce miembros del equipo 6 del SEAl, tampoco era posible mostrar el cadáver
del supuesto Bin Laden.


El no dar los nombres de los muertos se podía resolver amparándose en la compartimentación, el protegerlos a ellos y su familia. En definitiva los miembros del SEAL no son públicamente
conocidos. Resuelto esto, ¿qué hacer con los pedazos del cadáver de Bin Laden?


La única forma de no tenerlos que presentar y que no se supiera el descalabro de la operación era “amarizando” el cadáver, o lo que quedó de él. Como hacían los gangsters de Chicago, ciudad
donde estudió Obama, que metían el cadáver en un barril de 55 galones, lo rellenaban con concreto, lo cerraban y después lo tiraban en lo más profundo del Lago Michigan.


Existen varias versiones sin confirmar y es por eso que no quise citarlas durante el programa “La Esquina de Taladrid”.


¿Por qué explotó el helicóptero?


Una de las versiones es que los miembros de la protección exterior de la casa de Bin Laden, que inicialmente fueron totalmente sorprendidos, se mantuvieron en sus puestos y cuando regresó el
helicóptero esperaron estuviera tiro y le dispararon un cohete tierra aire.


Otra versión es que después de haber matado a Bin Laden, los miembros del equipo eran un peligro en potencia. Podían aclarar que Bin Laden se entregó, que en ningún momento disparó o hizo
resistencia, que pidieron instrucciones y les dijeron lo asesinaran de todas formas. Después de eso, la vida de los miembros del equipo 6 del SEAL no valía mucho.


La CIA estaba vigilando la casa hacía más de dos meses, es decir que estaban en el teatro de operaciones. Una orden del director de la CIA, León Panneta, podía limpiar de testigos la operación.


No me sorprendería que en algún momento condecoren algún SEAL por la muerte de Osama Bin Laden, buscar alguien que se preste a eso no sería muy difícil. Tampoco me sorprendería continúen
“filtrando” fotos, distintas a las que ya han “filtrado”. Menos me sorprendería conocer que el muerto no era Bin Laden, que murió anteriormente, como se ha asegurado, o que simplemente le
dieron un juego de documentos con otra identidad y las gracias por haber cooperado con la CIA durante todo este tiempo.


Recuerden que en todo esto está involucrado el gobierno de Estados Unidos, el gobierno menos serio pero más tramposo y mentiroso que existe sobre la faz de la tierra.


A continuación la entrevista:


Traducción al castellano del vídeo colocado en los sitios Veterans Today y que fue traducida al inglés por Khan Taashk.


Presentadora: Estamos de regreso, Mohammad Bashir es un residente de la ciudad Bilal de Abboottabad. Mohamed Bashir puede parecer un individuo ordinario pero no lo es. Mohamed Bashir vive en
frente de la casa de Osama Bin Laden en la ciudad de Bilal de Abbottabad.


El 2 de mayo [1ro de mayo en el Hemisferio Americano],  Mohammad Bashir estaba en su tejado desde donde él vio toda la operación norteamericana contra Osama Ben Laden con sus propios ojos.
Ayer, cuando nuestro equipo estaba presente en la ciudad de Bilal de Abbottabad, cerca de la mansión de Osama Bin Laden,  Mohammad Bashir vino hacia nosotros y dijo, “hermana, necesito
decirle algo, algo que es una carga en mi corazón y alma”, solo escuche lo que él dijo.


Bashir: Voy a compartir algo sobre la operación de Abbottabad que hasta este día nadie más le ha dicho.


Presentadora: Pero  Mohammad Bashir tenía un de poco miedo también, mientras que hablaba conmigo él llamó por teléfono al [hia reletive] vicepresidente del Jummat-e-Islami, Abdur Razzaq
Abasi…


Reportera: Dígame su nombre y dígame de que vive.


Bashir: Déjeme primero, déjeme hablar con él un minuto, yo le daré la entrevista completa, ¿completa o la mitad?


Reportera: Completa, completa Bashir: Déjeme primera charlar con él.


Reportera: ¿Quién? ¿A Abbasi?


Bashir: sí, a Abbasi


Presentadora:  Mohammad Bashir nos dijo algo que nadie dijo antes. Comprobamos su documento de identidad, nosotros también confirmamos que él vive realmente allí, pedimos información de
otros vecinos distinguidos acerca de él. Estuvimos asombrados por su historia vean y escuchen lo que él dijo.


Bashir: Estábamos despiertos, no dormidos, cuando vino un helicóptero, algunos hombres bajaron del mismo, en esa casa, después el helicóptero se fue.


Reportera: ¿Cuántos hombres?


Bashir: [De] 10 a 12, entonces el helicóptero comenzó a rodear las colinas de atrás, después regresó… y cuando regresó, dos helicópteros más llegaron, uno del oeste y otro del norte, hubo una
ráfaga en el primer helicóptero y cogió fuego, salimos inmediatamente, cuando llegamos allí, el helicóptero estaba incendiándose, después de unos 20 minutos el ejército y la policía llegaron,
hicieron que retrocediéramos, ahora estábamos preguntando si el Osama estaba allí entonces quién se lo llevaría a Estados Unidos porque todos esos hombres que vinieron en el helicóptero
murieron en el incendio [del helicóptero], si Osama estaba en ese helicóptero también debió haber muerto y quemado en el helicóptero también, entonces ¿cómo fue que lo capturaron? ésta es una
pregunta de serias consecuencias. Estados Unidos dice que ellos lo mataron y que se lo llevaron. ¿Cómo lo recogieron? Eso es lo que estamos pensando.


Reportera: ¿Hubo solamente un helicóptero?


Bashir: Sí el otro que vino se fue volando a Mansehra, hubo solamente uno que aterrizó a los hombres y volvió a recogerlos pero cuando los recogía, arrancó y cogió fuego.


Reportera: Entonces ¿estaban en el cuándo explosionó?


Bashir: Sí, estaban.


Reportera: ¿Cómo usted sabe?


Bashir: Lo vimos con nuestros propios ojos.


Reportera: ¿Usted vio hombres muertos?


Bashir: Sí, hombres muertos.


Reportera: ¿Cuántos?


Bashir: No pude contarlos porque entonces el lugar estaba en fuego. La puerta estaba abierta, entramos, el ejército y la policía aún no habían llegado, allí estaban algunas personas pero no los
estaban deteniéndo. La vecindad entera lo ha visto pero están silenciosos ahora. Vimos el helicóptero incendiándose, vimos los cadáveres, después todos fuimos retirados y ahora no hay nada.


Reportera: ¿Cuántos cadáveres vio usted?


Bashir: No pudimos contarlos porque estaban volados en pedazos.


La reportera pidió a Bashir que narrara la historia otra vez. Bashir dijo que podíamos ver las caras de esos hombres pero hablaban pashto.


Bashir: No sé si eran del ejército paquistaní o norteamericano o gente de agencias, como usted sabe la gente de las agencias saben hablar muchos idiomas. Ellos pueden hablar Pashto de modo que
los consideremos paquistaníes. Ellos golpearon y golpearon nuestras puertas y nos dijeron que no saliéramos. Subí a mi tejado y los estaba observando. Mis niños me llamaban, les dije que se
fueran a sus cuartos y que me dejaran comprobar qué estaba sucediendo.


La reportera pregunta a Bashir, de que cuando él vio que el helicóptero era norteamericano ¿qué era lo que estaba pensaba entonces?


Bashir dijo que él se asustó. Qué no tenía en mente que atacarían la casa [donde alegadamente estaba Bin Laden]. Él pensó que podían estar viniendo para atacar al ejército de Paquistán.


El reportero le preguntó ¿cuando fue llevado su primo Shamraiz?


Bashir: Shamrez estaba en nuestra casa, cuando el helicóptero estalló, yo y muchos otros salimos de nuestros hogares para ver qué sucedió. Shamrez también salió y la puerta [de la casa de
Osama] estaba abierta, entramos, todo estaba tirado disperso, como un enorme complejo, algunas partes del cuerpo aquí, algunas allí, las piernas, brazos, cabezas, rotas y las partes de cuerpos
estaban tirados, durante ese tiempo un pedazo del helicóptero estaba dentro, podía ser el motor u otra parte relacionada al combustible que explosionó así que salimos precipitadamente.


Durante ese tiempo se llevaron a Shamrez, él está ahora en su hogar, pero no se permite a nadie reunirse con él y no tuve la ocasión de hablar con él después.


Entonces la presentadora dice que ellos tenían siembras de vegetales dentro del terreno de su casa y que Shamrez era su jardinero. Sabemos que dos hombres Arshad y Tariq vivían allí. Tenían
buenas relaciones con los vecinos, usualmente compraban cosas de la tienda local. Algunas veces importaban cosas y solían enviar muchas cosas a sus vecinos.


La reportera está en la mezquita de Abdullah Ben Zubair, que es la más cercana a la casa de Osama. Ella le preguntó a un individuo: ¿usted piensa que la gente habría estado alegre y feliz si se
hubieran encontrado con Osama?


El individuo: Sí, posiblemente. Porque él era un musulmán y él creía en Dios.


http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/06/11/la-supuesta-muerte-de-osama-bin-laden-fue-un-fracaso-video/
Anuncios

12 junio, 2011 Posted by | 1.-ISLAM, AL QAEDA, pakistan | , , | Deja un comentario

Pakistán impide que EE UU interrogue a las mujeres de la casa de Bin Laden

Pakistán impide que EE UU interrogue a las mujeres de la casa de Bin Laden

Entre los 16 detenidos tras el asalto hay al menos una viuda del terrorista

ENVIADA ESPECIAL (ÁNGELES ESPINOSA) – Islamabad – 12/05/2011

¿Qué saben las mujeres? Cualquiera que sea la respuesta, Estados Unidos quisiera tener acceso a las cuatro que sus comandos dejaron maniatadas, junto a una docena de menores, en la casa de Abbottabad en la que mataron a Osama bin Laden. Al menos una de ellas es viuda del desaparecido terrorista. De momento, se hallan bajo control de los servicios secretos paquistaníes que, ofendidos por la intervención de su aliado, se hacen de rogar y se limitan a filtrar datos, a veces contradictorios, sobre la singular familia.

Nacimiento:  1957   Lugar: Yeda

      Capital:  Islamabad.
      Gobierno:  República Federal.
      Población:  172,800,048 
  • Los comandos estadounidenses dejaron maniatadas a cuatro adultas

“Sus testimonios pueden ayudar a corroborar datos”, dice un observador

“Llegamos a Abbottabad hace cinco años, y ni Abu Hamza ni yo salíamos de la habitación por temor a ser detectados”, habría declarado Amal, la más joven de las esposas de Bin Laden, a sus custodios paquistaníes. Abu Hamza (padre de Hamza) es como el terrorista era conocido entre sus allegados, en referencia a su hijo favorito, el único que tuvo con Jairiah, su tercera mujer. En sus cinco matrimonios, trajo al mundo una veintena de retoños.

Bin Laden se casó por primera vez a los 17 años con la siria Najwa Ghanem. Luego vinieron tres esposas saudíes: Jadicha Sharif, Jairiah Saber y Siham Saber. La segunda de ellas no aguantó el exilio en Sudán y regresó a Arabia Saudí. Osama debió de concederle el divorcio, ya que el islam limita la poligamia a cuatro mujeres y él se unió a Amal, que hacía la quinta, una vez en Afganistán, adonde la familia se trasladó al completo en 1996. Esos y otros detalles familiares se conocieron a raíz de un libro que Nawja y su hijo Omar publicaron hace tres años, Growing up Bin Laden. Omar, que en el texto se distanciaba de las actividades de su padre, emitió ayer un comunicado en el que acusa a EE UU de “violar la legalidad internacional al matar a un hombre desarmado”.

Desde el principio se dijo que Amal Ahmed Abdulfattah al Sadah se encontraba junto a Bin Laden en el momento de la operación estadounidense. Es la mujer que al parecer intentó protegerle y resultó herida de bala en una pierna. Según una fotocopia de su pasaporte difundida por los medios paquistaníes, Al Sadah es yemení y tiene 29 años, 25 menos que su fallecido marido.

A pesar de la diferencia de edad, el de Amal es un amor a prueba de bombas. Tras escapar de los ataques estadounidenses sobre Afganistán a finales de 2001, ella y su hija recién nacida, Safiyah, regresaron a Yemen con la ayuda de funcionarios paquistaníes. Al año siguiente incluso concedió una entrevista a una revista saudí, Al Majalla, en la que contaba que al líder de Al Qaeda le gustaba el yogur, apenas probaba la carne y se repartía entre las cuatro esposas. “Me visita una vez a la semana”, declaró. Lo que no se sabe, y eso puede interesar mucho a Washington, es cómo logró reunirse con él después.

No está claro si los primeros paquistaníes que llegaron a la casa de Abbottabad tras la operación encontraron a 16 o a 17 personas. Las cifras varían, según la fuente. Además, un responsable de la seguridad, en declaraciones a la televisión norteamericana ABC, ha sembrado dudas sobre si Hamza estaba allí y logró escapar.

Los portavoces oficiales aseguran que todo el grupo se encuentra a buen recaudo. Pero no han facilitado datos sobre su identidad. Según Asad Munir, un exagente de los servicios secretos paquistaníes consultado por este diario, los adultos son una mujer de Swat, presumiblemente la esposa de uno de los dos hermanos propietarios de la finca y que murieron en el asalto, y tres cónyuges de Bin Laden.

Dado que la primera de ellas regresó a Siria poco antes del 11-S, tendría que tratarse de Jairiah y Siham. De hecho, entre las filtraciones publicadas en la prensa paquistaní hay una entrañable referencia a que Jairiah, a quien se atribuye un doctorado en leyes islámicas, escolarizaba a los pequeños Bin Laden en casa. Ocho de los 12 o 13 niños encontrados en Abbottabad serían hijos o nietos de Osama, según Munir.

Sin embargo, a Siham se la dio por muerta con sus tres hijas durante los bombardeos de Afganistán en 2001 y hasta ahora se pensaba que Jairiah, la madre de Hamza, se encontraba en Irán, adonde ella y al menos seis hijos del terrorista huyeron a finales de aquel año. Su peripecia quedó confirmada a principios del año pasado cuando una de las chicas, Iman (hija de Najwa), se escapó de la vigilancia iraní. A falta de más datos, también cabe que las misteriosas mujeres sean una hija y una nuera de Bin Laden.

Algunos analistas dudan de que las féminas conozcan información relevante dado que, según la rigurosa interpretación del islam que seguía Bin Laden, permanecían absolutamente segregadas de cualquier varón que no fuera miembro de la familia. “Algo deben de saber. Son mujeres educadas, que se han movido con el jeque, que han oído conversaciones… Sus testimonios pueden ayudar a corroborar datos”, asegura un observador.

EE UU podrá interrogar a las viudas de Bin Laden con «permiso» de sus países de origen

Los servicios secretos de Pakistán han señalado que no se ha recibido una solicitud formal estadounidense
12.05.11 – 11:37 –

EFE | ISLAMABAD
  • Los servicios secretos de Pakistán (ISI) han calificado de “delito” la operación norteamericana para matar a Osama bin Laden y han condicionado que EEUU pueda interrogar a las tres viudas del líder de Al Qaeda a que lo permitan sus países de origen.
Según ha declarado un alto cargo del ISI, EEUU está “lanzando mensajes a través de los medios” y ha señalado que no se ha recibido una solicitud formal estadounidense para interrogar a las tres viudas de Bin Laden que permanecen bajo custodia paquistaní.
“En caso de que lo hagan, el procedimiento que tenemos es pedir permiso a los países de origen. Si dan permiso, se les dará acceso”, ha explicado la fuente, al ser interrogada sobre qué ocurrirá si EEUU hace una petición al respecto, como anunciaron medios norteamericanos.
La portavoz de Exteriores paquistaní, Tehmina Janjua, ha asegurado que su Gobierno aún no ha recibido esta solicitud, aunque no ha comentado cuáles serían en ese caso los pasos a seguir.
Por su parte, la fuente del ISI ha confirmado que Pakistán tiene bajo su custodia a tres viudas de Bin Laden, una de ellas yemení, pero no ha confirmado que las otras dos sean saudíes, tal y como se especula en la prensa.
Otras personas bajo custodia

En la casa de Bin Laden, situada en la ciudad de Abbottabad, cerca de Islamabad, los paquistaníes hallaron también entre nueve y once menores que siguen bajo custodia, “la mayoría hijos o hijas” del líder de Al Qaeda, ha informado la fuente.
El alto cargo del ISI ha corroborado que una de las hijas de Bin Laden, de entre 12 y 13 años, vio cómo mataban a su padre, aunque evitó pronunciarse sobre si había sido un asesinato a sangre fría.
“No puedo hacer comentarios sobre esto” dijo la fuente, que no tuvo reparos, sin embargo, para definir como “delito” la operación norteamericana para matar a Bin Laden en territorio paquistaní, en particular la violación de la soberanía de este país.

Bin Laden alerta roja

por JULIO ESCALONA |

No es la que le sembraron a Joaquín Pérez cuando voló hacia Venezuela. Un estado de guerra mundial permanente y prolongada se profundiza con el asesinato de Bin Laden, cuando ya el poder militar-financiero del mundo no lo necesita vivo
De villano lo trasmutan en héroe a la medida de las necesidades del imperio. Que surjan cientos de Bin Laden es una emoción. En Wall Street y el Pentágono se frotan las manos, pues les viene como anillo al dedo para legitimar la ofensiva final contra la humanidad en nombre del capital y cubrir con una estratagema religiosa, la necesidad de superar con la guerra y el totalitarismo, la profunda crisis que vive el capitalismo. En Egipto ya hay enfrentamientos entre cristianos y musulmanes.La guerra, la seguridad, las cárceles, la tortura y todas las formas del terror se van privatizando, a cambio de millones de dólares en ganancias, garantizados por el Pentágono, la Otan y lo que vaya quedando de la ONU.

El Sur está siendo desintegrado por los centros de poder mundial. Las alianzas estratégicas se concretan preparando el golpe final contra la Alba, Petrocaribe y la revolución bolivariana. Es vital, más allá de alianzas tácticas de conveniencia, recomponer y revitalizar la unidad estratégica con los movimientos sociales y las naciones progresistas mediante una fuerte contraofensiva internacional y la plena vigencia de la democracia participativa y el poder popular. Las elecciones de 2012 se pueden ganar en las urnas, pero pueden estar perdidas en el tablero de la geopolítica mundial, que podría ser minimizado con movilización política y social. El pacto del Pacífico puede ser plomo en el ala para la naciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe.

El asesinato de Bin Laden se hizo en nombre de la “justicia” y la reivindicación de la tortura. Obama sube en las encuestas en nombre de la muerte; mientras, más estadounidenses se empobrecen. Hay una antihumanidad que estalla llevándose por delante utopías altruistas fundadas en el amor, la solidaridad y la fraternidad humanas.

La refundación de la ONU con un plan para 2015, un programa mínimo para unir al Sur, la movilización de las fuerzas mundiales por la paz, más la garantía de bienestar social, son esenciales para salvar la revolución bolivariana.

12 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , | Deja un comentario

PAKISTAN después de BIN LADEN

PIDEN QUE SE ENTRENE MEJOR AL EJÉRCITO Y LA POLICÍA

Varias ONG piden a la OTAN un mayor control ante los abusos de las fuerzas afganas

  • MADRID, 11 May. (EUROPA PRESS) –

   Varias ONG han pedido este miércoles a los estados de la OTAN que actúen contra los abusos perpetrados por las fuerzas de seguridad afganas y que entrenen adecuadamente a los efectivos militares y policiales del país ante el traspaso del control de la seguridad en el país, que comienza este verano y que está previsto que finalice en 2014.

El informe “Sin tiempo que perder” advierte de que a menos que se fijen nuevos controles y se aumente el entrenamientos de las tropas afganas, existe un serio riesgo de que los abusos y las violaciones de las fuerzas de seguridad del país aumente cuando tomen el control de la seguridad.

El informe detalla una serie de abusos perpetrados por las tropas afganas, como torturas, asesinatos y reclutamiento forzosos y violaciones de niños. Aunque reconoce la puesta en marcha de controles, el documento asegura que no son suficientes y que deben acometerse nuevas medidas antes de que acabe el traspaso.

Las ONG, entre las que está Oxfam, ponen varios ejemplos, como el caso de un soldado que violó a una chica y al que sus compañeros ayudaron a escapar y el de una mujer que fue azotada en público por unos ancianos mientras agentes de Policía “reían y aplaudían”.

El informe asegura que los efectivos afganos están mal equipados para responder ante bajas civiles que se producen por accidentes o fallos o cuando un civil se queda atrapado entre el fuego de ambos bandos. El Ejército afgano no tiene capacidad para investigar estos casos ni dar indemnizaciones a las víctimas.

Rebecca Barber, coautora del informe y perteneciente a Oxfam, aseguró que “el pueblo afgano tiene puestas muchas esperanzas en sus fuerzas de seguridad”. “Necesitan saber que estas fuerzas les protegerán y que se les aplicará la ley si cometen abusos o la confianza de la población en el Gobierno podría verse gravemente dañada”, indicó.

“Se han gastado miles de millones en Afganistán y se ha perdido miles de vidas. Los sacrificios de ambos lados no deberían ser en vano”, señaló Barber. “Unas fuerzas militares y policiales entrenadas que son responsables de su pueblo son clave para el legado que dejará la comunidad internacional y crucial para establecer una paz duradera en Afganistán”, añadió.

El informe también señala que no existen sistemas efectivos para que los ciudadanos puedan elevar sus quejas. La gente está muy asustada para presentar una queja a la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) y el organismo tiene pocos recursos.

CANTIDAD EN VEZ DE CALIDAD

Según el informe, la justicia militar actúa bien contra los soldados de los estamentos más bajos cuando cometen delitos, la mayoría acusados de narcotráfico. Sin embargo, apenas pueden abrir juicio contra altos cargos o a mandos con conexiones políticas. Un mando de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) lo describió como “un sistema en el que los fuertes pueden activarlo o desactivarlo”.

El documento además crítica a los países de la OTAN por priorizar la cantidad en vez de la calidad, con 40.000 agentes de Policía sin ningún entrenamiento. Y muchos entrenamientos son solo de seis semanas, centrados en las armas de fuego en vez de en proteger a los civiles.

Las ONG muestran su preocupación sobre el apoyo de la Policía local afgana a las milicias regionales que luchan contra la insurgencia. El documento recoge informaciones de secuestros, abusos y crímenes cometidos por esta Policía.

El informe pide una mejora en la duración y la calidad del entrenamiento de las fuerzas de seguridad, garantizar la investigación de fallos y abusos aportando fondos suficientes y la suspensión de cualquier ampliación de la Policía local como está concebida actualmente, así como del aumento de las mujeres entre los efectivos policiales y militares para poder proteger y realizar investigaciones sobre otras mujeres.

Pakistán autoriza el acceso de EE.UU. a las viudas de Bin Laden

Agentes norteamericanos podrían interrogar en persona a las mujeres, pero todavía no lo ha solicitado

Internacional | 11/05/2011 – 09:14h

  • Islamabad. (dpa).- Pakistán cedió finalmente en la disputa por el acceso de investigadores estadounidenses a las viudas de Osama bin Laden y permitirá que éstos las interroguen, dijo a la CNN el ministro del Interior, Rehman Malik.

“No tenemos objeciones a compartir esa información con ellos (EE.UU.)”, indicó el ministro en una entrevista emitida en la noche del martes. Respecto de si Pakistán había analizado negar el permiso, Malik añadió: “¿Por qué lo haríamos? Luchamos como socios en una guerra”.

La emisora estadounidense CBS había informado el martes sobre un acuerdo por el que agentes norteamericanos podrían interrogar en persona a las mujeres y no solamente pasar las preguntas a los paquistaníes. Sin embargo, fuentes de Islamabad indicaron que el tema no estaba resuelto y que no había un pedido formal de Washington.

EE.UU. ignora el malestar en Pakistán y vuelve a atacar con aviones espía

Ya van dos operaciones, realizadas cada vez que se ha criticado la forma de llevar a cabo la muerte de Bin Laden

Internacional | 10/05/2011 – 18:18h

ver tema

Ambos ataques se han registrado cada vez que Islamabad ha levantado la voz contra el asalto del comando norteamericano que mató hace ocho días al líder de Al Qaeda, que según el presidente de EEUU, Barack Obama, contaba con un “sistema de apoyo” en Pakistán.

Cinco personas perdieron hoy la vida y siete resultaron heridas en el bombardeo de uno de esos aviones en Waziristán del Sur, según “fuentes locales” citadas por el canal televisivo “Express”. Los misiles impactaron contra un edificio y un vehículo, que fueron destruidos en la zona de Angoor Adda, muy cerca de la frontera con Afganistán, de acuerdo con las fuentes.

El año pasado este tipo de ataques se registraron a una media de casi uno cada tres días, hasta un total de 118.Este año, sin embargo, se habían ralentizado, sobre todo a partir de que a finales de enero un contratista de la central de inteligencia de EEUU (CIA) fuera detenido tras matar a dos motoristas paquistaníes, aunque luego fue liberado.

Dirigidos contra la insurgencia talibán, células de Al Qaeda o grupos sindicados, los ataques de los aviones espías acostumbran a ser precisos, según fuentes de inteligencia, aunque organizaciones de derechos humanos denuncian que también matan a civiles. Las fuentes de seguridad observan que EEUU ha recurrido este año a esos ataques en momentos clave, en un ejercicio de demostración de fuerza aún más inequívoco desde la muerte de Bin Laden y las protestas de Pakistan por un operativo que violó su soberanía.

Ayer mismo, el primer ministro paquistaní, Yusuf Razá Guilani, expuso de nuevo la oposición de su Gobierno a este tipo de ataques.La advertencia de Guilani se produjo después de que el Ejército anunciara ya el pasado día 5 que no toleraría otra operación letal como la de EEUU para matar a Bin Laden.Solo un día después, EEUU lanzó un primer ataque con misiles en la región de Waziristán del Norte, que dejó al menos trece muertos.

Una fuente de seguridad consultada por Efe constató que, pese a sus protestas, ni el Gobierno, ni el Ejército ni los servicios secretos (ISI) de Pakistán se han arriesgado a tomar decisiones como tachar la operación contra Bin Laden de ilegal o cortar los suministros a las tropas de la OTAN desplegadas en Afganistán.

Ello no impide que la tensión entre el ISI y la CIA se haya disparado desde la muerte del líder de Al Qaeda. El último ejemplo de esa espiral fue la acusación formulada ayer por fuentes estadounidenses de que el ISI había filtrado a la prensa paquistaní el nombre del jefe de la CIA en Islamabad.

El nombre circula por internet pero los medios occidentales han optado por obviarlo para proteger la seguridad del funcionario. El anterior jefe de la CIA en Islamabad ya tuvo que ser reemplazado a principios de año después de que su nombre fuera revelado en un pleito judicial presentado por un abogado paquistaní, precisamente contra los ataques de aviones espía.

El espionaje norteamericano acusó también entonces al ISI de haber filtrado el nombre, algo que el propio abogado y fuentes de los servicios secretos paquistaníes negaron a Efe.

La elevada crispación desatada entre Washington e Islamabad por la muerte de Bin Laden en la ciudad de Abbottabad -apenas a 60 kilómetros de la capital paquistaní y que acoge la principal academia de cadetes de Pakistán- también se ha reflejado en la publicación por el ‘New York Times’ de que los comandos que mataron al líder terrorista estaban preparados para enfrentarse a las fuerzas paquistaníes si hubiera sido necesario durante la operación.

La puntualización recogida por ese diario, que cita fuentes militares y políticas norteamericanas, es un secreto a voces en ese tipo de operativos pero el momento elegido para darle eco, en plena espiral de tensión entre Washington e Islamabad, no parece fortuito.

“Hasta el momento Estados Unidos no ha solicitado oficialmente permiso para acceder a las viudas de Bin Laden”, dijo en Islamabad el secretario de Estado para Asuntos Exteriores, Salman Bashir. “Vamos a estudiar este asunto cuando ellos presenten una solicitud formal”, agregó.

Los hijos de Bin Laden acusan a EE.UU. de ejecutar a su padre y piden una investigación

“Sostenemos que matar de forma arbitraria no es una solución a los problemas políticos”

Internacional | 11/05/2011 – 01:16h

  • Nueva York. (EFE).- Los hijos del fallecido Osama bin Laden acusaron hoy a EEUU de violar los fundamentos de la legislación internacional al haber “ejecutado de forma sumaria a un hombre desarmado” y pidieron una investigación de los hechos.

En una declaración remitida al diario The New York Times, los hijos adultos del que fuera líder de Al Qaeda aseguran “no estar convencidos de la muerte de su padre biológico”, ante la falta de pruebas disponibles, como “el cadáver, fotografías o vídeos”, y piden “pruebas concluyentes para creer las historias publicadas” en relación con su muerte.

“Si fue asesinado en la operación, tal y como dijo el presidente de EEUU (…), nos cuestionamos por qué un hombre desarmado no fue arrestado y juzgado ante un tribunal”, apuntan los hijos en un escrito.

En él argumentan que si su padre “fue ejecutado sumariamente”, no entienden “la conveniencia de tal asesinato, en el que el derecho internacional ha sido violado de manera flagrante”.

Además, llaman la atención sobre el “ejemplo” que ha dado EEUU respecto al derecho a tener un juicio justo y a la presunción de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad por un tribunal, algo que sí se ofreció al expresidente iraquí Sadam Husein y al yugoslavo Slobodan Milosevic, según recordaron.

“Sostenemos que matar de forma arbitraria no es una solución a los problemas políticos”, defienden en un comunicado en el que califican de “indigno” que las fuerzas estadounidenses dispararan contra mujeres desarmadas familiares de Bin Laden y mataran a una de ellas y a uno de sus hijos.

Otro asunto del que se quejan es de que no se contactara con la familia de Bin Laden “para recibir el cadáver”, ya que su “repentino entierro sin testigos le privó de ofrecer los servicios religiosos propios de un musulmán”.

“Ahora que la operación ha concluido, esperamos que el Gobierno de Pakistán libere y entregue a todos los menores de la familia y que todos los miembros sean repatriados a su país de origen, especialmente las mujeres, para evitar una mayor opresión”, añaden los hijos, que piden el apoyo internacional en ese sentido.

Si no se responde a todas estas cuestiones, advierten de que se verán forzados a acudir a un foro internacional de justicia, como la Corte Penal Internacional o la Corte Internacional de Justicia, al tiempo que “Naciones Unidas deberá tomar nota de la violación de las leyes internacionales y ayudarnos a obtener respuestas”.

“Se está formando un panel de eminentes abogados británicos e internacionales que tomará las acciones necesarias si no se obtienen respuestas de aquí a 30 días”, aseguran. En el escrito recuerdan que Omar Osama bin Laden, uno de los hijos, “siempre se enfrentó (a su padre) en lo relativo a la violencia y siempre le pidió que cambiara sus métodos y no se atacara a civiles bajo ninguna circunstancia”.

“Pese a la dificultad de enfrentarse públicamente a nuestro padre, nunca dudó en condenar cualquier ataque violento perpetrado por cualquiera y expresó su pesar por las víctimas de todos los ataques”, afirman sus hermanos.

“Como él condenaba a nuestro padre -añaden-, nosotros condenamos ahora al presidente de EEUU por ordenar la ejecución de hombres y mujeres desarmados”.

Tras insistir en que no están de acuerdo con “cómo creía y operaba”, los hijos legítimos de Bin Laden piden “una investigación de la ONU para conocer la exactitud de los hechos relatados por EEUU y llegar a la cuestión fundamental de por qué nuestro padre no fue arrestado y juzgado, sino ejecutado sumariamente sin un juicio”.

11 mayo, 2011 Posted by | pakistan | , | Deja un comentario

Los hijos de Bin Laden no descartan denunciar a Obama

Muerte de Bin Laden

Los hijos de Bin Laden no descartan denunciar a Obama

El cuarto hijo del líder de Al Qaeda asegura que la decisión de lanzar el cuerpo al mar fue una humillación

EP / LONDRES Omar bin Laden, el cuarto hijo del líder de Al Qaeda, Usama bin Laden, ha criticado el asesinato de su padre, por considerarlo “criminal”, y ha asegurado que la decisión de lanzar su cuerpo al mar ha supuesto una humillación para su familia.

En un comunicado publicado por el portal del ideólogo islamista Abu Walid al Masri y recogido por la página especializada en seguimiento de grupos yihadistas SITE, Omar bin Laden ha dicho que se reserva el derecho de adoptar acciones legales en Estados Unidos y a nivel internacional para “determinar el verdadero destino” de su “desaparecido padre”.

Por el momento no ha habido una confirmación independiente sobre la autenticidad del escrito del hijo de Bin Laden aunque varios especialistas en propaganda yihadista han afirmado que el texto parece auténtico.

“Consideramos al presidente americano Obama legalmente responsable de clarificar el destino de nuestro padre. Es inaceptable, desde el punto de vista humano y religioso, disponer de una persona con tanta importancia y estatus entre su pueblo tirando su cuerpo al mar de esa manera, lo que degrada y humilla a su familia y a sus seguidores y desafía las disposiciones religiosas y los sentimientos de cientos de millones de musulmanes”, ha asegurado el hijo del fallecido líder de Al Qaeda.

Omar bin Laden ha afirmado que el Gobierno estadounidense no ha aportado ninguna prueba que respalde el relato que ha ofrecido sobre la operación militar que acabó con la vida del líder de Al Qaeda el pasado 2 de mayo en Abbottabad, en Pakistán. Además, ha remarcado que los militares que participaron en el operativo “se apresuraron para deshacerse del cuerpo” del líder de la red terrorista.

10 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , , , | Deja un comentario

El asesinato de Bin Laden Un volcán de mentiras

El asesinato de Bin Laden
Un volcán de mentiras
Alexander Cockburn
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Barack Obama, quien prometió restaurar el honor ético a la Casa Blanca, después de los años de Bush, se entierra ahora bajo un volcán activo de mentiras, relacionadas sobre todo, pero no exclusivamente, con el asesinato de Osama bin Laden.Apenas hubo una frase en el discurso del presidente del domingo por la noche, o en la información subsiguiente de John Brennan, su principal asesor de contraterrorismo, que no haya sido posteriormente retractada por el director de la CIA, Leon Panetta, por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, o por diversas evidencias documentales.

  • Resulta que la fotografía en la Casa Blanca de Obama, Clinton y los máximos consejeros de seguridad, que supuestamente estaban mirando secuencias en tiempo real del ataque de los Seals de la Armada contra el complejo de Abbottabad el  asesinato de dos hombres y una mujer (disculpa para esta última, la de costumbre: “cogida en el fuego cruzado”) y la liquidación del propio Osama bin Laden, fue un engaño. Barak Obama y sus amigos podrían haber estado viendo la reposición de un partido de baloncesto. Panetta ha admitido que el enlace de vídeo en tiempo real dejó de funcionar antes que los Seals entraran al complejo.
  • Panetta también admite que Osama bin Laden no estaba armado, y que no se ocultó detrás de la falda de su joven esposa. Reconoció que, según las reglas militares de combate, Osama debería haber sido hecho prisionero, pero luego hizo una vaga referencia a que se resistió de una forma que no especificó. Probablemente, trató de tomar su bastón, ya que había estado sufriendo de problemas de riñones e hígado. Como ya sabe perfectamente cualquier residente negro o moreno al alcance, digamos, de la División Ramparts de la policía de los Ángeles, intentar agarrar un bastón o incluso sujetar un teléfono celular puede conllevar una condena a muerte; multiplíquese esa probabilidad por un factor de 100 si se trata del terrorista más buscado frente a una multitud de SEALs fuertemente armados y homicidas de la Armada, indudablemente fortificados con anfetaminas.
  • Amigo reconocido de la hierba, Osama podría haber estado drogado como parte de su programa de control del dolor, ya que había un cultivo de marihuana afuera, en la parcela, y como cualquier estrella en retiro, a Osama le gustaba bastante fumar hierba y hacía DVD de discursos importantes, los cuales apilaba con descuido en la biblioteca junto a las botellas de píldoras y el Corán, a la espera de ser recogidos por Al Jazeera o HBO. Cómo deben haber ansiado sus lugartenientes su martirio sumario cuando recibieron sus inoportunos boletines para que descarrilaran un tren durante el discurso del Estado de la Unión de Obama y otras ideas atolondradas.
  • La Casa Blanca afirma que el tacto impide que se publique las fotografías de la cara acribillada de Obama, por lo que exigió que, después de una supuesta comparación de ADN con una pariente, se le diera una rápida, pero formal, sepultura marina en una bolsa para cadáveres plomada lanzada desde el portaaviones Carl Vinson al norte del Mar Arábigo, presumiblemente a la espera de que alguien con información sobre la posición del Vinson al sepultarlo lo rescate.

Tal vez el fotógrafo de los SEAL de la Armada olvidó sacar la tapa de su objetivo. Las afirmaciones de sensibilidad ética de Obama ciertamente suenan insinceras. Lucha contra el factor del debilucho, y “¡Mira! La cabeza de Osama” sería un accesorio ingenioso. En los días de Bush hubo una prolongada exhibición de los cuerpos mutilados de los hijos de Sadam: Uday y Ousay, asesinados por fuerzas especiales de EE.UU. en 2003, aparte de la filmación de la ejecución en la horca del propio Sadam.

Antes, cuando todavía no se conocían las pruebas de ADN, las fuerzas especiales de EE.UU. verificaron la ejecución de Che Guevara permitiendo que se tomaran muchas fotografías inmediatamente después de la autopsia. También cortaron las manos de Che, para subsiguiente verificación por la CIA. No estamos hablando de expertos en etiqueta.

  • La “historia de fondo” oficial presentada el domingo por la noche por Obama es que los servicios de inteligencia de EE.UU. solo supieron del complejo de Abbottabad en agosto pasado y que pasaron los meses siguientes observando el lugar, siguiendo a los mensajeros de confianza de Osama y concluyendo que era muy probable, aunque no seguro, que Osama estuviera allí.

Es un cuento. La casa de tres pisos es un lugar conocido de Abbottabad. Shaukat Qatir, un oficial del ejército paquistaní con buenas conexiones, informó a CounterPunch desde Pakistán: “Para que conste, esa casa ha estado bajo vigilancia del ISI [servicio de inteligencia paquistaní] desde que comenzaron a construirla. Fue allanada primero en 2003, y el ISI casi capturó a al-Libi (después fue capturado por el ISI cerca de Mardan en la Provincia K-P). Desde entonces ha sido allanada varias veces.”

Shaukat me dice que contrariamente a un informe en el New York Times de Carlotta Gall del 5 de mayo, ninguno de los dos mensajeros de confianza estaba entre los muertos en el complejo.

Shaukat: “La casa en la que se había refugiado Osama pertenecía a dos hermanos de Mardan (una región dominada por pastunes de K-P) que tenían numerosos alias; localmente eran conocidos como Pathan Arshad (o Bara – que quiere decir mayor) y Chonta (menor), quienes han sido residentes de esa casa desde hace siete años. El truco es: ninguno de los dos ha sido identificado entre los muertos. Si Osama fue seguido a esa casa mediante un rastreo constante de su mensajero quien, según los informes de la CIA, ¿no debiera haber estado presente uno de los hermanos, si no ambos? ¿Verdad? Pero no estaban. De los siete cuerpos que estaban (una mujer, un niño y cinco hombres de edades entre mediados de veinte y mediados de treinta) ninguno ha sido identificado como uno de los hermanos… Inferencia: “Osama fue traicionado. La operación fue resultado de una trampa. Una trampa organizada a través de uno o más de sus asistentes de mayor confianza…”

De hecho, el conocimiento específico del complejo por la inteligencia de EE.UU. y su posible habitante de primera clase data de 2005.

Esto ha sido establecido por Israel Shamir, quien también escribe para CounterPunch. Shamir compara ciertos pasajes en los documentos deWikiLeaks sobre Guantánamo con los recientemente publicados por New York Times y el Guardian.

Shamir informa que esos periódicos trabajaban con archivos de WikiLeaks que les fueron suministrados (a un precio desconocido) por el ex empleado alemán de WikiLeaks, Daniel Domscheit-Berg, “quien desertó después de esa usurpación”. Shamir dice que Domscheit-Berg hizo un trato con elGuardian, que después hizo un acuerdo de co-publicación con el New York Times. “Ambos periódicos publicaron los cables después de editarlos, o tal vez debiéramos decir ‘censurarlos’ – eliminando todo lo que los servicios secretos exigían que eliminaran”.

Cuando Assange supo que el Guardian y el New York Times iban a publicar los archivos de Guantánamo, su equipo de WikiLeaks también preparó los archivos y comenzó a colgarlos. Sus competidores hicieron lo mismo, ya que poseían la copia que se había apropiado Domscheit-Berg.

Las modificaciones más importantes por el Guardian y el New York Times, escribe Shamir, “fueron directamente dictadas por los servicios de inteligencia de EE.UU. El nombre de Nashwan Abd Al Razzaq Abd Al Baqi, o conocido por otro nombre, Abdul Hadi al-Iraqi o por su número IZ-10026 fue eliminado del archivo de Abu al-Libi (US9LY-010017DP) y otros sitios.”

Esto es significativo porque al-Iraqi era un estrecho contacto con al-Libi quien había sido designado por Osama en 2003 como su mensajero oficial de confianza, conocedor por lo tanto del paradero de OBL en todo momento. Finalmente, en ocasiones separadas, EE.UU. capturó a ambos, los torturó a ambos y por lo tanto supo de las tareas de al-Libi como mensajero y por lo tanto de la posibilidad de que Osama estuviera en Abbottabad.

La comparación de la versión modificada del Guardian y de la versión sin cortes deWikiLeaks muestra hasta qué punto fueron eliminadas todas las trazas de al-Iraqi, el probable informante bajo tortura, a pedido de la inteligencia estadounidense. No se trataba de “protección de informantes”, porque en aquel entonces se pensaba que al-Libi se había suicidado en una cárcel libia antes de la llegada del embajador de EE.UU. a Trípoli. El archivo de al-Iraqi falta en todas las bases de datos; fue capturado en 2005 y mantenido en varias prisiones secretas, hasta que fue transferido a Guantánamo donde sigue detenido.

De modo que el rastro a Abbottabad era conocido por los servicios de inteligencia de EE.UU. por lo menos desde 2005, cuando fue capturado al-Libi. “Una lectura cuidadosa del archivo”, escribe Shamir, “muestra que al-Libi estaba conectado a al-Iraqi desde octubre de 2002. En 2003, Osama declaró que al-Libi sería el mensajero oficial entre OBL y otros en Pakistán. A mediados de 2003, al-Libi llevó a su familia a Abbottabad, Pakistán y trabajó entre Abbottabad y Peshawar. Mantuvo contacto con al-Iraqi.”

Podemos concluir, de esta narrativa, que cuando aparecieron los archivos no modificados de WikiLeaks, la inteligencia de EE.UU. concluyó que los asociados de Osama comprenderían pronto que los estadounidenses habían llegado a las asociaciones y conjeturas apropiadas y que esos asociados lo instarían a mudarse con la rapidez debida. De modo que Obama decidió enviar a los Seals.

De este volcán activo de mentiras, podemos deducir con seguridad que la campaña a la reelección de Obama ha sido perfectamente lanzada. El despegue comenzó el 27 de abril con la publicación por la Casa Blanca del largo certificado de nacimiento. Obama parece tener problemas con el suministro oportuno de documentación sobre las llegadas (la suya) y las partidas (la de Bin Laden).

La publicación del certificado de nacimiento completo debería haber tenido lugar en 2008, cuando se convirtió por primera vez en un pequeño problema. En su lugar, Obama se negó a autorizar la publicación hasta la semana pasada, para cuando un 25% de todos los estadounidenses y un 50% de todos los republicanos pensaban que estaba ocultando algo sospechoso. Una foto de Osama muerto habría sido útil esta semana para eliminar la especulación.

Si no hubiera sido por las nubes sobre Abbottabad, la incursión contra el complejo de Osama podría haber tenido lugar el viernes 29 de abril, el mismo día del matrimonio real.

El sábado 30 de abril estaba reservado para el intento de asesinato del coronel Gadafi, con el lanzamiento de bombas guiadas de precisión contra la casa de su hijo Saif, quien murió junto a tres nietos. Saif, entonces de cuatro años, estuvo en el complejo de la familia Gadafi el 15 de abril de 1986, cuando bombas ordenadas por Ronald Reagan fueron arrojadas desde aviones F-111, matando a su hermana de 15 meses, adoptada por Gadafi 11 meses antes. Por lo tanto Reagan y Obama compartieron un objetivo. ‘Decapitación’ –atacar al máximo dirigente del enemigo– es ahora estrategia estándar de la OTAN. En los ataques de “conmoción y pavor” contra Iraq en 2003, la misión primordial de los bombarderos de EE.UU. fue atacar cualesquiera casas de las que se presumía que pudieran ser visitadas por Sadam. Podemos suponer que escuchas electrónicas o tal vez un observador humano dijo a los selectores de objetivos de la OTAN que el propio Gadafi estaba en la casa ese sábado, y los bombarderos fueron enviados rápidamente desde el Comando Aéreo Aliado de la OTAN en Izmir, Turquía, cuyo comandante es el teniente general Ralph J. Jodice II (EE.UU.)

¿Habrán informado a Obama sobre el plan, o habrá firmado un programa de asesinato selectivo de Gadafi? Parece seguro que así sea.

Demos vuelta el razonamiento. Si un bombardero libio hubiera hecho volar por los aires a la pareja matrimonial y a un buen poco de la flor y nata británica en la Abadía de Westminster con la justificación de que todo el sitio y su contenido humano, hasta los nietos, sin olvidar los sombreros, sería una caza legal porque Cameron estaba presente.

Como escribió subsiguientemente en este sitio el historiador de Oxford, Mark Almond: “No es de extrañar que la luna de miel de los recién casados haya sido anulada repentinamente el sábado. Tantas cosas en las nupcias de Guillermo y Kate fueron coreografiadas según las bodas de sus padres y abuelos que no cuesta imaginar que como la princesa Isabel y Felipe iban a volar a Malta para iniciar su luna de miel antes de seguir a Kenia donde tres generaciones de Windsors han disfrutado la unión de sus relaciones. Malta está demasiado cerca de Libia como para sentirse tranquilos y podría ocurrir que la minoría musulmana de Kenia no se mostraría demasiado amigable hacia un oficial de la OTAN en servicio.”

Pero Gadafi sobrevivió. Por lo tanto Obama tenía solo una pluma ensangrentada en su gorra cuando hizo uno de los discursos más moralmente repelentes proveniente de la Casa Blanca que yo haya escuchado. Bush por lo menos tenía el burdo brío del atleta semianalfabeto al jactarse de las proezas de EE.UU. Los párrafos mendaces de Obama al estilo de “lo agarramos” concluyeron con su clásico aire de superioridad mesiánica: “Nuevamente se nos recuerda que EEUU puede hacer lo que se proponga. Ésa es nuestra historia”.

Por desgracia, la verdadera historia de “nuestra historia” es una inexorable capacidad de mentir sobre todo, mientras al mismo tiempo reivindicamos el valor moral superior de EE.UU.

Fuente: http://www.counterpunch.org/cockburn05062011.html

Andrew Cockburn escribe sobre temas de seguridad nacional y otros relacionados. Su libro más reciente es: “Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy” Es coproductor de “American Casino,” el largometraje documental sobre el actual colapso financiero. Para contactos, diríjase a amcockburn@gmail.com.

rEV

Escépticos ante muerte de Bin Laden ¿paranoia o sentido común?

Artículo perteneciente a la sección “Desmonta los medios”

César Pérez Navarro – Tercera Información | 06-05-2011 |  facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento
El 8 de Octubre de 1967, el revolucionario argentinoErnesto “Ché” Guevara fue capturado por los rangers bolivianos con la ayuda de la CIA y de los boinas verdes de EEUU, y ejecutado en la pequeña comunidad de “La Higuera”. Sus asesinos posaron junto al cadáver, como un trofeo del que tomaron numerosas fotografías en blanco y negropara demostrar su muerte ante la opinión pública. Treinta años después, técnicos cubanos y argentinos localizaron una fosa común e identificaron los restos del Che y de seis de sus compañeros de la guerrilla boliviana, que fueron trasladados a Cuba.Cuarenta y cuatro años después, en plena vorágine de las telecomunicaciones, el nuevo enemigo número uno del “mundo libre” -salvando las distancias- es localizado y ejecutado. La premisa de que en las democracias modernas cualquier persona cuenta con derecho a un juicio -aunque sea injusto- sigue sin cumplirse, pero además, en esta ocasión EEUU no necesita mostrar su cadáver para convencer a gran parte de la opinión pública de que, en efecto, lo mataron y está muerto. La célebre frase de que una imagen vale más que mil palabras se cumple con frecuencia, pero ¿vale una imagen más que cientos de miles o millones de palabras, diseñadas a partir de informaciones fundamentadas en la creencia más o menos ciega de los comunicados del gobierno de los EEUU? Es muy posible que no para muchas personas, y tal vez por eso, el premio Nobel de la Paz, Barack Obama, ha comunicado a la opinión pública mundial que no mostrará las fotos de Bin Laden. Para los media mass basta con su palabra: “no existe la más mínima duda de que matamos a Osama bin Laden (…) no le volveréis a ver caminando por la Tierra (…) no tratamos estas cosas como un trofeo”. Y lo que es más importante [enseñar las imágenes] “no supondría ninguna diferencia”, es decir,ya hemos convencido a la mayor parte de los estadounidenses (que son los que importan) con el envoltorio. Nadie podrá probarnos si el tira y afloja previo y las excusas para no enseñar las evidencias fueron parte de un teatro sin actor principal. Nadie podrá negar que la tensión de lafotografía récord en visitas de Flickr es auténtica. Obama y su equipo de colaboradores viendo en vivo la operación quirúrgica… pero ¿era Osama Bin Laden quién habitaba la casa en Abbottabad? ¿O era quizás cualquier otro cabecilla de Al Qaeda? “Tenía una barba como la de Osama, pero no era Osama”, decía un habitante de esa ciudad, un tal Gulalá, sobre el dueño de la vivienda, un tal Arshad Jan, según El País. Nadie vio, sin embargo, a Bin Laden.Seis años encerrado en el mismo lugar, junto a importantes estructuras militares de Pakistán, sin trasladarse, pese a ser la persona más buscada del mundo.

Eso sí, contamos muchos detalles, hilvanados lentamente por los medios de comunicación de masas, y con ellos, aumentan las contradicciones;

Tenemos imágenes de Reuters “del cuerpo sin vida de tres de los individuos que las fuerzas especiales de EEUU encontraron en su camino hasta el piso donde (supuestamente) estaba Bin Laden”; tenemos una reconstrucción en 3D del asalto y de cómo lo tiraron al mar “enterrado según el rito islámico”, pero sin tierra y sin mirar a la Meca; tenemos más de 10 millones de resultados en Google al escribir “99,9% Bin Laden”, donde una escasa proporción de ellos se cuestiona cómo es posible realizar una prueba de ADN en pocas horas en lugar de en pocos días “en un complejo a las afueras de la capital de Pakistán”, donde tenían muestras de ADN del cerebro preservado de la hermana de Bin Laden, para luego volar hacia el lugar donde fue “enterrado en el mar”. Hay, sin embargo, alguna web que ya afirma que pudo llevarse a cabo en menos de tres horas; tenemos el testimonio de su hija menor, Safia, a la que nadie ha visto, asegurando que lo ejecutaron tras ordenarle tumbarse en el suelo boca abajo; tenemos una casa cochambrosa de “un millón de dólares”; tenemos un líder de Al Qaeda escondido tras su mujer, que se “resistió desarmado”; tenemos dos mujeres y seis niños, o puede que 16 personas, según Al Arabiya, o 23 niños y 9 mujeres, según Associated Press, abandonados allí por los soldados estadounidenses porque no había sitio en el helicóptero para ellos, recogidos algunos por las fuerzas de seguridad pakistaníes y trasladados a Rawalpindi, cerca de Islamabad. Algunos de ellos, familia de Bin Laden perdida para la inteligencia estadounidense durante todos estos años; por tener, tenemos hasta el “retrato robot del SEAL que apretó el gatillo”, y a un preso de Guantánamo que amenazó en 2004 a los agentes de la CIA y del FBI con estas palabras: “si Osama bin Laden fuera capturado o asesinado la bomba [nuclear] sería detonada en Estados Unidos”. No es el argumento de una película de acción de esas que acojonan, made in USA, se trata de El País. Tenemos el relato final de otra de las noticias de El País: “(…) El ejército paquistaní accedió al recinto una hora después del ataque estadounidense (…) Cuando llegaron los soldados y las agencias de seguridad paquistaníes, los comandos de EEUU ya sobrevolaban las montañas del cinturón tribal de Pakistán, de camino a Afganistán” ¿Pero no habíamos quedado en que pararon en las afueras de Islamabad para hacer las pruebas de ADN? Camino de Afganistán para tirarlo ¿al mar? ¿Dejaron muestras de sangre de Bin Laden a alguien que se trasladó por tierra al complejo donde realizaron las pruebas de ADN en las afueras de la capital pakistaní? ¿O lo trasladaron a un portaaviones o buque de guerra estadounidense con laboratorio de ADN? Todas estos supuestos pueden leerse en la prensa y, evidentemente, sólo uno o puede que ninguno sea verdadero.

No nos sorprenden los métodos antidemocráticos que llevaron al gobierno de EEUU a ejecutara los hombres que habitaban la casa de Abbottabad [“La misión era matar a Bin Laden, no capturarlo“]. Es de sobra conocido el terrorismo de Estado practicado por EEUU durante la historia contemporánea, aunque no es tan célebre como las mentiras y montajes divulgados desde la Casa Blanca. Ejemplos hay muchos (1) (2) (3) (4) (5)… Es por eso que no deberíamos acusar a la ligera a aquel que cuestiona atentados contra el sentido común, al que descubre contradicciones o hechos demasiado extraños que deben analizarse con espíritu crítico. Y etiquetarlo con el estigma del “paranoico”.

  1. http://www.webislam.com/?idt=1356
  2. http://www.pascualserrano.net/2-FEBRER0-03/18-02-03presentacion-resistencias.htm
  3. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40007
  4. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71555
  5. http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm

9 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , | Deja un comentario

Chomsky: ¿Que pasaria si comandos aterrizaran en la casa de George W. Bush y lo asesinaran?

Chomsky: ¿Que pasaria si comandos aterrizaran en la casa de George W. Bush y lo asesinaran?
8 de mayo de 2011

NOAM CHOMSKY – Se torna cada vez más claro que la operación fue un asesinato planificado, violando de forma múltiple las normas elementales de la ley internacional. No parece haber existido intención alguna de arrestar al individuo desarmado –como supuestamente podría haber ocurrido– teniendo en cuenta los 80 efectivos de los Navy Seals que no encontraron resistencia alguna, a excepción, según ellos alegan, de su esposa, quien se abalanzó sobre los uniformados.

En sociedades que profesan algún tipo de respeto por la ley, los sospechosos son aprehendidos y llevados a un juicio justo.

Y quiero resaltar el término “sospechosos”.

En abril de 2002, la cabeza del FBI de aquel entonces, Robert Mueller, informó a la prensa que luego de la investigación más exhaustiva de la historia, el FBI tan sólo podía inferir que la trama había sido pergeñada en Afganistán, aunque implementada en los Emiratos Arabes y Alemania.

Lo que tan sólo inferían en abril de 2002, obviamente no lo sabían ocho meses antes, cuando Washington declinó una oferta (cuán seria, no lo sabemos, ya que fue automáticamente descartada) por parte de los talibán para extraditar a Bin Laden, si se presentaba evidencia, la cual pronto nos enteramos que Washington no poseía.

Así que Obama mentía cuando dijo en su declaración de la Casa Blanca que “rápidamente tomamos conocimiento de que los ataques del 11 de septiembre fueron perpetrados por Al Qaida”.

Nada muy serio se ha probado desde aquel entonces. Se habla mucho de la supuesta confesión de Bin Laden, pero eso es como decir que yo confieso haber ganado el maratón de Boston. Es como jactarse de haber hecho algo que, uno cree, constituye un gran mérito.

Hay también mucha discusión en los medios acerca del enojo de Washington con Pakistán por no haber entregado a Bin Laden, aunque con seguridad existen elementos dentro de las fuerzas militares y de seguridad que sabían acerca de su presencia en Abbottabad.

Menos se dice acerca del enojo de Pakistán, por la invasión norteamericana en su territorio para llevar a cabo un asesinato político. Ya de por sí, el fervor antinorteamericano es muy fuerte en Pakistán, y acontecimientos como éste no hacen más que exacerbarlo. La decisión de arrojar el cuerpo al mar ya debe estar provocando tanto furia como escepticismo en gran parte del mundo musulmán.

Podríamos preguntarnos cómo reaccionaríamos si comandos iraquíes aterrizaran en la casa de George W. Bush, lo asesinaran y arrojaran su cuerpo al océano Atlántico.

No quedan dudas de que sus crímenes exceden ampliamente a los de Bin Laden, y sin embargo no es un “sospechoso”, pero sí quien daba las órdenes para cometer “crímenes internacionales que difieren de otros crímenes de guerra que contienen todo el daño acumulado” (citando al Tribunal de Nuremberg) por el cual los nazis fueron ejecutados: los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, la destrucción de un país y un conflicto sectario que se ha propagado por el resto de la región.

Mucho hay para decir acerca de Bosch, quien hace poco murió en paz en Florida, con su referencia a la doctrina Bush, de que las sociedades que albergan terroristas son tan terroristas como ellas, y que en consecuencia deberían ser tratadas como tales.

Parecía que nadie se daba cuenta de que lo que Bush en realidad estaba pidiendo era la invasión y destrucción de Estados Unidos y el asesinato de su presidente criminal.

Lo mismo con el nombre, Operación Geónimo. La mentalidad imperial es tan profunda, a lo largo de toda la sociedad occidental, que nadie puede percibir que de esa manera glorifican a Bin Laden, al identificarlo con la resistencia corajuda contra los invasores genocidas.

Es lo mismo que bautizar a nuestras armas de destrucción masiva como las víctimas de nuestros propios crímenes: Apache, Tomahawk. Es como si la Luftwaffe les spusiera a sus aviones de guerra “Judío” o “Gitano”.

Hay mucho más por decir. Pero aun los hechos más obvios deberían proveernos una buena razón para pensar en ellos.

8 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , | Deja un comentario

La muerte de Osama bin Laden fue una “ejecución”, dice Michael Moore

La muerte de Osama bin Laden fue una “ejecución”, dice Michael Moore

EFEEFE – jue, 5 may 2011

  • La muerte de Osama bin Laden fue una "ejecución", dice Michael MooreLa muerte de Osama bin Laden fue una “ejecución”, dice Michael Moore

“No creo que Jesús fuera a la ‘zona cero’ con botellas de champán como hizo mucha gente el domingo” para celebrar la muerte de Bin Laden, dijo Moore, conocido por documentales críticos con la política de Washington como “Bowling for Columbine” y “Farenheit 9/11”.

“Creo que es algo bueno que Osama bin Laden no esté, pero celebrar la muerte va más allá de los principios con los que he crecido en una familia católica irlandesa”, agregó en una entrevista con la cadena CNN.

Moore hacía referencia a las celebraciones espontáneas que surgieron el domingo por la noche tras conocerse la noticia enWashington, en torno a la Casa Blanca, y en Nueva York, alrededor de la “zona cero”, donde Al Qaeda atentó contra las torres gemelas, en los que murieron 2.000 personas.

“Fue un momento muy fuerte emocionalmente, pero también vi cómo había afectados que acudieron allí, pero no lo vieron como un día positivo, las personas que perdieron a su gente estaban afectadas”, señaló.

El controvertido cineasta señaló que tenía sentimientos encontrados sobre la muerte de Bin Laden. “Creo que todo el mundo está contento de que no va a hacer daño a ninguna otra persona en este planeta”, pero consideró que “hay diferencias entre el júbilo y la alegría y celebrar la muerte”.

Para Moore, Bin Laden fue “ejecutado” y recriminó a las autoridades que no lo reconozcan en público. “La versión ha cambiado varias veces en cuatro días (…) si era su intención matarlo ¿por qué no lo dicen?”

No obstante, Moore se mostró optimista respecto al futuro y señaló que este puede ser un punto de inflexión para Estados Unidos. “Es una gran oportunidad para empezar una nueva era”, dijo.

Moore apoyó la decisión del presidente estadounidense, Barack Obama, de no publicar las fotografías de la muerte del líder de Al Qaeda, y considero “grotesco” que la gente quiera verlas.

“No quiero verlo, creo al presidente y es suficiente. En este país tenemos pena de muerte y no publicamos las fotos ni televisamos la ejecución y todo el mundo cree que la ejecución se ha hecho”, dijo.

“Hay testigos y en esta ejecución también ha habido testigos que han hablado con miembros del Congreso y es más que suficiente”, señaló.

Ante el reproche del presentador Piers Morgan, que le preguntó dónde había dejado su escepticismo, señaló que Obama “se ha ganado la confianza de la mayoría de los estadounidenses con sus políticas, las decisiones que ha tomado” y en estos dos años que ha estado en el poder “ha dicho la verdad”.

“Es diferente cuando anuncias que hay armas de destrucción masiva en un país cuando hay gente de los servicios de inteligencia que trata de decirte lo contrario y llevas al país a una guerra”, dijo en referencia al guerra de Irak, que autorizó en su momento el hoy ex presidente republicano George W. Bush.

“Así vas a recibir mi escepticismo y el de la mayoría del país”, aseguró el cineasta.

En cuanto a las promesas incumplidas de Obama, como el cierre del centro de detención para sospechosos de terrorismo en Guantánamo (Cuba), señaló que “no lo ha hecho todavía”. “A muchos nos gustaría que lo hubiera hecho ya, pero no quiere decir que no lo vaya a hacer”.

6 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , , | Deja un comentario

Al Qaeda confirma muerte de Bin Laden

CONFIRMA SU MUERTE A TRAVÉS DE WEBS ISLAMISTAS

Al Qaeda advierte de que la muerte de Bin Laden será una “maldición” para EEUU

KABUL, 6 May. (Reuters/EP) –

Varios talibán afganos fuertemente armados han asegurado a través de un vídeo que la muerte del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, es un “motivo más para seguir con la ‘yihad'”.

El vídeo, que no precisa ni las identidades de los supuestos talibán ni el lugar desde el que hablaban, fue entregado a Reuters por fuentes del sur de Afganistán. De momento ha sido imposible verificar su autenticidad.

En las imágenes se aprecia a seis supuestos combatientes talibán, enmascarados y armados con fusiles de asalto, lanzagranadas, ametralladoras y otras armas.

“Aunque se confirme la noticia sobre el martirio de Osama bin Laden, esto no cambiará nuestra politica en favor de la ‘yihad'”, afirmó uno de los talibán, llamado Pashto. “Si finalmente es cierto que ha muerto, esto nos dará aún más motivos para continuar con nuestra ‘yihad'”, añadió.

Tres de los combatientes se comprometieron a seguir luchando contra las tropas extranjeras que operan en Afganistán bajo mando de la OTAN y contras los soldados del Ejército afgano.

Por otro lado, la red terrorista Al Qaeda ha confirmado a través de web islamistas la muerte de su líder, Osama bin Laden, en una operación de fuerzas especiales estadounidenses el lunes pasado en Abbottabad, al norte de Islamabad, según ha informado este viernes el Grupo de Inteligencia SITE.

6 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , , | Deja un comentario

«Lo que está claro es que Bin Laden no ha muerto ahora»

«Lo que está claro es que Bin Laden no ha muerto ahora»

El asesinato del líder de Al Qaida es considerado por algunos como una información «absurda», «nada coherente» y, en definitiva, un «montaje del Gobierno de Estados Unidos»

ISRAEL VIANA / MADRID
Día 05/05/2011 – 13.52h
«Lo que está claro es que Bin Laden no ha muerto ahora. Ya estaba muerto hace años», asegura Diana Castillo, vicepresidenta de la «Asociación por la Verdad sobre el 11 de septiembre» en España. Uno de los muchos grupos que han alcanzado cierta popularidad con sus teorías conspiratorias sobre los atentados del World Trade Center de Nueva York y que hoy vuelven a encontrar una oportunidad para calificar la anunciada muerte de Osama Bin Laden de información «absurda», «engañosa», «rarísima», «nada coherente», «ridícula», «extraña» y, en definitiva, de «montaje por parte del Gobierno de Estados Unidos».

Coinciden en quela muerte de Bin Laden es una farsa del Gobierno estadounidense

Considerados simples paranoicos por algunos y seguidos por otros a través de la difusión de internet (existen ya grupos «por la verdad sobre el 11 de septiembre» de arquitectos e ingenieroslíderes políticosreligiosospilotos,médicosbomberosabogadosmilitares ocientíficos), coinciden y denuncian ahora que la muerte de Bin Laden no es más que una farsa promovida por el propio la Casa Blanca para dar un giro a los bajos índices de popularidad que estaba alcanzado el presidente Obama.

«Hace tres días publicaba la CBS que el índice de popularidad de Obama entre los americanos había bajado hasta el 44%, el más bajo de todo su mandato, y ahora, tras la noticia de la muerte de Bin Laden, su índice de aprobación ha subido hasta el 80%», explica a ABC Mitoa Edjang, piloto de transporte de una gran compañía aérea en activo y responsable del «Proyecto Escaner» contra el exceso de seguridad en los aeropuertos tras la «psicosis» del 11 S. «Es muy curioso –añade– que haya salido la noticia ahora, después de matar al hijo de Gadafi, que no es Gadafi, y a tres de sus nietos, dejando un montón de heridos inocentes, mientras la gente se pregunta el porqué de esta intervención, el porqué de la cuarta guerra en la que están metidos, con unos índices de aceptación tan bajos».

Bin Laden, ¿muerto desde 2001?

«Lo más absurdo de todo es que supuestamente tiran el cuerpo al mar y piensan que nos lo vamos a creer. ¡Ni siquiera hay foto!», exclama Castillo, que parece tener una explicación, compartida por otros, para que Obama haya decidió no mostrar imágenes del cadáver de Bin Laden, aunque sí el de otros muertos en la casa de Abbottabad: «Lo más probable es que Bin Laden esté muerto desde diciembre de 2001. En junio de ese año tuvo una operación de riñón en un hospital de Dubai, según un artículo publicado por el diario “The Guardian” (que dice también que fue visitado por agentes de la CIA). Tenía que estar conectado a una máquina de diálisis, para lo que necesita electricidad y no pudo haber sobrevivido diez años en las montañas».

«La noticia era el golpe para entronar a Obama en la próximas elecciones»

En esta misma línea, los defensores de las teorías de la conspiración son escépticos con toda la información oficial que se ha ido publicando en los medios de comunicación en los últimos días, desde la operación militarmisma, hasta que Obama se estuviera planteando en algún momento publicar alguna imagen del cadáver de Bin Laden, de las fotografía que puedan salir a partir de ahora y hasta de los futuros ataques terroristas en respuesta a la muerte del líder de Al Qaida: «Si mañana hay un atentado, me dará bastante pena y rabia, pero estaré seguro de que, por negligencia o participación activa, el Gobierno o los servicios secreto estadounidenses estarán metido en el ajo», asegura tranquilamente Edjang.

José Luis C. E., un trabajador de la industria química que denuncia en su web (www.mundodesconocido.com) versiones oficiales como la anunciada por Obama, no duda en declarar que el anuncio de la muerte de Bin Laden no es más que «el golpe necesario para entronar a Obama en la próximas elecciones» y que «el cadáver ya no aparecerá». «Todas la fotos que aparezcan a partir de ahora –añade–, serán falsas, sistemas de propaganda o falsificaciones para marear la perdiz. Nunca será oficiales, y el Gobierno lo único que hará será desmentir».

«Si tienen el cadáver, que lo muestren»

Mitoa Edjang, quien cree que «es una pena que no hayan cogido vivo a Bin Laden para juzgarlo», asegura que no es la primera vez que pasa algo así en la historia, nombra «atentados de falsa bandera» anteriores y operaciones como «Gladio», y anima a la casa Blanca a que enseñen imágenes del cadáver: «Si lo tienen, que lo muestren ya, ahora mismo. Si todo lo que cuenta el Gobierno americano sobre la figura de Bin Laden es real, cuanta más documentación y antes la saquen mucho mejor. Yo y más gente nos quedaremos tranquilos, aceptaremos la historia y nos iremos a casa».

«¡Pero si Bin Laden está criando malvas hace muchos años!»

Miguel Celades, director de los congresos de «Ciencia y Espíritu», en el que suele haber conferencias de temas como guerras provocadas, atentados de falsa bandera o el «falso» cambio climático cuenta a ABC que cuando se enteró de la noticia «se río mucho». «¡Pero si está criando malvas hace muchos años!», exclama y recuerda, inmediatamente después, una entrevista en la que la ex primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto, un mes antes de ser asesinada (en el atentado del 27 de diciembre de 2007) anunció en una entrevista de televisión que Bin Laden había sido abatido por un agente secreto.

Y va muchos más lejos, en unas declaraciones que a los ojos de muchos resultarán increíbles: «Ya hace muchos años que estamos viendo que el Bin Laden que aparece en los vídeo es otra persona». «La versión oficial ya ni la miro. Pero estoy seguro de que no va a parecer el cadáver y de que si llegamos a ver imágenes, serán montajes», concluye Celades muy seguro de sí mismo.

En fin, ¿teorías «conspiranoicas», como las han llamado algunos, o conjeturas creíbles? Es usted libre de pensar lo que quiera.

6 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , , , | Deja un comentario

Barack Obama: “Nunca más se verá a Bin Laden sobre la superficie de la Tierra”

Barack Obama: “Nunca más se verá a Bin Laden sobre la superficie de la Tierra”

El presidente ha asegurado en una entrevista de televisión que no se difundirán imágenes del cadáver del líder de Al Qaeda

EFE   04-05-2011

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha decidido no publicar las imágenes del cadáver del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, porque el cuerpo del terrorista “no es un trofeo”. En una entrevista concedida al programa de la cadena CBS “Sixty Minutes” y cuya transcripción ha leído este miércoles en su rueda de prensa el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, Obama indica que Bin Laden “no es un trofeo”. “Nosotros no somos así. No tratamos estas cosas como un trofeo“, declara el presidente estadounidense, que justificó su decisión al considerar que la publicación de las imágenes podrían poner en peligro la seguridad de las tropas estadounidenses en el exterior”.

Barack Obama, entre los miembros de su equipo de Seguridad Nacional

Barack Obama sigue el ataque contra Bin Laden desde la ‘Situation Room’, junto a su equipo de Seguridad Nacional- (CASA BLANCA)

  • Según indica el presidente, habló con su equipo de seguridad nacional, especialmente con sus secretarios de Defensa, Robert Gates, y de Estado, Hillary Clinton, y “todos estuvieron de acuerdo“. Acerca de la posibilidad de que surjan dudas sobre la autenticidad de la muerte, Obama asegura: “Hemos estado supervisando las reacciones mundiales y no hay dudas de que esté muerto. Desde luego, quienes no tienen ninguna duda son los miembros de Al Qaeda”.

Publicar las imágenes, agrega, “no supondría ninguna diferencia”. El hecho, subraya, “es que nunca más se verá a Osama Bin Laden caminar sobre la superficie de la Tierra”. La cadena planea emitir el vídeo de esa declaración este miércoles, aunque la entrevista completa se difundirá el domingo, según ha indicado en la página de internet del programa. Con estas declaraciones, Obama concluye un debate interno en la Casa Blanca sobre la conveniencia o no de divulgar las fotografías, que el portavoz presidencial, Jay Carney, ha reconocido que son “truculentas”.

Según han descrito medios estadounidenses, que citan fuentes del Congreso, en las imágenes de que dispone la Casa Blanca se aprecia una gran herida sobre el ojo izquierdo del líder de Al Qaeda, donde se puede ver sangre y líquido encefálico. El terrorista más buscado del mundo murió el pasado lunes al recibir varios disparos en la cabeza y el pecho en una operación de comandos de élite estadounidense en una residencia de Abbottabad, una localidad de montaña a unos cincuenta kilómetros de Islamabad.

Factores a favor y en contra

Uno de los factores que sopesaba la Casa Blanca a la hora de decidir sobre la publicación de las imágenes era el posible efecto “incendiario” de la divulgación. Aunque sectores de la población, como familiares de las víctimas de los atentados del 11 de septiembre de 2001, habían pedido la publicación, para poder pasar página o constatar la muerte del terrorista, la Casa Blanca se ha inclinado ante los argumentos de quienes preferían mantener las imágenes clasificadas. Los servicios de inteligencia no quieren que se den a conocer documentos gráficos que puedan poner en peligro el éxito de futuras operaciones.

El presidente del Comité de las Fuerzas Armadas en la Cámara de Representantes, el republicano Mike Rogers, había apuntado, por su parte, que divulgar las imágenes podría aumentar el peligro para las tropas en Afganistán o en otros lugares del exterior. Según fuentes del Pentágono, la Casa Blanca cuenta con tres series de documentos gráficos: fotografías del cuerpo, vídeos de la ceremonia en que se echó el cadáver al mar desde el portaviones Carl Vinson e imágenes del interior de la residencia en Abbottabad.

RESPUESTA de CIBERNOTICAS EXPRESS.-

Sr.OBAMA eso ya los sabíamos desde el 2001

¿Confías en la palabra del presidente de EEUU?

La negativa a publicar las fotografías del cadáver de Bin Laden y los continuos cambios de versión hacen que solo nos quede confiar en el discurso de Obama para creernos la muerte del líder de Al Qaeda.

Pese a la presión de sus asesores para que divulgue las fotografías del cadáver de Bin Laden como prueba para apoyar la versión del Gobierno, el presidente estadounidense, Barack Obama, rechazó hacerlo diciendo que las fotografías podríanincitar a la violencia y ser usadas como propaganda.

“Creo que dada la naturaleza gráfica de estas fotografías, crearía un riesgo para la seguridad nacional“, declaró Obama al programa ’60 Minutes’ de la cadena CBS.

“No hay duda de que matamos a Osama bin Laden. Por tanto, no creemos que una fotografía haga la diferencia. Habrá algunaspersonas que lo nieguen. El hecho es que no verán a Bin Laden caminando en esta Tierra de nuevo”, dijo el mandatario.

Efectivamente, esta negativa a mostrar la instantánea de la muerte de Bin Laden aumenta las teorías conspiranóicas, ya que la palabra del presidente de EEUU es la única prueba con la que tenemos que conformarnos. Y, la verdad, es que no suele ser muy de fiar.

Así, podemos recordar a Obama anunciando el cierre deGuantánamo; a Bush hablando de las armas de destrucción masiva que tenía Irak; a Bill Clinton negando haber tenido un affaire con Mónica Lewinsky; a Nixon y su Watergate, a Kennedy y sus múltiples amantes y la famosa frase de Bush padre “leed mis labios, no más impuestos”, que a la postre le costaría la reelección.

Licencia para matar, pero no para publicar

Hasta la fecha, unas fotografías adquiridas por Reuters y tomadas una hora después del asalto que muestran a tres hombres muertos -entre los que no se incluía Bin Laden- tendidos en charcos de sangre suponen el único testimonio gráfico del ataque.

Las fotos, tomadas por un responsable de seguridad paquistaní que entró en el complejo después del ataque, mostraban a dos hombres que usaban vestimentas tradicionales paquistaníes y uno con una camiseta, sangrando por los oídos, nariz y boca.

Tan solo dos medios estadounidenses se han atrevido a publicar estas fotografias (Slate y el Huffington Post), y lo han hecho con una advertencia a la crudeza de las imágenes, lo mismo que argumentan el resto de medios para no hacerlo. Tampoco los principales medios franceses ni los ingleses las han mostrado, al menos al completo, ya que algunos com el Daily Mail han optado por blurearlas.

Quienes sí las han ofrecido a sus lectores hemos sido todos los medios españoles, los italianos, com Il Corriere, y los alemanes, como el Bild, que ha tapado levemente la cara de los muertos.

Más sombras que luces

EEUU ha vuelto hoy a cambiar su versión de los hechos y ahora asegura que, cuando mataron a Bin Laden, este teníaun AK-47 y una pistola Makarov al alcance de la mano.

Las autoridades estadounidenses trataron de reducir el escepticismo sobre la versión de Washington de la muerte de Osama bin Laden, insistiendo en que el líder de Al Qaeda murió en un enfrentamiento a tiros en el complejo en Pakistán donde se ocultaba.

Pero una información publicada por el New York Times, asegura que, durante el desarrollo del operativo que acabó con el líder de Al Qaeda, solo uno de los terroristas disparó contra los marines estadounidenses. Y además lo hizo desde la casa de invitados, adyacente a la principal en la que se encontraba Bin Laden.

Citando a responsables estadounidenses, también la NBC informó de que cuatro de las cinco personas que perecieron en la operación, incluyendo a Bin Laden, no estaban armados y nunca dispararon.

De hecho, el NYT apunta a que el equipo de 20 seals despachó de manera rápida a los hombres que protegían a Bin Laden, ya que la mayoría de los terroristas se encontraban preparando sus armas cuando los militares irrumpieron en la vivienda.

La Casa Blanca ha aludido a la “confusión de la guerra” como la razón para la información errónea inicial respecto a si Bin Laden estaba armado cuando los comandos estadounidenses ingresaron a su complejo en la ciudad paquistaní de Abotabad en la madrugada del lunes.

En defensa propia

El fiscal general Eric Holder, rechazando las acusaciones de que el asesinato de Bin Laden fue ilegal, dijo que los comandos que irrumpieron en su escondite actuaron en defensa propia.

“Entraron de noche. Estaba oscuro. Había gente moviéndose a su alrededor. Recibieron disparos, creo que de más de una persona”, dijo Smith. “Había armas en el área. Era una situación que avanzaba rápidamente, en la que se sintieron amenazados, y respondieron de acuerdo a esto”, agregó.

Defendiendo la muerte de un Bin Laden desarmado, Holder señaló que él era un objetivo militar legítimo y que no intentó rendirse ante las fuerzas estadounidenses que entraron en su fortificado complejo cerca de Islamabad y lo dispararon en la cabeza.

Además, han informado de que, durante la operación, se incautaron de 100 disquetes y dvd, 10 discos duros y cinco ordenadores, cuya información ya se está investigando.

Respuestas inquietantes

ÀNGELS BARCELÓ   04-05-2011

En 24 horas, Estados Unidos ha comenzado a despejar algunas de las dudas que planteaba la muerte de Osama Bin Laden. Algunas de ellas las poníamos sobre la mesa aquí, en ‘Hora 25’, y las respuestas son todavía más inquietantes de lo que nos parecía entonces.

Primero por algunas contradicciones entra la primera y la última versión. De ‘tiroteo’ se ha pasado a un Bin Laden desarmado y que no usó a ninguna mujer como escudo humano. Se resistió y por eso fue abatido, ‘resistencia sin armas’ entendemos. También el director de la CIA aclara que tenían autorización para matar al líder de Al Qaeda si no se rendía, y como no levantó los brazos, lo mataron. Y paralelamente cuenta también la Casa Blanca que al paradero de Bin Laden llegaron a través de la tortura.

Obama decía el lunes que se había hecho justicia, es un curioso concepto de la justicia todo lo que les hemos contado hasta ahora. La comunidad internacional aplaude inánimemente la operación, sin fisuras, sin preguntas. Y lo hacen incluso aquellos que criticaban a Bush por que cambió el concepto de libertad. La guerra contra el terrorismo lo justificaba, y la actuación de la administración Obama sigue esta estela.

¿La lucha contra el terrorismo es una guerra? ¿Justifica que se vulneren todos los acuerdos y convenciones existentes? ¿Justifica la invasión de países como Afganistán o Irak? Bush cambió las reglas de juego y Obama ha jugado con ellas.


5 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , , | Deja un comentario

James Petras sobre la “muerte” de Bin Laden: “Sólo un idiota puede creer esos cuentos”

James Petras sobre la “muerte” de Bin Laden: “Sólo un idiota puede creer esos cuentos”

 3 de mayo de 2011

LA RADIO DEL SUR / Entrevista  realizada por ERNESTO NAVARRO – El sociólogo estadounidense James Petras consideró el presunto asesinato de Osama Bin Laden, líder de la organización terrorista Al Qaeda,  por parte de fuerzas de Estados Unidos como un “esfuerzo de relaciones públicas” y cuestionó la veracidad de esta información por la falta de pruebas que la demuestren.

“Nadie, sólo un idiota puede creer estos cuentos”, afirmó el intelectual en una entrevista para La Radio del Sur este lunes, en la que destacó que existen circunstancias muy cuestionables “pues no existe ninguna foto y video de este supuesto gran acontecimiento para decir que es autentica la operación de este tipo”.

Recordó que en la mayoría de estos casos se suelen ofrecer pruebas consistentes en imágenes del cadáver, cosa que no ha sucedido hasta ahora y se carece de toda prueba, salvo la cuestionada fotografía que difundieron medios pakistaníes que muestra a un individuo “mucho más joven que Bin Laden”.

El sociólogo se preguntó el porque los estadounidenses lanzaron tan rápidamente al mar el cuerpo del líder terrorista y porque no ofrecieron prueba alguna.

Cuestionó el argumento presentado por Washington de disponer su “entierro en el mar” en 24 horas por un supuesto respeto a las tradiciones islámicas. “¿Cuándo empezaron a respetar las tradiciones musulmanas?” se preguntó.

Recordó que las tropas estadounidenses han irrespetado la cultura islámica tanto en Afganistán como en Irak, con la destrucción de sus edificios religiosos.

Petras desestimó el impacto de la supuesta  muerte en las operaciones de la red terrorista, pues consideró a Al Qaeda como “una colección de organizaciones autónomas y dispersas en todo el mundo”, que poseen sus propias estructuras y liderazgo.

El sociólogo estadounidense resaltó que la red es una “fuerza menor en los lugares más conflictivos”, como el cado de Afganistán, donde está el Talibán, que describió como una organización “muy distinta” por poseer una estructura de masas, cuadros militares y pensamiento propio “que está actuando con mucha eficiencia contra la ocupación en Afganistán”.

Otro tanto sucede en Irak, donde Al Qaida es una organización muy minoritaria, al igual que sucede en otros países árabes en rebelión como Yemen, Bahrein, Siria.

“No hay ningún lugar donde Al Qaida se un factor determinante en las rebeliones contra los países occidentales y sus colaboradores”

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció la noche del domingo la muerte de Osama Bin Laden en una operación ejecutada por fuerzas estadounidenses en Pakistán.

Estados Unidos le acusa de ser el autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre de de 2001 año contra el World Trade Center de Nueva York.

Bin Laden, emparentado con la familia real saudí, fue un aliado de Estados Unidos, apoyado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), durante la guerra que libró el movimiento Talibán en los años 80 del siglo pasado contra la presencia soviética en Afganistán.

5 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , , | Deja un comentario

Obama versus Bin Laden. Nobel de la Paz bendice atentado terrorista

Obameces (VI): Nobel de la Paz bendice atentado terrorista

Escrito por: Cordura el 04 May 2011 – URL Permanente

«El mundo es más seguro y es un lugar mejor como consecuencia de la muerte de Osama bin Laden. En un día como hoy, esto nos recuerda que como nación no hay nada que no podamos hacer cuando nos marcamos un objetivo.»
(Barack H. Obama )
«Hijo de hombre, adviértele al rey de Tiro que así dice el Señor omnipotente: “En la intimidad de tu arrogancia dijiste: Yo soy un dios. Me encuentro en alta mar sentado en un trono de dioses. ¡Pero tú no eres un dios, aunque te creas que lo eres! ¡Tú eres un simple mortal!”»
(Ezequiel 28: 2)


Cuentan que Obama asesinó a Osama…

O su gente, lo mismo da. Él es su “comandante en jefe”.

¿Lo han hecho? No nos consta. Sí sabemos que el presidente de Estados Unidos y Nobel de la Paz ha bendecido un atentado terrorista que, aseguran, él mismo ordenó (y en el que, eso sí parece constatado, ha habido varios muertos). También sabemos que enseguida le corearon líderes-siervos como Zapatero, Sarkozy… e incluso la Unión Europea en su conjunto.

En alegre apología del terrorismo. Su Comisión, ante una molesta pregunta, ha declarado que la acción «no va contra los valores y principios» europeos. Esta afirmación axiológica sorprenderá a más de uno, pero hoy por hoy es la pura verdad. En el siglo en curso, Europa, con la pasividad de la gran mayoría de sus habitantes, no ha hecho sino profundizar su estado éticamente cadavérico.

Hace tiempo que dejó de defender, como ente paneuropeo (y frente a quien haga falta), valores como la presunción de inocencia, los derechos humanos de cualesquiera ciudadanos y pueblos, y la propia libertad (sobre esto último, ver). Es un muerto espiritual, un zombi sumiso al Imperio, valioso en cualquier caso para sus fines hegemónicos.

Obama sin Laden puede ser aún más peligroso que Obama con Laden.
Y en todo caso, muchísimo más que Osama bin Laden.

La noticia que tantos celebran

¿Se puede matar a un muerto? Hablamos ahora de un muerto físico, de Osama. Más o menos desde el 11-S, sucesivos indicios señalan que su defunción se habría producido mucho antes del atentado terrorista bendecido por Obama. Se incluyen testimonios de no pocos personajes con toda la pinta de estar en el ajo (ver 1 y 2). O de expertos en la materia, como el analista de la CNN Peter Bergen, un hombre del Sistema. Y aun del propio FBI.

Hablamos de alguien que ya en 2001 no podía albergar una larga esperanza de vida (no más de dos años). De alguien que necesitaba diálisis regular y que, según la prensa convencional, se hallaba en julio de ese año en un hospital estadounidense de Dubai. Difícilmente habrá podido corretear de acá para allá hasta llegar a esa residencia de Abotabad (Pakistán) tras hacer escala en las cuevas de Tora Bora. Sobre todo, si se admite que le perseguían esbirros dotados de las más avanzados cachivaches tecnológicos. Todo lo cual, por supuesto, también arroja espesas sombras sobre la versión oficial del 11-S.

Tampoco aconseja pensar que hasta hace tres días Osama siguiera vivo el testimonio de Benazir Buto, a la sazón primera ministra de Pakistán. En una entrevista concedida al periodista inglés David Frost el 2 de noviembre de 2007 en Al Yazira, Benazir habló de pasada y con la mayor naturalidad del asesinato de Osama (ver minuto 2′ 23”).

Según Wikipedia, la BBC censuraría esas palabras pero luego se vería obligada a restaurarlas porque en Internet es difícil poner puertas al campo. Menos de dos meses después, la propia Benazir era asesinada, lo que resulta significativo, aunque ya unas semanas antes de las citadas declaraciones habían intentado matarla (además el estudioso David R. Griffin –crítico del mito oficial sobre el 11-S y Bin Laden– ofrece consideraciones que relativizarían esas palabras de Buto).

Así pues, hasta la reciente comparecencia de Obama anunciando solemnemente la muerte de su cuasitocayo, era razonable sospechar que éste llevaba años muerto, pero no podíamos tener una seguridad completa. Ésta llegó con el anuncio por responsables estadounidenses de que, a las pocas horas de asesinar a Osama, su supuesto cadáver había sido arrojado al mar. Tan grotesca afirmación sobre la eliminación del cuerpo del delito disipa cualquier duda.

De paso hemos sabido que se asegura haber seguido las prescripciones islámicas con su cuerpo, aunque la realidad parece ser justo la contraria. También hemos conocido distintas versiones sobre el asesinato y detalles relacionados (seguramente emitidas todas ellas por las mismas fuentes imperiales; los desmentidos de sus propias falsedades buscarían aportar algo de verosimilitud al asunto, pensando siempre en el público más dócil, que suele ser el mayoritario). La penúltima señala que Bin Laden no iba armado.

La última, que su hija de 12 años –según terceros– ha declarado que su padre fue asesinado tras rendirse. Uno se pregunta cómo es posible que el Imperio permita que una mocosa les saque los colores… La respuesta obvia es que les importa un rábano que esa niña desmienta detalles de su versión, siempre y cuando la “hija de Bin Laden” declare haber presenciado la muerte de su padre.

A estas horas, a los tres días del atentado, siguen mareando la perdiz con la posibilidad de mostrar o no alguna imagen del cadáver. Hablaron del ADN… pero ésa es obviamente una “prueba” circular –ellos mismos custodian la referencia genética previa–, o sea, nula. Se nos informó (ver fotografía superior) de que Obama y su entorno más íntimo presenciaron en directo desde la Casa Blanca la operación que acabó con la vida de Osama. ¿Por qué no enseñan ese vídeo?
Por qué han matado a un muerto

El demonio barbudo ya no era útil. Se les había quedado obsoleto. La credibilidad de los vídeos y comunicados que se le atribuían siempre fue escasa y en los últimos años tendía a cero. Además, ya eran demasiados años –casi una década– sin pillarle, cosa poco vendible entre la parroquia.

Al margen de ello, la coyuntura política de Obama necesitaba un golpe de efecto. La noticia del asesinato llegó muy pocos días después de que Barack se viese al parecer obligado a mostrar su partida de nacimiento, ante las dudas de algunos sectores del partido opositor. Al conocerse el supuesto fin de Osama, los republicanos dedicaron, junto a los demócratas, una hasta entonces inédita ovación al presidente.

La popularidad del dictador del mundo entre sus compatriotas se ha disparado hasta un 56% tras conocerse el asesinato. El dato, aparte de dejar en evidencia el nivel ético y/o intelectual de un altísimo porcentaje de estadounidenses, apunta al móvil de la astracanada, pero no lo agota.

Pues la clave principal es otra, más siniestra. El Imperio se siente poderoso y tiene prisa por consumar sus planes de hegemonía global. El Magreb y Oriente Próximo arden con las revueltas árabes que, pese a ciertas interpretaciones miopes, favorecen grandemente dichos planes (en particular, los de quitar de en medio a Siria y, sobre todo, a Irán).

Pero para acelerar sus pasos, metido como está en tres guerras de agresión simultáneas, necesita nuevos superatentados que legitimen nuevas intervenciones bélicas. La eliminación del agente Osama –fuera o no ya cadáver, pues para estos fines es lo mismo– provee la excusa perfecta para que sus seguidores perpetren una venganza a la altura del magnicidio sufrido. Se trataría, una vez más, de reeditar el 11-S. Además, ahora que dicen que tienen los ordenadores de Osama, podrán montar nuevas películas de su “Guerra contra el Terror”…

Los aliados más fieles del Imperio ya se han puesto a la tarea: la policía británica detuvo ayer a «cinco sospechosos de terrorismo cerca de planta nuclear». En España, el inicuo Rubalcaba avisó del riesgo de represalias «yihadistas».

Que nadie se crea que los del Partido Republicano son tan bobos como para creerse que a Osama le han matado ahora o, en todo caso, que no se le podía haber matado antes. Si participan de la farsa junto con los demócratas, a sabiendas de que puede proporcionar réditos electorales al actual presidente, es porque hay algo mucho más relevante a la vista: el Poder mundial, del cual, unos y otros, con el conjunto del establishment, se cuentan entre los principales beneficiarios. Sí, matar a un muerto puede dar mucho juego.
La barbarie ya esta aquí

Han dicho que lo han tirado al mar pero, total, qué más da… si –añaden– le habían disparado a la cabeza, lo que implica dejarlo más bien irreconocible. Además, caray, ellos pueden permitirse hacer lo que quieran. Lo ha dicho Leon Panetta, actual jefe de la CIA y próximo ministro de Defensa: ellos no tienen que demostrar nada al mundo, que por algo son los Estados Unidos de América.

Pueden hacer lo que les dé la gana. Pueden –y no es ni la primera ni la segunda vez– entrar en un país sin permiso para matar a un acusado y a sus acompañantes, qué más da el derecho internacional, el derecho a un juicio justo, el habeas corpus, el principio de presunción de inocencia.

Pueden inventarse excusas para la guerra (que si las Torres Gemelas, que si las armas de destrucción masiva, que si el programa nuclear de Irán…), pues ya el mundo se encargará de creérselas. Y cuando deje de hacerlo, se olvidará de pedirles cuentas por ellas. Pueden –la humanidad se lo consiente– inventarse que han hecho lo que no han hecho y sostenerlo con datos inverosímiles, que para eso tienen legiones de periodistas que los corean.

Sí, ellos pueden: “Yes, we can”, lo dijo Obama. Y seguirán en Afganistán, si les da la gana, a pesar de que –nos cuentan– ya capturaron a Osama… en Pakistán. Y continuarán legitimando la tortura, más ahora que Panetta ha subrayado que fue útil para llegar a culminar el crimen. No en vano hace ya meses que Obama restauró las comisiones militares en cuyo marco se venía practicando.

La barbarie, completamente instalada entre nosotros, y no nos hemos enterado.

Estos días resulta llamativo comprobar cómo en muchos medios, medios sistémicos, plumas diversas parecen pese a todo cuestionarse lo ocurrido. La irónica incredulidad, las preguntas sin responder, las dudas de todo tipo… pueblan muchos artículos de autores poco o nada subversivos (cinco ejemplos: 1, 2, 3, 4 y 5). Por momentos hasta parece que los corifeos habituales sufrirán por fin un ataque de decencia…

No. Podrán –el tema vende– acentuar las contradicciones de la versión oficial. Podrán usar cierta sorna a la hora de contarla. Incluso, algunos, llegarán a cuestionar la ética de la acción criminal (¿quizá sobre todo por estética?). Pero no irán más allá. Sería, en ellos, violar el Tabú de los Tabúes, un absurdo disparate, un contradiós. ¿Acaso lo de Osama no lo han hecho los buenos?

Los buenos son los que escriben el guión, pero también los que lo ejecutan. Vemos la realidad con sus ojos. Y sus ojos son los medios masivos, los que publicitan la película, los que nos hipnotizan.

Los buenos a veces hacen cosas malas, eso es todo. No hay que darle más vueltas. Aunque nos vendan películas inverosímiles.

[Además, si nos ponemos muy tontos, ¿no mandarán a la CIA contra nosotros? Si son capaces de matar a un muerto, un muerto célebre, ¿les preocupará mucho matar a vivos anónimos? (La pregunta no es ésa, en realidad, sino cuánto tiempo tardarán en hacerlo).]

Así que ésta es la premisa fundamental, el tabú inviolable: lo han hecho los “buenos”, por eso está bien aunque se cuestione (casi) todo lo demás. Ockham venía a decir que Dios no es bueno porque haga el bien, sino que el bien es bien porque es lo que hace Dios. Y resulta que éstos se creen dioses. Léase la cita que abre este artículo: «…como nación no hay nada que no podamos hacer…» Nada nueva, por cierto, pues ya el predecesor –y alma gemela– de quien pronunció esa frase decía cosas no menos bárbaras y endiosadas: «Esta nación es pacífica, pero feroz cuando nos enfurecen.»

Sabiendo todo esto, hace falta estar muy ciegos para comprender que Obama sin Laden puede ser aún más peligroso que Obama con Laden. Y en todo caso, muchísimo más que Osama bin Laden.

http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2011/5/4/obameces-vi-nobel-la-paz-bendice-atentado-terrorista

5 mayo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL | , | 1 comentario

Veinte misterios (al menos) sobre la muerte de Bin Laden

Veinte misterios (al menos) sobre la muerte de Bin Laden

Un niño muestra un resto del helicóptero estadounidense que se estrelló a las afueras de la mansión (al fondo) en la que fue abatido el líder de Al Qaeda. (Efe)

Muerte de Bin Laden

Un niño muestra un resto del helicóptero estadounidense que se estrelló a las afueras de la mansión (al fondo) en la que fue abatido el líder de Al Qaeda. (Efe)
  • MIGUEL MÁIQUEZ. 04.05.2011 – 13.53h

Es mucho lo que sabemos ya acerca de las circunstancias que han rodeado la muerte deOsama bin Laden; mucho más lo que, con toda probabilidad, iremos sabiendo en los próximos días y mucho, también, lo que ignoramos aún, ignoraremos siempre o, sencillamente, está sujeto a diferentes versiones, más o menos subjetivas.

Encuesta

¿Estás de acuerdo con la forma en la que se ha llevado a cabo la operación de EE UU para capturar y matar a Bin Laden?

No. Lo único que han conseguido es hacer de Bin Laden un mártir.

En general, las preguntas básicas están respondidas, al menos,de forma oficial. Conocemos el qué, el cómo, el cuándo, el dónde y, aunque esta cuestión pueda ser más interpretable, también el porqué.

Sabemos que comandos especiales de los marines de EE UUmataron al líder de Al Qaeda en una operación militar la noche del pasado domingo. Que los hechos ocurrieron en la localidad paquistaní de Abottabad, al norte del país, no muy lejos de Islamabad. Que Bin Laden vivía en un complejo residencial relativamente aislado, que fue tomado al asalto con la ayuda de helicópteros. Que hubo “intercambio de disparos” y que, además de Bin Laden, murieron otras tres personas. Que el líder terrorista no estaba armado y que falleció tras recibir un disparo en la cabeza y varios en el pecho.

Sabemos también que la operación duró exactamente 38 minutos, que el riesgo de fracaso era elevado (las posibilidades de encontrar allí a Bin Laden eran del 60%) y que el gobierno paquistaní no había sido informado. Y sabemos, además, que la orden directa del ataque la dio el presidente de EE UU, Barack Obama, y que lo hizo sin el pleno consenso de su equipo. No sólo eso. Sabemos que la orden no era capturarlo vivo, sino matarlo, a menos que Bin Laden “levantase las manos y se rindiera”, algo que, según había expresado el propio líder de Al Qaeda en muchas ocasiones, era prácticamente imposible que ocurriese.

¿Por qué EE UU no informó al gobierno de Pakistán de la operación militar?

¿Qué más? Hemos vistográficos detallados de la casa, de cómo atacaron los soldados y hasta de las armas que llevaban. Nos han dicho que el cuerpo de Bin Laden fue“arrojado al mar” y que su ADN está comprobado. Y con la información que hay ya sobre las pistas, informantes y torturas en Guantánamo (asfixia simulada incluida) que condujeron hasta el (aún presunto) cerebro del 11-S, contamos con material de sobra para escribir el guión de una película (Hollywood ya la está preparando).

Ya tenemos incluso una lectura política: La popularidad de Obama ha subido como la espuma, tras haber caído en los últimos meses como consecuencia de estar acorralado en el Congreso y de haber perdido parte de su prestigio internacional.

Y, sin embargo, los interrogantes siguen siendo, como poco, igual de numerosos.

Muchos de ellos tienen que ver con la legalidad de la operación militar en sí y, en este caso, hay respuestas en los dos sentidos. Otros, como qué va a ocurrir ahora con Al Qaeda, o hasta qué punto la muerte de Bin Laden supondrá un antes y un después en la llamada guerra contra el terrorismo, sólo pueden responderse todavía en el terreno de la especulación, en caliente. Y algunas de las preguntas que todavía no tienen respuesta son, por último, mucho más concretas, pero, por una u otra razón, no tenemos una versión oficial clara, o simplemente permanecen en secreto.

Estos son, sin necesidad de acudir a las muchas teorías ‘conspiranóicas’ que ya han surgido, 20 de los muchos misteriosque envuelven aún la muerte del terrorista más buscado del mundo.

1. ¿Ha sido una operación legal según el derecho internacional?

Teniendo en cuenta que las fuerzas estadounidenses no contaban con autorización expresa del gobierno paquistaní para entrar en el país y llevar a cabo una operación militar, la respuesta es que no. Estamos ante una violación de la soberanía de un Estado.

El director de la CIA, Leon Panetta, no se ha andado por las ramas: “El Gobierno paquistaní nunca supo nada sobre esta misión, porque Estados Unidos se planteó de forma deliberada que se trataría de una misión unilateral. El presidente Obama había dejado muy claro a los paquistaníes que si teníamos pruebas sólidas de dónde estaba localizado Bin Laden,entraríamos a por él. Y eso es justo lo que ocurrió”.

Algunos expertos, sin embargo, lo justifican apelando a la condición de criminal internacionalde Bin Laden y a la ineficacia (en el mejor de los casos) para capturarle demostrada por el país en el que se encontraba. Argumentan asimismo que la legislación internacional esambigua y deja espacio suficiente como para que un Estado que está inmerso en un conflicto armado, o en una legítima defensa, pueda llevar a cabo este tipo de acciones sin necesidad de aplicar procesos legales.

2. ¿Y según la legislación interna estadounidense?

Depende. Según expertos consultados por la BBC, las dos normas fundamentales para responder a esta pregunta son la “Autorización para el uso de la fuerza militar” y la “Resolución de poderes de guerra”. La primera fue emitida tras el 11-S y autoriza al presidente a empleartoda la fuerza necesaria contra quienes “considere que de forma determinante” sonresponsables de los atentados.

Pero esta facultad estaría supeditada, en principio, a la segunda norma mencionada, aprobada en 1973, y que exige que el inicio de hostilidades bélicas sea consultado al Congreso, algo que no se ha hecho en esta ocasión.

El debate queda reconducido, por tanto, a si se ha tratado de un acto de guerra o no.

¿Ha sido un acto de guerra? ¿Para atrapar a un delincuente o a un terrorista?

3. ¿Ha sido un acto de guerra?

Implícitamente, EE UU considera que sí. Bin Laden se declaró en guerra contra el país norteamericano, y eso le habría convertido automáticamente en enemigo. Pero, por una parte, muchos expertos opinan que sólo puede existir guerra, jurídicamente hablando, cuando ambos contendientes son Estados y, por otro lado, Washington no se ha declarado nunca oficialmente en guerra contra Bin Laden (o contra Al Qaeda, para el caso). De hecho, EE UU sólo ha declarado oficialmente la guerra cinco veces a ocho países en toda su historia. Muchos de los conflictos en los que ha participado (Vietnam, Irak, Afganistán) han sido calificados de “enfrentamientos militares”.

4. Una operación así, ¿no debería autorizarla el Consejo de Seguridad de la ONU, o algún otro organismo internacional?

Si se trata de una intervención militar en un país extranjero, parece lógico pensar que habría sido necesario el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU (el caso de Libia, por ejemplo). No, evidentemente, en el momento mismo de la operación, sino como una especie deaval, “ocurra cuando ocurra”. EE UU, desde luego, no lo tenía.

Tampoco se ha tratado de una operación coordinada por organismos policiales como laInterpol, con capacidad legítima para actuar internacionalmente. En este sentido, la pregunta vuelve a remitir al punto de partida: ¿Era una operación militar o una operación policial?

5. ¿Qué era Bin Laden? ¿Un delincuente o un enemigo?

Tampoco está claro. Si se le consideraba un delincuente, un criminal, entonces se ha violado lapresunción de inocencia, el derecho a un juicio justo y el derecho a una defensa legal. Se le ha aplicado la pena de muerte (a él y a las otras personas que murieron en el asalto) sin proceso alguno.

Y si se le consideraba un enemigo, entonces tenía derecho a la protección que establece, entre otros acuerdos, la Convención de Ginebra, a menos que su muerte se haya producido durante una acción bélica. En cualquier caso, la intención, como ha reconocido el propio jefe de la CIA, era acabar con su vida.

6. ¿Era inevitable acabar con su vida?

El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, reveló el martes que Bin Laden estaba desarmado en el momento en el que las fuerzas especiales de EE UU accedieron a su domicilio. Pero se resistió a ser capturado y no mostró intención de rendirse. Este relato contradice la primera versión ofrecida por el principal asesor de seguridad de la Casa Blanca, John Brennan, quien aseguró que Bin Laden “estuvo implicado en el tiroteo”.

Las operaciones especiales son patrimonio de hombres sometidos a durísimos entrenamientos de resistencia física y psicológica. Solo las personas más excelentes tienen acceso a cuerpos de élite como los Navy SEALS, responsables de la operación que acabó con la vida de Bin Laden. Brennan matizó que “si se hubiese podido capturar vivo a Bin Laden, se hubiese hecho”. Resulta disparatado pensar que este comando no pudiese haber reducido a un hombre desarmado de 54 años sin necesidad de matarlo a tiros. “Existen formas de resistencia que no implican esgrimir un arma”, puntualizó Carney.

7. ¿Qué habría pasado si le hubiesen capturado vivo?

Aunque aquí entramos en el terreno de la elucubración, los defensores de la acción estadounidense destacan que un Bin Laden vivo y ante los tribunales habría sido aprovechado de forma propagandística por Al Qaeda y el integrismo islámico. Argumentan, también, que ninguna de las posibles opciones era recomendable: ¿Lo habrían enviado a Guantánamo o habría sido juzgado en suelo estadounidense (en Nueva York o en Washington, en este caso, que es donde cometió los delitos)? ¿Bin Laden en Nueva York? ¿O habría sido juzgado, tal vez, en Afganistán (el país que invadió EE UU para capturarlo), en plena guerra contra lostalibanes? ¿Y qué habría pasado si los saudíes, aliados de EE UU, hubiesen querido extraditarlo?

Los detractores de la operación de EE UU, sin embargo, indican que con su muerte se ha fabricado un mártir, un héroe al que no han logrado capturar vivo, una leyenda. Y otros, como el periodista británico Robert Fisk, van más allá aún: “Un tribunal podría haber preocupado a más gente, no sólo a Bin Laden.

Después de todo, Bin Laden podría haber hablado de suscontactos con la CIA durante la ocupación soviética de Afganistán, o acerca de sus encuentros íntimos en Islamabad con el príncipe Turki, el jefe de la inteligencia saudí. Justo igual que ocurrió con Sadam, que fue juzgado por el asesinato de sólo 153 personas, y no por los miles de kurdos a los que gaseó, y que fue ahorcado antes de que tuviese la oportunidad de contarnos cosas sobre los componentes de las armas químicas procedentes de EE UU, o sobre su amistad con Donald Rumsfeld, a quien recibió en 1980 después de invadir Irán, siendo éste asistente militar del ejército estadounidense”.

Una hija del terrorista, bajo custodia paquistaní, aseguró que su padre fue capturado vivopor soldados antes de recibir un tiro en la cabeza y en el pecho ante su familia.

¿Qué hubiera pasado si hubieran capturado vivo a Bin Laden?

8. ¿Es cierto que no hubo ninguna baja estadounidense durante la operación?

En principio, esa es la versión oficial, pero algunos analistas militares consideran poco probable que, si realmente hubo un tiroteo intenso, no se produjese ni un solo herido, aunque fuese leve, entre los soldados de EE UU.

En cualquier caso, se trata de la fuerza de élite de los marines, especialmente entrenada para este tipo de misiones y de una eficacia letal (no en vano le cuestan al contribuyente de EE UU unos 1.000 millones de dólares al año), por lo que, de haber contado con el elemento sorpresa, tampoco es descartable que no se produjeran bajas.

9. ¿Cuántos helicópteros se emplearon en el ataque y de dónde venían?

Según el diario británico Daily Telegraph, que cita fuentes de la inteligencia de Pakistán, en la operación tomaron parte cuatro helicópteros que despegaron de una base paquistaní, en el norte del país (otras informaciones sitúan en Afganistán el inicio de la operación). La revistaTime también informa de cuatro aparatos, pero el Wall Street Journal habla de sólo dos, y The New York Times señaló que testigos habían visto un total de tres.

10. ¿Qué pasó con el helicópero destruido?

La primera versión oficial explicaba que el helicóptero derribado era pakistaní y había sido alcanzado por fuego de militares estadounidenses. Tres días después, el helicóptero formaba parte de la operación de EE UU pero, debido a un problema mecánico, tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia a escasos metros de la mansión de Abbottabad y ser destruido por EE UU.

11. ¿Por qué han arrojado al mar el cuerpo?

El cuerpo de Bin Laden fue trasladado al mar Arábigo, envuelto en un manto blanco y lanzado al mar. Estados Unidos justificó el rápido entierro amparándose en la ley islámica. Sin embargo, expertos árabes explicaron que arrojar un cadáver al mar contradice la sharia. ¿Cuál es la razón para hacer desaparecer el cadáver? ¿Evitar que una posible tumba se convierta ensantuario para sus seguidores y fuente de futuros conflictos? Por otra parte, ¿qué pasa con el derecho de los familiares a recuperar el cuerpo?

¿Dónde está el cadáver? ¿Por qué solo se sabe que hay unas pruebas de ADN que confirman que era él?

12. ¿Veremos las fotos del cadáver?

El director de la CIA dice que sí, pero Barack Obama ha decidio que no se publiquen porque el cadáver de Bin Laden “no es un trofeo”. La fotografía, supuestamente, muestra una enorme herida encima del ojo izquierdo que deja entrever parte del cerebro. La imagen de un Bin Laden cosido a tiros puede resultar, en palabras de funcionarios del propio gobierno estadounidense, “incendiaria”. Pero, a la vez, sería una prueba más sólida que las muestras de ADN (unas muestras que tampoco se han hecho públicas hasta ahora) de cara a que, tanto los más escépticos como muchos de sus seguidores, pudiesen convencerse de que realmente ha muerto.

13. ¿Es cierto que Bin Laden usó a una de sus mujeres como escudo humano?

El Pentágono, Washington y el propio John Brennan defendieron en un primer momento que Bin Laden había utilizado a una de sus mujeres como escudo humano para refugiarse de los disparos. La información ha sido desmentida posteriormente por todas las partes. La mujer en cuestión permanece hospitalizada con un tiro en la pierna y no fue utilizada como escudo.

14. ¿Llegaron a decirle algo antes de matarlo?

No ha trascendido si los militares estadounidenses y Bin Laden intercambiaron o no palabra alguna, o si Bin Laden llegó a expresar algún mensaje antes de ser abatido.

15. ¿Quiénes son las otras víctimas de la operación?

Lo único que se sabe es que se trata de dos hombres y una mujer, pero nada más. Tampoco se ha informado de qué se ha hecho con sus cuerpos.

16. ¿Quién más había en la casa? ¿Hay algún detenido?

Según la agencia AP, los soldados dejaron en el recinto a 23 niños y nueve mujeres, pero un funcionario paquistaní indicó que están bajo custodia solo nueve niños de entre dos y 12 años. El gobierno de Pakistán, por su parte, habría asegurado tener bajo custodia a una mujer de Bin Laden y a una de sus hijas, detenidas tras el asalto a la residencia.

La agencia Efe, citando una fuente de los servicios secretos de Pakistán, añade que ambas se encontraban en la casa cuando entraron los soldados.

A día de hoy, se desconoce el número de colaboradores de Bin Laden detenidos en la operación, o quiénes son.

17. ¿Tiene derecho EE UU a llevarse la información obtenida en la casa de Bin Laden?

Según informó el portal de Internet Politico, el comando que asaltó la casa de Bin Laden logró hacerse con gran cantidad de equipo informático y discos duros pertenecientes al jefe de Al Qaeda. Los servicios de inteligencia de EE UU estarían revisando estos discos duros y externos en un enclave secreto en Afganistán, desde donde, también teóricamente, se lanzó la operación. Pero, ¿tiene Estados Unidos derecho legal a sacar ese tipo de material del país donde ha sido requisado?

¿Cómo es posible que llevara tantos años viviendo en Pakistán y nadie lo supiera?18. ¿Cómo es posible que llevase al menos tres años viviendo en Pakistán sin que lo supiesen los servicios secretos de este país?

Es la pregunta del millón. Bin Laden ocupaba un complejo nada discreto, a unas cuantas decenas de kilómetros de lacapital paquistaní, cerca de una ciudad en la que hay una base y una academia militar del ejército de Pakistán. En principio, con los servicios de inteligencia de medio mundo detrás de él, no parece el mejor escondite. Muchos en EE UU apuntan ya directamente a una complicidad de Pakistán. Las otras opciones son dos, una ineficacia total por parte de los servicios secretos de este país, o una habilidad increíble por parte de Bin Laden.

En este sentido, la revista The New Yorker plantea un buen número de interrogantes que, no por obvios, tienen menos importancia: ¿De quién es la tierra donde construyó Bin Laden la casa? ¿Cómo adquirió el terreno o a través de quién? ¿Quién le diseñó la vivienda?¿Quiénes trabajaban allí? ¿Le visitaba alguien? ¿Con qué frecuencia?

Y, más aún: ¿No salía nunca? ¿No le vio nunca nadie? ¿Había cambiado de aspecto para evitar ser reconocido? ¿Qué aspecto tenía? ¿Cuántas personas sabían de su presencia allí? ¿Alguna de ellas tenía algún tipo de cargo público?

19. ¿Dónde se ocultó Bin Laden antes de allí? ¿Llegó a vivir en cuevas?

No hay ninguna prueba real de que Bin Laden haya vivido en cuevas durante estos años, pese a que eso es lo que se creyó durante mucho tiempo.

A principios de los noventa, y con propósitos propagandísticos, Bin Laden invitaba a algunos periodistas a entrevistarle en cuevas de Tora Bora, en Afganistán, pero él vivía realmente en un confortable complejo perteneciente a uno de los señores de la guerra locales. A finales de esa década se mudó a otro complejo cerca de Kandahar, también en Afganistán, y ahora vivía en otra gran vivienda en Pakistán.

Entre medias, aún no se sabe, pero la Casa Blanca ha indicado que, tras años de búsqueda, EE UU se dió cuenta finalmente de que Al Qaeda prefiere “áreas muy pobladas” a “cuevas o pequeños pueblos”.

20. ¿Quién filtró la foto falsa de Bin Laden?

Una imagen del supuesto cadáver de Osama bin Laden fue divulgada por varios medios y redes sociales poco después de conocerse la muerte del líder de Al Qaeda. Sin embargo, según un comunicado de la Unión Europea de Radiodifusión (UER) emitido horas después, la imagen era falsa. ¿Quién filtró la fotografía? ¿Con qué intención?

4 mayo, 2011 Posted by | AL QAEDA | , | 3 comentarios

ESPECIAL BIN LADEN. ¿ JUSTICIA o ASESINATO?

ANÁLISIS

¿Es esto la instauración del asesinato extrajudicial?

Matar en vez de juzgar en los tribunales, sin probar la culpabilidad, ya forma parte de los ‘valores’ de Occidente

OLGA RODRÍGUEZ MADRID 04/05/2011 08:00 Actualizado: 04/05/2011 10:01

Ruinas de la vivienda de Gadafi bombardeada por la OTAN.

Ruinas de la vivienda de Gadafi bombardeada por la OTAN.AGENCIAS

La OTAN ataca dos viviendas del presidente libio, Muamar Gadafi, mata a uno de sus hijos y a tres de sus nietos, estos últimos menores de 12 años. Al igual que ante otros asesinatos extrajudiciales, los gobernantes europeos no abren la boca para condenar el acto. Apenas se ha generado debate. Puede que algunos consideren la muerte de niños inocentes como un precio que merece la pena pagar para garantizar la defensa de intereses políticos y económicos.

Al fin y al cabo, con esta trayectoria, los asesinatos extrajudiciales forman parte ya de los valores de Occidente: matar en vez de juzgar en los tribunales. Matar sin probar la culpabilidad. Asesinar sin tener la certeza de que no va a haber víctimas colaterales. Es más, asesinar sabiendo que es probable que las haya.

Ahora, Barack Obama llama justicia a la muerte de Osama Bin Laden. Es de suponer, por tanto, que también considera justo que con él hayan muerto uno de sus hijos y tres personas más. Y que su cadáver no haya sido entregado a su familia. Lo cierto es que la Justicia se ejerce en los tribunales, cumpliendo las leyes. La Justicia no se dicta a golpe de gatillo.

Europa guarda silencio o apoya operaciones que dan muerte a civiles

Hace ya algún tiempo se sobrepasaron los límites de lo legítimo y lo legal, de lo razonable, lo justo y lo moral, hasta el punto de que en la actualidad en Occidente no hay indignación colectiva cuando es asesinado un hijo de un dictador o de un talibán, o de un presunto terrorista iraquí o de un afgano sospechoso, o el hijo de un político de Hamás o el nieto de un palestino inocente que pasaba por allí.

No sólo nos están enseñando a asumir los asesinatos de presuntos enemigos como actos de justicia, sino que también estamos aprendiendo a digerir sin rechistar el asesinato de sus familiares.

Eso nos sitúa en un peligroso punto de no retorno, ya que la legitimidad de la que se pretende dotar a esos asesinatos puede ser empleada en el futuro por ejércitos que no sean los occidentales. ¿Aceptaríamos que el Ejército paquistaní atacara territorio europeo y matase a un presunto terrorista y a algún español inocente?

¿Consideraríamos legítimo entonces que en vez de arrestar, juzgar y encarcelar a terroristas europeos, los gobiernos occidentales lanzaran operaciones militares contra ellos, privándolos del derecho a defender su inocencia?

Ataques en Pakistán

Nada más llegar a la Presidencia de EEUU, en enero de 2009, Obama ordenó el lanzamiento de un ataque militar en Pakistán con aviones no tripulados: murieron al menos 22 personas, la mayoría civiles. Fue el pistoletazo de salida a una política militar consistente en desencadenar ataques continuados contra territorio paquistaní.

En octubre de ese mismo año EEUU ya había realizado en Pakistán tantas incursiones aéreas como en los últimos tres años de la Administración Bush, con la consecuencia de cientos de muertos y heridos. Ese mismo mes, Obama recibió el Premio Nobel de la Paz.

Como es lógico, el Gobierno de Pakistán, consciente de la frustración de la población ante estas operaciones militares, ha manifestado reiteradamente su repudia a las incursiones aéreas del Pentágono, que violan la soberanía de su país.

Pero en Europa nuestros gobiernos guardan silencio o apoyan este tipo de operaciones, en las que a veces (por ejemplo, en Afganistán) colaboran bajo el paraguas de la OTAN . Y de ese modo se ha institucionalizado el asesinato extrajudicial.

Israel lo sabe bien. Por eso cuando el Gobierno de Tel Aviv lanzó la operación Plomo Fundido contra Gaza (en la que murieron al menos 1.400 palestinos, la mayor parte civiles, entre ellos mujeres, niños) se defendió de las críticas recordando que EEUU y la OTAN practican operaciones preventivas similares.

El cadáver de Osama Bin Laden ha sido arrojado al mar, pero su fantasma vuelve a nosotros con más fuerza: EEUU ya ha elevado los niveles de alerta, Washington advierte de que Al Qaeda puede vengarse, Obama dice que puede haber “ataques violentos en todo el mundo”. Así se atiza el miedo, enemigo fatal de la revolución y de la libertad; gran aliado de las armas, de quienes las fabrican y de quienes las venden.

Wednesday 4 may 2011

l “héroe desconocido” que acabó con Osama bin Laden será condecorado en secreto

<a title=”Operación contra Bin Laden

Restos de uno de los aparatos usados en la operación que acabó con la vida de Osama bin Laden. (REUTERS)

” href=”http://informacion-alternativa.over-blog.es/ext/http://estaticos.20minutos.es/img2/recortes/2011/05/04/18314-944-550.jpg&#8221; rel=”imagenes” target=”_blank”>Operación contra Bin Laden

Restos de uno de los aparatos usados en la operación que acabó con la vida de Osama bin Laden. (REUTERS)

Ampliar

  • El militar de los Navy Seals que acabó con Osama bin Laden será condecorado en secreto y su identidad permanecerá en el anonimato por razones de seguridad.
  • Se trata casi seguro de un hombre, ya que no hay mujeres en los Navy Seals.
  • El jefe del operativo, William McRaven, acabó Periodismo en 1977.
  • 20MINUTOS.ES / EFE. 04.05.2011 – 22.18h

¿Estás de acuerdo con la forma en la que se ha llevado a cabo la operación de EE UU para capturar y matar a Bin Laden?

Encuesta

¿Supone la muerte de Bin Laden la victoria de la guerra contra el terrorismo de los EE UU?

El militar de los Navy Seals que acabó con Osama bin Laden, el terrorista más buscado del mundo, será condecorado en secreto y su identidad permanecerá en el anonimato por razones de seguridad, según medios estadounidenses.

La opinión publica estadounidense se pregunta estos días quién es el soldado de elite que, en una operación preparada durante meses al milímetro, disparó de manera certera contra el terrorista más peligroso del mundo. La identidad no va a ser revelada, dada la negativa del Pentágono a ofrecer detalles concretosde la operación del lunes en Pakistán, según confirmó un portavoz del departamento de Defensa.

Pero eso no quita para que el “héroe desconocido” reciba un reconocimiento privado en el que sólo participarán sus compañeros del elitista ‘Team 6’, los mejores militares de la fuerza Seals de la Marina de EE UU, informa The Washington Post.

Héroes pasados

En el pasado, todo el mundo conoció a los grandes hombres de la guerra, como el piloto que lanzó la bomba de Hiroshima, Paul Tibbets, pero esos tiempos han quedado atrás y la lucha contra el terrorismo exige nuevos protocolos. Este tipo de conflicto requiere que se oculten los nombres de los militares que participan en las operaciones para evitar represalias por parte de los simpatizantes de Al Qaeda y para que estos soldados puedan participar en otras misiones secretas en el futuro.

De hecho, los Navy Seals se denominan a sí mismos “el equipo silencioso”, por el anonimato en el que ejecutan su trabajo y el mutismo que deben guardar sobre sus misiones. Sus actuaciones no suelen salir a la luz y la identidad de sus miembros se guarda con tanto celo que sólo se revela cuando fallecen y sin concretar las circunstancias reales de su muerte, por razones de seguridad.

Retrato robot

De este modo, poco o nada ha trascendido hasta ahora sobre el hombre que disparó contra el arquitecto de los atentados del 11 de septiembre, aunque algunos medios han comenzado a realizar un retrato robot a través de los comentarios de otros miembros del comando.

El héroe desconocido tendría entre 26 y 33 años de edadSegún recoge el Washington Post, los exsoldados explican que se trata con toda seguridad de un hombre, ya que no hay mujeres en los Navy Seals. El héroe desconocido tendría entre 26 y 33 años, puesto que, esgrimen, tiene que ser lo suficientemente veterano como para haber tenido tiempo de superar las rigurosas pruebas que exige la entrada al ‘Team 6’. Al mismo tiempo, debe ser lo bastante joven como para soportar el desgaste físico que implican este tipo de misiones. Se le presupone un aspecto rudo, una barba poblada, largos brazos, cintura fina y un vientre liso.

El ‘Team 6’ busca hombres con capacidad analítica y estratégica, con facilidad para resolver problemas y reaccionar con astucia a los imprevistos. Valiente, vigoroso, inteligente y humilde, así parece ser el hombre que, desde el domingo, se ha convertido en el héroe anónimo de un país que respiró aliviado tras la muerte de su mayor enemigo.

El jefe del operativo

Otro nombre muy mencionado estos días es el del general William McRaven, jefe del Mando Conjunto de Fuerzas Especiales que estuvo al frente de la operación. Según informa TIMEMcRaven acabó la carrera de Periodismo en 1977, aunque finalmente optó por la carrera militar.

McRaven se encontraba en Afganistán cuando la operación se llevó a cabo y estaba en todo momento conectado con el jefe de la CIA, Leon Panetta. El mismo Panetta ha afirmado que “el verdadero jefe y responsable de este éxito ha sido McRaven”, destacando su importancia en todo el dispositivo.

a Casa Blanca se enreda en el hilo narrativo de la muerte de Bin Laden

Tras la operación que abatió al líder de Al Qaeda las dudas, en vez de decrecer, han ido aumentando

GUILLERMO RODRÍGUEZ Madrid 04/05/2011 14:05

Jay Carney, secretario de Prensa de la Administración Obama.

Jay Carney, secretario de Prensa de la Administración Obama.AFP

La Administración Obama se ha apuntado un tanto irrepetible: liquidar a Osama Bin Laden, al que, ya desde la etapa de George W. Bush, se había catalogado como la persona viva más peligrosa sobre la faz de la Tierra.Pero apenas 72 horas después, al mismo ritmo que en su país aumenta la popularidad del presidente de EEUU, decrece la credibilidad internacional hacia el Gobierno dirigido por el Premio Nobel de la Paz por las constantes contradicciones en la narración de los hechos.

En tres días, el cambio de versiones ha resultado tan evidente que ni siquiera ya se hace el más mínimo esfuerzo por ocultarlo. La narración de primera hora sufrió poco después matizaciones y, más tarde, variaciones que cambian todo el hilo narrativo de la ‘película’ que se ha emitido en directo en los medios.

El escudo humano que no existió

No ha sido una rectificación, ni dos, ni tres. En un primer momento se aseguró que, ante el ataque de las tropas de élite estadounidenses, Osama había utilizado a una de sus mujeres como escudo humano para parapetarse de los disparos. Esta versión la mantuvieron el responsable de Seguridad Nacional, John Brennan, miembros de la Administración y del Pentágono.

La Casa Blanca se escuda en que las contradicciones se cometen por dar “información fresca”

La contundente imagen, digna de una película de Hollywood, la ha hecho trizas la propia Casa Blanca.

La mujer que supuestamente había servido de escudo sigue con vida, pese a recibir un disparo en la pierna. No fue, en cualquier caso, utilizada como un escudo humano.

Bin Laden, desarmado

También ha habido contradicciones a la hora de tratar de explicar por qué se liquidó al líder de Al Qaeda en vez de detenerlo y juzgarlo.

La imagen inicial de un Bin Laden armado con un rifle de asalto AK-47 y utilizando un escudo en forma de mujer se ha ido evaporando, hasta llegar al punto de que el líder de Al Qaeda ni siquiera portaba un arma. Había que encontrar nuevos argumentos.

El más reciente, aunque se desconoce si será el último, es que Osama opuso resistencia. ¿Sin armas? ¿Sin rehenes? “Existen muchos modos de resistencia que no implican esgrimir un arma”, puntualizó Jay Carney, secretario de Prensa de la Administración Obama.


La CIA también ha insistido en que había órdenes muy claras de matar y, por tanto, estaban “autorizados”. Por otro lado, podían haberlo detenido, pero aseguran que no se daban las circunstancias.

De saberlo todo a no saber nada

Ni siquiera el argumento sobre cómo vivió Obama la operación ha sido suficientemente sólido como para mantenerlo sin variaciones estos días.

El lunes, Brennan comentó que los miembros que aparecen en la ya famosa foto donde se ve a Obama y a su equipo siguiendo la operación lo hacían en tiempo real.

El director de la CIA, Leon Panneta, le contradijo al reconocer que durante 20 o 25 minutos (la operación duró 40) “fuimos incapaces de saber qué estaba sucediendo exactamente, lo que provocó momentos muy tensos esperando información”.

Atacado o averiado

Más: el helicóptero abandonado en Abbottabad era, según aseguró EEUU en un primer momento, un helicóptero pakistaní; más tarde fue estadounidense.Ni siquiera los motivos por los que fue derribado se han sostenido unas pocas horas.

Al principio se aseguró que fue atacado por los rebeldes y luego que sufrió “un problema mecánico” en la casa donde se escondía Bin Laden y fue abandonado y destruido por los comandos.

Habrá más contradicciones en las próximas horas, porque incluso la Administración Obama da por hecho que volverá a decir “Diego” donde dijo “digo”.

Carney ya lo ha advertido: las contradicciones son consecuencia de la voluntad por ofrecer información “fresca”.

“Continuaremos reuniendo y proporcionando todos los detalles a medida que los consigamos”, ha aseverado.
Más vale la rapidez que la credibilidad.

Wednesday 4 may 2011

Un millar de islamistas rezan al “mártir” Bin Laden en Indonesia

Un millar de islamistas rezan al “mártir” Bin Laden en Indonesia
Por Agencia EFE –

Yakarta, 4 may (EFE).- Alrededor de un millar de islamistas radicales se reunieron hoy en Yakarta en un rezo masivo para reivindicar la figura del líder terrorista Osama bin Laden y acusaron de terrorista al presidente estadounidense, Barack Obama.

Los radicales se reunieron en la sede del Frente de Defensores del Islam, el grupo convocante y que pretende implantar la ley coránica en Indonesia, y oraron por el “muyahidin” (defensor de la fe) Bin Laden en una mezquita próxima.

El Frente distribuyó octavillas entre los participantes con un texto que agradece “los servicios” al líder de Al Qaeda y desconfía de su muerte porque “Estados Unidos todavía no ha mostrado su cadáver”.

En los exteriores de la mezquita, decenas de pancartas y carteles presentaban a Bin Laden como “patriota”, “héroe” y “mártir”.

“Osama siempre tuvo felicidad y calma en el mundo, y las tendrá en el más allá”, aseguró el Frente.

Hombres, mujeres y niños vestidos de blanco participaron en una liturgia en la que expresaron su ira contra “el terrorista Obama y la propaganda política de Estados Unidos”.

Se trata de la primera muestra abierta de simpatía en Indonesia hacia Bin Laden tras su fallecimiento, el domingo pasado, en una operación militar estadounidense en Pakistán.

Cerca de un 85 por ciento de los 240 millones de habitantes de Indonesia son musulmanes, lo que convierte al archipiélago asiático en el país con más seguidores del islam de todo el mundo.

los cultivos de marihuana plantados al margen de compuestos de Osama Bin Laden, los agricultores ganja que crecen cerca de la guarida de terroristas

Martes, 3 de mayo 2011, 16:29
Visitors to Osama Bin Laden's compound found fields of marijuana outside its heavy barricaded walls.

AP / Ilustración Daily News

Los visitantes al complejo de Osama Bin Laden que se encuentran campos de marihuana fuera de sus muros fuertes barricadas.

RESPONDE LA ENCUESTA

muerte de Bin Laden, ¿qué sigue?

¿Cree usted que habrá un intento de ataque terrorista en territorio de EE.UU. en la represalia por el asesinato de Osama Bin Laden?
humo Santo!
No es de extrañar que los habitantes locales en Abbottabad no sabía de Osama Bin Laden vivía allí – que estaban muy ocupados recogiendo su ganja.
A los periodistas en el escondite de Bin Laden millones de dólares descubierto pequeñas parcelas de cultivo de marihuana en los lotes abandonados en el perímetro del complejo.
Las plantas se sembraron droga en tres lados del recinto, junto a algunos cultivos menos atractivos, como el repollo y la papa, la CNN informó el martes.
A pesar de la reputación de Abbottabad como una ciudad militar, el descubrimiento no es sorprendente.
Pakistán hace cerca de $ 4 mil millones al año del tráfico de drogas – aunque la adormidera es la droga, los corredores de cultivo preferido.
MÁS INFORMACIÓN: Osama Bin Laden MUERTOS

Read more: http://www.nydailynews.com/news/world/2011/05/03/2011-05-03_marijuana_crops_planted_at_osama_bin_ladens_compound_farmers_growing_ganja_near_.html#ixzz1LQeuPVFi

4 mayo, 2011 Posted by | 1.-ISLAM | | Deja un comentario

EEUU sigue buscando a Bin Laden tras arrojarlo al mar

NUESTRAS FUERZAS ESPECIALES LO TIENEN MÁS DIFÍCIL TODAVÍA”, RECONOCE OBAMA

EEUU sigue buscando a Bin Laden tras arrojarlo al mar

Publicado el 3 de Mayo de 2011 por Xavi Puig

Tras encontrar el paradero de Osama Bin Laden y acabar con su vida, las fuerzas estadounidenses arrojaron el cadáver del terrorista al mar, donde siguen buscándolo en estos momentos. “Las corrientes marinas y los múltiples recovecos en los que puede haberse camuflado convierten la operación de búsqueda y captura en un reto todavía más difícil.

Contamos, eso sí, con la mejor tecnología de rastreo y con submarinos nucleares de la clase Ohio listos para atacar con misiles balísticos”, explicaba Barack Obama ayer por la tarde.

Aunque circulaba el rumor de que el cuerpo de Bin Laden fue a parar al mar después de que a los militares se les resbalara mientras “jugaban” con él en plena celebración, Obama quiso dejar claro que “lo arrojamos al agua siguiendo la tradición islámica pero conscientes de que aquello no era el fin de la operación”.

Ahora, la intención de los Estados Unidos es localizarlo y custodiarlo “para garantizar la libertad y la democracia también en el océano”. El proceso podría prolongarse otros diez años.

“En el mar se encuentran los mayores cementerios radiactivos del mundo. Ahora Bin Laden está allí, junto a todo este material que podría destruirnos”, se lamentaba un ciudadano neoyorkino. “¿Quién me dice ahora que el agua que beben mis hijos está libre de fanatismo?”, se quejaba otro testimonio. De hecho, las autoridades norteamericanas reconocen que 18 partos naturales en el agua fueron anulados in extremis al conocerse el nuevo paradero del terrorista.

La comunidad internacional se ha mostrado dispuesta a colaborar en la operación “Controlled Fishing” (Pesca controlada). Francia ya ha puesto a la disposición de los Estados Unidos los servicios de Philippe Cousteau, biólogo e hijo del célebre submarinista francés. España, por su parte, está en conversaciones con David Meca, quien podría efectuar labores de apoyo desde la superficie.

http://www.elmundotoday.com/2011/05/eeuu-sigue-buscando-a-bin-laden-tras-arrojarlo-al-mar/

3 mayo, 2011 Posted by | libia | , , , , , , , , , , | Deja un comentario