cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

TODO SOBRE el CANON DIGITAL y la sentencia de la Audiencia Nacional

La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma

La sentencia, no firme y recurrible ante Supremo, asevera que el Gobierno se saltó trámites legales

24.03.11 – 16:41 –
DANIEL ROLDÁN | MADRID
La Audiencia Nacional anula el canon digital por defectos de forma
Discos piratas destruidos por la Policía. / Archivo
 
Nuevo varapalo jurídico al Gobierno por culpa del canon digital.
 
Si hace unos meses, una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea obligaba al Ejecutivo a cambiar la polémica tasa, ahora es la Audiencia Nacional quien ha declarado, en seis sentencias, nula la orden del ministerio de Presidencia que regula el canon digital por copia privada.
 
La Sala de lo Contencioso-administrativo informó hoy que el Ejecutivo obvió varios pasos en la elaboración de la ley, como por ejemplo el dictamen del Consejo de Estado, ya que entiende que se trata de un reglamento dictado en ejecución de la Ley de Propiedad Intelectual. Por lo tanto, la orden está afectada de vicio radical que determina su nulidad de pleno derecho.
 
Este fallo no es firme y cabe un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, una opción que las entidades de gestión de derechos están estudiando.
 
La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo explica que los demandantes, como la Asociación de Internautas, preguntaban si la orden de 2008, que modificó la Ley de Propiedad Intelectual para incorporar una directiva europea sobre copia digital y derechos de autor, era un reglamento o un acto administrativo como lo planteó el Ejecutivo.
 
El tribunal da la razón a los demandantes y considera que el texto “reúne todas las notas definitorias de las normas reglamentarias”.
 
Asimismo, indica en la sentencia que “tiene vocación de ser aplicada reiteradamente de tal forma que su repetida aplicación no solo no agota sus efectos, sino que refuerza su vigencia” y matiza que, a diferencia de los actos administrativos, la orden recurrida es de carácter “general y abstracto, dirigido a una pluralidad de destinatarios definidos en principio de forma anónima”.
 
La resolución de la Audiencia Nacional añade que mientras los actos administrativos se limitan a aplicar el ordenamiento jurídico los reglamentos se insertan en ese ordenamiento jurídico innovándolo. En consecuencia, su aprobación habría exigido seguir el procedimiento de elaboración de los reglamentos, que en el caso requería determinados trámites, como el Consejo de Estado.
 
No a la devolución
  
Sin embargo, el tribunal no acepta las pretensiones de algunos recurrentes devolver lo recaudado por el canon digital.
 
La Sala se considera carente de jurisdicción en relación con tales peticiones, dada la naturaleza jurídico-privada del canon digital, lo que determina la falta de competencia del tribunal. La resolución recibió los plausos de consumidores e internautas la sentencia, mientras que el Gobierno rebajaba la importancia real del fallo. “Esta orden había que modificarla en cualquier caso, con lo cual no altera los planes del Ministerio y del sector, que deben tener confianza y seguridad para seguir trabajando”, ha indicado la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde.
 
Si alguna de las partes recurra ante el Tribunal Supremo y que éste falle, no se aplicará la sentencia.
 
Además, el Gobierno tiene tres meses de plazo parar reformar la orden del canon digital debido a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
 
La propietaria de Padawan S.L., Ana María Méndez, fue denunciada por la Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), que pretendía cobrarle 16.759 euros en aplicación del canon por la venta de productos de soporte digital.
 
A Méndez le dio la razón la Audiencia de Barcelona y el Tribunal de Justicia de la UE, que pidió un cambio de la legislación. “Ratifica la legalidad de la copia privada y deja claro que la directiva de 2001 establece como obligatorio un sistema de compensación equitativa para los 22 países de la UE que hemos establecido el derecho de los ciudadanos a hacer copias privadas de originales legalmente adquiridos”, ha comentado la ministra en el Congreso.
 

Claves para entender el canon digital

Estas son algunas de las cuestiones en torno a este controvertido gravamen

24.03.11 – 14:02 –
EFE | MADRID
  • – ¿Qué es el canon digital?

Es la tasa que se aplica sobre equipos y soportes electrónicos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CD, DVD o discos duros externos para compensar los derechos de propiedad intelectual que los creadores dejan de percibir por la práctica de la copia privada.
– ¿Tasa o impuesto?
El canon no es un impuesto, ya que no se cobra directamente al ciudadano sino a los fabricantes e importadores de equipos y soportes para la reproducción de obras, así como a los sucesivos adquirientes en la cadena de distribución. Sin embargo, en la práctica, esta tasa, que debe ir desglosada en las facturas, acaba siendo un impuesto indirecto al elevar el precio final del producto.
– ¿Quién decide las tarifas del canon?
Los ministerios de Cultura e Industria fijan los soportes y equipos a los que afecta el canon, así como la tarifa correspondiente en cada uno de ellos. Las tasas fueron fijadas el 18 de diciembre de 2007 y entraron en vigor el 1 de julio de 2008.
– ¿Cuáles son los soportes obligados a pagar el canon y cuáles son sus tarifas?
El Boletín Oficial del Estado establece las siguiente clasificación:
– Soporte CD-R (0,17 euros).
– Soporte CD-RW (0,22 euros).
– Soporte DVD-R (0,44 euros).
– Soporte DVD-RW (0,60 euros).
– Grabadora CD (0,60 euros).
– Grabadora CD+DVD (3,40 euros).
– Memoria USB (0,30 euros).
– Teléfonos móviles/PDA MP3 (1,10 euros).
– MP3 y MP4 (3,15 euros).
– Discos duros, integrados o no en equipos, o U Autónoma Almac (12 euros).
– Fotocopiadoras, dependiendo de la velocidad: entre 13 € y 227 € (tarifa ésta para copiadoras que sobrepasan las 70 copias/minuto)
– MF Inyección Tinta (7,95 euros).
– MF Láser (10 euros).
– Escáner (9 euros).
– ¿Adónde va el dinero del canon?
Aunque los artistas son el objeto último de beneficio de este canon, son las sociedades de gestión de derechos de autor las que administran el cobro del mismo.
En España, son ocho las entidades de este tipo: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE), Visual, Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP), Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE), y Asociación Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA).
– ¿Cuánto se recauda?
Aunque las previsiones de los detractores del canon calculaban que la recaudación ascendería a los 1.200 millones de euros, las entidades de gestión ingresaron 100,2 millones de euros el año pasado, mientras que en 2008 el canon digital supuso 83,3 millones de euros.
– Fundamentos legales:
En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo.
En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas.
Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos.
– ¿Qué otros países aplican el canon?
Veintidós países de la UE han implantado la tasa -aunque sin homogeneidad en cuanto a productos y porcentajes-, excepto Luxemburgo, Irlanda, Reino Unido, Malta y Chipre que carecen de este sistema. Las diferencias están en las tarifas.
Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes. El canon sobre éstos es de 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En España es de 0,17 euros. En los DVD vírgenes la diferencia es aún mayor.
Dinamarca, Holanda y Portugal sólo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.
– A favor y en contra:
Entre los defensores del canon está el Gobierno, así como las ocho entidades de gestión de derechos de autor que existen en España. Además, otras formaciones políticas como IU están a favor de la tasa pero consideran que debería gestionarse desde una entidad pública, o ERC, que también pone objeciones para no perjudicar a los usuarios.
Entre los detractores, algunos de ellos discuten la aplicación indiscriminada del canon y otros abogan por su total eliminación. En el ámbito político, el PP considera “injusto y arbitrario” el canon, y UPyD lo tilda de un “impuesto medieval”.
Plataformas sociales como Todoscontraelcanon se han opuesto frontalmente, mientras que los empresarios organizados en ASIMELEC piden una rebaja del mismo, y los internautas, en una encuesta realizada por la Asociación para la Investigación de Medios mostraron por mayoría absoluta su oposición.
Anuncios

24 marzo, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, SGAE, SINDE | | Deja un comentario

Canon digital. Primera sentencia en contra

Primera sentencia en España contra el canon de la SGAE

La Audiencia de Barcelona absuelve a la tienda de informática Padawan de pagar el canon que le exigían por la venta de soportes digitales

EFE Barcelona 03/03/2011 12:16

La Audiencia de Barcelona ha absuelto a latienda de informática Padawan de pagar el gravamen que le exigía la SGAE por la venta de soportes digitales, en la primera sentencia (PDF) que aplica la doctrina del Tribunal de Justicia de la UE que declaró ilegal el canon vigente en España.

Sin embargo, la Audiencia admite que la SGAE tiene derecho a aplicar el cuestionado canon sobre los soportes digitales vendidos a particulares, aunque no a empresas y profesionales.

La sentencia exime a Padawan de cualquier pago por considerar que resulta imposible calcular qué parte de ese material se destinaba a uso doméstico.

Esta tienda, a quien la SGAE reclamaba 16.759 euros, logró con varios recursos que el tribunal europeo declarara no conforme al derecho comunitario la “aplicación indiscriminada” del canon, en particular a equipos, aparatos y soportes -como CD o DVD- que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y estén reservados a usos distintos a la realización de copias privadas.

De acuerdo con esa sentencia del tribunal europeo, dictada en octubre pasado, la Audiencia de Barcelona ha absuelto ahora a Padawan de todas las reclamaciones que planteaba la Sociedad General de Autores, que además deberá pagar las costas del proceso judicial, en una sentencia que ya es firme.

En opinión del tribunal, basta la mera acreditación de que algunos de los compradores de esos soportes digitales fueron empresas públicas y privadas para advertir que en este caso el canon “se pretendió aplicar indiscriminadamente, incluso a supuestos en que claramente no iban a ser destinados a copia privada”.

La Audiencia argumenta que si antes de la era digital “tenía cierto sentido” que el canon recayera sobre los medios de grabación, principalmente cintas de casete y vídeos, pues en su mayoría iban destinados a la copia privada, ahora los soportes digitales no sólo sirven a esa finalidad, sino que son también “instrumentos de trabajo”.

“Un gravamen indiscriminado de todos esos soportesresulta injusto, pues no responde a la justificación originaria de la compensación equitativa, que es exclusivamente paliar el perjuicio generado por la excepción de copia privada”, argumenta la Audiencia de acuerdo con la doctrina del Derecho comunitario.

La sentencia añade que sólo está justificado el “devengo del canon” sobre los soportes digitales vendidos o puestos a disposición de particulares “que presumiblemente vayan a ser destinados a un uso privado y no a una actividad profesional”.

Las entidades de gestión agrupadas en CopyEspaña, organismo que integra a diversas entidades, entre ellas la SGAE y CEDRO, señalan por medio de un comunicado que el fallo de la Audiencia reconoce la obligación de este canon en los equipos y soportes digitales destinados a particulares “porque basta la presunción de que pueden utilizarse par realizar copias privadas, sin necesidad de acreditar su uso efectivo”.

El abogado de Padawan, Josep Jover, que se presentó a las pasadas elecciones catalanas por el Partido Pirata, mantiene que el Estado podría reclamar a la SGAE hasta 300 millones de eurosen concepto de devolución del canon digital aplicado a los soportes digitales adquiridos por la administración pública.

En este sentido, la Generalitat de Catalunya anunció en noviembre que reclamaría a la SGAE la devolución del importe que la administración catalana pagó en concepto del canon digital, amparándose en la misma sentencia del tribunal comunitario.

Internautas instan a pedir la devolución del canon digital

Tras la pionera sentencia de la Audiencia de Barcelona, la Asociación de Internautas exige “soluciones inmediatas”

EUROPA PRESS / EFE MADRID 03/03/2011 13:00

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. EP

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas. EP

El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, exige a la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, soluciones inmediatas ante la nueva sentenciade la Audiencia Provincial de Barcelona que exime del pago a las empresas y a las administraciones públicas, a las que instó a pedir la devolución de las cantidades abonadas desde el año 2003.

“Esto es una confirmación más del fallo del Tribunal Europeo y la Ministra tiene que salir a la palestra de forma inmediata porque supone un duro varapalo a lo que ha hecho el Gobierno con el tema del canon”, expuso Domingo.

Para la Asociación de Internautas, la resolución judicial es “un auténtico triunfo de muchos años de lucha por una aplicación arbitraria del canon”.

Por ello, anima a empresas y la administración a reclamar ante las entidades de gestión las cantidades desembolsadas desde hace siete años por este concepto.

El abogado de la tienda de informática Padawan, Josep Jover, ha dicho que las entidades de gestión de derechos de autor se enfrentan “a demandas por unos 1.200 millones de euros”, tras absolver la Audiencia de Barcelona a su cliente del gravamen del canon digital que le exigía la SGAE.

De las ocho entidades de gestión de derechos que existen en España, cinco de ellas cobran actualmente el canon digital y una de ellas, la SGAE, recauda el 50% de este gravamen a empresas, administraciones públicas y profesionales.

Guifi.net demanda a la CMT por frenar las redes abiertas

Sostiene que dar internet gratis también es un modelo de negocio válido

MIGUEL CRIADO 01/03/2011 16:48

Cómo tener una Internet de nueva generación.

Cómo tener una Internet de nueva generación.

  • La Fundación guifi.net, una organización sin ánimo de lucro que está desplegando una red donde los usuarios son a la vez los dueños de la fibra, ha presentado una demanda contra la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) por obstaculizar el despliegue de redes alternativas a las de las operadoras.
  • También la acusa de privatizar infraestructuras públicas.

La CMT, tras años vetando proyectos de WiFi municipal gratuito, publicó en verano pasado una circular donde fijaba las condiciones que habían de cumplir las administraciones públicas para desplegar su propia red.

Podrían dar acceso siempre que funcionaran como una empresa, con su plan de negocio y sin recurrir a fondos públicos para sufragar la conexión que, si es gratis para el usuario final, debe ser sostenida con publicidad o patrocinio.

La decisión abrió la puerta a las redes WiFi de los ayuntamientos pero se las ha cerrado a otros proyectos como el de Guifi.net.

“Se olvida de que hay otros modelos de negocio posibles, como el nuestro”, dice Ramón Roca, uno de los fundadores de guifi.net.

“Tras leerse la circular, los ayuntamientos se piensan que somos ilegales”, añade. Sin embargo, este proyecto, inscrito en la CMT, funciona desde 2004,tiene ya más de 12.000 hogares funcionado como nodos y una red de 18.000 kilómetros en unos 100 municipios.

Ahora, la circular está frenando su expansión. Unos 50 ayuntamientos que colaboran con guifi.net se encuentran ahora en una extraña situación jurídica.

“Se olvida de que hay otros modelos de negocio posibles, como el nuestro”

Al mismo tiempo, la circular estaría provocando un efecto inesperado. “Muchos ayuntamientos están destinando recursos públicos a operadores de redes cerradas, privatizando infraestructuras públicas”, denuncia Roca.

Para él, la norma omite recomendaciones de la directiva comunitaria en favor de las redes abiertas. “Y una circular no puede ir en contra de una ley”, añade.

Por estos motivos, la Fundación para la Red Abierta, Libre y Neutral guifi.net interpone un recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional impugnando la circular y pidiendo su suspensión.

El abogado Josep Jover, que ya ganó el caso contra el canon en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha redactado la demanda. “Varios ayuntamientos se habían unido a Guifi.net para dar conexión allí donde las telefónicas no querían ir y, poco después, la CMT saca la circular”, argumenta Roca.

En su demanda también plantea una cuestión de prejudicialidad ante el tribunal europeo porque, sostiene, la circular de la CMT contraviene lo dispuesto en la directiva relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas y la Ley General de Telecomunicaciones.

Dueños de su propia Red

La fundación Güifi.net tenderá fibra óptica sobre los postes telefónicos.

Sus 7.000 usuarios se conectarán a Internet pagando el coste del tendido y sin necesidad de las operadoras

MIGUEL ÁNGEL CRIADO Madrid 23/06/2009 08:00

Ser dueño de la conexión a Internet, sin pagar una cuota mensual a la operadora telefónica, es una utopía que empezará a ser realidad la próxima semana.

La fundación catalanaGüifi.net, gracias a la cual 7.000 hogares comparten su acceso Wi-Fi desde hace cinco años, comienza a tender fibra óptica.

Quien quiera Internet a 100 megabits (10 veces más que ahora) tendrá que pagar una buena cantidad de dinero por la fibra que va hasta su casa, pero no necesitará nunca más a las operadoras.

El modelo tradicional de acceso, donde lastelecos atraen a los consumidores con decenas de ofertas, se ha estancado. Con 9,29 millones de conexiones de banda ancha en abril, el número de líneas por cada 100 habitantes sólo creció un 1,7% en el último año.

En otros sectores invierten en más tecnología para salir del estancamiento. Pero las operadoras españolas prefieren exprimir una del siglo XIX (el cable de cobre) en vez de apostar por la fibra.

El Consejo Europeo FTTH (fibra hasta el hogar) cifra en 260.000 las conexiones ópticas en España en 2008. Algunos usuarios, así, quieren tomar el relevo.

Tres masías de la Catalunya central van a ser las primeras de un modelo que, de funcionar, provocará una revolución en la forma en que los ciudadanos acceden a Internet. El 2 de julio, miembros de Güifi.net empezarán a tender fibra óptica desde estos hogares para llegar a Internet.

El primer problema es por dónde tenderla. “¿Para qué abrir zanjas si podemos usar los postes de teléfono?”, pregunta Ramón Roca, uno de los fundadores de Güifi.net. La mayoría de los postes son de Telefónica, pero la ley obliga a la operadora a ofrecer acceso a sus infraestructuras.

En este modelo, el llamado último kilómetro (el que va desde la central telefónica hasta el hogar) no existe porque no hay centrales. Al modo de un río, los cables van confluyendo hasta llegar a lafibra oscura (la capacidad no usada hasta el momento).

Güifi.net ya ha negociado con varios pueblos de la comarca de Osona para usar sus canalizaciones y meter la fibra, y está negociando con otras administraciones.

El penúltimo paso es llegar al punto neutro. Son zonas donde las distintas redes se encuentran y comparten sus datos. En España hay dos, ESpanix, en Madrid, y CATNIX, en Barcelona. El acceso está reservado a instituciones y operadoras y Güifi.net se ha registrado como tal. Después de conectarse al CATNIX, ya está Internet.

Cuando se le pregunta a Roca el porqué de esta iniciativa, dice que cada uno tiene sus motivos. “Me gusta vivir en el campo, pero si necesitas banda ancha, tienes que emigrar. Ahora veo que, por complicado que sea, está a nuestro alcance. ¿Por qué no hacerlo?”, explica.

Los españoles rechazan pagar por descargas mientras exista el canon

Sólo uno de cada cuatro internautas estaría dispuesto a pagar “precios razonables” por contenidos de forma legítima con el impuesto

EUROPA PRESS MADRID 25/02/2011 17:28 Actualizado: 26/02/2011 09:57

Uno de cada cuatro internautas está dispuesto a pagar “precios razonables” por contenidos de forma legítima.

Ciertamente no es mucho y, además, un buen número de usuarios (54%) quiere contenidos gratis y sin publicidad.

El principal argumento es que ya existe un canon por copia privada como medida preventiva a la piratería, medida que esgrimen el 33,2% para defender el modelo 100% gratuito.

Un 63% que está “muy en desacuerdo” con el canon.

AIMC (Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación) ha presentado los resultados de la 13ª Encuesta a Usuarios de Internet (Navegantes en la Red).

En esta edición ha obtenido casi 40.000 respuestas válidas frente a las 10.000 de la primera edición realizada en 1996, lo que lo convierte en el estudio sobre Internet más antiguo y con mayor muestra del mercado español.

Al preguntar a los internautas por los contenidos protegidos por copyright (música, películas, software…) el modelo elegido por un 54% es el acceso gratuito sin cortes publicitarios, aunque baja más de 7 puntos respecto al pasado año.

El 33,2% justifica esta elección por existir ya un ‘canon por copia privada’.

Así, el canon cada vez es más impopular ya que el 63% (5,5 puntos más respecto al pasado año) de los encuestados se muestra muy en desacuerdo.

Por otro lado, el ‘acceso gratuito intercalando publicidad’ y el ‘acceso de pago a precios razonables’ son las preferidas para un 24,8% y un 20,4%, respectivamente.

Por último, tras varios años de subida, se confirma la tendencia decreciente iniciada en 2007 del uso de las redes P2P en favor del ‘streaming’ para acceder a contenidos multimedia: 45,8% (2006), 41,3% (2007), 36,2% (2008), 26,6% (2009) y 21,4% (2010).

De esta forma, un 50,7% de los entrevistados afirma haber escuchado música en el último mes y un 34,6% reconoce haber visto alguna película/serie online y sin descargar.

Internautas denuncian “irregularidades” en el canon digital

‘Todos contra el canon’ solicita a Sinde, una reunión para clarificar todo lo relativo a la recaudación por parte de las entidades de gestión

EUROPA PRESS MADRID 21/02/2011 13:30

Operarios deshechan copias de CDs. REUTERS

Operarios deshechan copias de CDs. REUTERS

La Asociación de Usuarios de Internet, la Asociación de Internautas, y la Asociación Española de Pequeña y Mediana Empresa (APEMI), integrantes de la plataforma ‘

Todos contra el canon’ han solicitado a la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, una reunión para clarificar todo lo relativo a la recaudación por parte de las entidades de gestión y a las supuestas “irregularidades”.

El colectivo presentó el pasado 8 de febrero una denuncia contra las gestoras de derechos de autor por supuesta falsedad en documento público y privado y apropiación de 50 millones del canon digital correspondientes a los autores, además de un delito contra la hacienda pública.

En su escrito, los colectivos firmantes reclaman al Ministerio que aporte a las diligencias abiertas en la Fiscalía Anticorrupción la totalidad de las auditorías obligatorias de las entidades de gestión españolas, así como las de sus grupos empresariales.

Igualmente, reclaman las aclaraciones necesarias del Ministerio respecto a los datos publicados en su web y el porqué de las diferencias con el resto de datos publicados por las mismas asociaciones de derechos de autor.

En el escrito, los colectivos lamentan las supuestas “amenazas” de las entidades de gestión de querellarse contra ellos por la denuncia presentada ante la fiscalía.

“Muy probablemente a esta situación no se hubiese llegado si las entidades, ahora tan ofendidas y coléricas, hubiesen acatado el requerimiento que les realizó el Senado en octubre de 2007 de aportar sus estados contables, los propios y los de los holdings que penden de cada una de ellas, a dicha cámara”, recoge el escrito enviado al Ministerio.

 

 

 

3 marzo, 2011 Posted by | SGAE | | Deja un comentario