cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Un programa que supuestamente espía embebido en móviles desata la polémica en Estados Unidos

Un programa que supuestamente espía

embebido en móviles

desata la polémica en Estados Unidos

Un senador pide explicaciones al fabricante, pero varios expertos en seguridad rebajan la alarma inicial

EL PAÍS – Barcelona – 02/12/2011

Desde que un joven administrador de sistemas de Estados Unidos, Trevor Eckhart,

denunciara que un programa denominado Carrier IQ,

implantado en más de 140 millones de teléfonos móviles de aquel país,

podía recoger los contenidos de los mensajes, rastrear el tecleo en el móvil y conocer la navegación del cliente, la comunidad internauta y la industria de la telefonía viven una creciente polémica sobre la veracidad de la denuncia.

El fabricante lo ha desmentido rotundamente asegurando que el programa solo ofrece herramientas para que el operador pueda mejorar la red y el servicio y que los datos obtenidos de los móviles van cifrados.

Pero la explicación no convence a todo el mundo. Un senador demócrata, Al Franken, que preside el panel sobre privacidad del Senado, ha remitido una carta a la compañía exigiendo explicaciones.

Según Franken, la posibilidad de que el programa capture información sensible del cliente del móvil no estaría justificada por una simple necesidad de diagnóstico para mejorar el servicio.

“Las acciones citada podrían violar las leyes federales sobre privacidad”.

Uno de los aspectos que más alarma es que el programa se halla instalado sin conocimiento del propietario del móvil que no puede anularlo porque esta maniobra perjudicaría el funcionamiento global del aparato.

La compañía niega que almacene o transmita las pulsaciones del teclado.

Únicamente admite que si detecta cierta secuencia reiterada de pulsaciones alertará al servicio técnico para que pueda pedir al cliente la introducción de un código que le permita detectar el problema.. “No capturamos contenidos”, asegura la empresa.

La captura de llamadas perdidas o de la navegación se hace únicamente, siempre según la empresa, para corregir problemas de conexión.

Los datos de tráfico se guardan 30 días, lo que sí admite el fabricante es que la administración de los mismos corresponde al operador que, eventualmente, podría compartirlos con terceros.

En el informe original se habla de que puede haber 140 millones de clientes afectados de distintos fabricantes u operadoras.

La noticia ha provocado un desfile de declaraciones de empresas negando que empleen el citado sistema. BlackBerry asegura que no preinstala el programa en sus móviles y Verizon ha negado que lo emplee.

Nokia ha hecho otro tanto.

La operadora ATT ha admitido su uso, pero únicamente con la finalidad de mejorar el funcionamiento de la red. Motorola también lo tiene en sus equipos, pero deriva a las operadoras la responsabilidad sobre su empleo.

HTC ha asegurado que algunas operadoras exigen su instalación. Google no lo tiene contratado y Apple no lo emplea desde la implantación del sistema operativo iOS 5 y lo estaba con una funcionalidad limitada.

En Pastbein, un investigador de seguridad, Dan Roseberg, asegura haber realizado ingeniería inversa sobre el programa y no ha hallado recolecciones maliciosas de datos.

Admite el peligro potencial del programa, pero únicamente ha detectado una métrica anónima de los datos.

Cnet recoge la opinión de otros expertos según los cuales ha habido una exageración informativa sobre el caso. Electronic Frontier Foundation, sin embargo, apoya la tesis inicial.

elpais.com

4 diciembre, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, COMUNICACIÓN, INFORMATICA, INTERNET | , , , , , , | Deja un comentario

Por qué el movimiento Occupy en USA lo está CAMBIANDO TODO

 

S.van Gelder, D.Korten y S.Piersanti

 

Print FriendlyImprimir

 

Muchos son los que se preguntan si este movimiento puede marcar realmente a diferencia. La verdad es que ya lo está cambiando todo. Aquí tenéis cómo.

Antes de que existiera el movimiento Occupy Wall Street se hablaba poco del poder colosal de Wall Street y de las reducciones de las fortunas de la clase media.

El apagón informativo fue especialmente remarcable en casos como los puestos de trabajo o las influencias en las elecciones. Éstos encabezaban la lista de las mayores preocupaciones de los americanos.

El movimiento de Occupy Wall Street cambió todo eso. De hecho, puede representar la mayor esperanza en los próximos años, durante los cuales nosotros, el pueblo, nos levantaremos para asumir los desafíos de nuestros tiempos. Así es cómo el movimiento Occupy ya está cambiándolo todo:

1.- Pone nombre al origen de la crisis.

Los políticos han evitado la simple realidad: los problemas del 99% han sido causados, en su mayoría, por la avaricia de Wall Street, por incentivos financieros perversos y por una adquisición corporativa del sistema político. Ahora que esto ya ha quedado claro, el genio está fuera de la botella y no puede volver a entrar.

2.- Nos da una mejor visión del mundo que queremos.

Podemos crear un mundo que funciona para todos, no sólo para el rico 1%. Y nosotros, el 99%, utilizamos las puertas abiertas por el movimiento Occupy para iniciar diálogos sobre el mundo que queremos.

3.- Establece un nuevo estándar para el debate público.

Esas propuestas y políticas de defensa deben ahora demostrar que sus ideas beneficiarán el 99%. Servir tan solo al 1% no será suficiente, ni se afirma que los subsidios y las políticas que benefician al 1% con el tiempo se pierdan.

4.- Presenta una nueva narración.

La solución no es matar de hambre al gobierno o imponer medidas de austeridad que puedan dañar, en un futuro, a la clase media o los pobres, que ya se tambalean por la mala economía. En lugar de ello, la solución es liberar la sociedad y el gobierno del dominio de las grandes empresas. Una democracia que funciones es nuestro mejor opción para abordar la crisis social, medioambiental y económica.

5.- Crea una gran tienda.

Nosotros, el 99%, somos la gente de todas las edades, razas, trabajos y creencias políticas. Resistiremos sin ser divididos o marginados. Estamos aprendiendo a trabajar juntos con respeto.

6.- Le ofrece a todo el mundo la oportunidad de crear algún cambio.

Nadie está al cargo; no manda ninguna organización ni ningún partido político. Cualquiera puede involucrarse, ofrecer propuestas, apoyar las acampadas y construir el movimiento. Porque el liderazgo está en todos lados y siguen apareciendo nuevos seguidores; hay un florecimiento de la creatividad y una capacidad de resistencia tales que hacen prácticamente imposible parar el movimiento.

7.- Es un movimiento, no una lista de peticiones.

La convocatoria para el cambio es el poder que mantiene el movimiento. Éste es, a veces, criticado por no emitir una lista de demandas, pero hacerlo podría mantenerlo atado a un poder de relaciones y opciones políticas de statu quo. No se meterá en una caja ni a los ocupadores ni a sus seguidores.

8.- Combina lo local y lo global.

La gente de las ciudades y pueblos de todo el mundo están estableciendo sus propios programas locales, sus tácticas y sus objetivos. Lo que comparten es una crítica del poder corporativo y una identificación con el 99%, creando una inmensa ola de solidaridad mundial.

9.- Ofrece una ética y práctica de la democracia profunda y de la comunidad.

En la toma de decisiones, lenta y paciente, cada voz es escuchada y traducida en sabiduría, compromiso común y poder. Los lugares de ocupación se configuran como comunidades en las que todos pueden expresar sus quejas, deseos y sueños, y dónde todos podemos experimentar la convivencia en un espacio construido alrededor de un apoyo mutuo.

10.- Hemos reclamado nuestro poder.

En lugar de mirar a los políticos y los líderes para que traigan el cambio, vemos como ahora el poder recae sobre nosotros. En lugar de ser víctimas de las fuerzas que paran nuestras vidas, estamos reclamando nuestro derecho soberano de rehacer el mundo.

Cómo todo esfuerzo humano, Occupy Wall Street y sus millones de variaciones y derivaciones serán imperfectas. Ya ha habido reveses y divisiones, dificultades y lesiones. Pero así como nuestro mundo se enfrenta a desafíos extraordinarios – des del cambio climático a la creciente desigualdad – nuestra mejor esperanza es la gente corriente, reunidos en democracias imperfectas, quienes están encontrando formas de arreglar un mundo roto.

Sarah van Gelder, David Korten y Steve Piersanti
Fuente: YES Magazine

30 noviembre, 2011 Posted by | #occupywallstreet | , | Deja un comentario

Las diez empresas que mas evaden impuestos en EEUU

Las diez empresas que mas evaden impuestos en EEUU

Cuando las empresas no pagan su parte de impuestos, que es el resto de nosotros que hacen la diferencia. Los estadounidenses están siendo lechón perforado por los muchachos grandes.Foto: AP
Domingo, 10 de abril 2011 – Ad Lib por Catalina Poe

Pregunte una pregunta a Catalina

EASTON, Maryland – 11 de abril de 2011 – Cuando usted lee que GE no paga impuestos federales corporativos en 2010 al obtener un reembolso de $ 3.2 mil millones, tu sangre empieza a hervir?

Si has escuchado las quejas empresariales, que probablemente pensó empresas como GE paga un 35% en impuestos federales. No es así.

Durante demasiado tiempo el público estadounidense ha sido engatusado por este grupo de “barones ladrones”.

Recuerde, que era dinero de nuestros impuestos el que salvó la piel de muchas de estas multinacionales con rescates colosales, y cómo dar las gracias?

Al no pagar sus impuestos. Nada, cero, nada de nada. Y es legal, gracias al Congreso.

Es una vergüenza que nuestras corporaciones gigantes creen empleos estadounidenses al extranjero, dejando a nuestros trabajadores en el seguro de desempleo. Estas mismas empresas  no pagan  justa parte.

¿Quieres saber quiénes son estas empresas?

No busque más, el muro de la vergüenza en la que se encuentra entre los diez primeros del Impuesto sobre Sociedades Dodgers, muchos de los que trajo a este país al borde de una crisis económica.

An employee walks past a Boeing 767 under assembly. (Photo: Associated Press)Un empleado pasa junto a un Boeing 767 en proceso de ensamblaje. (Foto: AP)

Muro de la Vergüenza

El Top Ten indignante en orden alfabético

  1. Bank of America recibió $ 336 mil millones en rescates en el 2009, pero en 2010, a ras de $ 4.4 billones en ganancias, que no pagaba impuestos.Incluso la revista Forbes le preguntó, ¿cómo es eso posible? Probablemente gracias a sus 115 paraísos fiscales.

2. Boeing acaba de recibir $ 35 mil millones de nuestro gobierno para construir 179 cisternas en el aire, pero a pesar de casi $ 10 mil millones en ganancias desde 2008 hasta 2010, también no pagaba impuestos, de nuevo gracias a los paraísos fiscales extranjeros.

3. Citicorp tomó $ 476 mil millones del rescate y luego hizo monstruosas ganancias en el 2010, sin embargo, no pagaban impuestos, gracias a 427 filiales en paraísos fiscales como las Islas Caimán y Hong Kong.

4. Exxon / Mobil, recibió enormes subsidios del petróleo por parte del gobierno y ganó $ 45 mil millones en 2009, pero no pagaba impuestos, de nuevo gracias a esconder las ganancias en lugares como las Bahamas y Singapur.

5. GE – ver columna de la semana pasada para las estadísticas y los hechos en esquivar impuestos de esta corporación.

6. Google utiliza una técnica que se mueve la mayor parte de sus ingresos a través de Irlanda y los Países Bajos a las Bermudas, por lo que su tasa de impuestos del 2,3 por ciento.

7. Mega Pharma Merck ganó $ 9 mil millones en ganancias y no pagó impuestos en 2010, mientras que Pfizer (la más grande fabricante de medicamentos) le deben $ 10 mil millones en impuestos, pero encontró los resquicios necesarios para no pagar impuestos, gracias a sus filiales en el exterior en lugares como Luxemburgo y la Isla de Jersey.

8. News Corporation, los medios de comunicación Rupert Murdoch monolito que posee Fox News evita el pago de impuestos estadounidenses a través de sus 152 filiales en paraísos fiscales de las Islas Vírgenes Británicas a Hong Kong.

9. Verizon, a pesar de hacer $ 24,2 mil millones en ingresos antes de impuestos de EE.UU., no pagaban impuestos y, de hecho reclamó un reembolso federal de $ 1.3 millones de dólares en los últimos dos años, una vez más todo gracias a las filiales en el exterior.

10. Wells Fargo, el cuarto banco más grande en los EE.UU., que se llevó $ 107 mil millones en rescates, canceló todas sus pérdidas mediante la adquisición de Wachovia, por lo tanto no pagan impuestos. Sin embargo, su CEO ganó $ 5,6 millones en efectivo por su salario y $ 13 millones en acciones.

No te gustaría estar en donde vive actualmente, sino declarar sus ingresos en las Bermudas o las Islas Gran Caimán? Entonces usted podría ir a visitar a su dinero y escribir apagado como un viaje de negocios.

La GAO (Government Accountability Office) encontró que 18.857 empresas de EE.UU. mantener un apartado de correos en un edificio de cinco plantas en las Islas Caimán.

De hecho, el 80 por ciento de las mayores empresas de EE.UU. utilizan los paraísos fiscales. No es de extrañar el 57 por ciento de estas empresas no pagan impuestos federales por lo menos un año a partir de 1998 a 2005.

Cómo las corporaciones salirse con la suya

Entonces, ¿dónde están nuestros funcionarios electos y políticos fuertes boca sobre este tema?Muy tranquilo, ¿no?

Excepto por Presidencial Wannabe Newt Gingrich, quien en una reciente entrevista excusado Arch Coal, el segundo mayor proveedor de carbón en los EE.UU., que no pagaba impuestos en el 2009 en su $ 42 millones de beneficio.

Parece que poca cosa en comparación con lo que las corporaciones están haciendo otros, pero preste atención a la lógica de Gingrich.

Defendió las lagunas del impuesto de sociedades, diciendo: “Ellos son un incentivo, no un vacío legal. Debemos celebrar que, como una buena cosa. “

Gingrich llegó a decir que estas empresas “emplean a miles de personas … [que] están contribuyendo mucho a Estados Unidos.” (http://www.youtube.com)

En otras palabras, los trabajadores pagan los impuestos, pero no de las corporaciones. Se parece mucho a Leona Helmsley, quien dijo la famosa frase: “Sólo la gente insignificante paga impuestos”.

Lo que Gingrich no dice es que Arch Coal hecho una contribución directa $ 100.000 a su comité político, la solución estadounidense para ganar el futuro.

Tampoco revelan que Arch Coal es conocido por haber cortado la parte superior de las montañas a cavar en busca de carbón, lo que lleva a la EPA para revocar el permiso para cortar la parte superior de algunas de las montañas vírgenes de Virginia Occidental.

No es de extrañar políticos corporaciones judiciales. Como Garganta Profunda tan sabiamente le dijo al reportero Bob Woodward, “siempre seguir el dinero”.

¿Qué pasaría si las empresas pagan hasta?

A menudo se escucha a alguien extasiarse en bajar la tasa del impuesto de sociedades al 25%, como si de repente se dan a las corporaciones una brújula moral.

Así que se atreven a soñar en grande y se supone que las empresas de repente siente una oleada de responsabilidad social, la decisión de pagar sus impuestos como el resto de nosotros.

No hay lagunas más por ellos. No hay más paraísos fiscales en alta mar. No más trucos contables.¿El resultado? Miles de millones de dólares en ingresos fiscales.

Pero la realidad es que en lugar de centrarse en las lagunas fiscales, los republicanos están dispuestos a tomar un bisturí para el IRS, el corte de 600 millones de su presupuesto. ¿El resultado? El IRS podría cobrar $ 4000 millones menos en ingresos.

Con ese tipo de pensamientos confusos, no es de extrañar que muchos de nosotros tienen pocas esperanzas de que no habrá ninguna reforma fiscal significativa realizada por este Congreso.

Se va a tomar la ira de los contribuyentes para encender un fuego en virtud de estos chicos.

Los estadounidenses deben hacer lo que hicieron las familias de militares para mantener a los republicanos de cerrar el gobierno y retrasar su pago. Se inundaron las oficinas de sus representantes con las historias de lo que un gobierno cerró harían con sus vidas sin los cheques de pago.

Las voces de los contribuyentes sólo puede ser escuchado si se cría.

El Muro de la Vergüenza debería ser colgado en todas las oficinas del Congreso. El Congreso debería ser tan furiosa como estamos en estas corporaciones.

Hablar es barato y seguir sin hacer nada es un precio Latina ya no puede pagar.

Para contactar con Catalina Poe, ver arriba. Su trabajo aparece en Ad Lib en las Comunidades en el Washington Times y en el Foro Democrático .

http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/ad-lib/2011/apr/10/tax-evaders-wall-shame/

27 noviembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EEUU, fraude fiscal, paraisos | , , | Deja un comentario

Tambores de guerra: Estados Unidos desplegará escudo antimisil contra Rusia

Tambores de guerra: Estados Unidos desplegará escudo antimisil contra Rusia

Estados Unidos no van a reconsiderar el despliegue previsto de elementos de su escudo antimisil en Europa, según declaró el Consejo Nacional de Seguridad de EE. UU. informa RT

“No vamos ni a modificar ni a limitar nuestros planes acerca del sistema antimisiles”, asegura el Consejo, que precisó que “el sistema en Europa no amenaza y no puede amenazar de ninguna manera a las fuerzas estratégicas rusas”.

De esta forma EE. UU. ha reaccionado a la declaración de este miércoles 23 de noviembre, del presidente de Rusia Dmitri Medvédev. [Ver declaración] En su anuncio el jefe del Estado ruso advirtió que en respuesta a la aceleración del despliegue del escudo antimisiles norteamericano en Europa, Moscú podría salirse del Tratado ruso-norteamericano de reducción de armas estratégicas ofensivas.

La OTAN también mostró su reacción a la declaración del mandatario ruso. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo que ante la posibilidad de despliegue de los misiles rusos cerca de las fronteras de la OTAN “surge desilusión profunda”. Rasmussen añadió que se congratula de la aspiración de Medvédev de no “cerrar las puertas para el diálogo” con EE. UU. y la OTAN sobre el escudo.

La declaración de Medvédev ha sido una respuesta al rechazo continuado de la Administración de Obama de dar garantías jurídicas de que el escudo antimisiles de EE. UU. no está dirigido contra Rusia. Lo único que las autoridades estadounidenses prometen a Rusia es hacer una afirmación por escrito, algo que no tendría valor jurídico, por lo que EE. UU. no tendría ninguna obligación ni responsabilidad.

http://islamiacu.blogspot.com/2011/11/tambores-de-guerra-estados-unidos.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Islamiacu+%28Islamiacu%29

27 noviembre, 2011 Posted by | EEUU, INTERNACIONAL | , , | Deja un comentario

PASALO ESTO son soluciones Estados Unidos se plantea dar más ayudas a los parados para q consuman y reactiven la economía

Estados Unidos se plantea dar más ayudas a los parados para reactivar la economía

elEconomista.es
18/11/2011 –
  • Es una propuesta de la Oficina de Presupuestos del Congreso
EEUU_Lupa

Foto: Archivo

La Oficina de Presupuestos del Congreso de EEUU tiene la receta para reactivar la mayor economía del mundo. En su opinión, una de las medidas más rentables que podría emprender el gobierno es incrementar las prestaciones por desempleo. Nada de rebajar impuestos a las empresas. Dar más ayudas a los parados sería la solución idónea para que mejore la situación económica y se eleve la contratación laboral.

 

Este organismo independiente de los congresistas ha llevado a cabo el análisis de una amplia gama de políticas gubernamentales y ha llegado a la conclusión que aumentar la asistencia al desempleo sería la que tendría el mayor impacto positivo sobre la producción del país y el empleo en 2012 y 2013 por cada dólar gastado.

Según recoge The Street, la Oficina de Presupuestos del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) piensa que si se da más dinero a aquellos que lo necesitan -los desempleados-, tendrán más para gastar en bienes y servicios, lo que favorecería el consumo y se traduciría en una mejora de la economía. No en vano, el gasto privado supone en torno al 60% del PIB estadounidense. Ello, a su vez, aumentaría la confianza de las empresas y contribuiría a que generasen nuevos puestos de trabajo.

El incremento de la prestación por desempleo, sería, de largo, la medida más eficaz. Seguiría una rebaja de impuestos a los empresarios que contraten. Sería mucho más rentable, asegura la CBO que, por ejemplo, una rebaja de impuestos a las empresas que repatrien los ingresos obtenidos en el extranjero.

El organismo piensa que rebajar impuestos a las empresas proporciona un incentivo menor para que contraten. En línea con lo que piensa el analista de HDNet y dueño de los Mavericks de Dallas, Marc Cuban, las compañías no toman decisiones estratégicas en función de los tipos impositivos, ni realizan nuevos fichajes por este motivo. Contratan cuando necesitan contratar e invierten para crecer y ganar más.

Aumentar el déficit a corto plazo

La CBO es consciente que su propuesta haría aumentar el déficit, pero reclama la necesidad de aceptar propuestas de gasto en el corto plazo mientras se implementan recortes de gasto en el largo plazo para evitar que el presupuesto entre en una espiral fuera de control. “Sólo así se logrará alcanzar a largo plazo la sostenibilidad fiscal”.

18 noviembre, 2011 Posted by | ECONOMIA, EEUU | , , , | Deja un comentario

La deuda de EEUU sobrepasa ya los 15 billones de dólares

La deuda de EEUU sobrepasa ya los 15 billones de dólares

elEconomista/ NY
16/11/2011 –
  • Según los datos publicados por el Departamento del Tesoro, la deuda de Estados Unidos sobrepasa ya los 15 billones de dólares y se sitúa exactamente en los 15,03 billones de dólares.

Cabe recordar que las últimas negociaciones sobre el techo de deuda que culminaron el pasado agosto con una rebaja de calificación por parte de Standard & Poor´s, situaron el tope de endeudamiento del país en los 15,19 billones de dólares, es decir, en breve y salvo que el Supercomité del Congreso alcance un acuerdo sobre cómo reducir el déficit de EEUU durante la próxima década, el país podría volver a verse en las mismas circunstancias.

16 noviembre, 2011 Posted by | EEUU | , , | Deja un comentario

El supuesto complot de Irán contra Arabia Saudita parece una historia increíble y poco cierta

El supuesto complot de Irán contra Arabia Saudita parece una historia increíble y poco cierta

11:57 20/10/2011
 
Dmitri Kósirev, RIA Novosti
 

A finales de la semana pasada, la administración de EEUU intentó persuadir a todo el mundo de que tuvo argumentos de peso  para declarar que la Guardia Revolucionaria Islámica iraní planeó un atentado contra el embajador de Arabia Saudita en EEUU, Adel Al-Jubeir.

Además de las dudas que deja, la historia con el supuesto complot iraní contra el embajador de Arabia Saudita en Washington provocó reflexiones sobre nuevas guerras hipotéticas en el Oriente Próxmo.

Según el fiscal general de EEUU, Eric Holder, el Tribunal Federal de Nueva York presentó cargos contra dos iraníes por intento de asesinar al embajador saudí por orden de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Uno de ellos, ciudadano naturalizado estadounidense Manssor Arbasiar fue detenido y el otro logró escaparse.

Arbasiar supuestamente buscó el apoyo de miembros de un cartel narcotráfico mexicano para asesinar al embajador saudí y quiso comprar los explosivos en México. Una vez arrestado, Arbasiar se declaró culpable. 

Trabajo burdo

El diario estadounidense, The Washington Post, evidentemente está del lado de la administración de Barack Obama. En el periódico apareció una noticia de que al inicio los propios jueces instructores de EEUU estuvieron seguros de que Teherán no pudo actuar tan burdamente. Pero al fin y al cabo resultó que se equivocaron.

El diario The New York Times simpatiza mucho menos con el gabinete de Obama y describe los intentos vanos de la admnistración estadounidense de obligar a todo el mundo a reconocer la veracidad de esta historia.

El periódico británico The Independent es aún más implacable. Según sus analistas, “el complot extraño no concide con la informacón disponible sobre los servicios secretos iraníes”, “parece más a un guión” para una película de acción de mala calidad. Tan sólo falta una mujer hermosa que acompañe al embajador saudí hacia la bomba.

En realdad, parece inverosímil que los organzadores del atentado hicieran una transferencia bancaria de 1,5 millones de dólares de una cuenta ligada con la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, pagara este dinero a los miembros de un cartel narcotráfico mexicano que antes nunca cometieron crímenes en el territorio de EEUU, etc. 

No hay retorno

Compararemos dos hechos.

Primero: se decidió sacar esta historia a la luz pública a nivel gubernamental. El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, anunció en una entrevista con una cadena de televisión que Washington analiza cómo reaccionar frente al presunto complot iraní y aseguró que “todo está sobre la mesa” (con respecto a su posible reacción).

Es decir, la primera potencia mundial acusa a los dirigentes de Irán de la organización del atentado. Sería imposible renunciar de tales palabras.

Segundo: los expertos y medios noticiosos tanto del Oriente Próximo, como de EEUU y Europa no tienen confianza en la versión en la que insiste la administración estadounidense.

Parece que los gobiernos de muchos países también desconfían de estas declaraciones. Una de las casusas de estas dudas consiste en la postura irracional de EEUU respecto a Irán.

Washington regularmente acusaba a Teherán de un amplia gama de pecados y todos se han acostumbrado a esto.

Según la información disponible, los funcionarios de EEUU se ponen en contacto con los diplomáticos en la ONU, sostienen conversaciones telefónicas con altos cargos del Gobierno de varios países e invitan al Departamento de Estado a los embajadores explicándoles que tuvo lugar el complot.

Las autoridades estadounidenses no echan la culpa al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, sino al máximo líder espiritual de Irán, ayatolá Ali Jamenei.

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, insiste en que son insuficientes las sanciones unilaterales impuestas por EEUU el pasado 11 de octubre. Es necesario ampliarlas, lo que requiere el apoyo internacional.

Lo único que pudo emprender Teherán en esta situación fue dirigir una carta al secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, con la solicitud de defender los intereses de la República Islámica.

Pero si los argumentos y pruebas en el “caso de complot” pueden suscitar serias dudas, la indignación de Arabia Saudita es evidente. Las relaciones entre Irán y Arabia Saudita son tensas.

Mientras que continúe la guerra en Libia, un nuevo conflicto bélico a gran escala puede librarse en otra parte del Oriente Próximo. 
Recordemos que en las películas de acción, incluidas las de agente supersecreto James Bond, todos los complots deben guardarse en secreto. Por eso los agentes valientes arriesgaron la vida para impedir que la respectiva información saliera a la luz pública.

Y ¿por qué es prohibido? Porque en caso contrario puede estallar una guerra. 

Método de provocación

Las maniobras militares y diplomáticas en torno al nuevo conflicto entre Irán y EEUU se iniciarán en un futuro. Entretanto, es evidente que las acusaciones de las autoridades de Estados Unidos contra Irán suscitan dudas aún en el territorio de EEUU.

Es un serio fracaso de la administración de Barack Obama aunque no merece la pena acusar sólo a esta administración. Sus predecesores también desempeñaron un papel imporante.

Hoy en día o en un futuro, una parte de los hechos puede confirmarse. Pero muchos seguirán sin creerlos.

Existen muchas causas para manifestar desconfianza, incluidos los métodos. Por ejemplo, el pasado 11 de octubre, empezó el juicio contra el empresario ruso Víctor Bout, en el Tribunal Federal de Nueva York.

EEUU cree que Bout es el mayor vendedor de armas en todo el mundo así que Irán, según los estadounidenses, es el mayor mal mundial.

Bout fue arrestado en Tailandia en marzo de 2008 por una orden emitida por la justicia estadounidense, que lo acusa de tráfico ilegal de armas, cuando supuestamente intentó vender una partida de armamento a presuntos miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), principal organización guerrillera en ese país latinoamericano, y que, en realidad, eran agentes de la Administración de Control de Drogas (DEA) de EEUU.

Hoy en día, los presuntos agentes iraníes también fueron provocados por los agentes de la DEA.

El propio método de provocación suscita polémica. Además, la justicia internacional carecerá de confianza durante mucho tiempo. Se cree que esta justicia tan sólo defiende los intereses políticos de varios Estados. Y el presunto complot contra embajador saudí es un buen ejemplo de esto. 

fuente RIANOVOSTI

22 octubre, 2011 Posted by | IRAN | , , , | Deja un comentario

EEUU: realizan costosos experimentos para lavar el cerebro de los soldados con “Piensa Positivo”

EEUU: realizan costosos experimentos para lavar el cerebro de los soldados con “Piensa Positivo”

El aparato militar estadounidense recurrió de nuevo a la psicología, esta vez para lavar el cerebro o mantener en “buena forma comprensible” a las tropas que envía a países lejanos en nombre de la paz y la democracia

Internacional | Ernesto Carmona- Mapocho Press | 21-10-2011 | TERCERAINFORMACIÓN
Antes ya lo hizo buscando psicólogos para lograr mejores resultados con los sufrimientos humanos inflingidos por la tortura en Guantánamo y otras cárceles tipo Abu Ghraib, Irak.

Esta historia periodística ocultada por los grandes medios fue clasificada en el lugar 7º del ranking 2012 del Proyecto Censurado de California, que sacas a la luz las 25 historias más ocultadas por los grandes medios.

La revista American Psychologist, de la Asociación Americana de Psicología (APA, por su sigla en inglés), en enero de 2011 publicó 13 artículos detallando y celebrando 117 millones de dólares obtenidos en prestaciones de servicios de “cooperación” con el ejército de EEUU a través de un programa llamado “Buena Forma Comprensible del Soldado” (Comprehensive Soldier Fitness, CSF, en inglés).

El programa se está comercializando como entrenamiento para reducir resistencias y prevenir consecuencias psicológicas adversas en soldados que enfrentan combates. Debido al énfasis del CFS en la “psicología positiva”, sus defensores la llaman “una aproximación holística al entrenamiento del guerrero”, que está muriendo en mayor número por suicidios que por caídas en combate.

Según sus promotores, el nuevo programa de entrenamiento utiliza la “psicología positiva” (el manido “piensa positivo) para enseñar a los soldados estrategias mentales de resistencia a fin de auto-conservar su bienestar psicológico mientras enfrentan desafíos como la separación de sus familias y regularmente hacen frente a conflictos por la pérdida de amigos y colegas. El programa preconiza un ejército “equilibrado, con soldados sanos, seguros de sí mismos” y “aptitud y disposición mejoradas”. Lo presentan como “un plan para atender la salud mental de nuestros guerreros” y llevar un acercamiento más holístico a su endurecimiento para el combate.

Las críticas al programa no se hicieron esperar después de anunciada la iniciativa, incluyendo preguntas éticas sobre si los soldados deben ser entrenados para ser desensibilizarlos respecto a acontecimientos traumáticos. Y también surgieron preocupaciones sobre la metodología de este programa a gran escala, no muy distinto de otros que ya produjeron efectos nocivos en el pasado.

Otro aspecto problemático reside en que el proyecto se adapta primariamente al Programa de Resistencia Penn (Penn Resiliency Program, PRP), que ha tenido escaso éxito entre la población no militar, y ahora, en su primer lanzamiento piloto, se propone incorporar a un millón cien mil soldados. La pregunta clave es ¿cómo van a implementarlo si primero no lo probaron en pequeños grupos de soldados?

Básicamente, el programa CFS fortalece “resistencias” de los soldados en cinco áreas cruciales: emocional, física, familiar, social y espiritual. El componente espiritual de la evaluación contiene preguntas escritas concebidas predominantemente para soldados que creen en dios u otra deidad sea o no judeo-cristiana. Esto significa que decenas de miles de no creyentes califican mal y serán forzados a realizar ejercicios con imágenes religiosas que son opuestas a sus creencias personales. Probablemente, tampoco se fomentará la “resistencia” deseada.

El psicólogo Bruce Levine publicó un reciente artículo titulado “Cómo los psicólogos se benefician con las guerras interminables de EEUU”, que también fue reproducido en muchos medios especializados con este otro título: “Lavado de cerebro a los soldados norteamericanos con el ‘piensa positivo’”. Levine condenó el programa y señaló con el dedo a los psicólogos que se están embolsando una gruesa suma de dinero por entrenar a 40.000 sargentos, que a su vez entrenarán a un millón cien mil soldados.

Fuentes:

● “Comprehensive Soldier Fitness: A Holistic Approach to Warrior Training”, Jeremy McCarthy. August 17, 2010.

http://psychologyofwellbeing.com/201008/comprehensive-soldier-fitness.html

● “The Dark Side of Comprehensive Soldier Fitness.” Roy Eidelson, Marc Pilisuk and Stephen Soldz. April 1, 2011.

http://www.truthout.org/dark-side-comprehensive-soldier-fitness/1301814000

● “Army’s Spiritual Fitness Test Comes Under Fire,” Jason Leopold, Truthout, January 5, 2011.

http://www.truth-out.org/armys-fitness-test-designed-psychologist-who-inspired-cias-torture-program-under-fire66577?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

● Proyecto Censurado:

http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/09/psychology’s-largest-experiment-ever/

21 octubre, 2011 Posted by | EEUU | , , | Deja un comentario

Ex asesor del gobierno de Reagan afirma que en EEUU se puede matar o encarcelar indefinidamente a todo aquel que represente una amenaza

El único futuro para los estadounidenses es una pesadilla, afirma ex asesor del gobierno de Reagan

En el libro The Tyranny of Good Intentions [La tiranía de las buenas intenciones] Lawrence Stratton y P.C Roberts muestran que mucho antes del 11-S el derecho en EE.UU. se convirtió en un arma en manos del gobierno

Internacional | Paul Craig Roberts/Rebelión/Contrainjerencia | 11-10-2011 |  
Algunos hemos contado con la llegada de este día y hemos advertido contra su arribo, solo para ser recibidos con abucheos y silbidos de “patriotas” que han llegado a ver la Constitución de EE.UU. como un artefacto que mima a criminales y terroristas y entorpece al presidente que tiene que actuar para protegernos.

El evento conocido como 11-S fue utilizado para colocar al poder ejecutivo por sobre la ley.

A condición de que el presidente apruebe un acto ilegal, los empleados del poder ejecutivo ya no tienen que rendir cuentas ante la ley que lo prohíbe.

Por autoridad del presidente, el poder ejecutivo puede violar, sin sufrir las consecuencias, leyes de EE.UU. contra el espionaje de estadounidenses sin mandato judicial, detención indefinida y tortura.

Muchos esperaban que el presidente Obama restableciera la responsabilidad del gobierno ante la ley.

En su lugar, fue más lejos que Bush/Cheney e impuso el poder inconstitucional no solo para mantener a ciudadanos estadounidenses en prisión sin presentar cargos, sino también para matarlos sin que sean condenados por un tribunal.

Obama afirma que a pesar de la Constitución de EE.UU., tiene autoridad para asesinar ciudadanos estadounidenses de quienes piensa que constituyen una “amenaza”, sin el proceso debido.

En otras palabras, cualquier ciudadano estadounidense que es catalogado como amenaza carece de derechos y puede ser ejecutado sin juicio o evidencia.

El 30 de septiembre Obama utilizó ese nuevo poder hecho valer por el presidente e hizo asesinar a dos ciudadanos estadounidenses, Anwar Awlaki y Samir Khan. Khan era un personaje excéntrico asociado a Inspire Magazine y no venía fácilmente a la mente como una amenaza seria.

Awlaki era un clérigo musulmán estadounidense moderado quien sirvió de asesor al gobierno de EE.UU. después del 11-S sobre maneras de contrarrestar el extremismo musulmán.

Awlaki fue gradualmente radicalizado por el uso de mentiras por Washington para justificar ataques militares contra países musulmanes.

Se convirtió en crítico del gobierno de EE.UU. y dijo a los musulmanes que no tenían que aceptar pasivamente la agresión estadounidense y que tenían derecho a resistir y defenderse.

Como resultado Awlaki fue satanizado y se convirtió en una amenaza.

Solo sabemos que Awlaki pronunció sermones críticos de los ataques indiscriminados de Washington contra pueblos musulmanes.

El argumento de Washington es que sus sermones pueden haber influenciado a algunos que son acusados de intentar actos terroristas, responsabilizando por lo tanto a Awlaki por los intentos.

La aseveración de Obama de que Awlaki era algún tipo de agente de al Qaida de alto nivel es solo una aseveración. Jason Ditz concluyó que el motivo para asesinar Awlaki en lugar de procesarlo es que el gobierno de EE.UU. no poseía evidencia real de que Awlaki fuera agente de al Qaida.

Pero lo que hizo o podría haber hecho Awlaki es irrelevante.

La Constitución de EE.UU. requiere que incluso el peor asesino no puede ser castigado hasta que sea condenado por un tribunal.

Cuando la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) cuestionó ante un tribunal federal la aseveración de Obama de que tenía el poder de ordenar asesinatos de ciudadanos estadounidenses, el Departamento de Justicia [sic] de Obama argumentó que la decisión de Obama de hacer asesinar estadounidenses era un poder ejecutivo fuera del alcance del aparato judicial.

En una decisión que selló la suerte de EE.UU., el juez del tribunal federal de distrito, John Bates, ignoró el requerimiento de la Constitución de que ninguna persona será privada de la vida sin debido proceso y descartó el caso, diciendo que el Congreso debía decidir.

Obama actuó sin esperar una apelación, utilizando por lo tanto la aquiescencia del juez Bates para establecer el poder y fomentar la transformación del presidente en un César que comenzó bajo George W. Bush.

Los abogados Glenn Greenwald y Jonathan Turley señalan que el asesinato de Awlaki terminó con la restricción de la Constitución del poder del gobierno.

Ahora el gobierno de EE.UU. no solo puede tomar a un ciudadano de EE.UU. y confinarlo en una prisión por el resto de su vida sin jamás presentar evidencia y obtener una condena, sino también lo puede matar a tiros en la calle o hacerlo volar por un drone.

Antes de que algunos lectores escriban para declarar que el asesinato de Awlaki no es gran cosa porque el gobierno de EE.UU. siempre ha hecho asesinar gente, recordad que los asesinatos de la CIA fueron de oponentes extranjeros y no fueron eventos proclamados públicamente, y menos todavía una afirmación del presidente de estar por sobre la ley. Por cierto, esos asesinatos fueron desmentidos, no reivindicados como acciones legítimas del presidente de EE.UU.

Los Guardias Nacionales de Ohio que mataron a tiros a estudiantes de Kent State cuando manifestaron contra la invasión de Camboya por EE.UU. en 1970, no afirmaron que realizaban una decisión del poder ejecutivo. Ocho de los guardias fueron encausados por un jurado de acusación.

Los guardias argumentaron defensa propia.

La mayoría de los estadounidenses estaban enfadados contra los que protestaban contra la guerra y culparon a los estudiantes.

El aparato judicial captó el mensaje y finalmente el caso criminal fue desestimado. El caso civil (muerte y herida por negligencia de otro) fue cerrado por 675.000 dólares y una declaración de lamento por los acusados.

El punto no es que el gobierno haya matado gente.

El punto es que nunca antes del presidente Obama, ha habido un presidente que reivindicara el poder de asesinar ciudadanos.

Durante los últimos 20 años, EE.UU. ha tenido su propia transformación al estilo de Mein Kampf. El libro de Terry Eastland: Energy in the Executive: The Case for the Strong Presidency [Energía en el ejecutivo: el caso a favor de una presidencia fuerte], presentó ideas asociadas con la Sociedad Federalista, una organización de abogados republicanos que trabaja para reducir restricciones legislativas y judiciales del poder ejecutivo.

So pretexto de emergencias de tiempos de guerra (la guerra contra el terror), el régimen Bush/Cheney empleó esos argumentos para liberar al presidente de responsabilidad ante la ley y para liberar a los estadounidenses de sus libertades civiles.

La guerra y la seguridad nacional suministraron la apertura para los nuevos poderes reivindicados, y una mezcla de temor y deseo de venganza por el 11-S condujo al Congreso, al sistema judicial, y a la gente a aceptar los peligrosos precedentes.

Como dirigentes civiles y militares nos han estado diciendo durante años, la guerra contra el terror es un proyecto de 30 años de duración. Después de ese período, la presidencia habrá completado su transformación al cesarismo, y no habrá vuelta tras.

Por cierto, como deja en claro el “Proyecto para un nuevo siglo estadounidense”, la guerra contra el terror es solo una apertura para la ambición imperial neoconservadora de establecer la hegemonía de EE.UU. sobre el mundo.

Como las guerras de agresión o la ambición imperial son crímenes de guerra según el derecho internacional, semejantes guerras requieren doctrinas que eleven al líder por sobre la ley y las Convenciones de Ginebra, tal como Bush fue elevado por su Departamento de Justicia (sic) con mínima interferencia judicial y legislativa.

Acciones ilegales e inconstitucionales también requieren el silenciamiento de los críticos y el castigo de los que revelan crímenes gubernamentales.

Por lo tanto Bradley Manning ha estado preso durante un año, sobre todo en confinamiento solitario bajo condiciones abusivas, sin que se hayan presentado acusaciones en su contra.

Un jurado de acusación federal trabaja para urdir acusaciones de espionaje contra Julian Assange, fundador de WikiLeaks. Otro jurado de acusación federal trabaja urdiendo acusaciones de terrorismo contra activistas opuestos a la guerra.

“Terrorista” y “ayudar a terroristas” son conceptos cada vez más elásticos. Seguridad Interior ha declarado que una vasta burocracia de la policía federal ha cambiado su enfoque de los terroristas a “extremistas en el interior”.

Es posible que Awlaki haya sido asesinado porque era un crítico efectivo del gobierno de EE.UU.

Los Estados policiales no nacen hechos y derechos.

Inicialmente, justifican sus actos ilegales satanizando a sus objetivos y de esta manera crean los precedentes para un poder inaudito.

Una vez que el gobierno equipara la crítica con la “ayuda y confort” a terroristas, como lo está haciendo con activistas contra la guerra y Assange, o con el propio terrorismo, como Obama hizo con Awlaki, solo faltará un pequeño paso antes de que se presenten acusaciones contra Glenn Greenwald y la ACLU.

El régimen de Obama, como el de Bush/Cheney, es un régimen que no quiere ser limitado por la ley. Y tampoco lo querrá su sucesor. Los que luchan por defender el vigor de la ley, el mayor logro de la humanidad, se verán asimilados a los oponentes del régimen y tratados como tales.

Este gran peligro que se cierne sobre EE.UU. no es reconocido por la mayoría de la gente. Cuando Obama anunció ante una reunión militar su éxito en el asesinato de un ciudadano estadounidense, hubo vítores.

El régimen de Obama y los medios presentaron el evento como una repetición del (supuesto) asesinato de Osama bin Laden. Dos “enemigos del pueblo” han sido triunfalmente liquidados.

Que el presidente de EE.UU. haya proclamado orgullosamente ante una audiencia entusiasta, que había jurado defender la Constitución, que es un asesino y que también había asesinado la Constitución de EE.UU. es evidencia extraordinaria de que los estadounidenses son incapaces de reconocer la amenaza para su libertad.

Emocionalmente, la gente ha aceptado los nuevos poderes del presidente. Si el presidente puede hacer que se asesine a ciudadanos estadounidenses, no es tan terrible que se les torture. Amnistía Internacional ha publicado una alerta de que el Senado de EE.UU. se prepara a aprobar legislación que mantendría abierta indefinidamente la Prisión de Guantánamo y que el senador Kelly Ayotte (republicano de Nueva Hampshire) podría introducir una provisión que legalizaría “técnicas realzadas de interrogatorio”, un eufemismo para tortura.

En lugar de ver el peligro, la mayoría de los estadounidenses solo concluirá que el gobierno se está poniendo duro contra los terroristas, y eso recibirá su aprobación. Sonriendo satisfechos ante el fin de sus enemigos, los estadounidenses están siendo llevados camelados por un gobierno que no está limitado por la ley y está armado con las armas de una mazmorra medieval.

Los estadounidenses tienen evidencia abrumadora de las noticias y de vídeos en YouTube sobre el abuso brutal de la policía de mujeres, niños y ancianos, del trato brutal y asesinato de prisioneros no solo en Abu Ghraib, Guantánamo, y las prisiones secretas de la CIA en el extranjero, sino también en prisiones estatales y federales en EE.UU. El poder sobre los indefensos atrae a gente de una inclinación brutal y maligna.

Una inclinación brutal infecta ahora a los militares de EE.UU.

El vídeo filtrado de soldados estadounidenses que se deleitan, como revelan sus palabras y acciones, al asesinar desde el aire a civiles y a camarógrafos de los servicios noticiosos que caminan inocentemente por la calle de una ciudad muestra a soldados y oficiales carentes de humanidad y disciplina militar.

Excitados por la emoción del asesinato, nuestros soldados repitieron su crimen cuando un padre y dos pequeños se detuvieron para ayudar a los heridos, y fueron ametrallados.

Otros tantos ejemplos: la violación de una muchacha y el asesinato de toda su familia, civiles inocentes asesinados y AK-47 colocados a su lado como “evidencia” de insurgencia; el placer experimentado no solo por estudiantes fracasados al torturar a quién sabe quién en Abu Ghraib y Guantánamo, sino también por agentes educados de la CIA y doctores en psicología. Y nadie tiene que rendir cuentas por esos crímenes con la excepción de dos sencillos soldados destacados en algunas de las fotografías de torturas.

¿Cuál piensan los estadounidenses será su suerte ahora cuando la “guerra contra el terror” ha destruido la protección que otrora les garantizaba la Constitución de EE.UU.?

Si realmente era necesario asesinar a Awlaki, ¿por qué no se protegió a los estadounidenses del precedente de que sus muertes pueden ser ordenadas sin debido proceso despojando primero a Awlaki de su ciudadanía estadounidense?

Si el gobierno puede despojar a Awlaki de su vida, ciertamente puede despojarlo de su ciudadanía. Cuesta evitar la inferencia de que el poder ejecutivo desea tener el poder de liquidar a ciudadanos sin proceso debido.

Los gobiernos escapan en etapas a la responsabilidad legal. Washington comprende que sus justificaciones para sus guerras son fraguadas e indefendibles.

El presidente Obama incluso llegó a declarar que el ataque militar que autorizó contra Libia no era una guerra y que, por ello, podía ignorar la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, una ley federal que se propone limitar el poder del presidente de comprometer a EE.UU. en un conflicto armado sin el consentimiento del Congreso.

Los estadounidenses comienzan a apartarse de la bandera. Algunos comienzan a comprender que inicialmente fueron llevados a Afganistán como venganza por el 11-S.

De ahí fueron llevados a Iraq por razones que resultaron ser falsas. Ven más y más intervenciones militares de EE.UU.: Libia, Yemen, Somalia, Pakistán y ahora los llamados a una invasión de Pakistán y una continua belicosidad a favor de ataques contra Siria, Líbano, e Irán.

El coste financiero de una década de “guerra contra el terror” comienza a tener efecto. La explosión de los déficits presupuestarios federales y la deuda nacional amenazan a Medicare y la Seguridad Social.

Los límites del techo de la deuda amenazan con la suspensión de operaciones del gobierno.

Los críticos de la guerra comienzan a encontrar una audiencia.

El gobierno no puede iniciar su silenciamiento de los críticos presentando acusaciones contra los congresistas estadounidenses Ron Paul y Dennis Kucinich.

Comienza por los que protestan contra la guerra, que son elevados a la calidad de “activistas contra la guerra”, tal vez un paso por debajo de los “extremistas en el interior”. Washington comienza por ciudadanos que son clérigos musulmanes radicalizados por guerras de Washington contra musulmanes.

De esta manera, Washington establece el precedente de que los manifestantes contra la guerra alientan y por lo tanto ayudan a los terroristas. Establece el precedente de que los estadounidenses considerados como amenaza no están protegidos por la ley. Es la ladera resbaladiza en la que nos encontramos.

El año pasado, el régimen de Obama probó las posibilidades de su estrategia cuando Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, anunció que el gobierno tenía una lista de ciudadanos estadounidenses que iba a asesinar en el extranjero.

Este anuncio, si hubiera sido hecho en otros días por, por ejemplo, Richard Nixon y Ronald Reagan, habría producido indignación en todo el país y llamados a recusación.

Sin embargo, el anunció de Blair apenas tuvo repercusión. Todo lo que le quedaba por hacer al régimen era establecer la política, ejerciéndola.

Los estadounidenses no solo se sienten impotentes, son impotentes.

No pueden hacer nada.

Los medios impresos y televisivos serviles ante el gobierno son inútiles y ya no son capaces de realizar su papel histórico de proteger nuestros derechos y responsabilizar al gobierno.

Incluso muchos sitios en Internet opuestos a la guerra protegen al gobierno contra el escepticismo respecto al 11-S, y la mayoría defiende la “intención justiciera” de su guerra contra el terror. Una crítica aceptable tiene que estar acomodada en palabras como ser que “no sirve nuestros intereses”.

Votar no tiene efecto. El “cambio” del presidente es peor que Bush/Cheney. Como sugiere Jonathan Turley, Obama es “el presidente más desastroso en nuestra historia”.

Ron Paul es el único candidato presidencial que defiende la Constitución, pero la mayoría de los estadounidenses se interesa demasiado poco por la Constitución para apreciarlo.

Es una vana ilusión si se espera que una elección salve las cosas.

Todo lo que uno puede hacer, si es suficientemente joven, es irse del país.

El único futuro para los estadounidenses es una pesadilla.

11 octubre, 2011 Posted by | DERECHOS HUMANOS, EEUU, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

Rusia-China-EEUU ¡Prepárense para el armaggedon!

rusia-china-eeuu ¡preparense para el armaggedon!

Octubre 7, 2011.

Un muy pesimista reporte de los Servicios de Seguridad Federal (FSB) sobre el plan del Primer Ministro Putin de reunirse con el líder Chino Hu Jintao en Beijing la próxima semana advierte que las fuerzas militares tanto Rusas como Chinas están siendo puestas en su “máxima alerta” anticipándose a una gran invasión terrestre que se cree está planeando Estados Unidos tanto del Medio Oriente como de Asia Central.

Los planes para esta “Guerra Mundial Total” que los Estados Unidos se están preparando a lanzar, los reveló por primera vez el ex contratista mercenario de la Blackwater, Bryan Underwood al Ministerio de Seguridad de China (MSS) y que actualmente se encuentra detenido por las autoridades Estadounidenses por espionaje como lo informamos en nuestra pieza del 4 de octubre titulada “China Advierte a Rusia del Inminente “Gran Acontecimiento” Estadounidense”.

En cuestión de horas de la lectura de Putin de los inminentes planes Estadounidenses para la Guerra Mundial Total, dice ese informe, escribió un extraño artículo en el diario Izvestia y ordenó a los FSB notificar a la MSS de China el arresto y detención de su espía Tun She-Niyun que fue capturado el año pasado por tratar de robar información sensible del sistema anti-aéreo más poderoso de Rusia.

Como lo hemos detallado en nuestro mencionado informe, las acciones del “Nuevo Gran Juego” que están planeando los Estadounidenses y que están causando temor en Rusia y China, incluyen:

1.) La deliberada implosión de las economías Estadounidense y Europea con el fin de destruir al Sistema Financiero Global que ha estado en funciones desde fines de la Segunda Guerra Mundial.

2.) El lanzamiento de una extensa guerra convencional de parte de los Estados Unidos y de la Unión Europea contra los Continentes Norteamericano, Africano y Asiático que incluirá al Medio Oriente.

3.) Durante esta guerra abierta y total, la liberación de agentes de guerra biológica con el fin de matar a millones, si no es que billones, de civiles inocentes.

4.) En el clímax de esa guerra, los Estados Unidos y sus aliados convocarán la paz y llamarán al establecimiento de un nuevo orden global para evitar la destrucción total de nuestro planeta.

La semana pasada una fuente no identificada dentro del Departamento de la Defensa (DOD) advirtió también que el régimen Obama se estaba preparando para una gran guerra “tanque a tanque” y que las fuerzas militares Estadounidenses están “esperando algo convencional y grande, que saldrá del tubo relativamente pronto”.

Con respecto a lo cercano que puede estar esta guerra, los FSB en su informe indican que será “más temprano que tarde” pues los Estadounidenses han pre-posicionado en Irak, casi 2,000 de sus principales tanques de batalla que son los M1 Abrams, han pre-posicionado otros 2,000 de los mismos en Afganistán y entre el Medio Oriente y Asia, igualmente, han colocado en esos teatros de guerra, decenas de miles de vehículos blindados de otros tipos.

La “Pieza final” para la activación de esta numerosa fuerza armada, ya preparada para entrar como una daga en el corazón de Asia y del Medio Oriente, dicen los FSB, está el llamado de una “Movilización Total” de más de 1.5 millones de fuerzas de reserva que puede darse en “aviso de un momento” pues al estar actualmente en guerra Estados Unidos no requiere de autorización del Congreso para extender sus áreas de operación.

Es importante destacar sobre el plan Estadounidenses para el dominio global por medio de la guerra masiva es que esto no es, en realidad, ningún secreto, y como fue revelado (curiosamente) en el décimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre contra Estados Unidos cuando el Archivo de Seguridad Nacional publicó un memorándum escrito por el ex Secretario de la Defensa, Donald Rumsfeld en septiembre de 2001, en el que advirtió: “Si la guerra no cambia de forma significativa el mapa político del mundo, los Estados Unidos no alcanzarán su objetivo”.

El “objetivo” de los Estados Unidos es, al entrar su guerra contra el mundo a su décimo año, dicen los FSB, es evitar “a toda costa” la implosión del Dólar Estadounidense como moneda principal de reserva para el actual sistema económico mundial antes de que se pueda establecer, el “Nuevo Orden Mundial” ideado por el Occidente.

La primera amenaza para el “plan maestro” de los Estadounidenses para su hegemonía global, llegó en noviembre de 2000 cuando el ex líder Irakí Saddam Hussein dejó de aceptar al Dólar para el petróleo y, en su lugar, señaló que su país aceptaría únicamente Euros. En menos de 10 meses los Estados Unidos fueron atacados y utilizaron esto como excusa para derrocar a Hussein y reestablecer al Dólar como la principal moneda mundial de reserva.

Es interesante señalar el fracaso del plan del ex líder de Libia, Gaddafi, para introducir el Dinar de oro, una sola moneda Africana que serviría como una alternativa para el Dólar y que les permitiría a las naciones Africanas compartir la riqueza, pero que, al igual que el “plan” de Hussein de Irak, causó una rápida y brutal invasión de los Estadounidenses y sus aliados Occidentales para evitar que sucediera.

La única nación que ha abandonado exitosamente al Dólar es Irán, que desde febrero de 2009 abandonó la moneda Estadounidense optando en cambio por valuar su petróleo y gas en Euros.- Irán, sin embargo, y al contrario de los riquísimos petroleros Irak y Libia, no ha sido atacado debido a que los Iraníes han adquirido de Ucrania entre 6 a 10 misiles X-55 armados nucleares (con un alcance de 3,000 km -2,000 millas-) en 2005. (Nota: El ex presidente de Ucrania Viktor Yuschenko señaló que los misiles vendidos a Irán no contenían ojivas nucleares, una declaración puesta en disputa por los FSB que indican que estaban armados y “listos para dispararse”).

Además, los FSB indican que tanto Putin como Hu se pusieron “furiosos” por el engaño del Occidente con respecto a Libia, que después de que el régimen de Obama les dio “seguridades absolutas” de que no tenían planeada ninguna invasión a ese país, rompió su palabra y lo hizo de todos modos.

A su vez, Rusia y China, detuvieron el plan del Occidente para otra guerra la semana pasada al poner veto al plan respaldado por Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de convertir a Siria en otra Libia. Tan furiosos se pusieron los Estadounidenses que su furibunda embajadora Susan Rice, salió de forma intempestiva de la reunión, al no haber conseguido el Occidente lo que quería.

Todavía peor para el plan de guerra del Occidente contra Siria fue que su Presidente advirtiera esta semana de que si su nación era atacada por la OTAN, el haría disparar cientos de misiles hacia la pobladísima ciudad de Tel Aviv en cuestión de seis horas, lo que, por supuesto, causaría una catastrófica reacción nuclear.

Y en una acción preventiva para contrarrestar la blitzkrieg Estadounidense contra Asia Central y Pakistán desde Afganistán, el General en Jefe del Ejército Hindú, VK Singh advirtió ayer que miles de fuerzas militares Chinas se han trasladado a Cachemira, ocupada por Pakistán, uniéndose a unos 11,000 más de ellos que se cree entraron a esa región el año pasado.

En lo que respecta a la deliberada implosión por parte de los Estados Unidos de la economía global, los FSB también advierten en su informe, que ya parece “seguro” después de que emergiera un nuevo informe la semana pasada, de parte de Philippa Malmgren, una ex asesora económica del Presidente George W. Bush, señalando que Alemania se está preparando para abandonar al Euro y ha ordenado la impresión de Marcos Alemanes para reemplazarlo.

Lo más aterrador de todo en ese informe de los FSB, sin embargo, es la respuesta dada por Putin a los altos generales Rusos el día de ayer cuando se le preguntó qué preparativos debían de hacerse y respondió: “¡Prepárense para el Armageddon!”.

**********************
Nota:
La mejor noticia de estos días es que Vladimir Putin, ex Presidente y actualmente Primer Ministro de Rusia, ya va en camino de convertirse en candidato y, con toda seguridad, Presidente de nuevo el próximo año. Nunca pensé que el mundo Occidental, y al menos su servidor/a, pudiera poner sus esperanzas en que se le pusiera un alto al Imperio en su agresión contra todo el mundo, en un líder Ruso. Que por cierto, cuando todavía era Presidente promovió intensamente entre su pueblo junto con la Iglesia Ortodoxa Rusa (rama Católica separada de Roma) la Cristianización Católica Ortodoxa como una forma más y muy efectiva contra el Sionismo, pues la considera una defensa super potente para ello.

Fuentes de Información

http://www.taringa.net/

8 octubre, 2011 Posted by | INTERNACIONAL | , , , | 2 comentarios

La protesta de los indignados de Nueva York se extiende en EE UU

La protesta de los indignados de Nueva York se extiende en EE UU

La detención de 700 manifestantes en el puente de Brooklyn impulsa el movimiento

Sindicatos e intelectuales respaldan la lucha contra los excesos de Wall Street

 Nueva York 3 OCT 2011 – 

Manifestantes de la organización Occupy Wall Street, en Nueva York. / John Minchillo (AP)

Pasaron inadvertidos hasta que, en la tarde del sábado, llevaron su rabia al puente de Brooklyn. Solo entonces la voz de los indignados de Nueva York empezó a escucharse, cada vez más alto, en otras grandes ciudades de Estados Unidos.

La protesta, impulsada por el movimientoOcupa Wall Street, se saldó con más de 700 detenidos por bloquear el tráfico en el estratégico puente. Manifestantes congregados en Boston y Los Ángeles expresaron su apoyo a los activistas neoyorquinos.

Ni los grandes medios estadounidenses ni los políticos habían prestado hasta ahora mucha atención al movimiento Ocupa Wall Street, que desde hace un par de semanas tiene como campamento base un parque situado a pocas manzanas del corazón del capitalismo financiero.

Pero la protesta en Brooklyn ha extendido vigorosamente el impacto de sus revindicaciones en contra de la avaricia y a favor de la cohesión social.

El terreno está abonado. La tasa de paro en EE UU no baja del 9%, y el 45% entre los 14 millones de desempleados está sin trabajo desde hace más de seis meses. “Los derechos de los trabajadores son derechos humanos”, recordaba un manifestante en Nueva York. Sin empleo y con los ingresos cayendo de nuevo, uno de cada seis estadounidenses vive por debajo del umbral de pobreza.

El movimiento Ocupa Wall Street, visto como una antítesis liberal del Tea Party, arrancó el 17 de septiembre con varios cientos de personas no muy organizadas. Ahora, también gracias al efecto réplica de las redes sociales, moviliza a miles, tirando de la rabia y la frustración producidas por la crisis y las ayudas en masa a la banca.

Grupos de activistas se congregan en Boston, Chicago y San Francisco

La protesta en el puente de Brooklyn, que estuvo cerrado al tráfico durante cerca de cuatro horas y congregó a algunos miles de personas en la tarde del sábado [madrugada del domingo en España], podría ser el catalizador que esperaba este movimiento para sensibilizar al público hacia su causa contra la injusticia de la política económica actual.

Centenares de manifestantes salieron a la calle en BostonLos Ángeles -frente a la alcaldía- o Albuquerque (Nuevo México) para solidarizarse con los activistas neoyorquinos. La mayoría de los detenidos había sido liberados ya anoche.

En San Francisco, hubo una protesta ante la sucursal del banco Chase para denunciar la actitud de las grandes corporaciones bancarias. Pero no solo en las grandes ciudades hubo muestras de descontento. En la localidad de Raleigh, por ejemplo, en el Estado de Carolina del Norte, también se organizaron protestas.

“Hay algo que no funciona en la economía y en la sociedad”, comenta uno de los indignados neoyorquinos que acampa en el parque Zuccotti, convertido ya en una comunidad cada vez mejor organizada.

El movimiento, insisten, pretende luchar contra la dejadez de los dirigentes políticos. Y hacia las instituciones públicas es adonde se dirigió el abucheo en Chicago, donde el pasado viernes un centenar de personas se plantaron frente a la Reserva Federal.

La protesta contra el capitalismo en el puente de Brooklyn fue retransmitida en directo vía Internet. Hasta en Portland, en Maine, varios cientos de personas se echaron a la calle para solidarizarse con el movimiento de Nueva York. Y cuanto más crece, la protesta atrae más la atención de activistas como el documentalista Michael Moore o la actriz Susan Sarandon.

También empiezan a arrimar el hombro los sindicatos, esperando que el movimiento alimente el debate a un año de las presidenciales en EE UU, donde el demócrata Barack Obama se juega la reelección.

“La única opción que queda es salir a la calle y llamar la atención sobre problemas que son reales”, señalan desde la central AFL-CIO, la mayor del país. Ningún presidente en la historia del país logró obtener un segundo mandato con una tasa de paro superior al 8%.

Y esta ola de descontento ciudadano puede ser un elemento determinante.

El colectivo de los jóvenes fue clave en 2008 para lograr los votos que le llevaron a la Casa Blanca. Y aunque en principio quienes se manifiestan apoyaban a Obama, ahora están decepcionados y creen que es el momento de dar voz al vulnerable.

Ocupa Wall Street no es el único fenómeno de protesta. Esa misma mañana, también en el puente de Brooklyn, otro movimiento análogo lograba movilizar a varios miles de ciudadanos para denunciar el recorte de servicios públicos a los pobres y a los necesitados.

Y aunque está en las antípodas del grupo conservador Tea Party, tienen puntos en común, como la crítica al lobby de las grandes corporaciones en Washington.

Hasta ahora, la policía de Nueva York ayudó a mantener la protesta pacífica. Habrá que ver cómo evoluciona la situación tras el episodio de Brooklyn.

“La gente tiene el derecho a manifestarse, pero también tenemos la obligación de que los que no quieren hacerlo puedan estar en la calle sin ser molestados”, avisó el alcalde neoyorquino, Michael Bloomberg.

Ocupan de Wall Street –
¿Fue arrestado en el puente de Brooklyn?

La policía arrestó a más de 700 Ocupar Muro de manifestantes en la calle Puente de Brooklyn en Nueva York el sábado. Has sido tú uno de ellos? Queremos saber de usted

La policía para arrestar a los manifestantes preparar durante el movimiento Ocupar Wall Street, el Puente de Brooklyn

La policía para arrestar a los manifestantes preparar durante el movimiento Ocupar Wall Street después de que intentó cruzar el Puente de Brooklyn Fotografía: Mario Tama / Getty Images

La policía arrestó a más de 700 personas el sábado Ocupar Wall Streetmanifestantes intentaron marchar sobre el puente de Brooklyn en Nueva York .

Los manifestantes dicen que se cayó en una trampa, con la policía que se los guía en los carriles de tráfico en el puente en lugar de la pasarela peatonal elevada.

Este vídeo de ocho minutos filmado y editado por los manifestantes, y subido a YouTube, muestra una serie de agentes de la policía al parecer encabezada por una, con una larga capa de color naranja-alineados, lo que los manifestantes en los carriles de circulación con destino Brooklyn.

http://www.youtube.com/embed/fockzr7rXys&usg=ALkJrhhzbHObjeYtJcSTUqE-PRcpW13YjA

Los manifestantes dicen que este video muestra que se llevó el puente por la policía

Cuando los manifestantes estaban a mitad de camino sobre el puente, se les impidió por las líneas de oficiales de la salida en el lado de Brooklyn, mientras que camionetas de la policía cerraba la marcha.

Etan Ben-Ami, de 54 años, citado por el New York Daily News , acusó a la policía de parecer tendiendo una trampa. ”Parecía como si deliberadamente se movió de nuevo para que la gente en la calle.”

Otros manifestantes se pensó que la policía los había decepcionado en los carriles de tráfico a causa del hacinamiento en el paseo peatonal.

Robert Cammiso, un estudiante de 48 años de edad, de Brooklyn, dijo a Associated Press : “Se suponía que íbamos a ir hasta la calzada peatonal Hubo un embudo enorme, un cuello de botella, y que no cabía la gente saltó de la pasarela.. a la carretera. Pensamos que el camino estaba abierto para nosotros. ”

La policía respondió a los reclamos de una trampa en un movimiento hacia fuera del libro de juego de los manifestantes. El domingo, la policía de Nueva York publicó un vídeo a YouTube , que dicen los manifestantes muestra fueron advertidos que serían detenidos.

http://www.youtube.com/embed/6rwWmM1h-P8&usg=ALkJrhiMNVM2DL6Gke90IlZhJBpSNuFzww

Policía de Nueva York video que muestra a los manifestantes de haber sido advertido de que sería detenido

En el video, las advertencias de los oficiales son ahogados por los cánticos de los manifestantes.

Paul Browne, portavoz del jefe de policía de Nueva York, dijo: “múltiples advertencias de la policía se les dio a los manifestantes a permanecer en el paseo peatonal y que si tomaban el camino a ser detenidos”.

Esta cuenta con el apoyo de algunos que estaban en marcha. Malcolm Harris, un blogger que estaba en marcha, y que fue uno de los detenidos, dijo en un mensaje en Twitter : “Se trató de detenernos, absolutamente no nos quieren en la autopista, no tenía ninguna expectativa que se necesitaría.

Parece que la policía de Nueva York eran plenamente conscientes de la posibilidad de que la mala publicidad si las escenas se puso feo. En este vídeo , un oficial se puede ver a otro oficial de advertencia sobre su conducta. El oficial aparece por primera vez a reaccionar con ira a un enfrentamiento con manifestantes – que se tira hacia atrás y, al parecer dado consejos sobre su conducta de un colega con los dedos moviendo, como cantan los manifestantes: “El mundo entero está mirando!”

http://www.youtube.com/embed/a1tCYAEDl6g&usg=ALkJrhhoNvTT66H7Kc-PvbkPlUwVs5Wt-Q

Secuencias de video en YouTube muestra a los manifestantes de ser arrestado

¿Fue parte de las protestas del Puente de Brooklyn? ¿Tiene más de vídeo o imágenes, o enlaces a material ya publicado? Nos gustaría construir una imagen más completa de lo que pasó.

Además, fue detenido? Nos gustaría conocer tu historia. Es mejor paramí por correo electrónico o póngase en contacto conmigo en Twitter , ya que hace más fácil para nosotros en contacto con usted. O se puede publicar enlaces en los comentarios.

Un movimiento que se extiende

Ganan fuerza las protestas en EE.UU.

Los “indignados” de Wall Street comienzan a recibir apoyo de sindicatos y de algunas celebridades; hay marchas en otras ciudades

Por Rafael Mathus Ruiz  | LA NACION

UEVA YORK.- Ni la indiferencia que recibieron en los primeros días, ni las recientes críticas displicentes, las inclemencias del tiempo o los arrestos y los choques con la policía: nada parece amedrentar alos “indignados” de Wall Street y su protesta con aspiraciones revolucionarias, que después de dos semanas de vida comienza a cobrar fuerza y a contagiarse a otras ciudades del país.

El arresto de 700 personas durante una marcha en el puente de Brooklyn, anteayer, cargó los espíritus de los jóvenes y profundizó la tensión con la policía, lo que evocó incluso comparaciones con los tiempos del movimiento por los derechos civiles. Ayer, la policía liberó a la mayoría de los detenidos, que deberán presentarse ante la Justicia.

Pero mientras los “indignados” prometen quedarse en Wall Street “todo lo que sea necesario”, las protestas comenzaron a extenderse a otras grandes ciudades de Estados Unidos, como Washington, Boston, Chicago, Los Angeles y San Francisco, y también a sitios menos notorios, como Minneápolis, Seattle o Raleigh, en Carolina del Norte. Muchas manifestaciones se realizaron frente a oficinas públicas o sucursales de bancos, como el Bank of America y el Chase.

Inspirados en las revueltas de la “primavera árabe” y la ola de “indignados” que sacudió a España,jóvenes de distintos rincones de Estados Unidos se sumaron en las últimas dos semanas a los manifestantes en el parque Zuccotti, el epicentro de lo que los más entusiastas comienzan a llamar el “otoño estadounidense”.

Pegado a la febril reconstrucción del Ground Zero, la plaza dejó de recibir a decenas de obreros que hacían allí su pausa cada mediodía y pasó a convertirse en el campamento de Occupy Wall Street.

Aunque carecen de un líder visible y de un mensaje claro respecto de qué es lo que quieren, el movimiento quebró la apatía y se convirtió en la primera reacción popular ante la frustración por la desigualdad de oportunidades, la creciente concentración de la riqueza, y los vínculos entre el poder económico y el poder político.

“Somos el otro 99%”, dicen para presentarse, para marcar las diferencias con el 1% más rico del país, al que ven estrechamente vinculado con el sistema financiero, las corporaciones, la codicia y Washington, y cada vez más alejada del pueblo.

“Creo que llegó el momento de que este país haga un cambio gigantesco”, dijo Chelsea Potter, una mujer de 20 años, desempleada, que llegó desde Georgia. Chelsea no terminó el secundario y dice que no le encuentra sentido a ir a la universidad para terminar en un trabajo que la haga sentirse miserable. “Siento que tengo un propósito más elevado, que debo difundir amor”, justificó. Cuando La Nacion le preguntó qué había encontrado en las protestas, respondió: “Amor”.

La juventud que se reunió en el parque Zuccotti, ante la mirada de policías y ejecutivos de Wall Street, es diversa.

Hay artistas, profesionales, desamparados y estudiantes. Algunos visten como los hippies de los años 70, arman cigarrillos o tocan la guitarra y cantan. La mayoría son jóvenes, pero hay también padres con hijos.

Los “indignados” de Wall Street tienen asambleas, una agenda y un sitio web que se administra desde un improvisado centro de prensa, compuesto por un puñado de computadoras en medio del campamento.

El movimiento ya cuenta con sus propias cuentas en Twitter y Facebook, que también crecen. Pero faltan aún un líder y una demanda concreta.

Algunos piden más igualdad, la prohibición de las actividades de los lobbistas o medidas a favor del medio ambiente.

Otros son más concretos: en Washington se pidió el arresto del presidente de la Fed, Ben Bernanke. Y hay quienes tienen metas más ambiciosas. “Tenemos que concientizar a la gente sobre la concentración de la riqueza y el control de las corporaciones sobre el gobierno. Es inaceptable, y no nos iremos hasta que cambie”, dijo Timothy, diseñador de páginas web.

La protesta de Wall Street, dijo Timothy, está en línea con la que empezó en la plaza Tahrir, de El Cairo, meses atrás. De hecho, la revista Adbusters , que inició el movimiento, promocionó la protesta con un lema: “¿Están listos para un momento Tahrir?”.

“En Egipto había millones, y era una lucha de vida o muerte”, dijo Aly Amin, un egipcio de 45 años, que atiende uno de los carritos que vende café en el parque Zuccotti, y que se quejó por la cantidad de clientes que ha perdido en los últimos días.

Los manifestantes recibieron el apoyo de famosos como Michael Moore y la actriz Susan Sarandon. Días atrás, recibieron, quizás, un espaldarazo significativo: un grupo de sindicatos de Nueva York, entre ellos, el de maestros y el de los transportistas. Para pasado mañana se prepara una gran marcha, que podría darle más impulso al movimiento.

Chelsea dijo que se han sentido ignorados por la prensa. Muchos los trataron como jóvenes descarriados. Pero a ella no le importa: “Gandhi dijo: «Primero, te ignoran; luego, se ríen de ti; luego pelean contra ti, y después ganas»”..

oct.1 cops are trapping #occupywallstreet protesters on brooklyn br


Subido por  el 02/10/2011

Occupy Wall Street Brooklyn Bridge – Day 15

Subido por  el 01/10/2011

Occupy Wall Street Brooklyn Bridge – Day 15 raw video.

http://october2011.org/blogs/kevin-zeese/nyc-white-shirt-police-commanders-en…

Categoría:

NYPD Arrests 700 #OccupyWallStreet Protesters On The Brooklyn Bridge

Subido por  el 02 de octubre 2011

Los manifestantes comenzaron a marchar por una vía peatonal sobre el puente, mientras que otros trataron de tomar el carril del tráfico.

Para una oficiales de algunos minutos mantuvo la línea y luego se dio la vuelta y abrió el camino hasta el carril de tráfico en el puente de Brooklyn.

Por lo que vi no la policía dijo a ninguno de los manifestantes a abandonar hasta que crearon una barricada frente a la marcha hacia la mitad del puente.

A continuación, sacó furgonetas y autobuses hasta la parte trasera del grupo y comenzó a arrestar a todo el mundo.

En total más de 700 personas fueron arrestadas.

What Are We Capable Of – THIS IS ANONYMOUS!


Subido por  el 07/07/2011

Visit the Blog = http://anonops.blogspot.com/

More Awesome Pictures From Occupy Wall Street

11:05 PM OCTOBER 2, 2011

Thanks again to the Wonkette superhero KenLayIsAlive for these great pictures from the ongoing actions.

 

3 octubre, 2011 Posted by | #occupywallstreet | , | 3 comentarios

El 11-S fue utilizado como coartada para imponer el orden mundial ‘neocon’

El 11-S fue utilizado como coartada para imponer el orden mundial ‘neocon’

12 sep 2011 por Carlos Bayo

Carlos Enrique Bayo es redactor-jefe de Mundo en Público, ha sido corresponsal en Moscú (1987-1992) y en Washington (1992-1996), así como máximo responsable de Internacional en cinco periódicos distintos.

Ha actuado como enviado especial en los conflictos de Afganistán, Camboya, Oriente Próximo y Armenia-Azerbaiyán.

También ha cubierto eventos históricos como la caída del Muro de Berlín y la matanza de Tiananmen, entre muchos otros acontecimientos mundiales.

  • Diez años después, todo el mundo habla de las consecuencias, pero casi nadie se pregunta por las causas. Así que… empecemos hablando de las consecuencias.

Sobre todo, de la catástrofe económica que hemos heredado de la insensata respuesta neocon a la hecatombe del 11-S.

George W. Bush reconoció hace unos días al National Geographic Channel que ganó la Casa Blanca en 2000 prometiendo una política exterior “modesta”.

Un año más tarde, halcones como Cheney, Rumsfeld y Wolfowitz se apropiaban de la agenda internacional de la única superpotencia, convirtiéndola en una contienda bélica permanente e interminable: la guerra contra el terror que, por definición, se prolongará hasta el fin de los tiempos.

Pero, lo más relevante es que “ninguno de ellos se fijó en la economía, igual que ninguno de los teóricos neocon, como Kagan, Krauthammer, Kristol o Lewis, se ocupó tampoco de los problemas económicos”, explica Peter Beinart, investigador de la New American Foundation, quien en su día fue adalid de la invasión de Irak.

“Los neocon se hicieron con el timón de la política exterior de EEUU después del 11-S”, admite Beinart, “pero sólo pudieron manejarlo porque el 11-S le había metido el turbo al motor de la nave.

Y ese motor era la disposición de los estadounidenses a derramar su sangre y gastar su fortuna en el otro extremo del mundo. Hoy, ese motor chisporrotea y la mayor parte de los norteamericanos ya no creen que eso por lo que luchamos en Afganistán merezca sacrificar las vidas de sus jóvenes, ni que seamos capaces de pagarlo”.

Ningún ideólogo de la Administración Bush se centró en los problemas económicos que estaba generando su doctrina neoliberal y que acabarían llevando al planeta a la catástrofe financiera.

“El neoconservadurismo post11-S daba por sentado que siempre habría dinero para una política exterior cuasi imperial”, continúa Beinart, “y que, si fuera necesario, siempre se podría recortar el gasto público para asegurarse de que al Pentágono no le alcanzaran los tijeretazos”.

A los neocon nunca se les ocurrió que EEUU no podría permitirse sendas guerras en Afganistán e Irak.

Esas contiendas, según la estimación “más conservadora” de la Universidad de Brown, no sólo causaron la muerte de 137.000 civiles y convirtieron a 7,8 millones de personas en refugiados, sino que también supusieron un coste económico total (incluyendo los intereses de la deuda contraída para sufragarlas y la atención médica de los veteranos heridos en ellas) de unos 4 billones de dólares.

Es decir, “equivalente a los déficits públicos acumulados [por EEUU] durante los seis años que van de 2005 a 2010″, constata The Economist.

Cuando toda la derecha de Occidente considera deber patriótico eliminar cualquier déficit público incluso al precio de acabar con el Estado del bienestar, es sangrante constatar que sus padrinos neocon despilfarraron en dos guerras sangrientas una fortuna equivalente a tres años del PIB de España.

Con resultados bien poco rentables.

En Irak, Al Qaeda cometió hace poco 42 atentados en un solo día, mientras que el Gobierno de Al Maliki en Bagdad es más cercano al de Teherán que al de Washington.

En Afganistán, los talibanes están cada día más fuertes, este agosto fue el mes con más bajas norteamericanas desde la invasión de 2001, y el número de civiles muertos en acciones armadas insurgentes o bombardeos aliados no hace más que batir récords.

Paul Kennedy, catedrático de Historia y de Seguridad Internacional de la Universidad de Yale, sostiene que el efecto más importante del 11-Sfue “distraer” a EEUU de sus dos verdaderas prioridades: la geopolítica global y la prosperidad económica. Washington descuidó Latinoamérica, que hoy se ha desarrollado al margen de la influencia estadounidense, igual que se desentendió de otras áreas del mundo vitales, como China, Rusia… incluso Europa, salvo para presionarlas -hasta rozar el conflicto diplomático-, con el fin de que apoyasen sus aventuras militares.

Al mismo tiempo, “la combinación de carísimas guerras lejanas y las inexcusables rebajas de impuestos que favorecían a los ricos tuvieron efectos nefastos sobre el déficit federal de EEUU, la creciente dependencia estadounidense de fondos extranjeros y el futuro del dólar a largo plazo”, subraya Kennedy.

“El tejido social [de EEUU] se está haciendo jirones, las clases marginadas crecen y el sistema de educación pública se desmorona. Y, para mayor desastre, aparece un Tea Party proponiendo políticas que agravarían esa doble distracción de EEUU.

Ese puede ser el auténtico legado del 11-S, mucho después de que las tropas estadounidenses se hayan retirado de las
alturas del Hindu Kush”.

Los neocon del Tea Party

Es debatible si el surgimiento del Tea Party forma también parte de la herencia de ese pensamiento único que tomó el 11-S como coartada para imponer un nuevo orden militarista, imperial y despiadado, pero no cabe duda de que muchos de los principios que animan al nuevo movimiento ultra norteamericano son calcados de las drásticas decisiones adoptadas por la Administración Bush tras la caída de las Torres Gemelas.

El gobernador de Texas, hoy favorito en el Tea Party, Rick Perry, está siendo asesorado en su campaña por Donald Rumsfeld y Doug Feith, destacados neocon que diseñaron gran parte de laestrategia bushaniana.

Un ejemplo del paralelismo entre el Tea Party y la ideología neocon está en la política de inmigración.

Sólo ocho días después del 11-S, Bush firmó la Patriot Act, por la que los extranjeros pudieron ser detenidos indefinidamente y sin derecho a un juicio justo.

Las normativas y prácticas represivas posteriores, organizadas en torno a un departamento de seguridad (Department of Homeland Security), que agrupó un año más tarde a las 22 agencias federales de seguridad e inteligencia, continuaron castigando a los inmigrantes con deportaciones por meras infracciones, violaciones de sus derechos civiles y una constante persecución policial que vulnera el principio constitucional de igualdad ante la ley.

Bush firmó directivas para otorgar a las autoridades locales poderes ejecutivos contra extranjeros sospechosos de terrorismo que son muy similares a las medidas antiinmigrantes que el Tea Party impone en los estados fronterizos y las ciudades donde gobierna.

Se argumenta que los seguidores del Tea Party son radicalmente opuestos a ese Gran Hermano en el que Cheney, Bolton, Perle y otros asesores de Bush convirtieron el Gobierno de EEUU, espiando las comunicaciones de todos los norteamericanos y extendiendo por el mundo las cárceles secretas de la CIA y las entregas de sospechosos a regímenes aliados especializados en torturar detenidos.

Pero las convicciones extremistas del Tea Party sí tienen mucho que ver con ese credo intolerante de que el supuesto buen fin que se persigue justifica cualquier medio por brutal y cruel que sea, como el manual de torturas que elaboraron para la CIA los letrados de la Casa Blanca John Yoo y Jay Bybee, hoy magistrado federal de apelación.

La poderosa máquina propagandística puesta en marcha tras el 11-S llegó a convencer a los estadounidenses de que para defenderse del terrorismo tenían que condonar violaciones de derechos humanos y hasta renunciar a garantías constitucionales como la primera y cuarta enmiendas -que defienden la libertad de expresión y reunión y protegen contra registros y detenciones arbitrarias-, frente a las que el equipo de abogados de Bush redactó argumentaciones jurídicas que justificaban poderes presidenciales por encima de ellas.

Gran parte de la opinión pública norteamericana está ahora imbuida de la creencia de que el penal ilegal de Guantánamo, las detenciones arbitrarias y sin derecho a defensa, el encarcelamiento indefinido sin proceso legal, juicio ni sentencia, e incluso la aplicación de tormentos como el waterboarding (llevar al reo al borde de la muerte por asfixia en agua) han sido necesarios y lo seguirán siendo para defender la democracia.

Ni siquiera se plantean que eso no es democracia, pues celebraron alegremente que se hubiera asesinado a Bin Laden, tras arrancarle su rastro a Jalid Sheij Mohamed, en un interrogatorio durante el cual se le sometió al waterboarding 183 veces en su primer mes de cautiverio.

El fracaso de la guerra de Irak

Cheney acaba de publicar unas memorias (In My Time) en las que reivindica sin ambages toda la panoplia de abusos e iniquidades de la guerra contra el terror, pese a que es ya evidente el fracaso de la guerra de Irak, que los neocon pretendían que fuera el catalizador de una ola de cambios democráticos en todo Oriente Próximo.

“Un nuevo régimen en Irak servirá de ejemplo de democracia espectacular y estimulante para las otras naciones de la región”, proclamó Bush en el American Enterprise Institute justo antes de desencadenar la guerra.

La realidad es que los pueblos de la zona “en vez de sentirse estimulados, sintieron repugnancia por la violencia, el caos, la quiebra de los servicios públicos” que generó la invasión de Irak, explica Paul R. Pillar, veterano especialista de la CIA y hoy profesor de Estudios de Seguridad en la Universidad de Georgetown.

“El defecto fatal del sueño neocon fue el convencimiento absurdo de que algo impuesto desde fuera por EEUU podía motivar a los árabes para que se movilizasen en defensa de la soberanía popular (…).

El cambio político no puede ser impuesto por una potencia exterior, ni mucho menos a cañonazos”.

Lo que ocurrió fue que “en Irak el tiro les salió por la culata, y hoy los gobernantes que impusieron en Bagdad están más bien resistiéndose a la propagación de la democracia, en vez de inspirándola”, asegura Pillar.

“Es difícil comprender cómo los neocon lograron convencer a tanta gente, hace una década, de su insensato experimento, aunque sin duda el efecto estupefaciente del trauma nacional generado por el 11-S explica gran parte de ese fenómeno horrendamente erróneo”.

Las verdaderas causas

En cuanto a las causas del 11-S, se han tratado de ocultar tras la cortina de humo de que Al Qaeda sólo tiene una motivación religiosa integrista, argumento esgrimido por el informe oficial de 2004 de la Comisión Nacional creada por el Congreso, cuyos dos máximos responsables, Thomas Kean y Lee Hamilton, admitieron después:

“Era un tema sensible y los comisionados que adujeron que Al Qaeda se guiaba sólo por ideología religiosa, y no por oponerse a la política de EEUU, rehusaron mencionar el conflicto palestino-israelí.

Creían que, si se exponía el apoyo de EEUU a Israel como la raíz causal del ataque de Al Qaeda, entonces se indicaría que EEUU debía revisar esa política”.

Por tanto, jamás se establecieron las verdaderas causas de que la red terrorista atacara tan ferozmente a EEUU, ni lo que motivó a tantos suicidas a inmolarse en los aviones empleados como armas.

Pero los motivos estaban bien claros, como exponen Anthony Summers y Robbyn Swan en El undécimo día:

“Todas las pruebas indican que Palestina fue el factor que unió a los conspiradores en todos los niveles (…).

Era sin duda el principal resentimiento político que movía a los jóvenes árabes” que prepararon los atentados.

Es decir, los autores de la matanza creían que con ella los estadounidenses se fijarían en “las atrocidades que EEUU comete en su apoyo a Israel”.

Ni Israel ni los palestinos son jamás mencionados en las informaciones sobre el 11-S.

Y la respuesta neocon al mayor ataque terrorista de todos los tiempos sólo agravó esa heridaen el mundo árabe e islámico, además de mutilar los valores democráticos con los que Occidente siempre se sintió superior al resto del planeta.

fuente PUBLICO 

13 septiembre, 2011 Posted by | #11S | , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

La gran jugada neoliberal o la bolsa&deuda como arma de expolio masiva

Nadie ve o por lo menos nadie lo dice, que esta crisis ha sido provocada.

Demostrarlo es la tarea de este artículo e intentaré que sea de la forma más sencilla posible.

Como si de un caso policial se tratara empezaremos por examinar el cuerpo del delito que en este caso serían las consecuencias.

¿ Que nos ha traído la crisis? Paro, precariedad, recortes sociales, pérdida de poder adquisitivo, merma de ahorros y sobre todo, pérdida de soberanía.

Empecemos por partes ¿ Quienes son los grandes beneficiarios de lo que está sucediendo?

Por un lado tenemos a las grandes fortunas que tienen a salvaguarda de vaivenes y gobiernos, el monto principal de su efectivo en los paraísos fiscales y la crisis les proporciona la posibilidad de hacer inmejorables negocios por la cantidad de gangas que surgen en el mercado

Y por otro EEUU,  Alemania e Israel. La primera porque ha logrado imponer sin rechistar su política neocolonial y de guerra y la otra porque emerge, sin discusión alguna, como líder de una UE que modelará a su antojo y la tercera porque sin oposición alguna y utilizando a EEUU se está quitando enenigos de encima e impone su visión geoetratégica en el  tablero de Oriente Medio.

Veamos las pistas que nos dejan estos tres elementos sospechosos.

Por un lado, sabemos, 1ª casualidad,  los lazos que unen a través de la familia Roctchild, la FED con el Bundestag y la influencia de éste en el BCE. Ellos planifican la política monetaria y marcan los tipos de interés en sus respectivos ámbitos. No hace falta decir la influencia que tienen los lobbys judíos en estas tres entidades.

Por otro, 2ª casualidad, ambos propiciaron, con sus políticas de crédito fácil, la burbuja financiera que luego nos estalló en el 2008, así como ambos pecaron de una gran miopía para no verlo, cuando hasta el más pardillo de los estudiantes de 1º de economía lo hubiera supuesto.

Y para rematar la faena ambos estuvieron de acuerdo, arrastrando con su postura a los demás bancos y países implicados en la crisis, a convertir la deuda privada de los bancos en pública, dando por hecho que era la única solución viable y aderezándolo para hacerlo más tragable con la falsa excusa de que luego habría que refundar el capitalismo y regular la especulación financiera. Cosas ambas que no han sucedido.

Para todo esto, se contaba con la colaboración tácita de la voracidad natural de los especuladores financieros que tras haberse desregulado las operaciones bancarias y con dinero abundante en el mercado, se dedicaron a inflar sus cuentas especulando sobre cualquier producto financiero que se les ponía encima de la mesa.

El resultado es de sobras conocido, el diferencial entre la economía real y la articial creada por la ingeniería financiera era tal, que no había ni hay dinero ni patrimonio en el mundo para tapar tremendo agujero.

Todo los recortes, impuestos, gravámenes etc, que están sufriendo y que sufrirán los ciudadanos por décadas es para rellenar este tremendo agujero prefabricado para ello y sobre el que deambula como un guiñapo toda la economía de mercado.

¿ Porqué endeudarnos de esta manera?

La respuesta es sencilla y nos señala el móvil de este perverso crimen contra la humanidad ya que afecta y afectará con el tiempo más, a todos nuestros derechos como ciudadanos.

Hoy en día, queda claro a todas luces, el porqué de todo esto.

A nivel particular, endeudados y en situación tan precaria nos tienen incapaces e impotentes, cogidos por donde ellos querían, por los huevos, de tal manera que no nos queda otra que tragarnos toda su política neoliberal de recortes y privatizaciones que pasarán a engordar aún más sus infladas cuentas.

A nivel de estados, con la pérdida de soberanía no sólo imponen su política económica que es la única que a ellos realmente les importa, sino que deja las manos libres para que se avasallen pueblos sin que ninguno de esos países tan antibelicistas como España, pongan el grito en el cielo ante cualquiera de sus impuestas intervenciones militares.

Libia  y el mismo Zapatero es un ejemplo de todo lo que digo. Hace unos años esta situación era impensable.

Mas datos que corroboran esta tesis.

¿ Porqué ante una misma situación de crisis, son y han sido tan diferentes las políticas monetarias del BCE y la FED?

Esa es una pregunta que muchos deberían hacerse y no se hacen por no tener que responderla. Y no me vengan algunos que aunque en crisis, la problemática de EEUU y la UE es diferente, porque eso se dá por descontado y no lo creo razón suficiente.

¿ Porqué EEUU se ha dedicado a insunflar dinero a su economía con sus planes Q1 y Q2 y ha mantenido los tipos de interés casi en cero y aquí se ha hecho todo lo contrario? Ni se ha inyectado dinero, ni por ahora se han creado los bonus y los tipos de interés han ido paulatinamente subiendo. A mí entender una solución a la americana hubiera sido mejor solución que la que aquí hasta ahora se ha propuesto.

El escalafón de los cómplices del delito y la estrategia a seguir diferente por encontrarse en diferentes entornos.

Por un lado, EEUU tiene sus problemas de deuda concentrados en sí mismo y no tiene problemas de soberanía para imponer sus criterios, al contrario que Alemania dentro de Europa donde la deuda crea problemas de diferente nivel por países y por ello la forma de tensar la cuerda para poder imponer sus políticas sin oposición tenía que ser diferente.

EEUU, la de su ciudadanía y ALEMANIA, la de los demás países soberanos.

Para hacerlo, sin poner en peligro gravemente sus economías, cada uno utilizó diferentes armas.

EEUU utilizó el Q1, más que nada para inyectar liquidez en sus bancos y en menor medida  ayudó a los europeos, el Q2 ,que se aprobó en última instancia, sirvió para exponer a la ciudadanía la posibilidad real de una quiebra técnica con lo que tragarían con cualquier solución que se les plantease con tal de evitarla.

En términos económicos se ha utilizado, ambas emisiones de deuda, en su mayor parte para lo mismo, o sea tapar agujeros.

Hoy mismo, Obama dice que va a utilizar unos 300 mil millones de dólares para reactivar la economía.

Serán los primeros que utilice para eso y como se ve, otra lógica aunque tardía actuación que no se ve reflejada en Europa que opta claramenta por la austeridad en vez de por la inversión pública, que hasta la ONU demoniza como agravante y motivo de encallamiento de la crisis.

Hablando de austeridad, como también se está comprobando con la crisis, no es lógico que  la están pagando los ciudadanos sin tener un porqué realmente justificable ni válido y no los que la causaron.

En EEUU, con recortar sus gastos militares en 30%, no tendrían necesidad de hacer ningún tipo de recorte en la administración ni en los seguros sociales ni médicos.

Y que nadie diga que EEUU necesita seguir gastando en su industria bélica porque tiene tan solo los enemigos que se busca y desde luego ninguno de ellos se atrevería, ni la misma China ni Rusia, a desafiarle abiertamente y lo que no es de recibo es invadir países por un atentado terrorista o por intentar evitarlos.

Así como, tampoco necesita seguir desarrollando más su industria de armas, porque no solo tiene más que todas las demás naciones juntas sino mejor y más sofisticado.

Volviendo al tema que nos lleva. Como hemos anteriormente dicho, aquí en Europa se está haciendo todo lo contrario en política económica que en EEUU.

El porqué se encuentra detrás de la desfachatez de Alemania que al igual que EEUU con la Q2, tensa al máximo la cuerda de la deuda para no sólo beneficiarse sino también, para así doblegar la voluntad soberana de los demás pueblos que componen la UE.

Si de primeras, se hubieran puesto en circulación los bonus se podría haber atajado todo esto, cortando por lo sano o emitiendo dinero el BCE. Pero a algunos no interesaba.

Alguien podría decir, que si se hubiera hecho antes se podría haber caído en las mismas, como si no hubiera cauces para evitarlo.

¿ O ha sido mejor no haciéndolo?

¿ Dejando que se disparase la prima riesgo de los países y dejando que se encareciese y engordase la deuda?

Pero no interesaba hacerlo. Lo que interesaba y sigue interesando es tensar al máximo para que caiga la bolsa y se desplomen las acciones de esas empresas que se codician tanto. Para comprarlas por cuatro perras y así  recibir como contrapartida de las ayudas el patrimonio de los países rescatados como así ha sucedido con Grecia que ya tán solo les queda malvender el Partenon y con Portugal.

Con España estaba sucediendo el caso extraño de como tensar nuestra deuda cuando el gobierno estaba siendo el más aplicado de la clase. Entonces, se atacó el eslabón más débil, que eran y son, sus cajas y las autonomías, ambas hundidas por el despilfarro y la corrupcción política.

Pero no bastaba eso tán solo como pretexto después de tan corrcto comportamiento de nuestro gobierno y se han visto necesitados a recurrir a Italia, que por cierto ni estaba ni estaba en la lista de los PIGGS ni estaba haciendo nada por disminuir su déficit y que se encuentra en muchos aspectos peor que España.

Con lo de Italia,  ZP se asustó, y pensó que España podría ser realmente rescatada y cayó en la trampa.

Y por no recortar más en gasto social y en una reforma laboral más profunda que es lo que realmente le pedían los mercados, se sacó de la chistera esta reforma constitucional que pone techo a la deuda.

Con su visceral e ingenuo optimismo creía que podía colarla como una acto de sensatez contable cuando es el ataque mas feroz y mortífero al estado de bienestar.

En lo que tanto EEUU como Alemania está unidos, es en la voluntad inequívoca de hacerse con el accionariado que haga falta para hacerse con el control de nuestros bancos y multinacionales y para ello si es preciso llevarán una y otra vez a la bolsa a  mínimos hasta conseguir sus objetivos.

Volviendo a la línea de mi razonamiento, hay un cadáver y muchos damnificados. El cádaver es Europa y en general sus ciudadanos.

Esto no ha sido ni es un crimen único ni aislado. Esto es una guerra comercial donde dos potencias, no olvidar Londres, en una especie de neocolonialismo quieren imponer su voluntad a través de su poderío económico y saquear sin piedad su patrimonio.

Vamos hacia un mundo global donde las grandes multinacionales camparán a sus anchas porque tendrán ramificaciones ye influencias en todos los estados.

Tal vez vale la pena recordar, que antes del euro nos estábamos acercando económicamente a Europa y que en los primeros años del euro nos pusimos a la par que ella y nos codeábamos con lo mejor del mundo, para de golpe, aparecer en el furgón de cola y sin posibilidad de volver a este efínero y glorioso pasado en muchas generaciones.

En el caso de España, se encuentran otras naciones, como en el pasado lo sufrieron otras, ejemplo de ello Argentina que solo pudo salir de la misma  cuando se liberó del yugo del FMI.

Nosotros, en vez de aprender de esos errores, seguimos haciendo hincapié en ellos.

Tan solo bastaría plantar cara al FMI y a Alemania, y eso es posible, porque ellos tienen tanto que perder como nosotros.

Pero nadie se atreve a hacerlo.

Mirad que nerviosos se ponen cuando la pequeña Grecia amenaza con salir del Euro.

Si eso lo hiciera España… ¿ Que no podríamos sacar a cambio de seguir en Europa?

Pero nadie se atreve a hacerlo. Pena me da ver la deriva que coge todo esto.

Por desgracia, el crack nunca llega.

Sería nuestra única posibilidad de cambio. Pero todo está milímétricamente planificado.

Para el expolio final queda  poco. Luego respiraremos aliviados.

Eso sí, sin patrimonio y con el estado del bienestar desmantelado.

Hasta las revueltas que se producen por todo el mundo, estaban previstas y como todo desorden, como cada conflicto y como cualquier banda terrorista esto les viene que ni pintado al estus quo neoliberal para que apoyados en esa pequeña clase media-alta que los apoya, instaurar el estado policial que con tanto ardor buscan.

La jugada neoliberal de la crisis del banco Lethman no les ha podido salir más rentable y redonda.

El que no lo quiera ver así que no lo vea. El que no quiera creer en esto que no lo crea.

Pero, así son las cosas. Y seguir sin mover un dedo por intentar cambiar esto es un suicidio y mal legado el que dejaremos a nuestros hijos.

Tan solo pensad que la solución a todo esto, cuando saltó la crisis, era y es bien sabida por todos nuestros gobernantes de uno y otro lado del charco: Responsabilizar a los causantes de la crisis, regularizar los mercados y recuperar lo estafado que se encuentra a buen recaudo en los paraísos fiscales. Pero nadie quiere ni oir hablar de ello.

(Continuará)

por ARMAK de ODELOT

POSDATA Hay mucho más que decir sobre todo esto y no es tan simple como lo relato. Pero a grandes rasgos expongo y concluyo exactamente con lo que realmente quería decir

 

7 septiembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA | , , , , , | Deja un comentario

China critica a EEUU tras la rebaja de su deuda y reclama seguridad para sus intereses

China critica a EEUU tras la rebaja de su deuda y reclama seguridad para sus intereses

06.08.11 – 11:27 –

EFE | PEKIN
  • Dice que la decisión de Standard & Poor’s es una factura que deben pagar “por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington”
Reclama una “supervisión internacional” sobre la moneda estadounidense y propone una nueva alternativa al dólar
China tiene todo el derecho ahora de reclamar a los Estados Unidos que corrija los errores estructurales de su deuda y garantice la seguridad de los activos en dólares de China
China, principal acreedor de Estados Unidos y poseedor del 70 % sus reservas en divisas en dólares, ha criticado con dureza al Gobierno de Estados Unidos después de que la consultora Standard & Poor’s bajara la calificación de su deuda ayer, por primera vez en la historia y reclamó seguridad para sus intereses.
Con 1,16 billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos y 3,2 billones de reservas de moneda extranjera en dólares, que la deuda estadounidense pasara de ser “AAA” -máxima calificación posible- a “AA+” generó un fuerte malestar en Pekín.
La agencia oficial china Xinhua ha publicado un duro editorial en el que asegura que la decisión de la agencia de calificación es “una factura que Estados Unidos debe pagar por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington”.
“China tiene todo el derecho ahora de reclamar a los Estados Unidos que corrija los errores estructurales de su deuda y garantice la seguridad de los activos en dólares de China”, ha afirmado Xinhua.
Al mismo tiempo ha reclamado “supervisión internacional” sobre la moneda estadounidense y fue más allá al proponer como alternativa al dólar “una nueva moneda de reserva estable y asegurada a nivel global” para evitar la dependencia mundial del billete verde.
Caída de las exportaciones
Días atrás Chen Daofu, director del Centro de Investigaciones Políticas del Consejo de Estado de China, había advertido ya de la necesidad de buscar alternativas de inversión para las reservas chinas y cambiar la composición de éstas “es un desafío crucial para los consejeros políticos en Pekín”.
Respecto del futuro, Xinhua ha señalado además que de no recortar el “gigantesco gasto militar” y los costes del nuevo sistema de previsión social universal dispuesto por Obama, Standard & Poor’s podría rebajar aún más la calificación de la deuda estadounidense.
De todos modos, el Economista jefe del Centro de Información Estatal de China, Fan Jianping, considera que el endeudamiento estadounidense afectará principalmente a los mercados financieros y, solo en segundo plano, al comercio.
El analista vaticina una caída en las exportaciones del país asiático pero, ligado más a los problemas de Europa que a los indicadores estadounidenses.
“Se espera que las exportaciones de China, de gran peso en el crecimiento del país, bajen en el segundo semestre por la caída de la demanda global que generó la crisis de la euro zona”, ha explicado Fan a la agencia Xinhua.

6 agosto, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA, ECONOMIA, EEUU, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

Rusia derriba con un misil otro misil estadounidense

Rusia Derriba Misil Estadounidense Luego de Ataques a Noruega

agosto 1, 2011 por maestroviejo

En acciones que pertenecen más a las reminiscencias de la Guerra Fría que a los tiempos modernos, el Directorado de Inteligencia Militar para el Exterior del Estado Mayor Ruso (GRU) está reportando hoy que el submarino Yekaterinburg de la Flota del Norte, disparó exitosamente un misil balísticoSineva RSM-54 (Un SS-N-23 Skiff según la clasificación de la OTAN) desde el Mar de Barents atravesando el Polo Norte hacia la atmósfera sobre el Océano Pacífico donde al desplegar un “dispositivo” (EMP) de pulso electro-magnético logró destruir un Minuteman III ICBM Estadounidense que fue disparado desde la Base Aérea Vendenberg en California.

Por: Sorcha Faal y como se informa a sus suscriptores Occidentales

El Coronel Matthew Carroll de la Fuerza Aérea Estadounidense señaló en una declaración hecha a los medios de propaganda de ese país que la destrucción de ese Minuteman III ICBM fue causado por una inexplicable “anomalía de vuelo” y no mencionó el rápido deterioro de las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia que de hecho, fue lo que causó este incidente.

El derribamiento de ese ICBM Estadounidense fue en “venganza directa” por las acciones no provocadas de Estados Unidos al aplicarles restricciones internacionales de vuelo a más de 60 funcionarios Rusos de alto nivel que el régimen de Obama dijo estuvieron justificadas por su supuesta implicación en el asesinato de un prisionero en 2009.

La Secretaria de Prensa de la Presidencia, Natalia Timakova señaló sobre esta injustificable acción contra Rusia por parte del régimen de Obama que “Nos quedamos perplejos ante la posición del Departamento de Estado, que prefirió no esperar a los resultados finales de la investigación y a la decisión del tribunal Ruso, y en cambio, asumió tales insólitas responsabilidades. Aún en los años más difíciles de la Guerra Fría, nunca se tomaron tales medidas”.

El reporte del GRU también apunta que después de que el Presidente Medvedev dio instrucciones al Ministerio del Exterior para que prepare una respuesta a los Estados Unidos a las sanciones de visa, y después del derribamiento del Minuteman III ICBM, por parte de las Fuerzas Navales Rusas, el régimen de Obama, escaló sus ataques contra Rusia “filtrando” un reporte secreto culpandoal Kremlin por el bombazo contra la Embajada Estadounidense en Georgia el pasado mes de septiembre.

Al notar la cada vez más agresiva actitud que ya están tomando los Estadounidenses contra sus percibidos enemigos, el enviado Ruso ante la OTAN, Dmitry Rogozin, advirtió también que Rusia debe asegurar la protección de sus intereses no solo contra el régimen de Obama, sino igualmente en el caso de que los Republicanos radicales lleguen al poder en los Estados Unidos. Rogozin expresó de forma escalofriante que después de su reunión con los senadores Republicanos Estadounidenses Jon Kyl y Mark Kirk esta semana: “Tuve la sensación de que viajamos varias décadas al pasado y que estaba sentado con dos “monstruos de la Guerra Fría” que me miraban a través de mirillas de objetivo en lugar de sus ojos”.

Tan mal se han puesto las cosas en los Estados Unidos que uno de sus mas destacados comentaristas de extrema derecha de nombre Glenn Beck advirtió a sus escuchas esta semana que el régimen Obama estaba convirtiendo a Estados Unidos en un Tercer Reich según el modelo Nazi y llevando a los Estados Unidos a convertirse en una “sociedad de cámaras de gas”.

Los fuertes comentarios de Beck sobre el régimen de Obama parecen haber tenido mérito pues el Daily Mail de London está informando hoy que fuerzas policíacas Estadounidenses ya están llevando a cabo ejecuciones públicas al igual que otrora lo hicieran sus contrapartes Nazis Alemanas al aterrorizar a sus ciudadanos, como lo podemos leer, en parte:

Un escandaloso video ha sido publicado mostrando supuestamente a oficiales de policía atacando y matando a golpes a un vagabundo que ellos alegan se resistía al arresto. Aunque el video no esta muy claro, los testigos oculares dicen que el vagabundo Kelly Thomas de 37 años, no pudo oponer ninguna resistencia y estaba acostado en el suelo sobre su pecho cuando fue atacado el 5 de julio. Sus gritos llamando a su padre se pudieron escuchar y los ruidos del ataque a golpes. (puede ver el impactante video aquí).

Lo más interesante es remarcar sobre la ejecución pública hecha por las fuerzas policíacas Estadounidenses de ese vagabundo hogar fue la gran multitud de Estadounidenses que estuvieron viendo sin prestarle ninguna ayuda y que destaca en claro profundo contraste con los ciudadanos Chinos que después de que sus fuerzas policíacas mataron a golpes un vendedor callejero ayer,causaron un disturbio contra ese vergonzoso abuso de los derechos humanos al saber que si la injusticia no se detiene a tiempo, crecerá todavía más.

Las razones detrás del rápido deterioro de las relaciones entre Rusia y los Estados Unidos dice este reporte del GRU se debe a la publicación en proceso de parte del Servicio Federal de Seguridad (FSB) de los reportes secretos del Kremlin detallando el verdadero estado de nuestro mundo que es opuesto a la propaganda que continuamente sale hacia el público Occidental.

Lo que enfureció más que nada a los Estadounidenses, continua diciendo el GRU, fue la publicación del FSB de información que detallamos en nuestra pieza del 21 de julio titulada “La Amenaza de Murdoch de Revelar a Obama como “Hijo de Jesucristo” Enciende la Furia Occidental en Su Contra” que dio fin de forma eficaz al debate del régimen de Obama contra el imperio de los medios de Rupert Murdoch.

Siguiendo rápidamente este revés para el régimen de Obama y sus aliados Occidentales fue la liberación de información del FSB que detallamos en nuestra pieza del 25 de julio “El Premier Noruego le “Suplicó” a Putin Detener la Masacre Planeada por las Élites” demostrando una escandalosa complicidad entre los servicios Estadounidenses y Británicos en estos espantosos ataques terroristas en Noruega.

El GRU en su informe también dice que la furia del régimen de Obama contra Noruega yace en que ese país Escandinavo concertó un tratado de la región Ártica con Rusia el 7 de julio permitiendo así que tropas Rusas comenzaran a desplegarse en esa región para proteger los vitales recursos de petróleo y gas que también fueron reclamados por los Estadounidenses a favor de sus amos de la energía Occidental a los que les han permitido saquearles sus recursos naturales a Irak, Afganistán y pronto a Libia.

Aún no sabemos cual será el próximo movimiento de este Gran Juego, sólo nos queda apuntar que cuando el Oso Ruso y el Águila Estadounidense chocan, igual que en el pasado, el mundo tiembla.

FUENTE ORIGINAL EN INGLÉS y Donativos: Whatdoestitmean.com

http://www.cherada.com/articulos/fch93-s764-p30204-rusia-derriba-misil-estadounidense-luego-de-ataques-a-noruega

1 agosto, 2011 Posted by | NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario