cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

La usura es la base del capitalismo

El cambista y su mujer, from vailima.blogia.comEl cambista y su mujer, by Marinus Claeszon Van Reymerswaele Roemerswaele, from vailima.blogia.com

La usura es la base del capitalismo

Por Leonardo Castellani *

Jesucristo no maldijo el dinero, como hicieron Proudhon, Papini o León Bloy: maldijo el mal uso del dinero, a los malos ricos y la adoración de dinero, al cual llamó el “ídolo inicuo, mammona inequitatis”: ídolo, porque lo idolatramos; inicuo, porque hacemos por él iniquidades (ustedes no, probablemente).

Jesucristo sabía lo que era el dinero.

¿Qué es el dinero?

El dinero es un “ticket”, un boleto, como esos que nos dan en el autobús, solamente que en vez de procurarnos solamente un viaje en autobús, nos puede procurar todas las cosas, incluso la felicidad, según muchos creen.

En sí mismo no vale nada, vale como signo. Un billete de mil pesos, hacerlo cuesta cincuenta centavos; y si no representara una cantidad de bienes (que en la Argentina va siendo menor cada vez) ni siquiera valdría cincuenta centavos: es un papel que no serviría para nada, ni siquiera para escribir una carta.

Y sin embargo, el dinero se vende, se compra y se alquila, como si fuera una cosa en vez de un signo o símbolo.

¿Por qué? Porque además de signo es un instrumento; con dinero puedo comprar instrumentos y producir más bienes -además de comer y vestir.

Si yo presto una azada, ¿puedo cobrar un alquiler por prestarla?

Sí, porque no puedo trabajar con ella mientras la tiene el otro, y además la azada se gasta; y esto se llama el “interés” o renta.

Pero si yo le exijo al prestatario de la azada que me dé todo lo que gane con ella, menos una pequeña suma para que pueda comer y seguir trabajando para mí, ¿es justo?

Esto se llama usura, y es la base del actual capitalismo.

¿Y si yo monopolizo tadas las azadas que hay en la República Argentina, y entonces al que quiero le alquilo, al que no quiero no, y puedo cobrar el alquiler que se me antoja, o si se mueren de hambre?

Esto se llama Gran finanza, o Alta finanza, o Capital Financiero: ¿No podemos dejar que la Alta finanza se coma las azadas y nosotros comer trigo?

No, porque no podemos producir trigo con las manos.

La Alta finanza, que es poder oculto y formidable, opera por medio del sistema bancario moderno.

El sistema bancario moderno está basado en una ficción, o digamos una estafa, pues abre la puerta a innumerables y enormes estafas.

Pongamos un ejemplo típico: el primer banco moderno que se fundó fue el Banco de Inglaterra, modelo y maestro de todos los bancos.

(Los italianos inventaron los bancos, pero los primeros bancos lombardos y genoveses eran relativamente decentes: prestaban azadas).

El Banco de Inglaterra se fundó en esta forma: el rey Guillermo III necesitaba 1.220.000 esterlinas, y se las prestó un prestamista judío de Frankfurt llamado Rothschild, o sea, escudo rojo; con esta condición: el rey recibía esa cantidad en oro, y la debía a Rothschild; y Rothschild recibía autorización para emitir un millón y pico de billetes y préstamos; eso se llamó “el activo” del Banco.

De modo que, ustedes ven, el dinero se ha multiplicado por dos: el rey tiene un millón y lo gasta; el Banco tiene otro millón y lo presta; y el rey sigue debiendo un millón de libras.

Como el dinero representa bienes (y si no, ningún valor tiene) y se ha multiplicado por dos, y los bienes no se han multiplicado por dos, los bienes cuestan ahora el doble; y ese aumento, que va a parar a los cofres Rothschild, lo paga el consumidor.

Eso no es nada todavía: queda la llamada “reserva”. Los banqueros se dieron cuenta pronto que la gente que pone dinero en el banco, para que ellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe, a lo más un 5 o 10% es exigido al banco habitualmente, contando lo que entra habitualmente.

“Pongamos 20% para más segurirdad” -dice el banquero- “y podemos alquilar 80% más” -es decir, podemos prestar dinero que no existe, que le llaman “crédito”. Es decir que el banco presta y saca dinero del préstamo, no solamente por todo el activo que tiene sino por cuatro veces más de dinero que no existe y de bienes que no existen.

Es decir, que si tiene veinte pesos depositados, que son reales, hace préstamos por cien pesos; y cobra interés. Es decir que no solamente fabrica dinero, sino que saca dinero del aire: “dinero fantasma”, no para los financistas ciertamente, sino para nosotros.

¿Por qué pueden hacer eso? Porque la gente cree y tiene experiencia de que si va a exigir su dinero al banco, el banco se lo da. Pero es un error: si toda la gente fuese conjuntamente a sacar su dinero, el banco no puede pagar; se produce un pánico, lo que llaman una corrida, y el banco quiebra; y los depositantes pierden su dinero o parte de él.

(…) Pero, ¿no se pueden poner freno y riendas a los usureros de las Grandes finanzas? No se puede, ahora y aquí por los menos. La Gran finanza puede más que los gobiernos y los reyes -por lo menos de las naciones chicas y zonzas-, hace temblar a los políticos, e incluso puede provocar si quiere guerras internacionales.

(…) La Alta finanza presta capitales a los industriales y empresarios, que sin eso no se pueden sostener las grandes empresas industriales, necesarias hoy día; y les cobra intereses usurarios.

Los industriales, para no fundirse, naturalmente, mandan esos intereses a los precios. Guerras para mantener “mercados”. Cuestión social: intranquilidad, amargura, angustia.

Y así hemos llegado a este estado absurdo: escasez en medio de la abundancia; pobreza en medio de las riquezas; hambre en medio de la superproducción de alimentos; en 1933 en San Julián de la Patagonia se degollaron y quemaron sesenta mil carneros; y al mismo tiempo en la India aldeas enteras se morían de hambre ¡y en la Argentina también! Escasez artificial -y criminal.

¿Quién puede arreglar todo esto? Ahora, nadie. Solamente Cristo o el Anticristo pueden arreglarlo.

* Leonardo Castellani, de su Homilía del Domingo de Septuagésima, 1963.

Texto completo enEdición 4 por el 132° aniversario de Reconquista, 27-04-04.

Nacido en Reconquista, Provincia de Santa Fe, República Argentina, el 16 de noviembre de 1899. Era hijo de Héctor Luis Castellani y Catalina Contepomi.

Héctor Luis llegó a la Argentina en 1872 a los 5 años con su padre Leonardo, arquitecto florentino y fundador de la colonia San Antonio de Obligado en el norte santafesino. Don Héctor fue maestro normal y ejerció el oficio de periodista.

Fundó y dirigió el periódico “El Independiente”, el primero en el norte de Santa Fe. En la época de Leandro N. Alem, militó en la Unión Cívica Radical.

Tras un confuso episodio con la policía provincial en 1906, Don Héctor recibió un pistoletazo que le produjo la muerte. Su madre, Catalina Contepomi, era nacida en la Argentina de una familia de inmigrantes friulianos, supuestamente descendientes de condes. Los Castellani Contepomi tuvieron otros tres hijos menores: María Magdalena, Luis Oscar y Armando Néstor.

En la ciudad eterna, se postuló al examen Ad Gradum, el cual exige el conocimiento y desarrollo de temas tan especializados y difíciles que, en cada siglo, uno o dos candidatos se presentan a rendirlos; mas, en ocasiones, ninguno los aprueba.

Castellani, con notas todas sobresalientes, obtuvo el título más alto que la iglesia católica otorga a los más sabios entre sus doctores.

Este título es el apodado “diploma bulado” por llevar como protocolización el mismo sello de plomo de las bulas pontificias. En él, el Su Santidad Pío XI y el General de la Compañía de Jesús, P. Wladimir Ledochowski, en 1931 acreditaron con su firma, que Leonardo Luis Castellani era “Doctor Sacro Universal” Cum licentia ubique docendi, cuyo título habilita a enseñar filosofía y teología en cualquier universidad católica del mundo sin reválida.

El eximio título de Doctor Sacro Universal, asimismo, le daba derecho a publicar sus escritos sin censura previa, en los países donde no hubiese otro título igual o superior al suyo. Superior, no existía ninguno; igual, nadie lo tenía en la iglesia americana desde el Descubrimiento hasta él.

4 marzo, 2011 Posted by | TEORIA POLITICA | , , | Deja un comentario

“La crisis ha sido una gran estafa”

DIRECTORIO NOTICIAS ARTÍCULOS POEMARIO BITÁCORA BLOG

Sunday 30 january 2011

domingo 30 de enero de 2011

“La crisis ha sido una gran estafa”

“La crisis ha sido una gran estafa”

30 Enero 2011 |
Entrevista a Juan Torres López

Juan Torres es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, consultor y asesor de gobiernos y organizaciones internacionales, interviene en foros y seminarios de divulgación económica y análisis.
Es un escritor prolífico y ha publicado un buen número de libros (el último se titula ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? La crisis de las hipotecas basura), medio millar de artículos y tiene un blog en internet,Ganas de escribir.
¿Cuál es la razón de esta crisis?

El gigantesco y antidemocrático poder de decisión de los banqueros es el origen auténtico de la crisis.
Lo resumiré con cinco citas ajenas:
“Los bancos tienen la culpa de todo”,
“La banca ha tenido una conducta irresponsable”,
“La crisis se ha producido porque se ha dejado que la banca cometa un fraude generalizado”,
“Los directivos de los bancos que han recibido dinero del Estado y ahora pagan bonos son unos sinvergüenzas”
y “La crisis se ha producido gracias a los chanchullos de la Administración de Bush”.
Estas frases proceden de fuentes nada sospechosas de izquierdismo anticapitalista.
Las han pronunciado, por este orden, Warren Buffet, que es uno de los dos hombres más ricos del mundo; la segunda aparece en un documento del G 20; la tercera es de Alan Greenspan, el que fue presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos; la cuarta es de Barack Obama y la quinta es una opinión de Paul Samuelson, premio Nobel de Economía, considerado como el más prestigioso economista de la segunda mitad del siglo XX.
¿Por qué califica usted esta crisis como una estafa?

Ha sido una gran estafa.
Estafa de los bancos que inundaron el mundo de hipotecas sin garantías y de porquería financiera.
Estafa de los organismos internacionales y la mayoría de los bancos centrales y gobiernos que han creado las condiciones para que los bancos se forren.
Estafa de analistas y académicos que proclamaron las virtudes del libre mercado y de la desregulación de las fianzas.
Estafa de los líderes políticos que primero dijeron no haberse enterado de nada; luego, ante la gravedad de lo que sucedía, afirmaron que iban a cambiar las cosas, más tarde inventaron excusas como la gripe A o la amenaza terrorista para que los ciudadanos miraran a otra parte y no salieran a la calle y, finalmente, actuaron con el principio de que para salvar la economía había que salvar primero a los bancos que la llevaron al desastre.
Estafa de los poderosos del planeta que provocaron este problema gigantesco sin asumir ni pagar sus responsabilidades y que, como siempre, han hecho que las personas débiles y pobres sean quienes sufran y paguen sus criminales destrozos.
¿Los bancos han chantajeado a los gobiernos?

Muchos gobiernos, como el español, tenían superávit presupuestario antes de 2007 y 2008, pero en cuanto tuvieron que aumentar el gasto público para hacer frente a los efectos de la crisis, comenzaron a incurrir en déficit y a tener que emitir deuda.
Los bancos públicos desaparecieron hace años en aplicación de políticas neoliberales de privatización.
A los gobiernos no les quedó más remedio que emitir deuda.
El Banco Central Europeo inyectó dinero a los bancos para salvar sus agujeros sin fondo, al 1% de interés.
Pero luego los bancos han exigido a los gobiernos rendimientos del 4 y el 5% para la compra de deuda.
Se ha aprovechado de la situación para lograr rentabilizar al máximo sus capitales.
¿No se puede acusar y penalizar a los responsables de la crisis?

Tribunales hay, pero la justicia está al servicio de los poderosos y, a veces, garantiza su impunidad.
Hace unos pocos años el Banco de Santander inventó un producto financiero para aliviar la presión fiscal de sus clientes más ricos.
Pero Emilio Botín no rindió cuentas ante los jueces aunque su banco entregó a Hacienda información falsa sobre casi diez mil operaciones bancarias por valor de 145.000 millones de pesetas, presentando titulares o testaferros de ese producto financiero tales como personas fallecidas -algunas durante la guerra civil-, ancianos desvalidos, parados o emigrantes, que nada sabían de tales operaciones.
Era un delito por fraude y falsificación de identidad. Hubo una acusación particular que pidió para Botín alrededor de 170 años de cárcel. Pero, en un momento del proceso, el fiscal y el abogado del Estado decidieron retirarse, manifestando que el Estado no se había sentido dañado.
Y el tribunal decidió que no había motivo para juzgar.
Al tiempo apareció en el diario El País una noticia indicando que la entonces secretaria de justicia y después vicepresidenta del gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, había dado orden al fiscal para que retirara el contencioso.
Y entonces ni hubo jueces, ni periodistas, ni ciudadanos que actuaran.
¿Qué alternativas se han propuesto desde la economía crítica?

La crisis es del sistema y las soluciones han de situarse fuera del sistema actual. Enumeraré algunas.
Poner el sistema financiero al servicio de la economía productiva de bienes y servicios.
Evitar que se especule con un bien necesario como es la vivienda.
Facilitar créditos a bajo interés a las empresas y ciudadanos.
Imponer topes al beneficio y restablecer el valor social de los impuestos.
Subir los salarios reales, manteniendo la capacidad de compra y la productividad.
Crear un auténtico sistema fiscal internacional y mecanismos mundiales de redistribución de la renta.
Acabar con el régimen de plena libertad de movimientos del capital que arruina economías de países enteros, produce crisis locales y globales, no ayuda a la producción de bienes y servicios y sólo produce beneficios a los propietarios del capital.
Establecer un sistema basado en la plena cobertura de las reservas bancarias y evitar que con el sistema de reservas fraccionarias la banca tenga el privilegio monopolista que alimenta la deuda, engorda la actividad especulativa y atribuye a los banqueros tan ingentes beneficios y un poder que chantajea al Estado.
A la crisis no le pueden hacer frente sólo los gobiernos de los países ricos, sino que es necesario crear un gobierno mundial plenamente democrático, alejado de los lobbies y grupos de poder actuales.
Y es cuestionable el papel del dólar como moneda dominante en la economía mundial.
¿Qué papel pueden jugar la banca pública y las cajas de ahorro?

La crisis ha puesto de relieve el coste grandísimo de haber renunciado a la banca pública.
Hay que reivindicarla. Pero lo público no es en sí mismo lo adecuado, si su lógica no es diferente a la de la banca privada.
Las cajas de ahorro no han hecho sino clonar la experiencia de la banca privada.
Las concentraciones de cajas y la participación en ellas de capital privado parecen la antesala de su total privatización, que es la pretensión de la gran banca.
A esa gran banca globalizada, alejada del territorio y sin corazón, le tiene sin cuidado la existencia de una economía local, de empresas apegadas al terreno, de modestas iniciativas de emprendedores, o la importancia de atender a las pequeñas economías domésticas.
La banca ética (Fiare, Triodos), incipiente aún, es una buena alternativa.
Entrevista realizada por Javier Pagola – Revista Alandar

Reacciones:
Por noticias-alternativas – Publicado en: ARTÍCULOS – Comunidad: POLITICA Y PSICOLOGIA
– Recomendar  – Escribir un comentario

Articles récents

enviado por armakdeodelot0 comentarios [Editar]

30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , | Deja un comentario

“A crise foi unha gran farsa”

“A crise foi unha gran farsa”

30 Enero 2011 |

Entrevista a Juan Torres López

Entrevista con Juan Torres López

Juan Torres

Profesor de Economía Aplicada da Universidade de Sevilla

consultor e asesor de gobernos e organizacións internacionais implicadas en foros e seminarios de divulgación e análise financeira
.
É un escritor prolífico, escribindo varios libros (o último é o dereito

Por que deixou todo e nada ten afundido?

A crise das hipotecas “subprime”)

medio milleiro de artigos

e ten un blog en internet, como escribir.

Cal é a razón para esta crise?

O poder xigantesco e antidemocrático de toma de decisións dos banqueiros é a verdadeira orixe da crise.

Vou resumir cinco nomeamentos fóra:

“Os bancos teñen a culpa por todo”

“O sector financeiro foi o comportamento irresponsable”

“A crise xurdiu porque permitiu que os bancos cometeron fraude xeneralizada”

“Os xerentes dos bancos que recibiron cartos do estado e as conexións agora están pagando vigaristas”

e “A crise xurdiu grazas ás manobras do goberno Bush.”

Estas frases son procedente de fontes de sospeitas de esquerda anticapitalista.

O actuaron, nesta orde:

Warren Buffett, un dos dous homes máis ricos do mundo;

o segundo aparece nun documento do G-20;

a terceira é de Alan Greenspan, que foi presidente da Reserva Federal dos Estados Unidos;

a cuarta é de Barack Obama

eo quinto é unha opinión de Paul Samuelson, premio Nobel de Economía, considerou o economista de maior prestixio da segunda metade do século XX.

Porque valora esta crise como unha fraude?

Foi un gran golpe.

Scam bancos inundaron o mundo das hipotecas e desorde financeira sen garantía.

Scam axencias internacionais e maioría dos bancos centrais e gobernos que crearon as condicións para o apoio dos bancos.

Scam expertos e académicos que proclamaba as virtudes do libre mercado e da desregulación dos títulos.

Swindle dixo que os líderes políticos primeira non aprenderon nada, entón, dada a gravidade do que pasou, dixeron que estaban indo para cambiar as cousas

máis tarde inventou desculpas como a gripe ou a ameaza do terrorismo para que as persoas van procurar noutro lugar e estar na rúa e, finalmente, actuou co principio de que para salvar a economía tiña que primeiro salvar os bancos que tiveron desastre.

Scam dos poderosos do planeta que causou este problema enorme, non asumir ou pagar as súas responsabilidades e, como sempre, levaron para os débiles e pobres son os que sofren e pagan os seus danos criminais.

Os bancos teñen chantageado o goberno?

Moitos gobernos, como o español, tivo un superávit orzamentario de 2007 e 2008, mais cando eles tiveron que aumentar os gastos públicos para afrontar os efectos da crise, comezou a incorrer en déficit e ter que emitir débeda.

Os bancos públicos sumido desde hai anos no ámbito das políticas neoliberais de privatización.

Os gobernos se deixa sen opción, pero a cuestión da débeda.

O Banco Central Europeo inxectouse cartos nos bancos para salvar os seus buratos sen fondo con interese do 1%.

Pero, entón, os bancos esixiron a débeda pública 4-5% para a compra de débeda.

Explorou a situación para conseguir o máximo rendemento seu capital.

Non se pode culpar e castigar os responsables da crise?

Os tribunais son, pero a xustiza está ao servizo da impunidade poderoso e, ás veces garantido.

Hai uns anos, o Banco Santander dun produto financeiro inventou para aliviar a carga fiscal sobre os clientes máis ricos.

Emilio Botín, pero non informou ao xuíz ata deu ao Tesouro a base de información falsa sobre os case dez mil bancarios valor de 145.000 millóns de pesetas, titulares presentando e diante para este producto financeiro como o de mortos, algúns durante a guerra civil , os inmigrantes anciáns necesitados, ou desempregados, que non sabía nada sobre estas operacións.

Foi un crime de fraude e roubo de identidade.

Houbo un promotor privado que pediu ao Tesouro cerca de 170 anos de prisión. Pero nun momento do proceso, o avogado e procurador do estado decidiu retirarse, dicindo que o Estado non se sentía mal.

E o tribunal decidiu que non había razón para xulgar.

Na época apareceu no xornal El Pais noticias indicando que o entón fiscal xeral e, a continuación, o vice-primeiro ministro Maria Teresa Fernandez de la Vega, ordenou o fiscal a retirar a disputa.

E entón non había xuíces, non hai xornalistas ou cidadáns a actuar.

Que alternativas foron propostas desde a crítica da economía?

A crise é do sistema e as solucións deben estar fóra do sistema actual. Vou incluír algúns.

Poñer o sistema financeiro ao servizo da economía real de bens e servizos.

Evitar a especulación de que unha boa necesarias, como a vivenda.

Proporcionar préstamos a xuros baixos para empresas e cidadáns.
Limitación do beneficio e restablecer o valor social do tributo.

aumento real dos salarios, mantendo o poder adquisitivo e da produtividade.

Creación dun sistema fiscal internacional xenuíno, e mecanismos globais de redistribución de renda.

Fin do réxime de plena liberdade de movementos de capitais arruinar as economías de países enteiros, locais e crise global ocorre, non axuda a produción de bens e servizos e produce só beneficia os posuidores do capital.

Establecer un sistema baseado na plena cobertura das reservas bancarias e manter o sistema de reservas fracionária o banco ten o privilexio do monopolio, que alimenta a débeda, a actividade especulativa e graxa asignados aos banqueiros como enormes beneficios e poder que chantageia Estado.

A crise non só satisfai os gobernos dos países ricos, é necesario crear un goberno mundial plenamente democrática, lonxe dos lobistas e grupos de poder hoxe.

E é dubidoso que o papel do dólar como moeda dominante na economía global.

Que o papel que os bancos públicos e bancos de aforro?

A crise puxo en evidencia o enorme custo de desistir de bancos públicos.

Temos que recuperalo. Pero o público non é en si as cousas ben, se a súa lóxica non é distinto dos bancos privados.
caixas de aforro teñen feito outra cousa que a experiencia de clon de private banking.

As concentracións de casos e participación en capital privado parece ser o preludio para a súa total privatización, que é a afirmación dos grandes bancos.

Nese grandes bancos globais, lonxe da área e ningún corazón, eu non me importa a existencia dunha economía local, as empresas vinculadas ao solo, as iniciativas modestas dos empresarios, ou a importancia de escoitar a familias pequenas.

Ética bancario (fiar, triodo), aínda emerxente, é unha boa alternativa.

Entrevista feita por Javier Pagola – Revista Aland

30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ATTAC, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, galego, NOTICIAS ALTERNATIVAS, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , , | Deja un comentario