cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

ESPECIAL – ETA anuncia el cese definitivo de la violencia. Comunicado oficial ETA y del gobierno+ VIDEO + PORTADAS

ETA anuncia el cese definitivo de su actividad armada

Hace “un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo”

HÉCTOR JUANATEY Madrid 20/10/2011 19:00

La organización terrorista ETA ha emitido esta tarde un comunicadoen el que anuncia el cese definitivo de la actividad armada.

En el texto, remitido al diario Gara , ETA “hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada”. “ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo”, añade.

Por último, la organización terrorista hace otro “llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad“.

Conferencia de Donostia

El comunicado se produce tres días después de que la Conferencia Internacional de paz reunida en Donostia pidiese a ETA el “cese definitivo de la actividad armada” en una declaración leída por el exministro irlandés Bertie Ahern.

El anuncio tiene lugar además tras varios meses de debate entre los presos de ETA, que el pasado mes de septiembre trasladaron, a través del Colectivo de Presos Políticos Vascos (EPPK, en sus siglas en euskera), su apoyo al Acuerdo de Gernika, firmado un año antes por Batasuna, EA, Aralar, Alternatiba y Abertzaleen Batasuna y que pedía a la organización terrorista “un alto el fuego permanente, unilateral y verificable”. La adhesión de los presos al acuerdo supuso la toma definitiva del control de las cárceles por la corriente liderada por el histórico líder abertzale Arnaldo Otegi.

El pasado 10 de enero, la organización terrorista hizo público el que hasta hoy era su último comunicado, en el que anunciaba un alto el fuego “permanente“, de carácter “general” y verificable internacionalmente, cumpliendo de esta forma el emplazamiento hecho por la izquierda abertzale en la Declaración de Bruselas y el Acuerdo de Gernika. La parte negativa del texto, no obstante, fue que no era incondicional, ya que como contrapartida exigió el fin de la acción policial y un referéndum sobre el futuro de Euskadi.

858 asesinatos

En sus 50 años de historia, ETA ha asesinado a 858 personas. Desde entonces, ha anunciadotreguas en doce ocasiones, además de realizar tres anuncios más de ámbito limitado

ETA pone fin a 43 años de terror

La banda anuncia el “cese definitivo” de la violencia terrorista en lo que califica como decisión “claro, firme y definitivo”

 Madrid 20 OCT 2011 – ELPAIS

ETA ha anunciado su adiós a las armas a través de un comunicado en las ediciones digitales de los diarios Gara y Berria. Hace un llamamiento a los Gobiernos de España y Francia “para abrir un proceso de diálogo directo” destinado a solucionar “las consecuencias del conflicto”.

ETA da este paso tras verse reducida al mínimo por la presión policial y ver como su antiguo apoyo político se distanciaba de sus posiciones violentas. Uno de los pasos definitivos fue el que dio el líder de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio del llamado caso Bateragune.

El alejamiento de la izquierda abertzale de ETA, uno de los factores determinantes en la decisión de la banda

El pasado 7 de julio, Otegi admitió en su alegato en la Audiencia Nacional, que le condenó a 10 años de cárcel por colaboración con banda armada, que el atentado terrorista de la T-4 de Barajas, del 30 de diciembre de 2006, con el que ETA rompió la anterior tregua marcó el origen del distanciamiento con la banda terrorista de su brazo político y de él mismo.

El alejamiento de la izquierda abertzale de ETA, como consecuencia de esa ruptura del proceso de paz de 2006, ha sido el factor determinante que ha acelerado el final de la banda terrorista, materializado en el anuncio de cese definitivo de su actividad armada.

Ha sido el último y definitivo factor que ha contribuido a acabar con más de 40 años de terrorismo etarra, aunque para diciembre de 2006 ETA ya sufría un notable acoso policial, judicial, político y social. Otegi reconoció en su alegato en la Audiencia Nacional, el pasado julio, que la izquierda abertzale rechazaba el terrorismo porque la sociedad vasca ya no lo toleraba.

El aparcamiento de la T-4, tras el atentado de ETA que rompió la tregua de 2006. / CRISTÓBAL MANUEL

Pero para llegar hasta ahí, hasta ese rechazo social en Euskadi que ha obligado a la izquierda abertzale a reclamar a ETA su final, la lucha contra el terrorismo ha cubierto una larga marcha, muy lenta en sus primeros treinta años; a paso acelerado desde el 2006, y muy acelerada en los últimos dos años.

La ruptura del proceso de diálogo entre el Gobierno y ETA, con el atentado de la T-4 es el punto de inflexión que marca la aceleración del final de ETA.

El Gobierno abordó aquel proceso con una doble intención. Tratar de lograr una paz negociada, agotando todas las posibilidades de diálogo con la banda terrorista que los pactos entre los partidos democráticos toleraban, como el de Ajuria Enea de 1988. Esto es, separar la negociación entre Gobierno y ETA, limitada a paz por presos, de la política, que debería ser asumida por los partidos.

Mikel Antza, tras ser detenido en Francia. / AP

En caso de que fracasara el proceso de diálogo, el plan B del Gobierno consistía en poner en evidencia a ETA como responsable de su ruptura para que saliera más debilitada del proceso de lo que entró.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pensó que el proceso de diálogo saldría adelante, porque cuando ETA llegó a él, llevaba tres años sin matar; había recibido importantes golpes de unas fuerzas de seguridad cada vez más profesionalizadas, el último de ellos con la detención en octubre de 2004 de su principal líder desde los años noventa, Mikel Antza; la izquierda abertzale estaba en la ilegalidad por la aplicación de la Ley de Partidos, que entró en vigor en 2003, y tenía un rechazo social ya considerable por la unidad de los partidos democráticos vascos, nacionalistas y no nacionalistas, y por la potencia movilizadora de las organizaciones sociales vascas contra ETA.

Esta marea había ido creciendo poco a poco desde el Pacto de Ajuria Enea, de 1988, primer hito importante en la política antiterrorista al iniciar la deslegitimación social de la banda terrorista por la movilización callejera y la unidad entre nacionalistas y no nacionalistas.

Además, para ese momento, año 2006, ETA ya tenía un contexto internacional muy desfavorable, con el terrorismo de Al Qeda en el centro de la escena y con el IRA, la única banda terrorista europea además de ETA, en su retirada final.

Con el fracaso del proceso de diálogo, el Gobierno logró al responsabilizar a ETA de su ruptura el aislamiento internacional de la banda. Con esa oportunidad perdida por ETA ya ningún país iba a pedir al Gobierno, como sucedía hasta entonces, que acabara con la banda por la vía del diálogo. Lo que se tradujo en una mayor intensidad en la colaboración internacional contra ETA.

Otegi reconoció en la Audiencia Nacional que la sociedad vasca ya no toleraba el terrorismo

Asimismo, el Gobierno, al contrario de anteriores treguas, no bajó la guardia en el seguimiento de los terroristas, y al año de que ETA rompiera la tregua, en el verano de 2008, había puesto fuera de combate a los cinco comandos que tenía preparados para atentar. La cifra de víctimas fue la quinta parte de las que hubo tras la ruptura de la anterior tregua, la de 1998.

Con ser muy importantes la suma de todos estos factores para explicar el final de ETA, el definitivo fue el alejamiento de la izquierda abertzalede la banda terrorista, tras el atentado de la T-4 en Barajas, esto es la desafección de su brazo político.

Arnaldo Otegi, durante el juicio por el ‘caso Bateragune’. / EFE

Tras la ruptura de la tregua en junio de 2007, Otegi fue encarcelado. Desde la prisión abrió un proceso de reflexión, con numerosas consultas con los partidos nacionalistas, y pergeñó un proyecto de polo soberanista, de unidad de los partidos independentistas vascos, utilizando sólo medios pacíficos y políticos.

Su proyecto se daba de bruces con ETA, que reinició la actividad terrorista, con una decena de asesinatos desde la ruptura de la tregua en junio de 2007 hasta julio de 2009, en que se produjo el último.

El precio que pagó ETA por su regreso al terrorismo fue altísimo. En un año cayeron todos sus comandos activos y cuatro cúpulas dirigentes fueron detenidas en tan sólo dos. El acoso policial era absoluto.

Otegi, respaldado por Rufi Etxeberria y Rafael Díez Usabiaga, apostó decididamente por el proyecto de polo soberanista. En noviembre de 2009, con Otegi encarcelado de nuevo, la izquierda abertzale presenta en Alsasua y Venecia el documento Zutik Euskalherria, que recoge su apuesta exclusiva por vías políticas y pacíficas. Lo llevan a debate en sus bases y en febrero de 2010, la izquierda abertzale aprueba por un 80% frente a un 20% el rechazo a la violencia.

Este hecho marca un hito en el llamado MLNV y Etxeberria se adelanta a reclamar a ETA a que se pliegue a la petición de las bases de la izquierda abertzale por una votación democrática que le obliga.

A partir de ahí, de febrero de 2010, la izquierda abertzale inicia una administración de los tiempos para convencer a ETA a que cese la violencia. Y lo hace a través de una liturgia para la que cuentan con el abogado surafricano, Brian Currin, mediador en los conflictos irlandés y surafricano, y al que también había recurrido la izquierda abertzalecomo asesor en el proceso de paz de 2006.

En marzo de 2010, Currin logra que varios premios Nobel de la Paz, irlandeses y surafricanos, reclamen a ETA una tregua permanente y verificable, en lo que se ha denominado la Declaración de Bruselas. ETA tarda en responder seis meses, a septiembre, con un compromiso de cese de las actividades violentas sin más.

En septiembre, la izquierda abertzale, acompañada de Eusko Alkartasuna y Aralar, promueve una declaración, en Gernika, en la que reclama a ETA una tregua permanente y verificable. En enero de 2011 responde a la Declaración de Bruselas y a la de Gernika con la declaración de tregua permanente y verificable que le pedían.

En febrero de 2011, la izquierda abertzale sorprende con la presentación de los estatutos de un nuevo partido, Sortu, en los que rechaza expresamente la violencia de ETA y plantea el reconocimiento de todas las víctimas del terrorismo.

En mayo recupera la presencia institucional en ayuntamientos y diputaciones, a través de la coalición Bildu, en que se plasma el polo soberanista de Otegi. Bildu obtiene el mejor resultado histórico de la izquierda abertzale, el 25% de los votos.

A partir de ahí, la izquierda abertzale se impone sobre ETA. “La decisión de ETA ya está tomada”, dice Rufi Etxeberria, Y todo se acelera. En un primer momento, la izquierda abertzale, cuando Zapatero anuncia el adelanto electoral al 20 de noviembre, opta por esperar a la llegada de un nuevo Gobierno para dar más pasos.

Finalmente, y animada, entre otros, por el PNV, decide montar la escenografia para preparar el anuncio de ETA de cese definitivo de las armas. El argumento es que conviene avanzar lo suficiente en el proceso para que el nuevo Gobierno tenga muy difícil la marcha atrás.

La izquierda abertzale recurre al movimiento social Lokarri y al Grupo Internacional de Contacto, de Currin, para que organicen unaConferencia Internacional en San Sebastián.

Con ello consiguen que seis personalidades internacionales —el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan; los ex primeros ministros irlandés y noruega, Bertie Ahern y Gro Harlem Brutland; el ex ministrio francés de Interior, Pierre Joxe; el ex jefe de Gabinete de Tony Blair, Joanthan Powell, y el líder del Sinn Fein, Gerry Adams— se dirijan a ETA para reclamarles el cese definitivo de la violencia a cambio de medidas a favor de los presos así como una serie de sugerencias, que no condiciones, a los gobiernos español y francés.

El acto se escenifica en una Conferencia Internacional en San Sebastián el 17 de octubre. Al día siguiente, la izquierda abertzale se suma a la reclamación de la Conferencia a ETA.

 

PORTADAS de los MEDIOS

Portadas de los diarios muy duras algunas http://twurl.nl/6n7anz

Muy duras de cara, y de tener poca vergüenza

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Reacciones al comunicado:

del “buenísimas noticias” al “no vale”

20.10.2011Agencias0

Las reacciones tras el anuncio de ETA no se han hecho esperar. Eso sí, son muy diversas. Desde el “no vale” de Ignacio Cosidó, hasta el “bravo a la democracia” de Elena Valenciano.

El portavoz de Interior del PP, Ignacio Cosidó, ha asegurado que “no vale” con que ETA haya anunciado el cese definitivo de su actividad armada si no entrega las armas.

El presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, ha valorado este jueves como “positivo” el anuncio de “cese definitivo de su actividad armada” por parte de ETA.

El exministro socialista y exresponsable de la política exterior de la UE, Javier Solana, considera “buenísimas noticias” el anuncio de la banda terrorista ETA de que cesa definitivamente su actividad armada.

La directora de campaña electoral del PSOE, Elena Valenciano, ha resopndido con un “bravo a la democracia” al anuncio de la banda terrorista ETA de que pone fin a su actividad armada.

rubenlzunyiga Rubén LópezZúñiga

 by piezas
2 tipos de personas, las que se alegran del comunicado de #ETA aunque con cautela x supuesto
y las que no como @upyd@Tonicanto1

Vídeo del comunicado de ETA

http://www.rtve.es/swf/4.0.27/RTVEPlayerVideo.swf

A screen capture shows the online homepage of Basque newspaper Gara with the announcement of a definitive end to 50 years of armed struggle made by Basque armed separatist group ETA October 20, 2011.  REUTERS/Gara.net

MADRID | Thu Oct 20, 2011 1:35pm EDT

(Reuters) – Spanish Basque armed separatists ETA have called a definitive end to 50 years of armed struggle which has cost the lives of at least 850 people, the band said in a statement published in Basque language newspaper Gara.

(Reporting By Jonathan Gleave)

Rodríguez Zapatero: “Con la contención a que nos obliga la historia, vivamos, hoy, la legítima satisfacción por la victoria de la democracia, de la ley, de la razón”

La Moncloa, Madrid, jueves, 20 de octubre de 2011

Vídeo

Declaración del presidente del GobiernoLa Moncloa, Madrid – 20/10/2011

“La nuestra será una democracia sin terrorismo pero no una democracia sin memoria. La memoria de las víctimas”, ha dicho el presidente.

En su declaración el presidente ha señalado que: “consciente de la importancia trascendental del anuncio que ETA acaba de hacer público, quiero reafirmar, hoy más que nunca, mi confianza, la confianza de todos los ciudadanos, en la democracia, en la libertad y en España.

Durante muchos años, durante demasiados años, hemos sufrido y combatido el terror. Lo hemos hecho hasta lograr que la razón democrática se abriera camino de un modo definitivo.

Ello ha sido posible gracias a la determinación de acabar con la violencia mostrada por todos y cada uno, todos y cada uno, de los sucesivos gobiernos democráticos y sus presidentes.

Creo de justicia recordar, en esta hora, el trabajo de los distintos ministros del Interior y, en particular, el de quienes me han acompañado en esta etapa final.

Ello ha sido posible, desde luego, gracias a la acción tenaz y eficaz de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de la Policía y de la Guardia Civil, cuyo sacrificio y generosa entrega al servicio de los ciudadanos les ha costado tantas veces su propia vida. La acción de la Justicia, de los servicios de inteligencia y de otros muchos servidores públicos, ha contribuido a este final.

Ha sido posible, también, gracias a la colaboración de Francia y sus autoridades, con quienes hemos contraído una perpetua deuda de gratitud y solidaridad. La amistad con España del presidente Sarkozy ha sido determinante, y desde aquí transmito todo mi reconocimiento. Un reconocimiento que se extiende a los países que, durante años, nos han brindado su apoyo y solidaridad.

Y ha sido posible, sobre todo, gracias al temple y a la firmeza de la sociedad española, guiada por la referencia segura del Estado de derecho, que hoy, definitivamente y sin condiciones, triunfa como único modelo posible de convivencia.

La nuestra será una democracia sin terrorismo pero no una democracia sin memoria. La memoria de las víctimas, de cada una de las 829 víctimas mortales y sus familias, de tantos heridos que padecieron el injusto y aborrecible golpe del terror, nos acompañará siempre. Acompañará a las futuras generaciones de españoles.

En este momento, pienso, en particular, en la sociedad vasca. Tengo la convicción de que, a partir de ahora, disfrutará, al fin, de una convivencia no anudada al miedo o a la intimidación; de una convivencia plenamente libre, de una convivencia en paz.

La unidad de los Partidos democráticos, españoles y vascos, vascos y españoles, ha resultado decisiva para alcanzar este final.

Al Gobierno y al Parlamento que resulten de las próximas elecciones generales les corresponderá conducir esta nueva etapa, que también deberá responder a un compromiso unitario.

Con la contención a que nos obliga la historia, vivamos, hoy, la legítima satisfacción por la victoria de la democracia, de la ley, de la razón. Una satisfacción teñida por el recuerdo inolvidable del dolor causado por una violencia que nunca debió producirse y que no ha de volver jamás.

http://www.lamoncloa.gob.es/Presidente/Actividades/ActividadesNacionales/2011/201011ComparecenciaPG.htm

EL FINAL DE ETA

El desarrollo del actual proceso de paz

La conferencia internacional de San Sebastián reclamó a la banda el “cese definitivo” de la violencia, demanda a la que se sumó la izquierda aberzale

Jueves, 20 de octubre del 2011 –
EFE / MadridLa organización terrorista ETA declaró el 10 de enero del 2011 un alto el fuego permanente, “de carácter general” y “verificable internacionalmente”, como “compromiso firme” con “un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada”.Cuatro meses antes, el 5 de septiembre del 2010, la banda ya había anunciado su decisión, “tomada hace varios meses”, de “no llevar a cabo acciones armadas ofensivas”.

zoomEl exsecretario general de la ONU Kofi Annan, al frente de los representantes internacionales que asistieron a la conferencia de San Sebastián.

El exsecretario general de la ONU Kofi Annan, al frente de los representantes internacionales que asistieron a la conferencia de San Sebastián. Javier Etxezarreta | EFE

zoomMartín Garitano, candidato de Bildu, en su investidura como diputado general de Guipúzcoa, el 23 de junio del 2011.

Martín Garitano, candidato de Bildu, en su investidura como diputado general de Guipúzcoa, el 23 de junio del 2011. Javier Etxezarreta | EFE

El año anterior, concretamente el 14 de noviembre del 2009, destacados miembros de la izquierda aberzale dieron a conocer la llamada Declaración de Alsasua, un documento en el que abogaban por que se abriera un nuevo “proceso de negociación” entre el Gobierno español y ETA en un contexto de ausencia “total” de violencia.

Tras un largo debate interno, la izquierda aberzale y Eusko Alkartasuna suscribieron el 20 de junio del 2010 un documento en el que se fijaron como objetivo la creación de un Estado vasco independiente.

En el texto, titulado Bases de un acuerdo estratégico entre fuerzas independentistas, no se citó a ETA ni se le emplazó a dejar la actividad armada, aunque se expresó “un compromiso firme y definitivo” de ambas formaciones “con el uso exclusivo de las vías pacíficas, políticas y democráticas y con la defensa de los derechos humanos”.

Este acuerdo fue desarrollado en el mes de septiembre y, en un nuevo escrito, fijaron las condiciones para abordar un proceso de final de la violencia, entre las que se incluía un alto el fuegode ETA permanente y con “verificación internacional”. La banda, por su parte, anunció un alto el fuego por un periodo indeterminado.

SEGUNDA DECLARACIÓN

El 18 de septiembre, tan solo 13 días más tarde, la banda terrorista lanzó un segundo pronunciamiento en el que instaba a la comunidad internacional “para que impulse y participe en la estructuración de un proceso democrático que dé solución permanente, justa y democrática a un conflicto político de siglos”.ETA mostraba su disposición “a establecer los compromisos” marcados por la Declaración de Bruselas.

En ese texto, suscrito el 29 de marzo de 2010 en la capital belga, mediadores internacionales como el abogado sudafricano Brian Currin, el expresidente de este país Frederick de Klerk y los exprimeros ministros irlandeses John Hume, Mary Robinson y Albert Reynolds reclamaron a ETA un alto el fuego permanente supervisado internacionalmente.

Batasuna pidió a ETA el 25 de septiembre de 2010 “un alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada” en el documento Acuerdo para un escenario de paz y soluciones democráticas, conocido como Declaración de Gernika.

También firmaron el texto Eusko Alkartasuna (EA), Aralar, Alternatiba (escisión de Ezker Batua) yAbertzallen Batasuna.

Con posterioridad se adhirieron sindicatos nacionalistas y otras asociaciones. ETA afirmó entonces tener “disposición para un alto el fuego permanente y verificable, y también para ir más lejos” si hubiera “condiciones para ello”.

En enero del 2011, la organización terrorista declaró “un alto el fuego permanente, general y verificable internacionalmente como compromiso firme” con “un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada”. Dos meses después, se mostró dispuesta a “aceptar un mecanismo de verificación informal” y, ya en abril, anunció el final de la extorsión.

Entretanto, en un nuevo intento de concurrir a unas elecciones, la izquierda aberzale presentó un nuevo partido, Sortu (nacer en vasco), que rechazaba por primera vez la violencia de ETA.

El Tribunal Supremo prohibió su inscripción en el Registro de partidos políticos del Ministerio del Interior. Después de esta decisión, EA, Alternatiba y aberzales independientes presentaron Bildu (reunir en vasco), una coalición electoral que negaba ser el Plan B de la izquierda aberzale.

BILDU, ANTE LA JUSTICIA

La Abogacía y la Fiscalía general del Estado impugnaron estas candidaturas ante el Supremo, que prohibió a la formación concurrir a las elecciones.  Sin embargo, el Tribunal Constitucional acordó permitir que esta coalición se presentase a las elecciones, revocando así la decisión del TS.

La fuerza política obtuvo unos resultados históricos, con los que pasó a gobernar decenas de ayuntamientos del País Vasco y Navarra e importantes instituciones como la Diputación de Guipúzcoa y el consistorio de San Sebastián.

En septiembre del 2011, coincidiendo con el primer aniversario de la presentación de la Declaración de Gernika, el colectivo de presos de ETA decidió sumarse a este acuerdo.

También se unió al pacto otro grupo de reclusos etarras, disidentes con la línea oficial de la banda terrorista e internos en la prisión alavesa de Nanclares de Oca.

En estas mismas fechas, anunció su disolución Ekin, encargada de dirigir y coordinar a las organizaciones satélites de la banda. Además, se presentó públicamente Amaiur, la alianza electoral formada por la izquierda aberzale, EA, Aralar y Alternatiba con vistas a las elecciones generales del 20-N.

Ya en el mes de octubre, el pasado día 17 se celebró en San Sebastián una conferencia sobre el final del terrorismo, que reclamó a ETA que declarara el “cese definitivo” de la violencia y a los gobiernos español y francés que accedieran a negociar con la banda exclusivamente sobre “las consecuencias del conflicto”.

La conferencia, impulsada por Lokarri y otras cinco organizaciones internacionales dedicadas a la resolución de conflictos, estuvo presidida por seis personalidades internacionales, entre ellas, el exsecretario general de la ONU Kofi Annan y el líder del Sinn Fein,Gerry Adams.

La izquierda aberzale se sumó a las conclusiones de esta conferencia culminando así un camino iniciado dos años antes con la Declaración de Alsasua, en la que por primera vez habló de un escenario sin violencia.

20 octubre, 2011 Posted by | TERRORISMO | , , | Deja un comentario

ÚLTIMA HORA: ETA ANUNCIA EL FIN DEL IMPUESTO REVOLUCIONARIO.

ÚLTIMA HORA: ETA ANUNCIA EL FIN DEL IMPUESTO REVOLUCIONARIO

Filed under: País Vasco by tenacarlos —
28 abril, 2011
NUEVO PASO DE ETA HACIA LA PAZ DEFINITIVA

AGENCIAS

ETA ha remitido una carta a los empresarios navarros en la que da por cancelado el llamado “impuesto revolucionario”, con el que la banda lleva décadas extorsionando a compañías del País Vasco y Navarra para financiarse, según reveló el jueves el presidente de la patronal navarra, José Antonio Sarría.

En una rueda de prensa celebrada en Pamplona, Sarría dijo que la misiva de ETA iba dirigida a él mismo y en ella la organización armada le solicitaba que pusiera en conocimiento tanto de los empresarios como de la sociedad en general que “la exigencia del pago del impuesto revolucionario ha quedado cancelada”.

El presidente de la Confederación de Empresarios Navarros recibió la carta de ETA el pasado martes 26 de abril y tras confirmar la autenticidad de la misiva “por los métodos habituales” decidió hacerla pública.

ETA, que declaró el pasado enero una tregua “general y verificable” recibida con escepticismo por las autoridades españolas, reafirmó hace unos días en un comunicado su compromiso con el alto el fuego, y habló de la apertura de una “nueva era” en la política actual.

La banda ha tenido históricamente entre sus víctimas a empresarios que supuestamente no cedían al pago de diversas cantidades a ETA, que exigía por carta estos pagos para colaborar en “el proceso de liberación y construcción nacional”.

http://tenacarlos.wordpress.com/2011/04/28/ultima-hora-eta-anuncia-…

28 abril, 2011 Posted by | euzkadi, NOTICIAS | , | 1 comentario

Rajoy: “ETA-Batasuna no se puede presentar a las elecciones”

Foto de la NoticiaFoto: EP

MADRID, 7 Feb. (EUROPA PRESS) –

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha asegurado, un par de horas después de que la izquierda abertzale presentara los estatutos de su nuevo partido, que “ETA-Batasuna ni ninguna de sus franquicias” pueden concurrir a las elecciones que se celebran el próximo 22 de mayo.

“Ni ETA-Batasuna ni ninguna de sus franquicias se pueden presentar a las elecciones autonómicas y municipales”, ha manifestado el líder de los ‘populares’ en un apunte colgado en su página de Facebook, que ha recogido Europa Press.

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha exigido al Gobierno que cumpla con “total exactitud” la Ley de Partidos Políticos y “utilice todos los instrumentos que le da el Estado de Derecho para impedir que Batasuna pueda estar otra vez en las instituciones”.

Aunque ha dicho que la “legitimidad” para entablar el procedimiento corresponde al Ejecutivo, Cospedal ha señalado que su partido hará “cuanto esté a su alcance” para que la izquierda abertzale no esté en los comicios.

“Batasuna no puede presentarse a las elecciones ni con un nuevo partido ni con listas blancas ni formando parte de otros partidos legales o de listas de otros partidos legales”, ha declarado Cospedal en una rueda de prensa. Según ha añadido, no basta con condenar lo que se haga ahora sino también “lo que se hizo” en el pasado

8 febrero, 2011 Posted by | euzkadi, NACIONAL, NOTICIAS | , , , , , , | Deja un comentario

El nuevo partido, SORTU, rechazará la violencia de ETA

Asegura que “no estamos ante un regate en corto a la normativa legal”, sino ante “un paso determinante y de no retorno”

BILBAO, 7 Feb. (EUROPA PRESS) –

El representante de la izquierda abertzale Rufi Etxeberria ha asegurado que el nuevo partido que se registrará próximamente ante el Ministerio del Interior incluirá en sus estatutos el “rechazo y oposición” al uso de “la violencia, o a la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos”, incluida “la violencia de ETA si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones”.

Además, ha garantizado que su apuesta por las vías “exclusivamnente políticas y democráticas” no constituye “un regate en corto a la normativa legal” sino “un paso determinante y de no retorno”.

Durante la presentación de los estatutos del nuevo partido de la izquierda abertzale, Etxeberria ha “desbrozado los sustentos y compromisos” que “definen el nuevo proyecto político y organizativo” que próximamente se presentará en Madrid, de forma oficial.

Según ha explicado, la izquierda abertzale ha pretendido, con la puesta en escena en el palacio de Euskalduna, además de “evitar interpretaciones distorsionadas, concitar el apoyo a una legalización necesaria, fundamental para avanzar de forma irreversible hacia una paz y normalización política progresiva, como antesala indispensable de cualquier diálogo y negociación entre todas las fuerzas políticas” vascas.

“La izquierda abertzale va a plantear la legalización de un nuevo proyecto político y organizativo asumiendo en todos sus contenidos   los requisitos que se establecen en la Ley de Partidos”, ha puntualizado.

Por ello, en sus Estatutos que registrará el miércoles, “rechaza y se opone al uso de la violencia, o a la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos”. “Y eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones”, ha indicado.

Etxebarria ha llamado la atención sobre el hecho de que “de forma explícita”, el nuevo modelo político de la izquierda abertzale “ni justifica ni ampara el uso de la violencia, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la misma”.

“En consecuencia –agrega– rechaza el uso de cualquier tipo de violencia, coacción o connivencia política u organizativa con organizaciones que la utilicen para obtener fines u objetivos políticos”.

Este “rechazo explícito de la violencia”, que se suma a la “no connivencia de ninguna naturaleza con la mismas” son, según ha dicho, “consecuencias directas de su apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas”. “Y así quedará reflejado en los estatutos de la nueva formación”, ha apuntado.

También se remarcará “la total autonomía y soberanía” del nuevo partido “defendiendo el funcionamiento democrático de sus estructuras y rechazando cualquier tipo de subordinación y/o dependencias”.

“NO HAY ESCAPISMOS LITERARIOS”

Además, ha garantizado que “en esa apuesta y compromiso no hay escapismos literarios, sino un paso determinante, coherente y de no retorno, con la trayectoria abierta con las resoluciones recogidas en el documento ‘Zutik Euskal Herria'”.

Etxebarria ha asegurado que su pretensión es decir “con claridad”  que la demanda de legalización de la izquierda abertzale está ligada a “un punto de inflexión político, al firme compromiso de alcanzar un escenario de paz y soluciones democráticas”.

En este punto, ha apuntado que la izquierda abertzale cumplirá la Ley, pese a que la denuncian porque está “instrumentalizada” por “intereses netamente políticos”.

“REFLEXION AUTONOMA Y SOBERANA” DE LA IZQUIERDA ABERTZALE

Según sus palabras, la decisión de “cumplimentar los requisitos legales” es el “resultante” de un reflexión “autónoma y soberana”,  de la izquierda abertzale. “No estamos ante un regate en corto a la normativa legal, sino ante un paso coherente con nuestras convicciones y compromisos por construir un escenario de paz”, ha garantizado.

Este “paso”, según el representante de la antigua Batasuna, pretende “sin condicionamientos de ninguna naturaleza”, depositar los “cambios políticos y sociales” en la “voluntad democrática de la ciudadanía”, actitud que también ha exigido al Gobierno de España.

Etxeberria ha aludido a la reflexión llevada a cabo en los últimos años en el seno de la izquierda abertzale, que les ha llevado a analizar “muchas cosas”, entre ellas, “la necesidad de un escenario de no violencia y democracia”.

“Una reflexión con muchos activos y pasivos, retrospectiva, que todos los agentes políticos deberían realizar en profundidad para ofrecer soluciones pacíficas y democráticas a una sociedad atravesada por la violencia y múltiples vulneraciones de derechos individuales y colectivos”, ha señalado.

Esa “reflexión” ha marcado, según sus palabras, “un antes y un después” en la trayectoria de la izquierda abertzale. Como consecuencia, ha extraído tres grandes conclusiones, y, como “eje determinante” ha situado la primera, la de la “apuesta por proceso democrático que cierre un ciclo de confrontación violenta, adoptando una posición clara y firme por la vías exclusivamente políticas y democráticas”.

Esta apuesta, estaría pivotada en la exigencia de “un escenario de no violencia con garantías, y de normalización política progresiva, como condiciones para cualquier diálogo y negociación política”. “No hay proceso de diálogo sin un escenario de ausencia de violencia, con garantías, y el restablecimiento de mínimos democráticos”, ha explicado.

También reclama la asunción de los principios Mitchell en el marco del diálogo político “como consecuencia de lo anterior”, y la asunción de que “la única garantía y tutelaje del diálogo político recae en la propias sociedad vasca y sus agentes políticos, sociales y sindicales”.

RECLAMA PROCESO DE DIALOGO Y NEGOCIACION

Por otro lado, reclama el impulso a un proceso de “diálogo, negociación y acuerdo” que integre a “todas las culturas políticas posibilitando un marco democrático en el que todos los proyectos políticos sean posibles”. El objetivo de ese proceso será por tanto, en sus palabras “más democracia y respeto a todos los derechos”.

En segundo lugar, la izquierda abertzale cree que se debe cambiar la cultura política “en el ámbito soberanista, progresista e independentista” mediante el impulso de “la convergencia, acumulación de fuerzas como instrumentos para influir en el cambio político y social”.

“Hemos sido y somos independentistas, socialistas, creemos en la nación vasca y su legítimo derecho a decidir su futuro, creemos en otro modelo socioeconómico, y todo ello lo tenemos que trabajar con otros sectores políticos sindicales y sociales, generando mayorías democráticas que vayan modificando posiciones institucionales y sociales”, ha añadido. Se trataría de “una política de alianzas amplia y eficaz” para hacer efectivo “el cambio político en la senda independentista”.

PUNTO DE INFLEXIÓN

Por último, afirmó que se pretende impulsar “un nuevo proyecto político y organizativo” que marque “un punto de inflexión y superación de modelos anteriores”. “Estamos ante un debate y resoluciones que marcan un punto de inflexión de consecuencias directas en los principios que la nueva formación sitúa en sus estatutos para reclamar su legalidad”, ha insistido.

Etxeberria ha anunciado, en este punto, que la izquierda abertzale ha resuelto desarrollar su proyecto político “por vías exclusivamente  políticas y democráticas”, con un compromiso “firme e inequívoco”, y no está “sujeto a variables tácticas o factores coyunturales”. “En eso –ha garantizado– no hay marcha atrás posible”.

Por último, ha indicado que la izquierda abertzale, “desea la reafirmación de su objetivos independentistas y socialistas, en su apuesta por un cambio político y social”. Por último, ha demandado “la legalización del nuevo proyecto político y organizativo”.

El nuevo partido rechazará la violencia de ETA

Asegura que “no estamos ante un regate en corto a la normativa legal”, sino ante “un paso determinante y de no retorno”

BILBAO, 7 Feb. (EUROPA PRESS) –

El representante de la izquierda abertzale Rufi Etxeberria ha asegurado que el nuevo partido que se registrará próximamente ante el Ministerio del Interior incluirá en sus estatutos el “rechazo y oposición” al uso de “la violencia, o a la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos”, incluida “la violencia de ETA si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones”. Además, ha garantizado que su apuesta por las vías “exclusivamnente políticas y democráticas” no constituye “un regate en corto a la normativa legal” sino “un paso determinante y de no retorno”.

Durante la presentación de los estatutos del nuevo partido de la izquierda abertzale, Etxeberria ha “desbrozado los sustentos y compromisos” que “definen el nuevo proyecto político y organizativo” que próximamente se presentará en Madrid, de forma oficial.

Según ha explicado, la izquierda abertzale ha pretendido, con la puesta en escena en el palacio de Euskalduna, además de “evitar interpretaciones distorsionadas, concitar el apoyo a una legalización necesaria, fundamental para avanzar de forma irreversible hacia una paz y normalización política progresiva, como antesala indispensable de cualquier diálogo y negociación entre todas las fuerzas políticas” vascas.

“La izquierda abertzale va a plantear la legalización de un nuevo proyecto político y organizativo asumiendo en todos sus contenidos   los requisitos que se establecen en la Ley de Partidos”, ha puntualizado.

Por ello, en sus Estatutos que registrará el miércoles, “rechaza y se opone al uso de la violencia, o a la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos”. “Y eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones”, ha indicado.

Etxebarria ha llamado la atención sobre el hecho de que “de forma explícita”, el nuevo modelo político de la izquierda abertzale “ni justifica ni ampara el uso de la violencia, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la misma”.

“En consecuencia –agrega– rechaza el uso de cualquier tipo de violencia, coacción o connivencia política u organizativa con organizaciones que la utilicen para obtener fines u objetivos políticos”.

Este “rechazo explícito de la violencia”, que se suma a la “no connivencia de ninguna naturaleza con la mismas” son, según ha dicho, “consecuencias directas de su apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas”. “Y así quedará reflejado en los estatutos de la nueva formación”, ha apuntado.

También se remarcará “la total autonomía y soberanía” del nuevo partido “defendiendo el funcionamiento democrático de sus estructuras y rechazando cualquier tipo de subordinación y/o dependencias”.

“NO HAY ESCAPISMOS LITERARIOS”

Además, ha garantizado que “en esa apuesta y compromiso no hay escapismos literarios, sino un paso determinante, coherente y de no retorno, con la trayectoria abierta con las resoluciones recogidas en el documento ‘Zutik Euskal Herria'”.

Etxebarria ha asegurado que su pretensión es decir “con claridad”  que la demanda de legalización de la izquierda abertzale está ligada a “un punto de inflexión político, al firme compromiso de alcanzar un escenario de paz y soluciones democráticas”.

En este punto, ha apuntado que la izquierda abertzale cumplirá la Ley, pese a que la denuncian porque está “instrumentalizada” por “intereses netamente políticos”.

“REFLEXION AUTONOMA Y SOBERANA” DE LA IZQUIERDA ABERTZALE

Según sus palabras, la decisión de “cumplimentar los requisitos legales” es el “resultante” de un reflexión “autónoma y soberana”,  de la izquierda abertzale. “No estamos ante un regate en corto a la normativa legal, sino ante un paso coherente con nuestras convicciones y compromisos por construir un escenario de paz”, ha garantizado.

Este “paso”, según el representante de la antigua Batasuna, pretende “sin condicionamientos de ninguna naturaleza”, depositar los “cambios políticos y sociales” en la “voluntad democrática de la ciudadanía”, actitud que también ha exigido al Gobierno de España.

Etxeberria ha aludido a la reflexión llevada a cabo en los últimos años en el seno de la izquierda abertzale, que les ha llevado a analizar “muchas cosas”, entre ellas, “la necesidad de un escenario de no violencia y democracia”.

“Una reflexión con muchos activos y pasivos, retrospectiva, que todos los agentes políticos deberían realizar en profundidad para ofrecer soluciones pacíficas y democráticas a una sociedad atravesada por la violencia y múltiples vulneraciones de derechos individuales y colectivos”, ha señalado.

Esa “reflexión” ha marcado, según sus palabras, “un antes y un después” en la trayectoria de la izquierda abertzale. Como consecuencia, ha extraído tres grandes conclusiones, y, como “eje determinante” ha situado la primera, la de la “apuesta por proceso democrático que cierre un ciclo de confrontación violenta, adoptando una posición clara y firme por la vías exclusivamente políticas y democráticas”.

Esta apuesta, estaría pivotada en la exigencia de “un escenario de no violencia con garantías, y de normalización política progresiva, como condiciones para cualquier diálogo y negociación política”. “No hay proceso de diálogo sin un escenario de ausencia de violencia, con garantías, y el restablecimiento de mínimos democráticos”, ha explicado.

También reclama la asunción de los principios Mitchell en el marco del diálogo político “como consecuencia de lo anterior”, y la asunción de que “la única garantía y tutelaje del diálogo político recae en la propias sociedad vasca y sus agentes políticos, sociales y sindicales”.

RECLAMA PROCESO DE DIALOGO Y NEGOCIACION

Por otro lado, reclama el impulso a un proceso de “diálogo, negociación y acuerdo” que integre a “todas las culturas políticas posibilitando un marco democrático en el que todos los proyectos políticos sean posibles”. El objetivo de ese proceso será por tanto, en sus palabras “más democracia y respeto a todos los derechos”.

En segundo lugar, la izquierda abertzale cree que se debe cambiar la cultura política “en el ámbito soberanista, progresista e independentista” mediante el impulso de “la convergencia, acumulación de fuerzas como instrumentos para influir en el cambio político y social”.

“Hemos sido y somos independentistas, socialistas, creemos en la nación vasca y su legítimo derecho a decidir su futuro, creemos en otro modelo socioeconómico, y todo ello lo tenemos que trabajar con otros sectores políticos sindicales y sociales, generando mayorías democráticas que vayan modificando posiciones institucionales y sociales”, ha añadido. Se trataría de “una política de alianzas amplia y eficaz” para hacer efectivo “el cambio político en la senda independentista”.

PUNTO DE INFLEXIÓN

Por último, afirmó que se pretende impulsar “un nuevo proyecto político y organizativo” que marque “un punto de inflexión y superación de modelos anteriores”. “Estamos ante un debate y resoluciones que marcan un punto de inflexión de consecuencias directas en los principios que la nueva formación sitúa en sus estatutos para reclamar su legalidad”, ha insistido.

Etxeberria ha anunciado, en este punto, que la izquierda abertzale ha resuelto desarrollar su proyecto político “por vías exclusivamente  políticas y democráticas”, con un compromiso “firme e inequívoco”, y no está “sujeto a variables tácticas o factores coyunturales”. “En eso –ha garantizado– no hay marcha atrás posible”.

Por último, ha indicado que la izquierda abertzale, “desea la reafirmación de su objetivos independentistas y socialistas, en su apuesta por un cambio político y social”. Por último, ha demandado “la legalización del nuevo proyecto político y organizativo”

 

El partido de la izquierda abertzale se denominará ‘Sortu’

Los estatutos recogen el compromiso de contribuir al “reconocimiento y reparación de las víctimas” de las múltiples violencias en Euskadi

MADRID, 8 (EUROPA PRESS)

El nombre del partido que la izquierda abertzale dará a conocer este martes en Bilbao, cuyos estatus presentará el miércoles en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior en Madrid, será ‘Sortu’ (Crecer), según adelanta el diario ‘Gara’.

Este acto de presentación del partido se producirá después de que este lunes el representante de la izquierda abertzale Rufi Etxeberria y el abogado Iñigo Iruin hayan dado a conocer en el Palacio Euskalduna de Bilbao el contenido de los estatutos de la nueva formación.

El proyecto político, según han adelantado este lunes Etxeberria e Iruin, rechaza “abiertamente y sin ambages” a ETA y no se convertirá en “una organización vicarial” de la banda. Según se recoge en los estatutos de la nueva formación, adelantados por ‘Gara’ y recogidos por Europa Press, “el nuevo partido desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas”.

En las bases fundacionales de esta nueva formación también se cita un compromiso expreso para contribuir “a la definitiva y total desaparición de cualquier tipo de violencia, en particular, la de la organización ETA”. Asimismo, se recoge que el partido rechaza “las diferentes formas de manifestación de la violencia y el terrorismo, tal y como legislativamente han sido definidas en los diferentes apartados del Artículo 9 de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos”, y su incumplimiento será motivo de expulsión de cualquier militante.

RECONOCIMIENTO Y REPARACIÓN DE LAS VÍCTIMAS

Los estatutos de esta nueva formación incluyen también el compromiso del partido para contribuir “a la superación de las consecuencias de toda violencia y terrorismo, en pro de la paz, justicia y reconciliación de la sociedad vasca” y al “reconocimiento y reparación de todas las víctimas originadas por las múltiples violencias que han tenido presencia en nuestro pueblo en las últimas décadas”.

Igulamente, tras los sucesivos intentos de la izquierda abertzale de estar presente en las elecciones bajo diferentes siglas que posteriormente han sido ilegalizadas, el texto subraya que “la configuración estructural y funcional del nuevo partido está orientada a impedir la realización de actividades que lo conviertan en instrumento de continuación o sustitución orgánica o funcional de los partidos políticos ilegalizados y disueltos en virtud de las sentencias de la Sala Especial del Artículo 61 L.O.P.J. del TS”.

En este sentido, ‘Sortu’ nace igualmente con el objetivo, según dice en sus estatutos, de romper “con los modelos organizativos y formas de funcionamiento de los que se ha dotado ese espacio social y político en el pasado y, por tanto, con los vínculos de dependencia a que aquéllos daban lugar”. “Se trata con ello de impedir su instrumentalización por organizaciones que practiquen la violencia o por partidos políticos que fueron ilegalizados y disueltos por razón de su connivencia con ella”, aclara en el texto.

También lanza un compromiso político para promover y defender “un modelo de sociedad acorde y coherente con el concepto de ‘sociedad democrática’ definido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos”.

 

Mas saluda el nuevo partido abertzale

porque ve indicios de que rompe con ETA

pero recuerda que ahora deciden los jueces

MADRID, 7 Feb. (EUROPA PRESS) –

El presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, ha dado este lunes la “bienvenida” a la “iniciativa democrática” que supone la presentación de un nuevo partido abertzale y ha visto en él “indicios” de que la izquierda abertzale está por “romper claramente” con la violencia de ETA, aunque ha querido ser prudente y se ha remitido a lo que decidan los jueces sobre la nueva formación.

En rueda de prensa en el Palacio de la Moncloa tras su primera reunión con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, Mas ha reconocido no tener “información al detalle” y ha recordado que serán los jueces los que decidan si el partido puede presentarse a las municipales y forales del 22-M, pero ha calificado de “francamente optimistas” las “imágenes” que llegan desde el País Vasco.

El líder de CiU ha justificado este optismismo en que, mientras hasta ahora “había muchas dudas” sobre si el nuevo partido abertzale “rompía claramente o no con la violencia de ETA”, los estatutos que se han presentado este lunes “claramente van en la línea de enterrar la historia y de apostar por un futuro sin violencia y con condena de cualquier acción terrorista, incluida la de ETA”.

Para Mas, hay indicios, “por primera vez de una forma clara y nítida”, de que la izquierda abertzale puede estar marcando “un antes y un después” en la línea de “romper claramente con esa posición de violencia terrorista”, algo que no es “ninguna tontería” ni una decisión “accidental”, sino que “tiene profundidad”. Por eso, ha apostado por esperar “a ver cómo se desarrolla” y lo que deciden los jueces.

“Bienvenida sea esa inciativa democrática, porque todas las ideas se pueden defender en democracia, incluso las más arriesgadas, las que menos se comprendan, pero en un marco de democracia y de pacificación y de no violencia. Va claramente en la senda positiva”, ha remachado.

 

 

8 febrero, 2011 Posted by | NACIONAL, NOTICIAS | , , , , , , , , | Deja un comentario

El fraude del documental “El Palestino”, de Antonio Salas

El fraude del documental “El Palestino”, de Antonio Salas

El documental no aporta pruebas para justificar ni los rasgos más evidentes de toda la trama

Reportajes | Gonzalo Sánchez y Rubén G. Herrera – Tercera Información | 29-10-2010 |

Antena 3 emitió la semana pasada “El Palestino”, un nuevo y polémico documental por la figura difusa de Antonio Salas. Vayamos por partes.

1) ¿Qué investiga El Palestino?

Según esta versión Antena3 del libro de Antonio Salas, el reportero “ha comprobado que ETA está en Venezuela”. Después de perder una hora y cuatro minutos ante la pantalla del televisor, la mayor prueba de que ETA está en Venezuela es la imagen de Arturo Cubillas entrando en el trabajo, en un día cualquiera, en cualquier imagen de los últimos 5 años. Las pruebas de los campos de entramiento de ETA brillan por su ausencia (por desgracia para el morboso espectador) en el documental, al igual que la unión entre el gobierno de Venezuela y el grupo armado vasco. A su vez, utiliza esto para una mayor afirmación: que los principales movimientos rebeldes violentos del mundo son como una masa compacta, interrelacionada. Que existe un “terrorismo internacional”. Pese a que son evidentes numerosos nexos de unión, históricos y actuales, para, al menos intentar desarrollar esta teoría, el reportero prefiere ampararse en caprichos audiovisuales: un panfleto suelto de ETA en Suecia, la grabación de un comunicado terrorista, una pintada en una pared…

2) ¿Cómo se investiga?

2.1: Documentación tramposa

Antonio salas nos relata al principio del reportaje cómo aprendió lo necesario sobre el terrorismo, “me matriculé en todos los cursos sobre terrorismo que se impartían en España”. Lo que se ve en el documental, y por lo tanto, las únicas pruebas para probar las afirmaciones subjetivas muestran que un verbo más acertado para expresar lo que hizo fue “asistir” en vez de “matricularse” y esos cursos eran unos “seminarios” o jornadas que duraban un fin de semana o tres días como mucho. Se muestran dos seminarios. Uno es el Seminario permanente de estudios sobre el terrorismo, organizado por la Fundación Ortega y Gasset, presidida por el historiador José Varela Ortega, conocido por cargar contra la Ley de Memoria Histórica desde posiciones de derecha. El presidente de honor es el rey Juan Carlos y entre los vocales hay varios representantes de la ultra derecha española como Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM) o Luis María Ansón entre otros. La derecha política es la principal fuente de información de Antonio Salas durante todo el reportaje.

2.2 El cebamiento contra Venezuela

Después de acudir a dos o tres seminarios, Salas ya se siente preparado para hacer el primer juicio de valor, “Venezuela se ha convertido en el santuario de los terroristas”. En el reportaje se basa en los medios de comunicación de masas que publican noticias bajo ese título. Incluso el logo de Globovisión está presente en una de las imágenes. Resulta extraño que tras situarse ante un proyecto de varios años de esfuerzo, el reportero no intuya que esos medios de comunicación estan manejados por grandes empresarios que han perdido sus privilegios por las políticas de justa distribución de riqueza que desarrolla el gobierno de Venezuela.

Recordemos:

* En esos mismos medios se dijo que Chávez cerró casi todos los medios de comunicación de oposición, y luego el 75% de la propaganda electoral en estas últimas elecciones legislativas fue de la misma oposición. También dijeron que la devaluación anunciada por el gobierno de Venezuela iba a colapsar la economía del país y por ahora sólo ha tenido beneficios.

* Incluso José Miguel Insulza, presidente de la Organización de Estados Americanos (OEA), -institución que apoyó a los golpistas venezolanos en el año 2002- ha rechazado totalmente que Venezuela sea el santuario de ninguna banda terrorista. Hasta el gobierno español, mucho más amigo de regímenes dictatoriales o fascistas como la dictadura de Honduras o el gobierno con vínculos paramilitares de Colombia, ha expresado que la cooperación del gobierno de Venezuela contra el terrorismo es intachable.

Para rematar, Antonio Salas saca de contexto un discurso de Chávez en la Asamblea Nacional de Venezuela -anualmente el presidente de Venezuela rinde ante el legisltivo cuentas de su gestión- donde el presidente expresa que “no son ningunos terroristas”. ¿Por qué no se puede ver en el documental las palabras anteriores y posteriores a esa frase que pronuncia Chávez? ¿A quién se refiere el presidente venezolano? No lo sabemos porque Antonio Salas ha silenciado al máximo representante de los venezolanos para manipular la opinión de sus telespectadores.

Y esta no es la última vez que lo hace: “Llegué a Venezuela, uno de los países más peligrosos del mundo, en medio de una violenta campaña electoral”. Justo antes de expresarse de esta manera se pudo ver en el documental unas imagenes de esa violencia que relata:

2.3: La violencia genérica como acusación a quien uno quiera

 

Son imágenes de cuando la ultra-derecha venezolana (no los terroristas con los que Antonio se infiltra, aunque de a entender eso), hoy denominada Mesa de la Unidad, dio un sangriento golpe de estado en Venezuela en abril de 2002. Las imágenes que pone hacen referencia a los sucesos de Puente Llaguno cuando francotiradores contratados por la oposiciónmasacraron a manifestantes venezolanos, tanto revolucionarios como derechistas. La represión de la dictadura que duró dos días -literalmente- dejó decenas de muertos bajo la responsabilidad del empresario que la dirigió durante 48 horas , y esos muertos también salen en las imágenes del reportaje, junto con manifestaciones violentas de la oposición. Pero estos datos Salas se los guarda, quizá, para su próximo libro. Puede ser que considerase mejor hacerlas responsabilidad del presidente Chávez, desde luego así lo da a entender en el documental.

Si esas imágenes son usadas para describir lo que pasaba en Venezuela cuando llegó Antonio Salas, ¿se debe entender que el periodista llegó en el año 2002? Además habla de una campaña electoral, ¿cuál de ellas? En los últimos 12 años se han hecho en venezuela más de 14 procesos electorales. Los dos procesos más cercanos a esas imágenes fueron las elecciones regionales de 2004 y el referéndum revocatorio al que se enfrentó Chávez también en ese año. Todo esto es imposible de hilvanar: El periodista empezó, él mismo afirma, a raíz del 11 de marzo. Además, asegura (¡primeros planos de letras y libros árabes lo atestiguan!) que estuvo unos meses estudiando lo necesario para hacerse pasar por un terrorista, llegase a Venezuela incluso años más tarde, por lo que queda demostrado que esas imágenes de violencia opositora adjudicadas al gobierno bolivariano es una flagrante manipulación del autor.

En el documental se dice que en Venezuela existen 4 millones de armas sin control y que se producen más de 40 asesinatos al día sólo en Caracas, 14 600 al año. Sin embargo esas informaciones no son más que la mera difusión de los datos de la derecha venezolana.Tercera Información, que también desmontó el documental de Sistiaga titulado “los Guardianes de Chávez”, publicó a través de fuentes policiales: “debido a las iniciativas tomadas por el Gobierno de Venezuela, en el año 2006 se redujeron a la mitad los delitos cometidos; por ejemplo, en Caracas, durante el primer trimestre de 2006, se cometieron 250 delitos, mientras que años antes, durante ese mismo periodo, se cometieron 600. Durante el pasado año se volvió a reducir un 12% el índice delictivo según Wilmer Flores Trossell, Director General del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminálisticas, quién ya durante el 2008 llevaba dando datos sobre la disminución en un 20% de los delitos de homicidios producidos en Venezuela”.

– Plan Caracas Segura: El desarrollo de nuevas políticas contra la deliencuancia han logrado estos excelentes resultados, como por ejemplo el Plan Caracas Segura. En el año 2008 se desarrolló este plan que ya ha logrado reducir a la mitad los homicidios cometidos en la ciudad, acabar con 20 bandas delictivas, como la llamada “Los Sangrientos”, decomisar armas, incautar más de 156 paquetes de marihuana, casi 3000 envoltorios de drogas que iban a repartirse por los barrios y recuperar 24 vehículos robados. Más de 2500 agentes de la ley de diferentes cuerpos fueron designados para este plan, que ha sido alabado por los ciudadanos caraqueños.

– Dispositivo Bicentenario de Seguridad: Durante este año se está desarrollando este dispositivo, el cual ha reducido los delitos por homicidios en más del 70% según las palabras del Director General de la Policía Nacional Bolivariana, Luis Fernández, “hasta el día de hoy -11 de mayo de 2010- mantenemos una reducción en el delito de homicidios que está por el orden del 72.50 %, una cifra bastante importante en uno de los delitos que constituye el marco de referencia, a lo que el fue el planteamiento del dispositivo de seguridad”.

2.4: Falseando datos: A la caza de Arturo Cubillas

Volviendo al documental, Antonio Salas considera que la Coordinadora Simón Bolívar (CSB) ubicada en el barrio 23 de Enero, es un buen comienzo para adentrarse en el mundo terrorista, porque tienen un mural en el que sale el símbolo de ETA y además unos hombres con unas camisetas a favor de ETA asaltaron la Embajada de España en Venezuela en el año 2003. No bastó que la CBS expresase en aquel momento:

– “Hemos rechazado en el pasado cualquiera agresión realizada contra sedes diplomáticas, por considerar que con ello se violan acuerdos y tratados internacionales. Expresamos nuestro rechazo con la agresión que sufrió la embajada de Cuba en abril de 2002, y lo hacemos hoy con las explosiones a las sedes diplomáticas de Colombia y España. Es por esta razón que nos sorprende que se quiera vincular nuestra organización, como ya dijimos totalmente legal, con hechos como éste, y pensamos que solo puede ser el resultado de mentes perversas que quieren perjudicar a los movimientos sociales organizados, quienes han sido tomados en cuenta por primera vez en la historia venezolana para participar en un nuevo proyecto de país, que valga la acotación, es el proyecto más democrático y respetuoso de los derechos humanos que ha tenido Venezuela. Estas acciones solo benefician a quienes buscan desesperadamente el caos y la confusión parara lograr sus objetivos: solo beneficia a la OPOSICIÓN GOLPISTA. Busquen allí el culpable.”

A Salas sólo le interesa lo que exprese la derecha y no las supuestas víctimas de un señalamiento políticamente malintencionado. Por culpa de eso, el periodista investiga en los sitios menos apropiados. En una grabación con cámara oculta en la Coordinadora Simón Bolívar (CBS) llegó al extremo de tener que mencionar él a Cubillas, aunque ese momento no se entiende muy bien… (¿?). En el resto del documental, nadie pronuncia ese nombre. A pesar de esto, de forma vergonzosa, Salas miente expresando que “En casi todos los casos, y lo veras esta noche en el documental, su nombre aparecía espontaneamente cuando yo buscaba algún contacto de ETA, sin que yo lo mencionase”. Un juego demasiado sucio.

En el documental no se probó la vinculación de la CBS con los campos de entrenamiento, ni con ETA… Pero sí con vascos que llegaron a Venezuela en 1989 enviados por España con una ficha policial limpia. Salas hace, como siempre, de juez, fiscal y jurado, sobreentendiendo que las personas que se encuentran dentro de la CBS son los mismos que atacaron la embajada porque llevaban algunos las mismas camisetas. También expresa que el responsable de la Coordinadora, Juan Contreras fue el máximo responsable de ese ataque, sin poder ni mucho menos mostrar prueba alguna, más que unas camisetas.

Sobre Arturo Cubillas, el documental expresa que “a pesar de los requerimientos españoles, nadie había localizado al etarra más famoso de Venezuela en 25 años, no se había captado una imagen actual de Arturo Cubillas, ahora, YO intentaría por primera vez, obtener alguna prueba de que Cubillas realmente se encuentra en Caracas”. Los requerimientos españoles comenzaron hace unos meses, por lo que NO hace 25 años que se le quiere localizar, sino apenas cuatro meses. Pero 25 años suena mejor. Asimismo, ya se sabía que se encontraba en Caracas; concretamente trabajando en el Instituto Nacional de Tierras (INTi) -desde el 19 de septiembre de 2009- y su sede se encuentra en la capital de Venezuela.

La música dramática de fondo ayuda mucho a digerir estas cuestiones ante las que el espectador asiente. ¿Y qué hacer sino?

No es dificilísimo ver a Cubillas. No es imposible para quienes lo han intentado durante 25 años. Y él no es el primero. De paso, la voz en off que explica su obsesión conque su vida corre peligro resulta innecesaria para la trama.

En realidad era tan fácil como ir a su centro de trabajo, y esperar a que aparecierse ¿será esta la situación más complicada que ha solucionado el investigador español?

En el documental no se dice que el propio Cubillas Fontán apareció en la Fiscalía de Venezuela para que lo investigasen por los cargos presentados por la justicia española, justo lo contrario de lo que haría alguien que tuviera algo que esconder. No se sabe a ciencia cierta si Cubillas tiene algo que esconder. (Cubillas: ¿tienes algo que esconder?) Pero las imágenes no lo indican, así como tampoco el documento titulado “El Palestino”. ¡Sólo muestra es a Cubillas hablando con alguien un par de segundos!

Salas parece que no se atrevió a acercarse a Cubillas, sólo a filmar en un segundo plano, ya que si se hubiera acercado a él podríamos haber escuchado la conversación gracias a su cámara oculta.

En el resto del documental no se ve a Cubillas con algún arma en la mano, ni enseñando como usarla a otra persona, ni en un campo de entremaniento con dianas en forma de siluetas de hombres, ni cartuchos, ni furgonetas de transporte, ni una ikurriña con o sin el símbolo de ETA. Sólo se constata que está en Venezuela, cosa que lleva pasando desde que en 1989 llegó al país sudamericano por un acuerdo entre los ex presidentes de España y Venezuela Felipe González y Carlos Andrés Pérez respectivamente. No se demuestra que existan campos de entrenamiento ni de ETA ni de ninguna organización terrorista en Venezuela.

Cubillas fue nacionalizado en Venezuela a principios de los noventa -varios años antes de la llegada de Chávez a la presidencia- cuando contrajo matrimonio con una ciudadana del país sudamericano, al que llegó con una ficha policial limpia, gracias al acuerdo suscrito entre los dos países en el año 1989. Estos datos los da el documental después de hacer difundido la idea de que Cubillas es etarra sin dar pruebas de ello y vincularlo con el gobierno de Venezuela, al difundir que es funcionario del ministerio de agricultura del gobierno, pero sin decir que es ciudadano venezolano y sin antecedentes penales, por lo menos en España -gracias al acuerdo de 1989-, lo que le hace ser reconocido como cualquier otro ciudadano por el gobierno de Venezuela para emplearlo como funcionario público.

2.5: Falseando más datos: Otras fuentes de desinterés

Continúa el documental y podemos escuchar: “los grupos armados bolivarianos son leales a Hugo Chávez”. ¡Como si el presidente fuera su comandante! Como no existen pruebas que demuestren el supuesto vínculo entre el Gobierno de Venezuela y esos grupos armados, el periodista no afronta el tema pero lo deja caer. No hay nada al respecto.

Llegó el turno de Alberto “El Chino” Carías, presentado en el documental como ex- Subsecretario de Seguridad Ciudadana de Caracas, pero al decir que es “jefe militar de los tupamaros” el propio narradore se contradice sólo unos segundos después y dice “que ocupa un alto cargo en las Fuerzas Armadas (FFAA): el del Subsecretario de Seguridad Ciudadana de Caracas” (sic). ¿En que quedamos? ¿Es o no el Subsecretario de Seguridad Ciudadana de Caracas?

Lo que queda claro es que el periodista español tenía que ganarse su confianza, y lo hizo haciéndole una entrevista con una buena cámara, sin temblores ni mala imagen como con la oculta, ni con un sonido tan malo que hay que subtitularlo, con zoom y varios planos diferentes. Para lograr esto: o Carías no es terrorista, o Salas no tiene ninguna tapadera.

Después de conseguir en una entrevista que poco tenía que ver con el entrenamiento terrorista, Salas expresa que “gracias a este funcionario del gobierno venezolano -o ex, quién sabe- logré contactar con miembros de las FARC”, por supuesto este logro no aparece en el documental, ¡lo más importante y se le olvida incluirlo para que se pueda comprobar! Inexplicable. Salas por fin consigue un vínculo de un funcionario del gobierno de Venezuela con las FARC y no lo muestra, como si Carías nunca se lo hubiera dicho. De nuevo, faltan las pruebas que corroboren las palabras del investigador.

Es más, incluso cuando Salas logra una reunión con un supuesto representante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP), vuelve a abandonar inexplicablemente la investigación.

No continúa la investigación en el punto más importante, que podría haber probado sus argumentos. Ahora no le queda más que una grabación con un señor en un bar donde ni se escucha la conversación ni hay pruebas de su militancia guerrillera, entonces ¿cómo se sabe que ese señor pertenecia a las FARC-EP? Lo más posible es que ni lo fuera y por eso, argumentando la muerte de Raúl Reyes a manos del ejército de Colombia que invadió ilegalmente Ecuador, justificó el abandono de esa línea de investigación. Así, deja caer otra vez que las FARC están en Venezuela sin aportar ni una sola prueba de ello.

Bueno si, Salas vuelve a hacer suyo el discurso de la derecha y dice que el ordenador de Raúl Reyes muestra datos inapelables sobre la conexión entre ETA y las FARC. Suponiendo que un guerrillero de las FARC tuviera ordenador -¿a las montañas de Colombia llegará el wifi?- y que éste resistiese un bombardeo que masacró a decenas de personas, incluyendo civiles, la INTERPOL lo ha rechazado como prueba porque sus técnicos informáticos lo analizaron y concluyeron que ese ordenador podía ser cualquiera. Además los colombianos lo robaron de Ecuador, después de violar el derechos internacional, lo que lo invalida como prueba. Que Antonio Salas base su investigación en noticias antiguas dice muy poco de su credibilidad como reportero con cámara oculta…

Más adelante y siguiendo con la muerte de Raúl Reyes, Salas dice que “el ordenador de Reyes recogía los cursos conjuntos de etarras y miembros de la guerrilla colombiana en Venezuela. A partir de ese momento, cualquier civil que intentase acercarse, sería objetivo militar. Mi vida corría un peligro real”.

Salas no dice a donde había que acercarse para ser un objetivo militar, sólo que su vida estaba en peligro, y como en ese momento estaba en Venezuela, es lógico pensar que el gobierno o el ejército de Venezuela habían realizado esa amenaza.

Pero no fue así, Salas varió la frase a su favor, cambiando el verbo “relacionar” por “acercar”. La frase real fue esta: “Cualquier civil que se relacione con las FARC es un objetivo militar“, y quien la dijo fue un colombiano, concretamente el Comandante General de las Fuerzas Militares de Colombia, Freddy Padilla de León. Antonio Salas, en un intento por manipular a la opinión pública cambió la frase para silenciar la actitud violenta del alto mando militar colombiano y adjudicarsela al gobierno de Venezuela. Además así tocaba la fibra sensible del espectador que se preocuparía por su vida, la cual transcurría tranquilamente entre entrevistas, esperas al cálido sol caribeño en la puerta de los ministerios venezolanos, citas en bares y la realización de bonitos collages con titulares de periódicos.

Después de esta última peligrosa experiencia en el bar, el investigador acude al encuentro del tupamaro Carlos Alberto Ríos, “Musulmán” para recibir entrenamiento con armas. Sorprende que una de las varias cámaras ocultas que lleva esté detrás del propio Salas, ¿cómo lo habrá conseguido? Después de hacerle otra entrevista a uno de los supuestos terroristas que no se tenia que enterar de que Salas era uno de esos periodistas que entrevistan a la gente, se pasan unas imágenes de unos soldados, sin especificar ni el lugar, ni el año en que fueron grabadas.

Más tarde queda con Ríos en la calle para fijar la fecha del “entrenamiento terrorista”. Según Salas, Ríos llama a un “alto cargo militar” que es el que coordina el entrenamiento a terroristas. Nuevo intento del periodista de probar vínculos entre el estado de Venezuela y los terroristas, pero de nuevo no hay pruebas de que el que estuviera al otro lado del teléfono (Jimmy) fuera militar. A lo mejor Carlos Alberto Ríos se lo dijo a Salas cuando éste apagó la cámara. (Debe ser frustante quedarse sin pilas justo cuando tienes las pruebas delante). Desde luego, a Antonio Salas le lleva pasando todo el reportaje, cuya principal característica es la falta de pruebas.

Ríos sospecha de Salas y este vuelve con Carías -tupamaro, igual que Ríos- que lo protege. Carías le da al investigador español el contacto de uno de sus hombres para que lo entrene. Y aquí viene el desmoronamiento del documental que Salas se hace a sí mismo. El hombre de Carías llamado Leonardo dice que estos entrenamientos “son clandestinos” y que si la policia del estado de Venezuela te descubre, “vas preso”. Gracias a Salas se sabe que el gobierno de Venezuela persigue a quienes se entrenan disparando armas en descampados. Por desgracia para Antonio Salas es lo contrario de lo que el pretende demostrar.

Después de eso, a Salas, “El Palestino”, lo llevan no a un campo de entrenamiento, sino a un descampado cualquiera a pegar 4 tiros. Nadie habla de ETA, ni hay ningún vasco por allí, ni ninguna otra prueba que relacione a ETA y a las FARC con entrenamientos en Venezuela y mucho menos con que el gobierno de Venezuela permita y apoye el entrenamiento de terroristas en su territorio.

Además si las imagenes que salen son de Salas u otra persona disparando un arma en el momento y lugar que “El Palestino” indica, se ve claramente que no están grabadas con cámara oculta. ¿Los terroristas suelen permitir que un entrenado -que además es nuevo y no ostenta ninguna alta responsabilidad en la organización- vaya al campo de entrenamiento con un buen equipo de cámaras y haga varias tomas del momento? Salas mantiene que va con gran secretismo precisamente para que no lo descubran, pero luego actúa como si fuera un periodista que ha pactado antes con las personas que salen lo que iba a grabar, no como un investigador que tiene que mantener su tapadera con la ayuda de una simple cámara oculta.

Lo único que demuestra Salas es que un grupo de pocas personas tienen armas y van a disparar a las paredes de tierra natural de algún descampado, y además, están temerosos porque el gobierno de Chávez los persigue por ello. Pero decirlo así, no queda tan épico y muchos menos telespectadores hubieran visto el documental.

Después de estar en el descampado, el MRTA graba el primer y único “comunicado terrorista” en apoyo de las FARC al que hace referencia Salas. Es sospechoso que ese supuesto grupo armado y terrorista sólo elaborase un comunicado y lo hiciera cuando Salas estuvo allí, ni antes había hecho ninguno -en ese caso Salas escogió mal, pues explicó como se realizaba un “comunicado terrorista” con unos inexpertos en la materia- ni después de ese momento han vuleto a hacer otro. Y eso que han pasado cosas graves como el asesinato con el ilegal fósforo blanco del dirigente de las FARC Mono Jojoy, la instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia, la persecución de la senadora colombiana Piedad Córdoba, la liberación de algunos secuestrados de las FARC… entre otras cosas que deberían ser importantes para unos supuestos terroristas que en su primer comunicado dieron vivas a las FARC y a Manuel Marulanda.

Salas vuelve a presumir de su valentía expresando que si se encontrasen con paramilitares colombianos él no podría luchar contra ellos porque su “investigación periodóstica sería delito”, no porque no se atreva. Sin embargo, el propio Salas en el minuto 32 del documental expresa que cuando pegó tiros en el descampado su actividad era ilegal y no por eso dejó de hacerlo. Si su tapadera fuera real y se encontrasen con paramilitares debería luchar contra ellos para que el grupo donde se infiltró no sospechase. Pero la tapadera no existe, viendo la gran cantidad de cámaras con las que cuenta y las entrevistas que hace a quienes no debería hacerselas un infiltrado. Es absurdo.

Justificó su cobardía en la ilegalidad cuando previamente ya había cometido otro delito, aunque eso si, sin peligro real para su vida, como en todo el reportaje.

Para terminar, habla con Illich Ramírez el Chacal. Baste decir que fue capturado en 1994 y después de 3 años de procesos judiciales fue condenado a cadena perpetua en 1997, dos años antes de la llegada de Chávez al poder, y por lo tanto, en la cárcel de Francia no ha podido entrenar a ningún etarra en un supuesto campo de entremaniento terrorista en Venezuela, porque desde entonces no ha salido de la cárcel. Todos estos datos los silencia Salas, porque no combienen para su intoxicación informativa, que pretende vincular a El Chacal con ETA, y lo logra; pero en los años 70. Encima en España, no en Venezuela, desde 1999 en adelante…

Finalmente, Salas vuelve a hacer el ridículo cuando intenta demostrar que el terrorismo es internacional y está conectado entre todos los países del mundo. En esta ocasión se va Suecia donde se celebra un acto de apoyo a terroristas según Salas “El Palestino”, pero que en realidad son los cinco Antiterroristas cubanos, apoyados incluso por La Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, por el Senado mexicano, la Asamblea Nacional de Panamá, Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda (1992-97) y Alta Comisionada de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Adolfo Pérez Esquivel, Rigoberta Menchú, José Saramago, Nadine Gordimer, Günter Grass, Darío Fo y Mairead Maguire entre muchos otros.

¿Serán la ONU y todos los parlamentarios de México apoyos del terrorismo? ¿La Nobel de la Paz Rigoberta Menchú grabará comunicados terroristas? Desde Tercera Información, que ha publicado varias noticias de actos en apoyo de los 5 antiterroristas cubanos, recomendamos a Salas que investigue esa enorme conspiración terrorista internacional que ha corrompido hasta la ONU.

Por si fuera poco, la “paranoia Salas” intenta vincular al Partido Comunista de Suecia con ETA,porque en la sede de los comunistas nórdicos hay un simple panfleto de la izquierda independestista que tiene como título “Democracia para el País Vasco” y termina con un “Libertad para Euskadi”. Sin símbolos de ETA, sin llamadas a la lucha armada ni nada que pueda señalar ese panfleto como propaganda de ETA, sino más bien de la izquierda independentista, que no tiene porqué estar vinculada con ningún grupo armado.

En Israel, comete la estupidez de deducir la evidente represión de las fuerzas del Estado a la población Palestina. En realidad lo utiliza como recurso para con el espectador y la configuración de su personaje Mohammad Abdallah.

3) Conclusiones de los analistas:

1. Nunca hemos visto un reportaje tan manipulado, con tantos errores.

2. Al menos, hay dos asuntos clave: los problemas del autor y los problemas de la manipulación de Antena3 de la investigación original. En ambos casos, esto no es periodismo de investigación, es un periodista investigando, a su modo, con sus resultados, y, ante todo, con una valoración al mismo tiempo desinteresada y egocéntrica. El “yo estoy en” justifica siempre el “aquí pasa esto”. Es un engaño consencuado en los medios audiovisuales, donde la atención del espectador es acostumbradamente indiferente. Sin embargo, un punto de vista, como sabemos, no supone una cuestión objetiva o plausible.

3. Tras seis años de dura investigación (que no sabemos cómo ha financiado), sólo articula una premisa enfermiza, y de corte pesimista, al afirmar que la gente lucha en vano y lucha mal (lo reitera en una entrevista en La Vanguardia), donde tampoco posee argumentos sólidos lejos de su deformadora cámara oculta y su egocentrismo arrogante. También declaró que la “derecha española” manipuló su trabajo.

4. Parece que Antonio Salas, si es que existe como persona, nuevamente, ha conseguido infiltrarse. Y en eso parece muy bueno. Páginas web como el blog de Ilich Ramírez así lo… ¿demuestran? Porque al entrar en el blog o las webs informativas que creó mientras se hizo pasar por palestino, el espectador vive un impactante momento de “¡hostias, todo es real!”. La prueba de que no lo es: ¿Por qué el comunicado terrorista que grabaron no tiene difusión? ¿Dónde está? ¿En qué medios se publicó? El blog, además, no tiene entradas publicadas durante los seis años, o al menos, en la etapa de documentación de Antonio Salas.

5. Como en sus otros reportajes, Antonio Salas demuestra lo que ya se sabe, y se aventura en lo imposible. Es imposible convertirse en la manera en que este hombre dice conseguir, aunque, como un homenaje a periodistas de camuflaje de verdad, como Günter Walraff.

6. Por encima de que, vale, se trate de un mero espectáculo televisivo, y tras todos los datos aportados, llegamos a la conclusión de que la ética del autor y de quien lo publica, Antena3, y por lo tanto, del Grupo Planeta, es muy dudosa. Como una broma pesada, además, Antonio Salas parece sobreentender que a una persona a cuya familia asesinan fuerzas occidentales, es un terrorista potencial, o si acaso, una buena tapadera.

Una visión represiva de la represión, mantenida como discurso no sólo para configurar su personaje, sino para dar credibilidad argumentativa.

7. El periodismo de investigación no es divertido. Tiene como principal función el descubrimiento, desmantelar tramas sociales escandalosas, y acaba cuando estas tramas penetran en la agenda mediática del día a día. El periodismo de investigación es un trabajo tan duro, cargado de información, saturado, caro, e insoportable que no puede ser realizado por una sola persona en unos meses, amparado bajo uno sólo de los cientos de recursos posibles, como es la cámara oculta. Y aún así, las improbables conclusiones que extraería este periodismo, no gozarían del carácter espectacular del que El Palestino hace gala, aunque, paradójicamente, este hombre critique constantemente en las entrevistas que se le han hecho.

8. Hemos adjuntado una viñeta de humor no porque esto nos parezca gracioso, sino el producto periodístico que lo intenta contar, creado por un conglomerado de empresas con mucho dinero. Un buen periodismo de investigación, por ejemplo, analizaría las relaciones entre Planeta y Globovisión. ¿Las ha habido durante este reportaje?

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, EDITORIAL, INTERNACIONAL, TERCERA INFORMACIÓN | , , , , , , | Deja un comentario