cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Goldman Sachs conquista de Europa

¿Qué precio de la nueva democracia? Goldman Sachs conquista de Europa

Mientras la gente común se preocupan por la austeridad y el empleo, los corredores de la zona euro de poder han sido sometidos a una notable transformación

VIERNES 18 NOVIEMBRE 2011

La ascensión de Mario Monti al cargo de primer ministro italiano es notable por razones más de lo que es posible contar.Al reemplazar el escándalo-surfing, Silvio Berlusconi, Italia ha desalojado la undislodgeable. Mediante la imposición de reglas por tecnócratas no elegidos, que suspendió las reglas normales de la democracia, y tal vez la propia democracia.

Y al poner un alto asesor de Goldman Sachs a cargo de una nación occidental, ha tomado a nuevas alturas del poder político de un banco de inversión que usted podría haber pensado que era prohibitivamente políticamente tóxico.

Esto es lo más notable de todo: un gran paso adelante para, o tal vez la culminación exitosa de los proyectos de Goldman Sachs.

No es sólo el Sr. Monti. El Banco Central Europeo, otro jugador decisivo en el drama de la deuda soberana, se encuentra en ex-Goldman de gestión, y ex-alumnos del banco de inversión tienen influencia en los pasillos del poder en casi todas las naciones europeas, como lo han hecho en los EE.UU. durante la crisis financiera . Hasta el miércoles, la división europea de la del Fondo Monetario Internacional se ha ejecutado también por un hombre de Goldman, Antonio Borges, quien acaba de renunciar por motivos personales.

Incluso antes de la conmoción en Italia, no había ninguna señal de Goldman Sachs que viven por su apodo de “El calamar vampiro”, y ahora que sus tentáculos llegan a la cima de la zona euro, voces escépticas están planteando preguntas sobre su influencia. Las decisiones políticas tomadas en las próximas semanas se determinará si la eurozona puede y va a pagar sus deudas – y los intereses de Goldman están íntimamente ligada a la respuesta a esa pregunta.

Simon Johnson, ex economista del Fondo Monetario Internacional, en su libro 13 de Banqueros, argumentó que Goldman Sachs y otros grandes bancos se habían vuelto tan cerca del gobierno en el período previo a la crisis financiera que los EE.UU. fue en realidad una oligarquía.

Al menos los políticos europeos no son “comprados y pagados” por las empresas, como en los EE.UU., dice. “En lugar de lo que tenemos en Europa es una visión del mundo compartida entre la elite política y los banqueros, un conjunto de metas compartidas y el refuerzo mutuo de las ilusiones.”

Este es el proyecto de Goldman Sachs. En pocas palabras, es abrazar a los gobiernos cercanos. Cada negocio quiere promover sus intereses con los reguladores que pueden obstaculizar ellos y los políticos que les puede dar una rebaja de impuestos, pero esto no es un mero esfuerzo de cabildeo.Goldman está ahí para proporcionar asesoramiento a los gobiernos y de proporcionar financiación, para enviar a su gente en el servicio público y para colgar trabajos lucrativos en frente de gente que sale del gobierno. El proyecto es crear un profundo intercambio de personas e ideas y el dinero que es imposible notar la diferencia entre el interés público y el interés de Goldman Sachs.

El Sr. Monti es uno de los economistas más eminentes de Italia, y pasó la mayor parte de su carrera en el mundo académico y thinktankery, pero fue cuando Berlusconi le nombró a la Comisión Europea en 1995 que Goldman Sachs comenzó a interesarse en él. Primero como comisionado para el mercado interior, y sobre todo como comisionado para la competencia, ha tomado decisiones que podría hacer o romper las ofertas públicas de adquisición y fusión que los banqueros de Goldman se trabaja en o para proporcionar los fondos para. El Sr. Monti también más tarde presidió el comité del Tesoro italiano en el sistema bancario y financiero, que establece las políticas financieras del país.

Con estas conexiones, era natural que Goldman le invitamos a unirse a su junta de asesores internacionales. El banco de dos docenas de efectivos asesores internacionales actúan como grupos de presión informales para sus intereses con los políticos que regulan su trabajo. Otros consejeros son Otmar Issing, que, como miembro del consejo del Bundesbank alemán y el Banco Central Europeo, fue uno de los arquitectos del euro.

Quizás el más prominente ex-político en el interior del banco es Peter Sutherland, el fiscal general de Irlanda en la década de 1980 y otro ex comisionado de Competencia de la UE. Él es ahora el presidente no ejecutivo de la sede en Reino Unido Goldman broker-dealer brazo, Goldman Sachs International, y hasta su colapso y la nacionalización fue también un director no ejecutivo de Royal Bank of Scotland. Ha sido una voz prominente de Irlanda en su plan de rescate de la UE, argumentando que los términos de los préstamos de emergencia deberían reducirse, a fin de no agravar los problemas financieros del país. La UE acordó reducir la tasa de interés de Irlanda este verano.

Recogiendo buenas conexiones políticas en su salida del gobierno es sólo la mitad del proyecto, el envío de alumnos de Goldman en el gobierno es la otra mitad. Al igual que el Sr. Monti, Mario Draghi, quien asumió como presidente del BCE el 1 de noviembre, ha estado dentro y fuera del gobierno y de dentro y fuera de Goldman. Él era un miembro del Banco Mundial y el director general del Tesoro italiano antes de pasar tres años como director gerente de Goldman Sachs International entre 2002 y 2005 – sólo para volver al gobierno como presidente del banco central italiano.

Sr. Draghi se ha visto afectada por la controversia sobre los trucos de contabilidad llevada a cabo por Italia y otras naciones en la periferia de la zona euro, ya que trató de meterse en la moneda única hace una década. Mediante el uso de derivados complejos, Italia y Grecia fueron capaces de bajar de peso el tamaño aparente de su deuda pública, que rige el mandato del euro no debe ser superior al 60 por ciento del tamaño de la economía. Y el cerebro detrás de varios de esos derivados fueron los hombres y mujeres de Goldman Sachs.

Los comerciantes del banco creado una serie de operaciones financieras que permitieron Grecia para recaudar dinero para reducir su déficit presupuestario de inmediato, a cambio de pagos en el tiempo. En un acuerdo, Goldman canalizó US $ 1bn de financiamiento para el gobierno griego en 2002 en una operación llamada un swap de moneda. En el otro lado de la oferta, que trabajan en el Banco Nacional de Grecia, fue Petros Christodoulou, que había comenzado su carrera en Goldman, y que ha sido promovida ahora al frente de la oficina de gestión de la deuda del gobierno griego. Lucas Papademos, ya está instalado como primer ministro en el gobierno de la unidad de Grecia, era un tecnócrata que ejecuta el Banco Central de Grecia en el momento.

Goldman dice que la reducción de la deuda alcanzado por el canje era insignificante en relación con las normas del euro, pero expresó algunas se arrepiente de las ofertas. Gerald Corrigan, un socio de Goldman, que llegaron a la orilla después de ejecutar la sucursal de Nueva York de la Reserva Federal de EE.UU., dijo en una audiencia parlamentaria del Reino Unido el año pasado: “Está claro que con la perspectiva de que las normas de transparencia podrían haber sido, y probablemente debería haber sido más alto “.

Cuando la cuestión se planteó en las audiencias de confirmación en el Parlamento Europeo por su trabajo en el BCE, el Sr. Draghi dijo que no estaba involucrado en las ofertas o permutas en el Tesoro o en Goldman.

No ha sido posible para mantener la línea en Grecia, que en las últimas propuestas de la UE es efectivamente va a pagar su deuda al pedir a los acreedores a tomar un “voluntario” recorte del 50 por ciento de sus bonos, pero el consenso actual en la zona euro es que los acreedores de las grandes naciones como Italia y España deben ser pagados en su totalidad. Estos acreedores, por supuesto, son los grandes bancos del continente, y es que su salud es la principal preocupación de los políticos. La combinación de medidas de austeridad impuestas por los nuevos gobiernos tecnocráticos en Atenas y Roma y los líderes de otros países de la eurozona, como Irlanda, y los fondos de rescate del FMI y el alemán en gran parte apoyado por Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, se pueden rastrear a este consenso.

“Mi ex compañeros en el FMI están corriendo tratando de justificar los rescates de € € 4trn 1.5trn-, pero ¿qué significa eso?” , dice Simon Johnson. “Esto significa el rescate de los acreedores el 100 por ciento Se trata de otro rescate bancario, al igual que en el año 2008:. El mecanismo es diferente, ya que esto está sucediendo a nivel soberano, no el nivel de los bancos, pero la lógica es la misma.”

Tan cierto es que la elite financiera de los bancos serán rescatados, que algunos están poniendo apuesta-la-empresa apuestas en sólo ese resultado. Jon Corzine, ex presidente ejecutivo de Goldman Sachs, regresó a Wall Street el año pasado después de casi una década en la política y tomó el control de una empresa histórica llamada MF Global. Colocó una apuesta de $ 6 mil millones con el dinero de la empresa que los bonos del gobierno italiano no por defecto.

Cuando la apuesta se reveló el mes pasado, los clientes y socios comerciales decidieron que era demasiado arriesgado para hacer negocios con MF Global y la empresa se derrumbó en pocos días. Fue una de las diez mayores bancarrotas en la historia de EE.UU..

El grave peligro es que, si Italia deja de pagar sus deudas, los bancos acreedores podría ser declarado en quiebra. Goldman Sachs, que ha escrito más de $ 2 billones de seguros, incluyendo una cantidad no revelada en la deuda de los países de la eurozona, no escapar ileso, especialmente si algunos de los $ 2 billones de seguro que ha comprado en que el seguro resulta ser un banco que ha ido a pique. Ningún banco – y especialmente el calamar vampiro – puede desenredar los tentáculos de los tentáculos de sus compañeros. Esta es la razón de los rescates y la austeridad, la razón de que son cada vez más Goldman, no menos. La alternativa es una segunda crisis financiera, el colapso económico segundos.

Compartir ilusiones, tal vez? ¿Quién se atrevería a probarlo?

Anuncios

1 diciembre, 2011 Posted by | GOLDMAN SACHS | , , | Deja un comentario

Para EEUU Europa vuelve a suspender los test de estrés

Europa vuelve a suspender los test de estrés

    17.07.2011Simon Nixon

    Si el sistema bancario europeo estaba buscando una catarsis, los tests de estrés no lo han sido.

    Solo ocho de 91 bancos suspendieron el de este año, uno más que el año pasado, y apuntaron a una necesidad de capital de apenas 2.500 millones de euros. Fueron cinco bancos españoles, dos griegos y uno austriaco.

    Además, un banco alemán hubiera suspendido, pero se retiró. Algunos de los suspendidos dejaron claro inmediatamente después de publicarse los resultados que no necesitan más capital, con lo que minaron la credibilidad del examen.

    El principal problema, al igual que el año pasado, es que los exámenes no tienen en cuenta de forma adecuada uno de los riesgos que más temen los mercados: los impagos soberanos. Las posibles pérdidas resultantes no estaban basadas en precios de mercado sino en una compleja fórmula basada en rátings crediticios. Como resultado, la deuda griega, que en estos momentos cotiza al 50%, se contabilizó con un descuento de solo el 15%.

    No se tuvo en cuenta tampoco el efecto de un encarecimiento de los costes de financiación de la banca, cuyo impacto sería mayor que el impacto inicial en el capital.

    Incluso en este escenario benigno, veinte bancos aprobaban el test solo si se incluían “acciones mitigantes” que se habían adoptado desde final de 2010. Esto incluyó cerca de 50.000 millones de capital captados desde diciembre hasta abril: y los bancos españoles pudieron contar con las provisiones genéricas, excluidas del test para que los resultados fueran comparables con los de otros países. Pero algunas de esas acciones incluyeron promesas de inyecciones de capital futuras, reestructuraciones e instrumentos regulatorios.

    El valor real de las pruebas está en la publicación de los activos que acompañan los resultados. Esto puede ser un arma de doble filo, si provoca una pérdida de confianza de los inversores en la capacidad de los gobiernos de recapitalizar a sus bancos. Pero eso solo subraya el extremo hasta el que la crisis soberana de la eurozona y la de sus sistema financiero están entrelazadas.

    Los titubeantes políticos europeos tienen que decidir rápidamente si quieren rescatar países o recapitalizar el sistema financiero al completo después de varios impagos soberanos. Si los tests de estrés al menos sirven para centrar la atención en este aspecto, no habrán sido en vano.

    Lea el artículo original publicado en The Wall Street Journal Europe Europe Fails Another Stress Test

    Más información en www.europe.wsj.com

    ©2011 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved 

    17 julio, 2011 Posted by | ECONOMIA | , , , , | Deja un comentario

    La semana que vivimos al borde del abismo

    La semana que vivimos al borde del abismo

    El ataque de los mercados a Grecia y al resto de periféricos, la incapacidad de Europa para cerrar una solución unitaria y la debilidad económica nacional complican la situación
    17.07.11 – 01:22 –

    M. J. ALEGRE | MADRID
    • La semana que vivimos al borde del abismo
    El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez , durante la rueda de prensa que ofreció para dar los resultados de las pruebas de solvencia. / Efe
    No se pueden pedir emociones más fuertes en tan poco tiempo.
    España acaba de vivir siete días de vértigo, una semana en la que los países europeos ya rescatados -Grecia, Portugal e Irlanda-, se han visto arrastrados sin piedad hasta el vertedero de las notas ‘basura’ por las descalificaciones de las agencias de evaluación; las tensiones políticas extendieron a Italia la desconfianza de los inversores y los líderes comunitarios, otra vez divididos, se han mostrado incapaces de consensuar una iniciativa generadora de confianza.
    Con el sector bancario en vilo, pendiente de los resultados de unas pruebas de solvencia cuyos criterios han suscitado duras críticas y que se ha saldado con cinco suspensos en la banca española, la puntilla la dio, una vez más, la agencia Moody´s, al lanzar la advertencia de que ni siquiera el gigante norteamericano puede sentirse a salvo de las turbulencias. Como Portugal y Grecia -y también Bélgica y seguramente España-los EEUU precisan del consenso de los políticos para seguir adelante.
    En este panorama de turbulencias mundiales, España vio encarecido el coste de su financiación a los máximos históricos en la existencia que del euro, y rozó la dramática frontera de los 400 puntos de diferencial con el bono alemán.
    Los efectos se dejarán sentir poco a poco, pero ese nivel resulta insostenible para un país de pulso económico débil y tasa de paro muy elevada, forzado a renunciar a todo tipo de estímulos porque los ingresos le aportan lo justo para atender los gastos de funcionamiento y las políticas de protección. Está obligado, además, a volcar sus esfuerzos en recortar el abultado déficit que la fase aguda de la crisis ha dejado como herencia.
    Hubo contagio de los colegas en dificultades, y el panorama interior no aportó tranquilidad. No se puede contar con un despegue económico en fecha -de hecho, todo apunta a una ligera desaceleración en el segundo trimestre- y preocupa cuanto de verdad pueda haber tras las denuncias de los políticos autonómicos que, recién ganadas las elecciones, se han dedicado a “levantar las alfombras”.
    Desde el Banco de España a los institutos privados, pasando por los analistas y las agencias calificadoras, los desequilibrios de las autonomías ya están en primera línea de las inquietudes reflejadas en los informes macroeconómicos.
    -¿Por qué ha vuelto la preocupación sobre Grecia?
    La economía griega apenas supone el 2,5% del PIB europeo y ya ha recibido ayudas por 110.000 millones de euros de la UE y el FMI. En agosto le vencerán préstamos por 20.000 millones que no hubiera podido devolver si no llega a cobrar el último desembolso de estos auxilios. Pero necesita muchos más recursos y no podrá acudir al mercado hasta 2014. Ahora solo obtiene financiación a corto plazo y con muy elevados tipos de interés.
    -¿Qué causas colocaron a Italia en el foco de la especulación?
    Italia tiene una deuda equivalente al 120% del PIB -casi toda en manos de los propios italianos- y lleva una década de estancamiento económico. Los ataques que han surgido la pasada semana los provocó la inestabilidad política y la posibilidad de que sus planes de ajuste se quedaran en papel mojado.
    Tras la implicación del ministro de Economía, Giulio Tremonti, en un escándalo de corrupción, el castigo de los inversores hizo que el Gobierno reactivara en pocas horas su programa de ahorros.
    -¿Por qué los países europeos no se ponen de acuerdo para el segundo rescate griego?
    -Alemania, apoyada por Holanda, Austria y Finlandia, quiere que los inversores privados (bancos, en su mayoría) asuman parte del coste. Otros países, España entre ellos, consideran que si esa contribución es forzosa, las agencias de calificación la considerarán en la práctica como un impago. Por fin, el próximo 21 de julio volverá a reunirse el Eurogrupo.
    Lástima que la cita llega tarde para los dos grupos de cajas españoles que han ‘cocinado’ su salida a Bolsa en plena turbulencia de los mercados.
    -¿Cuánto debe España?
    -La deuda del Estado en circulación ascendía el pasado mayo a 566.000 millones, y la del conjunto de las administraciones públicas a 680.000 millones (67,2% del PIB). Es menos del promedio europeo, pero ha aumentado con gran rapidez. La deuda del sector privado supera el billón, y si el Estado tiene vencimientos anuales de 80.000 millones, los del sector financiero rondan los 97.000 millones.
    La prima de riesgo ha llegado a rozar los 4 puntos porcentuales, y España no se puede permitir que el diferencial con Alemania sea tan elevado cuando el tipo de interés oficial está en el 1,5%.
    Pagar un 6% por las obligaciones a diez años se considera insostenible, más aún cuando el débil crecimiento aleja a los inversores dispuestos a prestar dinero. Cada punto de aumento de la prima de riesgo encarece la factura anual de los intereses en 12.400 millones.
    -¿Corremos riesgo de un rescate?
    -Grecia y Portugal tuvieron que tirar la toalla con diferenciales entre 600 y 700 puntos básicos. La deuda española es menos abultada que la de Grecia o Italia, y otra poderosa razón que nos mantiene a salvo es el tamaño de la economía española.
    Pero tenemos otros riesgos igualmente graves. Junto a un crecimiento lento y unas reformas a medio implantar, está resultando muy complicado cumplir la reducción del déficit de las administraciones públicas hasta dejarlo en el 6% del Producto Interior Bruto.
    Y algunas comunidades y muchos ayuntamientos están al borde de la asfixia económica.
    -¿Es cierto que Estados Unidos puede suspender pagos?
    -El secretario de Tesoro, Timothy Geithner, disparó las alarmas al sugerir que el Estado dejaría de pagar si el 2 de agosto no se llega a un acuerdo para autorizar el aumento del límite de deuda establecido en 14,3 billones de dólares.
    El presidente Obama le corrigió. “Eso no ha ocurrido ni ocurrirá”, dijo. Obama quiere acompañar ese permiso con un plan de recorte de 4 billones del déficit en diez años.
    Los republicanos se oponen porque creen que ese ajuste se traducirá en subidas de impuestos.
    -¿Cómo hacer que la actuación de las agencias calificadoras sirva realmente a los intereses generales?
    -Los llamamientos sirven de poco. El comisario europeo Michel Barnier les pidió que no calificaran a los países rescatados y las calificadoras se apresuraron a comunicar la rebaja de su deuda al nivel de bonos basura. Grecia, con la peor nota del mundo, ya no tiene con quien compararse.
    La creación de una agencia europea de evaluación podría servir de contrapeso, pero ¿lograrán los socios de la UE ponerse de acuerdo?.

    17 julio, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA | , , | Deja un comentario

    Un impago masivo es la mejor opción cuando la única alternativa son años de austeridad, desempleo y crisis continua

    Economía

    ¿Sería el impago de Grecia y su retiro del euro un “suicidio político”?

     

    avatar Marco Antonio Moreno   20 de junio de 2011 |

     

    Cuando Argentina dejó de pagar su deuda hace diez años, el país se convirtió en un paria a los ojos de los banqueros extranjeros y los tenedores de bonos; fue aislado de los mercados financieros internacionales, y vivió una profunda crisis interna.

    Sin embargo, su economía se recuperó rápidamente y experimentó un rápido crecimiento gracias al impulso de la competitividad que le dio el disponer de una moneda altamente depreciada.

    Lo mismo fue para Rusia en 1998 y para Ecuador el año 2000. Los impagos de deuda soberana, como se ven en la gráfica, han sido bastante frecuentes en la historia.

    Esta es una lección que se debe tener en cuenta a la hora de defender que un impago masivo puede ser la mejor opción cuando la única alternativa a la vista, son prolongados e inciertos años de austeridad, desempleo y crisis continua.

    Es muy cierto que en el caso de Grecia, este escenario es muy complicado por la inserción de los griegos a la zona euro. Pero, aún así, a Grecia le sale más conveniente retirarse de la zona euro para recuperar la soberanía de su moneda, cortando de una vez el nudo gordiano que la oprime, y aceptar el shock de la devaluación que al menos le permitirá recuperar su soberanía económica, como hemos visto en el valiente documental Deudocracia.

    Esta moratoria griega puede crear serias hostilidades por parte de algunos socios europeos. Pero mientras más se alargue lo inevitable la crisis puede recrudecer aún más, y la violencia, como muestran estas imágenes de The Big Picture, puede subir de tono.

    El gran problema es que los grandes acreedores europeos, como lo son los bancos alemanes y los tenedores de bonos, presionan al BCE para que imponga mayor disciplina en los países con mayor incertidumbre.

    ¿Cuales podrían ser los efectos de una moratoria griega? Como señala este documento realizado por los economistas Eduardo Borensztein y Ugo Panizza el año 2008, y complementado en este artículo de VoxEu del año pasado, los costos de un impago masivo por parte de Grecia tendrían consecuencias fuertes “pero nunca más allá de uno o dos años”.

    Es decir que Grecia, si se hubiese retirado del euro apenas se inició la crisis, hoy tendría una economía mucho más sana que la que presenta.

    Borensztein y Panizza investigaron a los países que llegaron al impago (o default), entre 1824 y 2004. En esta investigación de 180 años, los shock económicos producidos por un default, y los castigos aplicados por el sistema financiero no tuvieron un impacto real más allá de dos años.

    Mucho más cruda resulta ser la dilación de una agonía interminable. Y la experiencia en los últimos años de Argentina, Rusia y Ecuador (ver gráfica) así lo demuestra. Una de las razones para desconocer este hecho es la corta memoria de los mercados. Los mercados no tienen memoria y por eso suelen olvidar la historia.

    Desde hace dos años que se conoce la dura realidad de la crisis griega y hasta el momento, la troika UE/FMI/BCE ha sido incapaz de elaborar un plan de rescate enfocado en ayudar a Grecia y al pueblo griego. En todo este tiempo la troika ha otorgado ayudas infinitas a los grandes bancos europeos justamente para protegerlos de este momento, como señala Joseph Stiglitz.

    La estrategia europea ha sido mezquina y se ha basado en la protección a la banca y los acreedores europeos, para que sean los trabajadores griegos, los jubilados y los contribuyentes quienes paguen la cuenta. Este es el verdadero suicidio político, que no tiene ningún sentido económico ni social, y que no funcionará ni siquiera por la fuerza.

    Tarde o temprano, Alemania, Francia y los otros países acreedores, deberán pagar por los errores cometidos en el período de la burbuja especulativa, dado que fue un momento en el cual fueron incapaces de detectar los serios desequilibrios que se estaban incubando en la zonaeuro, con bajos salarios para el gran contingente de trabajadores, y altas remuneraciones para los ejecutivos de la banca y las grandes empresas.

    Esta forma de pseudo liberalismo olvidó uno de los puntos claves de Adam Smith, planteado en su Teoría de los sentimiento morales, “no concibo un mundo donde la producción económica se dedique a procrear mayor desigualdad”. Es lo que ocurrió en las últimas décadas, y es lo que tiene a la gente volcada en las calles, protestando en todas las ciudades de Europa.

    Más información | VoxEU.org
    En El Blog Salmón | Grecia pone en evidencia las debilidades del euro

    • #1   Al final se ve algo de luz al final del túnel. Esta solución es la única viable para la mayor parte de los paises en crisis. La otra opción es seguir como estamos durante muchos años.
      votos: 15, karma: 131  + info link *
      hace 10 horas 41 minutos por reportero77 reportero77
    • #2   #1 Si vas a cambiar el titular, que no me parece mal, debería quedar claro entre éste y la entradilla que habla de Grecia.
      voto positivo  voto negativo  votos: 8, karma: 95  + info link *
      hace 10 horas 38 minutos por Alecto Alecto
    • #3   La estrategia europea ha sido mezquina y se ha basado en la protección a la banca y los acreedores europeos, para que sean los trabajadores griegos, los jubilados y los contribuyentes quienes paguen la cuenta. Este es el verdadero suicidio político, que no tiene ningún sentido económico ni social, y que no funcionará ni siquiera por la fuerza.
      votos: 17, karma: 136  + info link *
      hace 10 horas 36 minutos por reportero77 reportero77
    • #4   Grecia está en una situación de perder-perder, cualquier medida que tomen será dolorosa.
      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: 40  + info link *
      hace 10 horas 21 minutos por Yiteshi Yiteshi
    • #5   #4 España es Grecia ahora mismo. La solución que proponen en el blog salmón es la única solución para todos los PIIGS ya que seguir en las que estamos no hará más que prolongar mas esta situación en el tiempo y eso será un palo excesivamente duro para los más desfavorecidos.
      votos: 13, karma: 116  + info link *
      hace 10 horas 14 minutos por reportero77 reportero77
    • #6   Muy bueno el articulo.
      Como dice el refrán, mas vale una vez rojo que 100 amarillo.
      Si fuese Grecia,Irlanda,Portugal,España,Belgica. etc todos de una vez decidieran impagar sus deudas a la Gran Banca, a alguien se le iban a poner los pelos de punta.
      A lo mejor así encontraban solucion a tanta injusticia social.
      Vivimos una situacion altamente peligrosa.
      Esto puede explotar.
      voto positivo  voto negativo  votos: 18, karma: 149  + info link *
      hace 9 horas 56 minutos por M.J. M.J.
    • #7   #2 Es que no habla solo de Grecia y la solución que propone vale tanto para Grecia como para todos los PIIGS
      votos: 3, karma: 40  + info link *
      hace 9 horas 40 minutos por reportero77 reportero77
    • #8   Casi todos los paises deben dinero… ¿a quien? a especuladores privados del mundo entero.

      No entiendo que problema habría en decir: “Todos los gobiernos hacen tabula rasa para salir de la crisis, y no se va a pagar NADA a NADIE”.

      Algunos especuladores se irian al garete, pero la gente de la calle saldría ganando y se podría construir una sociedad mejor… y… ooops… me olvide que quien manda son los de la banca/especuladores… :'(

      voto positivo  voto negativo  votos: 17, karma: 143  + info link *
      hace 9 horas 38 minutos por Robus Robus
    • #9   Nos vamos del eurooooooo!
      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: 31  + info link *
      hace 9 horas 36 minutos por asola33 asola33
    • #10   No me parece que Argentina sea un ejemplo a seguir cuando, siendo uno de los principales exportadores del mundo, una gran parte de sus habitantes se mueren de hambre.

      Rusia y ecuador creo que tampoco son un gran modelo a seguir.

      voto positivo  voto negativo  votos: 15, karma: 111  + info link *
      hace 9 horas 14 minutos por molamazo molamazo
    • #11   #5 Lo que no le sirve de nada a Grecia es hacer un impago o default para luego seguir con las mismas costumbres (desgreño fiscal, derroche, corrupción, etc). Si van a hacer un default y echar al FMI más les vale poner un gobierno decente y reglas fiscales muy estrictas, sino se van a hundir aún más.

      Aquí puedes ver algunas joyas de la cultura del despilfarro que se instaló en Grecia:
      www.meneame.net/story/despropositos-gasto-publico-grecia

      voto positivo  voto negativo  votos: 17, karma: 169  + info link *
      hace 9 horas 11 minutos por Yiteshi Yiteshi
    • #12   Los defectos de la economía griega son por todos sabido. Pero si quieren una oportunidad ” real” para salir de la crisis es pasar por el default. Insistir con lo mismo de hasta ahora es simplemente prolongar la crisis y aumentar las penurias de sus ciudadanos,
      votos: 1, karma: 25  + info link *
      hace 9 horas 4 minutos por reportero77 reportero77
    • #13   Se pretende tener una moneda global, pero a la hora de pagar el pato que cada macho aguante su vela. Esto no tiene sentido: si tienes una moneda global y un área económica y monetaria única, debes apechugar en grupo con los déficits de cada área. Pero no. El sistema en la Eurozona es así, banco central para todos, pero impuestos, salarios, precios, ayudas, subvenciones individualizadas y discriminantes, lo bueno para los buenos y lo malo para los malos. No es socializante en absoluto. En este sentido es un fraude.
      La prueba de lo “concienciados” que están en Europa es que el 19-J provocó una manifestación en París de 300 personas, un centenar en Bruselas y sólo varios cientos en Berlín…vamos que ellos no vislumbran la crisis ya.
      voto positivo  voto negativo  votos: 12, karma: 91  + info link *
      hace 9 horas por tocameroque tocameroque
    • #14   #13 Como hagamos default los PIIGS ya veremos si vislumbran o no la crisis con todas sus consecuencias. Si tanto ajuste y tanta presión que nos hacen es por salvar sus bancos que son los que han puesto el dinero en esta sinrazón.
      votos: 5, karma: 54  + info link *
      hace 8 horas 54 minutos por reportero77 reportero77
    • #15   #8 Eh eh EEEEH! Qué coño especuladores privados?

      Ahorradores! Un señor que compra deuda a un país y recibe un interés por ello es un ahorrador, no un especulador.

      voto positivo  voto negativo  votos: 7, karma: 29  + info link *
      hace 7 horas 58 minutos por Moss Moss
    • #16   Impago y auditoria independiente de la deuda es la única solución.

      Más de uno se iba a llevar una sorpresa cuando empiecen a escarbar entre la mierda.

      voto positivo  voto negativo  votos: 2, karma: 26  + info link *
      hace 7 horas 57 minutos por username username
    • #17   #15 Cuando un ahorrador entra en el juego de querer poner su dinero en el sistema financiero pasa a ser un especulador; y en el caso de que sea de clase media baja encima va contra sus intereses; ejemplo:

      Trabajador de Telefónica con dinero en acciones de INDRA; ejerce presión sobre el consejo de admon de esta última para obtener dividendos y reparto de beneficios. En consecuencia INDRA deslocaliza, baja salarios y despide. Si el trabajador de INDRA tiene acciones de Telefónica, se están puteando mutuamente. Ya el colmo de la estupidez es que cada uno tenga acciones de su propia empresa…

      voto positivo  voto negativo  votos: 8, karma: 81  + info link *
      hace 7 horas 40 minutos por Amherst Amherst
    • #18   interesante artículo, pero como siempre, harán lo que quieran.
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 7 horas 39 minutos por chicoboy chicoboy
    • #19   #10 Nadie habla de modelos a seguir. Se ponen como ejemplos de lo bien que les ha ido esta estrategia, de lo que han mejorado sus economías con ella. ¿Lo has leído?
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 3  + info link *
      hace 7 horas 34 minutos por shinjikari shinjikari
    • #20   Un impago masivo es la mejor opción cuando la única alternativa son años de austeridad, desempleo y crisis continua

      Parece que tras el impago masivo no iba a haber años de austeridad, desempleo y crisis continua…pues no es muy sesudo el análisis. Los años de austeridad, desempleo y crisis continua a Grecia ya no se los quita nadie, con pago o sin pago con euro o sin euro…incluso si se instauran en comuna hippie.

      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: -6  + info link *
      hace 7 horas 20 minutos por guirlle guirlle
    • #21   Un documental interesante respecto a la deuda realizado en Grecia que creo que ya ha salido alguna otra vez por aqui: “Deudocracia” www.youtube.com/watch?v=Vrgszjts_DY
      Algunos puntos interesantes:
      – El papel del FMI y el BCE
      – El concepto de “deuda ociosa”
      – El ejemplo de Ecuador y Rafael Correa
      voto positivo  voto negativo  votos: 2, karma: 30  + info link *
      hace 7 horas 3 minutos por victim_of_fate victim_of_fate
    • #22   #17 No, no para nada. Cuando compras deuda sabes cuanto vas a ganar, la compras al 6% en la subasta y te llevarás 106 euros por cada 100. Eso no es especular.

      Si quieres especular con deuda, no compras deuda, sino opciones, futuros, referidos a esa deuda (o a cualquier activo financiero) y ahí si que especulas, compras barato para vender caro, sin más. Asumes riesgo a cambio de beneficio.

      voto positivo  voto negativo  votos: 6, karma: 53  + info link *
      hace 7 horas 2 minutos por Moss Moss
    • #23   #22 ¿Buscar la deuda del país que te sea más rentable?¿si no es más rentable pedir que sea más segura? todo esto fuerza a la situación en la que los estados deben refinanciarse para dar rentabilidad a los inversores o reducir gasto público para ser países “seguros”. Además, normalmente los pequeños inversores ponen su dinero en paquetes (fondos de inversión) gestionados por un banco o similar, que venden un producto compuesto. Al final es contribuir a una estafa priramidal…
      voto positivo  voto negativo  votos: 4, karma: 50  + info link *
      hace 6 horas 59 minutos por Amherst Amherst
    • #24   A los que están a favor: no se pueden comparar las realidades de países como Argentina y Rusia con España, ellos son ricos en recursos, capaces de subsistir por largos periodos con sus producciones propias. España es un país que importa el 100% del petroleo, y un porcentaje elevadísimo de la energía. No somos autosuficientes ni energéticamente, ni en recursos para alimentar a la población.

      Con esto no quiero decir que no seamos capaces de autoabastecernos si hiciésemos impago de todas nuestras deudas, sino que nos costaría mucho más de lo que creéis.

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 13  + info link *
      hace 6 horas 46 minutos por feruigar feruigar
    • #25   Esta quizas podia ser una solucion para Argentina que basicamente tenia un cambio paritario 1 a 1 con el dolar y eso les llevo a la ruina.

      Pero dudo poner como ejemplos a Ecuador y rusia.. sea lo mas didactico. Grecia si decide salirse del Euro deberia volver al Dracma y la deuda se multiplicaria por 150 o 200 como minimo, y eso no serian 2 años de austeridad serian mas.

      Si es la opcion mas digna pero esta dispuesto la poblacion de grecia a soportar 1o años de crisis mas brutal que ahora para en un futuro.. empezar a salir del paso.

      Quiza no todos los griegos quieran pasar a ser un estado subdesarollado con lo que eso implica aunque luego a la larga salgan ganando.

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 6 horas 43 minutos por torri90 torri90
    • #26   #1 O por siempre. El sistema económico que tenemos persigue exactamente eso: la esclavitud por la deuda.
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 16  + info link *
      hace 6 horas 36 minutos por jsianes jsianes
    • #27   #20 Pero si crean una comuna hippie se van a hartar de follar entre ellos, así que es mejor que la otra solución
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 6 horas 33 minutos por notevoto notevoto
    • #28   ¿Puedo hacerle yo un default al Estado y no pagarle impuestos?
      ¿O eso ya no mola tanto?
      #8
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 9  link *
      hace 6 horas 32 minutos por fanduber fanduber
    • #29   #24 Uno de los graves problemas de España es ese. Y puede que la solución pase por establecer nuevos modelos energéticos, que no dependan de combustibles fósiles…Las crisis son traumáticas, pero bien gestionadas no hacen más que corregir errores.
      voto positivo  voto negativo  votos: 2, karma: 22  + info link *
      hace 6 horas 31 minutos por sordoynecio sordoynecio
    • #30   En resumidas cuentas, que somos más pobres y hay que cobrar menos. Las alternativas son estas:
      -Te pago 800 en lugar de 1000 (bajada directa de salarios)
      -Te pago 1000, pero de una moneda que vale un 50% menos (depreciación de la moneda)

      Nótese que en el segundo caso se está perdiendo incluso más, pero psicológicamente se nota menos. Es beneficioso en lo que respecta a consumo interno y para el pago de deudas, pero perjudicial para quien ha ahorrado, al final quien ha obrado bien paga la factura de quien ha obrado mal.

      voto positivo  voto negativo  votos: 2, karma: 22  + info link *
      hace 6 horas 28 minutos por Kerensky Kerensky
    • #31   #8 Es que esos especuladores privados del mundo entero son quienes financian a quienes dirigen esos países.
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 10  link *
      hace 6 horas 26 minutos por selvatgi selvatgi
    • #32   #10 hay que ser muy ignorante para decir “una gran parte de la población argentina se muere de hambre”.

      www.indexmundi.com/map/?v=69&l=es

      Por cierto, allí tienen una 8% de paro, y en España estamos por encima del 20%.

      voto positivo  voto negativo  votos: 10, karma: 92  + info link *
      hace 6 horas 22 minutos por turmix77 turmix77
    • #33   Yo llevo desde 2008 convencidísimo de que si los PIIGs en pleno deciden hacer default, los mercados encontrarían una solución aceptable y a corto plazo a los cuatro segundos de publicarse dicha decisión.

      Son unos hijos de puta, pero no son tontos. Aceptarían perder parte de lo que esperan ganar a cambio de no perder todo lo que tienen invertido.

      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: 27  + info link *
      hace 6 horas 18 minutos por vfmmeo vfmmeo
    • #34   #19 Si leí el artículo y conozco Argentina: provincias donde la gente se muere materialmente de hambre mientras el país es uno de los principales exportadores de grano y carne, delincuencia brutal, pensionistas arruinados y en la miseria, manadas de niños esnifando cola, sin escolarizar porque la familia no puede comprar los libros y no sigo porque es abrumador.

      Así que no es un ejemplo a seguir, por mucho que estén en teórico crecimiento. En España estamos bastante mejor todavía.

      voto positivo  voto negativo  votos: 4, karma: 41  + info link *
      hace 6 horas 12 minutos por molamazo molamazo
    • voto positivo  voto negativo  votos: 2, karma: 6  + info link *
      hace 6 horas 11 minutos por molamazo molamazo
    • #36   #35 Estupendo, entonces podemos decir, viendo esta noticia:

      www.20minutos.es/noticia/192337/0/ninos/chabolas/malviven/

      que gran parte de la población de españa nos morimos de hambre?

      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: 35  + info link *
      hace 6 horas 6 minutos por turmix77 turmix77
    • #37   #1: te parece que “disponer de una moneda altamente depreciada” es una luz? Más bien yo lo veo como nubarrones grises pero bue…

      ATENCION: lo que digo a continuación lo se por experiencia propia, por haberlo vivido yo mismo.

      Por si no lo habías pensado, “disponer de una moneda altamente depreciada” significa sueldos miserables. Significa que tal vez para comprar tu próximo móvil tengas que ahorrar durante un par de años.

      Porque… devaluación implica bajada de sueldos y precios. Parece bonito porque te sigue alcanzando para comprar la comida. Pero claro… también bajarán las tarifas del teléfono por ejemplo? pues más o menos… en un principio las operadoras intentarán recuperar sus ganancias (porque si las ganancias son un porcentaje del precio, y el precio baja, las ganancias banan). Y para recuperarse, lo primero es intentar subir los precios… tanto como el mercado pueda permitirse. Y lo segundo, es reducir los gastos (no más regalar teléfonos a quien amenaza con cambiarse).

      Obviamente, ni pienses en algún día comprarte un iPad o algo así. Todo eso queda para los ricos.

      Y no te creas que 10 años después de la devaluación, en Argentina han mejorado mucho las cosas. Un netbook por ejemplo vale por encima de 500 euros (tirando para 700): notebookssrl.com.ar/productos.php?showcat=26 y los sueldos son mucho más bajos que en España: el salario minimo son 460 euros.

      O sea, que para poner las cosas en perspectiva, incluso una netbook barata vale más de un sueldo.

      Pongo el ejemplo de una netbook porque el problema más grave con las devaluaciones es justamente lo que queda fuera del control del gobierno local: los precios externos.

      Y no es que sólo afecte a los trabajadores que no pueden comprarse un televisor nuevo. También afecta a las empresas cuando necesitan comprare maquinaria y equipamiento. Obviamente las empresas reflejan esas subidas en los precios. Eso hace que los precios no bajen al mismo nivel que los salarios y resulte que incluso en las cosas de producción nacional, los costos se ven aumentados. La gente obviamente protesta por ese problema porque es difícil comprender todas las interrelaciones que hacen imposible desenganchar los precios locales del resto del mundo.

      Eso sí… los exportadores contentos: sueldos bajos, insumos baratos, precios internacionales iguales significan mucha más ganancia… Pero claro. Si yo puedo vender la harina a buen precio fuera del país… no la voy a vender adentro donde tengo que venderla a precio devaluado. Si los locales quieren harina que me la paguen al mismo precio que afuera. Es lo justo, ¿no?

      Y ahí comienza el desabastecimiento. Hace una semana un amigo de Argentina me comentaba que vas al supermercado y no encuentras azúcar: traen muy poca y se vende rápido.

      La gente se queja, el gobierno, que es el verdadero responsable del problema, tiene que echar la culpa a otro y dice “Exportadores malvados. Son todos unos cochinos especuladores, pero yo lo voy a solucionar: voy a poner un impuesto a la exportación, así lo que ganen exportando va a ser sólo un poquito más que lo que ganen vendiendo localmente. Obviamente la diferencia se la queda el Estado para… sus cositas…”.

      Y así resulta que la población hace el gran sacrificio de ganar un sueldo bajísimo durante muchos años, sabiendo que tendrá que privarse de un montón de comodidadas, para que los exportadores puedan ganar mucho dinero y “sacar el país adelante”… y al final el gobierno termina castigando a los exportadores por “especuladores” cuando quieren vender su producto donde más ganancia obtienen.

      voto positivo  voto negativo  votos: 9, karma: 60  + info link *
      hace 6 horas por anv anv
    • #38   Sólo parece que no han tenido en cuenta un par de detalles, Nestor Kirchner lo hizo bien, y Argentina es productor de petroleo… nada… fruslerías…
      Ah, y por cierto, que medió un corralito… que parece que también se olvida.
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 9  link *
      hace 5 horas 57 minutos por strel strel
    • #39   El caso de Ecuador no es pertinente en este ejemplo:

      1) Ecuador en 2000 eliminó su moneda nacional y dolarizó su economía (pasó a tener como moneda el dólar)

      2) No entró en impago: solicitó, y obtuvo, una moratoria en relación a la deuda estatal (que no nacional).

      3) Realizó una completa auditoría sobre su deuda (es realmente lo importante y novedoso del proceso) que permitió reforzar su posición negociadora.

      4) Renegoció parte de su deuda estatal con algunos acreedores internacionales.

      5) Antes de este proceso el Ecuador llevaba más de 15 años de austeridad, desempleo y crisis continua. Tras la dolarización, los siguientes años continuaron en la misma línea (entre el 15% y el 20% de la población del país se vió obligada a emigrar)

      6) El país ha mejorado mucho en los aspectos macroeconómicos desde entonces (en gran parte gracias a las remesas en divisas de los emigrantes y a la exportación de materias primas). Para una mayoría de la población, sin embargo (¡ay, la microeconomía!), no ha habido grandes cambios.

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 11  link *
      hace 5 horas 57 minutos por kikuyo kikuyo
    • #40   #36 O no conoces Argentina o estas intentando engañarnos a propósito, pintando un país de fantasía donde hay miseria masiva, que de ningún modo es comparable a la misería que pueda haber en España o en USA (que, por cierto, tiene 40 millones de indigentes).
      voto positivo  voto negativo  votos: 4, karma: 29  + info link *
      hace 5 horas 55 minutos por molamazo molamazo
    • #41   #25: el 1:1 con el dólar no llevó a Argentina a la ruina. en Argentina lo de caer en la ruina es algo periódigo. Ocurre cada 15 o 20 años más o menos.

      El 1:1 servía para que el gobierno no pudiera devaluar la moneda. Eso permitió tener unos 10 años de relativo bienestar en lo referente a al calidad de vida. Al no poder devaluar, no te pueden bajar el sueldo descaradamente de un día para el otro.

      Lo que pasa es que las devaluaciones eran un excelente negocio. Mucha gente ganaba fortunas cambiando dólares por pesos y viceversa en el momento adecuado. Toda esa gente estaba muy molesta con el asunto del 1:1, y finalmente se salieron con la suya. Bastó con avisar a todo el mundo que sacaran su dinero del banco y cuando se corrió la voz se inició una avalancha totalmente imparable. Ningún banco del mundo tiene todo el dinero guardado para devolverlo. De hecho, el “encaje bancario” de Argentina era mucho mayor que en los demás países del mundo. Pero por alto que fuera, ningún banco podía soportar una avalancha de clientes que corren a las ventanillas a pedir que les den su dinero.

      Resultado: renuncia del ministro de economía, renuncia del presidente, renuncia del vicepresidente, renuncia del presidente de la cámara de senadores, renuncia del presidente de la cámara de diputados… etc. etc. Y adivinen quién fue el único que aceptó hacerse cargo del gobierno? El candidato cuya propuesta había sido eliminar el 1:1 y que había recibido muy pocos votos en las elecciones anteriores.

      En fin… el 1:1 fue un desastre, pero no por ser malo en sí mismo sino porque molestó a las personas equivocadas y para deshacerse de él tuvieron que hundir al país.

      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: 9  + info link *
      hace 5 horas 54 minutos por anv anv
    • #42   #40 conozco bien Argentina.

      Yo no estoy pintando nada, estoy diciendo que tu comentario “una gran parte de la población argentina se muere de hambre” es un disparate, y te lo estoy demostrando con datos.

      A veces es más facil decir “vale, exageré y me equivoqué, aunque tienen algunos problemas serios” que seguir intentado mantener lo insostenible. Pero tu mismo.

      voto positivo  voto negativo  votos: 4, karma: 17  + info link *
      hace 5 horas 52 minutos por turmix77 turmix77
    • #43   #42 Si es por datos o vivencias:
      www.lanacion.com.ar/658904-el-hambre-sigue-azotando-a-tucuman

      Supongo que conoceras los problemas de las manadas de niños esnifando cola, sino un paseo por Mar del Plata es bastante significativo.

      Supongo que tambien conoceras el problema de la escolarización o la sanidad, porque es notorio solo con dar un paseo por el país (incluso cerca de Iguazú).

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 12  + info link *
      hace 5 horas 47 minutos por molamazo molamazo
    • #44   #42 Repito, tu comentario “una gran parte de la población argentina se muere de hambre” sigue siendo un disparate.

      Ahora sigue buscando tu hombre de paja, que se te da muy bien.

      voto positivo  voto negativo  votos: 4, karma: 17  + info link *
      hace 5 horas 43 minutos por turmix77 turmix77
    • #45   #19 ¿Lo bien que les ha ido? Yo te quisiera ver en Argentina tratando de comprar azúcar en el supermercado.

      Eso para ser suaves. Si quieres algo más duro puedes ir al centro de alguna ciudad mediana o grande para que veas cómo los padres llevan a niños de menos de 10 años por la mañana para que se pasen el día recorriendo los bares pidiendo “una monedita” hasta que los van a buscar a las 11 de la noche. Verías algunos de ellos con la nariz y la boca llenos de pegamento que aspiran para drogarse. Y si con eso no te alcanza, te llevaría a alguna provincia del norte para que veras a los niños morir de hambre. ¿Qué te hace sentir la foto de este artículo?:

      Tres de cada diez niños argentinos viven bajo el nivel de indigencia: no reciben las calorías necesarias para realizar “movimientos moderados”.No es sólo la pobreza la que ha arrasado el país, llegando a sumergir en la miseria a la mitad de la población.Así el 45,7 por ciento de los chicos del Chaco, el 44,9 de los correntinos, el 40,4 de los salteños, el 39,1 de los entrerrianos están privados de un crecimiento normal. cbadespierta.blogspot.com/2011/02/desnutricion-en-argentina.html

      ¿Te parece un lindo “modelo a seguir”?

      #44 ¿En serio te parece un disparate?

      voto positivo  voto negativo  votos: 5, karma: 4  + info link *
      hace 5 horas 40 minutos por anv anv
    • #46   ¿Y la comunidad económica de los estafados?
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 7  link *
      hace 5 horas 38 minutos por portera portera
    • #47   #45 si, me parece un disparate.
      Y te devuelvo tu negativo, leete las normas antes:
      los negativos son para conmentarios con abuso, insulto, acoso, spam y magufo
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 14  link *
      hace 5 horas 34 minutos por turmix77 turmix77
    • #48   #41 Gracias por la informacion desconocia estos detalles me has comentado.

      En todo caso yo lo ponia como ejemplo para la gente no lo viera tan facil. Dejar de pagar la deuda significa como ha dicho o entrar en una devaluacion ques es lo que pasaria si españa deja el euro tiene sus graves costes.

      Signficaria bajadas de salarios y precios brutales.. y a mi entender seria peor todavia que el caso argentino, porque en españa dependemos al cien por cien de la compra por ejemplo de petroleo.

      Con esa simple variable comprar el petroleo al exterior le costaria españa al menos 250 veces mas de lo que le cuesta ahora.. no soy economista pero tan solo pensar en esa variable me da a mi lo pasarias bastante mal.

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 5 horas 33 minutos por torri90 torri90
    • #49   #47 Los negativos son “para conmentarios con abuso, insulto, acoso, spam y magufo“. Permíteme que me ría.
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 13  + info link *
      hace 5 horas 29 minutos por ratoncitoperez ratoncitoperez
    • #50   Eso eso, pido dinero prestado y si te he visto no me acuerdo. Que os lo hagan a vosotros a ver qué tal sienta. Que sí, que los bancos son malísimos, pues se los lleva a los tribunales. ¿Que la ley los defiende? Pues hacemos uso de la democracia para cambiar la ley. ¿Que los partidos políticos no nos hacen ni caso? Pues ya estamos liándola para cambiar eso, pero el punto donde apoyar la palanca ha de ser la constitución, no la morosidad.
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 8  link *
      hace 5 horas 16 minutos por euacca euacca
    • #51   Como después del cambio de la peseta al euro nos hagan pasar al lecop y el patacón… bueno… en realidad no pasaría nada, si 0 es lo mismo en pesetas que en euros xD
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 15  + info link *
      hace 5 horas 11 minutos por Anteca Anteca
    • #52   Estaria muy bien un borron y cuenta nueva,pero, para empezar de nuevo hay que tener esto muy bien sabido, no hay gobiernos decentes, ni lideres decentes, no porque no los hayan sino porque cualquier persona que tenga poder sera corrompido, de cualquier manera o quitado del medio, el poder se debe distribuir entre toda la población, para que no se pueda presionar.
      www.youtube.com/watch?v=FhaG8LhG00o
      www.youtube.com/watch?v=jP0fL6kVCT0&feature=related
      voto positivo  voto negativo  votos: 2, karma: 23  + info link *
      hace 5 horas 10 minutos por Clay Clay
    • #53   Siempre se habla de la devaluación como la madre de todas las soluciones, pero poco de la inflación que podría generar. A ver si no va ser tan buena idea…
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 8  link *
      hace 5 horas 10 minutos por pdvalle pdvalle
    • #54   #44 Quizá te pasa como a muchos argentinos de clase media (y sirvientes en casa), que dicen aquello de que no se enteraron de los crimenes de la dictadura.

      Pero como ese es otro cuento no ahondaré en la herida.

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 12  + info link *
      hace 5 horas 9 minutos por molamazo molamazo
    • #55   No perdamos el horizonte.

      La crisis es un mito ficticio para bajar los sueldos de los trabajadores en todo el mundo.

      USA, Inglaterra e Irlanda estan en quiebra comparados con otros países europeos, pero los poderes facticos lo disimulan bien porque no interesa que salte la liebre.

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 15  + info link *
      hace 5 horas 7 minutos por molamazo molamazo
    • #56   Gran cita: “no concibo un mundo donde la producción económica se dedique a procrear mayor desigualdad”.
      Muy buen artículo con muchísima razón. Lo mejor para Grecia y para los Griegos es bajarse del euro cuanto antes y no pagar la dichosa deuda. Eso de que vendrá el fin del mundo es un disparate que nos intentan vender para que los bancos especuladores no quiebren y los poderosos sigan donde están.
      Si deprecian su moneda subirá el turismo y la exportación exponencialmente y en un par de años salen de la crisis sin tener que fastidiar a toda la clase obrera.
      votos: 4, karma: 48  + info link *
      hace 5 horas 5 minutos por Panete Panete
    • #57   #54 Soy español. Y es mentira que una gran parte de la población argentina se muera de hambre.
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 23  + info link *
      hace 4 horas 56 minutos por turmix77 turmix77
    • #58   #56 No es todo facil.. no teneis en cuenta una variable.. los ingresos del estado caerian en picado los primeros años despues de la devaluacion.

      Para mantener el estado del bienestar el estado necesita entrada de ingresos para pagar hospitales, colegios,becas etc y mas cosas. Si esos ingresos cayeran un 40 o 50 por ciento el estado fuera quien fuera se veria obligado a dejarlos caer por no poder sostenerlos.

      La exportacion subiria pero tambien subiria exponencialmente el precio de compra del petroleo y de cualquier producto españa tuviera que comprar al exterior.. y no lo veo tan claro la balanza fuera a favor de la exportacion

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 4 horas 56 minutos por torri90 torri90
    • #59   Un amiguete decía algo parecido: ¿para qué alargar el sufrimiento intentando salvar algo que está moribundo? ¡dejemos que se vaya todo a la mierda y empecemos de cero!
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 15  + info link *
      hace 4 horas 47 minutos por Notnasiul Notnasiul
    • #60   Eso, eso, hagamos un sinpa y nos quitamos las hipotecas de encima.

      Qué país mas serio tenemos, así nos va.

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 8  link *
      hace 4 horas 29 minutos por STARTER STARTER
    • #61   #60 Pero es que no es hacer un sinpa.

      Es presionar con las herramientas que hay a mano. Los mercados se han dedicado a retorcer y pervertir las reglas del juego una y otra vez en su afán de sacar más beneficio a cada “ronda” de venta de deuda. Aprovechan su posición de fuerza (los estados siguen necesitando emitir deuda) para obtener el máximo beneficio.

      Y los mercados imponen ésas medidas económicas draconianas a nivel de derechos sociales y laborales, que acaban dejando hecha una piltrafa la economía de un país por miedo a que la situación empeore al no poder emitir más deuda. Pero, ¿por qué imponen esas medidas?

      Porque los mercados son las mismas empresas que se van a ver beneficiadas con ésos recortes.

      Como diría Frank Drebin, a éste juego pueden jugar dos. Si tú me amenazas con no comprar mi deuda, yo te amenazo con no pagar lo que te debo. A ver quién pierde más si se rompe la baraja.

      Un ejemplo reduccionista: Si yo firmo con un banco un crédito, me obligo a cumplir una serie de condiciones. Pero el banco también. Ahora bien, si el banco conspira para alterar la economía de tal forma que yo me vea obligado (porque me han bajado el sueldo o he perdido mi empleo a resultas de ésas alteraciones) a pedir otro crédito o renegociar el existente en condiciones más favorables para el banco, éste está usando sus herramientas para obtener más beneficio. Yo también tengo derecho a usar las mías.

      Como decía aquel sabio, “si yo le debo 1000 euros al banco, tengo un problema. Pero si le debo 582.000.000.000 euros, el banco tiene un problema”.

      voto positivo  voto negativo  votos: 3, karma: 38  + info link *
      hace 4 horas 7 minutos por vfmmeo vfmmeo
    • #62   #45 Como te veo algo exaltado y corto de vista, te lo voy a copiar en negrita a ver si lo ves:
      #19 Nadie habla de modelos a seguir.

      ¡Vaya! Si justamente digo que NO son modelos a seguir…que curioso. Hazme un favor y talibanea en otra parte. ¿Alguien ha negado que exista pobreza en Argentina? ¿Alguién ha dicho que las cosas no van nada bien por allí? ¿A que viene tanto rencor, si puede saberse?

      Mi consejo: respira.

      #34 ¿¡Pero que modelos a seguir!? Si es que en el artículo no se habla de modelos, oiga! Se habla de una acción concreta en materia económica. El que habla de modelos (de forma realmente sensacionalista para mi gusto) eres tu. Se discute si es beneficioso económicamente hablando. Y lo es, por muy pobres o muy ricos que sean en los paises donde se ha realizado. Economicamente es un puntazo para el país en cuestión, ya sea por suerte o por desgracia.

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 9  link *
      hace 3 horas 40 minutos por shinjikari shinjikari
    • #63   El titular real : ¿Sería el impago de Grecia y su retiro del euro un “suicidio político”?
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 8  link *
      hace 3 horas 40 minutos por el_Diablo_Cojuelo el_Diablo_Cojuelo
    • #64   #37 Y encima, manipulador: ambito.com/diario/noticia.asp?id=585363

      El salario mínimo, vital y móvil en la Argentina es el más elevado de la región y, a nivel mundial, ocupa el puesto 19.

      Buscad España, a ver si lo veis. Es decir, que la cosa queda de la siguiente manera:

      A) Si quieres comprar un iPad, tener A/C centralizado en toda tu casa (o chalet, ya puestos), un par de coches y cuatro o cinco trajes Emilio Tucci, vete a vivir a España. Con suerte, serás uno de los afortunados que trabaja (80%) y que cobra un sueldazo (~5%?).
      B) Si quieres vivir acorde a tus necesidades, vete a Argentina. Sólo hay 18 países en los que podrías estar mejor.

      Tu mismo, amigo mío ;)

      #57 Y tan mentira. El listo, que la quiere colar en vez de reconocer que se equivoca…

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 9  link *
      hace 3 horas 25 minutos por shinjikari shinjikari
    • #65   #37 Si esa opción no funciona. Y la otra opción tampoco funciona. Cuál es la solución?

      Elegir entre ser esclavo o morir de hambre no es elección.
      Algo falla en todo esto. Qué?

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 7  link *
      hace 3 horas 20 minutos por scalvo scalvo
    • #66   Cuando un país emite deuda para pagar deuda para pagar deuda…es rescatado de anteriores rescates… Para mí, Grecia, está ya en quiebra. Y creo que todo iría mejor, para ellos y para los demás. Si lo amitieran y centraran su política en salir de la quiebra, su situación real, no en no quebrar, que no es su problema.
      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 16  + info link *
      hace 3 horas 7 minutos por Forestalx Forestalx
    • #67   #48:ojo, el euro ha salvado a España de una devaluación. La devaluación habría significado que los políticos te iban a insistir en que tu sueldo no había bajado (seguirías cobrando la misma cantidad de pesetas), pero verías que apenas te alcanza para comer y de vez en cuando comprar ropa. Claro, al ver que no el sueldo no alcanza la gente se quejaría de los comerciantes que “suben los precios”, cuando la realidad es otra muy distinta. La realidad es que los sueldos y los precios bajan mucho, pero los precios tienden a recuperar su valor real más rápido que los sueldos. Como la distorsión ha sido generada artificialmente (devaluando la moneda), las cosas tienden a establiizarse con el paso de los años. ¿Cuántos años? Eso depende de cuán pronto el gobierno quiera permitir que las cosas vuelvan a estar como antes.

      Obviamente, todo ese dinero que antes tenías para salir a tomar algo, comer de vez en cuando en un restaurante, o comprarte algo que te gusta y ya no puedes, a alguna parte va. ¿A donde? Principalmente al Estado en forma de impuestos. Pero también en gran medida a los bolsillos de los que más tienen.

      Este tipo de cosas siempre se manifiesta aumentando la diferencia entre la clase baja y la clase alta, a costa de la desaparición de la clase media.

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 3 horas 6 minutos por anv anv
    • #68   #37 Todo eso ya los sabemos. Para los 5 millones de parados la situación que describes la tienen ahora mismo y sin visos de cambiar en muchos años y con un canto en los dientes se dá el que puede cobrar el subsidio que por cierto equivale al salario mínimo argentino. Yo solo sé que esta situación está estancada desde hace tres años y los que quedan. De la otra manera manera por lo menos habría movimiento en la economía.
      votos: 0, karma: 19  link *
      hace 2 horas 56 minutos por reportero77 reportero77
    • #69   #51 Aclaremos para los que no conocen del tema: Lecop, Patacón, Petróm.

      Veamos como explicarlo para que se vea su verdadero significado: se devalua la moneda, ¿ok? A continuación ocurre lo inevitable: empiezan a subir los precios. Para evitar que se dispare la inflación (yo ye vivido inflaciones de 30% mensual) se intenta frenar la subida de los sueldos porque si se deja que todo siga su curso natural, en pocos meses o años las cosas recuperan su valor original.

      Bien, pero… si todo sube… hacen falta más billetes, ¿no? Pero fabricar billetes “porque sí” significa hacer papeles sin valor. Mezclar más billetes en el mercado diluye aún más el valor de la moneda (es otra forma que los gobiernos tienen de devaluar la moneda sin necesidad de hacerlo por ley) y por eso la falsificación es tan dañina para la economía de un país.

      Bien, tenemos economía devaluada, empresas que ganan poco y pagan poco. ¿Qué más? evasión de impuestos, claro. Y no como se hace en España de vender sin factura. Me refiero a evadir mucho más.

      La pobreza aumenta y el gobierno intenta paliarla regalando comida o dinero… pero sólo a los que tienen contactos políticos adecuados, claro.

      Otra aclaración: Argentina es un país federal. Por lo tanto las provincias tienen sus propias cuentas. El Estado recauda en cada provincia en concepto de IVA (21%) y distribuye entre las provincias la parte que recaudó en cada una de ellas… bueno más o menos. Con eso las provincias pagan sus cuentas.

      Pero con un desastre económico, ese dinero de las provincias empieza a escasear. El Estado Nacional tiene obligación de enviarlo pero… no lo envía y listo. ¿Qué van a hacer las provincias? ¿Llorar? ¡No!, ¡¡la solución es inventarse su propia moneda!! Por ejemplo Mendoza es una provincia con mucha producción de petróleo. De la exportación de petróleo el Estado Nacional recauda un montón. Mucho de eso tiene que ir de vuelta para Mendoza pero… y si no llega? Bueno, pues el gobierno dice “cuando me llegue, me llegarán 500 millones”, pues voy a imprimir 50 millones de papelitos que dicen “bono de regalías petrolíferas de Mendoza”. La promesa es que cuando llegue el dinero de verdad, la provincia lo cambia.

      ¿Te gusta la idea? ¿Te gustaría que te dieran un papelito de esos en lugar de dinero de verdad? Claro. Entonces donde mete la provincia esos papelitos? Fácil!!! se los damos a los empleados públicos en lugar del sueldo!!

      Aja, y cuando el empleado va a comprar el pan y quiere pagar con eso… el panadero dice que si no tendrá mejor dinero de verdad. Entonces sacan una ley que obliga a los comercios a recibir eso. Bien. Pero los comercios no pueden usar esos bonos para comprar fuera de la provincia. Entonces que hacen con ellos? Pues te lo dan de vuelta cuando vas a comprar. O lo usan para pagar a sus empleados.

      En fin… en Mendoza fue donde la cosa funcionó mejor después de todo, porque el respaldo de los Petrom eran las regalías petrolíferas de la provincia, cosa que es totalmente segura y abundante. En otras provincias los bonos eran verdadero “vapormoney”, dinero salido de la nada que no valía nada.

      En fin…

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 12  + info link *
      hace 2 horas 47 minutos por anv anv
    • #70   #57 ¿Estás seguro? ¿No has considerado que tal vez te falta por enterarte de alguna cosa que a los políticos no les conviene que te enteres?
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 2 horas 43 minutos por anv anv
    • #71   #70 Si, estoy seguro, es mentira que una parte importante de la población argentina se muera de hambre.

      Hoy me voy a llevar el premio al mensaje repetitivo del día.

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 23  + info link *
      hace 2 horas 39 minutos por turmix77 turmix77
    • #72   #64 No caigas en la trampa. Para empezar, el hecho de que en Argentina haya un salario mínimo no significa que vayas a ganar eso como mínimo. ¿Acaso piensas que las leyes se cumplen? Bueno, algunas sí… pero no siempre.

      Aunque quieran acomodar los números, yo te digo que la calidad de vida en Argentina es sumamente inferior a la de España.

      Recuerdo hace un tiempo, que en una lista de correo (donde la mayoría de los suscriptos son de Argentina) comparábamos velocidades de dispositivos de almacenamiento USB. Yo envié datos de algunos que tenía y me preguntaron si trabajaba en alguna tienda de esas cosas que tenía a mano tanto con qué probar.

      Mira, vamos a hacer una encuesta:

      De los que están leyendo esto (que supongo que habrá un bajo porcentaje de ricos), si mañana se les metiera en la cabeza que quieren comprarse un iPad, a que casi todos podrían ir y comprarlo, aunque tuvieran que pagarlo en cuotas durante muchos meses. Y no significaría una gran privación tener que pagar esas cuotas. ¿Cierto? Y si vives con tus padres y tienes casi todo el sueldo para gastártelo en caprichos, hasta tal vez te alcance para pagarlo al contado.

      Ahora, en Argentina si quieres comprarte un iPad primero tendrías que encontrar donde comprarlo (cosa bastante complicada). Y después tendrías que pensar cómo lo pagarás.

      Un iPad en Argentina listado.mercadolibre.com.ar/ipad cuesta unos 850 dólares, y un iPad 2 cuesta más de 2000.

      Un argentino medio necesita 1 o 2 meses de sueldo para pagar un iPad. Y si te dan crédito los intereses son tremendos… eso si te dan crédito, cosa que no es tan fácil.

      Sencillamente, en el gobierno argentino ha dejado bien claro que los aparatos electrónicos son artículos de lujo, y como tales deben pagarse bien caros.

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 12  + info link *
      hace 2 horas 30 minutos por anv anv
    • #73   #72 Ni te molestes en intentar que comprendan, es en vano. Pueden venir 50 argentinos a decir que se están muriendo de hambre y ellos seguirían a lo suyo.
      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 7  link *
      hace 2 horas 21 minutos por ratoncitoperez ratoncitoperez
    • #74   #71: me imagino que habrás recorrido Fromosa y habrás constatado que no hay niños desnutridos, ¿verdad?

      Habrás hecho tu propia encuesta y habrás verificado que es mentira que el 45,7% de los niños del Chaco, el 44,9% de los de Correntes, el 40,4% de los de Salta y el 39,1% de los de Entre Ríos viven por debajo del nivel de indigencia.

      Aclaremos:
      Nivel de pobreza: cuando los ingresos del grupo familiar alcanzan sólo para la alimentación y escasamente para vestimenta.
      Nivel de indigencia: cuando los ingresos no alcanzan para una alimentación completa.

      Y recordemos que muchísima gente en Argentina no está catalogada como indigente sino solamente como pobre porque tienen sus propias huertas con lo que consiguen suficiente alimento para no caer en la desnutrición.

      Mira, estadísticas oficiales del gobierno (y sabemos que siempre es mucho peor de lo que dicen):
      www.indec.mecon.ar/principal.asp?id_tema=76

      LA peor parte, la región noreste, 22% de la población bajo la línea de pobreza. 16% bajo la línea de indigencia. Recuerda, indigencia es literalmente morirse de hambre lentamente.  media

      voto positivo  voto negativo  votos: 0, karma: 6  link *
      hace 2 horas 20 minutos por anv anv
    • #75   #72 Sencillamente, en el gobierno argentino ha dejado bien claro que los aparatos electrónicos son artículos de lujo, y como tales deben pagarse bien caros.

      Es que lo son. Y te lo dice un informático. Pregunta por África (por tirar de ejemplo típico) sobre si prefieren arroz diario o iPad.

      #73 ¿Hambre? De que, ¿de iPads? En serio, tu comentario es una mina:

      Ni te molestes en intentar que comprendan, es en vano. Por favor, al revés. Eso sí, en cuanto me de datos fiables y objetivos, como los que yo he aportado, y no “bajo experiencia personal”. Una experiencia siempre puede estar tremendamente sesgada de la realidad.

      Pueden venir 50 argentinos a decir que se están muriendo de hambre y ellos seguirían a lo suyo. Si eso ocurriera, tendríamos cincuenta Argentinos muriendo de hambre (y nada de iPads, sino de hambre de verdad). Y nada más. Cincuenta. Serían cincuenta experiencias personales que no demostrarían absolutamente nada.

      Y repito (se ve que hoy la gente está fatal de la vista y no leen lo que escribo): en ningún momento he dicho que no haya hambre en Argentina, en ningún momento he dicho que sea un ejemplo a seguir, y en ningún momento he dicho prácticamente nada acerca del tema que estais tratando, no se a cuento de que. Símplemente puse un comentario acerca de la medida económica que se trata en la noticia, y desde encontes, cada uno lee lo que le sale de sus partes íntimas.

      voto positivo  voto negativo  votos: 1, karma: 23  + info link *
      hace 2 horas por shinjikari shinjikari

    20 junio, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DEUDA, ECONOMIA | , , , , , , | Deja un comentario

    La Primavera Árabe llega a Europa: ¡que llegue a todo el mundo!

    La Primavera Árabe llega a Europa: ¡que llegue a todo el mundo!

    Sobre las movilizaciones en pro de la democracia (15-M) en España
    Geopolítica – 28/05/2011 8:39 – Autor: Equipo de Coordinacion Mundial – Mundo sin guerras – Fuente: Webislam

    Mundo sin Guerras y sin Violencia quiere expresar su cálido apoyo al pueblo español que se ha movilizado y organizado en búsqueda de un futuro mejor.

    Desde las primeras movilizaciones del día 15 de mayo (15-M) iniciadas con la demanda de ¡Democracia Real Ya!, en España han salido a las calles cientos de miles de personas para denunciar: el sistema bipartidista, la corrupción política y la crisis económica seguida de los rescates de los bancos por parte del gobierno con dinero público. Todo esto acompañado por recortes drásticos de los servicios públicos y el número de parados más alto de su historia. Eso sucede en un momento en que los jóvenes españoles tienen un nivel de educación más alto que nunca, pero no son capaces de encontrar trabajo y sufren un 50 de desempleo juvenil.

    Campamentos, asambleas y numerosas reuniones en las plazas, más la organización de infraestructuras de apoyo a las protestas, han llevado a comparaciones con los eventos que tuvieron lugar en la Plaza de Tahrir en El Cairo hace solamente unas semanas, donde se hacía un llamamiento para el cese del gobierno de Hosni Mubarak. Sin embargo, en este caso no se quiere derrocar a un dictador sino que se lucha contra un sistema.

    A través de Internet y de sus redes sociales, también aquí haciéndose eco de la Primavera Árabe, la movilización fue derivando en protestas y campamentos en casi 700 ciudades y pueblos de España, así como en comunidades españolas de residentes en ciudades de todo el mundo.

    Miembros de Mundo sin Guerras en España han estado participando en los campamentos y han contribuido a las asambleas y comisiones que se han creado para elaborar propuestas comunes.

    En este sentido, las propuestas de Mundo sin Guerras están muy en sintonía con las demandas del movimiento 15-M, como son.

    * Reducción del presupuesto militar
    * Cierre de las bases de EEUU en España
    * Retiro de las tropas españolas de Afganistán y no participación en la OTAN, ni en la agresión a Libia.
    * Uso estricto de la no-violencia como estrategia para el cambio social

    En nuestro documento fundacional decimos:

    “La discriminación, la pobreza, el racismo y otras formas de violencia, con su consiguiente desesperanza y frustración personal y social, son el origen de una violencia de mayor alcance que tiene su expresión máxima en las armas de destrucción masiva.

    Es por ello que también se hacen necesarios el diálogo, la cooperación y la coordinación de acciones no violentas de gran impacto entre todas aquellas personas e instituciones interesadas en un mundo mejor para todos los seres humanos. Todo lo que pasa en cualquier parte del mundo afecta a todo el mundo. En este contexto social, se hace imposible actuar aisladamente. Hoy para crear conciencia es necesario llevar nuestras acciones lo más lejos que podamos dentro de nuestras posibilidades, actuando seguramente en el ámbito local, pero con la mirada puesta en el progreso de toda la sociedad.”

    Así que felicitamos a las mujeres y hombres de España que, habiendo sido víctimas de tanta violencia económica, ahora toman la calle para decidir la dirección en la cual quieren ir. Por otra parte, deseamos que este movimiento se difunda más allá de España y de las comunidades españolas, y que llegue a todos los países y todas las comunidades del mundo. Seguramente nuestros miembros apoyarán estos procesos dondequiera que puedan. Únicamente así los cambios cosméticos—aquellos que los políticos y gobiernos militares intentarán imponer a la gente para que desistan—podrán hacerse reales; cambios fundamentales que llevarán a la humanidad hacía la Nación Humana Universal: una tierra de igualdad de oportunidades, una tierra sin ejércitos de ocupación y armas nucleares, una tierra sin pasaportes y una tierra en donde se rechaza la violencia en todas sus formas como instrumento para resolver conflictos.

    Un movimiento en esta dirección es la única salida de la crisis global y personal que afecta a cada uno de los 7 mil millones de habitantes del planeta, y que es exactamente lo que el pueblo Española está trabajando para lograr.

    Este planeta en donde vivimos tiene todo que necesitamos para satisfacer las necesidades de esta diversa y maravillosa población humana. No hay por qué vivir en la pobreza y la miseria, como los seres humanos hemos creado este sistema que no funciona y podemos crear uno mejor que sí funcione – ¡no permitan que nadie los convenza de lo contrario!

    Equipo de Coordinacion Mundial – Mundo sin guerras – (a traves de Rafael de la Rubia)

    31 mayo, 2011 Posted by | #DEMOCRACIAREALYA | , , , | Deja un comentario

    Pánico a que Europa acabe siendo el mayor fraude piramidal de la historia

    Pánico a que Europa acabe siendo el mayor fraude piramidal de la historia

    @S. McCoy  16/05/2011

    Hay sido la comidilla de todos los corrillos especializados en el análisis de la realidad europea en la última semana.

    Irwin Stelzer, del Hudson Institute, en su columna de los lunes en el WSJ definía abiertamente el esquema de ayudas de la UE y el FMI a naciones como Grecia, Irlanda o Portugal como un fraude piramidal de libro, un nuevo caso Ponzi que necesariamente ha de acabar mal.

    A aquellos que invirtieron en fondos de Madoff, en sellos de Forum y Afinsa o incluso en pagarés de Nueva Rumasa no hace falta que nadie les explique lo que quiere decir esto.

    Para el común de los mortales, valga una sucinta definición: se trata de aquellas prácticas financieras por mor de las cuáles se promete a los inversores una determinada rentabilidad sin que el destino real de sus fondos la pueda justificar en ningún caso, de modo tal que son los nuevos aportantes de liquidez los que, con su dinero, permiten a los promotores de la idea cumplir con el retorno prometido, alimentando de este modo la “credibilidad” y bondad de su actividad y atrayendo nuevos recursos de incautos.

    Una estructura que funciona bien mientras fluye el efectivo pero que deviene insostenible cuando éste se seca. ¿Conocen una cosa que responde al nombre de Seguridad Social? Pues no se aleja mucho en su formulación actual de reparto a esta realidad. Sobre ella volveremos al final de este post.

    Pues bien, sabemos que las ayudas acordadas con los tres países anteriormente mencionados cumplen con una doble condición: establecimiento de medidas estructurales que les permitan corregir los desequilibrios que les condujeron a su precaria situación, por una parte, y devolución del principal más intereses, fijados a un nivel sustancialmente inferior al exigido por el mercado, por otra.

    Teóricamente así uno mejora y al otro no le cuesta. Miel sobre hojuelas.

    Sin embargo, más allá de la finalidad “bancaria” de parte de ella, y que bien concebida en Estados Unidos se has probado como rentable,dos son las paradojas que rodean esta financiación.

    1. por una parte, la nueva deuda va a ser utilizada para… hacer frente a vencimientos inminentes de deuda, esto es: para cumplir con el rendimiento prometido con anterioridad a otros tenedores de sus bonos. ¿Les suena?
    2. no solo eso, con fuertes tensiones internas de tesorería que amenazan la cohesión social, una parte mayor o menor de la misma irá destinada a hacer frente a los pagos corrientes de las respectivas administraciones internas. ¿Les pitan ya los oídos?

    Dicho uso sería incluso justificable, en términos de solución de un “mero” tensionamiento de liquidez, si la capacidad interna de generación de recursos financieros de los distintos estados permitiera hacer frente con garantías al problema de solvencia futura que subyace a su situación. Pero no es así. Y es ahí donde entramos en el meollo de la cuestión, esto es:

    1. la imposibilidad matemática de que con medidas draconianas de actividad puedan las naciones afectadas lograr los superávits primarios que necesitan para cuadrar sus cuentas;
    2. y la incapacidad temporal, debido a sus largos periodos de maduración, de que las reformas estructurales rindan los frutos que de ellas se esperan en el plazo necesario.

    De ahí que el discurso haya pasado de la utopía a la cercanía y la palabra restructuración, eufemismo para no aplicar los indecorosos “quita y espera”, esté más que nunca encima de la mesa como un planteamiento que afecte a tipos, plazos o ambos a la vez. Ponzi redivivo.

    Caben dos últimas consideraciones.

    1. Volviendo al caso de la Seguridad Social, es evidente que los fraudes piramidales lo son por naturaleza, dando igual el ánimo fraudulento o el carácter público del defraudador.
      El efecto, en cualquier caso, viene a ser el mismo, siendo esto lo que realmente importa, el quebranto patrimonial de más o menos afectados. Otra cosa es que, mientras la rueda siga girando no nos importe, en la infantil creencia de que no nos tocará.
      Pero lo que es insostenible por naturaleza, siempre termina por caer (paréntesis: de ahí que esa sea una reforma, la del estado del bienestar, que no admita demora).
    2. El caso europeo, mona vestida de seda, es exactamente igual pero con plazos más perentorios que impone la cruda experiencia de los datos recurrentes. Un esquema llamado a terminar regular que se podía haber solucionado de otra manera, desde la más simple estructura de avales con una permanencia en el tiempo vinculada a determinados hitos estadísticos (libertad de gobierno interior, mismo objetivo, sin  desembolso dinerario) a una definitiva armonización fiscal con plasmación financiera en los deseados eurobonos.

    Ahora que el mal está hecho es cuando algunos se dan cuenta que dotar con 440.000 millones de euros a 2013, para incluir el riesgo España, un programa tan descabellado como éste tiene poco sentido. ¿Rectificarán? Por favor, antes muerta que sencilla, ay que sencilla, ay que sencilla… Buena semana a todos.

    Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.

    Acerca de …

    @S. McCoy .-Experto financiero que escribe Valor Añadido. Es un incisivo analista que despertó el interés de nuestros lectores con sus brillantes y didácticos artículos sobre empresas, sectores y tendencias del mercado.


    18 mayo, 2011 Posted by | DEUDA, ECONOMIA | , | Deja un comentario

    Europa se va tiñendo de negro: la extrema derecha

    Europa se va tiñendo de negro: la extrema derecha

    In , In 

    29/04/2011

    Esta nueva extrema derecha está en ascenso,  un ascenso que no se había  visto desde los años treinta.  Un fenómeno que progresa en forma muy alarmante.

    ¿No les espanta? ¿No les recuerda tiempos pasados? ¿No les temen?

    Además de los que hoy aquí se destacan, también están en Italia, en sus dos vertientes: la Liga del Norte de Umberto Bossi que, tras gobernar junto a Silvio Berlusconi, registra un menor caudal electoral, y Alianza Nacional.

    Han llegado con fuerza a Gran Bretaña. El Partido Nacional Británico (BNP, por sus siglas en inglés) aumentó su representatividad en un 12,3% en las recientes elecciones municipales.

    En Polonia,  en el gobierno los populistas de Samoobrona y la extrema derecha católica, invitados por el primer ministro Kazimierz Marcinkiewicz para asegurarse una confortable mayoría en el Parlamento.

    Esta extrema derecha europea comparte un mismo ideario: limitación de la democracia representativa y  discriminación étnica entre nativos y extranjeros.

    Otro día hablamos de los nuestros españoles, que haberlos haylos y cada vez abundan más.

    Francia: Marine Le Pen
    A sus 42 años Marine Le Pen ha sucedido a su padre, Jean Marie Le Pen, como líder del Frente Nacional. Tras moderar en las formas el discurso xenófobo y antieuropeísta más recalcitrante del partido, habrá que esperar a las elecciones francesas de 2012 para comprobar si logra mantener, o incluso aumentar, los porcentajes de voto logrados por su progenitor.
    Hungría: Gabor Vona
     
    El partido Jobbik, liderado por Gabor Vona, de 32 años, centra sus ataques racistas en la comunidad gitana de Hungría, que asciende a casi un millón de ciudadanos. En 2007, Vona fundó la Guardia Húngara, una organización de inspiración neonazi ligada a Jobbik, acusada de haber llevado a cabo ataques xenófobos y racistas, y que la justicia húngara ordenó disolver.
    Suecia: Jimmie Akesson
    Con su cara de alumno aventajado y empleando una retórica sosegada, Jimmie Akesson ha logrado a sus 31 años que el partido que preside, los Demócratas de Suecia, hayan protagonizado la sorpresa de las últimas elecciones del país nórdico obteniendo 20 escaños. Su discurso político se centra en la inmigración y en la criminalidad, incidiendo en los nexos entre ambos fenómenos.
    Austria: Heinz-Christian Strache
    Tras la muerte de Jörg Haider en 2008, Heinz-Christian Strache, de 41 años, se convirtió en el líder más popular de la extrema derecha austriaca. Con eslóganes electorales como “Trabajo en vez de Inmigración” o “Auténticos representantes del pueblo en vez de traidores de la UE”, el Partido de la Libertad de Strache se ha consolidado en uno de los países europeos en los que la extrema derecha obtiene más votos.

    Holanda: Geert Wilders 

    Geert Wilders consiguió que el Partido por la Libertad se convirtiese en las últimas elecciones parlamentarias holandesas en la tercera formación más votada. Con una campaña basada en gran medida en el endurecimiento de las leyes migratorias, la islamofobia de Wilders le ha hecho afirmar que, por su incitación al odio, el Corán puede ser equiparado a libros como Mein Kampf, y que en consecuencia debería ser prohibido. El Partido por la Libertad forma parte de la coalición de gobierno encabezada por los democristianos holandeses.

    Dinamarca: Pia Kjærsgaard
    El Partido Popular liderado por Pia Kjærsgaard ha logrado consolidarse en la última década hasta convertirse en la tercera fuerza política del país. En gran medida gracias a este partido, las leyes migratorias de Dinamarca se han ido endureciendo periódicamente desde 2001. Las declaraciones de Kjærsgaard sobre los peligros de la inmigración suelen ser de este tenor: “Si los suecos quieren convertir Estocolmo, Goteborg o Malmö en un Beirut escandinavo, con guerras de clanes, crímenes de honor y violaciones cometidas por bandas, dejémosles que lo hagan. Nosotros siempre podemos poner una barrera sobre el puente de Oresund”.
    Grecia: George Karatzaferis
    Desde que fue fundado en 2000 por el ex periodista George Karatzaferis, el partido Concentración Popular Ortodoxa (LAOS) no ha dejado de aumentar sus porcentajes de voto, tanto en las elecciones parlamentarias griegas como en las europeas. La situación económica y política del país podría beneficiar a un partido xenófobo y nacionalista, con un líder acostumbrado a atraer la atención pública con declaraciones populistas.
    Finlandia: Timo Soini
    Timo Soini consiguió que su formación, Verdaderos Finlandeses, entrase en el Parlamento Europeo tras las elecciones de 2009. Con un discurso euroescéptico, sobre todo en materia agrícola, y muy crítico con las políticas de inmigración liberales, habrá que ver si Verdaderos Finlandeses aumenta su número de escaños en el Parlamento finlandés en las elecciones previstas para este 2011.

    29 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, derecha | , , | Deja un comentario

    El salario medio en España es casi la mitad que el de Reino Unido, Holanda y Alemania

    El salario medio en España es casi la mitad que el de Reino Unido, Holanda y Alemania

    El salario medio en España se sitúa en los 21.500 euros brutos al año, lo que supone casi la mitad de la retribución de más de 40.000 euros de Reino Unido, Holanda y Alemania, y un 20% inferior a la media de la UE, según un informe elaborado por Adecco y la escuela de negocios IESE sobre la evolución del salario en 14 países europeos entre 2003 y 2008.

    En concreto, la retribución media en el Viejo Continente alcanzó los 27.036 euros en 2008. Reino Unido encabezó el ranking de remuneraciones, con 46.058 euros para los empleados de jornada completa, seguido de Holanda (42.720 euros) y Alemania (40.914 euros).

    En el extremo opuesto, Hungría, Eslovaquia, Rumanía y Bulgaría, los cuatro últimos miembros incorporados a la UE de los Veintisiete, no superan los 10.000 euros al año de salario.

    Con todo, los tres países con mayor remuneración bruta redujeron su diferencia con aquellos con los salarios más bajos, que suponía 11,9 veces más en 2003 y que ahora se sitúa en 7,8 veces.

    Por sectores, los servicios privados cuentan con la remuneración media más elevada, con 27.774 euros, un 2,7% más que la media y un 15,6% más que los 24.025 euros de la construcción, el sector con menor salario.

    Por su parte, España cuenta con una retribución mayor en las manufacturas, con 24.023 euros anuales, mientras que los servicios privados superaran los 20.000 euros y la construcción se queda en 19.910 euros.

    DIFERENCIAS SALARIALES POR SEXO.

    En cuanto a la brecha salarial entre hombres y mujeres, los 14 países analizados presentan mayores remuneraciones para los varones en un 28%, con 29.341 euros, cifra que mantiene las diferencias de salario por sexo desde 2003.

    En este sentido, España se sitúa como el cuarto país de la UE con mayor brecha salarial, al retribuir a los varones un 34,4% más que a las mujeres (24.020 y 17.866 euros, respectivamente), si bien redujo las diferencias con respecto a 2003, cuando ocupaba la segunda posición, con un 38%.

    Por último, los servicios privados representan el sector con mayor disparidad en Europa, con una diferencia salarial del 32,9%, al igual que en España, donde la brecha en las manufacturas asciende al 35,5%, mayor que la media pero superior a la de siete países.

    Tomado de EURIBOR http://www.euribor.com.es/2010/01/18/el-salario-medio-en-espana-es-casi-la-mitad-que-el-de-reino-unido-holanda-y-alemania/

    14 marzo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA | , , | 2 comentarios

    ¿Quién ‘twittea’ a Europa?

    REDES SOCIALES | Las instituciones europeas buscan interacción

    ¿Quién ‘twittea’ a Europa?

    Captura del perfil en Twitter de Herman Van Rompuy.Captura del perfil en Twitter de Herman Van Rompuy.

    Macarena Lora | Bruselas

    Actualizado viernes 18/02/2011 16:55 horas
    • Mientras el mundo entero se enteraba de la renuncia de Hosni Mubarak al poder, un británico anónimo tecleaba desde un iPhone en Bruselas el apoyo del presidente del Parlamento Europeo al pueblo egipcio que se derramaba en celebraciones por las calles.

    “Hoy es un día histórico (…), protejamos las flores de la libertad obtenidas en Egipto”, escribía Richard Freedman, consciente de que, en plena explosión de cambios en la zona, los mensajes de Jerzy Buzek en Twitter se han convertido en escaparate de la política exterior europea.

    A los casi 5.000 seguidores del polaco no les basta con la tibieza de la alta representante Catherine Ashton, que se ha movido durante las últimas semanas entre la prudencia y los lugares comunes de sus comunicados oficiales. La firmeza de Buzek a favor de los derechos humanos ha sido reconocida, como alardea su “negro”, por diversos líderes de opinión y por el ‘Wall Street Journal’.

    Pero si el presidente de la Eurocámara no escribe sus propios mensajes, ¿qué valor se le puede atribuir a ese liderazgo? Las bambalinas de las redes sociales del Parlamento Europeo optan por no esconderse.

    Freedman da la cara con honestidad y explica que dedica parte de su jornada laboral a “suplantar” los piídos de Buzek en la red. La clave del éxito, según su equipo, es que el presidente, de 70 años, “ha comprendido el papel que juegan”.

    Está al corriente de cada mensaje, que discute con su equipo de prensa y muchas veces dicta a sus colaboradores. Y sobre todo -destaca Freedman- Buzek “lo utiliza como una herramienta de interacción, y no como mero tablón de anuncios”.

    Efecto bola de nieve

    Para la encargada del perfil de Facebook de la Eurocámara,Raffaella de Marte, “eso es lo importante, el efecto social”.

    Esta italiana parece harta de que las redes estén en boca de las altas esferas institucionales más como alarde de modernidad que como discurso integrado en la práctica diaria. “Aunque se pasen el día dando conferencias sobre el tema, algunas instituciones siguen aproximándose a las redes sociales con arrogancia”, lamenta.

    “Sigue siendo el ciudadano el que tiene que ir a buscar la información, cuando lo bueno de esto es que permite crear una masa crítica capaz de debatir, polemizar… crear una bola de nieve que genere reacciones”.

    Raffaella no pierde de vista los inconvenientes que acarrean estas herramientas, pero tampoco las cifras. “180 millones de europeos son usuarios de Facebook y más de la mitad de ellos tiene menos de 35 años”, cuantifica.

    Por eso, la casa de la democracia europea por excelencia no puede perder la oportunidad de llegar a esa gente y, a rebufo del éxito de Obama en 2008, decidió montarse en ese tren en vísperas de las elecciones europeas de 2009.

    Tanto el twittero de Buzek como la trastienda del Facebook de la institución apelan a la filosofía prueba-error para desempeñar su actividad. “¡Déjate de decálogos de buenas prácticas y hazlo!”, gruñe la italiana.

    Ambos saben que cuentan con el respaldo oficial de una institución que presume de que “es mejor pedir perdón que pedir permiso”.

    Un presidente desde su sofá

    La recién estrenada actividad de Herman Van Rompuy en Twitter también ha sido muy comentada. La buena pluma del belga con los haikus ha contribuido a alimentar el mito de que sus mensajes los escribe él mismo a golpe de pulgar.

    Pero cuesta imaginar al líder del Consejo Europeo interrumpiendo una conversación con Angela Merkel para informar a sus más de 7.000 seguidores de los acuerdos alcanzados por los Veintisiete.

    Desde su equipo, constatan que, efectivamente, hay un equipo detrás dedicado a propagar sus mensajes por la ciberesfera, pero quetampoco es rara la ocasión en que, sin conocimiento de ninguno de sus colaboradores, el presidente mande algún mensaje desde el sofá de su casa.

    Fuente de información sólo apta para usuarios

    “Dar cierta información sólo a través de Twitter es una manera de fidelizar seguidores”, como señala el responsable de que Buzek contara el último robo en el Parlamento sólo por ese canal.

    Sin embargo, lo es también de cabrear a quien decide voluntariamente no pertenecer a estas redes. Richard Freedman asegura que siguen fieles a los métodos tradicionales (notas de prensa, comunicados, listas de distribución por correo electrónico, etcétera), pero que éste es un método complementario del que pretenden aprovecharse.

    Las redes sociales han pasado de ser mera herramienta a ocupar la portada de la revista ‘Foreign Affairs’. Se les atribuye el poder de propagar el fuego de las ideas a tiempo real. Y las instituciones Europeas, en su eterna persecución de la sintonía con el ciudadano, han tratado de subirse a ese tren.

    20 febrero, 2011 Posted by | redes sociales | , | Deja un comentario

    La generación postislamista

    JOSEP BORRELL FONTELLES

    La relación entre Europa y el mundo musulmán es uno de los principales temas de estudio del Instituto Universitario Europeo de Florencia, que tengo el honor de presidir.

    El pasado jueves 10 de febrero enlazamos vía internet con la plaza Tahrir en El Cairo.

    Así pudimos contrastar en vivo los puntos de vista de profesores y estudiantes egipcios con los de los europeos.

    En esos momentos se esperaba que Mubarak hiciese público su abandono del poder.

    Obama lo había anticipado ya, pero todos los dirigentes europeos, entre ellos Zapatero y Barroso, seguían nadando y guardando la ropa, haciendo votos por la democratización y las reformas, pero sin pedir en ningún momento que se fuera el viejo faraón.
    Una de las cuestiones de nuestros interlocutores de la plaza Tahrir era precisamente esta.

    ¿Por qué Europa ha seguido siendo tan condescendiente con Mubarak hasta el final, sin atreverse a decir alto y fuerte que la única salida pacífica, aun llena de interrogantes, era su marcha?

    El desencanto fue enorme cuando la noticia que llegó no fue que se iba, sino que se limitaba a ceder algunos poderes a su vicepresidente.

    Pero al acabar el videodebate, la impresión era que el Ejército, de acuerdo con EEUU, acabaría con el intento de Mubarak de seguir contra viento y marea, como así fue.
    Al Ejército le corresponderá ahora mantener el orden y pilotar la evolución hacia otro sistema.

    En Egipto, todavía más que en Túnez, sólo el Ejército puede cumplir esa función, aunque haya grandísimas diferencias entre ambos casos.

    Durante años los europeos hemos jugado al hipócrita discurso de pedir democracia a nuestros vecinos mediterráneos cuando lo único que realmente nos interesaba era que mantuviesen la estabilidad y nos preservaran del tan temido peligro islamista.

    Aunque fuese al precio de establecer dictaduras brutales y cleptomaniacas.
    Ben Alí y Mubarak se han mantenido gracias al apoyo de los europeos porque los considerábamos, como a tantas dictaduras árabes, un dique de contención del islamismo.

    Pero si el partido de Ben Alí era miembro de ¡la Internacional Socialista!

    El que nos hayamos apresurado a expulsarlo al día siguiente de su huida no hace sino añadir el ridículo al oprobio.
    Ahora la situación se compara con lo ocurrido en 1979 o 1989.

    Es decir, con la revolución que desalojó del poder al sha de Irán o con el hundimiento del sistema dictatorial que mantenía a los países del Este de Europa bajo el imperio soviético. Las dudas y los interrogantes que se abren son enormes, pero creo que ninguna de esas dos referencias históricas es válida.

    Este no es el 1989 del Norte de África. No hay un muro que derribar ni un imperio del que esas sociedades puedan liberarse.

    El problema son ellas mismas. Cada caso es bien particular y dudo mucho de que el efecto dominó afecte a Libia, a Siria o a Arabia Saudí. Y ni siquiera a Marruecos, aunque este país es el eslabón más débil en términos socioeconómicos y debería ser nuestra primera preocupación.
    El modelo de la revolución islamista de hace 30 años tampoco tiene valor explicativo. El riesgo no es reproducir en El Cairo lo que ocurrió en Teherán, con la pérdida de poder e influencia que ello representó para EEUU.

    Pero todos los dictadores musulmanes han sobrevivido haciéndonos sentir este temor.

    Y les hemos comprado la póliza de seguro que nos ofrecían.

    Cuando Bush dijo aquello de conmigo o con los terroristas, Sarkozy lo tradujo en Túnez diciendo que la elección era entre un dictador amigo o un régimen talibán cerca de casa.

    Pero, para nuestra sorpresa, la gran novedad es que cuando se analiza quiénes son los protagonistas de las sublevaciones de Túnez y Egipto está claro que estamos frente a una nueva generación, la generación postislamista.
    Nuestros interlocutores de la plaza Tahrir no se reclaman del islam como sus padres en los ochenta, son pragmáticos y quieren cosas concretas, acabar con la corrupción, disfrutar de la libertad y del progreso.

    No son seculares en el sentido europeo del término, pero trabajan en un espacio secularizado por el desarrollo del individualismo y de los medios de comunicación social.

    La historia está por escribir, pero desde la caída del Muro de Berlín en 1989, la democracia había progresado un poco bastante en todas partes menos en el mundo árabe.

    Y, de repente, ante la sorpresa de las cancillerías europeas, la juventud musulmana expulsa a pedradas a sus dictadores corrompidos y brutales sin que los islamistas hayan jugado ningún papel clave.

    Como dice el profesor O. Roy, titular de nuestra Cátedra de Relaciones Trasmediterráneas, a los islamistas no se les ha visto ni se les espera en Egipto ni en Túnez.

    Más bien están en Pakistán y en los barrios pobres de Europa.

    La ocasión es buena para reconocer que la diplomacia europea había puesto en sordina la defensa de los derechos humanos que decimos practicar y defender, en nombre del “realismo”, los intereses económicos, la estabilidad estratégica y un cierto relativismo político-cultural.
    Nuestros amigos de la plaza Tahrir nos dicen que hay que llamar dictador a un dictador, con tanta más fuerza cuanto más claramente lo sea.

    Por eso me deja tan desconcertado que el mismo día que Mubarak se va, sin que los europeos se lo hayamos pedido, José Bono, presidente de nuestro Parlamento, tenga a bien ir a Guinea a saludar a uno de los dictadores más corruptos y crueles de África para asegurarle que “hay más cosas que nos unen que las que nos separan”.
    ¿De verdad?

    Sería una tremenda tristeza…

    Lo que nos une a Obiang, aparte de un ya irrelevante pasado colonial, es sólo la esperanza de compartir su pastel petrolero.

    Y si eso es más importante que el foso político que nos separa de ese deleznable régimen político, es que realmente no hemos aprendido nada.

    Josep Borrell Fontelles es presidente del Instituto Europeo de Florencia

    Ilustración de Javier Olivares

    15 febrero, 2011 Posted by | 1,-EGIPTO, 1.-ISLAM, revueltas islam | , , , , | Deja un comentario

    La UE ha invertido 4,5 billones de euros para rescatar al sector bancario

    Las entidades, pese a estar saneadas, endurecen las condiciones de los créditos.

    Kaos. Laboral y Economía |

    www.kaosenlared.net/noticia/ue-ha-invertido-4-5-billones-euros-para-rescatar-sector-bancario


    La UE ha invertido 4,5 billones de euros para rescatar al sector bancario

    Las entidades, pese a estar saneadas, endurecen las condiciones de los créditosEL PERIÓDICO aborda hoy la situación de la banca en Europa después de que los Gobiernos hayan movilizado más de 4,5 billones de euros en el intento pero sin conseguir que las condiciones para acceder a los créditos dejen de ser durísimas para los ciudadanos.

    Ciudadanos como un arquitecto francés y una empresaria italiana que detallan su particular travesía en el desierto en el difícil trato con las entidades bancarias en plena crisis. Gillaume Fourment, de 41 años, abrió despacho propio de arquitectura cerca de París cuando, al poco tiempo, sus clientes desaparecieron.

    “Si hemos aguantado ha sido gracias al salario de mi mujer”, asegura.

    La empresaria italiana Antonella Capodimonte, que a sus 54 años lidera una empresa proveedora de servicios de internet, lamenta: “En mi empresa tengo que pagar cada mes 3.000 euros de interés”

     

    EL PODER DEL GIGANTE ASIÁTICO

    China supera al Banco Mundial en préstamos a países en desarrollo

    El país asiático concedió entre el 2009 y el 2010 créditos valorados en más de 80.000 millones

    Lunes, 7 de febrero del 2011 –ImprimirEnviar esta noticiaAumentar/ Reducir texto
    ADRIÁN FONCILLAS (PEKÍN)

    China presta a Estados Unidos, a la decaída Europa y al tercer mundo. Billetes con la efigie de Mao llegan a todas las esquinas del mapamundi. Hace unas semanas se supo que el Banco Mundial perdía la batalla ante el nuevo banquero mundial oficioso: nadie dio más créditos a los países pobres en los dos últimos años que China.
    zoomWen Jiabao, durante una conferencia de prensa, el pasado 22 de marzo en Pekín.

    Wen Jiabao, durante una conferencia de prensa, el pasado 22 de marzo en Pekín. Feng Li | AP

    Según un estudio del diario Finantial Times basado solo en los anuncios públicos de los Gobiernos y las empresas que negociaron con China “otros acuerdos sensibles son secretos, así que la cifra china podría ser mayor”, dos bancos chinos gubernamentales, el China Development Bank (CDB) y el China Export Import Bank, prestaron 81.000 millones de euros entre el 2009 y el 2010 a los países en desarrollo, frente a los 75.000 millones del BM.

    Los préstamos incluyen operaciones petrolíferas con Rusia, Brasil y Venezuela, instalaciones energéticas en India, infraestructuras en Ghana y ferrocarriles en Argentina.

    La crisis global ha congelado otras vías de financiación y ha despejado el camino a China, pero no solo el contexto económico explica el auge oriental. La banca china está ligada a Pekín y persigue intereses nacionales.

    El CDB, por ejemplo, trabaja en el suministro de las tierras y materias primas necesarias para la caldera económica y abre mercados a las compañías chinas. También internacionaliza el yuan, la moneda nacional: la mitad del reciente crédito a Venezuela de 20.000 millones de dólares fue suscrito en yuanes.

    >> Más información en e-Periódico

     

     

    7 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario

    ¿Vamos a dejar solos a los árabes?

    Nada se ha hecho históricamente para ayudar a estos países a alcanzar la libertad y la deuda de Europa es cada vez mayor hacia la región
    Opinión – 24/01/2011 8:35 – Autor: Lluis Basset – Fuente: El País

    La libertad para el mundo árabe, ¿dónde está?.
    La libertad para el mundo árabe, ¿dónde está?.

    La hora de la democracia ha sonado en el mundo árabe, pero los europeos apenas nos hemos enterado.

    Ahí están los comunicados, huecos como sonajeros, con las alharacas de rigor de Gobiernos e instituciones europeas por la revolución democrática que ha echado del poder al sátrapa y ladrón Ben Alí, debidamente refugiado bajo las chilabas de los déspotas saudíes.

    Mientras están en el poder, todos son amigos e incluso hermanos y primos de nuestros presidentes de repúblicas y nuestros monarcas constitucionales.

    El caso es especialmente vergonzoso para los tres países más imbricados e implicados en el norte de África, pero es una responsabilidad que a todos alcanza, empezando por el gran patrono de esta política que ha sido Estados Unidos, con su estrecha relación estratégica con Arabia Saudí, el país que por su riqueza, su actitud proselitista y su poder militar más se aproxima al papel que la Unión Soviética realizaba en relación al bloque comunista.

    Nada se ha hecho históricamente para ayudar a estos países a alcanzar la libertad. Menos todavía las últimas semanas de revuelta popular, con la excepción honorable de la diplomacia de Hillary Clinton y Barack Obama, a la que cabe atribuir además el mérito de los despachos de Wikileaks en la denuncia de la cleptocracia derrocada.

    Pero lo peor es la actitud de los países vecinos y de la Unión Europea, una vez expulsado el dictador y su familia, empezando por la Francia de Sarkozy, ejemplo ignominioso de hipocresía en las relaciones internacionales, que ha venido apoyando al dictador hasta última hora.

    A los europeos no parece importarnos en absoluto la libertad de los países árabes, y nos estamos hundiendo en la indiferencia y el escepticismo en vez de volcarnos, Gobiernos, instituciones y sociedades civiles, en la solidaridad y la ayuda a los tunecinos, en la vigilancia a las provocaciones de los regímenes vecinos y en la movilización de nuestra diplomacia para favorecer esta primavera árabe.

    La revolución tunecina interpela directamente a la inexistente política exterior de la Unión Europea y, sobre todo, a su política mediterránea.

    Todo lo que se ha hecho desde que terminó la guerra fría se ha revelado insuficiente o directamente erróneo, guiado por un afán de estabilidad al que todo se ha sacrificado.

    Basta recordar las estrategias desplegadas frente a la Unión Soviética hasta que prendió la revolución democrática de 1989 para percibirnos de los errores cometidos voluntariamente con los árabes.

    El mérito es ahora entero de los tunecinos.

    Nada nos deben a los europeos.

    Pero los europeos estamos en deuda con los pueblos árabes, que merecen la libertad como todos los pueblos.

    De la revolución tunecina debiera salir, al menos, una nueva exigencia a los Gobiernos para que levanten el listón de los derechos humanos en sus relaciones con el resto del mundo.

     

    24 enero, 2011 Posted by | 1.-ISLAM, ARTÍCULOS de OPINIÓN | , , , , , | Deja un comentario

    Una estrategia europea para la izquierda

    Una estrategia europea para la izquierda
    Podemos resumir diciendo que en lugar de verlas en oposición debemos pensar intensamente en el vínculo entre la ruptura del proyecto neoliberal europeo y nuestro proyecto de crear una nueva Europa.
    Michael Hudson | Rebelión | 12-1-2011 a las 13:48 |
    www.kaosenlared.net/noticia/estrategia-europea-para-izquierda
    Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

    Los efectos globales de la crisis han empeorado aún más por lo que sucede en Europa. Durante treinta años las contradicciones del capitalismo se han ido superando con la ayuda de una enorme acumulación de derechos ficticios de la plusvalía. La crisis amenaza con destruirlos. Los gobiernos burgueses han decidido preservarlos afirmando que tenemos que salvar a los bancos. Han asumiso la responsabilidad de las deudas de los bancos y no han pedido prácticamente nada a cambio. Sin embargo, habría sido posible hacer que este rescate se condicionase a algunas garantías. Podrían haber prohibido los instrumentos financieros especulativos y haber cerrado los vacíos tributarios. Podrían incluso haber insistido en que asuman su responsabilidad de una parte de la deuda pública, que aumentó drásticamente debido a ese rescate.Ahora estamos en la segunda fase. Después de pasar la deuda del sector privado al público, es la clase trabajadora la que tiene que pagar. Esta terapia de choque se impone mediante planes de austeridad que son todos generalmente similares: un recorte en los gastos sociales y un aumento de los impuestos más injustos. No hay alternativa a esta forma de violencia social aparte de que sean los accionistas y los acreedores los que paguen. Es obvio y todos lo comprenden.

    El colapso de un plan de la clase gobernante

    Pero también piden que la clase trabajadora europea pague el colapso del proyecto para Europa de la clase gobernante. La clase gobernante pensó que había encontrado un buen sistema con la moneda única, el pacto de estabilidad presupuestaria (“Pacto de estabilidad y crecimiento”) y la desregulación de las finanzas y del movimiento de capital. La creación de una competencia entre los modelos sociales y la reducción de los ingresos de los asalariados se convirtieron en la única manera de regular la competencia inter-capitalista y de intensificar las desigualdades que beneficiaron a sólo una estrecha capa de gente en la sociedad.

    Sin embargo este modelo empezó la casa por el tejado y no era viable. Presuponía que las economías europeas eran más homogéneas de lo que son en realidad. Las diferencias entre los países aumentaron debido a su lugar en el mercado global y su sensibilidad al tipo de cambio del euro. Las tasas de inflación no convergieron y los tipos de interés favorecieron burbujas inmobiliarias, etc. Todas las contradicciones de un programa limitado de integración europea que descubren actualmente los liberales del euro existían antes de la crisis. Pero están estallando bajo ataques especulativos contra las deudas soberanas de los países más expuestos.

    Bajo el concepto abstracto de “mercados financieros” se encuentran sobre todo instituciones financieras europeas que especulan utilizando capital que los Estados les prestan a intereses muy bajos. Esta especulación sólo es posible debido a la política de no intervención de los Estados y tenemos que verla como presión aplicada a gobiernos aquiescentes para que estabilicen presupuestos sobre las espaldas de la gente de Europa y defiendan los intereses de los bancos.

    Dos tareas inmediatas

    Desde el punto de vista de la clase trabajadora es obvio lo que hay que hacer: tenemos que resistir la ofensiva de austeridad y negarnos a pagar la deuda, que no es otra cosa que la deuda de la crisis bancaria. El plan alternativo en el que hay que basar esta resistencia exige otra manera de compartir la riqueza de la sociedad. Es una demanda coherente. Se opone de hecho a la reducción de salarios, en otras palabras la apropiación de una parte creciente de la plusvalía por el capital.

    La alternativa requiere una verdadera reforma fiscal que recupere los regalos que se han otorgado durante años a los negocios y a los ricos. También implica la cancelación de la deuda. La deuda y los intereses de la mayoría de la población son totalmente incompatibles. No puede haber una salida progresista a la crisis que no cuestione la deuda, sea negándose a pagarla o reestructurándola. En todo caso, algunos países no cumplirán con sus pagos y por ello es importante anticipar esta situación y decir cómo hay que administrarla.

    ¿Abandonar el euro?

    La ofensiva que enfrentan los pueblos de Europa, es innegablemente empeorada por la camisa de fuerza europea. Por ejemplo el Banco Central Europeo, a diferencia de la Reserva Federal en EE.UU., no puede monetizar la deuda pública comprando bonos del tesoro. ¿Permitiría el abandono del euro que se aflojara la camisa de fuerza? Es lo que sugieren como paso inmediato para Grecia algunos de la izquierda como Costas Lapavitsas y sus colegas. Proponen que se haga de inmediato sin esperar que la izquierda se una para cambiar la zona euro, lo que considera imposible.

    La misma idea se presenta en otros sitios en Europa y se recibe con una objeción inmediata de que incluso aunque Gran Bretaña no forma parte de la zona euro no está protegida del clima de austeridad. También es fácil comprender por qué la derecha, como el Frente Nacional en Francia, quiere abandonar el euro. Al contrario, cuesta ver cuáles podrían ser los méritos de una consigna semejante para la izquierda radical. Si un gobierno liberal fuera obligado a tomar una medida semejante por la presión de los acontecimientos es obvio que sería el pretexto para una austeridad aún más severa que la que hemos visto hasta ahora. Además no nos permitiría establecer un nuevo equilibrio de fuerzas más favorable a la clase trabajadora. Es la lección que se puede extraer de todas las experiencias del pasado.

    El abandono del euro por un gobierno de izquierda sería un importante error estratégico. La nueva moneda sería devaluada ya que es, después de todo, el objetivo deseado. Pero eso abriría de inmediato un espacio que los mercados financieros utilizarían para iniciar una ofensiva especuladora. Provocaría un ciclo de devaluación, inflación y austeridad. Además la deuda, que hasta ese momento se denominaba en euros o dólares, aumentaría repentinamente como resultado de esa devaluación. Todo gobierno de izquierda que decidiera tomar medidas a favor de la clase trabajadora caería bajo una enorme presión del capitalismo internacional. Pero desde un punto de vista táctico sería mejor en esta prueba de fuerza utilizar la calidad de miembro de la zona euro como fuente de conflicto.

    Es básicamente verdad que el proyecto europeo basado en la moneda única no es coherente y es incompleto. Elimina una variable de ajuste, la tasa de cambio, del conjunto de diferentes precios y salarios dentro de la zona euro. Los países en la periferia tienen por lo tanto la alternativa entre el camino alemán de congelar los salarios o sufrir una reducción en la competitividad y perder mercados. Esta situación lleva a una especie de impasse y no hay soluciones que puedan aplicarse de inmediato: dar marcha atrás lanzaría a Europa a una crisis que afectaría con mayor dureza a los países más frágiles; y comenzar un nuevo proyecto europeo parece fuera de alcance por el momento.

    Si la zona euro estalla las economías más frágiles serán desestabilizadas por ataques especulativos. Ni siquiera Alemania tendría algo que ganar porque su moneda aumentaría incontrolablemente de valor y el país pasaría por lo que EE.UU. trata actualmente de imponer a varios países con su política monetaria. [1]

    Existen otras soluciones que requieren una remodelación total de la Unión Europea: un presupuesto financiado por un impuesto común al capital y que financie fondos de armonización e inversiones que sean social y ecológicamente útiles, y que los países más ricos ayuden a los más pobres con su deuda pública. Pero, de nuevo, ese resultado no es posible a corto plazo, no por falta de planes alternativos sino porque su implementación requiere un cambio radical en el equilibrio de fuerzas en el ámbito europeo.

    ¿Qué deberíamos hacer en un momento tan difícil? La lucha contra los planes de austeridad y la negativa a pagar la deuda constituyen la rampa de lanzamiento de una contraofensiva. Entonces tenemos que asegurar que la resistencia sea fortalecida por los argumentos a favor de un proyecto alternativo y la elaboración de un programa que presente respuestas “prácticas” y una explicación general del contenido de clase de la crisis. [2]

    La tarea específica de la izquierda radical internacionalista es vincular las luchas sociales que ocurren en cada país con la argumentación por una Europa diferente. ¿Qué hacen las clases gobernantes? Reconocen la realidad de las políticas que tienen que seguir porque defienden intereses que siguen basándose en gran parte en lo nacional y son contradictorios. Pero en cuanto tienen que imponer medidas de austeridad a sus propias clases trabajadoras presentan un sólido frente unido.

    Hay cosas mejores que hacer que subrayar las diferencias muy reales que existen entre los países. Lo que está en juego es asumir un punto de vista internacionalista con respecto a la crisis en Europa. La única manera de oponerse realmente al ascenso de la extrema derecha es sugerir otros objetivos que los chivos expiatorios de costumbre y afirmar una verdadera solidaridad internacional con los pueblos que están sufriendo más debido a la crisis, exigiendo que las deudas sean compartidas por igual en toda Europa. Por lo tanto, tenemos que presentar, para Europa, un proyecto alternativo al de la burguesía europea que arrastra hacia atrás a todos los países desde el punto de vista social. ¿Cómo es posible que no se comprenda que nuestras movilizaciones, a las cuales la clase gobernante se enfrenta de manera coordinada en el ámbito europeo, tienen que basarse en nuestro propio proyecto coordinado? Aunque es verdad que las luchas que tienen lugar en un marco nacional serían fortalecidas por una perspectiva semejante en lugar de ser debilitadas u orientadas hacia callejones sin salida nacionalistas. Los estudiantes que se manifestaron en Londres gritando “todos juntos en esto, todos juntos en esto” son un símbolo de esa esperanza viva.

    Por una estrategia europea

    La tarea es tan difícil como el período abierto por la crisis. Sin embargo, la izquierda radical no debe bloquearse en la alternativa imposible e iniciar la arriesgada aventura de abandonar el euro y una idea utópica de armonización monetaria. Podríamos fácilmente trabajar hacia algunos objetivos intermedios que cuestionen las instituciones europeas. Por ejemplo:

  • Los Estados de la Unión Europea deberían pedir prestado directamente al Banco Central Europeo (BCE) a tasas de interés muy bajas y los bancos del sector privado deberían ser obligados a hacerse cargo de una cierta proporción de la deuda pública.
  • Debería establecerse un mecanismo para defaults, que permita que la deuda del sector público sea anulada en proporción a las ventajas tributarias para los ricos y el dinero gastado en rescates de los bancos.
  • La estabilización presupuestaria tiene que modificarse mediante una reforma fiscal que grave movimientos de capital, transacciones financieras, dividendos, grandes fortunas, altos salarios e ingresos de capital a una tasa estándar en toda Europa.
  • Tenemos que comprender que estos objetivos no están más o menos distantes que una “salida del euro” que sería beneficiosa para la gente trabajadora. Sería definitivamente absurdo esperar una salida simultánea o coordinada para todos los países europeos. La única hipótesis estratégica que uno puede concebir entonces debe tomar como punto de salida la experiencia de una transformación social que comience en un país. El gobierno del país en cuestión toma medidas, por ejemplo, la imposición de un impuesto al capital. Si piensa con claridad, anticipará que será objeto de represalias e impondrá controles sobre el capital. Al tomar esta medida de reforma tributaria entra abiertamente en conflicto con las reglas del juego europeo. No tiene interés en abandonar unilateralmente el euro. Sería un enorme error, estratégico ya que la nueva moneda sería atacada de inmediato con el objetivo de derrumbar la economía del país “rebelde”.
  • Tenemos que abandonar la idea de que existen atajos “técnicos”, suponer que el conflicto es inevitable y estructurar un equilibrio favorable de fuerzas del que forme parte la dimensión europea. Un punto de apoyo es la capacidad de dañar intereses capitalistas. El país que comience podría reestructurar la deuda, nacionalizar el capital extranjero, etc. o amenazar con hacerlo. Los gobiernos “de izquierdas” de Papandreou en Grecia o Zapatero en España, ni siquiera sueñan con hacerlo.

    El principal punto de apoyo proviene de la adopción cooperativa de las medidas. Es totalmente diferente del proteccionismo clásico, que básicamente siempre trata de ganar terreno mordisqueando partes del mercado global. Toda medida progresista, por otra parte, es efectiva en la medida en que es compartida por una serie de países. Por ello deberíamos hablar de una estrategia basada en la siguiente idea: estamos dispuestos a gravar el capital y daremos los pasos necesarios para protegernos. Pero también esperamos que esas medidas, que proponemos se implementen en toda Europa.

    Podemos resumir diciendo que en lugar de verlas en oposición debemos pensar intensamente en el vínculo entre la ruptura del proyecto neoliberal europeo y nuestro proyecto de crear una nueva Europa.


    Notas

    (1) Michael Hudson, “U.S. ‘Quantitative Easing’ Is Fracturing the Global Economy.”

    (2) Bloco de Esquerda (Left Bloc) Portugal: “On the crisis and how to overcome it,” 23 de mayo de 2010.

    Michael Hudson es profesor distinguido de investigación de economía en la Universidad de Missouri, Kansas City y autor de Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (1968 & 2003) y Trade, Development and Foreign Debt (1992 & 2009). Este artículo apareció en el sitio en la Red de Socialist Resistance.org.

    Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22708

    13 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, IZQUIERDA | , , , | Deja un comentario

    TODOS LOS ANALISTAS COINCIDEN: OCCIDENTE está en un callejón sin salida.

    TODOS LOS ANALISTAS COINCIDEN: OCCIDENTE está en un callejón sin salida.

    ¿Han agotado los Bancos Centrales su munición?

    @S. McCoy – 21/03/2009

    EL diferencial entre la economía real y la financiera sigue creciendo.

    Los bancos centrales siguen inyectando un dinero que no existe para poder pagar la deuda.

    Poco a poco la crisis nos va familiarizando con términos que nos eran completamente desconocidos hace tan sólo unos meses. Conceptos como subprime, o el NINJA (no income, no jobs, no assets) que da nombre al libro de nuestro joven bloguero Leopoldo Abadía, se han convertido en parte de nuestro vocabulario, anglicismos de traducción más enrevesada que el original y que hemos decidido adoptar en su idioma primigenio.

    Una coyuntura tan extraordinaria como la actual está constantemente generando variantes semánticas, nueva terminología que ha venido para quedarse una temporada. Esta semana se ha puesto de moda una denominación adicional: quantitative easing, el último y desesperado intento de los bancos centrales por tratar de activar el flujo de dinero en la economía.

    Hoy dedicaremos a lo que es un neologismo para la inmensa mayoría, este post de puente que no vean si da pereza escribir. Me inspiraré en las suaves colinas de Villamanta-Madrid donde disfruto de la familia política cual yerno ejemplar.

    Para la mayoría de los analistas tanto económicos como financieros, el quantitative easing hace referencia a una actuación de carácter excepcional por parte de los guardianes de la ortodoxia en virtud de la cual, y toda vez que se han agotado los mecanismos tradicionales de política monetaria como las rebajas de tipos de interés o la relajación del coeficiente de liquidez exigido a las entidades privadas, intervienen directamente en el mercado mediante la compra de unos valores negociados determinados con el fin de aumentar la oferta monetaria en circulación, abaratar los costes de financiación,  procurar una reactivación del crédito y evitar la deflación.

    Para algunos autores, comoWillem Buiter, no es exactamente así: es verdad que la expansión del balance de los bancos de bancos entraría dentro de la categoría del quantitative easing pero no es menos cierto que, según el perfil de los activos a adquirir, se podría modificar la composición de dicho balance, en cuyo caso entraríamos en lo que él denomina qualitative easing.

    Los Bancos Centrales continúan quemando cartuchos.

    Más allá de esa disquisición teórica, que a día de hoy y a los efectos que nos ocupan resulta irrelevante, lo cierto es que tanto el Banco de Inglaterra como la Reserva Federal han decidido tirar por la calle de en medio y seguir quemando unos cartuchos que, al menos desde un punto de vista formal y en la medida en que sus respectivos Tesoros les permitan seguir engordando sus activos, pueden prender indefinidamente.

    The sky is the limit, a costa eso sí de depreciar el valor del dinero en circulación -que es fiduciario, esto es: basado en la confianza en que el emisor atenderá su pago- y sembrar dudas sobre el advenimiento futuro de una inflación disparada como consecuencia de la superabundancia de liquidez.

    Prueba de ello es la reacción inmediata de los distintos mercados al anuncio de medidas de este corte: caída de la rentabilidad de los bonos (a más precio, menos retorno); subida fulgurante de las materias primas (anticipando el aumento de los precios); debilidad de la moneda afectada (por incertidumbre sobre su valor que se refleja igualmente en el rebote del oro).

    Si Estados Unidos ha comprometido el equivalente al 80% del Producto Interior Bruto español en recomprar deuda soberana a dos y diez años (300.000 millones de dólares en seis meses), hacerse con más activos hipotecarios (750.000 a añadir a los 500.000 ya comprometidos) y liberar una parte adicional de los compromisos de pago de Fannie Mae y Freddie Mac (100.000 millones para un total de 200.000), pese a que el dinero en manos del sistema en aquél país viene creciendo a un ritmo del 15% interanual desde septiembre sin resultados visibles sobre su economía

    y el Banco de Japón ha decidido ampliar sus compras mensuales de deuda de 11.000 a 14.000 millones de euros mensuales en medio de la mayor contracción de PIB de su historia moderna, superior al 12%,

    Reino Unido ha ido más allá al señalar que adquirirá uno de cada cinco activos públicos de renta fija en los próximos tres meses en un importe que, más allá de los beneficios que del ahorro en el pago de intereses puede suponer, implica comprometer dos veces el volumen monetario actualmente en circulación.

    Como señalaba recientemente Edward Chancellor en el FT, cualquier intento futuro de reducir de forma ordenada una burbuja de tal dimensión parece a primera vista imposible, tanto si las circunstancias presentes se mantienen como si finalmente el pim pam pum de medidas administrativas logra cambiar las tornas.

    Un nuevo error en la política monetaria.

    Todavía si sirviera para algo, un esfuerzo de este calibre estaría justificado ante la gravedad de la situación actual.

    Pero servidor se une a las voces de los que piensan que se trata de una iniciativa precipitada que el tiempo probará, de nuevo, inefectiva.

    Básicamente porque vuelve a perder el foco de donde realmente se encuentra el meollo de la crisis actual que es, precisamente, en la sobreabundancia de crédito consecuencia, entre otros factores, de la laxa política monetaria llevada a cabo por los propios guardianes a principios de este siglo.

    Una montaña de deudas que hay que repagar y sobre las que se cierne la siniestra sombra de la morosidad. Si esta falta de perspectiva unimos la incertidumbre sobre el valor real de su riqueza y la estabilidad laboral que tiene el ciudadano medio, sus dudas sobre la viabilidad del sistema y los anormales, por bajos, niveles de ahorro acumulado en las economías desarrolladas a lo largo de los últimos ejercicios la trampa de liquidez está servida. So sorry.

    El dinero abunda pero no circula lo que, a su vez, incide en el impacto de los ambiciosos planes de política fiscal, al reducir notablemente el valor del multiplicador de la inversión pública sobre la iniciativa privada.

    El círculo vicioso se cierra con el temor popular a tener que pagar mañana vía impuestos los dispendios estatales del hoy, lo que puede incidir aún más en la voluntad de acaparar dinero de particulares y empresas y en su falta de respuesta al quantitative easing.

    Dos consideraciones finales. Una, en un entorno como el descrito, la amenaza inflacionaria pierde automáticamente fuelle toda vez que no hay visos inmediatos de reactivación del consumo y de la actividad crediticia.

    Pero es que, aunque así fuera, para que el aumento de demanda se concretara en subidas generalizadas del coste de la vida se requeriría de una oferta productiva ajustada, con limitada capacidad excedentaria.

    Y tal y como se puede constatar en esta interesante pieza del WSJFed feels pressure from excess capacity in US economy, se trata de una posibilidad muy alejada actualmente de la realidad; algo que tardará años en corregirse.

    Y dos, las necesidades de financiación de la economía norteamericana, unos 150.000 millones de dólares al mes, cuyo atractivo para terceros foráneos es menor conforme avanza la crisis según Naked Capitalism, hacen que cualquier intento presente de disminuir los costes de financiación, especialmente hipotecarios, sean pan para hoy y hambre para mañana.

    La respuesta del mercado al exceso de oferta vendrá necesariamente vinculada a retornos de la deuda más altos.

    Por tanto, de la secuencia que caracteriza el quantitative easing sólo nos queda el primer estadio: el incremento de la oferta monetaria. Desde luego, el que no se consuela es porque no quiere.

    Si aceptamos como válida la comparativa con la Gran Depresión del 29, por lo que a la quiebra del sistema financiero se refiere, podemos concluir con James K. Galbraith, hijo del gran estudioso de aquel periodo John K. Galbraith, que en una situación como la actual, y ante la escasez de recursos administrados, el valor de los errores derivados de las iniciativas gubernamentales es sustancialmente superior al efecto inmediato de sus aciertos, la osadía en el tratamiento de las cuestiones no es incompatible con la prudencia a la hora de medir sus efectos y las situaciones críticas de largo plazo no pueden ser abordadas desde la perentoriedad de las prisas a corto.

    Un artículo sensacionalpublicado en el Washington Monthly cuya lectura les recomiendo. Desgraciadamente el juicio sobre elquantitative easing no parece superar los tres elementos de juicio que acabamos de pronunciar. O si no, pregúntense conmigo: si esto no funciona, ¿qué queda para después? Sólo el vacío. El BCE se encuentra a tiempo de evitar caer, pese a las presiones, en el mismo error…

    13 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN | , , , , , | Deja un comentario