cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Trichet propone un ministro de Finanzas para la zona euro

Trichet propone un ministro de Finanzas para la zona euro

El presidente del Banco Central Europeo lo ve indispensable para proseguir el proceso de integración económica
02.06.11 – 18:49 –

COLPISA | FRÁNCFORT
Trichet propone un ministro de Finanzas para la zona euro

Jean-Claude Trichet y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, en el balcón del ayuntamiento de Aquisgrán, tras la ceremonia de entrega del Premio Internacional Carlomagno concedido este año al presidente del BCE. / Efe
El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, que se encuentra en la recta final de su mandato, ha propuesto la creación de un ministerio de Finanzas en la zona euro para proseguir el proceso de integración económica.
“¿Sería una idea demasiado audaz contemplar, en el plano económico, un ministerio de Finanzas de la Unión?”, se preguntó, tras recordar que Europa se ha dotado de un mercado único, una moneda única y un banco central único.
El mandatario se sintió imbuido por este espíritu de cooperación tras recibir el premio Carlomagno en un acto al que asistieron, entre otras personalidades, los presidentes del Consejo Europeo, del Eurogrupo, del Parlamento y de la Comisión Europea.
Explicó que este ministerio no tendría por qué administrar un importante presupuesto, pero ejercería directamente responsabilidades en al menos tres campos, la “vigilancia de las políticas presupuestarias y políticas en materia de competitividad”; “las responsabilidades que asumen generalmente los gobiernos en lo que respecta al sector financiero integrado de la Unión” y por último, la “representación de la confederación de la Unión en el seno de las instituciones financieras internacionales”.
A corto plazo, Trichet estima que el Consejo Europeo, tras consultar a la Comisión y del BCE, debe tener opinión sobre las políticas de los Estados cuyas finanzas se saltan los topes establecidos, porque sus desequilibrios tienen implicaciones para el conjunto de los socios de la moneda común.
“Las autoridades europeas han de tener el derecho de veto sobre algunas decisiones de política económica nacional”, defendió. Y explicó que esta competencia podría afectar, en particular, a las principales partidas de gastos presupuestarios y a los factores que determinan la competitividad del país. Este último es un concepto tan amplio que puede abarcar desde las políticas laborales a las fiscales.
El premio Carlomagno le ha sido concedido a Trichet en su condición de “servidor europeo del Estado” por su contribución decisiva “en estos tiempos difíciles a la cohesión de la Unión Monetaria, a la estabilidad del euro y al mantenimiento de la competitividad en Europa”.
Es una distinción que, desde 1950, honra cada año a personalidades que han contribuido al avance de la causa europea. Entre los laureados figuran los españoles Salvador de Madariaga, Javier Solana, el rey Juan Carlos I y Felipe González.
Otros galardonados han sido Angela Merkel (2008), Bill Clinton (2000), Jacques Delors (1992) y François Mitterrand/Helmut Kohl (1988). El año pasado el distinguido fue el primer ministro polaco Donald Tusk.
Anuncios

2 junio, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, ECONOMIA, NOTICIAS | , , , , | 1 comentario

¿Es el rescate portugués una buena idea?

¿Es el rescate portugués una buena idea?

Acaba de aprobarse el rescate a Portugal y la cifra definitiva que aportará la UE es de 52.000 millones de euros de todos los europeos, muchos critican esta política de ayudas a quienes se han equivocado, encabezados por la ultraderecha finlandesa, mientras las instituciones comunitarias defienden a ultranza esta intervención.

En primer lugar hay que especificar que este dinero, que se verá complementado con otros 26.000 millones del FMI, no es un regalo, se trata de un préstamo a interés preferencial, es decir, si el mercado le deja a Portugal con un tipo de interés del 50% los socios europeos se lo van a dejar al 10% (cifras de ejemplo) esto quiere decir que nuestro dinero no solo no se va a perder en el rescate financiero del país vecino si no que generará intereses (beneficios para nosotros) en lo que en una situación normal sería una inversión.

A pesar de ello es verdad que existe un riesgo innegable de impago, de ahí que el mercado le cobre los intereses tan elevados a Portugal, es decir, es una operación menos rentable de lo que debería dado el nivel de riesgo, pero eso no significa que no sea rentable, solo menos.

Es también importante tener en cuenta que el dinero no se va a empeñar sin más, nuestros vecinos tendrán que tomar muy duras medidas para controlar el déficit presupuestario, medidas que en algunos casos serán traumáticas para sus ciudadanos, las huelgas en Grecia no fueron un capricho, si no la respuesta natural a unos duros recortes al estado del bienestar, que ahora Portugal también tendrá que afrontar para poder devolver el dinero que le vamos a dejar, esto minimiza el riesgo de impago que antes mencionábamos , es decir los obligaremos a reducir nuestros riesgos.

Hasta aquí la situación del rescate en sí, más allá de las cuestiones políticas o éticas de rescatar a un país vecino y hermano como es Portugal, que también habría que tener en cuenta aun que se salga del ámbito de análisis de este blog, es necesario pensar en las consecuencias positivas que tendrá el rescate para todos y en las negativas que tendría un no rescate.

Pensemos en el caso particular de España (extensible en mayor o menor medida en todos sus puntos al resto de países de la zona euro) la deuda portuguesa está en manos de muchos bancos de inversión de todo el mundo, pero mayoritariamente de bancos y cajas de ahorros españoles, que se verían seriamente dañados si se produjese un impago portugués; nuestras exportaciones, escasas de por sí y muy dañadas por la crisis general, tienen en la población portuguesa a uno de sus principales compradores, si el nivel de vida de nuestros vecinos se ve más dañado de lo estrictamente necesario nuestras exportaciones a ese país se verían también seriamente dañadas.

Hay que tener también en cuenta los efectos de un impago portugués sobre la deuda española, las consecuencias antes relatadas son también conocidas por los inversores de todo el mundo, que las tendrían en cuenta a la hora de comprar la deuda de nuestro país, con las consecuencias previsibles para nuestra economía, es bastante probable que de no pagar el rescate ahora tengamos que pagar mucho mas dentro de un tiempo para evitar nuestro propio colapso o incluso a consecuencia de este propio colapso.

También debemos tener en cuenta que el rescate junto con las medidas exigidas a Portugal podrían garantizar en gran medida el pago de su deuda, es decir vamos a recuperar la totalidad del dinero prestado más los intereses, esto tendrá como consecuencia que en el plazo acordado el conjunto de la Unión Europea no solo no habrá perdido el dinero si no que lo habrá rentabilizado.

Las medidas obligadas para Portugal no garantizan al 100% el pago de esta deuda (ahora mismo y después del rescate, Grecia sigue teniendo graves problemas para hacer frente a su deuda) y si esta se ve parcialmente impagada por el país luso seguiremos evitando un impago total de la deuda en posesión de los bancos.

En definitiva podríamos decir que el rescate es necesario y beneficioso para todos los europeos a pesar de los sacrificios temporales que pueda suponer, será un acicate a la recuperación de toda la zona euro y evitará que se contagie un colapso total que acabaría afectando a todos los países europeos ampliando y profundizando la crisis económica.

PUBLICADO POR FONI EN 20:06

ETIQUETAS:

6 mayo, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, ECONOMIA, EDITORIAL, NOTICIAS, PORTUGAL | , , , , , | Deja un comentario