cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Hillary Clinton pasa revista al gobierno español y aplaude su servilismo

 

Hillary Clinton pasa revista al gobierno español

y aplaude su servilismo

 

Andrés Martínez Lorca
Rebelión
Como el emperador está muy atareado en casa intentando evitar la quiebra financiera de los Estados Unidos y perfilando acabar con las guerras de Afganistán e Iraq, decidió enviar a España a Hillary Clinton para que pasara revista al agonizante gobierno de Zapatero.
En un solo día ésta se ha entrevistado con Trinidad Jiménez, ministra de Asuntos Exteriores, con el presidente Zapatero y con el rey. A su término, ha comprobado que el patio ibérico sigue con docilidad las órdenes imperiales. Tras agradecer la contribución española a las agresiones de la OTAN en Afganistán y en Libia, Clinton declaró: “Prácticamente no existe desafío [militar] global importante en que no estemos trabajando juntos”.

Ya antes de esa visita, Jiménez despejó toda posible duda al señalar que con ella “se hará visible la estrecha cooperación [entre Estados Unidos y España] en los ámbitos político, económico y militar”. Según la nota oficial del Palacio de la Moncloa, en el examen de la política internacional Zapatero le ha confirmado a Clinton su apoyo al gobierno estadounidense respecto al mundo árabe, es decir, “acompañamiento” (?) a la llamada “primavera árabe”, colaboración en la agresión sine die contra Libia y adhesión a la inconsistente propuesta de Obama de conversaciones de paz israelo-palestinas.

Sobre Afganistán, y dado que Estados Unidos ha comenzado un modesto repliegue, España estará a lo que más convenga a los intereses del imperio en cuanto a la permanencia allí de sus 1.500 soldados. La referencia en la nota oficial a América Latina es intencionadamente escueta pero muy reveladora en el fondo: Estados Unidos y España “comparten la visión” sobre los retos a los que se enfrenta.

Ante tan adulador informe, la secretaria de Estado norteamericana ha ido más allá de la habitual cortesía diplomática. Se ha atrevido a hablar de las reformas económicas y de las severas medidas antisociales adoptadas en el último año por el gobierno de Zapatero. Después de elogiarlas, afirmó que le parecen “difíciles políticamente” pero necesarias.

Esos cambios llevan tiempo y exigen paciencia “pero hay que seguir adelante con las reformas…hasta el final”, sin importar las críticas que reciban. Todo un programa neoliberal formulado por esta curtida política (llamada “progresista” y “feminista” al otro lado del Atlántico), como si se tratara de unos deberes de fin de curso impuestos a un alumno torpe pero bienintencionado.

La única reclamación planteada por España durante esta visita ha sido la de que EEUU pague una parte de la limpieza del suelo contaminado en Palomares (Almería) por dos bombas atómicas transportadas por aviones militares norteamericanos que chocaron en pleno vuelo y que retire unos 50.000 metros cúbicos de esa tierra envenenada con plutonio.

Hace diez años escribí sobre esta tragedia colectiva silenciada por el franquismo del mismo modo que por los gobiernos democráticos que le sucedieron: http://www.andresmlorca.com/documentos/Palomares%20(Prologo).pdf.

Hay que recordar que el accidente nuclear tuvo lugar en enero de… 1966. Según una filtración de Wikileaks (El País, 10-12-2010), el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, escribió una carta a la señora Clinton urgiéndole a que su gobierno cumpliera el compromiso formal firmado en 1969 porque, en caso contrario, temía que la opinión pública española se volviera contra EEUU de conocer el estudio sobre dicha contaminación atómica (estudio que, por cierto, todavía sigue siendo secreto). Según esa fuente, la secretaria de Estado ni siquiera le contestó. Ahora, sí, ahora ha dado satisfacción al gobierno español con esta respuesta de chiste: “El gobierno de Obama se toma muy en serio la preocupación española”. ¡Y hasta dentro de otros 45 años!

Del contenido de la entrevista con el rey, no hay información alguna. Sólo conocemos por la evasiva referencia oficial que en ella “se han abordado los temas de la agenda bilateral y multilateral programados”, o sea, han hablado de lo que tenían que hablar. ¡Cuánta transparencia, por Dios! La participación de España en los conflictos bélicos protagonizados en la actualidad por la OTAN (y, sobre todo, Libia cuya destrucción civil y militar encuentra más dificultades de las previstas) es de suponer que haya estado en el eje de estas conversaciones, pues no debemos olvidar que, además de la jefatura del Estado, el rey ostenta constitucionalmente el mando supremo de las Fuerzas Armadas.

“Estoy feliz de volver a verle”, exclamó Hillary Clinton al saludarle. Años atrás, el rey había mantenido asimismo una gran amistad con la anterior secretaria de Estado, Condoleezza Rice, y con el presidente George W. Bush, ambos de siniestra memoria.

También aprovechó su visita a Madrid para entrevistarse durante poco más de media hora con Mariano Rajoy en la embajada de los Estados Unidos. Acompañó al líder del PP Jorge Moragas, coordinador de relaciones internacionales del partido y estrecho colaborador de los grupos extremistas anticubanos de Miami.

Según declaró Moragas a la agencia EFE, el clima de esa reunión fue “de cordialidad y coincidencia”. Rajoy puntualizó que las reformas emprendidas por el gobierno han de ser “sustanciales” y le expresó a Clinton el respaldo de su partido al gobierno de Zapatero en las guerras en curso, pues, según él, España estará siempre al lado de los intereses de sus aliados.

Además, tuvo tiempo para manifestarle “la necesidad” de que al-Gadafi abandone “sus pretensiones numantinas”. No sé qué traducción le habrán hecho al inglés de esta referencia a Numancia.

Yo tenía entendido hasta ahora que esa ciudad resistió hasta el final defendiendo la libertad de su pueblo ante el asedio de las tropas de Roma y que ello había sido un ejemplo de heroísmo para los patriotas españoles de todos los tiempos. Eso de resistir a un imperio y preferir la muerte a la esclavitud parece que les suena mal a estos modernos derechistas.

Aunque parezca extraño, el tema al que le dedicaron más tiempo no fue ningún problema bilateral (como, por ejemplo, el de Palomares) sino… Cuba. Reaparecen así los viejos fantasmas del PP. Clinton y Rajoy trataron sin pudor alguno del futuro político de la isla y de la deseada por ellos vuelta al capitalismo made in USA, lo que llaman eufemísticamente “la transición a la democracia”.

En la misma línea intervencionista, Rajoy le reiteró a la representante del imperio su “total prioridad” a la llamada Posición Común de la Union Europea, política discriminatoria contra Cuba y su soberanía que impide la normalización de relaciones con Europa y que fue introducida por iniciativa del impresentable tercer hombre de las Azores, José María Aznar.

Como broche de oro de la entrevista, Rajoy le regaló a Clinton un jamón ibérico extremeño, deshuesado y envasado al vacío. Todo un detalle obsequioso, celtibérico aunque no numantino y saludable, muy apropiado en esta época de vacas flacas, para congraciarse con la representante del imperio.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

8 julio, 2011 Posted by | EEUU | , | 1 comentario

Acoso a Libia: ¿Sentando un precedente contra Irán?

Acoso a Libia: ¿Sentando un precedente contra Irán?

Escrito por: Cordura el 04 Mar 2011 – URL Permanente

Decíamos hace unos días que Irán puede ser uno de los objetivos de la parte conspirativa de las “revoluciones árabes”. Se trata de una ya vieja obsesión del Imperio y del influyente sionismo (en particular, del estado que encarna esta corriente). ¿Están encontrando en Libia una coartada contra Irán?

Al pueblo libio.

Lo que acontece estos últimos días confirma esas sospechas.

Antes de abordarlo, remarquemos que no nos mueve ninguna filia hacia Gadafi.

Y eso que es evidente que su maldad se exagera hasta lo grotesco. Ahora es a todas horas “el dictador” el mismo que hasta hace unas semanas era “el coronel” o “el líder libio”.

Se silencian los aspectos positivos de su régimen.

Se da por buena sistemáticamente la información que viene del bando opositor. En tiempo récord, escasas semanas, han logrado emponzoñar su imagen para siempre.

Todo vale con tal de derrocar al gobernante caído en desgracia (es un viejo guión, ya usado en su día contra Sadam y aún en vigor contra la república islámica iraní).

Sin embargo, nada de eso justifica ni su errática conducta pasada, ni los rasgos tiránicos ya exhibidos, ni la violenta represión que estaría aplicando actualmente.

Aunque de esta última seguimos sin saber mucho. Los medios masivos –suele ocurrir en estos casos– se comportan básicamente como medios de propaganda. Nos saturan con información sobre (contra) Libia mientras apenas mencionan Bahréin –aliado vital de Estados Unidos–, donde la mayoritaria oposición chiíta ya cuestiona la monarquía en vigor.

Con su incansable cantinela, mezclando sutilmente información y opinión, deciden por nosotros quién es el “malo” y quiénes los “buenos” (que incluirían, claro, a quienes apoyan a los opositores).

Mucho énfasis en los posibles crímenes de guerra, pero poca información directa.

Esto último lo ha reconocido el mismísimo Tribunal Penal Internacional, instrumento aquí de los planes imperiales.

Sobre los bombardeos aéreos de Gadafi, ayer mismo llegaba la “confirmación” de una parte demasiado interesada, el gobierno estadounidense.

Pero su portavoz se veía obligado a reconocer que no puede decir «si fueron usados contra los rebeldes» (resulta significativo que hable de “rebeldes” y no “civiles”, pero ni lo primero puede afirmarlo).

Sea como fuere, el juego va estando claro en sus distintas vertientes, que a grandes rasgos vienen a ser también etapas sucesivas del plan:

1. Se apoyan y promueven las revueltas contra el régimen.

2. Se usan los altavoces mediáticos para magnificar la maldad del dictador y anunciar las posibles medidas que se tomarán contra él.

3. Mientras arrecia la campaña propagandística –que ya se prolonga hasta el final–, los buques de guerra imperiales se plantan ante las costas libias en misión “humanitaria” (léase intimidatoria… y lo que venga).

4. Se recurre al Tribunal Penal Internacional (al que, por cierto, Estados Unidos niega jurisdicción sobre sus propios crímenes) con vistas a dictar una orden de arresto contra Gadafi. Se trata sobre todo de intimidarle. Pero es, insistamos en ello, muy llamativo que se abra un juicio al gobierno libio a la vez que el Tribunal, según El Mundo, “reconoce la falta de información de lo que pasa dentro de Libia”. Confirmando que todo esto no es más que una farsa “legitimadora”: el coronel y los suyos ya han sido condenados de antemano.

5. Si aun así no cae la manzana madura, se decreta una zona de exclusión aérea en ayuda de los rebeldes y demás civiles, lo que ya constituye una agresión bélica externa en toda regla.

Esto aún no se ha acordado, a pesar de ser evidente que los países dominantes están por la labor. Lo que pasa es que se vienen topando con cierta resistencia de los gobiernos ruso y chino, entre otros.

Todo lo cual no impide que ya soldados occidentales (al menos, de Reino Unido y Países Bajos) hayan entrado en Libia, acción que huele a primicias de una invasión inminente (¿nadie lo condena?).

Ni que el Nobel de la Paz Obama, arrogándose una autoridad moral que ni remotamente posee, eleve cada vez más el tono de sus amenazas.

Las grandes potencias capitalistas llevan años conspirando contra Irán.

Con la excusa ficticia de su programa nuclear bélico, han impuesto duras sanciones a ese país.

Sin embargo, quizá por lo poco creíble que pese a todo resulta el casus belli invocado, han avanzado poco en sus pretensiones de derribar el régimen de los ayatolás.

¿Será que al fin han encontrado la estrategia adecuada?

Se trataría, contagio mediante, de extrapolar las revueltas en el Magreb y Oriente Medio al territorio iraní.

Sin duda los señores del Imperio esperan que la atracción del ejemplo libio –una vez consumado– resulte irresistible a ojos del pueblo persa.

El resto sería (también) cosa suya: la demonización mediática (en realidad, ya lograda desde hace años), el acoso naval (casi otro tanto), la farsa de juicio internacional, y la invasión en “apoyo del pueblo”.

En este esquema el casus belli sería el mismo que el imputado a Gadafi: la violenta represión de su propio pueblo.

Pero con la ventaja de que con Irán podría invocarse el caso libio como precedente.

Libia tiene seis millones de habitantes, Irán setenta más.

Libia produce mucho petróleo, Irán más del doble.

Libia posee considerables reservas de crudo, Irán más del triple.

Y entretanto, aún está reciente la última (?) matanza de civiles por la OTAN en Afganistán.

Una masacre de nueve niños, hipócritamente lamentada por el emperador.

Los mismos que matan niños afganos, ¿van a pacificar Libia?

8 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

Después de Grecia, Irlanda… Siguen los estragos de la crisis del euro

Después de Grecia, Irlanda…
Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye*

Están cayendo las fichas del dominó. La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países. Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo. Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas. Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro. Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.


 


14 DE ENERO DE 2011

Desde
Bruselas (Bélgica)

Herramientas

 Imprimir
 Enviar

Todas las versiones de este artículo:

 français
 Português
 English

Países
 Unión Europea

Temas
 Globalización económica

JPEG - 21.8 KB
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense: los intereses de las élites capitalistas coinciden, ahora en detrimento de los pueblos europeos.

Una frase que se atribuye a Marx nos enseñó que si la historia no se repite, por lo menos tiene tendencia a tartamudear. Ese diagnóstico ilustra a la perfección el nuevo ataque contra el euro. Ante la crisis irlandesa, los mercados financieros han puesto en escena un guión similar al de la ofensiva contra Grecia [1]. Se trata del desplazamiento de una causa externa: la política monetaria expansionista de la FED (Federal Reserve). De la misma manera, la ofensiva de los mercados tendrá también el apoyo de Alemania.

Al igual que durante los meses de abril y mayo de 2010, el anuncio de una futura inyección masiva de liquidez por parte de la Reserva Federal estadounidense no ha hecho bajar el valor del dólar sino que ha reactivado el asalto especulativo contra la eurozona. Alemania también ha dado origen, en parte, al acelerado incremento de las tasas de interés de las obligaciones irlandesas, así como de las portuguesas y las españolas.

Las recientes declaraciones, pese a todo puramente formales, de Angela Merkel sobre la necesidad de obligar a los acreedores privados a tomar parte, en caso de reestructuración de la deuda de ciertos países de la eurozona, ha acentuado la desconfianza de los mercados hacia los países más débiles.

El objetivo de la FED: una creación ininterrumpida de burbujas financieras

La frase de John Connally, secretario del Tesoro de la administración Nixon en 1971, de que «El dólar es nuestra moneda, pero es problema de ustedes», cobra hoy más actualidad que nunca. Hasta ahora la monetización de la deuda estadounidense le crea menos problemas a Estados Unidos que a sus satélites. El arbusto de la degradación financiera de Grecia ya había bastado para disimular el bosque deficitario estadounidense.

De la misma manera, durante este fin de año la deuda irlandesa eclipsó el anuncio de un nuevo programa de compra masiva de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal estadounidense. Esta maniobra de «quantitative easing» consiste en hacer bajar las tasas de interés sobre las obligaciones del Estado y debe permitir, a razón de 75 000 millones de dólares, una inyección de 600 000 millones a la economía estadounidense.

La FED ya había introducido una suma de 1 700 millardos [1 millardo = 1 000 millones] de dólares en el circuito económico estadounidense. Este nuevo programa de inyección de liquidez nos demuestra que esa política ha fracasado, puesto que ahora hay que recurrir a una nueva serie de compras. Pero lo más importante es que nos indica que el «quantitative easing» ha dejado de ser una política de carácter excepcional. Ahora parece destinada a mantenerse y se convierte en un procedimiento normal [2].

Contrariamente a lo que declara el Departamento del Tesoro, el objetivo de la creación de moneda a la que recurre Estados Unidos no es permitir que los bancos concedan créditos a los particulares y a las empresas. Dada la coyuntura económica, esa demanda es actualmente reducida y las instituciones financieras disponen de importantes reservas.

Ya hay abundancia de liquidez. Agregar más no resolverá el problema actual, que en realidad reside en la desconfianza de los bancos ante la falta de solvencia de los posibles candidatos a recibir nuevos préstamos, o sea en cuanto a la rentabilidad de sus inversiones.

¿De qué puede servir entonces esta inyección permanente de liquidez en un mercado ya saturado? Para responder a esa pregunta basta con observar los efectos de esa política: formación de burbujas especulativas y alza desmesurada del valor de los activos, afluencia de capitales hacia los países de fuerte crecimiento, como China o la India, y ataques especulativos, sobre todo contra la eurozona.

La política estadounidense de monetización de su deuda pública resulta actualmente poco inflacionista porque gran parte de los capitales está saliendo de Estados Unidos para ir a situarse en los mercados emergentes, razón por la cual no está alimentando la demanda interna en Estados Unidos.
Tampoco provoca una fuerte caída del dólar porque las compras adicionales de activos –oro, materias primas y petróleo– que esa medida está provocando se están efectuando con dólares estadounidenses, lo cual sostiene la cotización de esa moneda. Los especuladores estadounidenses hacen sus compras con su propia moneda, mientras que los «inversionistas» extranjeros, incitados a seguir el movimiento de alza inducido por esa política, están cambiando sus monedas nacionales por dólares para comprar «activos».

El objetivo del BCE: transferir a los bancos los ingresos de los trabajadores

En lo tocante a la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) anunció la continuación de su política de compra de obligaciones soberanas. También ha decidido prolongar su dispositivo de refinanciamiento de los bancos, ilimitado y con una tasa fija, por un nuevo periodo de al menos 4 meses.

Aquí también se hace patente un cambio de actitud: ya no se presenta esa política como un hecho excepcional sino con carácter permanente [3].
La modificación de la política del BCE reside en su compromiso en cuanto a la duración. «En tiempos normales, el BCE compra títulos a corto plazo: 3 semanas, un mes, más raramente 3 meses. Pero, desde la crisis, el BCE se puso a comprar títulos a un año de plazo, algo nunca visto.» [4]

Ese cambio invierte el papel del BCE, que de ser el prestamista a quien se recurre como último recurso pasa a convertirse en un prestamista de primera línea. El Banco Central Europeo funciona así como una institución crediticia.
El BCE ha adquirido hasta ahora bonos sobre la deuda pública por un monto de 67 000 millones de euros [5], esencialmente en títulos de Estados que vienen afrontando dificultades, como Grecia e Irlanda. Estamos por lo tanto muy lejos aún de la compra de 600 000 millones de dólares que hizo la FED.

La política del Banco Central Europeo es diferente, no sólo en el plano cuantitativo sino también en el aspecto cualitativo, ya que esta institución ha decidido esterilizar su inyección de liquidez, disminuyendo en la misma medida los préstamos que efectúa a los bancos privados.

El objetivo del Banco Central Europeo es tratar de retrasar lo más posible una reestructuración de la deuda griega, de la irlandesa y de la portuguesa… porque los grandes bancos europeos están seriamente enfrascados en su propio financiamiento. Se trata, ante todo, de salvar las instituciones financieras y de tratar de que la factura la paguen los trabajadores y los ahorristas.

Para lograrlo, la Unión Europea y los Estados miembros han entregado a los mercados financieros la llave del financiamiento de los déficits. Los Estados tienen que obtener préstamos a través de las instituciones financieras privadas, que a su vez obtienen fondos a bajo precio del Banco Central Europeo.

Aunque la media de los déficits de los Estados miembros de la Unión Europea es del 7%, o sea muy inferior al 11% que déficit de Estados Unidos [6], la Unión Europea ha emprendido una brutal reducción de los gastos públicos.
La Comisión Europea quiere imponer a los países un largo tratamiento basado en la austeridad para volver a una deuda pública inferior al 60% del PIB y ha abierto procedimientos por déficit excesivo contra los Estados miembros. A mediados de 2010 prácticamente todos los Estados de la eurozona estaban sometidos a ese tipo de procedimientos.

La Comisión les ha pedido incluso que se comprometan a volver a situarse por debajo del límite del 3% antes de 2014, sin importar cuál sea la evolución de la situación económica. Los medios previstos para alcanzar esos objetivos no consisten en la imposición de un gravamen a los altos ingresos o las transacciones financieras sino más bien en una disminución del salario directo e indirecto, o sea en aplicar políticas salariales restrictivas y reducir o eliminar sistemas públicos de retiro y de salud.

Complementación entre las políticas de la FED y del BCE

La política monetaria fuertemente expansionista de Estados Unidos consiste en comprar en el mercado secundario obligaciones soberanas a mediano y largo plazo, de 2 a 10 años, para que las nuevas emisiones que debe hacer la FED encuentren quien las adquiera a una tasa de interés relativamente poco elevada, o sea soportable para las finanzas públicas estadounidenses.

Esa política no sólo es la que conviene a los intereses del capital estadounidense sino que corresponde además a los intereses del capitalismo multinacional. Es el principal instrumento de una práctica de tasas de interés muy bajas, por debajo del nivel real de la inflación. Se trata de permitir, no sólo a Estados Unidos sino también a Europa y Japón, que puedan enfrentar su montaña de deudas aplicando tasas mínimas.

Todo aumento del rendimiento de las obligaciones llevaría a esos Estados a la bancarrota. Además, a mediano plazo, esa práctica laxista tendrá un efecto inflacionista que reducirá el valor de esas deudas públicas y disminuirá, en términos reales, la carga que representan.

Dado el lugar tan especial que ocupa el dólar en la economía mundial, la Reserva Federal estadounidense es el único banco central que puede darse el lujo de adoptar ese tipo de política, y sobre todo que puede aplicarla a tan gran escala. Cualquier otra moneda nacional se vería inmediatamente bajo el fuego de los mercados y fuertemente devaluada. La FED es el único banco central que puede darse el lujo de fabricar dinero y lograr que los agentes económicos extranjeros lo acepten.

La monetización de la deuda estadounidense permite, al proporcionar municiones a los mercados financieros, emprender ventajosamente operaciones de especulación contra la eurozona. Esto coincide con los objetivos de la Unión Europea, ya que permite movilizar los mercados y presionar a los pueblos europeos para obligarlos a aceptar una drástica disminución de su nivel de vida.

El efecto de las políticas presupuestarias que los Estados miembros han puesto en marcha no será otro que impedir el redespegue económico, fragilizando aún más las finanzas públicas y reclamando nuevas transferencias de los ingresos de los trabajadores a los bancos y las empresas. La crisis del euro continuará prolongándose. Y la voluntad ya expresada por la agencia estadounidense Moody’s de reducir nuevamente la nota de las obligaciones del Estado español, debido a sus «elevadas necesidades de refinanciamiento para 2011» [7], confirma este diagnóstico.

 Jean-Claude Paye
Sociólogo. Últimas obras publicadas: Global War on Liberty, Telos Press, 2007; El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura, Argitaletxea Hiru, 2008.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

 

[1] «La Unión Europea y los «hedge funds»: ¿regulación o abandono del territorio europeo?», por Jean-Claude Paye, Red Voltaire, 12 de noviembre de 2010.

[2] «La FED va injecter 600 milliards de dollars dans l’économie américaine », por Audrey Fournier, Le Monde, 4 de noviembre de 2010.

[3] «La Banque centrale européenne prolonge ses mesures exceptionnelles de soutien», por Mathilde Farine, Le Temps, 3 de diciembre de 2010.

[4] «La BCE poursuit son programme de rachat d’obligations publiques», por Audrey Fournier, Le Monde, 2 de diciembre de 2010.

[5] «Les Etats-Unis à l’origine des tensions au sein de la zone euro», por Sebastien Dubas, Le Temps, 3 de diciembre de 2010.

[6] Ver: Manifeste des économistes atterrés. Crise et dette en Europe: 10 fausses évidences, 22 mesures en débat pour sortir de l’impasse, 14 de septiembre de 2010.

[7] «Moody’s envisage une nouvelle dégradation de la note de l’Espagne», Le Monde con AFP, 15 de diciembre de 2010.

 

Unión Europea Cómo contribuye Europa a la ocupación de Palestina EU ya no es el actor más importante en América Latina Impone EU su “cooperación” antidrogas en Centroamérica La Unión Europea y los «hedge funds»: ¿regulación o abandono del (…) La Asamblea General de la ONU rechaza a la Unión Europea «Una profunda modificación del sistema europeo… sin consultar (…) Crisis del euro, crisis de la Unión Europea ¿Será viable reanimar el euro? El eslabón más débil de la Unión Europea La Unión Europea censura la voz del Hamas + + +
Globalización económica Cómo el Congreso de Estados Unidos se ha vendido a Wall (…) La FED fracasa en la “ayuda” a Europa Crisis global, el peligro de repetir Hungría desafía al FMI ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¡Los beneficios crecen como la (…) Historia del «Nuevo Orden Mundial» Grecia: «La última etapar de la crisis» Rusia propone seis divisas multipolares Bachar el-Assad y Hugo Chávez contra el capitalismo España entra en recesión debido a la crisis + + +

 

 

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRIMENES EEUU, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, INTERNACIONAL, NOTICIAS ALTERNATIVAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, RED VOLTAIRE | , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Quién se cree EEUU para pensar que puede manejar la voluntad de los pueblos a su antojo

Por ARMAK de ODELOT

¿ Quién se cree EEUU para tener bases por todo el mundo?

 

¿ De quién nos tiene que defender? ¿ Quién nos defiende de ellos?

Cuando él es el único país del mundo que está presente en todos los conflictos y la mayor parte de ellos los ha provocado.

 

¿ Quién se cree EEUU para embargar a un país porque quiera explorar otras políticas económicas diferentes a las suyas?

Es que no tiene derecho cualquier país a gobernar en su territorio como más le plazca.

 

¿ Quién se cree EEUU e Israel para atacar a un país sin que antes éste le ataque a él?

¿ A alguien le cabe en la cabeza atacar un país con cualquier pretexto para robarle impunemente su riqueza?

¿ Qué es eso de la guerra preventiva? ¿ Si todos aplicáramos esa política estábamos todos en guerra?

 

¿ Quién se cree EEUU e Israel para ir conspirando por el mundo intentando derrocar todo gobierno que no le convenga?

Si lo hicieran los demás los tomaríamos como estados que exportan el terrorismo.

 

¿ Quién se cree EEUU para decirnos con quién tenemos que negociar o no y que productos podemos o no exportar?

¿ Acaso nos van a alimentar ellos?

 

¿ Quién se cree EEUU e Israel para condenar a cualquier país por no cumplir con los derechos humanos

cuando sus ejércitos son los primeros en incumplir dichas leyes?

 

¿ Quién se cree EEUU e Israel para que a través de sus servicios secretos asesinen impunente a quien les venga en gana?

 

¿ Quién se cree EEUU para pensar que puede manejar la voluntad de los pueblos a su antojo?

 

Décadas de injerencias en la gobernabilidad de Lationamérica

les ha valido que la hayan perdido irremediablemente para su causa.

 

El daño, que han provocado,

como el que que están infrigiendo hoy en día al mundo musulmán,

no se va a olvidar fácilmente. Se les odia y ellos lo saben.

 

Lo que no me explico es a que aspiran con todo esto.

Ya queda poco para que muchos países emergentes con más materias primas y más hambre de todo en su mano de obra,

tomen las riendas de la gobernabilidad mundial y ya veremos en que lugar se les deja.

Europa desde luego ya no pinta ná.

 

¿ Quién les ha dicho a los americanos que son ellos los buenos de la película

cuando más de las tres cuartas partes de la humanidad les ven como la causa de todos sus problemas?

 

¿ Qué tipo de democracia se creen que tienen cuando ni el presidente puede hacer la política que desea

y sus parlamentarios son meros lacayos de los grupos de presión?

 

¿ Qué hará EEUU cuando se vea sola en el mundo sin que nadie les apoye? ¿ Nos eliminarán del planeta?

Por noticias-alternativas – Publicado en: ARTÍCULOS
– Recomendar  – Escribir un comentario

Articles récents

 

14 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, INTERNACIONAL | , , , , , , | Deja un comentario