cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Técnicas de manipulación de gobiernos a través de la deuda.

Ya que la utilización de la fuerza en nuestros días está muy mal vista de cara a la opinión pública, incluso en las peores circunstancias, la forma que tienen las fuerzas neoliberales de implantar sus postulados en la sociedad es la de coaccionar a los gobiernos  a través de la deuda.

Si extrapolamos los principios de Chomsky de manipulación mediática al tema que nos concierne podemos comprobar que se sigue casi al pie de la letra sus métodos. O sea, se crea una necesidad, se espera a que el pueblo o en su caso los gobiernos imploren una solución y se les dá la solución que en un principio se quería imponer pero que en condiciones normales nadie hubiera aceptado.

La parodia del estado de bienestar que propugnaban los americanos y que tan buena aceptación tuvo en Europa no tenía mas motivo que ganar adeptos en la sociedades occidentales ante la el avance imparable del comunismo después de la segunda guerra mundial.

Tras la caída del muro de Berlin, ya no tenía sentido mantenerla, con lo que la desmantelación del estado de bienestar era cuestión de tiempo.

Es evidente, que su desmantelación no era posible así como así. Nadie renuncia a sus derechos laborales y sociales como ciudadano por la cara. Había que provocar algo que lo hiciera necesario y ya de paso enriquecerse aún mas.

Empezaron por la liberación del negocio bancario. La separación que como cortafuegos antes había entre la banca tradicional y la de inversión se hizo desaparecer por lo que dió paso a la especulación masiva con el fondo ahorrado de los ciudadanos.

En segundo lugar aparecieron nuevas formas de especulación sobre futuros sin regulación alguna. Por lo que no hubo, como hoy en día todavía no hay, forma de no evitar caer en la tentación a los banqueros de ganar mucho dinero muy rápido aún a costa de hundir un país, un negocio o el hambre de millones de personas especulando de forma desmesurada y alterando de forma artificial el precio de las cosas.

Esa insaciable avidez para poder ser retroalimentada inyectó al mercado de una excesiva liquidez. En su trampa cayeron tanto los particulares como numerosas entidades financieras así como los gobiernos. Era evidente que esta orgía de dinero fácil tenía que acabar pero nadie quería verlo y menos cuando se ganaba tanto dinero de forma tan fácil.

Simplemente, con esperar a que la burbuja del consumo insaciable estallase y con cortar el grifo a la financiación después, se conseguía lo que ni una guerra hubiese conseguido. A gobiernos enteros suplicando por cuatro perras y a una sociedad culpable dispuesta a tragar con recortes, pérdidas de derechos y a sufrir con paciencia esta crisis a la que se le había inducido.

Tan solo los movimientos reaccionarios en cierto países alentaron sobre las causas de la crisis y señalaron a los auténticos culpables de la misma propugnando que tenían que ser los que la originaron los que tenían que pagarla.

En Islandia, estos movimientos tuvieron éxito y hoy en día están creciendo por encima de la media europea y encima no están siendo castigados por los mercados ya que sus bonos se pagan a menor interés que por ejemplo los de los países PIIGS.

En España, se tardó en reaccionar pero está siendo la abanderado de la movilización ciudadana en toda europa. El 15M ha supuesto un antes y un después en el movimiento ciudadano. Tan solo el tiempo dirá los logros conseguidos.

En 2008 estalló la burbuja. Y los estados cayeron en la trampa de pensar que ciertas entidades eran lo suficientemente grandes como para dejarlas caer y lo único que consiguieron traspasando la deuda bancaria a las arcas públicas es que sean los gobiernos y nosotros los ciudadanos los que ahora estamos con la soga al cuello.

Muchos se preguntan como tanto el año pasado como ahora se ha tardado tanto en ayudar a los países con problemas de deuda cuando se sabía ya de antemano lo que iba a pasar y lo que había que hacer. La respuesta es muy simple, había que tensar la cuerda al máximo para que colocando al país en una situación insostenible  se aceptaran sin rechistar sus condiciones draconianas.

Visto así, parece muy maquiavélico. Como siempre las cosas desde fuera se ven mejor. Miremos el caso americano,. Tanto a nivel federal como estatal. Se sabe que al final tanto republicanos como demócratas se podrán de acuerdo para ampliar el techo de la deuda. Pero si se hiciera sin más no se inculcaría en la sociedad la necesidad de fuertes recortes. Sólo poníendola al borde del caos ésta es capaz de aceptar cualquier cosa con tal de sobrevivir a tal hecatombe. Como se ve todo es ficticio pero sus resultados no.

Llegan incluso a hacer perder a la ciudadanía la perspectiva de las cosas y como en el caso del estado de Michigan creando la figura del manager de emergencias que asume sin elecciones previas, todo el poder del cabildo municipal, haciendo y deshaciendo a su antojo y malvendiendo todo el patrimonio público con tal de sacar las cuentas adelante. ( Ver noticia)

Como véis la manipulación de la crisis por parte de los poderosos es evidente.

Por un lado, dejan con los mínimos  derechos y prestaciones a la ciudadanía, por otro compran a precio de saldo nuestras empresas y nuestros inmuebles y por último desmantelan el patrimonio del estado y preparan a los ciudadanos  ante el supuesto de que para salir de posibles estados de  emergencias del tipo que sea, se puede prescindir de cualquier valor y derecho democrático.

2 julio, 2011 Posted by | #ACAMPADASOL, #INDIGNADOS, #NOLESVOTES, #SPANISHREVOLUTION, #TOMALACALLE 15M, DEUDA | , , | 1 comentario

No hay mal que cien años dure…

No hay mal que cien años dure…
El teatro del servilismo a la verdad única es latente, como patente la unanimidad de criterio en torno a los temas citados. Libertad de expresión uniformada. Disidencia prohibida.
Carlos Tena | Para Kaos en la Red | 6-3-2011 a las 15:37 | 786 lecturas | 8 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/no-hay-mal-que-cien-anos-dure

Existen unas más que curiosas coincidencias en la práctica totalidad de los servicios informativos españoles (permítanme que utilice el gentilicio en esta ocasión), ya sean radiofónicos, impresos, reproducidos por Internet o televisuales.

Parece como si los ejércitos, empresarios y políticos – estos últimos dilectos hijos que luego pasarán a los consejos de Administración – se hubieran puesto de acuerdo en imponer al mundo una nueva religión, que nada tiene que ver con lo espiritual, sino todo lo contrario.

He tenido que soportar en casa ajena (la educación para la ciudadanía obliga a aceptarlo) varios servicios informativos, donde se reprodujeron ese tipo de concomitancias sospechosas. En temas como las revueltas árabes, Cuba y Sortu, claman al cielo.

Por un lado, la pusilanimidad de cuantos corresponsales hablaron desde Libia: todos en territorio controlado por los rebeldes. Ni un solo en Trípoli; ni uno ha sido capaz de entrevistar (comoLe Journal du Dimanche ayer mismo en Francia) al hoy satanizado Gadafi, como en su día lo fue Sadam Hussein, para que el condenado sin proceso pudiera defenderse.

Ni un comentario positivo, aunque la suerte esté echada, sobre la iniciativa del AlbaHugo Chávez, dando ejemplo de ejercicio democrático: diálogo, antes que invasión y muerte de más inocentes.

Por si fuera poca la subjetividad en los comentarios de quienes hablaban en directo, utilizando todo tipo de insultos contra el presidente libio y su ejército (al que definieron como mercenario), las entradillas a las crónicas eran de libro… de cocina, que no de estilo. El teatro del servilismo a la verdad única es latente, como patente la unanimidad de criterio en torno a los temas citados. Libertad de expresión uniformada. Disidencia prohibida.

Lo de Sortu, hiede. No en vano, Rubalcaba sonríe y tutea a los periodistas presentes en las ruedas de prensa, en las que nadie osa formular una sola pregunta que pudiera herir la susceptibilidad del monaguillo de Interior. Con lo hermoso que resulta un ministro en aprietos… Cuando salta el tema vasco, todas las cadenas se visten de Intereconomía.

Una tal Mamen, en la Sexta, hablando de la sugerencia formulada por varios dirigentes de dos partidos democráticos (la ley que ilegalizó a Herri Batasuna sigue siendo ilícita) comoAralarEusko Alkartasuna, para que en esta etapa no se detuviera a más ciudadanos vascos, saltó de la butaca diciendo: “¡Lo que nos faltaba ¡ ahora resulta que…¡”, y continuó  su labor convencida de que es periodista.

Ricardo Corazón de León no debió ser un rey demócrata.

Me da en la nariz que los nuevos Caballeros de la Tabla Redonda tampoco están por la labor; pero mientras a los auténticos puedo al menos concederles el beneficio de la duda, en tanto en cuanto su Santo Grial, ya fuese de madera o piedra, cristal o barro cocido, resultó el único motivo que les movió a lanzarse hacia las tierras santas, a los del siglo XXI no podemos permitírselo, porque su Cáliz Sagrado se ubica en los pozos petrolíferos, porque están dispuestos a masacrar a los infieles de hoy, que no son sionistas, sino los llamados anti sistema, emigrantes, votantes de Chávez, cubanas/os revolucionarios, vascos/as independentistas y árabes de toda condición.

Todos ellos son, sencillamente, terroristas.

El gobierno de Israel, cuando comenzaron las revueltas (sigo negándome a llamarlas revoluciones), pagadas o protegidas desde el exterior, acusó al ejecutivo iraní, que presideMahmoud Ahmadinejad , y a Hezbolá (Partido de Dios; en este caso, de Alá) de dirigir tales asonadas contra los llamados dictadores de aquella zona.

Nada que objetar a la hora de derrocar a un sátrapa. Yo si pudiera haría lo mismo en Arabia Saudita, Kuwait, Omán, Qatar, Honduras, Chequia, Eslovaquia, USA, España, Italia, etc., donde la palabra democracia no sirve de mucho, excepto para que millones de incautos crean que es el Santo Grial deCameron, Berlusconi, Sarkozy, Merkel, RajoyZapatero. Sigo con el tema de las revueltas.

El diario Yediot Aharonot (uno de los tres más importantes en Israel), publicaba hace días que el país “sigue con preocupación los intentos de Irán, Hezbolá y otras hermandades musulmanes cercanas al islamismo radical por derribar gobiernos, ya que se sospecha que están detrás de la escena, contribuyendo con millones de euros a lo que parecen (según las cadenas de televisión occidentales) levantamientos democráticos contra regímenes despóticos de la zona“.

Curiosa coincidencia, en esta ocasión, porque tanto Gadafi como el diario israelí apuntan en la misma dirección, a la hora de identificar a los presuntos mentores de dichas revueltas populares.

Más coincidencias.

Las cadenas españolas, en su conjunto, cierran filas a la hora de conceder veinte minutos a Libia, pero diez segundos a los levantamientos populares y protestas generalizadas en varios estados de los USA, como Wisconsin, dada la actuación de su gobernador Scott Walker, eliminando beneficios sociales a trabajadores y jubilados.

A la hora de la reivindicación, como de la represión de los uniformados contra los manifestantes, para las cadenas españolas lo primero es expresión prístina de la libertad; lo segundo, cuando hay carreras, golpes y heridos, se resume con la frase “la policía se vio obligada a dispersar”, mientras que idénticos casos en Venezuela, Ecuador o Bolivia, como en Irán o Libia (Trípoli) se saldarían con la expresión “los agentes masacraron a la población que demandaba pacíficamente sus derechos”.

El pasado 3 de Marzo, cuando se cumplían 35 años del asesinato de 5 trabajadores en Vitoria, a manos de la policía de Fraga Iribarne y Martín Villa, esas cadenas callaron en pelotón.

Ni un solo segundo tampoco, para comentar el interrogatorio al que fue sometido el soldadoBradley Manning, desnudo durante horas, maltratado y humillado por sus superiores, como prólogo a la condena (tal vez pena capital) por revelar los crímenes del ejército USA en Irak, merced a la entrega a Wikileaks de documentos de las propias fuerzas armadas, en los que se mostraban asesinatos similares al de José Couso, bombardeos indiscriminados, torturas, etc., impunes hasta hoy.

Ni un solo minuto para entrevistar a los miembros del Grupo Internacional de Contacto, sobre su oferta de diálogo abierto para lograr la paz en el País Vasco, como antaño se logró en Irlanda del Norte. No hay micrófonos a la hora de que alguien pueda disentir de lo que se quiere imponer, por la fuerza y la amenaza.

Y como guinda al pastel de sangre, confusión, invasión y robo del petróleo árabe allá donde se encuentre, la noticia más relevante de las últimas semanas la acaba de provocar una encuesta realizada en Francia.

Según un sondeo encargado al Instituto Harris Interactivepara el diario Le ParisienMarine Le Pen (hija de Jean Marie, que fuera líder del Frente Nacional), hoy presidenta de ese partido,  se halla en cabeza de las intenciones de voto para la primera vuelta de la elecciones presidenciales, con un 23 %, por delante de Nicolás SarkozyMartine Aubry (actual presidente y candidata socialista, respectivamente), ambos con el 21 %. Parece que el espíritu de Vichy no ha desaparecido.

Queda claro. En el país de la Revolución, de la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, como en España, Italia, Alemania o Gran Bretaña, la sociedad no perdona a quienes, en nombre de una falsa democracia, utilizan las mismas armas del III Reich. Para millones de votantes, no hacen falta dirigentes de extrema derecha disfrazados de demócratas a la hora de hacer política. Que sean los propios talibanes quienes mantengan el estado del terror. Fuera caretas, que ganamos.

Resulta más explícito, eficaz y barato, que aquellos que confían en la supremacía de la raza aria, la xenofobia, el clasismo, la violencia, el desprecio al diálogo y demás características de un honrado ciudadano de derechas, en este caso una mujer, dirijan los destinos de un país.

Si Marine Le Pen triunfara en las elecciones presidenciales francesas en esa primera vuelta, el efecto que causaría en España sería desastroso para Zapatero.

No está en mi ánimo alegrarme por tal posibilidad, aunque reniegue del leonés y su mediocridad permanente.

Pero dado que tampoco pertenezco a la familia de aquellos que se conforman con el menor mal posible, puedo vaticinar alto y claro, que en las próximas elecciones generales no ganará el PP, sino que perderá el PSOE, por las mismas razones que Felipe X, Señor del Gal, fue expulsado de la Moncloa por un genocida como José Mª Aznar.

Y en este caso no habrá pinza a la que echar las culpas de la debacle, porque IU estará obligada a pedir el voto para ella misma, si no quiere terminar como Santiago Carrillo: en brazos del puño, la rosa, la mentira, la impostura, la manipulación, la corrupción, la compra de intelectuales y el abrazo del Borbón.

Y luego dicen que no hay mal que dure cien años…

7 marzo, 2011 Posted by | COMUNICACIÓN, MEDIOS | , | Deja un comentario

Google puede ser una bomba

Google puede ser una bomba

Grupos de activistas manipulan los resultados del buscador más popular para lanzar mensaje políticos o sociales

BLANCA SALVATIERRA Madrid 04/03/2011 22:26 Actualizado: 05/03/2011 11:38

  • La semana pasada, un grupo de antiabortistas manipuló los resultados de búsqueda de Google para que, cuando se realizase una consulta sobre el término ‘murderSSRq (‘asesinato’, en inglés) mostrase la entrada a la Wikipedia de la palabra ‘aborto’ en segunda posición.

El blog Jezebel, uno de los primeros en alertar sobre el suceso, denunciaba que Google tendría que detener este tipo de prácticas.

“Es una táctica antisocial, que hace que los resultado útiles se alejen de las primeras posiciones y prevalezca la información inútil”, aseguraba.

“Obviamente, esa página de la Wikipedia no es el segundo documento más relevante respecto al asesinato en toda la web de habla inglesa”, apuntaban en la web Boing Boing.

Pocos días después, esta campaña fue desactivada.

No es la primera vez que la alteración de los resultados de búsqueda de Google se utiliza para difundir mensajes políticos.

En España, durante un tiempo, la búsqueda del término ‘ladrones’ en Google.es arrojó como primer resultado ‘SGAE=ladrones’; ‘miserable’ mostraba en primer lugar una referencia al que fuera secretario general del Partido Popular, Ángel Acebes; y el concepto ‘si eres legal’ llevaba a la web ‘si eres legal, comparte’, en lugar de mostrar la web de la campaña antidescargas del Ministerio de Cultura ‘si eres legal, eres legal’ (un domino que, por cierto, ahora está disponible).

El llamado Google bombing se aprovecha de la forma en que trabaja el algoritmo de búsqueda de la compañía, por el que una web se coloca entre los primeros resultados si es enlazada por un número suficiente de páginas que, a su vez, son muy populares.

El colectivo Hacktivistas fue el impulsor de la contracampaña ‘si eres legal, comparte’.

Este grupo no tiene dudas sobre la legalidad de este acto concreto. “Lo que hicimos nosotros no trata realmente de engañar a Google, sino de construir una web que atraiga esa búsqueda. Incluso nos sorprende que alguien pueda cuestionar si es lícito tal ejercicio de libertad de expresión”, explican.

Y ponen un ejemplo: “Si quiero denunciar las prácticas contra los derechos humanos de una multinacional, al buscar su nombre, ¿qué deben mostrar los resultados?, ¿mi página o la oficial de la multinacional?

La tecnología que usa Google prefiere fiarse de lo que pone muchísima gente en internet que de ninguna otra autoridad, y esa gente tiene toda la libertad del mundo para enlazar desde sus páginas”.

La compañía remitía a una referencia de Ángel Acebes al buscar ‘miserable’Google ha tenido diferentes formas de enfrentarse al Google bombing. La vicepresidenta de productos de búsqueda, Marissa Mayer, se vio obligada a justificarse en 2005 ante el ataque que mostraba como primer resultado en Google a George W. Bush cuando se buscaba el concepto ‘miserable failure’ (‘miserable fracasado’).

“Los resultados de búsqueda de Google son generados por programas informáticos que clasifican las webs a través del número y la popularidad de los sitios que enlazan con ellas”, explicaba en el blog oficial de la compañía.

“No toleramos la práctica del Google bombing o cualquier otra acción que afecte a la integridad de nuestros resultados de búsqueda, pero somos reacios a alterarlos manualmente para evitar que estos artículos aparezcan”, añadía entonces.

“Google, o cualquier buscador con este tipo de tecnología, basa su inteligencia en los internautas, los cuales son totalmente libres para enlazar”, resume el grupo Hacktivistas.

Pero el buscador cambió su política con respecto a estas prácticas en 2007, dos años después de las declaraciones de Mayer, y las mantiene a día de hoy.

Minimizar el impacto

La compañía empezó a temer, según explicaba uno de sus ingenieros, que los usuarios asumiesen que el buscador respaldaba ese tipo de asociaciones: “Con el paso del tiempo hemos visto que las personas asumen que es la opinión de Google.

Eso no es cierto, y vale la pena corregir esa percepción”. La compañía mejoró entonces su análisis de la estructura de enlaces y comenzó a minimizar el impacto de muchos ataques. Fue entonces cuando campañas como la de George Bush o la de la SGAE fueron eliminadas del buscador.

Google comenzó tolerando la práctica, pero ahora la censuraEl fundador de Weblogs SL, Julio Alonso, fue una víctima indirecta del Google bombing contra la SGAE.

En su blog, merodeando.com, se hizo eco de la asociación de los términos ‘ladrones’ y ‘SGAE’ y explicaba cómo se había producido el movimiento.

La modificación del algoritmo de Google dejó a su artículo en primer lugar en los resultados de búsqueda.

La Sociedad de Autores le demandó y le pidió que lo retirara, algo a lo que Alonso se negó. “Sólo era informativo”, sostiene sobre el artículo, que aún puede leerse.

El empresario, que sí retiró los comentarios realizados por lectores que podían ser injuriosos, perdió la demanda en primera instancia y espera sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid.

“El Google bombing es una manera de llamar la atención, y se puede usar para una buena causa o no”, explica.

Pese a los problemas judiciales que le ha causado hacerse eco de esta técnica, no se arrepiente de haber escrito el artículo.

“Es importarte defender el derecho de la gente a poder contar las cosas en internet”, añade.

Ataque contra la web de WordPress

Los ataques mediante ‘Google bombing’ proliferaron hasta 2007.

Recientemente, los internautas más combativos han recurrido a los ataques DDoS para expresar su desacuerdo contra determinadas decisiones.

Este movimiento, que se realiza de forma grupal, consiste en provocar una avalancha de tráfico coordinado a una web. Si los servidores de esa página no pueden gestionar las visitas, se produce la caída del sitio.

La última víctima de este tipo de ataques ha sido el sitio de blogs WordPress, que ayer sufrió el mayor ataque DDoS de su historia.

Pero las más populares han sido la SGAE, el Ministerio de Cultura, el Congreso, el Partido Popular o el PSOE, que han recibido en los últimos meses ataques de miles de internautas indignados con la aprobación de la llamada ‘ley Sinde’.

No es que los ataques DDoS hayan sustituido al ‘Google bombing’ como fórmula de manifestación pero, de la mano del grupo ciberactivista Anonymous, han adquirido más popularidad.

El pasado diciembre entró en vigor una modificación del Código Penal español en la que se establecen penas de prisión de seis meses a tres años por daños a sistemas informáticos.

En ese punto están incluidos los ataques DDoS aunque resulta muy difícil identificar a los que lo han llevado a cabo

Diez célebres ‘google bombings’

PUBLICO Madrid 04/03/2011 22:44 Actualizado: 05/03/2011 11:38

    ‘Más malo que Satán en persona’. Microsoft

    Se trata del primer caso conocido de ‘Google bombing’. Tuvo lugar en 1999, tan sólo dos años después de que se lanzara el buscador.

    La búsqueda de la expresión ‘más malo que Satán en persona’ derivaba a la página web de la compañía Microsoft.En la actualidad, esa búsqueda lleva a un reportaje de CNN.

    ‘Hacker sin talento’. Un amigo cualquiera

    Adam Mathes fue el primero en acuñar el término ‘Google bombing’. Ocurrió en 2001, cuando pidió a varios amigos que lo ayudasen a posicionar la web de otro como primer resultado ante la búsqueda de ‘talentless hack’ (‘hacker sin talento’, en inglés). De hecho, cuando hoy se escribe en Google ese concepto aparece la definición de ‘Google bombing’ en la Wikipedia.

    ‘Fracasado miserable’. George W. Bush

    En 2003, una búsqueda del primer concepto mostraba como primer resultado la biografía oficial del que fuera presidente de EEUU George W. Bush. La práctica no se limitó a Google sino que Yahoo y MSN indexaban la misma web. Cuando en la caja de búsqueda se introducía en inglés ‘armas de destrucción masiva’ y se pulsaba sobre el botón ‘Voy a tener suerte’ de Google, una web informaba de que ‘No pueden mostrarse estas armas de destrucción masiva’.

    ‘Bufón’. Silvio Berlusconi

    El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, tuvo que ver que cuando se buscaba el término ‘Buffone’ (‘bufón’, en italiano) en Google aparecía su nombre como primera referencia.

    ‘El agujero del culo de la web’. Nicolas Sarkozy

    Julio de 2009 no fue un buen mes para el presidente francés Nicolas Sarkozy. Al escribir las palabras ‘trou du cul du web’ (‘agujero del culo de la web’, en francés), Google devolvía la dirección de la web oficial del presidente (sarkozy.fr).

    ‘Santorum’. Material fecal

    Después de que el senador republicano de EEUU Rick Santorum hiciera unas declaraciones consideradas homófobas por la comunidad gay, el columnista Dan Savage organizó una de las campañas de ‘Google bombing’ más exitosas. Creó una web en la que se definía la palabra ‘Santorum’ como ‘mezcla espumosa de materia fecal lubricante que a veces es el subproducto de sexo anal’. En la actualidad, esta definición de Santorum cuenta incluso con entrada propia en Wikipedia, que aparece como primer resultado de la búsqueda por delante de la web de Savage.

    ‘Ladrones’. SGAE

    Un grupo indeterminado de internautas se organizó en 2004 para que, cuando se buscase el término ‘ladrones’ en Google, apareciese la página web de la SGAE como primer enlace. Cuando el buscador cambió su algoritmo el ‘Google bombing’ se desactivó, pero dejó en primer lugar un mensaje del blog Merodeando.com que se titulaba como esa asociación de palabras. Su autor, Julio Alonso, recibió un burofax de la SGAE en el que se le solicitaba que borrara esa entrada de su blog. Ofreció a la SGAE el derecho de rectificar, pero Alonso explica que la Sociedad le envió un texto alternativo titulado: ‘La SGAE, víctima de una campaña difamatoria en Internet’. Al no incluirlo, esta entidad le demandó. Alonso eliminó ciertos comentarios que otros habían realizado en su artículo, pero se negó a borrarlo por completo. Ahora está esperando que la Audiencia Provincial de Madrid dicte sentencia sobre su caso. Su artículo ya no aparece en los primeros puestos cuando se busca ‘ladrones’ en Google.es, aunque sí aparece en segundo lugar en Google.com.

    ‘Miserable’. Ángel Acebes

    El que fuera secretario general y ministro del Interior del Partido Popular, Ángel Acebes, también fue víctima de un ‘Google bombing’. Las palabras ‘mentiroso’ y ‘miserable’ enlazaban a su página en el Congreso de los Diputados.

    ‘Si eres legal, eres legal’. ‘Si eres legal, comparte’

    El Ministerio de Cultura lanzó a finales de 2008 la campaña ‘Si eres legal, eres legal’, en la que se equiparaba la compra en la calle de CD grabados con las descargas de internet. El colectivo Hacktivistas se organizó creando la web ‘Si eres legal, comparte’ y consiguió que, ante la búsqueda de la primera parte de la frase, apareciera su web en primer lugar desbancando a la campaña original. Hoy, además de referencias a la contracampaña, también aparecen visibles ‘si eres legal, dimite’ o ‘si eres legal, no eres corrupto’, pero ya no se trata de webs relacionadas con ‘Google bombing’.

    ‘Palabrería’. John Kerry

    El ‘Google bombing’ contra el republicano Bush tuvo su respuesta en la figura del candidato demócrata John Kerry. Apenas dos semanas después de iniciarse su campaña oficial, un estudiante de derecho de 23 años logró que la web johnkerry.com apareciera como primer resultado al buscar el término ‘waffles’ (‘palabrería’, en inglés).

    5 marzo, 2011 Posted by | INTERNET | , , | Deja un comentario

    Dictadura mediática y salvajismo: Cuba y otros

    Publicado por Norelys Morales el febrero 1, 2011 a las 12:57pm

    Norelys Morales Aguilera.- Un supuesto estallido de violencia en Cuba viene siendo presentado por los medios de derecha o francamente encubridores del terrorismo encabezados por el Miami Herald, seguidos de El País, El Mundo, ABC en España, los iconos derechistas en los distintos países de América Latina y las agencias noticiosas principales en el mundo.

    Asimismo los cambios que se verifican en la Isla son reducidos a lo anecdótico, notiados de forma tremendista, sacados de contexto y casi que a modo de manual aplican las técnicas manipulativas que explica Noam Chomsky.

    Pero, en lo que se han quitado la hojita de parra de la objetividad y otras sacrosantas alquimias comunicativas para manipular es en cuanto al empleo de fuentes intentando deslegitimar a las autoridades cubanas, al orden constitucional de la Isla, sus leyes, sus instituciones o sus académicos.

    Toda una burla grosera al pueblo cubano citándolo de forma maniquea y tendenciosa. (Obsérvese en este informe de AP como la voz de los mercenarios es l…)(1)

    La sintonía con Washington, mal que les pese admitirlo públicamente, queda evidenciada en ese no reconocimiento de la legitimidad del gobierno y de la Revolución Cubana, realidad que los Estados Unidos se han esforzado por décadas en no admitir y destruir por cualquier medio, violento o no, usando como punta de lanza el bloqueo económico y comercial rechazado por la abrumadora mayoría de las naciones de la tierra.

    Para justificarse tienen disponible un grupo más bullanguero que numeroso de serviles a quienes sí legitiman y consideran hasta voces autorizadas, cuyo mercenarismo y afán de dinero han sido caracterizados por los propios diplomáticos norteamericanos de la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana, según cables filtrados vía WikiLeaks. Aunque antes se sabía, y el mismísimo Barack Obama considera muy democrático asignar fondos para cambiar el sistema cubano por medio de la USAID y otros “vigilantes” de la democracia y los derechos humanos.

    En tal sentido resultan emblemáticos los “esforzados” corresponsales en La Habana, que salvo excepciones, conocen a los mercenarios con pelos y señas y disponen de ellos o son usados por los mercenarios, dando la voz y reconocimiento a los asalariados de Estados Unidos, mientras no existe nunca otra versión de un suceso, la verdad se la asignan antidemocráticamente a los mercenarios de la vieja o nueva “disidencia”.

    El caso emblemático es el de el Corresponsal de El País en La Habana quien abiertamente, con tal de cumplir su línea editorial anti Cuba, es capaz de violar su propio Libro de Estilo. (2)

    La violencia mediática es contra los cubanos y cubanas todas, no solo contra el gobierno legítimo de la Isla, con su perfectibilidad posible, pero acosado como ninguno en el planeta por los países y organismos de los poderosos.

    También tiene como blanco a todos los habitantes del planeta con acceso a la comunicación enajenada, que es fruto de los mejores desarrollos de investigaciones de las ciencias sociales y de los sistemas de producción noticiosa actuales en manos de las corporaciones del gran capital transnacional a los que todos sin excepción debieran tener disponibles si no fuera por los monopolios.

    El silencio de verdades alternativas que harían al mundo más democrático es parte de ese escamoteo y manipulación a escala planetaria para preservar al capitalismo en estado de descomposición.

    Ese comportamiento acaba en una disfuncionalidad del periodismo que conduce al salvajismo y a la actuación de una dictadura mediática global que en el caso cubano ya no reconoce límites y llega hasta el ridículo.

    Así sucede con el señor Guillermo Fariñas, pintado como la ilustre víctima del “régimen”, implorando el sostenimiento de la injusta y desproporcionada Posición Común para Cuba en búsqueda de obtener y mantener los euros del Premio Sajárov y aspirante al Nobel de la Paz, según sus palabras, a quien no se le cuestiona jamás sus acciones, siendo un mentiroso redomado, capaz de manipular cualquier sucedido en Cuba en aras de justificar esa violencia de la sociedad cubana, que sí ejecutan los medios y las organizaciones pantalla de la CIA como Reporteros sin Fronteras o la Sociedad Interamericana de Prensa al servicio de los violentos.

    Fariñas ha enseñado al mundo como se monta una manipulación empleando al Miami Herald vía telefónica o presentando una supuesta manifestación que protagonizó él mismo apoyado por unas diez personas como si fuera un estallido de violencia generalizada del pueblo cubano. Miente y su mentira es amplificada irresponsablemente. (3)

    Parte de la cadena es la “multipremiada bloguera” Yoani Sánchez, que a su vez la usan los editores corporativos, listos para apoyar la desestabilización de la vida en la Isla, ya que ella está “en el lugar de los hechos”, twitteando violencia y otros tips impuestos por sus financistas.

    A los cubanos y cubanas restantes se les desconoce olímpicamente, fórmula perversa que permite hablar de represión y otras sandeces premeditadas como la de la censura a Internet en la Isla, cuando se sabe que Cuba tiene al menos unas 3 000 veces menos la capacidad de conexión que debiera por el bloqueo de Estados Unidos.

    Luego actúa la tautología de la prensa oligopólica para ir contra la nación cubana que prefigura un clima de violencia, de “dictadura”, de “ilegitimidad”… etc.

    Ah, pero es que este sistema injusto de la producción comunicativa descubrió que Túnez era una dictadura y no se ha dado cuenta de que en Puerto Rico los estudiantes son reprimidos con felonía, por ejemplo, por no hablar de Venezuela o los países del ALBA. O sea, que no están censurando y usando la violencia mediática solo contra las cubanas y cubanos.

    Quienes compartan estas elementales verdades tienen el más poderoso resorte a su favor: la denuncia irrenunciable. Los que pueden practicar esa denuncia son los libres, que están fuera del pensamiento homogeneizado impuesto. Nunca como en estos tiempos se pudo más.

    Notas

    (1)Hospitalizan a Guillermo Fariñas, AP
    http://am.com.mx/Nota.aspx?ID=453966
    (2)El Libro de estilo de EL PAÍS no rige en Cuba
    http://islamiacu.blogspot.com/2009/11/el-libro-de-estilo-de-el-pais…
    (3) El día que Fariñas pidió que lo metieran preso y…. (video con comentario y entrevistas en audio)
    http://islamiacu.blogspot.com/2011/01/el-dia-que-farinas-pidio-que-…

    2 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN | , , , , , , , | Deja un comentario

    LO QUE ESTÁ PASANDO EN EL NORTE DE AFRICA NO ES CASUALIDAD

    Posted by Directorio de Noticias on enero 29, 2011 · Dejar un comentario (Editar)

    2007_05_01_Cuba_bloqueo
    Rate This
    El retraso en la Invasion a Irak forma parte de la culminación de una estrategia, Los acontecimientos en el Norte de Africa están unidos y manejados por el Gran Titiritero
    Orlando Sabini | Para Kaos en la Red | 29-1-2011
    www.kaosenlared.net/noticia/esta-pasando-norte-africa-no-casualidad

    Compartir: 

    EL INEVITABLE DESTINO DE IRAN Y LOS MALINCHES ISLÁMICOSVuelvo sobre la programada necesidad de la intervención por parte de USA en Irán. Hace algún tiempo atrás escribí en este medio que la cuestión era la posición del mundo árabe. 

    Los “potentes” del mundo desaconsejaron una intervención de parte de USA en el futuro inmediato. La invasión armada a Irán solo se postergó. Había que repensar la estrategia porque el mundo árabe no ofrecía el apoyo necesario.

    Así comenzó la puesta en práctica de una nueva estrategia para no postergar demasiado, en el tiempo, la invasión a un país “rebelde” a la política imperialista y centro neurálgico de la oposición a la estructura social occidental dirigida y dominada por USA.

    La cuestión árabe para USA es de crucial importancia. A la Unión Árabe propuesta por Nasser, la movida de USA fue incitar a Israel a una guerra que terminaría con la “compra” de Anwar El Sadat. Egipto pro-soviético expulsa, de la noche a la mañana, mas de 200 asesores de la Unión Soviética.

    Arabia Saudita pacta, asegurándose la no agresión de Israel ypara ello, además de la palabra del gobierno del norte, recibe 8 aviones Awacs para controlar su espacio aéreo y asegurarse con certeza.

    Surge la libertaria posición de Libya y es controlada con los bombardeos de las tiendas de Ghedaffi en pleno desierto, donde muere una de sus hijas.

    Este primer paso era lograr países árabes “socios” o al menos neutrales. La globalización haría el resto.

    Hoy es imprescindible una porción de países neutrales, de aquellos de poco peso en el mundo Islámico.

    Los de mayor peso deben ser “voces” contra Irán para que la invasión tenga el éxito asegurado y un costo leve frente a la opinión mundial y americana que no está con el ánimo de aceptar una nueva crisis.

    Si observamos los últimos movimientos políticos en esta zona, podemos encontrar una razón que aparenta “casual” pero que categóricamente no lo es:

    El referéndum del Sud Sudan y la aceptación de una nación independientre por parte de un 98% de la población, pareciera ser un acto de absoluta democracia. No lo es.

    El Sud Sudan es la zona rica en recursos, es una cuña política en la zona del cuerno de África y el debilitamiento del gobierno de Karthoumintransigente a las órdenes del gobierno del norte,

    No alcanza el apoyo de Arabia Saudita, Jordania y los Emiratos a las ideas yankees. La situación en Líbano,Siria e incluso Irak es netamente de apoyo a Irán. No está muy definida la posición de Turquía.

    La posición de los países Islámicos del Norte de África es netamente contraria al expansionismo americano y su modelo social. Egipto es un moderado pero no está en condiciones de dar apoyo al Tío Sam.

    Por lo tanto hay que aplicar una política y una estrategia para socavar esta estructura “anti norteamericana” en el avance hacia Teherán.

    Ya se han publicado en la página de Assange documentos secretos de la manipulación de los acontecimientos en Egipto.

    Pero también “sufren manifestaciones libertarias” Marruecos, Túnez, se prevé Argelia en un corto plazo, al sumarse Egipto, solamente quedaría Libya en un muy difícil equilibrio.

    Todos sabemos que Ghedaffi lo que publicó en su Libro Verde quedó tapado por el capitalismo del cual se transformó en un fiel representante con discursos maquillados de una coherencia que solo los “potentes” saben manejar.

    El punto es una “renovación” a la vista de estos pueblos para poder introducir dentro de los nuevos gobiernos “apoyo” a cambio de “apoyo” en la cruzada contra los infieles de Irán.

    Muchos al leer esto se sentirán escépticos a mis palabras. Es cuestión de seguir los acontecimientos…..pero el resultado es uno solo: liquidar un intransigente enemigo.

    Así fue Afghanistan donde nada cambió, Irak, donde nada cambió. Solo la voz del “representante del pueblo” cambió para gritar

    “VIVA USA, EL DEFENSOR DE UNA NUEVA SOCIEDAD, DEL NUEVO ORDEN, MAS JUSTO PARA LOS PATRONES DEL MUNDO”.

    30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, INTERNACIONAL | , , , , , | Deja un comentario