cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Merkel exige más recortes a Zapatero a cambio de que el fondo de rescate dé crédito a España por valor de 110.000 millones

Merkel exige más recortes a Zapatero de cara a la cumbre

Antonio León / Bruselas
20/10/2011 –
Zapatero-discurso-reuters-2011.jpg

elEconomista.es en Twitter

  • Europa presiona a España y a Italia para que prometan nuevos ajustes de inmediato.

La presión la ejercerá personalmente la conservadora Angela Merkel, canciller de la Alemania, durante la cumbre que este domingo celebrarán en Bruselas los jefes de Estado o de Gobierno de los 27 países de la UE.

El borrador de las conclusiones de la cita, filtrado este jueves por la edición en Internet del rotativo británico The Telegraph, incluye el siguiente párrafo: “Todos los Estados de la UE están determinados a continuar su política de consolidación presupuestaria y reformas estructurales. Un esfuerzo particular será requerido a aquellos países que están experimentando tensiones en los mercados de la deuda pública. [En este contexto, damos la bienvenida a los compromisos específicos hechos por Italia y España]”.

La presencia de los corchetes significa que la redacción de la última línea de este párrafo aún está siendo negociada palabra a palabra por las diplomacias europeas. Y que los negociadores de Italia y España aún intentan que la cumbre no apunte con el dedo específicamente a sus países, y que ni José Luis Rodríguez Zapatero ni Silvio Berlusconi se vean obligados a anunciar sobre la marcha nuevas medidas a sus homólogos.

El conservador portugués José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, apuntó el miércoles: “No puedo ahora anticipar decisiones concretas sobre España. Eso también tiene que ser visto con las autoridades españolas”.

Antonio López-Istúriz, secretario general del Partido Popular Europeo, ha anunciado esta semana que reclamará a los dirigentes conservadores (que se reunirán en Bruselas en la víspera de la cumbre del domingo) juego limpio con el próximo Gobierno español que salga de las urnas el 20 de noviembre. Y que en esta cumbre no imponga la adopción de nuevas medidas al Ejecutivo español saliente.

A cambio el fondo de rescate dará crédito a los países, acudirá a las subastas y recapitalizará la banca

R. Larrechea / elEconomista.es
20/10/2011 – 11:51
  • Tres “armas”: compras de bonos, líneas de crédito y recapitalización bancaria
  • Los países elegidos deberán mostrar su compromiso para reducir el déficit
  • El FEEF podrá vender los bonos, mantenerlos o usarlos para financiarse
BCE-sede2.jpg

elEconomista.es en Twitter

Y diversos medios de comunicación han ido filtrando hoy el contenido del borrador sobre el que trabaja la Unión Europea para la cumbre del domingo para ampliar el fondo de rescate (FEEF, por su siglas en español) y que se basa principalmente en tres ejes: líneas de crédito, compras de bonos y recapitalización de la banca.

Donde hay dudas todavía es sobre cómo conseguir ampliar la capacidad del fondo, actualmente de 440.000 millones de euros. El apalancamiento, la clave de las diferencias.

Entre las novedades destaca la posibilidad de dar créditos a países con problemas de financiación de hasta el 10% de su PIB. Además, podrá comprar bonos en el mercado primario y secundario, aunque nunca más del 50% que emita cada país, y podrá apalancarse sobre ellos.

Asimismo, también planea que los bancos puedan acceder a los recursos del fondo de rescate, si bien sólo para aquellos que supongan un riesgo sistémico y a los que se aplicará un plan de reestructuración.

1.-Líneas de crédito

Era una de las posibilidades y finalmente parece que se va a cumplir. El fondo de rescate podrá dar créditos a países “antes de que se enfrenten a problemas en los mercados de bonos“, aunque este punto cuenta con oposición de algunos parlamentarios alemanes.

La cantidad de crédito a la que podrán acceder los países estará limitada al 10% de su PIB. Teniendo en cuenta los últimos datos, Italia, por ejemplo, con una economía de 1,6 billones de euros, podría acceder a préstamos por un valor total de 160.000 millones. En el caso de España, cuyo PIB es 1,1 billones, la línea podría llegar a los 110.000 millones de euros.

2.-Compra de bonos en el mercado

El FEEF también pdorá comprar bonos a requerimiento de los propios países de la Eurozona, pero sólo podrá comprar los bonos si el país no tiene problemas de solvencia bancaria, tiene un buen historial de costes de financiación y se compromete a reducir sus desequilibrios macroeconómicos.

El fondo de rescate estará facultado tanto para acudir a las subastas de bonos de los estados (mercado primerio) como en el mercado abierto (secundario).

En las subastas, la compra de bonos por parte de las autoridades no podrá superar el 50% de cada emisión, el resto deberá ser adquirida por inversores privados y se comprará al precio medio de la subasta.

Mientras, las decisiones de comprar deuda soberana en el mercado abierto requerirán de la aprobación de un grupo de trabajo del Eurogrupo y el consejo del FEEF, por lo que las decisiones no tendrán que pasar por los habituales derroteros políticos de la UE, ampliando la velocidad y la capacidad de reacción del fondo.

Además, tal y como hace ahora mismo el BCE (que abandonará las compras una vez establecido el fondo) habrá poca información pública, y el volumen, la estructura y las tácticas se decidirán en secreto.

Después de adquirirlos, el fondo podría volverlos a vender en el mercado secundario, mantenerlos hasta su vencimiento (aunque reconoce el borrador que esto limitará la capacidad del fondo), revenderlos a los países soberanos más tarde para que reduzcan su deuda o utilizarlos en operaciones de repo (acuerdos de recompra de activos) para financiarse con bancos comerciales.

Asimismo, el documento asegura que sólo los países que hayan respetado los compromisos de reducción de déficit bajo las normas de la Unión Europea (el Pacto de Estabilidad) podrán ser declarados elegibles para recibir esta ayuda.

La Comisión Europea y el BCE prepararán con cada país del que se compre deuda un plan en 1 o 2 días (un memorándum de entendimiento) especificando cuánto tiempo durará la intervención en los mercados de deuda.

3.- Recapitalización de la banca

Además, como tercera arma, el FEEF podrá contribuir a la recapitalización de los bancos europeos, aunque lo hará únicamente cuando se hayan agotado previamente sin éxito las posibilidades de captar recursos a través de los mercados o de los propios gobiernos.

“El FEEF podrá ser usado como último recurso para recapitalizar a los bancos después de que hayan fracasado los intentos para hacerlo a través de inversores privados o de los gobiernos”, señala el documento, que subraya que estos fondos estarán disponibles para aquellas entidades que supongan un riesgo sistémico, que estarán sujetas a un “plan de reestructuración”.

Asimismo, el borrador precisa que esta inyección de capital se haría también a petición de los gobiernos y deberá identificarse al banco receptor de las ayudas, que sólo serán concedidas a países con un historial de políticas fiscales solventes y con capacidad de devolverlas.

En este sentido, las autoridades comunitarias han estimado que la banca necesitará entre 90.000 y 100.000 millones d euros en total, la mitad de las estimaciones del FMI, que calculaba 200.000 millones.

fuente ELECONOMISTA

Anuncios

20 octubre, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario

Merkel estudia con los “Länder” cerrar hasta tres plantas atómicas alemanas


Merkel estudia con los “Länder” cerrar hasta tres plantas atómicas alemanas

Por Agencia EFE – Hace 1 minuto.

Berlín, 15 mar (EFE).- La canciller alemana, Angela Merkel, estudia hoy con los cinco jefes de gobierno de los “Länder” que cuentan con plantas nucleares el posible cierre inmediato de hasta tres centrales atómicas con otros tantos reactores como consecuencia de la catástrofe que se está produciendo en Japón.

La reunión en la Cancillería Federal tiene lugar un día después de que Merkel anunciara una moratoria de tres meses para la ley aprobada por su gobierno el pasado otoño que prolonga la vida de las centrales nucleares hasta 14 años mas de lo previsto inicialmente.

La plantas cuyo cierre se estudia son las de Neckerwestheim I en Baden-Württemberg e Isar I en Baviera, ambas al sur del país, así como la de Biblis I, la mas antigua de Alemania, situada en el céntrico estado federado de Hesse.

La canciller alemana adelantó ya ayer el posible cierre de las plantas atómicas con tecnología mas obsoleta y subrayó que esa medida no afectaría al suministro eléctrico en Alemania, del que un 25 por ciento procede de la energía nuclear.

La oposición socialdemócrata, verde y de la Izquierda acusa al gobierno de Merkel de actuar por meros motivos electoralistas ante los comicios regionales de este fin de semana en Sajonia-Anhalt y la semana próxima en Renania-Palatinado y Baden-Württemberg, donde los sondeos electorales le eran crecientemente adversos.

En Baden-Württemberg, donde la Unión Cristianodemócrata (CDU) gobierna ininterrumpidamente desde la II Guerra Mundial, mas de 60.000 personas participaron el pasado fin de semana en una manifestación para exigir el cierre de la central de Neckerwestheim, que ahora Merkel no descarta.

Mientras tanto, una encuesta publicada hoy por el instituto demoscópico Infratest-dimap revela que el 70 por ciento de los alemanes considera que un accidente como el de la central japonesa de Fukushida es posible en este país.

Un 60 por ciento de los encuestados exigen el abandono de la energía nuclear lo antes posible y un 53 por ciento el cierre inmediato de la totalidad de las plantas nucleares en Alemania, que cuenta con 17 reactores en actividad.

Según cifras de las organizaciones ecologistas mas de 100.000 personas se manifestaron anoche en unos 450 puntos de Alemania para exigir el fin de la energía nuclear, varios cientos de ellas ante la Cancillería Federal.

 

15 marzo, 2011 Posted by | energia nuclear | , , | Deja un comentario

La CDU de Merkel pide echar de la UE a los países que incumplan el pacto de Estabilidad

La CDU de Merkel pide echar de la UE a los países que incumplan el pacto de Estabilidad

Agencias
6/03/2011 – 16:30

merkel.jpg

La Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller alemana Angela Merkel quiere que la Unión Europea (UE) pueda expulsar a los países miembros que no cumplan el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

El rotativo alemán avanzó con este asunto un artículo que publicará íntegramente mañana en el que varios líderes políticos conservadores especializados en asuntos económicos exigen a Merkel más dureza con los países más endeudados a pocos días del arranque de la cumbre de líderes de la UE.

Josef Schlarmann, presidente federal de la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas y Asuntos Económicos (MIT) de la CDU, afirmó a este periódico que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento debe ser endurecido y que deben aplicarse “sanciones automáticas” contra los estados miembros que lo infrinjan.

“Son fundamentales las sanciones automáticas para quienes incumplan el Pacto de Estabilidad, llegando al extremo de la exclusión de la UE”, aseguró el presidente federal de la MIT.

Además, Schlarmann agregó que no se puede utilizar al Banco Central Europeo (BCE) como instrumento para aliviar el coste de financiación de la deuda pública de ciertos países, tal y como está sucediendo, y se mostró favorable a que el próximo presidente de esta entidad, que sucederá en breve a Jean Claude Trichet, sea alemán.

“Sería una importante señal de estabilidad que el próximo jefe del BCE fuera alemán”, afirmó.

Por su parte, el secretario general del Consejo Económico de la CDU, Wolfgang Steiger, aseguró que hay que acabar con “la mentalidad de bazar” que predomina actualmente en la unión monetaria y que hace que, cada día, algún país pida nuevas medidas de ayuda financiera o la ampliación del mecanismo de rescate.

La cumbre extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de la UE del próximo 11 de marzo tiene como objetivo la estabilización económica de la eurozona y de su divisa común.

Merkel abogó este viernes por que el encuentro mande una “señal clara” a los mercados financieros, aunque reconoció que aún no se ha alcanzado un consenso entre los 17 miembros de la zona del euro sobre cómo lograrlo.

Alemania y Francia han propuesto un “Pacto de Competitividad” a sus socios que incluye el sistema de ayudas financieras permanente, un paquete de medidas que ha sido acogido con cierta frialdad por el resto de naciones.

6 marzo, 2011 Posted by | ECONOMIA, INTERNACIONAL, NOTICIAS | , | Deja un comentario

Ante el plan Merkel para Europa: hay que romper con la UE y con el euro

Ante el plan Merkel para Europa: hay que romper con la UE y con el euro
Alemania, haciendo ostentación de su hegemonía, ya no busca sólo imponer sanciones automáticas a los países incumplidores del déficit o dar el visto bueno previo a los presupuestos de los Estados antes de que sus Parlamentos los voten.
Felipe Alegría | Para Kaos en la Red | 27-2-2011
www.kaosenlared.net/noticia/ante-plan-merkel-para-europa-hay-romper-ue-euro

ANTE EL PLAN MERKEL PARA EUROPA: HAY QUE ROMPER CON LA UE Y CON EL EURO

El rebrote de la crisis de la deuda pública portuguesa ha puesto de nuevo sobre la mesa la crisis de la deuda de los países periféricos y, en particular, la del Estado español, del que dicen en Davos que es “la cuestión crítica de Europa”: “demasiado grande para dejarlo caer y demasiado grande para salvarlo”.

Portugal   y el Estado español están   a merced de los “mercados” (o sea, la gran banca europea y los fondos especulativos) y   se encuentran –con distintos ritmos- condenados a un “rescate”.

En un intento de evitarlo o, al menos, de retrasarlo y hacerlo “ordenado”, los gobiernos quieren reforzar el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, que ahora mismo es incapaz de hacerse cargo de una crisis de pagos como la española.

Pero Merkel,  la “canciller de Europa” a nombre del capitalismo alemán, exige severas contrapartidas a los países periféricos y a toda la zona euro.

El plan Merkel: otra brutal vuelta de tuerca

Alemania, haciendo ostentación de su hegemonía, ya no busca sólo imponer sanciones automáticas a los países incumplidores del déficit o dar el visto bueno previo a los presupuestos de los Estados antes de que sus Parlamentos los voten.

Fija nuevas condiciones draconianas: así , el alargamiento general de la edad de jubilación, la fijación por ley de los límites de déficit y deuda y la exigencia de que los salarios se liguen a la “productividad” y no al IPC, es decir, reducciones salariales y sustitución de las partidas fijas del salario por las variables. O sea, ganar menos y producir más.

Al mismo tiempo, Merkel plantea que, a partir de 2013, ante la suspensión de pagos de un país, también los bancos y fondos acreedores se tendrán que hacer cargo de una parte de las pérdidas (una “quita”).

Y es que, en los tiempos venideros, van a resultar inevitables las suspensiones de pagos de los países “rescatados”, como Grecia, Irlanda y, en su caso, Portugal o el Estado español. Inevitables porque los brutales planes de ajuste provocan paro masivo y recesión, con la consiguiente reducción de los ingresos públicos, mientras los intereses de la deuda se disparan, hasta que ésta ya no se puede devolver.

El verdadero objetivo del capitalismo alemán es retrasar al máximo este momento y asegurar mientras tanto que sus bancos (que tienen comprometidos más de 500.000 millones -el 20% de su PIB- en deuda de los países periféricos) cobren la mayor parte posible de sus préstamos e intereses y queden lo menos tocados.

La necesidad de romper con la Unión Europea y con el euro

La Unión Europea, comandada por la Merkel, se muestra sin careta como la Europa del capital, determinada a imponer un retroceso de décadas en el nivel de vida   de los pueblos.

Zapatero, como súbdito servil, se ha apresurado a respaldar a Merkel, declarándose   “firme defensor” de sus exigencias. Dos días antes, en la visita de la canciller alemana, decía:“Haremos las reformas porque estamos unidos a un proyecto que se llama Unión Europea y Unión Monetaria, que supone que compartimos moneda y destino”.

Pero su destino es la ruina de la clase trabajadora.

Para impedir la catástrofe no hay otro camino que no reconocer la deuda y romper con la UE y con el euro.

Unas medidas que forzosamente deben ir acompañadas de la expropiación de la banca, un rígido control de los movimientos de capitales, la nacionalización de las empresas estratégicas, la escala móvil de horas de trabajo para que trabajen todos y el establecimiento del monopolio de comercio exterior, con plena consciencia de que los problemas no tienen solución aislados sino junto a toda la clase trabajadora europea, en el avance hacia unos Estados Unidos Socialistas de Europa.

Artículo publicado en Página Roja nº 2, periódico mensual de Corriente  Roja.

28 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA | , , | Deja un comentario

Las exigencias de Merkel pueden ahogar a España

Las exigencias de Merkel pueden ahogar a España

El eje franco-alemán propone un Pacto de Competitividad de difícil aplicación

B. CARREÑO MADRID 27/02/2011 08:00 Actualizado: 27/02/2011 11:43

País Vasco y Hamburgo son las regiones más ricas de España y Alemania, respectivamente, según los datos publicados por Eurostat este jueves.

La renta per cápita de la comunidad autónoma española en paridad de poder de compra (equiparable internacionalmente) estaba en 34.500 euros en 2008 mientras que la de Hamburgo era de 47.100 euros. Es decir, que el alemán medio más “rico” es un 36,5% más pudiente que su homólogo español.

La moneda común no ha logrado borrar las diferencias estructurales entre España y la locomotora europea. Este salto es casi abismal con otros países como Grecia o Portugal.

Sin embargo, la canciller alemana, Angela Merkel, pretende cerrar en las próximas semanas un plan económico que implante en toda la zona del euro las mismas recetas económicas que funcionan, cuando se aplican, en su país.

La propuesta maximalista verá la luz de forma muy rebajada

El llamado Pacto de Competitividad quiere imponer una fuerte disciplina fiscal que lleve a un déficit cero de media a lo largo del ciclo económico; desligar la inflación de los salarios para incentivar la productividad, y armonizar la fiscalidad en los países del euro.

“En realidad no es un documento como tal, es una propuesta maximalista destinada a justificar su cambio de opinión a la hora de ayudar a los países con problemas a causa de la crisis del euro”, explica escéptico el investigador del Real Instituto Elcano y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid Federico Steinberg.

Los expertos consultados por Público no creen que la propuesta franco-alemana (Nicolas Sarkozy la ha respaldado) vaya a ver la luz como está formulada, en parte, por la dificultad misma de su aplicación. Pero si se hiciera, y se implementara drásticamente, muchos creen que podría frenar la recuperación de la economía española, ya que ataría en corto la demanda en un momento clave para la expansión.

Un acuerdo en materia de restricción fiscal “es casi imposible desde nuestro punto de vista”, apunta un informe de Merrill Lynch.

La entidad recuerda que la disciplina fiscal es fundamental para la sostenibilidad del euro, pero también admite que fijar unas “reglas inflexibles para gestionar los balances pueden ser muy costosas porque los países no pueden usar la política monetaria para ir en contra del ciclo […], por lo que puede ser un elemento desestabilizador”.

La idea de que el déficit sea cero deja a los países sin política económica

“No es razonable”, coincide el catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco Ignacio Zubiri. “La capacidad de endeudarse y de redistribuir la renta entre generaciones se hace mediante el déficit”, recuerda.

Este catedrático también discrepa en parte con la imposición de armonizar los impuestos. “Hay que luchar para que no se haga competencia fiscal a la baja, pero la solución no tiene por qué ser igualar el tipo de sociedades.

Hacer tributar a las empresas por las ventas que hacen en un país puede ser la vía”. En opinión de Zubiri, “cada país tiene una diferente estructura económica y, por tanto, una diferente necesidad de ingresos”.

“Las reformas pueden ser en el camino correcto pero hay que ajustar los tempos, no podemos hacerlo tan deprisa”, apostilla el profesor de Finanzas de la Escuela de Negocios Esade Jordi Fabregat. “En el corto plazo ahogas la economía si no permites a un país endeudarse, pero la tendencia es lo importante”, asume.

El catedrático de Economía de la Universidad Carlos III de Madrid Juan José Dolado también entiende el origen de la presión alemana. “El más fuerte es el acreedor del resto y pone las reglas. España es sospechosa ante los mercados por su tasa de paro, y se nos vana exigir medidas”, apunta.

“Alemania nos mira desde un punto de vista imperial al sur de Europa”, concluye Albert Recio, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, que teme que la implementación del tipo de medidas que propone Merkel podrían llevar a la depresión en la economía española.

“Se podría dar incluso un efecto bumerán para Alemania al pasar factura a sus propias exportaciones por la caída del consumo en los países de su entorno”, insiste. “No tiene sentido que Alemania quiera que todos seamos como ella”, matiza Steinberg. “Si todos tuviéramos superávit por cuenta corriente, ¿a quién exportaríamos?”, se pregunta el investigador.

Los expertos ven alternativas mejores que igualar los tipos fiscales

Productividad y salarios

La polémica se ahonda ante la propuesta alemana de que en España se desligue la subida de los salarios de la inflación. El Gobierno español podría obligar a patronal y sindicatos a adoptar esta propuesta si ambas partes no cierran de mutuo acuerdo el pacto (ver información adjunta).

El economista Juan Francisco Martín Seco cree que “lo que se pretende es delibitar la negociación. Si las subidas salariales son con la inflación futura [como se hace en España] no puede atribuírsele un efecto inflacionista”.

Además, los expertos discrepan de los efectos en la economía. “Los salarios han crecido en Europa la mitad que la productividad. En realidad, los salarios se han quedado ligados al poder adquisitivo, pero el aumento de la productividad ha ido a los beneficios empresariales.

El problema es que no hay inversión. Lo realmente relevante no son los costes laborales porque los países más competitivos tienen costes laborales más caros”, resume Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.

Las empresas deben trasladar la mejora de sus beneficios

Steinberg concuerda con esta línea y recuerda que “la competitividad también se mide por los costes y los márgenes de los beneficios. Hay que alinear los beneficios con la productividad y que los ajustes no recaigan sólo en el trabajo.

Por ejemplo, el incremento de la competencia en el mercado interior de servicios sería bueno para la competitividad pero Alemania se niega”.

Por su parte, Manuel Balmaseda, economista jefe de Cemex, cree que la medida podría ayudar a poner en valor a los sectores más productivos. “Con este sistema se localizan los sectores con más productividad porque tienen que tener una renta mayor”. Balmesada pide que también el empresario sepa “repercutir” la subida de los precios en los salarios.

De esta opinión es la mayoría de los expertos consultados por Público, que no lamentan que en la época de las vacas gordas, en España no hubiera una subida salarial que participara de los beneficios empresariales.

Fabregat reconoce que “nos enfrentamos a varios problemas con la medida, porque aún no sabemos muy bien cómo medir la productividad. Además, estamos de acuerdo en desligar los salarios de la inflación pasada, pero la inflación futura ¿quién la decide?”, se plantea.

Dolado es partidario de que en la reforma de la negociación colectiva se deje para el terreno empresarial este tipo de decisiones, como la actualización de salarios, de forma que suban en línea con la productividad de la empresa. “Se podría calcular la productividad por empresa con las ventas menos los costes entre el número de trabajadores”, apunta el catedrático.

Elecciones

Un complicado consejero para la economía, la política, se alía estos días para que la canciller alemana se muestre especialmente firme en sus peticiones ante los socios del euro. Merkel se enfrenta a un duro año electoral en Alemania, con siete citas con las urnas regionales, y una primera y dura derrota hace apenas una semana precisamente frente a los ricos votantes de Hamburgo.

Sin embargo, al otro lado, el líder de la mayor de las economías “periféricas”, Zapatero, también se enfrenta a su propio examen ante las urnas autonómicas, lo que hace presagiar un intenso forcejeo en la Cumbre del 11 de marzo.

28 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA, ECONOMIA, EDITORIAL, NOTICIAS | , , , , | Deja un comentario

La medicina de Merkel es engañosa

Febrero 2011 | Categorías: Unión Europea |

Antón Costas – El País

La medicina económica que publicita Angela Merkel como solución para los países europeos con mayores dificultades tiene una elevada probabilidad de no funcionar.

Y, lo que es más grave, puede crear un clima que haga que la unión monetaria y el euro sean vistos como una circunstancia muy inconfortable para muchos países.

Una circunstancia que, a la larga, puede cronificar un desequilibrio a la italiana en Europa, con un Norte rico y un Sur pobre.

Si, en vez de una política económica, lo que vendiese Merkel fuese un nuevo producto farmacéutico de un laboratorio alemán, difícilmente pasaría las pruebas que exige la agencia europea de evaluación de medicamentos antes de autorizar su uso.

Pero aun siendo potencialmente tan dañinas como un mal medicamento, para las políticas económicas no hay ninguna agencia europea de ese tipo. Una pena.

Esa medicina se apoya en un argumento moralmente perverso.

Supone que el aceite de ricino de la austeridad es la justa penitencia a un pecado de lujuria crediticia y consumista cometido por los Gobiernos y ciudadanos de países como Grecia, Irlanda, Portugal, Italia o España, es decir, los PIIGS (acrónimo que en inglés significa “cerdos”).

Por cierto, países mayoritariamente católicos, algo que creo que no es indiferente a la visión de la luterana Merkel.

Ese enfoque es moralmente perverso.

Oculta que el origen de la crisis financiera no fue el despilfarro público, sino la falta de prudencia y los desmanes del sector privado financiero de la UE; y, en particular, del sistema financiero alemán. Sin reconocer esa responsabilidad privada, la medicina es engañosa.

Por eso, la reforma del sistema financiero para evitar nuevos desmanes y fallos es, como mínimo, igual de prioritaria que otras reformas más publicitadas, como la de las pensiones o la laboral.

¿Qué proponen Merkel y, por puro mimetismo, Sarkozy? Que los ciudadanos de los PIIGS paguen todas la deudas -incluidas las del sector privado financiero e inmobiliario-, disminuyan el déficit mediante el recorte de gastos y practiquen reducciones drásticas y masivas de los salarios nominales que hagan que los precios de sus bienes y servicios sean más competitivos.

¿Por qué esa medicina, publicitada bajo el señuelo de la “competitividad”, tiene muchas probabilidades de no curar y, por el contrario, puede agravar la enfermedad?

Porque es muy difícil que un país muy endeudado, con elevado déficit exterior y sin poder devaluar, pueda pagar sus deudas, recortar los gastos y ganar rápidamente competitividad mediante reducciones brutales de salarios.

Esa medicina funciona razonablemente bien cuando la austeridad y las reformas se pueden combinar con la devaluación de la moneda.

La devaluación, junto con la moderación salarial, permiten un shock de competitividad a corto plazo, impulsa las exportaciones, el crecimiento, el empleo y los ingresos públicos. Eso da oxígeno a corto plazo y permite ganar tiempo para que las reformas aumenten la productividad a medio plazo.

Finalmente, esa mejora de productividad genera una competitividad sana y sostenible, no basada en las reducciones salariales.

Hay muchos casos de éxito de esta combinación de austeridad, devaluación y reformas. Sin ir más lejos, España en 1977, 1982 y 1993.

Pero les aseguro que les será difícil encontrar casos en que la austeridad, por sí sola, funcione. Ni la propia Alemania lo es. Su éxito de posguerra fue la combinación de austeridad con una enorme ayuda financiera externa (Plan Marshall) que no solo les condonó las deudas de la guerra, sino que financió su reconstrucción y tiró de su demanda.

En sentido contrario, hay numerosos ejemplos de cómo la austeridad practicada sin mesura lleva al fracaso. Un ejemplo paradigmático fue el patrón oro posterior a la I Guerra Mundial, un mecanismo monetario que al imponer la austeridad generalizada e impedir devaluar creó un clima tan hostil que acabó rompiendo el sistema.

¿No hay alternativa dentro de una Unión Económica y Monetaria para sin devaluar ganar competitividad?

La hay. Pero se necesitan dos condiciones. La primera, es que exista dentro de la Unión un mecanismo de rescate de última instancia de los países con problemas financieros, sin que ese rescate empeore aún más las cosas, como el ejemplo de Grecia e Irlanda ha puesto de manifiesto.

La segunda es que exista un consumidor de última instancia que tire de la demanda y permita a los países que están tratando de ganar competitividad con salarios vender sus productos.

En el caso de los Estados Unidos, ese consumidor de última instancia es el Gobierno federal, con capacidad para endeudarse, gastar y tirar de la economía, como lo está haciendo el Gobierno de Obama. En Europa no existe ese gobierno económico de la Unión. En su ausencia, solo Alemania está en condiciones de hacer ese papel.

Pero Angela Merkel no quiere. La comprendo. Como representante político se debe al interés de los que la votan. No somos los europeos, son los ciudadanos alemanes. Tiene derecho a no querer cargar sobre los contribuyentes alemanes la carga del rescate de otros países. Pero al menos que no nos venda medicina engañosa, ni nos haga discursos morales tramposos.

Sencillamente, solo hemos de reconocer que su poder para imponernos esa medicina le viene de que es el gran prestamista. Y nada más.

Creo que fue el ex canciller alemán Helmut Kohl quien dijo que el problema de Europa es que Alemania es muy grande para ser un socio igual a los demás, pero demasiado pequeño para ejercer el liderazgo económico que Europa necesita. Esa es la realidad.

Veamos cómo podemos convivir con ella, a la espera de que la moneda europea común nos lleve a un gobierno europeo común, sin que la inconfortabilidad nos lleve a males mayores.

21 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, EDITORIAL | , , | Deja un comentario

La ‘receta Merkel’, arma de doble filo para España y la UE

La ‘receta Merkel’, arma de doble filo para España y la UE

José Luis Rodríguez Zapatero y Angela Merkel

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, conversa con la canciller alemana, Angela Merkel (Javier Lizón / EFE)

Ampliar

 

 

  • La propuesta de vincular la evolución de los salarios a la productividad está en la agenda comunitaria.
  • En España, el plan ha recibido duras críticas.
  • DAVID ROJO. 14.02.2011 – 09.13h

Hace dos semanas llegó Merkel a España para dar su aprobado a los ajustes efectuados por el Gobierno y no dejó pasar la ocasión para poner más deberes: hay que vincular la evolución de los salarios a la productividad.

De momento es un trabajo para subir nota, pero la canciller alemana quiere que sus socios europeos adopten esa política y defenderá que se implante como contraprestación al incremento del fondo de rescate europeo.

La ofensiva por la contención salarial –por los sueldos bajos, en definitiva– se juega por tanto en la UE. Los conservadores alemanes del Ejecutivo de Merkel han encontrado como socios en esta campaña al también conservador Gobierno francés. Juntos han logrado que el tema sea considerado, aunque solo más adelante se verá en qué acaba la cuestión.

En España, la propuesta de Merkel ha recibido críticas generalizadas: el Ministerio de Trabajo, los sindicatos e incluso la patronal CEOE se pronunciaron en contra. Sin embargo, el ministro Valeriano Gómez corrigió hace unos días esta postura y se mostró dispuesto a incorporar “mejor” la variable productividad en los salarios. Solo el Banco de España se ha manifestadoclaramente a favor de tal medida.

Un debate complicado

La revisión salarial en España se hace en enero de cada año a partir del dato del IPC previsto para ese ejercicio. Si luego la inflación es superior a esa cifra, existen cláusulas de corrección que compensan la diferencia.

Los problemas de cambiar este modelo por uno en el que el aumento de las retribuciones se fije en relación a los resultados empresariales son muchos. El primero es de carácter político, porque, como se ha dicho, quiere hacerse en elámbito europeo, donde hay diferentes sensibilidades.En el caso español la receta de Merkel podría ser contraproducente

El segundo problema es macroeconómico.

No hay unanimidad sobre la conveniencia de la medida para favorecer el crecimiento. Lo que se persigue con ella es ganar competitividad: que el precio de un producto elaborado descienda porque bajan los costes laborales que lleva aparejados. Así, se favorece la exportación. Es uno de los puntos fuertes de la economía alemana, pero, por el contrario, su consumo interno es débil, fruto de esa misma contención salarial.

Si toda la UE lo aplica, las exportaciones entre los países miembros también disminuirían. En el caso español, con una economía principalmente de servicios y no orientada a la exportación,esta medida podría ser contraproducente. Algunos expertos creen además que el círculo que componen salarios, consumo e inflación podría invertirse derivando en deflación, la trampa en la que la economía japonesa lleva atrapada más de 15 años.

El tercer problema es laboral: el propio proceso de cambio puede generar más conflictividad –y el consiguiente descenso de productividad–, y se enfrenta con la evidencia, en el caso español, de que los salarios bajaron durante la época de bonanza pese a estar ligados a la inflación. Además, tal y como denuncia la izquierda, la contabilidad creativapermite ajustar los balances empresariales evitando las mejoras retributivas de los trabajadores. El ejemplo más evidente son los bonos de los directivos de las compañías:la semana pasada se supo que los directivos de Caja Madrid cobrarán 25 millones por esta vía.

¿Quién produce más?

Zapatero (presidente del Gobierno) gana 78.185 eurosRajoy (pte. del PP) gana 200.000euros aproximadamente. Un controlador aéreo gana, de media, 250.000 euros aproximadamente. Un médico especialista, 40.400 euros aproximadamente. El Salario mínimo interprofesional es de  8.979 euros.

14 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA | , , , , | Deja un comentario

Preocupación por España en Davos

Editorial | 31/01/2011 –

Alemania y Francia han querido convencer al mundo, desde el Foro Económico Mundial celebrado en Davos esta pasada semana, de que la zona euro ha superado la crisis –o como mínimo lo peor de ella– y de que a partir de ahora se inicia una etapa de mayor estabilidad.

Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, así como sus respectivos ministros de Finanzas, han sido contundentes en su compromiso en la defensa del euro.

Las medidas ejecutadas hasta ahora, los rigurosos planes de ajuste adoptados por la mayoría de los países, así como las perspectivas de consolidación del fondo de rescate europeo en la próxima primavera, han sido los principales argumentos que justifican esa renovada confianza.

Pero, como han dicho muchos analistas, hay que tener presentes dos amenazas: la posibilidad de nuevos ataques especulativos contra el euro, dada la gran volatilidad de los mercados financieros, y el escaso crecimiento de la economía de la Unión Europea.

Según se ha puesto de manifiesto en Davos, Europa será la región del mundo que crecerá a menor velocidad, apenas el 1,5%, frente al despegue de los países emergentes, con crecimientos superiores al 7%, y al de Estados Unidos, que alcanzará el 3%.

Desde Asia y desde el otro lado del Atlántico se teme, además, que el excesivo rigor de la Unión Europea, con la aplicación de duros planes de ajuste para reducir la deuda pública, pueda acabar limitando aún más su débil crecimiento económico. Para ello, recomiendan una mayor modulación de su política fiscal, algo a lo que se opone radicalmente Alemania.

Al respecto, Angela Merkel ha citado como ejemplo a su país, que en ese escenario de rigor fiscal ha sido capaz de crecer al 3,5%. El problema, sin embargo, es que la Unión Europea no es sólo Alemania.

El primer ministro británico, David Cameron, ha puesto el dedo en la llaga al afirmar que, junto al ajuste fiscal, el reto que hay que afrontar es la competitividad: hacer de toda Europa una zona de producción competitiva frente al resto del mundo.

La principal preocupación con respecto a Europa reflejada en Davos está en España, porque es el país con menor competitividad, como refleja su enorme tasa de paro, y con menor crecimiento, lo que puede ser un serio obstáculo para llevar a buen término sus planes de consolidación fiscal y de reducción de la deuda pública y privada.

El nombre de nuestro país ha estado en muchos de los comentarios y análisis que se han oído estos días en esa estación de las montañas suizas, ya que al ser visto como un riesgo para la economía europea, lo es también para la estabilidad financiera mundial.

Como dijo el economista de la Universidad de Nueva York Nouriel Roubini, conocido por ser el profeta de las catástrofes, España es una economía demasiado grande para dejarla caer, pero también demasiado grande para salvarla.

Hay que lograr, pues, que España pueda superar con éxito sus dificultades.

Algunas de las recetas apuntadas desde Davos pasan por una política de liquidez más activa del Banco Central Europeo y por el compromiso de mayores recursos comunitarios.

Pero, por encima de todo, es España quien debe impulsar a fondo una política de crecimiento y de competitividad eficaz. El pacto negociado estos días entre Gobierno, patronal y sindicatos, aunque llega tarde, puede ser un paso importante.

El riesgo, sin embargo, es que se quede corto

31 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DEUDA, ECONOMIA | , , , , , , | Deja un comentario

¿ A qué tanta prisa con reformar las pensiones si el problema le tendremos dentro de 20 años?

¿ Porqué para el próximo día 28 de enero tiene que haber sobre la mesa,
sí o sí, una ley que recorte la cuantía de las pensiones?

Esta pregunta sin respuesta que lo legitime o esclarezca,
porque es evidente que aunque tuvieran razón, que no la tienen,
no corre tanta prisa,
nos indica el verdadero motivo del injusto proceder de nuestros gobernantes,
que movidos por la sinrazón de los mercados se ven obligados a abjurar de sus principios
y hasta del sentir y sentido del voto de sus alfiliados y votantes
para ultimar con o sin el beneplácito de los aburguesados sindicatos
el mayor recorte de las pensiones en la historia de la democracia.

Cuando, y eso es lo más irritante, las pensiones aquí en España ya son de por sí de verguenza.
En un par de años y de un plumazo, hemos pasado de ser cuasi uno más de los grandes del G20
a no tener ni voz propia ni de peso en la UE.

Un par de años perdido EN TAPAR los balances negativos de las cajas
pa sacar pechito el tonto la vela  del machito de ZP.
Dos años perdidos sin crédito alguno para empresas ni particulares que han arruinado al país
cuando nacionalizando las cajas desde el principio
y con el apoyo del superávit que el estado todavía tenía,
podían haber hecho de España el motor económico con Alemania de ésta agonizante ya, Unión Europea.
Dos años más que tirando el dinero
en crear empleos temporales y ficticios que no llevaban a ninguna parte
y en regalárselo a los bancos para que simplemente maquillaran sus cuentas.
Y ahora, todo eso y más, quieren que se lo echen sobre sus espaldas los trabajadores
y tiren del país mientras los poderosos
se ríen de ZP en su cara y de nosostros en nuestras espaldas.
Y el pueblo, aún sabiendo que con el PP la cosa nos irá peor todavía,
reza con que se acabe pronto este suplicio para darles su bendición como agua de mayo.
Todo, con la espèranza puesta en que crearan puestos de trabajo.
Por lo que se ve, ya les dá igual la precariedad, el jornal y las condiciones.
El caso es dejar la dignidad a un lado por un trozo de pan.

Cuando el Estado es el que debería poner orden en este estado de cosas
y equilibrar la balanza de la riqueza
con un reparto más equitativo de la misma entre unos y otros.
Y no, que son ellos mismos.
Los que nosotros pusimos ahí para que sirvieran a la ciudadanía
los que se transforman en los adalides de este cambio a favor del gran capital.
Y el pueblo sigue durmiendo la siesta entre botellón y partido.
Hasta en Irlanda, que ha sido ya rescatada, hay mejor nivel de vida que en España.
Ya quisieran para sí nuestros trabajadores sus sueldos, su paro y sus pensiones.

Eso sí, les ganamos a ellos y a casi toda la UE,
en tener más cara la electricidad, los carburantes, el adsl y un sinfin de cosas más que da verguenza hasta seguir.
Ganando la mitad que ellos quieren que encima ahorremos para tener un plan privado de pensiones.
Si no tenemos ni para llegar a final de mes.
Si no tenemos ni para comprar una vivienda digna
porque no les sale de los cojones a los putos bancos ponerlas a sus auténticos precios
para así poder seguir cuadrando unos balances ficticios que están arruinando al país.
Y el pueblo en vez de mirar hacia su izquierda que puede darles soluciones y protección
se vuelca sobre la insolidaria derecha pseudofranquista que tenemos
que debería estar más ilegalizada que Batasuna
(si es que alguna fuerza política deba de estarlo, cosa en la que no creo por anticonstitucional)
ya que ellos nunca condenaron
la máxima expresión del genocidio y la violencia como fué la dictadura franquista
y siguen torpedeando a través de sus asalariados jueces
cualquier intento de esclarecimiento de los crímenes por ella cometidos.
Si en el PSOE hay corruptos. Todo el Partido Popular es un nido de corrupción.

Y Alemania sigue apretando las tuercas si queremos financiación.
Pero plántate Zapatero y grítale a la Mekel en su cara:
¡ NO, NO Y MIL VECES NO
YO NO LE HAGO ESTO A MI PUEBLO.
Y SI TIENE HUEVOS NO ME FINANCIES QUE VAS TÚ DETRÁS!

Pero claro, como diría Evo, los huevos que aquí comemos nos tienen afeminados.
Si tuviéramos un Chávez, otro gallo nos cantaría con esta ristra de usureros.
Por todo lo aquí expuesto declaro:
NO a los recortes sociales.
NO a la reforma laboral
y NO al pensionazo.
Dia 27 de enero HUELGA GENERAL y así sucesivamente hasta que nos oigan.

24 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, Sin categoría | , , , , , , , , | Deja un comentario

Merkel estudia ofrecer empleos cualificados a jóvenes españoles en paro

El Ejecutivo alemán pretende paliar el déficit de profesionales especializados

EFE /AFP – Berlín – 22/01/2011

La canciller germana, Angela Merkel, planteará en breve a Madrid la posibilidad de que jóvenes españoles cualificados y en paro se trasladen a Alemania para trabajar, según la próxima edición del semanal Der Spiegel. De este manera, el Ejecutivo alemán pretende resolver parcialmente su déficit nacional de profesionales especializados, y, paralelamente, contribuir a paliar el fuerte desempleo que lastra a España.

Angela Merkel

Angela Merkel

A FONDO

Nacimiento:
17-07-1954
Lugar:
Hamburg

    Alemania

    A FONDO

    Capital:
    Berlín.
    Gobierno:
    República Federal.
    Población:
    82,369,552 (est. 2008)
    España

    España

    A FONDO

    Capital:
    Madrid.
    Gobierno:
    Monarquía Constitucional.
    Población:
    46.157.822 (est. 2008)

La noticia en otros webs

Según fuentes del medio alemán, este proyecto de cooperación bilateral en el ámbito laboral se encuentra entre los principales temas de la agenda alemana para las próximas consultas regulares hispano-alemanas, previstas para este 3 de febrero en Madrid.

Berlín planea asimismo extender esta propuesta a otros países del sur y el este de Europa, principalmente a las naciones más afectadas por la crisis de la deuda y el desempleo. “En el sur y el este de Europa hay muchos jóvenes desempleados que buscan un empleo”, argumentó a este respecto Michael Fuchs, viceportavoz del grupo parlamentario de la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Merkel.

España (con 4,1 millones de desempleados, algo menos que el 20% de la población) y Portugal se sitúan como los países preferidos por Alemania, ya que cuentan con profesionales jóvenes cualificados y porque los trámites burocráticos de emigración dentro de la Unión Europea son mínimos. “Es mejor conseguir fuerza laboral que provenga de Europa, que tener que volver a cambiar las leyes de inmigración”, explicó Max Straubinger, miembro de la Unión Socialcristiana (CSU), socio minoritario de la coalición gobernante.

El Gobierno alemán ha reiterado en repetidas ocasiones en los últimos meses que precisa miles de trabajadores cualificados , especialmente en el terreno de la ingeniería y las telecomunicaciones, para seguir propulsando su crecimiento económico. Dependiendo de los estudios, Alemania precisa entre 500.000 y 800.000 nuevos empleados especializados.

La primera economía europea creció un 3,6% en 2010 y espera crecer en torno al 2,3% este ejercicio , en el que la tasa de desempleo seguirá reduciéndose progresivamente hasta situarse en torno al 7%, según las previsiones oficiales. El ministro de Economía, Reiner Brüderle, ya señaló esta semana que el Ejecutivo pretende “captar a las mejores cabezas” del panorama internaconal si continúa escaseando la mano de obra cualificada. Un estudio de la Agencia Nacional para el Empleo, publicado el viernes, estima que se retirarán 6,5 millones de alemanes de aquí a 2025 por el envejecimiento de la población. Una de cada cinco personas que viven en Alemania es extranjero o descendiente de extranjeros, originarios sobre todo de Turquía, Europa del Este, Italia y Grecia.

22 enero, 2011 Posted by | ECONOMIA, INTERNACIONAL, NACIONAL, NOTICIAS | , , , , , | Deja un comentario