cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Abás entrega la solicitud de adhesión de Palestina a la ONU a Ban Ki-Moon

Abás entrega la solicitud de adhesión de Palestina a la ONU a Ban Ki-Moon

Efe | 23/09/2011 – 

Enlaces relacionados

¿Estatuto de observador?

Zapatero dispuesto a reconocerlo

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, entregó hoy al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, lasolicitud formal de adhesión de Palestina al organismo multilateral.

Un portavoz de la ONU, Farhan Haq, confirmó la entrega de Abás al secretario general, que ahora tendrá que evaluarla y enviarla al Consejo de Seguridad.

 

Allí tendrá que obtener el respaldo de una mayoría de nueve de sus quince miembros, y que ninguno de los permanentes y con derecho de veto (EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China) lo ejerzan, lo que ya se sabe que ocurrirá porque el presidente de EEUU, Barack Obama, ha anunciado que vetará la propuesta.

EEUU vetará la propuesta

El Gobierno de Estados Unidos ya ha anunciado que vetará la propuesta palestina porque considera que la mejor vía para que los palestinos alcancen la condición de Estado es a través de la negociación directa con Israel.

En ella se contempla que el futuro Estado palestino tenga las fronteras previas a 1967, incluyendo Jerusalén este, en donde vive casi medio millón de colonos israelíes, al igual que Gaza y Cisjordania.

El presidente de la ANP depositó esa solicitud formal para que Palestina sea reconocida como el Estado número 194 del organismo internacional poco antes de su intervención ante el pleno de la Asamblea General, en donde se espera que realice una exposición de los motivos que le han llevado a tomar la decisión.

En la actualidad Palestina está reconocida únicamente como misión permanente observadora ante la ONU, lo que supone que está invitada a participar como observadora en las sesiones y en los trabajos de la Asamblea General, así como a mantener una misión permanente y un embajador, que actualmente es Riyad Mansur.

La reacción de Israel

Israel lamentó que Abas formalizara la solicitud. “Lamentamos ese paso“, dijo a la AFP Gidi Shmerling, portavoz del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. “Creemos que la única vía hacia una verdadera paz es a través de negociaciones y no de medidas unilaterales”, aseveró.

A través de la cuenta de Twitter de su oficina se ha mostrado “comprometido” con la solución de “dos Estados para dos pueblos“, pero apostilló que cualquier acuerdo en este sentido debe llegar mediante el diálogo directo. “Vamos a volver a las conversaciones para una paz genuina”, señala el texto.

Se ha dado el primer paso

Abbas finalmente no ha dado marcha atrás a los planes que anunció hace una semana y, en una reunión mantenida con Ban antes de pronunciar su discurso en la Asamblea General, ha dado el primero de los pasos para que los palestinos aspiren a formar parte de la ONU como Estado miembro.

Las autoridades de Naciones Unidas ya habían adelantado que, independientemente de la controversia levantada por las aspiraciones de la Autoridad Palestina, Ban cumpliría con su obligación como secretario general y recogería la solicitud.

El Consejo de Seguridad debatirá la solicitud

Corresponde al Consejo de Seguridad debatir dichas aspiraciones y pronunciarse al respecto. Este órgano, el principal foro de toma de decisiones de la ONU, está integrado en estos momentos, además de por los cinco miembros permanentes -Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China-, por Bosnia, Brasil, Colombia, Gabón, Alemania, Portugal, India, Líbano, Nigeria y Sudáfrica.

Los palestinos necesitarían para salvar este primer trámite que nueve de los 15 miembros votaran a favor de su plan y que ninguno de los miembros permanentes utilizase su derecho a veto. Un miembro de la delegación dijo esta semana que contaban con siete de ellos y que confiaban convencer a otros países para lograr más de nueve apoyos.

Si el Consejo recomienda la admisión de Palestina, la iniciativa pasaría a la Asamblea General para su consideración. Allí, una mayoría de dos tercios tiene que aprobar la inclusión del nuevo Estado, que constituiría el número 194 dentro de la ONU.

Los palestinos sí tienen asegurado ‘a priori’ el respaldo de la mayoría que necesitan en la Asamblea General, pero el hecho de que se trate del segundo órgano por el que debe pasar la solicitud complica siquiera que llegue a debatirse la plena integración en este foro. La Asamblea, sin embargo, sí tiene competencias para autorizar la integración de Estados en la ONU aunque bajo la condición de observadores, un estatus del que dispone, por ejemplo, el Vaticano.

“La mayor contribución a la paz”

Mahmud Abbas ha pedido a la comunidad internacional el respaldo a su propuesta para que Palestina sea miembro de pleno derecho de Naciones Unidas en lo que sería “la mayor contribución jamás hecha para conseguir la paz en Tierra Santa” y “una victoria para la paz, la libertad, la justicia, la ley y la legitimidad internacional”. Asimismo ha manifestado su deseo de que Jerusalén sea la capital de Palestina.

“Yo, en mi capacidad de presidente del Estado de Palestina, he presentado al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, una propuesta para la admisión de Palestinasobre las bases de las fronteras de 1967 con Jerusalén como su capital, como miembro de pleno derecho de Naciones Unidas”, declaró Abbas.

Tiende la mano a Israel

Asimsimo, el presidente palestino tendió la mano, en nombre de la Autoridad Palestina, a las autoridades israelíes para solucionar de manera pacífica el conflicto en Oriente Próximo.

“Yo les digo: ‘Construyamos un futuro juntos para nuestros hijos, donde puedan disfrutar de la paz, de la seguridad y de la prosperidad. Construyamos los puentes del diálogo en lugar de muros de separación y puestos de control, y construyamos unasrelaciones de cooperación basadas en la equidad y la paridad entre dos estados vecinos, en lugar de entablar políticas de ocupación, asentamientos, guerra y la eliminación mutua'”, aseguró.

http://ecodiario.eleconomista.es

 

Anuncios

24 septiembre, 2011 Posted by | PALESTINA | , , , , , , | Deja un comentario

ESPECIAL El Estado palestino se debate en la ONU

El Estado palestino se debate en la ONU

Aunque la mayoría de países votará a favor, el veto de EE.UU. puede ensombrecer su compromiso con la primavera árabe
Opinión – 07/09/2011 8:02 – Autor: José Abu-Tarbush – Fuente: Tendencias 21
Etiquetas: usaonuestado palestinoisrael
124 Estados otorgan a Palestina el estatus de Estado de facto (67 % de los países integrados en la ONU)
124 Estados otorgan a Palestina el estatus de Estado de facto (67 % de los países integrados en la ONU)

El próximo otoño se presentará ante la Asamblea General de las Naciones Unidas la iniciativa palestina de admisión de su Estado (ceñido a las fronteras de 1967). Es previsible que la mayoría de sus Estados miembros confieran un voto favorable.

De hecho, 124 Estados otorgan a Palestina ese estatus, de Estado de facto; y se espera que su número se incremente en torno a unos 140, según fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores palestino.

Algunos Estados se han comprometido públicamente con dicha integración, entre los que se encuentran Brasil, Rusia, India y China, los llamados BRIC; y organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial avalan la capacidad de Palestina para asumir su estatalidad.

La amenaza del veto estadounidense

Sin embargo, que una mayoría de dos tercios de los 193 Estados integrantes de la ONU vote favorablemente el ingreso del Estado palestino no garantiza su admisión como miembro en dicha organización.

La aceptación o rechazo de la petición corresponde previamente a su Consejo de Seguridad.

Junto a Israel, Estados Unidos ha manifestado su oposición a la iniciativa palestina y, por tanto, amenaza con ejercer su derecho al veto.

No sería la primera vez que usara esa prerrogativa para invalidar cualquier avance en la resolución del conflicto que, por tímido que fuera, no cuente con el consentimiento israelí. Sólo que en esta ocasión tendrá un coste político adicional por la contestación política a las tiranías que vive la región.

Washington ha querido distanciarse de las autocracias que mayoritaria y tradicionalmente ha apoyado a lo largo de su trayectoria en el mundo árabe. La retirada de su apoyo a Ben Ali y Mubarak ha sido muy significativa. La persistencia de las dictaduras no asegura su ansiada estabilidad y moderación en una región de alto interés geoestratégico.

Por el contrario, prologar su supervivencia sobre una base exclusivamente coercitiva y represiva entraña más riesgos que la apertura de sus sistemas políticos.

Además de reconciliar a Estados Unidos y el mundo árabo-musulmán, asumiendo los nuevos aires de cambio en la región, la política exterior estadounidense tendrá que equilibrar sus intereses estratégicos y sus valores políticos. Hasta la fecha primaron los primeros sobre los segundos y, seguramente, seguirá siendo así en el futuro.

Sin embargo, por paradójico que suene, para seguir asegurando sus intereses tendrá que introducir nuevas líneas de legitimidad en su política exterior. Su tradicional apoyo a las autocracias se ha mostrado contraproducente y, en lugar de asegurar la estabilidad y la moderación, ha cosechado el efecto contrario.

En el mundo árabe existe la extendida percepción de que sus gobernantes no son más que agentes locales de las potencias mundiales: sin su apoyo exterior no se sostendrían. Quizás sea una imagen algo magnificada, que no se corresponda del todo con la realidad, pero que aporta una idea acerca de la importancia que otorga su ciudadanía a la implicación e intervención de los actores externos en la región.

Ningún otro barómetro mide mejor la relación entre las grandes potencias occidentales y el mundo árabe que el de la cuestión palestina. A diferencia de cualquier otro tema o controversia, es el que mayor consenso y simpatía suscita desde un extremo al otro de la geografía árabe, de su arco político e ideológico y de su estructura social.

La cuestión palestina posee un carácter transnacional que tradicionalmente ha unido en un mismo latir a las sociedades árabes, aunque haya dividido a sus gobiernos. El veto de Washington al Estado palestino iría en la dirección contraria a la que Obama pretende imprimir a su política exterior en Oriente Medio.

Pese a su probable justificación por la falta de apoyo en el Congreso, la activa presencia del lobby pro-israelí en la política estadounidense y la proximidad de las elecciones presidenciales en 2012, lo cierto es que Estados Unidos seguirá siendo percibido como un mediador deshonesto y parcial en la resolución del conflicto.

Además de retroalimentar el resentimiento hacia su política exterior, su recobrado capital político por su visto bueno a la primavera árabe (exceptuando a las petromonarquías del Golfo) quedaría en entredicho una vez más.

La iniciativa palestina

La iniciativa palestina surgió después de dos décadas de infructuosas negociaciones. Acusada por Israel de ser una acción unilateral, una lectura atenta del proceso de paz muestra justo lo contrario: el único unilateralismo realmente existente ha sido el impuesto por la ocupación israelí.

En calidad de potencia ocupante y actor más fuerte de la ecuación israelo-palestina, Israel ha diseñado toda una estrategia destinada a prolongar e incrementar su ocupación mediante una política de continua expansión de asentamientos, ampliación del número de colonos (que pasaron de cerca de 200.000 a más de 500.000 durante las dos décadas de negociaciones), edificación del muro de separación, confiscación de tierras, expropiación de viviendas en Jerusalén Este y bloqueo de la franja de Gaza; además de su incumplimiento sistemático de las leyes internacionales, en particular, de la IV Convención de Ginebra que regula los derechos de la población civil bajo ocupación militar.

Esta inmensa red de colonias, muro, carreteras (de exclusivo uso israelí), puestos de control y zonas de seguridad no sólo se ha apropiado de más del 50% de espacio cisjordano y de sus recursos acuíferos, sino que también ha transformado la geografía física y humana de los territorios palestinos, con su consiguiente fragmentación, aislamiento de sus ciudades y aldeas, donde su población ha sido confinada en pequeños bantustanes.

En suma, en lugar de aligerar la pesada carga de su ocupación sobre los territorios palestinos, ésta se ha incrementado de manera significativa y, en algunos casos, de forma irreversible con el establecimiento de importantes bloques de población en Jerusalén Este y de auténticas ciudades israelíes enclavadas en Cisjordania.

Los palestinos decidieron remitir su cuestión a la Asamblea General de la ONU ante el callejón sin salida en el que se adentraron las negociaciones; la persistente colonización israelí de su territorio; y la incapacidad estadounidense de lograr concesiones de Israel (congelar la colonización) para superar el estancamiento del proceso de paz (que provocó la dimisión del enviado especial de la administración Obama para Oriente Próximo, George Mitchell, en mayo pasado).

Ahora bien, como han manifestado los responsables de la Autoridad Palestina, el reconocimiento del Estado palestino no reemplazará las inexorables negociaciones. De hecho, queda prácticamente todo por negociar, entre otros importantes temas: asentamientos, agua, refugiados, Jerusalén y fronteras definitivas (teóricamente son las anteriores a la guerra de 1967, aunque susceptibles de ligeras modificaciones o arreglos).

Escenarios

Entonces, ¿qué beneficios otorgaría el reconocimiento del Estado palestino? Básicamente, supone un mayor equilibrio en las posiciones negociadoras y fija claramente, sin ningún tipo de ambages como ocurrió en los Acuerdos de Oslo (1993), que el objetivo del proceso pasa por la materialización de un Estado palestino.

Palestina sería considerado como un Estado ocupado militarmente por otro. En consecuencia, contaría con mayores posibilidades para fortalecer su menguada posición negociadora y con un mayor respaldo de las leyes e instituciones internacionales, de las que pasaría a formar parte como miembro de pleno derecho. De este modo, también vería amplificado su eco político, diplomático e incluso mediático.

No obstante, en el hipotético caso de que Palestina fuera admitido como Estado miembro en la ONU, sólo habrá un verdadero Estado palestino cuando Israel ponga fin a la ocupación de su territorio. Palestina reúne los elementos constitutivos de un Estado (población, territorio y gobierno), pero carece de soberanía. Su gobierno no controla de manera efectiva su territorio y población debido a la ocupación israelí.

Sin embargo, todo indica que sucederá lo contrario. Persistirá la ocupación y la apuesta israelí por su práctica de hechos consumados, orientada a mantener sus conquistas militares al menor coste político posible, que imposibilita materialmente la construcción de un Estado palestino con continuidad territorial y viabilidad económica. Israel estaría dispuesto a admitir una entidad menor (Bantustán palestino), aunque se denomine Estado, siempre que carezca de sus propiedades y funciones.

La prolongada persistencia de la ocupación israelí, acompañada de su depredadora escalada colonizadora, hace tiempo que debilitó la viabilidad de la opción de los dos Estados, dejando como única alternativa posible la opción de un solo Estado, binacional y de todos sus ciudadanos, israelíes y palestinos.

A pesar de ello, y de resignarse a un mini-Estado palestino (con una superficie restringida al 22% de la Palestina del Mandato británico), la parte palestina insiste en la resolución del conflicto sobre la base de los dos Estados. Es de temer que si en otoño su iniciativa no encuentra el suficiente respaldo, la opción de los dos Estados se debilite definitivamente.

Entonces el problema se volverá a esbozar del siguiente modo: entre el mar Mediterráneo y el río Jordán existe una población de cerca de 12 millones de habitantes, donde persiste un Estado de apartheid, asentado sobre la supremacía étnico-confesional judía, con la discriminación sistemática de sus habitantes autóctonos (los árabes-palestinos); además de la exclusión de sus refugiados y diáspora.

Ahora la sociedad internacional tiene la oportunidad de evitar ese escenario o bien enfrentarse en un futuro muy próximo a socavar y concluir ese régimen deapartheid.

Jose Abu Tarbush es Profesor titular de Sociología de la Universidad de La Laguna, donde imparte las asignaturas de Sociología del desarrollo y de las relaciones internacionales. Autor de los libros: La cuestión palestina: identidad nacional y acción colectiva. (Madrid, 1997); e Islam y comunidad islámica en Canarias: prejuicios y realidades. (La Laguna, 2002).
En esta misma línea de investigación, es coautor de obras colectivas como España y la cuestión palestina (Madrid, 2003); Oriente Medio: el laberinto de Bagdad (Sevilla, 2004); The Palestinian Diaspora in Europe: Challenges of Dual Identity and Adaptation. (Palestina, 2005); El mundo árabe e islámico: experiencia histórica, realidad política y evolución socio-económica. (Bilbao, 2006).
¿Un estado palestino? La diplomaca intenta evitar el órdago de Abbas de presentar a votación un posible estado

El encuentro más significativo es el que han mantenido el primer ministro de la Autoridad Palestina (AP), Salam Fayyad, y el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, quien habría intentado convencer al ‘premier’ de resolver el conflicto en el ámbito bilateral, según ha informado el diario ‘Jerusalem Post’.

También se han reunido la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y la Alta Representante para Política Exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton. “Nos hemos reunido para hablar sobre el camino a seguir”, ha dicho Clinton, negando que esto pueda considerarse un progreso.

Además, diplomáticos del Cuarteto para Oriente Próximo -integrado por Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea y Naciones Unidas- se han reunido en las últimas horas para analizar la situación, según ha informado un diplomático europeo.

ÓRDAGO DE ABBAS

Por su parte, el enviado especial del Cuarteto, el ex primer ministro británico Tony Blair, ha advertido de las consecuencias que podría tener dicho reconocimiento.“¿Es posible encontrar un camino que permita a los palestinos avanzar significativamente en la cuestión de la estatalidad sin que ello suponga el fin de las negociaciones?”, ha cuestionado.

Esta semana, el presidente palestino, Mahmud Abbas, solicitará a la Asamblea General que reconozca a la Autoridad Palestina como Estado miembro de Naciones Unidas, algo que previsiblemente será aprobado. Posteriormente planteará esta petición al Consejo de Seguridad, donde es probable que Estados Unidos ejerza su derecho a veto para impedir su aprobación.

Israel se opone firmemente a que la cuestión sea tratada en Naciones Unidas. Sin embargo, las conversaciones iniciadas hace un año entre israelíes y palestinos permanecen suspendidas precisamente por la negativa de Tel Aviv a prorrogar la moratoria sobre la construcción de asentamientos en Cisjordania.

FUENTE http://www.que.es/

Sarkozy propuso estatuto de Estado observador para los palestinos

El mandatario francés fijó como objetivo último “el reconocimiento mutuo de los dos países, establecidos sobre la base de las fronteras de 1967 con intercambio acordado de territorios equivalentes”. La fórmula es la que ya avanzada por el presidente estadounidense Barack Obama en mayo último.

  EL UNIVERSAL
miércoles 21 de septiembre de 2011  12:18 PM

Nueva York, EEUU.- El presidente francés, Nicolas Sarkozy, propuso el miércoles un estatuto “intermedio de Estado observador” para los palestinos en las Naciones Unidas (ONU), y ofreció un calendario de un año para llegar a “un acuerdo definitivo” de paz con Israel.

También advirtió a los palestinos y a Estados Unidos contra una pulseada en el Consejo de Seguridad, advirtiendo que un veto estadounidense al trámite palestino tendiendo a obtener la admisión de un Estado palestino en la ONU “amenaza con provocar un ciclo de violencia en Medio Oriente”, informó AFP.

El presidente francés, quien hablaba ante la asamblea general de la ONU, fijó como objetivo último “el reconocimiento mutuo de los dos países, establecidos sobre la base de las fronteras de 1967 con intercambio acordado de territorios equivalentes”. La fórmula es la que ya avanzada por el presidente estadounidense Barack Obama en mayo último.

Para llegar a ese objetivo, “¡cambiemos de método!”, dijo varias veces Sarkozy durante un discurso de diez minutos dedicado casi exclusivamente al proceso de paz.

“Cada uno sabe bien que un reconocimiento pleno del estatus de Estado miembro de la ONU (para Palestina) no puede ser obtenido inmediatamente”, estimó. “La primera razón para ello es la falta de confianza entre los principales actores. Pero nadie puede imaginar que un veto en el Consejo de Seguridad no vaya a desencadenar un ciclo de violencia en Medio Oriente”.

Según Sarkozy, los europeos, pero también los Estados árabes, deben sumarse a otro camino, el de una resolución consensuada en la Asamblea General, que crearía un “estatuto de Estado observador en las Naciones Unidas”, como el que ya tiene el Vaticano.

Palestinos están dispuestos a dar más tiempo a las Naciones Unidas

Abbas está dispuesto a dar “algo de tiempo al Consejo de Seguridad para primero considerar nuestra plena adhesión como miembro, antes de recurrir a la Asamblea General” de la ONU, dijo el negociador palestino Nabil Shaath

Mahmoud Abbas, presidente de Palestina en asamblea de la ONU (AFP)
  EL UNIVERSAL
miércoles 21 de septiembre de 2011  06:10 PM

Nueva York.-  Los palestinos se mostraron dispuestos este miércoles a dar más tiempo a la ONU para estudiar su pedido de reconocimiento pleno como Estado, lo que permitiría evitar una confrontación en el Consejo de Seguridad donde Estados Unidos ha amenazado con un veto.

El presidente estadounidense, Barack Obama, se mostró firme el miércoles en su intervención ante la Asamblea General anual de la ONU donde mostró su rechazo a la iniciativa de los palestinos, los instó a negociar con Israel y afirmó que “no existe atajo” para lograr la paz en Medio Oriente, informó AFP.

“Estoy convencido de que no hay atajos para poner fin a este conflicto que se ha prolongado por décadas. La paz no se alcanza con declaraciones y resoluciones en la ONU. Si fuera así de fácil, ya se hubiera logrado”, dijo Obama ante los jefes de Estado y de gobierno de todo el mundo reunidos en Nueva York.

Al intervenir poco después, el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, propuso que los palestinos reciban un estatuto “intermedio de Estado observador” y ofreció un calendario de un año para llegar a “un acuerdo definitivo” de paz con Israel.

Estados Unidos, aliado cercano de Israel, ha advertido que vetará en el Consejo de Seguridad el pedido de adhesión plena del Estado palestino, una solicitud que tiene prevista hacer el viernes el presidente palestino, Mahmud Abas.

De todas maneras, un voto en el Consejo de Seguridad podría tardar “varias semanas”, lo que permitiría ganar tiempo para evitar una confrontación diplomática, señaló el canciller francés, Alain Juppé.

“Probablemente pasarán varias semanas y esas semanas pueden ser usadas para desarrollar la estrategia”, dijo Juppé a periodistas.

Abbas está dispuesto a dar “algo de tiempo al Consejo de Seguridad para primero considerar nuestra plena adhesión como miembro, antes de recurrir a la Asamblea General” de la ONU, dijo el negociador palestino Nabil Shaath.

Dentro de las intensas gestiones diplomáticas, Obama se reunió en la jornada con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y lo hará en las próximas horas con Abas. La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, sostendrá también sendas reuniones con los dos líderes este miércoles.

Altos funcionarios palestinos habían reaccionado con frialdad al discurso de Obama, al asegurar que la única vía hacia la paz es el fin de la “ocupación” israelí.

“Hay una gran brecha entre los elogios a los pueblos árabes en su lucha por la libertad y el llamado abstracto a negociaciones sin una base clara entre nosotros y los israelíes”, dijo Yaser Abed Rabo, secretario general de la Organización para la Liberación de Palestina.

Los palestinos necesitan en el Consejo de Seguridad nueve votos sobre un total de 15 y sin ningún veto de los miembros permanentes (EEUU, Francia, Gran Bretaña, China y Rusia).

Dos de los miembros no permanentes del Consejo son Brasil y Colombia, por lo que su postura es clave.

La presidenta brasileña Dilma Rousseff, primera mujer en la historia de la ONU en inaugurar el debate de su Asamblea General anual, dio un fuerte apoyo a la adhesión de un Estado palestino.

“Ha llegado el momento de tener representada a Palestina a pleno título” en la ONU, dijo Rousseff.

Los presidentes de Argentina, Cristina Kirchner, de Paraguay, Fernando Lugo y de Honduras, Porfirio Lobo, dieron un firme respaldo a los palestinos en sus aspiraciones durante sus intervenciones ante la Asamblea General.

Igual postura sostuvo el boliviano Evo Morales, en rueda de prensa.

Por el contrario, los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, y de México, Felipe Calderón, se alinearon con la posición israelí, y afirmaron que una solución definitiva al conflicto en Medio Oriente puede puede derivarse sólo de una negociación con los palestinos.

Brasil, Argentina, Ecuador, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Guyana, Paraguay, Costa Rica y El Salvador han reconocido al Estado palestino libre e independiente con las fronteras de 1967.

De su lado, Chile, Uruguay y Perú lo han reconocido pero sin mención de sus fronteras, y México ha manifestado su apoyo pero sin un reconocimiento explícito.

Colombia ha adelantado que se abstendría si el Consejo de Seguridad vota sobre la petición palestina.

 

Los países que reconocerán en la ONU un Estado Palestino representan cerca del 80% de la población mundial

21-09-2011
Palestinos afirman que “el fin de la ocupación israelí es la única vía para la paz”

La presidencia palestina indicó “aceptaremos reanudar las negociaciones cuando Israel acepte detener la colonización y (reconozca) las fronteras de 1967” como base de las discusiones

  EL UNIVERSAL
miércoles 21 de septiembre de 2011  11:22 AM

Nueva York, EEUU – La presidencia palestina afirmó este miércoles que “el fin de la ocupación israelí y un Estado palestino son la única vía para la paz en Medio Oriente”, en reacción al discurso del presidente estadounidense, Barack Obama, en la ONU.

“El fin de la ocupación israelí y un Estado palestino son la única vía para la paz en Medio Oriente”, declaró Abil Abu Rudeina, portavoz del presidente Mahmud Abas, después de que Obama asegurara que no existía ningún “atajo” para resolver el conflicto israelo-palestino, indicó AFP.

“Aceptaremos reanudar las negociaciones cuando Israel acepte detener la colonización y (reconozca) las fronteras de 1967” como base de las discusiones, agregó.

“Estoy convencido de que no existe atajo para poner fin a un conflicto que persiste desde hace décadas. La paz no provendrá de declaraciones y resoluciones de la ONU. Si fuera tan fácil, ya hubiera tenido lugar”, declaró Obama ante la asamblea general de las Naciones Unidas en Nueva York.

Obama mantiene una reunión con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y en la noche lo hará con Abas.

Netanyahu celebra el apoyo de Estados Unidos ante la ONU

Netanyahu y Obama realizaron encuentro bilateral (Efe)

INTERNACIONAL El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, agradeció hoy al presidente estadounidense Barack Obama, su apoyo ante la Asamblea General de la ONU, ante la que la Autoridad Nacional Palestina pedirá el viernes el reconocimiento como Estado miembro.

Primer ministro israelí declara que los palestinos no están preparados para firmar paz con su país

21 SEP 2011  –
03:49 PM

Los palestinos insisten en el reconocimiento de su Estado, pero todavía no están preparados para concertar la paz con Israel, declaró hoy el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu reunido con el Presidente de EEUU, Barack Obama.

El Presidente de Paraguay, Fernando Lugo, señaló que su país se una al reconocimiento de Palestina como Estado y enfatizó que este paso significará un aporte en la paz del Medio Oriente.

Ante la 66° Asamblea General de la ONU, el Mandatario paraguayo “reconoce al Estado palestino como libre e independiente y nos congratulamos con la inclusión en esta agenda del reconocimiento del Estado palestino”.

Alegó que los países del mundo tienen una histórica deuda con Palestina. Además, Lugo en esta Cumbre resaltó que la ONU debe trabajar por la paz del mundo.

Exhortó a Naciones Unidas a trabajar en la promoción de la paz y evitar las guerras en el mundo. En ese sentido, agregó que se debe fomentar la mediación de los países para garantizar el desarrollo integral.


“Paraguay participa activamente en las operaciones de paz en América Latina”, aseguró.

En tanto, indicó que su Gobierno no puede “dejar de manifestar nuestra preocupación por el desarrollo de las acciones de Libia y del papel del Consejo de Seguridad”.

Desde su punto de vista, considera que “el uso de la fuerza –en Libia o cualquier país en conflicto- debe se la última opción”.

Es por eso, que alertó a la reforma de estos organismos mundiales como es la ONU y son instituciones paralelas como el Consejo de Seguridad. Aseveró que actualmente estas enfrentan una crisis.


“Paraguay apuesta a democratizar y fortalecer las Naciones Unidas, por eso seguimos firmes en el compromiso con el multilateralismo”, sostuvo.

De igual forma, reconoció que actualmente hay un fortalecimiento en los pueblos de la región. De esa manera, mencionó organizaciones como Unasur o Celac que afirmó trabajan en la democratización de los pueblos de Latinoamérica.

Igualmente exhortó al diseño y la construcción de una nueva estructura financiera que“contemple las medidas ante las crisis cíclicas que se evidencian”.

Lugo también remarcó el apoyo de Paraguaya a las antiguas o futuros resoluciones que se plantean en poner fin al bloque comercial ante Cuba.

El Mandatario expresó que su país cree en los procesos de mediación para equilibrar los procesos de justicia “en esta medida veremos los resultados en la resolución de conflictos”.

Insistió que la ONU debe convertirse en el aumento de su representatividad de los países “que den la conformación de un nuevo orden que elimine el veto”.

En relación a la situación de Latinoamérica, Lugo constató que “vivimos la paradoja de la pobreza en aras de las mejores condiciones para generar riqueza, porque nuestras riquezas han tomado otros rumbos”.

Llamó los países poderosos del mundo a preocuparse por alentar sus voluntades políticas“porque nosotros somos los países exportadores de naturaleza, de agua dulce, de alimentos, de energía renovable y no es lógico que nuestros países sigan sumidos en la pobreza”.

Noticias 365

Abás cede ante Obama y aplaza el Estado palestino

El presidente de la ANP renuncia por ahora a presentar la petición ante el pleno de la ONU

ISABEL PIQUER CORRESPONSAL 21/09/2011

Netanyahu se reunió con Obama, satisfecho después de haber parado la iniciativa palestina en las Naciones Unidas.

Netanyahu se reunió con Obama, satisfecho después de haber parado la iniciativa palestina en las Naciones Unidas.

Barack Obama usó la tribuna de la Asamblea General de la ONU para reiterar su oposición a la iniciativa palestina de pedir oficialmente su adhesión a las Naciones Unidas. “No hay atajos hacia el final de un conflicto que ha durado décadas.

La paz es una ardua tarea. La paz no llegará con declaraciones y resoluciones en las Naciones Unidas”, advirtió el presidente estadounidense ante el mismo organismo que el 29 de noviembre de 1947 aprobó el Plan de Partición de Palestina.

Las presiones estadounidenses y en menor medida europeas para evitar una crisis abierta en el órgano decisorio de la ONU surtieron efecto cuando el veterano negociador palestino Nabil Shaath anunció, poco después de la intervención de Obama, que estaba dispuesto a dar “cierto tiempo al Consejo de Seguridad para que considere nuestro adhesión de pleno derecho, antes de dirigirnos a la Asamblea General”.

Nunca ha habido un calendario claro en la propuesta palestina y, entre bastidores, Washington y la UE han hecho todo lo posible estos días por tratar de ganar tiempo para llegar a una solución negociada. Está claro ahora que el tema no se resolverá hasta dentro de unas semanas.

“La paz no llegará con resoluciones en las Naciones Unidas”, dice Obama

En principio, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, entregará mañana una carta oficial al secretario general de la ONU en la que se pide la adhesión de Palestina como miembro de pleno derecho.

Ban Ki-moon tendrá que tramitarla ante el Consejo de Seguridad, para obtener luz verde de al menos nueve de sus 15 miembros, sin ninguna oposición de los cinco integrantes permanentes (EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China), cosa que no pasará puesto que Washington ya ha anunciado su veto.

Los palestinos no tienen los nueve votos asegurados y tampoco quieren enfrentarse realmente a Washington. Lo más probable es que la ANP traslade su petición a la Asamblea General, donde tiene ya los votos asegurados (unos 126 del total de 193).

Palestina obtendría así un estatus parecido al del Vaticano, estado observador sin derecho a voto, una solución que respaldó en su intervención el presidente francés, Nicolas Sarkozy, al proponer un calendario de negociación: reanudación de las conversaciones en un mes, trato sobre fronteras y seguridad en seis, y acuerdo definitivo dentro de un año.

“Debemos elegir. Cada uno de nosotros sabe que Palestina no puede obtener el reconocimiento como miembro de Naciones Unidas”, dijo Sarkozy, “y ¿quien puede poner en duda que un veto del Consejo de Seguridad podría desencadenar un nuevo ciclo de violencia en Oriente Próximo?”.

Los palestinos dan tiempo al Consejo de Seguridad para evaluar su petición

Obama debía reunirse con Abás, cita que se incluyó en el último momento, para disuadirle personalmente de presentar su solicitud de adhesión, “porque no cree que sea la mejor manera de satisfacer las aspiraciones palestinas”, dijo el consejero en temas de seguridad de la Casa Blanca, Ben Rhodes.

Ante la Asamblea, Obama, en un vocabulario muy específico, destinado al Gobierno israelí de Binyamin Netanyahu, y al electorado judío en EEUU, habló de un Israel “rodeado por vecinos que le han declarado varias guerras”, en un mundo “donde líderes de naciones mucho más grandes amenazan con borrarlo del mapa”.

El mandatario mencionó, sin detallarlo, su discurso del pasado mayo, en el que propuso volver a las fronteras de 1967 “con un intercambio pactado de territorios”.

La proximidad de las eleccio-nes ha reducido considerablemente el margen de maniobra de la Casa Blanca.

El voto judío sólo representa el 3% del electorado pero es clave en estados como Ohio o Florida, y simbólico en bastiones demócratas como Nueva York.

La reciente victoria republicana en la novena circunscripción de la ciudad, que no había votado por un conservador desde los años veinte, se basó, en parte, en un apoyo incondicional a Israel.

El martes, Rick Perry, el gobernador de Texas que lidera de momento las quinielas para la nominación republicana, estuvo en Manhattan dando una conferencia de prensa apadrinada por organizaciones judías radicales, en la que calificó la postura de Obama hacia Israel de “ingenua, arrogante, errónea y peligrosa”.

Dilma apoya la reivindicación palestina

La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, respaldó la demanda palestina de reconocimiento como Estado independiente en la ONU. “Sólo un Estado soberano libre podrá responder a los deseos legítimos de paz con sus vecinos”, proclamó en su discurso, que abrió los debates de la Asamblea General.

Dilma aprovechó su alocución para volver a reclamar una mayor participación de los países emergentes en los organismos internacionales, como el Consejo de Seguridad de la ONU, que consideró que debe “reflejar la realidad contemporánea” e incluir a las naciones emergentes. “[La crisis] es demasiado grave para ser manejada por un pequeño grupo de países”, advirtió en clave económica.

22 septiembre, 2011 Posted by | PALESTINA | , , , | Deja un comentario

ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”

ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”

Por Miguel Jorge | 3 de Junio de 2011, 14:30

Sorprendente lo que hoy se aprueba en el Consejo de Derechos de las Naciones Unidas. Un alegato en contra de todas las regulaciones que están en marcha en los diferentes países para erradicar el intercambio de archivos en la red. En el mismo, sitúan a la Ley de Economía Digital en el Reino Unido o la misma Hadopi de Francia como regulaciones desproporcionadas que chocan y violan los derechos humanos y se pide a los estados que derogen o enmienden todas las regulaciones en curso.

El informe, titulado “Reporte Especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de expresión y opinión”, desmenuza cada una de las medidas que están en marcha por los diferentes gobiernos para castigar la infracción sobre los derechos de autor en la red. Situando como “muy grave” el que se pueda llegar a negar a los ciudadanos el acceso a Internet. El informe dice así:

Si bien las propuestas en marcha bloquean y filtran a los usuarios de contenido específico en la red, los estados también han adoptado medidas para cortar el acceso a Internet por completo. Cortar a los usuarios este acceso, independientemente de la justificación que se presente, ya sea por derechos de autor u otras causas similares, es una medida desproporcionada y por lo tanto una violación del artículo 19, apartado 3, del pacto internacional sobre los derechos civiles y políticos.

Estas medidas también están incluyendo una legislación basada en el concepto de “respuesta gradual” (Hadopi o la Ley de Economía Digital) que impone sanciones a los infractores de derechos de autor, dando lugar a la suspensión del servicio de Internet

Instamos a los estados a derogar o enmendar las leyes de derechos de autor intelectual que permiten a los usuarios su desconexión y que se abstengan de adoptar dichas leyes

Toda una declaración a la que sólo podemos sumarnos y darle la bienvenida. El informe, por encima de leyes o actividades ilícitas de algunos usuarios, hace hincapié en los derechos de los ciudadanos por encima de los de la industria de la música o el cine que son precisamente para las que están conformadas estas leyes. Veremos si sirve de algo.

3 junio, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, INTERNET, SINDE | , , | 1 comentario

Obama tiene opciones limitadas para actuar en Siria

Obama tiene opciones limitadas para actuar en Siria

Por Ken Maguire (AFP) – hace 3 horas

WASHINGTON — Estados Unidos ha criticado con dureza la sangrienta represión contra los opositores al régimen sirio, pero las opciones son limitadas para el presidente estadounidense, Barack Obama, atrapado entre el deseo de defender las libertades y la necesidad mantener la estabilidad en la región, según los analistas.

Después de haber apoyado las revoluciones en Túnez y Egipto y participado en las operaciones de la coalición internacional en Libia, Washington aún no ha instado al presidente sirio, Bashar Al Asad a dimitir, pese al anuncio de la muerte de 80 personas el viernes a manos de las fuerzas de seguridad sirias, que abrieron fuego contra los manifestantes.

El “desmesurado uso de la violencia para acallar las protestas debe terminar ya”, dijo el viernes el presidente estadounidense.

“En lugar de escuchar a su propio pueblo, el presidente Asad acusa al extranjero, con la intención de obtener la ayuda iraní para reprimir a los sirios con las mismas tácticas brutales utilizadas por sus aliados iraníes”, añadió.

Pero el papel clave que Siria ocupa en la región, particularmente en el conflicto israelo-palestino, complica la ecuación.

“Es como arena movediza para Estados Unidos, no es fácil encontrar una manera de avanzar de forma constructiva”, dijo a AFP Joshua Landis del Centro de Estudios sobre Medio Oriente.

Además, los miembros de la oposición no son claramente identificables, añadió. Se trata de “una serie de jóvenes activistas que manifiestan” sin la certeza de que algún día podrán gobernar el país, dijo.

Obama ha enfurecido a muchos analistas por su cautela en torno a este asunto.

“Desde el punto de vista moral, la postura de Estados Unidos es una vergüenza”, dijo el Washington Post en un editorial el viernes. “Permanecer pasivo mientras cientos de personas que quieren más libertades son sacrificadas por su gobierno ridiculiza el compromiso de Estados Unidos por los derechos humanos”, según el periódico.

El profesor de la Universidad de Maryland Bilal Saab consideró que “lo mínimo que Obama podría hacer desde un punto de vista moral” es exigir la partida de Bashar Al Asad.

Pero admitiendo que se trata de un tema complejo, Saab afirma que el madatario debe “debatir con sus aliados en la región”. En particular, observó que Israel, Arabia Saudí y Turquía tienen un fuerte interés en mantener el status quo.

Saab consideró que Washington debería comenzar por llamar a su embajador en Siria, Robert Ford, nombrado a fines de 2010 con el objetivo de reanudar el diálogo. Luego, considerar la posibilidad de que el Consejo de Seguridad imponga sanciones a Siria.

Un alto funcionario del departamento de Estado dijo el sábado a AFP bajo condición de anonimato que el gobierno de Obama busca “los medios para imponer más exigencias al gobierno sirio”.

“Pero en el futuro inmediato no estamos dispuestos a dar más detalles sobre lo que ésto podría significar”, dijo la fuente.

Obama enfrenta un “dilema terrible”, señaló Thomas Lippman, del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR por su sigla en inglés) en Washington.

“¿Elegir entre actuar ahora y apoyar a los opositores sirios, empujando a Asad un poco más hacia los brazos de los iraníes, o no hacer nada con el riesgo de ser acusado de indulgencia?”, se preguntó el analista.

Lippman observó además que Estados Unidos no tiene una postura uniforme respecto a las revueltas en el mundo árabe y esas diferencias conllevan el riesgo de transmitir un mensaje confuso.

“Da la impresión de que hay dualidad de criterios”, dijo, citando como ejemplo la intervención armada en Libia. “Hace sentir que no existe una de visión de conjunto, política y éticamente, y es una posición difícil de defender”, consideró el analista.

24 abril, 2011 Posted by | siria | , , , | Deja un comentario

Libios se concentran en sede de ONU en Trípoli para rechazar intervención de OTAN

Libios se concentran en sede de ONU en Trípoli para rechazar intervención de OTAN

Decenas de libios manifiestan este jueves en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para exigir que se respete la soberanía del país y dejen en sus manos la solución del conflicto, que comenzó el pasado mes de febrero.

Los libios se concentraron “para exigir a este organismo internacional respetar la legalidad de Libia y a decir también que los asuntos internos lo resuelven los propios libios”, reportó el enviado especial de teleSUR en trípoli, Rolando Segura.

Del mismo modo, Segura señaló que las manifestaciones se llevan a cabo “en diferentes puntos de esta capital”.

A la protesta se le ha sumado un grupo de de abogados “exigiendo a instancias nacionales e internacionales que se respete a Libia y la integridad de la territorialidad” en el marco de la guerra civil que se vivía en el país y fue sustituida por una guerra impulsada por el Consejo de Seguridad de la ONU en su resolución 1973.

Por otro lado, se conoció que varios aviones sobrevolaron y bombardearon este jueves el sureste de la capital libia, según informó la cadena catarí Al Jazeera, que no precisó si las aeronaves pertenecían a las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), quien lleva el mando de las operaciones militares en el país norteafricano.

Al Jazeera que tampoco dio detalles de cuáles han sido los objetivos de los bombardeos, señaló que “los aviones sobrevolaron la capital y poco después se escucharon explosiones”.

“Poco después se escucharon sirenas de ambulancias en Trípoli”, agregó la cadena de noticias.

Un ciudadano libio confirmó a una agencia de noticia internacional que escuchó tres explosiones, pero dijo no poder precisar su origen.

El pasado 29 de marzo, dos días antes de que la OTAN se encargase del mando de los ataques imperialistas contra Libia, los aviones de combate aliados lanzaron bombardeos sobre Trípoli.

Las autoridades libias acusaron ese día a la coalición de atacar zonas tanto civiles como militares en la capital y han cifrado cientos de muertos tras los bombardeos de las fuerzas imperialista en Libia.

El pasado viernes, un nuevo ataque aéreo en en la nación del norte de África a cargo de la OTAN, dejó siete civiles fallecidos y otros 25 heridos, entre los que se cuentan varias niñas y adolescentes, en la ciudad de Brega (este), según una fuente médica local.

Responsables militares y políticos del Consejo Transitorio libio reprocharon este martes a la OTAN “haber bajado la intensidad” de los bombardeos contra las tropas aliadas al líder libio Muammar Al Gaddafi.

El jefe militar de los rebeldes libios, el general Abdelfatah Yunes El Abidi, se refirió a la posibilidad de dirigirse al Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas “si la situación persiste”.

Por su parte, Muammar Al Gaddafi solicitó en una carta al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para que suspenda los bombardeos que lidera la OTAN tras condenar que estos han propiciado una “guerra injusta”.

teleSUR-EFE-AFP/kg-yi-PR

9 abril, 2011 Posted by | libia | , , , | Deja un comentario

Cien soldados británicos entraron a Libia hace 3 semanas para “sondear el territorio”

Cien soldados británicos entraron a Libia hace 3 semanas para “sondear el territorio”

  • Lunes, Marzo 21, 2011, 0:45
  • LibiaRebeldeAl menos un centenar de soldados de las fuerzas de élite británicas SAS entraron a Libia hace tres semanas para localizar los arsenales y los puntos estratégicos del Ejército de Muammar Al Gaddafi, según informa el dominical Sunday Mirror.

Esta acción encubierta se produjo antes de que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobara una resolución para bombardear el territorio libio bajo el pretexto de una misión humanitaria.

Además, se confirma que los soldados británicos estuvieron armando y asesorando a los grupos opositores a Gaddafi, hecho que ya había sido denunciado por el líder libio antes de la intervención extranjera.

El objetivo de las fuerzas especiales británicas es fortalecer a los grupos de la oposición para crear una fuerza que logre derrocar a Gaddafi y su Gobierno.

“Nadie sabe lo que Gaddafi va a hacer, por eso es vital que destruyamos sus instalaciones claves”, declaró una alta fuente militar al Sunday Mirror.

LibreRed.net

22 marzo, 2011 Posted by | libia | , , , , | Deja un comentario

La ONU aprueba la zona de exclusión aérea sobre Libia

La ONU aprueba la zona de exclusión aérea sobre Libia

18.03.11 – 00:27 –
AGENCIAS | NACIONES UNIDAS
La medida ha recibido el respaldo de diez de los quince miembros del máximo órgano de seguridad internacional
 
Rusia, China y Alemania son tres de los países que se han abstenido
El texto excluye una fuerza de ocupación y propone la congelación de los activos de la petrolera estatal y del banco central por sus vínculos con el régimen de Gadafi
La ONU aprueba la zona de exclusión aérea sobre Libia Rebeldes libios apostados en el área de Benina. / Ap
 
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha aprobado, con los votos a favor de diez de sus miembros y ninguno en contra, la resolución que abre la puerta a la aplicación de una zona de exclusión aérea sobre Libia.
 
La votación sobre la resolución 1973 ha contado con cinco abstenciones, entre ellas las de Rusia, China y Alemania. Estados Unidos finalmente ha votado a favor de la medida promovida por Francia, Reino Unido y Líbano.
 
El texto permite iniciar “todas las medidas que sean necesarias” para “proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques”, lo que implica la zona de exclusión aérea. No obstante, “excluye una fuerza de ocupación”.
 
Además, propone la congelación de los activos de la petrolera estatal y del banco central por sus vínculos con el régimen de Muamar Gadafi.
 
La decisión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha sido aplaudida por las miles de personas que estaban concentradas en las calles de Bengasi, la segunda mayor ciudad de Libia y sede del movimiento rebelde que lleva semanas enfrentándose a las fuerzas del régimen, según informa la televisión Al Jazeera
Gadafi había advertido, en su último discurso, que la ofensiva militar sobre Bengasi comenzaría esta misma noche y que, en ella, el Ejército no tendría “piedad”.
 
El jefe del Consejo Nacional Libio, Mustafá Abdel Jalil, aseguró que los rebeldes permanecerán firmes y no se intimidarán por las amenazas del líder libio.

Alemania ve “peligros y riesgos considerables” en la resolución de la ONU

Europa Press
18/03/2011 – 2:47
 

 

Alemania ha manifestado que la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia conlleva “peligros y riesgos considerables”, por lo que la representación germana ha optado por abstenerse en la votación.

Dicha resolución da el visto bueno a una serie de acciones contra el régimen del mandatario, Muamar Gadafi, como la creación de una zona de exclusión aérea.

Alemania es uno de los cinco países que se ha abstenido en la votación, junto a China, Rusia, Brasil e India.

De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Guido Westerwelle, ha recalcado en su comunicado que “las tropas germanas no tomarán parte en una operación militar en Libia”.

Obama llama a Sarkozy y Cameron para coordinar acciones en Libia

afp

18/03/2011 – 3:03

 
El presidente Barack Obama llamó a los líderes de Francia y Gran Bretaña para coordinar la estrategia en Libia, tras la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizó el uso de la fuerza contra las tropas de Muamar Gadafi, informó la Casa Blanca este jueves.

Obama habló con el presidente francés Nicolas Sarkozy y el primer ministro británico, David Cameron, después de que el Consejo de Seguridad aprobara el establecimiento de una zona de exclusión aérea en Libia y autorizara “todas las medidas necesarias” para proteger áreas civiles.

“Los líderes acordaron que Libia debe cumplir de inmediato todos los términos de la resolución y que la violencia contra la población debe cesar”, expresó la Casa Blanca en un comunicado.

18 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

La crisis libia despierta a Occidente del sueño del multilateralismo

La crisis libia despierta a Occidente del sueño del multilateralismo

  • La resolución impulsada por París y Londres encalla en la ONU
  • La OTAN se reúne con división entre sus miembros sobre cómo actuar
  • Obama recula y habla de que aún está en el estado de tomar una decisión
  • La UE escenifica con su división el dilema entre intervención y legalidad

ALBERTO FERNÁNDEZ 09.03.2011Hay una imagen que estos días ronda en la cabeza de Barack Obama como una pesadilla: la de un Consejo de Seguridad de la ONU en la que un representante estadounidense esgrime pruebas para intervenir en un país, un inglés le da su apoyo incondicional, un francés se niega en un alarde de retórica y un ruso y un chino se niegan a avalar cualquier injerencia en los asuntos internos de un país y dan carpetazo al asunto con un sonoro veto.

Esa secuencia ya fue vivida por la comunidad internacional en los históricos consejos de seguridad del primer trimestre de 2003, donde la imposibilidad de Reino Unido y de Estados Unidos de lograr una nueva resolución que avalase su intervención en Irak acabó con la guerra preventiva y la fractura de la comunidad internacional.

Fracaso de la resolución

Estos días al bloque anglosajón se le ha unido Francia, que es una de las impulsoras deuna resolución para establecer una zona de exclusión aérea en Libia, pero los adversarios siguen siendo los mismos: una Rusia que pese al acercamiento con Washington sigue reacia a la intervención militaruna China partidaria de explotar el diálogo hasta la extenuación, consciente de las resonancias que las revueltas árabes tienen en su propio suelo.

No están solas: Alemania, miembro no permanente del Consejo y una prominente potencia europea, ha mostrado a través de su ministro de Exteriores que una zona de exclusión aérea no es una prioridad en estos momentos y se inclina por más sanciones a Gadafi, algo que sería bien visto por China y Rusia.

Otras naciones presentes en el Consejo como Sudáfrica o India se inclinan también por más consultas, especialmente con las organizaciones regionales implicadas, cuyo apoyo se antoja fundamental.

Así las cosas, fuentes diplomáticas dan por hecho que, a día de hoy, la resolución no saldría adelante, de forma que se apunta más a nuevas medidas, como la creación de una cuenta con los beneficios petrolíferos para evitar que Gadafi se lleve el dinero del país, en la misma línea de lo que ocurrió en los 90 con Irak y el programa Petróleo por Alimentos.

De hecho, Estados Unidos ha dejado claro a Londres y París que Obama está en un proceso de revisión de su política y que “no puede implicarse totalmente en una zona de exclusión aérea en este momento”.

El enfriamiento de la opción de la zona de exclusión se aprecia ya de cara a la reunión de la OTAN de Bruselas, donde altos cargos americanos y británicos han subrayado que la OTAN primero debe ver “una necesidad demostrable” de actual.

El primer ministro británico, David Camero, ha querido dejar claro que de lo que conversó con el presidente de EE.UU. en la noche del martes fue de “una planificación, no de la decisión de actuar”.

Adhesiones árabes

Para tomar esa decisión Washington, París y Londres saben que es fundamental el apoyo regional.

En este sentido, ya han conseguido un éxito importante al obtener la adhesión de los países del Golfo Pérsico, que han respaldado específicamente la creación de una zona de exclusión aérea.

“Es significativo, los estados del golfo y el ámbito más amplio de la Liga Árabe está jugando un papel notablemente importante”, ha declarado Salman Shaij, director del centro de la Brookings Institution en Doha a la agencia Reuters.

En efecto, los ministros de Exteriores de la Liga Árabe celebrarán una reunión de urgencia este viernes para tratar la situación en Libia y un encuentro previo entre su secretario general, Amro Musa, y el ministro francés, Alain Juppé, este fin de semana hace pensar que los árabes podrían abrazar esta zona si no hay intervención militar.

La Conferencia Islámica también ha dado señales en este sentido, así que la única organización regional cuyo apoyo sigue en el aire sería la Unión Africana, que engloba también a países del África subsahariana con los que Gadafi tiene importantes lazos, tal y como demuestra que buena parte de sus apoyos en el conflicto le viene pormercenarios procedentes de países vecinos como Mali, Argelia, Níger y Chad.

Cumbre de la OTAN

Mientras, la reunión que se celebra en Bruselas de los ministros de Defensa de la OTAN dará una imagen más nítida de cual es el clima entre los aliados, entre los que están los que consideran que la intervención de la Alianza es inevitable, los que se niegan pese a apoyar un espacio de exclusión, como Francia, y los que rechazan cualquier intervención militar, como Turquía.

Entre ellos, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen ha salido de nuevo a la palestra para decir que la OTAN no contempla una intervención y que ésta siempre se hará con el aval de la ONU.

En su viaje rumbo a Bruselas, el secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, ha asegurado que comparte la visión del presidente Obama de que no se puede descartar una intervención militar pese a que él y el jefe del ejército de EE.UU., Mike Mullen, ha subrayado estos días que cualquier zona de exclusión aérea requiere una intervención militar.

Esa intervención, tal y como señala el experto de la Brookings Bruce Jones, tendrá un liderazgo de Estados Unidos, lo que podría hacer que una revuelta doméstica contra el autoritarismo se convierta en un nuevo foco de antiamericanismo en la región.

Del dicho al hecho

Por eso, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, ha dejado claro que la intención de su país es que si hay una intervención sea con el aval multilateral y no liderada en exclusiva por Estados Unidos.

Pero la Liga Árabe ya ha advertido de que no será capaz de garantizar esa zona de exclusión pese a que la apoye y Francia ha dejado caer que no es necesario despliegue militar alguno para imponerlo y mucho menos participación de la OTAN.

Y es que la crisis libia se ha convertido en una de las principales pruebas de fuego del regreso al multilateralismo por parte de Estados Unidos, donde los fantasmas de Irak y Afganistán siguen teniendo mucha fuerza.

El fantasma de Blair y Bush está planeando sobre esta guerra“, señalaba Jon Marks, experto en Libia, a la agencia Reuters.

“Las zonas de exclusión aérea son una aventura extremadamente arriesgada, no tiene actualmente base legal y puede tener un efecto boomerang”, añade Carne Ross, un exdiplomático británico en la ONU en su blog.

La división europea

En el otro lado, los aliados de Obama como el primer ministro británico, David Cameron, o el propio Gobierno italiano han insinuado que están buscando un apoyo “más amplio” para la acción militar, algo que para una fuente de la OTAN citada por el Washington Post supondría buscar apoyo regional en la Unión Europea, la Unión Africana y la Liga Árabe.

El problema es que la propia Unión Europea no muestra una actitud unánime. En un pleno celebrado este miércoles el Parlamento Europeo aprobaba una resoluciónpidiendo una zona de exclusión aérea mientras que la alta representante, Catherine Ashton, evitaba darle un respaldo específico a la iniciativa e instaba a dejar a los árabes hacer sus propias revoluciones.

El Consejo Europeo del próximo día 11, aunque tarde, tratará de buscar un acuerdo, aunque las posturas de Francia, Italia y Reino Unido no parecen muy próximas a la de Alemania, que prefiere esperar, e incluso España, que considera la intervención militar la “última opción” sobre la mesa, siempre con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

De telón de fondo, tal y como recuerda Bruce Jones, de la Brookings, es el papel que Estados Unidos quiere jugar en el mundo tras lo ocurrido en Irak y su veredicto es claro: Washington no debe actuar sin el aval de la ONU.

El Consejo de Seguridad no es solo un sello, es el cuerpo cuyo mandato centra es mantener la paz y la seguridad. Eso supone que todos en el Consejo, no solo los miembros permanentes y ciertamente no solo Estados Unidos, deben hacerlo”, concluye.

10 marzo, 2011 Posted by | libia, revueltas islam | , | Deja un comentario

Rusia bloquea un ataque a Libia

Moscú y Pekín muestran reservas ante una posible resolución del Consejo de Seguridad que diera luz verde a la OTAN para intervenir en el país norteafricano

Rusia bloquea un ataque a Libia

La intervención militar por parte de los aliados atlánticos en Libia dejó ayer de ser un comentario fuera de micrófonos. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, aseguró que ha encargado a las autoridades militares preparar planes para responder «a todas las eventualidades».

  • Un rebelde contempla un ataque  aéreo gubernamental en Ras Lanuf

    UN REBELDE CONTEMPLA UN ATAQUE AÉREO GUBERNAMENTAL EN RAS LANUF

    8 Marzo 11 – Bruselas – Jorge Valero

    En la rueda de prensa previa al encuentro de los ministros de Defensa aliados esta semana, el danés insistió en que la OTAN «no tiene intención de intervenir en Libia», pero que como organización de seguridad su trabajo es estar preparados para responder «con poca antelación» a todos los escenarios, e introdujo como condición esencial un mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

    Unas horas después, el presidente de EE UU, Barack Obama, afiló más las palabras de Rasmussen al asegurar que la Alianza está considerando «opciones militares».

    Entre las opciones que baraja la OTAN, pero con la gran oposición de miembros como Turquía, se incluye la creación de una zona de exclusión aérea. De esta manera, Gadafi perdería el control del espacio aéreo libio y la capacidad de bombardear a su población y a los sublevados contra el régimen, peor armados y sin defensas antiaéreas.

    A pesar de la necesidad de proteger a la población civil, la propuesta cuenta con numerosos obstáculos.

    Primero porque supone una intervención militar clara, según reconoció ayer el danés, con el ataque a radares y defensas antiaéreas, y los aliados quieren tener a todos los actores regionales consigo, como la Liga Árabe o la Unión Africana, antes de que Al Yazira difunda en toda la región imágenes de bombardeos occidentales en Libia, agitando fantasmas del pasado.

    «Algunos que lanzaron esa ocurrencia no tienen ni idea de lo que están hablando», dijo este fin de semana, prudente, el jefe de Gabinete de Obama, William Daley, advirtiendo de que «algunos piensan que se trata sólo de un videojuego».

    Además, sería una operación compleja por la extensión del país y que requeriría una «gran amplitud de material militar», admitió el secretario general.

    Por último, China y Rusia tienen muchas reservas para respaldar en el Consejo de Seguridad una resolución que autorice esta intervención. El ministro de Exteriores ruso, Sergéi Lavrov, dijo ayer que «no vemos una intervención extranjera, más aún una militar, como un medio de resolver la crisis en Libia», a pesar de que EEUU y Reino Unido estén a favor.

    Francia, la otra silla, ha dicho que sólo la apoyará con un mandato de la ONU, igual que España. Aunque Rasmussen observó que la resolución actual de la ONU no autoriza la intervención, espera que el organismo dé nuevos pasos porque «si Gadafi  sigue atacando  a la población, no imagino que la comunidad internacional se quede mirando».

    Este jueves y viernes, los europeos discutirán en Bruselas su implicación en la crisis libia con una reunión de los ministros de Defensa de la OTAN y con un encuentro de los Veintisiete.

    Para el viernes, la UE tiene previsto incluir en la lista de congelación de bienes del entorno de Gadafi al fondo soberano del país, con numerosas inversiones en Europa.

    Reino Unido ya había empezado a aplicar  esta congelación, al bloquear la participación del fondo en el 3,3% del grupo Pearson, editor de «Financial Times».

    8 marzo, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

    Gadafi se muestra dispuesto a que una comisión internacional analice la situación en Libia

    Gadafi se muestra dispuesto a que una comisión internacional analice la situación en Libia

    El dirigente libio asegura que está combatiendo contra el terrorismo de Al Qaeda y lamenta el poco apoyo internacional.- Confirma que hay tres holandeses detenidos, y habría otros ocho soldados ingleses presos

    AGENCIAS – París / Londres / Bengasi – 06/03/2011

    Muamar el Gadafi asegura que está dispuesto a que un equipo de investigación de Naciones Unidas o de la Unión Africana se desplace hasta Libia para analizar la situación que vive el país. “Vamos a permitir que la coisión vaya a investigar sobre el terreno sin poner ningún obstáculo”, asegura en una entrevista que publica hoy el diario francésJournal du Dimanche. A pesar de que los tanques de Gadafi golpearon ayer dos veces la ciudad clave de Zauiya -50 kilómetros al oeste de Trípoli- causando decenas de muertes, el líder libio asegura que se Gobierno está combatiendo contra el terrorismo islámico de Al Qaeda. “Es o yo o AlQaeda”, asegura en la entrevista en la que también ha lamentado el poco apoyo de la comunidad internacional.

    • “Estoy sorprendido de que ninguno comprenda que esto es una lucha contra el terrorismo”.

    “Nuestros servicios de seguridad cooperan. Os hemos ayudado (a Occidente) mucho en los últimos años.

    ¿Por qué cuando estamos en lucha contra el terrorismo en Libia no nos ayuda nadie a cambio?”, se pregunta Gadafi.

    Libia ha sidoexpulsada del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas por la violenta represión de Gadafi contra los rebeldes y tampoco participó en la última reunión de los ministros de Exteriores de la Liga Árabe -en la que no descartaron establecer una zon a de exclusión aérea-.

    Aún así, Gadafi asegura tajante: “Aquí, en Libia, no se ha disparado a nadie”.

    Algo que se demostrará cuando la Corte Penal Internacional le juzgue por crímenes contra la humanidad, tal y como anunció el organismo.

    En concreto, Gadafi apela al Gobierno de Nicolas Sarkozy, con quien asegura que ha trabajado “en varias causas”.

    “Espero que (Francia) cambie su actitud hacia nosotros y que rápidamente se ponga a la cabeza de la investigación, que bloquee la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU -una decisión adoptada por unanimidad de sus 15 miembros y que bloqueaba los activos de Gadafi y su entorno, las transacciones y le prohíbe viajar- y haga que se detenga la intervención extranjera en región de Bengasi”, ha expresado.

    Como ya hiciera en una de sus apariciones en televisión desde que empezaron las revueltas en el país, Gadafi vuelve a asegurar que los rebeldes son jóvenes a los que la organización terrorista de Bin Laden ha convertido en drogadictos. “(…)

    Los niños no saben nada de Al Qaeda o de la ideología de esta organización, pero miembros de estas células les han dado pastillas alucinógenas. Hoy en día, estos jóvenes han cogido gusto a estas pastillas y creen que las armas son una especie de fuegos artificiales”.

    Jugando con el miedo de Europa a la llegada masiva de inmigrantes, síntoma de lo sucedido en la isla de Lampedusa con la llegada de tunecinos tras el derrocamiento de Ben Ali, Gadafi también afirma en la entrevista que “miles de personas invadirán Europa desde Libia y no habrá nadie para detenerlos”.

    De hecho vaticina que una guerra islámica va a engullir el Mediterráneo si la evolución en Libia, inspirada en las manifestaciones en Túnez Egipto, triunfa y le sacan del poder.

    Prisioneros extranjeros

    En la misma entrevista, asegura que tres pilotos de un helicóptero holandés fueron detenidos y que siguen encarcelados. Algo que considera “normal”. Una confirmación que coincide con una información publicada Sunday Times a cerca de la detención de al menos ocho soldados británicos.

    Según el medio británico, rebeldes libios habrían capturado en el este del país a una unidad de las fuerzas especiales que se encontraban en una misión secreta para contactar con los líderes de la oposición.

    El grupo, que según el periódico ha sido trasladado a Bengasi -principal bastión controlado por la insurrección- habría sido interceptado mientras escoltaban a un diplomático por la zona controlada por los contrarios al régimen libio que preparaba el terreno para la visita de un diplomático más arriba en el escalafón político. Unos datos que ni el Foreing Office ni el Ministerio de Defensa no han querido ni confirmar ni desmentir.

    6 marzo, 2011 Posted by | libia | , | Deja un comentario

    Gadafi sería favorable a que una comisión de la ONU o de la Unión Africana visite Libia.

    Según la agencia EFE y SKUP del PAIS

    Gadafi sería favorable a que una comisión de la ONU o de la Unión Africana visite Libia.

    El dirigente libio ha mostrado su disposición una entrevista que se publicará hoy en ‘Le Journal du Dimanche’.

    Además confirma que hay 3 pilotos holandeses de un helicóptero detenidos en Libia

    6 marzo, 2011 Posted by | libia | , | 1 comentario

    La ONU aprueba que se juzgue a Gadafi por crímenes contra la humanidad

    La ONU aprueba que se juzgue a Gadafi por crímenes contra la humanidad

    El Consejo de Seguridad del organismo suscribe por unanimidad un paquete de sanciones a Libia que incluye las restricciones de viaje, la congelación de activos al régimen y referir el caso al Tribunal Penal Internacional de La Haya

    ANTONIO CAÑO | Washington 27/02/2011

    • El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha aprobado esta madrugada (hora española) un duro paquete de sanciones contra el régimen libio.

    La medida fue acordada por unanimidad, incluida China, que hizo retrasar la votación esperando las instrucciones de su Gobierno.

    Entre las restricciones al régimen de Gadafi están la congelación de los activos y la prohibición de viajar al clan del dictador y el embargo de armas.

    La resolución adoptada por los quince miembros del máximo organismo de la ONU autoriza también a que el Tribunal Penal Internacional (TPI), con sede en La Haya, abra una investigación sobre las violaciones de derechos humanos en las que ha incurrido el régimen libio, y trasladar el caso al Tribunal de La Haya para juzgarlo por crimenes de guerra.

    • Movidas por un nuevo sentido de urgencia, las principales potencias aceleraron ayer sus gestiones para conseguir la aprobación inmediata en elConsejo de Seguridad de la ONU de un paquete de medidas de castigo para poner en evidencia el aislamiento de Muamar Gadafi y su riesgo de enfrentarse en un futuro a la justicia internacional.

    Una iniciativa que, aun siendo muy valiosa en el plano moral, poco puede hacer para detener instantáneamente la brutal represión desatada contra la población que se ha levantado contra el régimen.

    Después de diez días de discusiones improductivas desde que empezara esa represión, los líderes internacionales habían sido acusados de cierta indiferencia hacia los sucesos en Libia.

    El presidente Barack Obama fue criticado por su pasividad ante una crisis a la que se ha referido en público solo en una ocasión.

    Un editorial de The Washington Post advirtió de que “aunque la Casa Blanca parece haber decidido que Francia y otros lleven la iniciativa, lo cierto es que mientras el presidente de Estados Unidos se mantenga pasivo la ayuda que los libios están reclamando no llegará”.

    Bajo esa presión, la Casa Blanca anunció el viernes algunas sanciones unilaterales contra el entorno de Gadafi y prometió incrementar sus esfuerzos para aprobar una resolución en la ONU. Horas más tarde, Obama firmó una orden presidencial que prohíbe la retirada o transferencia desde bancos norteamericanos de dinero perteneciente a Gadafi, su familia o miembros de su Gobierno.

    En el texto que acompaña a esa orden, Obama acusa a Gadafi de estar utilizando “medidas extremas contra el pueblo de Libia, incluido armas de guerra, mercenarios y violencia indiscriminada contra civiles desarmados”. “El Gobierno de Gadafi tiene que responder por esos actos”, añadía el comunicado.

    Casi simultáneamente a la publicación de esa orden, Francia y el Reino Unido introdujeron en el Consejo de Seguridad el borrador de la propuesta de resolución aprobada esta madrugada, que definía ya la represión ejercida por Gadafi como “crímenes contra la humanidad” que “merecen ser juzgados por el Tribunal Internacional de La Haya”.

    El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se dirigió personalmente el viernes por la noche a los miembros del Consejo para describirles la tragedia que se vive en Trípoli y pedirles que aceleraran sus gestiones.

    Los 15 integrantes del máximo órgano ejecutivo decidieron reanudar sus sesiones a puerta cerrada este sábado y, finalmente, a las dos y media de la madrugada (hora peninsular española), la resolución fue aprobada por unanimidad.

    El borrador que estaba siendo sometido a discusión, fue pactado entre Francia, el Reino Unido y Estados Unidos en conversaciones telefónicas entre sus máximos gobernantes, finalmente se ha abierto paso entre algunas dificultades.

    Los otros dos miembros del Consejo con derecho de veto, China y Rusia, siempre tan reacios cuando se trata de aprobar la implicación internacional en los asuntos internos de un país, cedieron en sus objeciones.

    Líbano y Turquía, que también plantearon dudas sobre la forma de actuar en Libia, también han respaldado la resolución.

    Estos dos países no tienen capacidad de impedir su aprobación, pero hubiese sido un serio inconveniente sacarla adelante con la oposición del único país árabe y los dos musulmanes representados en el Consejo.

    La resolución significa un fuerte respaldo moral para las miles de personas que se juegan la vida en estos momentos en las calles de Libia pero poco puede servir para protegerles eficazmente.

    Libia ha sido ya varias veces objeto de sanciones económicas de parte de Estados Unidos y de otros países occidentales sin que el régimen de Gadafi se debilitara lo más mínimo.

    En esta ocasión, además, la aprobación de sanciones representa para Gadafi la prueba de que está solo y de que su destino es el de una prisión en La Haya, lo que podría empujarlo hacia una posición aún más extrema y combatir hasta la muerte.

    Con todas sus limitaciones, esta resolución es todo lo que la comunidad internacional pude hacer en estos momentos.

    Los siguientes pasos exigirían acciones militares, algo a lo que no parecen dispuestos los miembros de la OTAN ni están reclamando los insurgentes libios por el temor a deslegitimar su movimiento, hasta ahora cívico y nacional.

    27 febrero, 2011 Posted by | libia | , , | Deja un comentario

    La Liga Árabe expulsa a Libia y la UE rompe sus relaciones comerciales con Trípoli

    La organización suspende la participación del país en todas sus reuniones

    EFE El Cairo 22/02/2011 19:07 

    La Liga Árabe ha decidido suspender la participación de Libia en todas sus reuniones, durante una sesión extraordinaria de sus delegados permanentes celebrada en El Cairo.

    Según un comunicado, “se suspende la participación de las delegaciones gubernamentales de Libia en las reuniones del Consejo de la Liga Árabe y de todos los organismos dependientes hasta que las autoridades libias cumplan los requerimientos” de la organización panárabe.

    Libia, ostenta en la actualidad la presidencia anual de la Liga Árabe, que, en principio, debería traspasar a Irak el próximo mes de marzo.

    En la nota, los embajadores permanentes de la Liga Árabe recomendaron discutir el grado de cumplimiento por parte de Libia de los requerimientos de la organización en la próxima reunión de sus ministros de Exteriores el próximo 2 de marzo.

    Por otro lado, la Liga condenó “los crímenes perpetrados contra las manifestaciones pacíficas que se llevan a cabo en varias ciudades y en la capital, Trípoli”. Asimismo, expresó su “fuerte rechazo a las acciones de violencia contra los civiles, que no tienen ninguna justificación, y de forma especial el reclutamiento de mercenarios extranjeros”.

    También, criticó “el uso de balas y armas pesadas para reprimir a los manifestantes, ya que supone violaciones graves de los derechos humanos y de la legalidad internacional”.

    En ese sentido, la organización panárabe pidió “el cese inmediato de las acciones de violencia y que se recurra al diálogo nacional para responder a las demandas legítimas del pueblo libio”.

    Y solicitó cumplir “con las aspiraciones del pueblo (libio) y sus esperanzas de libertad, reforma, cambio democrático y justicia social”.

    Por otro lado, la Liga Árabe instó a las autoridades libias a permitir a los medios de comunicación trabajar libremente y a asegurar la llegada de ayuda médica urgente para los heridos.

    La UE rompe sus relaciones comerciales con Trípoli

    Bruselas abandona las negociaciones del acuerdo marco con el régimen de Gadafi

    DANIEL BASTEIRO CORRESPONSAL 22/02/2011 22:00 Ashton, en su visita oficial a El Cairo. EFE / EPA

    Ashton, en su visita oficial a El Cairo. EFE / EPA

    La Unión Europea decidió abandonar las negociaciones del acuerdo marco con Libia, llamado a ser la base de las relaciones comerciales de los 27 con Trípoli.

    La responsable de la política exterior de la UE, Catherine Ashton, anunció desde El Cairo que ha convocado a los embajadores europeos para preparar una respuesta a la violencia contra los manifestantes libios y el discurso de Muamar Gadafi.

    En esa reunión, la UE “suspenderá el acuerdo marco que estamos negociando”.

    Este acuerdo pretendía dotar a la UE y a Libia de un marco de relación europeo similar al que tienen el resto de países del norte de África.

    Además, Bruselas tenía reservados 60 millones de euros dentro de su presupuesto para impulsar reformas del sistema sanitario, el desarrollo de las pequeñas empresas libias y la modernización de su Gobierno.

    “Nada de este presupuesto ha sido tocado todavía”, aseguró Maja Kocijancic, portavoz de Ashton.

    Libia es el único país del norte de África que no tiene una relación diplomática contractual con la UE, aunque sí mantiene numerosos acuerdos bilaterales con sus estados miembros.

    Bruselas aspiraba a cambiar esa situación con estas negociaciones, iniciadas en 2008.

    En octubre, sin embargo, la comisaria de Interior, Cecilia Malmstrom, se desplazó a Trípoli, donde firmó un Acuerdo sobre la Agenda en Cooperación Migratoria.

    El objetivo, según Malmstrom, es “proteger los derechos fundamentales de todos los implicados en flujos migratorios y de asilo”.

    La UE estaba entonces decidida a devolver al régimen de Gadafi su sitio en la comunidad internacional.

    Reacción de la ONU

    En Nueva York, el Consejo de Seguridad de la ONU debatió durante una hora sobre la situación en Libia.

    Fuentes diplomáticas indicaron que China y Rusia “no han puesto trabas y quieren seguir adelante” con una advertencia al régimen de Gadafi.

    Sin embargo, el Consejo de Seguridad volverá a reunirse para escuchar a representantes libios.

    Mientras, la Liga Árabe suspendió la participación de Trípoli en sus reuniones. Resulta que Libia ostenta la presidencia rotatoria de esta organización.

    23 febrero, 2011 Posted by | 1.-ISLAM, libia | , , , | Deja un comentario