cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Recuperar la democracia

Recuperar la democracia

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 7 de abril de 2011

Este artículo señala que las políticas de austeridad del gasto público social (que están debilitando todavía más al subfinanciado estado del bienestar español) responden a los intereses del capital financiero y de las grandes empresas así como de las rentas superiores (que han sido los grupos más beneficiados de las políticas fiscales regresivas llevadas a cabo por el estado español).

El artículo señala que hay otras políticas alternativas posibles que ni siquiera se consideran como resultado de la enorme influencia que tales grupos tienen sobre el estado español (tanto central como autonómico), viciando y obstruyendo la democracia española ya en sí muy limitada.

El artículo concluye con la necesidad de que la ciudadanía se movilice para recuperar la democracia.

Hoy en día estamos viendo movilizaciones populares en muchas partes del mundo –desde los países árabes a Wisconsin (EEUU), pasando por la mayoría de países de la Unión Europea– que exigen cambios de las políticas llevadas a cabo por gobiernos y por estados que se perciben insensibles a los deseos de la mayoría de la población.

En estas manifestaciones –a pesar de la elevada diversidad de situaciones– hay un elemento común: la protesta frente a una enorme concentración de poder económico y político que obstaculiza la expresión democrática. Y un ejemplo de ello es España.

Estamos viendo en España la puesta en marcha, por parte del Estado (tanto central como autonómico), de recortes muy sustanciales del gasto público, incluyendo el gasto público social que financia las transferencias públicas –como las pensiones– y los servicios públicos del Estado del bienestar tales como sanidad, educación, servicios domiciliarios a las personas con dependencias, escuelas de infancia, servicios sociales y otros.

Estos recortes están afectando de una manera muy marcada a la calidad y cobertura de tales servicios empeorando la situación existente, que ya era insuficiente antes de que se iniciara la crisis.

España en 2008 estaba a la cola de la Unión Europea de los 15 (UE-15, el grupo de países de semejante desarrollo a España) en gasto público social. Nos gastábamos en el Estado del bienestar sólo el 19% del PIB (el más bajo de la UE-15, cuyo promedio era del 24%, mientras que el de Suecia era del 28%).

Una consecuencia de ello es que sólo el 9% de la población adulta trabajaba en los servicios públicos del Estado del bienestar (el promedio de la UE-15 era del 15%, y en Suecia, del 24%). Los recortes que están ocurriendo ahora están disminuyendo todavía más tal empleo.

La estructura de poder (que se basa en el 20-30% de la población, la de mayor renta) no parece consciente de este enorme retraso y subfinanciación, pues utiliza principalmente los servicios privados.

Envían a sus hijos a la escuela privada (que recibe los subsidios más altos existentes en la UE-15, llamado concierto) y cuando caen enfermos van a la sanidad privada.

Esta estructura de poder (que tiene enorme influencia política y mediática en España) promueve el mensaje de que no hay otra alternativa a tales políticas de recortes.

Argumentan que hay que recortar el gasto público para reducir el déficit del Estado y la deuda pública, a fin de calmar los mercados financieros y que así estos nos presten dinero a intereses razonables.

Esta explicación, que a base de repetirse miles de veces se ha convertido en un dogma, es profundamente errónea y se promueve porque sirve a los intereses de esta estructura de poder, que utiliza la presión de los mercados financieros como excusa para llevar a cabo lo que ha deseado hacer desde siempre.

Los datos muestran claramente que no es cierto que en España no existan recursos para financiar un Estado del bienestar de primera clase.

España no es pobre. El PIB per cápita es ya el 94% del promedio de la UE-15, pero el gasto público social por habitante es sólo el 74% del promedio del gasto público social promedio de la UE-15.

Si nos gastáramos lo que nos pertenece por el nivel de desarrollo económico que tenemos, es decir el 94%, nos gastaríamos 80.000 millones de euros más, con los cuales se podrían cubrir las enormes insuficiencias. España, pues, tiene los recursos.

 Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. En lugar de ello, el Estado ha estado pidiendo préstamos a la banca extranjera, endeudándose y financiando escasamente su Estado del bienestar. España, como Grecia y Portugal, tiene unos ingresos al Estado muy bajos y un fraude fiscal muy elevado.

Como admitió sorprendentemente un dirigente del Deutsche Bank, uno de los banqueros más importantes de Alemania, “ha existido durante los años de boom una alianza entre las clases más pudientes de los países de la periferia de la UE, que no pagaron impuestos al Estado, y la banca, que se ha beneficiado de la baja carga impositiva al prestar dinero al Estado para financiar su dimensión social”.

Y ahí está la raíz del problema. La estructura de poder no está contribuyendo al Estado lo que debiera por su nivel de riqueza.

El trabajador de la manufactura en España paga el 74% de los impuestos del trabajador de la manufactura sueca. El empresario, sólo un 38%.

Y empeorando la situación, el Estado ha reducido más y más los impuestos, lo que ha beneficiado sobre todo a las rentas superiores.

Los propios inspectores de Hacienda han indicado que podrían recogerse más de 38.000 millones de euros, centrándose en estos sectores, sin afectar a la carga impositiva de la mayoría de la población.

El déficit del Estado podría reducirse a base de aumentar los impuestos de estos sectores en lugar de empobrecer todavía más al Estado del bienestar.

En realidad, durante la crisis la gran mayoría de las empresas del Ibex-35 han continuado teniendo grandes beneficios, siendo la banca española una de las que tienen más beneficios en Europa.

El Banco Santander ha conseguido 35.000 millones de euros de beneficios netos (es el banco que ha conseguido más beneficios en el mundo, después de dos bancos chinos).

Estos recortes de gasto público social se están haciendo a pesar de que la mayoría de la población está en contra.

Es una decisión más (otra es el retraso de la edad obligatoria de la jubilación) que muestra la enorme distancia entre los gobernantes y los gobernados.

De una manera creciente, los establishments políticos y mediáticos que dirigen el país están imponiendo medidas en contra del parecer de la ciudadanía.

 De ahí que las poblaciones, en su indignación –que ocurrirá si se le provee de información que cuestione el dogma de que no hay otra alternativa–, deben manifestarse y agitarse socialmente para recuperar la democracia en España.

Ver artículo en PDF

Recomendar a un amigo/a Recomendar a un amigo/a

Anuncios

9 abril, 2011 Posted by | EDITORIAL, MOVILIZACIONES | , , , , , | Deja un comentario

Llamazares advierte sobre un posible uso “perverso” de la crisis para “debilitar los pilares” del estado del bienestar

Llamazares advierte sobre un posible uso “perverso” de la crisis para “debilitar los pilares” del estado del bienestar

5/04/2011 – 14:40

El diputado de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha afirmado en Badajoz que se está produciendo un uso “perverso de la crisis” para “debilitar los pilares” del estado del bienestar en España como el sistema de pensiones y el sistema sanitario, “precisamente por su éxito”, que ha subrayado “es su peligro”.

BADAJOZ, 5 (EUROPA PRESS)

Para el diputado de IU el sistema sanitario español “no tiene ningún problema de viabilidad” o “sostenibilidad”, puesto que es “eficiente” y de los que “mejor funciona en el mundo”, donde ha dicho está el “riesgo”, puesto que es una “perita en dulce” para el “ataque de la gestión privada”.

Ha añadido que en estos momentos en Europa se produce un “nuevo ataque” al estado del bienestar, que ha calificado una vez más de “perverso”, ya que los que “se han servido del Estado para salir de la crisis” pretenden al “calor de la crisis hacerse con sectores sociales muy importantes,” como la sanidad o la educación, “para obtener nuevos nichos de mercado.

Llamazares ha dicho que esta es la “verdadera voluntad del ataque” al estado del bienestar, puesto que “más allá de la reducción del déficit” se pretende “fundamentalmente buscar nuevos mercados” en estos sectores de servicios sociales, que “convierten” derechos “universales en bienes de mercado”.

El diputado de IU ha hecho estas declaraciones en una rueda de prensa previa a la presentación, en la Facultad de Medicina de Badajoz, del libro del que es coautor ‘La izquierda frente a la privatización de la sanidad”, en la que ha estado acompañado por el candidato de IU a la presidencia extremeña, Pedro Escobar; el portavoz del partido en el consistorio pacense, Manuel Sosa y el decano de la facultad, Pedro Bureo.

SISTEMA EFICIENTE Y COPAGO

Así, Llamazares ha citado recortes como los salariales a los profesionales sanitarios o las “políticas de ajuste” de “algunas” regiones, que tienen como “consecuencia”, ha manifestado, “un posible deterioro” del sistema sanitario” nacional que “es de los mejores del mundo”.

En este sentido ha hecho una comparación con otros sistemas del entorno, indicando que el español “es mucho más eficiente” que el alemán o el francés, obteniendo “mejores resultados” en salud o esperanza de vida y “con un gasto sanitario que aproximadamente es dos puntos inferior a la media de la Unión Europea”.

Ha añadido a este respecto que los resultados del sistema sanitario nacional se obtienen “cubriendo a la inmensa mayoría de la población”, recordando que está pendiente de aprobación el derecho universal a la salud que “está acordada dentro del Parlamento”, y con un “escaso” presupuesto” y “cubriendo al conjunto de la población”.

De esta forma, Gaspar Llamazares ha considerado que los “argumentos a favor de la política de privatizaciones” o de “copago” son “interesados, ya que las “experiencias” de privatización “demuestran que son menos eficientes que el sistema sanitario público”, aspecto en el que ha puesto como ejemplo el gasto farmacéutico.

Además, ha indicado que el sistema de copago “discrimina” y “desde del punto de vista económico” es “muy mal negocio”, y que con los datos que se cuenta dentro de los “sistema de concierto” y de “gestión privada son también muy mal negocio”.

CAMBIOS

Ha indicado también que las “propuestas de gestión privada no son la solución, sino que son el problema” de un sistema que, ha matizado, “necesita cambios” para “consolidar” y “reorientar” los objetivos del sistema sanitario público.

Esa consolidación y reorientación debe pasar, a su criterio, por dar un “mayor papel” a la prevención y la promoción de la salud; a las enfermedades crónicas y enfermos de varias patologías; y por una reorientación del gasto farmacéutico y tecnológico que, ha dicho, es “ineficiente” pues “no se hace en beneficio de la salud”, sino “por presión de las compañías directamente interesadas”.

Finalmente, ha dicho que también se debería contar con una “mayor” participación de los profesionales y los ciudadanos en la gestión del sistema.

EXTREMADURA

Dentro de la comparecencia se ha preguntado a Llamazares por los problemas concretos que podría tener el sistema sanitario en Extremadura, sobre lo que ha dicho que los problemas son del “conjunto del sistema” y el recorte en el presupuesto de “este año” afecta también a la región.

Asimismo, ha indicado que hay “corrientes” ante las que “hay que estar atentos” como la gestión privada, añadiendo que quería “alertar sobre los peligros que tiene el conjunto del sistema” en el que se debería “desarrollar el gobierno compartido del sistema sanitario”.

En este sentido, ha indicado que “mientras” se considere el Consejo Territorial de Salud como un “ring” entre CC.AA y Administración Central va a haber “dificultades para gobernar el conjunto del sistema”, pero si hay intención de “cooperar” el sistema será de “alta calidad”.

Sobre el sistema sanitario en la región, Pedro Escobar ha manifestado que los “valores positivos” utilizados por Llamazares sobre el sistema nacional son “asumibles” por el extremeño, donde la “batalla” hay que centrarla en “conseguir que las peculiaridades” de dispersión poblacional se “puedan ajustar” par “hacer sostenible el sistema”.

Como cierre a su intervención Gaspar Llamazares ha querido aprovechar su presencia en la facultad para “defender la formación pública”, que ha calificado como uno de los “mejores valores del sistema sanitario público” por la formación profesional y la “cultura de servicio público”, ya que está “floreciendo llamadas facultades privadas que en Francia no se llamarían facultades, como mucho escuelas” o “chiringuitos”.

De esta forma ha concluido que uno de los “riesgos” de la privatización del sistema sanitario es la “devaluación de la actividad profesional” y la “pérdida de consciencia de servicio público” donde “cada territorio quiere su propia facultad privada de medicina, en vez de potenciar y apoyar a sus facultades públicas, que han demostrado tiempo de rodaje” para “formar bien a los profesionales”, unas palabras que ha suscrito el decano pacense.

6 abril, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EDITORIAL, izquierda unida, PORTADA | , , | 1 comentario

Los estudiantes claman por un futuro digno.

Los estudiantes claman por un futuro digno

Movilización contra los recortes sociales de la crisis

D. B. / O. C. MADRID / SEVILLA 30/03/2011 21:30

Jóvenes estudiantes en la protesta de Sevilla. - LAURA LEÓN

Jóvenes estudiantes en la protesta de Sevilla. – LAURA LEÓN

Desatendidos por los líderes sindicales y ninguneados por los gobiernos, los estudiantes salieron a la calle en varias ciudades españolas en protesta por los recortes sociales.

“Queremos mostrar nuestro malestar y rabia por las campañas contra los jóvenes cuando se nos llama ni-ni y en realidad no nos dejan ni trabaja ni estudiar”, explicó el presidente del Sindicato de Estudiantes, Tohil Delgado.

El lema fue: “Por un futuro digno para la juventud”.

Unos 700 jóvenes marcharon en Madrid desde Atocha hasta la Puerta del Sol contra la “rendición” del Gobierno del PSOE al capitalismo.

“Lo hemos visto este fin de semana. [José Luis Rodríguez] Zapatero reunido con los más multimillonarios para favorecer que se sigan beneficiando unos pocos perjudicando a unos miles”, señaló Delgado, que agradeció el apoyo recibido por muchos delegados sindicales.

El Sindicato de Estudiantes, organización convocante de la marcha, reclamó que faltan 50.000 plazas de Formación Profesional y que las tasas universitarias han subido un 30%.

“Mostramos nuestra rabia por los que nos llaman ‘ni-ni'”, señala un portavoz

En Sevilla, la manifestación fue menos numerosa unos 250 jóvenes aunque no menos combativa. Es el balance que realizó la secretaria provincial del Sindicato de Estudiantes en Sevilla, Laura Calderón.

“Ha quedado claro que nuestra lucha marca el camino para poner fin a los desmanes del Gobierno”, explicó tras concluir la marcha, en la Plaza Nueva.

A la concentración sevillana se unieron también otras organizaciones como la CGT y varios comités de empresa, como los de Mercasevilla, Tussam o Canal Sur.

“Los que nos apoyan han querido mostrar su solidaridad con los jóvenes, con nuestra lucha, y poner de manifiesto que no estamos de acuerdo con los pactos sociales entre el Gobierno y los sindicatos UGT y CCOO, que no son apoyados por la inmensa mayoría”, concluyó Calderón.

30 marzo, 2011 Posted by | DENUNCIA, EDITORIAL, MOVILIZACIONES | , , , | Deja un comentario

Esto si que es indecente

¿ Somos idiotas o qué?

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas)y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, 

quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nadañ



¿ Somos idiotas?

¿ Somos idiotas o qué?
Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros al año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados,

¿ Somos idiotas?

Tenéis un gobierno y una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya y abonan millones estupidamente excusados y de camuflada manera a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media,

¿ Somos idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones, ahí teneis a Egipto: ya podriais aprender de estos últimos, mientras en España no se mueve casi nadie,

¿ Somos idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros,

¿ Somos idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios, pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas,

¿ Somos idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

——————————————————————————

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos, los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos, en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicar las comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes 30.00 € por atraso de cuota mensual de la tarjeta, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de comedor de colegios, comunidades, telefonía, etc. y aún no les han abonado la nómina.

Y no hablemos de los abusones que son cambiando a su antojo, ya que ellos son los que tienen la sartén por el mango, el T.A.E. anual del 12,50% al 26,30% en esas necesarias tarjetas de crédito con las que hay muchas familias, autónomos que cobran sí o sí con pagarés a 90 y a 120 dias, de poderosas empresas con las que tienen que trabajar así a la fuerza o se quedan sin trabajo, como las lentejas, si las quieres, bien, y si no, las dejas.

Y esas tarjetas muy necesarias para ellos, para gasoil, recibos mensuales etc, y eso si se las conceden con mucha, mucha suerte y cuando no… se les caducan y por ser simples autónomos, no se las conceden más.

Malditos gobernantes de este pais que enriquecen siempre y cada vez más al rico y poderoso como a los mismos banqueros y a las compañías eléctricas con tantas y exageradas subidas y al pobre lo empobrece cada día más a consta de engordar a los más gordos.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados).

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que ésto llegue al Congreso a través de tus amigos.

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ÉSTO,

Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

—————————————————————————-

Marzo
2011
4
Viernes

4 marzo, 2011 Posted by | DENUNCIA | , | Deja un comentario

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español

Traición total: CC OO y UGT pactan con el gobierno español el aumento de la edad de jubilación a los 67 años tras una cena en Moncloa
El mismo día que el sindicalismo soberanista y de clase organiza huelgas generales, el sindicalismo oficial y amarillo nos traiciona. Ya no se puede ser de izquierdas y seguir en CCOO o UGT.
Kaos. Laboral y Economia | 27-1-2011 a las 11:35 | 2278 lecturas | 35 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/traicion-total-cc-oo-ugt-pactan-gobierno-espanol-aumento-edad-jubilaci

Compartir: Publicar en Facebook Publicar en Twitter

Principio de acuerdo entre Gobierno español, UGT y CCOO para ampliar la edad de jubilación a los 67 años

El Gobierno español y CCOO y UGT han alcanzado un principio de acuerdo sobre la reforma de las pensiones por el que se amplia hasta los 67 años la edad de jubilación.

GARA

MADRID-. El Ministerio español de Trabajo ha confirmado que se ha alcanzado un principio de acuerdo con empresarios y sindicatos en la reforma de las pensiones y espera que hoy “se cierren los capítulos pendientes”.

Horas antes, la Cadena Ser había anunciado que el Gobierno español y los sindicatos UGT y CCOO han logrado un principio de acuerdo por el que se amplia hasta los 67 años la edad de jubilación, aunque los trabajadores con 38,5 años cotizados podrían hacerlo a los 65 años con la totalidad de la pensión.


Los trabajadores tendrán que cotizar 38 años y medio para jubilarse a los 65La jubilación íntegra a los 67 requerirá haber cotizado 37 años.-Se computarán los últimos 25 años de vida laboral para calcular la pensión.-Las mujeres podrán sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años.-La intervención de Zapatero, clave para desencallar la reforma

MANUEL V. GÓMEZ | LUCÍA ABELLÁN – Madrid – 27/01/2011

El Gobierno y los sindicatos CC OO y UGT han alcanzado esta madrugada un principio de acuerdo sobre el punto más espinoso en la negociación de la reforma del sistema de pensiones: los años cotizados necesarios para jubilarse. Ambas partes han acordado que los trabajadores podrán poner fin a su vida laboral a los 65 años conservando la pensión completa si han cotizado al menos durante 38 años y medio, por debajo de la última propuesta del Gobierno que llegaba hasta los 39 y a medio camino de la propuesta sindical de los 38 años. Para el resto de trabajadores, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años manteniendo la pensión íntegra. También ha habido un principio de acuerdo en materia de negociación colectiva y políticas activas de empleo.

En cuanto al periodo de cómputo, los sindicatos finalmente aceptarán como válida la propuesta del Gobierno de que se tengan en cuenta los últimos 25 años de vida laboral (ahora son los 15 últimos), según fuentes gubernamentales. El Ejecutivo, a cambio, ampliará el periodo transitorio para implantar el nuevo cómputo.

El periodo de implantación de la nueva edad de jubilación arrancará en 2013 y se extenderá hasta 2027. Durante ese plazo, se irá aumentando paulatinamente la vida laboral del trabajador, a razón de un mes y medio más cada año.

La intervención a última hora en las negociaciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido clave para que las partes acercaran sus posturas y llegaran a un pacto antes de este viernes, día en el que el Consejo de Ministros aprobará la reforma. El jefe del Ejecutivo se reunió de madrugada a solas durante tres horas con los líderes sindicales Ignacio Fernández Toxo (CC OO) y Cándido Méndez (UGT) para cerrar un acuerdo sobre los años cotizados, el punto más conflictivo de toda la reforma. Finalmente, como deseaba el Gobierno para presentar una decisión tan impopular, la reforma contará con el respaldo sindical. No obstante, desde CC OO se asegura que aún faltan por conocer detalles para poner su firma al acuerdo.

Jóvenes y mujeres

Más allá de mantener la horquilla de jubilación entre 65 años con 38,5 años cotizados y 67 con 37, una de las principales claves para que los sindicatos aceptaran una propuesta que en principio les parecía insuficiente ha consistido en la posibilidad de beneficiar a los jóvenes y a las mujeres en este cómputo.

En el caso de los jóvenes, los periodos transcurridos como becarios podrán sumar a los años cotizados, con un límite de dos años, y permitir así llegar a esos 38 años y medio requeridos para retirarse a los 65. Se está estudiando el efecto retroactivo de esta medida para beneficiar también a aquellos que fueron becarios en 2007, aunque en cualquier caso se tendrá que acreditar debidamente este periodo de aprendizaje. Lo mismo ocurrirá con el periodo no cotizado y dedicado (mayoritariamente por la mujer) al cuidado de hijos: la persona que haya optado por esta solución podrá sumar nueve meses por hijo a su cotización, con un tope de dos años. No será para todas las mujeres, sino para aquellas que interrumpan su vida laboral para tener hijos.

En cuanto a la jubilación anticipada, se eleva de 61 a 63 años la edad mínima para acceder a ella, con una importante novedad: hasta ahora el trabajador tenía que pasar previamente por el desempleo para acogerse a este derecho, mientras que en adelante estará más ligado a la voluntariedad.

Respecto a las políticas activas de empleo, los sindicatos han logrado que el Gobierno diseñe una estrategia global para mayores de 55 años, con una ayuda que ya no será la de 350 euros ofrecida por el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez. La cuantía será mayor y su abono no dependerá de las comunidades, como se había sugerido, sino del Gobierno central. La ayuda estará en torno a los 400 euros.

También en negociación colectiva se han sentado las bases para el acuerdo, aunque habrá una segunda ronda de contactos para perfilarlo, pues sindicatos y patronal tienen hasta marzo para negociar. Este principio de acuerdo se plasmará probablemente en un comunicado conjunto que Gobierno, sindicatos y patronal harán público esta tarde.

El principio de acuerdo ha sido avanzado esta madrugada por la cadena Ser y ha podido ser confirmado poco más tarde por este periódico. En cualquier caso, se podrá seguir negociando después de mañana, cuando el Gobierno presente su anteproyecto de ley de reforma del sistema de pensiones. Pero solo detalles. “El viernes tenemos que despejar las incógnitas mayores”, señaló el secretario de Comunicación de CC OO, Fernando Lezcano, quien admitió que en los últimos días se habían acercado posturas. En esa línea se expresó Toni Ferrer, secretario de Acción Sindical de UGT, al constatar “avances”. Eso sí, ambos hablaron de conflicto y “confrontación” si no se logra el acuerdo básico mañana.


Cena en Moncloa con Méndez y Toxo para evitar una fracturaUn asunto crucial como la reforma del sistema de pensiones se negoció en un clima contrarreloj llegando a un principio de acuerdo con la intervención directa del presidente con los dos líderes de UGT y Comisiones Obreras.

Hechos de Hoy / José Vidal

De nuevo la cocina de La Moncloa bajo presión en el denominado pacto del alambre en el que José Luis Rodríguez ZapateroCándido Méndez Ignacio Fernández Toxointentaron salvar sus respectivas posiciones. Para UGT y Comisiones Obreras, presentarse como la palanca que paró los pies al presidente y la presión de los mercados, y obligó a negociar. Para el presidente, evitar un portazo con los sindicatos que en el PSOE se veía como golpe mortal y último ante las elecciones municipales y autonómicas.

En principio, el Ministerio de Trabajo informó oficialmente en la mañana de este jueves que Gobierno, la patronal y los sindicatos han alcanzado un principio de acuerdo para la reforma del sistema de pensiones. Este principio de acuerdo afecta al punto más espinoso en la negociación de la reforma del sistema de pensiones: los años cotizados necesarios para jubilarse.

Según este acuerdo, podrá haber jubilaciones a los 65 años conservando la pensión completa si se ha cotizado al menos durante 38 años y medio, por debajo de la última propuesta del Gobierno que llegaba hasta los 39 y a medio camino de la propuesta sindical de los 38 años. Para el resto de trabajadores, será necesario haber cotizado 37 años para jubilarse a los 67 años manteniendo la pensión íntegra. También ha habido un principio de acuerdo en materia de negociación colectiva y políticas activas de empleo.

Al constatar que no se llegaba a un acuerdo en las negociaciones de centrales sindicales y el ministro de Trabajo, Valeriano GómezZapatero mantuvo una cena de larga sobremesa  con los líderes de Comisiones ObrerasIgnacio Fernández Toxo, y Cándido Méndez(UGT). Zapatero logró así que este acuerdo que aprobará el Consejo de Ministros de este vernes, la frontera del día 28, se presente como fruto del pacto de Gobierno y sindicatos.

Con todo, como destacó Hechos de Hoy, la reforma del sistema de pensiones avanzó de forma decisiva con el voto particular de CiU y la aprobación por el Congreso de las recomendaciones del Pacto de Toledo. La Cámara concedió luz verde al Gobierno para que amplíe la edad de jubilación desde los 65 hasta los 67. El voto    particular de Convergència i Unió (CiU)  estableció que la transición se hará de forma “paulatina y flexible”. Y por último, ha quedado abierto el camino hacia un posible acuerdo social.

Queda por ver ahora la reacción de los mercados, la posición de la Comisión Europea, y el examen de Berlín y París donde no hace muy feliz -y es un secreto a voces- este clima de apresuramiento, parcheos, y rectificaciones del Gobierno de Zapatero en cuestiones fundamentales para la Union.


SEGUIRÁN NEGOCIANDO DURANTE ESTA MAÑANA
Acuerdo entre Gobierno y sindicatos: habrá que trabajar 38,5 años para jubilarse a los 65

Gobierno y sindicatos  acercan posturas sobre la reforma de las pensiones. En la madrugada del jueves  se ha alcanzado  un principio de acuerdo sobre el escollo principal, que no es otro que la prolongación de la vida laboral a los 67 años -de manera obligatoria- para carreras laborales que no lleguen a los 38,5 años. O lo que es lo mismo, nadie podrá jubilarse a los 65 años si previamente no ha empezado a cotizar a los 26,5 años, y lo hace, además, de forma ininterrumpida hasta la edad legal de retiro. Todo ello con un largo periodo transitorio que bien podría durar hasta el filo del año 2030 (el presidente Zapaterohabló de 2027). La norma entrará en vigor en 2013.

El endurecimiento para el cobro de una pensión no acaba aquí. Según se ha filtrado, aunque este extremo todavía no está confirmado, para jubilarse con la pensión íntegra a los 67, habrá que sumar una cotización de 37 años. Ahora se cobra el 100% de la pensión con 35 años trabajados.Igualmente, se amplia el periodo de cálculo de 15 a 25 años, lo que supone un recorte adicional de las pensiones al cotizarse (generalmente) más en los últimos años de vida laboral.

Durante la jornada de hoy proseguirán las conversaciones para ultimar un documento. “Las cosas están encarriladas, pero hoy se sigue trabajando”, han indicado fuentes sindicales, que añaden que todavía quedan flecos pendientes por resolver. Según ha confirmado el Ministerio de Trabajo mediante un comunicado, se espera que hoy “se cierren los capítulos pendientes”..

Con el Gobierno ‘empeñado’ en ampliar la edad de jubilación a los 67 años, el interés de los sindicatos era establecer excepciones lo más amplias posibles. Así, además de permitir a quien cotice 38,5 años jubilarse a los 65 años con la pensión completa, es muy probable que también puedan hacerlo los trabajadores con oficios penosos.

La oferta anterior (41 años), se trataba de un auténtico ‘trágala’ para los sindicatos que ni UGT ni CCOO estaban dispuestos a soportar. Claro está, al menos que fueran capaces de lograr otros objetivos estratégicos para las centrales sindicales, y que necesariamente pasaban, según fuentes de absoluta solvencia, por cerrar la posibilidad de que el Gobiernolegisle unilateralmente en la negociación colectiva. O más en concreto, cerrar la vía para acabar con la llamada ‘ultractividad’ de los convenios colectivos, que permite a los trabajadores mantener los derechos laborales aunque el convenio haya expirado.

El artículo 86 del Estatuto de los Trabajadores precisa que la vigencia del contenido normativo del convenio, una vez concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubieren establecido en el propio convenio. Pero en su defecto se mantendrá en vigor el contenido normativo del convenio. Es decir, que los derechos no obligacionales (jornada o categoría) no desaparecen aunque no haya convenio.

Según las fuentes consultadas, los sindicatos necesitan un acuerdo para poner en valor la huelga general del 29 de septiembre. De esta manera, estarían en condiciones de convencer a sus bases de que aquél paro es el que ha hecho posible conseguir logros concretos en materias como la negociación colectiva o las políticas activas de empleo. El Gobierno, por su parte, necesita   el acuerdo por razones políticas (a cuatro meses de las autonómicas y locales), pero sobre todo para calmar a los mercados, que han convertido los 67 años en un auténtico ‘totem’. Sin apenas importales el resto de cuestiones que garantizan la solvencia del sistema.

¿Cuál es la solución para deshace el nudo gordiano? Pues vaciar de contenido el mito de los 67 años, estableciendo exenciones como la de los 38,5 años. O incluso excluir del retraso a determinados colectivos que por razones de peligrosidad o riesgo no están en condiciones de demorar la edad de jubilación. En este contexto de suavización de la reforma vía letra pequeña (incluyendo las carreras de cotización específicas de las mujeres o las cotizaciones de los becarios) se enmarca el posible acuerdo, que políticamente dejaríaaislado al Partido Popular.

Mensaje a los sindicatos

El Grupo Socialista sacó adelante este miércoles el retraso en   la edad de jubilación con los votos de CiU, PNV y Coalición Canaria, lo que supone, además, no sólo una señal al principal partido de la oposición. También un claro mensaje a los sindicatos. ‘Si no lo aceptáis, el Gobierno cuenta con mayoría suficiente en el parlamento’ para sacarlo adelante, viene a decir Moncloa.

¿Qué hacer ante esta disyuntiva? Pues los sindicatos han optado por tirar de pragmatismoy por situar a la negociación colectiva como pieza de cambio, y de paso descafeinando todo lo posible la prolongación de la edad de jubilación a los 65 años.

Según uno de los negociadores sindicales, pensiones y negociación colectiva forman parte del mismo paquete. Esto quiere decir que no habrá acuerdo si antes no se cierran otras concesiones. Por ejemplo, con una declaración sobre políticas industriales o política energética, y que, en cualquier caso, no pasaría de ser un mero enunciado de carácter general, pero con pocos puntos concretos. El Gobierno había dado de plazo a empresarios y sindicatos hasta el próximo 18 de marzo para discutir la reforma de la negociación colectiva. de lo contrario, se comprometía a legislar por su cuenta (y riesgo).

El problema de vestir un santo, como sostiene el refrán popular, es que se puede dejar desvestido a otro, en este caso los empresarios, que han convertido la ultractividad en un asunto central. El nuevo jefe de CEOE, Joan Rosell, es, sin embargo, mucho más realista que su antecesor, Gerardo Díaz Ferrán, y no parece dispuesto tirar todo por la borda en aras de lograr ese objetivo. Otra cosa es que logre sacar adelante alguna de las viejas reivindicaciones de la patronal, que pasan por rebajar las cotizaciones sociales.

Como quiera que este objetivo se presenta, también, como una quimera en un contexto de restricción presupuestaria, la CEOE sí podría lograr aumentar las bonificaciones a determinados tipos de contratos, lo que en última instancia significaría una reducción de los costes laborales. Y de paso, las empresas lograrían dar un mensaje a los mercados de que las reformas en España van adelante, lo que en última instancia favorece su financiación, su verdadero cuello de botella.

Más información:

 

28 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, ECONOMIA, EDITORIAL, PENSIONES | , , , , , , , , , | Deja un comentario

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él y con él a media España. Pero será un esfuerzo baldío.

ZAPATERO ESTÁ DISPUESTO A SACRIFICARSE ÉL Y CON ÉL A MEDIA ESPAÑA. PERO SERÁ UN ESFUERZO BALDÍO.

Posted by Directorio de Noticias on enero 26, 2011 · Dejar un comentario (Editar)

163930_huelgageneral27E2red3_xz

En Davos se encuentra el gurú de la economía Roubini

y como el año pasado usó su primera aparición

para poner a España en el disparadero:

Si cae Grecia es un problema, si cae España es un desastre”.

Davos 2011 empieza poco más o menos igual:

“España es demasiado grande para caer,

demasiado grande para ser rescatada”,

ha asegurado el gurú que saltó al estrellato

al vaticinar la crisis de las subprime.

Lo evidente salta tan a la vista que es para quedarse ciego.

Estamos solos ante el peligro.

Sin ayuda no salimos y somos demasiado grandes para ser ayudados.

A España la van a echar del euro después de habernos esquilmado.

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él

y sacrificar a media España por salir de ésta.

Pero será un sacrificio baldío.

Vender España pá ná. Pobre negocio.

Y cuanto más tardemos en ver en que punto estamos.

Peor será la solución.

Ni la reforma laboral sirvió para nada,

ni el pensionazo servirá,

ni los recortes sociales

ni mil subidas de luz , gasolina, tabaco

y demás productos sirven llenar el agujero de nuestra banca..

Porque el problema querido, tonto de los cojones,

no son las cuentas del estado sino la de los bancos.
Y es por eso por lo que´estamos en éstas.

Ya que no hay liquidez en nuestra economía.

Y sin liquidez no funciona ninguna economía.

Y si no que se lo digan

al Franco de los años cuarenta y 50 o a Cuba y Corea.

Y en ese punto estamos. Que no te enteras.


Conque dejar de tirar el dinero en unos bancos

que no sirven más que para tramitar nóminas

nacionaliza de una vez toda la banca podrida.

Y a través de esos bancos inyecta dinero en la economía.

ES QUE NO VES QUE NO NOS VAN A DAR DINERO

HASTA QUE YA SEA DEMASIADO TARDE COMO A GRECIA.

Y amenaza a la mano que mece la cuna, la pérfida MERKEL,


QUE COMO NOS SUBAN

ni un solo punto más el interés de nuestra deuda.

Ésta no se paga.

A ver quién se hunde antes. Si ella o nosotros.
Nadie se cree ya

que las cajas necesiten tan solo 20.000 millones de euros.

La cifra que necesitan triplica esa cantidad

solo para que sus cuentas cuadren

para que luego se las lleve limpias de polvo y paja

el dinero extranjero que se van a hacer con toda España.

Ahora mismo estamos en coma económicamente hablando.

Y en coma podemos seguir indefinidamente con esta política.

Pero sin crecer la economía no podremos pagar nuestra deuda

por lo que más pronto que tarde tendríamos que ser rescatados.
Y luego nos dirán que rescatarnos es imposible

y que la única solución si no queremos desequilibrar toda la zona euro

será salirnos sin armar ruido durante un tiempo. Pero ya será tarde.

Estaremos ya endeudados hasta las cejas

todo nuestro patrimonio

habrá sido malvendido a chinos, judios y alemanes.

Por lo que si en vez ,

de tirar ahora el poco dinero que  nos queda en salvar lo insalvable,

lo empleáramos en nacionalizar cajas

a través de ellas conceder créditos

empezaría a dar sus primeros pasos de nuevo nuestra economía.
¿ Qué está antes,

sanear las cajas para que se les lleven otros pòr la cara

o nacionalizarlas

y ayudar al pueblo que lo necesita como agua de mayo?

Y no sólo las cajas.

Toda nuestra banca está vendiendo

todas sus participaciones en nuestra grandes empresas

para poder capitalizarse

y también se van a adueñar de ellas los extranjeros por cuatro perras.

Vas a dejar el país esquilmado,

endeudado por generaciones y todo para nada.

Tirar dinero en nuestra banca en estas condiciones

es simplemente quemarlo.

Creo que es hora de que pensemos seriamente

en salirnos del euro,

nacionalizar bancos,

devaluar nuestra moneda

y pagar si se puede la deuda

y si no se puede o si nos vamos a dejar la vida en el empeño

hacer lo que hizo en su día Islandia


https://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/01/25/islandia-la-revolucion-silenciada/


que se negó a pagar la deuda de sus bancos. Y punto.
Posdata:
No nos valen los políticos corruptos del pp.psoe

para mirar por los ciudadanos.

A ellos todo, como se está viendo, todo  esto se la trae floja.

Saben que ocupando sus puestos

ya se conseguiran chollos a precio de saldo para seguir con sus corruptelas.

O se moviliza la ciudadanía como en Islandia.

O lo llevamos crudo.
Dejemos de mirar para otro lado

mientras nos mangonean estos sinverguenzas.

Mirad Túnez, Egipto, Bolivia, Venezuela
EL PUEBLO DECIDE. NO LOS GOBIERNOS.


Posdata: Pásalo

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DENUNCIA, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , | Deja un comentario

Después de Grecia, Irlanda… Siguen los estragos de la crisis del euro

Después de Grecia, Irlanda…
Siguen los estragos de la crisis del euro
por Jean-Claude Paye*

Están cayendo las fichas del dominó. La crisis financiera irlandesa reproduce el esquema de la que ya tuvo lugar en Grecia y abre el camino a las que vendrán, en Portugal y en otros países. Para pagar sus guerras en Afganistán e Irak, Estados Unidos ha decidido monetizar su deuda pública, o sea encajarle sus propias facturas al resto del mundo. Esa afluencia de liquidez permite a las élites capitalistas devorar presas cada vez más opulentas. Habiendo saqueado ya el Tercer Mundo, ahora pueden emprenderla con el euro. Sin embargo, observa Jean-Claude Paye, lejos de impedir que lo hagan, el Banco Central Europeo las favorece a expensas de los pueblos europeos, a quienes imponen políticas de austeridad.


 


14 DE ENERO DE 2011

Desde
Bruselas (Bélgica)

Herramientas

 Imprimir
 Enviar

Todas las versiones de este artículo:

 français
 Português
 English

Países
 Unión Europea

Temas
 Globalización económica

JPEG - 21.8 KB
Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, y Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense: los intereses de las élites capitalistas coinciden, ahora en detrimento de los pueblos europeos.

Una frase que se atribuye a Marx nos enseñó que si la historia no se repite, por lo menos tiene tendencia a tartamudear. Ese diagnóstico ilustra a la perfección el nuevo ataque contra el euro. Ante la crisis irlandesa, los mercados financieros han puesto en escena un guión similar al de la ofensiva contra Grecia [1]. Se trata del desplazamiento de una causa externa: la política monetaria expansionista de la FED (Federal Reserve). De la misma manera, la ofensiva de los mercados tendrá también el apoyo de Alemania.

Al igual que durante los meses de abril y mayo de 2010, el anuncio de una futura inyección masiva de liquidez por parte de la Reserva Federal estadounidense no ha hecho bajar el valor del dólar sino que ha reactivado el asalto especulativo contra la eurozona. Alemania también ha dado origen, en parte, al acelerado incremento de las tasas de interés de las obligaciones irlandesas, así como de las portuguesas y las españolas.

Las recientes declaraciones, pese a todo puramente formales, de Angela Merkel sobre la necesidad de obligar a los acreedores privados a tomar parte, en caso de reestructuración de la deuda de ciertos países de la eurozona, ha acentuado la desconfianza de los mercados hacia los países más débiles.

El objetivo de la FED: una creación ininterrumpida de burbujas financieras

La frase de John Connally, secretario del Tesoro de la administración Nixon en 1971, de que «El dólar es nuestra moneda, pero es problema de ustedes», cobra hoy más actualidad que nunca. Hasta ahora la monetización de la deuda estadounidense le crea menos problemas a Estados Unidos que a sus satélites. El arbusto de la degradación financiera de Grecia ya había bastado para disimular el bosque deficitario estadounidense.

De la misma manera, durante este fin de año la deuda irlandesa eclipsó el anuncio de un nuevo programa de compra masiva de bonos del Tesoro por parte de la Reserva Federal estadounidense. Esta maniobra de «quantitative easing» consiste en hacer bajar las tasas de interés sobre las obligaciones del Estado y debe permitir, a razón de 75 000 millones de dólares, una inyección de 600 000 millones a la economía estadounidense.

La FED ya había introducido una suma de 1 700 millardos [1 millardo = 1 000 millones] de dólares en el circuito económico estadounidense. Este nuevo programa de inyección de liquidez nos demuestra que esa política ha fracasado, puesto que ahora hay que recurrir a una nueva serie de compras. Pero lo más importante es que nos indica que el «quantitative easing» ha dejado de ser una política de carácter excepcional. Ahora parece destinada a mantenerse y se convierte en un procedimiento normal [2].

Contrariamente a lo que declara el Departamento del Tesoro, el objetivo de la creación de moneda a la que recurre Estados Unidos no es permitir que los bancos concedan créditos a los particulares y a las empresas. Dada la coyuntura económica, esa demanda es actualmente reducida y las instituciones financieras disponen de importantes reservas.

Ya hay abundancia de liquidez. Agregar más no resolverá el problema actual, que en realidad reside en la desconfianza de los bancos ante la falta de solvencia de los posibles candidatos a recibir nuevos préstamos, o sea en cuanto a la rentabilidad de sus inversiones.

¿De qué puede servir entonces esta inyección permanente de liquidez en un mercado ya saturado? Para responder a esa pregunta basta con observar los efectos de esa política: formación de burbujas especulativas y alza desmesurada del valor de los activos, afluencia de capitales hacia los países de fuerte crecimiento, como China o la India, y ataques especulativos, sobre todo contra la eurozona.

La política estadounidense de monetización de su deuda pública resulta actualmente poco inflacionista porque gran parte de los capitales está saliendo de Estados Unidos para ir a situarse en los mercados emergentes, razón por la cual no está alimentando la demanda interna en Estados Unidos.
Tampoco provoca una fuerte caída del dólar porque las compras adicionales de activos –oro, materias primas y petróleo– que esa medida está provocando se están efectuando con dólares estadounidenses, lo cual sostiene la cotización de esa moneda. Los especuladores estadounidenses hacen sus compras con su propia moneda, mientras que los «inversionistas» extranjeros, incitados a seguir el movimiento de alza inducido por esa política, están cambiando sus monedas nacionales por dólares para comprar «activos».

El objetivo del BCE: transferir a los bancos los ingresos de los trabajadores

En lo tocante a la Unión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) anunció la continuación de su política de compra de obligaciones soberanas. También ha decidido prolongar su dispositivo de refinanciamiento de los bancos, ilimitado y con una tasa fija, por un nuevo periodo de al menos 4 meses.

Aquí también se hace patente un cambio de actitud: ya no se presenta esa política como un hecho excepcional sino con carácter permanente [3].
La modificación de la política del BCE reside en su compromiso en cuanto a la duración. «En tiempos normales, el BCE compra títulos a corto plazo: 3 semanas, un mes, más raramente 3 meses. Pero, desde la crisis, el BCE se puso a comprar títulos a un año de plazo, algo nunca visto.» [4]

Ese cambio invierte el papel del BCE, que de ser el prestamista a quien se recurre como último recurso pasa a convertirse en un prestamista de primera línea. El Banco Central Europeo funciona así como una institución crediticia.
El BCE ha adquirido hasta ahora bonos sobre la deuda pública por un monto de 67 000 millones de euros [5], esencialmente en títulos de Estados que vienen afrontando dificultades, como Grecia e Irlanda. Estamos por lo tanto muy lejos aún de la compra de 600 000 millones de dólares que hizo la FED.

La política del Banco Central Europeo es diferente, no sólo en el plano cuantitativo sino también en el aspecto cualitativo, ya que esta institución ha decidido esterilizar su inyección de liquidez, disminuyendo en la misma medida los préstamos que efectúa a los bancos privados.

El objetivo del Banco Central Europeo es tratar de retrasar lo más posible una reestructuración de la deuda griega, de la irlandesa y de la portuguesa… porque los grandes bancos europeos están seriamente enfrascados en su propio financiamiento. Se trata, ante todo, de salvar las instituciones financieras y de tratar de que la factura la paguen los trabajadores y los ahorristas.

Para lograrlo, la Unión Europea y los Estados miembros han entregado a los mercados financieros la llave del financiamiento de los déficits. Los Estados tienen que obtener préstamos a través de las instituciones financieras privadas, que a su vez obtienen fondos a bajo precio del Banco Central Europeo.

Aunque la media de los déficits de los Estados miembros de la Unión Europea es del 7%, o sea muy inferior al 11% que déficit de Estados Unidos [6], la Unión Europea ha emprendido una brutal reducción de los gastos públicos.
La Comisión Europea quiere imponer a los países un largo tratamiento basado en la austeridad para volver a una deuda pública inferior al 60% del PIB y ha abierto procedimientos por déficit excesivo contra los Estados miembros. A mediados de 2010 prácticamente todos los Estados de la eurozona estaban sometidos a ese tipo de procedimientos.

La Comisión les ha pedido incluso que se comprometan a volver a situarse por debajo del límite del 3% antes de 2014, sin importar cuál sea la evolución de la situación económica. Los medios previstos para alcanzar esos objetivos no consisten en la imposición de un gravamen a los altos ingresos o las transacciones financieras sino más bien en una disminución del salario directo e indirecto, o sea en aplicar políticas salariales restrictivas y reducir o eliminar sistemas públicos de retiro y de salud.

Complementación entre las políticas de la FED y del BCE

La política monetaria fuertemente expansionista de Estados Unidos consiste en comprar en el mercado secundario obligaciones soberanas a mediano y largo plazo, de 2 a 10 años, para que las nuevas emisiones que debe hacer la FED encuentren quien las adquiera a una tasa de interés relativamente poco elevada, o sea soportable para las finanzas públicas estadounidenses.

Esa política no sólo es la que conviene a los intereses del capital estadounidense sino que corresponde además a los intereses del capitalismo multinacional. Es el principal instrumento de una práctica de tasas de interés muy bajas, por debajo del nivel real de la inflación. Se trata de permitir, no sólo a Estados Unidos sino también a Europa y Japón, que puedan enfrentar su montaña de deudas aplicando tasas mínimas.

Todo aumento del rendimiento de las obligaciones llevaría a esos Estados a la bancarrota. Además, a mediano plazo, esa práctica laxista tendrá un efecto inflacionista que reducirá el valor de esas deudas públicas y disminuirá, en términos reales, la carga que representan.

Dado el lugar tan especial que ocupa el dólar en la economía mundial, la Reserva Federal estadounidense es el único banco central que puede darse el lujo de adoptar ese tipo de política, y sobre todo que puede aplicarla a tan gran escala. Cualquier otra moneda nacional se vería inmediatamente bajo el fuego de los mercados y fuertemente devaluada. La FED es el único banco central que puede darse el lujo de fabricar dinero y lograr que los agentes económicos extranjeros lo acepten.

La monetización de la deuda estadounidense permite, al proporcionar municiones a los mercados financieros, emprender ventajosamente operaciones de especulación contra la eurozona. Esto coincide con los objetivos de la Unión Europea, ya que permite movilizar los mercados y presionar a los pueblos europeos para obligarlos a aceptar una drástica disminución de su nivel de vida.

El efecto de las políticas presupuestarias que los Estados miembros han puesto en marcha no será otro que impedir el redespegue económico, fragilizando aún más las finanzas públicas y reclamando nuevas transferencias de los ingresos de los trabajadores a los bancos y las empresas. La crisis del euro continuará prolongándose. Y la voluntad ya expresada por la agencia estadounidense Moody’s de reducir nuevamente la nota de las obligaciones del Estado español, debido a sus «elevadas necesidades de refinanciamiento para 2011» [7], confirma este diagnóstico.

 Jean-Claude Paye
Sociólogo. Últimas obras publicadas: Global War on Liberty, Telos Press, 2007; El Final Del Estado De Derecho: La Lucha Antiterrorista: Del Estado De Excepción A La Dictadura, Argitaletxea Hiru, 2008.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

 

[1] «La Unión Europea y los «hedge funds»: ¿regulación o abandono del territorio europeo?», por Jean-Claude Paye, Red Voltaire, 12 de noviembre de 2010.

[2] «La FED va injecter 600 milliards de dollars dans l’économie américaine », por Audrey Fournier, Le Monde, 4 de noviembre de 2010.

[3] «La Banque centrale européenne prolonge ses mesures exceptionnelles de soutien», por Mathilde Farine, Le Temps, 3 de diciembre de 2010.

[4] «La BCE poursuit son programme de rachat d’obligations publiques», por Audrey Fournier, Le Monde, 2 de diciembre de 2010.

[5] «Les Etats-Unis à l’origine des tensions au sein de la zone euro», por Sebastien Dubas, Le Temps, 3 de diciembre de 2010.

[6] Ver: Manifeste des économistes atterrés. Crise et dette en Europe: 10 fausses évidences, 22 mesures en débat pour sortir de l’impasse, 14 de septiembre de 2010.

[7] «Moody’s envisage une nouvelle dégradation de la note de l’Espagne», Le Monde con AFP, 15 de diciembre de 2010.

 

Unión Europea Cómo contribuye Europa a la ocupación de Palestina EU ya no es el actor más importante en América Latina Impone EU su “cooperación” antidrogas en Centroamérica La Unión Europea y los «hedge funds»: ¿regulación o abandono del (…) La Asamblea General de la ONU rechaza a la Unión Europea «Una profunda modificación del sistema europeo… sin consultar (…) Crisis del euro, crisis de la Unión Europea ¿Será viable reanimar el euro? El eslabón más débil de la Unión Europea La Unión Europea censura la voz del Hamas + + +
Globalización económica Cómo el Congreso de Estados Unidos se ha vendido a Wall (…) La FED fracasa en la “ayuda” a Europa Crisis global, el peligro de repetir Hungría desafía al FMI ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¡Los beneficios crecen como la (…) Historia del «Nuevo Orden Mundial» Grecia: «La última etapar de la crisis» Rusia propone seis divisas multipolares Bachar el-Assad y Hugo Chávez contra el capitalismo España entra en recesión debido a la crisis + + +

 

 

 

26 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRIMENES EEUU, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, INTERNACIONAL, NOTICIAS ALTERNATIVAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, RED VOLTAIRE | , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

El FMI pide a España que arrase sin piedad con los derechos de las clases trabajadoras

El FMI pide a España que arrase sin piedad con los derechos de las clases trabajadoras
Pide una reducción de los costes del despido, una rebaja de la protección por desempleo y un cambio en la negociación colectiva para primar al convenio de empresa. ¿Te vas quedar de brazos cruzados?
Kaos. Laboral y economía | Prensa |
www.kaosenlared.net/noticia/fmi-pide-espana-arrase-sin-piedad-derechos-clases-trabajadoras

El Fondo pide una reducción de los costes del despido, una rebaja de la protección por desempleo y un cambio de calado en la negociación colectiva para primar al convenio de empresa.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) irrumpe en la negociación del pacto social entre el Gobierno, la patronal y los sindicatos.

La institución dice que una “reducción significativa de la tasa de paro y de los trabajadores temporales” pasa por una “completa descentralización de la negociación colectiva” que resalte el convenio de empresa sobre todos los demás eliminando los acuerdos provinciales.

Así se recoge en el informe titulado El mercado de trabajo español en una perspectiva comparada con los países más avanzados de la Unión Europea de 15 de Estados, que reúne a los más avanzados de los Veintisiete.

No obstante, el documento advierte de que “no tiene por qué representar ni el punto de vista ni las políticas del FMI”.

El trabajo, elaborado por el experto Florence Jaumotte, sostiene que la reforma de la negociación colectiva en España debe producir la rebaja de la protección de los trabajadores indefinidos, a lo que también debe contribuir una disminución de la cobertura por desempleo.

El FMI considera determinante la realización simultánea de ambas reformas para combatir el paro, porque “si la protección de los trabajadores no se reduce sustancialmente, la descentralización de la negociación colectiva puede no conducir a la esperada flexibilidad en los salarios y la reducción del desempleo”.

Cotizaciones sociales

Junto a ello, la institución pide otras reformas a España como la reducción de la parte del salario que se va a impuestos y a cotizaciones sociales, en referencia, sobre todo, al coste que tiene para las empresas la contribución a la Seguridad Social.

Y, en segundo lugar, mayor liberalización de los mercados de productos y servicios.

El informe atribuye a cuatro factores los errores de la negociación colectiva en España.

El primero es la “elevada espiral salarial” que provoca una negociación colectiva estructurada en varios niveles.

Desde el convenio del sector, pasando por el provincial, hasta, “en algunas ocasiones” el acuerdo de empresa.

Así, y en segundo lugar, el FMI señala que “los acuerdos salariales se extienden a toda la provincia o el sector, incluso a las empresas y trabajadores que no han participado de la negociación del convenio”.

Sobre este punto, el informe dice que “en España es normal que los acuerdos salariales tengan una elevada cobertura de trabajadores, aunque los sindicatos tienen una baja representación”.

En su opinión, este hecho acentúa el problema, la división entre quienes están en dentro y fuera del mercado de trabajo. O, dicho de otra manera, “los sindicatos representan mayoritariamente a los trabajadores indefinidos, que se benefician de la protección del empleo”.

Esta circunstancia hace que las demandas salariales de los sindicatos no tengan en cuenta “las implicaciones en el empleo que eso significa, especialmente para los fácilmente despedibles trabajadores temporales”.

En este capítulo de la negociación colectiva, el FMI recalca que “son muy restrictivas” las cláusulas que permiten a las empresas incumplir el acuerdo salarial si están en dificultades económicas.

“Estos problemas se agravan por la elevada referencia de los salarios a la inflación”, incluyendo las cláusulas que equiparan automáticamente las retribuciones a los precios, si, finalmente, éstos últimos superan a final de año lo pactado en convenio.

La institución señala que no ocurre lo contrario. Es decir, no se descuenta de los salarios cuando estos superan al crecimiento de la inflación.

El despido

El informe también destaca el efecto de los elevados costes del despido sobre el mercado de trabajo. Así, el FMI destaca que el 90% de los despidos en España de trabajadores indefinidos son “tratados como improcedentes debido a una interpretación muy restrictiva” de esta cuestión.

En consecuencia, “a primera vista, la parte de los trabajadores temporales –el 25% de los asalariados– que hay en el mercado laboral tiene mayor relación con [el coste de] la protección de los trabajadores indefinidos que con la de los propios temporales.

Precisamente, y sobre todas estas circunstancias, el informe del FMI valora que la reforma laboral “puede resultar significativa e importante dependiendo de que como sea su implementación, incluyendo su aplicación en los tribunales”.

Sin embargo, la institución resalta que “no parece que suponga una revisión radical del mercado de trabajo”, como las propuestas que se derivan del informe.

La entidad que dirige Dominique Strauss-Kahn, cree que España necesita una rebaja de la protección por desempleo para estimular la búsqueda de trabajo en los primeros mees de cobertura.

Así, señala que “la tasa neta inicial de sustitución [prestación por salario] está entre las más altas de la Unión Europea de 15 Estados”.

La prestación equivale el 77% del último sueldo. El FMI también destaca que, a diferencia de lo que ocurre en otros países de la UE, España gasta mucho más dinero en el subsidiar los puestos de trabajo que en la formación de los trabajadores y en mejorar los servicios públicos de empleo.

¿Y TÚ, TE VAS QUEDAR DE BRAZOS CRUZADOS?

Más información:
cubainformacion.tv

Si quieres contribuir a que Kaos en la Red pueda seguir publicando artículos como este, puedes hacer tu donación en:

Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)
Microdonación de 2 euros

Donación de importe libre

 

25 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, ECONOMIA, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, Sin categoría | , , | Deja un comentario

¿ A qué tanta prisa con reformar las pensiones si el problema le tendremos dentro de 20 años?

¿ Porqué para el próximo día 28 de enero tiene que haber sobre la mesa,
sí o sí, una ley que recorte la cuantía de las pensiones?

Esta pregunta sin respuesta que lo legitime o esclarezca,
porque es evidente que aunque tuvieran razón, que no la tienen,
no corre tanta prisa,
nos indica el verdadero motivo del injusto proceder de nuestros gobernantes,
que movidos por la sinrazón de los mercados se ven obligados a abjurar de sus principios
y hasta del sentir y sentido del voto de sus alfiliados y votantes
para ultimar con o sin el beneplácito de los aburguesados sindicatos
el mayor recorte de las pensiones en la historia de la democracia.

Cuando, y eso es lo más irritante, las pensiones aquí en España ya son de por sí de verguenza.
En un par de años y de un plumazo, hemos pasado de ser cuasi uno más de los grandes del G20
a no tener ni voz propia ni de peso en la UE.

Un par de años perdido EN TAPAR los balances negativos de las cajas
pa sacar pechito el tonto la vela  del machito de ZP.
Dos años perdidos sin crédito alguno para empresas ni particulares que han arruinado al país
cuando nacionalizando las cajas desde el principio
y con el apoyo del superávit que el estado todavía tenía,
podían haber hecho de España el motor económico con Alemania de ésta agonizante ya, Unión Europea.
Dos años más que tirando el dinero
en crear empleos temporales y ficticios que no llevaban a ninguna parte
y en regalárselo a los bancos para que simplemente maquillaran sus cuentas.
Y ahora, todo eso y más, quieren que se lo echen sobre sus espaldas los trabajadores
y tiren del país mientras los poderosos
se ríen de ZP en su cara y de nosostros en nuestras espaldas.
Y el pueblo, aún sabiendo que con el PP la cosa nos irá peor todavía,
reza con que se acabe pronto este suplicio para darles su bendición como agua de mayo.
Todo, con la espèranza puesta en que crearan puestos de trabajo.
Por lo que se ve, ya les dá igual la precariedad, el jornal y las condiciones.
El caso es dejar la dignidad a un lado por un trozo de pan.

Cuando el Estado es el que debería poner orden en este estado de cosas
y equilibrar la balanza de la riqueza
con un reparto más equitativo de la misma entre unos y otros.
Y no, que son ellos mismos.
Los que nosotros pusimos ahí para que sirvieran a la ciudadanía
los que se transforman en los adalides de este cambio a favor del gran capital.
Y el pueblo sigue durmiendo la siesta entre botellón y partido.
Hasta en Irlanda, que ha sido ya rescatada, hay mejor nivel de vida que en España.
Ya quisieran para sí nuestros trabajadores sus sueldos, su paro y sus pensiones.

Eso sí, les ganamos a ellos y a casi toda la UE,
en tener más cara la electricidad, los carburantes, el adsl y un sinfin de cosas más que da verguenza hasta seguir.
Ganando la mitad que ellos quieren que encima ahorremos para tener un plan privado de pensiones.
Si no tenemos ni para llegar a final de mes.
Si no tenemos ni para comprar una vivienda digna
porque no les sale de los cojones a los putos bancos ponerlas a sus auténticos precios
para así poder seguir cuadrando unos balances ficticios que están arruinando al país.
Y el pueblo en vez de mirar hacia su izquierda que puede darles soluciones y protección
se vuelca sobre la insolidaria derecha pseudofranquista que tenemos
que debería estar más ilegalizada que Batasuna
(si es que alguna fuerza política deba de estarlo, cosa en la que no creo por anticonstitucional)
ya que ellos nunca condenaron
la máxima expresión del genocidio y la violencia como fué la dictadura franquista
y siguen torpedeando a través de sus asalariados jueces
cualquier intento de esclarecimiento de los crímenes por ella cometidos.
Si en el PSOE hay corruptos. Todo el Partido Popular es un nido de corrupción.

Y Alemania sigue apretando las tuercas si queremos financiación.
Pero plántate Zapatero y grítale a la Mekel en su cara:
¡ NO, NO Y MIL VECES NO
YO NO LE HAGO ESTO A MI PUEBLO.
Y SI TIENE HUEVOS NO ME FINANCIES QUE VAS TÚ DETRÁS!

Pero claro, como diría Evo, los huevos que aquí comemos nos tienen afeminados.
Si tuviéramos un Chávez, otro gallo nos cantaría con esta ristra de usureros.
Por todo lo aquí expuesto declaro:
NO a los recortes sociales.
NO a la reforma laboral
y NO al pensionazo.
Dia 27 de enero HUELGA GENERAL y así sucesivamente hasta que nos oigan.

24 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES, Sin categoría | , , , , , , , , | Deja un comentario

Dos indicativos de la quiebra de Occidente

Quiebra del dólar y bancarrota económica de algunos países europeos
Dos indicativos que complican la situación de Occidente:
Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)
Fecha de publicación: 19/01/11

A medida que la gran crisis inicia su segunda fase la situación económica en Occidente es cada vez más precaria. Esto concuerda perfectamente con nuestras afirmaciones anteriores respecto a la existencia de un proceso acelerado de quiebra de Occidente. Los datos en esos momentos fueron, entre otras, el desplazamiento de los EEUU como primer consumidor mundial de energía y la estampida de sus principales socios (UE, Japón, etc.) hacia el mercado chino. Los últimos datos que se manejan corroboran esta situación. No hay duda. Aquí son muy importantes las últimas directivas de China referentes a su sistema monetario: el inicio de la internacionalización del yuan en el mismo corazón de los EEUU. Allí, el Banco de China, se dice uno de los cuatro mayores bancos de este país, ha abierto para sus clientes la posibilidad de comprar yuanes. Esto, de por sí, es una muestra de la extrema debilidad de Occidente frente a Oriente.

Pero expliquémonos esto de forma más calmada:

QUIEBRA DEL DÓLAR AMERICANO: PÉRDIDA DE SU STATUS DE MONEDA DE RESERVA INTERNACIONAL

Algunas cifras:

Sobrecapacidades y sobreproducciones. Hay un persistente índice de sobrecapacidades y sobreproducciones que agobian el sistema imperialista actual. Un solo ejemplo para muestra: la capacidad de producción de autos en el mundo es de 94 millones de unidades por año y, sin embargo, las ventas apenas llegan a los 60 millones y, es más, pronto esta sobrecapacidad de producción puede ser duplicada, sobre todo, por el ascenso chino.

Por otra parte el oro empieza a alzarse de forma muy importante en sus niveles de cotización. Las razones son, entre otras, las manipulaciones estadísticas que ocasionan hondas incertidumbres (1). Las noticias dan cuenta que los principales bancos centrales del mundo han empezado a acumular este mineral de forma abierta e incluso de una forma casi furtiva, según ellos, para traspasar en mejores condiciones la gran crisis. China, Rusia e India son los mayores acumuladores de oro. En tanto los grandes vendedores son el FMI y el Banco Mundial.

Hiperinflación a la vista. Al parecer estamos ingresando a un proceso de hiperinflación en el mundo. Esto empieza a visualizarse con mayor claridad a partir de la introducción de enormes sumas de capitales especulativos en los mercados internacionales. Lo último fue de 600,000 millones de dólares y desde la FED estadounidense. La prensa china advierte este peligro en los siguientes términos: “Zhou (Zhou Xiaochuan gobernador del Banco Popular de China-BPC) lanzó críticas a la política monetaria de Washington, que según él ha inyectado gran liquidez en los mercados internacionales elevando la inflación en economías emergentes como China” (2).

EEUU tiene un déficit presupuestario anual de alrededor de un billón de dólares. Esto es lamentable. Es decir, en vez de disminuir sus niveles de endeudamiento no sólo las mantiene sino incluso hay la posibilidad que esto se amplié aún más sobre todo tras sus últimos acuerdos alcanzados en materia tributaria (3). Mientras tanto su déficit fiscal acumulado ascendería a la suma de 202 billones de dólares (4). Es una cifra escalofriante que demuestra la gravedad de la situación económica de los EEUU.

EEUU ha dejado de ser el primer consumidor mundial de energía (verano de 2010), así lo dio conocer el economista en jefe de la Agencia de Energía Internacional (AEI), Faith Birol en una declaración al Wall Street Journal el 20 de junio de 2010, por lo demás, se sabe que EEUU ha mantenido esa posición durante más de un siglo.

Las prensas occidentales, para sostener una supuesta supremacía estadounidense en la economía mundial, contabilizan dentro del PBI de esta nación (EEUU) sus importaciones como si fueran producción propia y a precio de venta, ni siquiera a precio de compra (5).

Detroit, núcleo principal de la industria automotriz estadounidense, ahora prácticamente es una ciudad fantasma. La prensa afirma que hay 16 ciudades con importantes déficit y camino a la bancarrota: San Diego, Nueva York, San José, Cincinnati, Honolulu, San Francisco, Los Ángeles, Washington, Newark, Reading, Joliet, Camden, Hamtramck, Central Falls, Paterson y Bonus (6). Incluso esto ha sido refrendado por Timothy Geithner, secretario del Tesoro de EEUU, cuando dice que “Estados Unidos está al borde de la quiebra” (7).

Por otra parte, China es el mayor productor de mercancías y el mayor exportador del mundo. Mayor productor de automóviles. Tiene la cuarta parte de proletariado mundial. Y, gracias al crecimiento de su comercio, Shangai sustituyó a Singapur como el puerto de contenedores más activo del mundo en 2010 (8). Sobre esto los datos son los siguientes: El puerto de Shangai manejó 29,05 unidades de contenedores equivalentes a 20 pies (TEU) en 2010, mientras el puerto de Singapur manejaron 28,4 millones de contenedores (TEU) en este mismo año (2010) (9).

China disminuye adquisición de bonos estadounidense. A medida que la gran crisis ingresa a su segunda fase, China se orienta de forma muy segura a inversiones en la minería, petróleo y acumulación de oro. Sus inversiones ahora están dirigidas con mayor fuerza hacia Europa (compra de bonos de Grecia, Portugal, España y otros países) (10), también África (Cuenca del río Congo) y el Sudeste Asiático (11). Por supuesto, esto lleva a la disminución de sus inversiones en bonos estadounidense.

Sobre este último asunto hay una inquietante interrogante que empieza a rondar entre los analistas económicos que consiste en lo siguiente: ¿Por qué China recién ahora impulsa sus inversiones en Europa? La respuesta sería que al parecer estaríamos asistiendo a un periodo de mayor conflicto entre los grupos de poder económico tanto de Pekín como de Washington, que, entre otras, corroboraría nuestra tesis de la existencia de un proceso acelerado de quiebra de Occidente.

Y, lo último, algo impactante en materia monetaria es la internacionalización del yuan. La noticia dice: “El Banco de China ha abierto para sus clientes en Estados Unidos la posibilidad de comprar yuanes, lo que analistas económicos internacionales ven como un nuevo paso de Beijing para internacionalizar su moneda” (12). A esto debe agregarse las transacciones iniciadas por el banco Turk Ekonomi Bankasi de Turquía en yuanes (13).

Entonces el dólar americano empieza a perder su status de moneda de reserva internacional. Cierto, los países emergentes empiezan a disentir del dólar como moneda de reserva internacional. Y, lo más importante, esto no es consecuencia de una medida administrativa de alguna nación contraria al dólar, sino, una muestra directa de la quiebra de esta moneda cuya base es el colapso de la economía estadounidense. Lo que viene después (ahora mismo) es la efervescencia de los índices de quiebra económica como la deflación (rebaja de sueldos y salarios de la masa trabajadora, quiebra de precios de los inmuebles que habían sido vendidos a precios exorbitantes) y, sobre todo, la inflación (alza de precios de alimentos de primera necesidad en casi todas las regiones del planeta y que a algunos analistas los llevan sostener la aproximación de una hambruna mundial) (14) que paulatinamente llegarían a convertirse en incontrolables. A esto debe agregarse el refugio de los principales bancos centrales, sobre todo de los países emergentes, en el oro (15). Y, finalmente, la ascensión de china como una potencia económica muy importante cuya moneda (renminbi) empieza a alzarse como sustito del dólar americano. Entonces la tendencia esta bien clara.

BANCARROTA ECONÓMICA DE ALGUNOS PAÍSES EUROPEOS Y POSIBLE DESINTEGRACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (UE)

Las cifras son las siguientes:

Países en bancarrota. Aparte de Grecia, Irlanda, Hungría, Islandia, los países de Europa del Este, en general toda la Unión Europea está virtualmente quebrada. En estos momentos España, Portugal e Italia están en capilla. Algunos analistas los llaman PIIGS. Se ha alzado el FMI como una feroz entidad de imposición contra los países europeos tal como lo hicieron contra los países de América Latina allá en los años ochenta del siglo pasado. Prácticamente la “Europa social” está colapsada. Hay desconocimiento de los más elementales derechos laborales. Reducción de sueldos y salarios. Aumento de las edades de jubilación. La masa inmigrante virtualmente es una masa esclava. Y esto no solo es en Hungría, sino, también en Alemania y Francia. Pronto habrá un levantamiento masivo de las masas trabajadoras en toda esta región.

La importancia de algunas naciones. De acuerdo a las estadísticas, la participación de Alemania y Francia en el PBI de la zona euro es muy importante. Alemania con el 27.1% y Francia con el 21.2% (Fuente: Comisión Europea.) (16). Y, no debemos olvidar que estos dos países tienen importantes acuerdos comerciales, sobre todo energéticos, con Rusia. En los próximos años a medida que la gran crisis se vaya profundizando esta tendencia debe ir acentuándose.

OTAN saquea a los países bálticos. En efecto los países bálticos que hoy están en graves aprietos de orden económico-financiero, aún en ese estado, están siendo obligados por la OTAN a desembolsar, nada más y nada menos, que 20 millones de euros mensuales, por la permanencia de los efectivos y las patrullas que sus fuerzas de combate efectúan en el espacio aéreo de estas naciones, según ellos, para prevenir una supuesta invasión rusa que solo existe en la mente de los jerarcas de esta belicosa organización (17).

Estonia en graves aprietos. Este país báltico que hace poco ingresó como miembro numero 17 de la eurozona pone en graves aprietos a su pueblo. Hay avalancha de medidas contra las masas laborales: reducción de sueldos entre 10 y 15 % en el sector público y privado respectivamente, ampliación en la edad de jubilación de 63 a 65 años. Realmente es sombrío el futuro de las masas trabajadoras de este país bajo el sistema capitalista que los agobia con sueldos miserables de 245 euros mensuales (18).

La gran pugna por la repartija de Europa: EEUU versus China. Ante todo es necesario puntualizar que la influencia estadounidense sobre Europa es de larga data y viene desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando este país impuso lo que se llama el “Plan Marshall” supuestamente para reconstruir Europa que había quedado devastada tras la gran guerra (grillete económico). Esto fue acompasado con el grillete militar tal como fue desde un comienzo la imposición de la OTAN como una alianza geoestratégica dirigida y controlada por los EEUU. Por su parte, China, ahora con los nuevos acuerdos de inversión firmados no sólo con Grecia y Portugal (adquisición de bonos), sino también con España, Irlanda y otros países europeos, esto es, incluso, aún cuando los jerarcas chinos muestren actitudes idílicas en este sentido, los hechos demuestran que estos también están encaminados en esa misma dirección (saqueo y pillaje). Y, en esas condiciones, las pugnas por controlar esta región están avivadas cada vez con más fuerza. No olvidemos, por ejemplo, que las demandas de mayor protagonismo de los países emergentes (China e India) al interior del FMI fueron saldadas a cuenta de los intereses de estos países (europeos). Así lo impuso EEUU.

Mientras tanto la gran depresión económica sigue ahondándose en suelo europeo (19). Después de la quiebra de Grecia e Irlanda, ahora se observa con nerviosismo la debacle de España y otros países. El asunto es grave y la prensa occidental no puede seguir ocultando indefinidamente esta situación. Los grandes afectados, como siempre, son las masas trabajadoras que ven disminuidos sus índices de vida a consecuencia de esta situación. Tenemos noticias que en los países de Europa del Este el sueldo mínimo no pasa de los 300 euros al mes. Semejante abuso es contraproducente a los enormes ingresos de robo que tienen los principales jerarcas que controlan los aparatos represivos de los Estados no solo de Europa sino del resto del mundo, sobre todo, de Norteamérica.

Y, en una situación así, cada grupo de poder económico del conjunto de la UE busca su propia alternativa. Justamente este es el Talón de Aquiles del conjunto de los países europeos. Que son incapaces en ponerse de acuerdo en el establecimiento de una unidad política que maneje en mejores condiciones el conglomerado de la UE. Y, esto se ve aún más complicada por la inexistencia de una burguesía financiera capaz de poner orden en esta región. En esto son aleccionadoras las duras fricciones de los grupos de poder de Francia y Alemania. A ello debe agregarse la labor de zapa de Inglaterra que no es parte de la eurozona pero que tiene una gran influencia desde su quebrada bolsa especulativa (City londinense) y desde donde, en comparsa con Wall street, ayuda a desestabilizar el euro vía la introducción de los llamados capitales especulativos (Hedge Funds). Entonces todos los acuerdos firmados, supuestamente, para consolidar la UE, entre otros, Acuerdo de Roma (1957), Tratado de Maasstrich (1991) e incluso el último Acuerdo de Lisboa (2010), han ingresado a un proceso lamentable de falencia. Y, así, la desintegración de la UE esta garantizada plenamente.

CONCLUSIÓN:

Y, bueno, la conclusión es que estamos en un punto de extremo debilitamiento económico de Occidente. Y, cuando hablamos de Occidente estamos refiriéndonos, sin lugar a dudas, a los EEUU, que en esencia, aún tras esta extrema debilidad sigue siendo momentáneamente la máxima representante del sistema capitalista como lo fue Inglaterra hasta inicios del siglo XX. Los indicativos, que hemos desarrollado en los parágrafos anteriores lamentablemente muestran esta situación. La historia, en cuyas lecciones siempre nos hemos sostenido, es también clara en esto, por lo menos nos recuerda los casos del colapso de Gran Bretaña en los años treinta del siglo pasado tras la quiebra de la libra esterlina. Sin olvidar, por supuesto, el colapso de la ex URSS en los inicios de los noventa también del siglo pasado. El asunto es que nada en el mundo es estacionario. Todo es cambio y transformación. Por lo menos esa es la enseñanza suprema de la dialéctica y al que, a pesar de todo, regresamos siempre en nuestros análisis por más que tratemos de safarnos por algunos momentos de sus enseñanzas. Y, con esto advierto que en mis próximas notas trataré de abordar la incidencia del militarismo estadounidense en los conflictos geopolíticos que se aproximan (Irán, Túnez, Sudan, Somalia, Yemen, etc.), por lo demás, no olvido que sigue en pie mi compromiso de análisis acerca de la guerra de Afganistán y la incidencia que en ella tiene el paramilitarismo taliban. Cada coyuntura tiene su propia explicación. Y, en eso estamos.

www.enriquemunozgamarra.org

NOTAS:

1.- “Sube oro por debilidad de datos sobre empleo en EEUU”. Nota aparecida el 14 de enero de 2011, en:Spanish.News.cn

2.- “Zhou Xiaochuan advierte sobre los riesgos de la inflación”. Noticia publicada el 06-01-2011, en:Spanish.china.org.cn

3.- “La lucha de clases política de Estados Unidos”. Autor Jeffrey D. Sachs. Artículo publicado el 02 de enero de 2011, en: www.sinpermiso.info

4.- “Estados Unidos ya no sabe qué hacer ante la crisis”. Autor: Alfredo Jalife-Rahme. Artículo publicado el 17 de septiembre de 2010, en: www.rebelion.org

5.- “Vamos a un nuevo estallido de la crisis, sin recuperación económica” Autor: Miguel Giribets. Artículo publicado el 07 de diciembre de 2010, en:www.rebelion.org

6.- “16 ciudades de EEUU podrían enfrentar la bancarrota en 2011” Autor: El Business Insider. Noticia publicada el 29 de diciembre de 2010, en: Global Research.

7.- Leer los siguientes artículos: a.- “Secretario del Tesoro advierte que Estados Unidos está al borde de la quiebra” Autor: Marco Antonio Moreno, articulo publicado el 7 de enero de 2011, en: Blog Salmon. B.- “Reconocen que Estados Unidos está al borde de la insolvencia”. Noticia publicada el 08 de enero de 2011, en: Diario Universal.

8.- “Shanghai se convierte en el puerto de contenedores más activo del mundo”. Noticia aparecida el 09 de enero de 2011 en: Agencia de xinhua.

9.- Ibid.

10.- “China ya tiene casi el 20% de la deuda española”. Noticia publicada el 14 de enero de 2011, en:www.kaosenlared.net

11.- “China abre nuevos mercados en Asia”. Autor: Marwaan Macan-Markar. Artículo publicado el 05 de enero de 2011, en: Al-Jazeera.

12.- “Banco de China abre la venta de yuanes en EEUU”. Noticia aparecida el 13 de enero de 2011, en:spanish.china.org.cn

13.- “Banco turco empieza transacciones en yuanes chinos”. Noticia publicada el 16 de enero de 2011, en:spanish.china.org.cn

14.- “En vísperas de la hambruna mundial”. Autor: Germán Gorraiz López. Artículo publicado el 07 de enero de 2011, en: www.kaosenlared.net )

15.- “Los bancos centrales están en adquisiciones de oro…” (En ingles). Autor: Michel Chossudovsky. Artículo publicado el 06 de enero de 2011, en: Global Research.

16.- “Unión monetaria Europea:…” (En ingles). Autor: Ingo Schmidt. Artículo publicado el 21 de diciembre de 2010, en Global Research.

17.- “Los países bálticos dejan en manos de la OTAN el control de su espacio aéreo”. Autor: Marwaan Macan-Markar. Artículo publicado el 05 de enero de 2011, en: Al Jazeera.

18.- “El pueblo de Estonia ha pagado muy cara la adhesión al euro”. Autor: Avante-L humanite. Noticia publicada el 05 de enero de 2011, en:www.kaosenlared.net

19.- “Siguen los estragos de la crisis del euro”. Autor: Jean-Claude Paye. Artículo publicado el 14 de enero de 2011, en: www.voltairenet.org

20 enero, 2011 Posted by | APORREA, APORREA, ARTÍCULOS de OPINIÓN | , , , , , , | Deja un comentario

“El euro era el principio, no el final”

La única ventaja que ha traído el euro ha sido poder viajar por Europa sin pasaporte, todo lo demás ha supuesto la imposición de las políticas económicas más regresivas.

Pedro L. Angosto | Hoy a las 7:36 |

www.kaosenlared.net/noticia/euro-era-principio-no-final

Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación
A principios del siglo XIX, la burguesía y los terratenientes prusianos comenzaron un proceso de negociaciones con otros treinta Estados germánicos de cara conseguir una unión que estimaban beneficiosa para sus intereses.
Tras diversos tratados comerciales, en 1835 todos los negociadores, excepción hecha de Austria, constituyeron el “zoelverein” o unión aduanera, aunque la formación del nuevo Estado alemán no culminaría hasta la victoria de Prusia sobre Francia en 1871 con el Canciller Otto Von Bismarck.
Es seguro que los primeros ideólogos de la unificación europea –Coundenhove, Briand, Herriot, Clemenceau, Natoli, Pacciardi: Locke, Montesquieu, Proudhon, Krause o Comte habían escrito mucho sobre la cuestión en los siglos XVIII y XIX- tuvieron en cuenta la experiencia alemana,
no lo es tanto que los actuales dirigentes de la Unión Europea se hayan fijado en ella, tampoco si tienen un modelo de futuro o se dedican únicamente a improvisar y aplicar las políticas neoliberales salidas de las mentes perversas de los economistas vieneses que enseñaron a Milton Friedman a elaborar unas teorías que sirviesen a los grandes mercaderes para acrecer la explotación y la desigualdad en todo el planeta tomando como primer campo de experimentación la dictadura chilena del genocida Pinochet.
Lo que sí parece cierto es que Europa navega a la deriva dirigida por burócratas de medio pelo que han consentido que la primera economía mundial se vea zarandeada por los especuladores de todo el mundo incluidos los propios, que Europa no pinte nada en el panorama internacional,
que Alemania utilice la moneda para su propio beneficio cortoplacista que le permite crecer a costa la crisis de sus socios y que el Estado del bienestar se esté desmantelando a base de reformas que favorecen a los dueños del dinero a costa del interés general.

Desde sus comienzos en 1952 con la firma del tratado que daba nacimiento a la CECA, Comunidad Europea del carbón y el acero, el proceso seguido para llegar a la unión europea se basó en planteamientos economicistas.

Así se deduce del Tratado de Roma, por el que nació la Comunidad Económica Europea y el EURATOM en 1957, y de los sucesivos tratados que suprimieron aduanas y dieron nacimiento a la moneda única, hecho este que fue acogido con esperanza por la ciudadanía de los países donde hoy rige, pues parecía que por fin se estaban dando pasos firmes hacia la deseada unión política.

No fue así, y una vez conseguida la libre circulación de mercancías y capitales y la implantación del euro se procedió a una apresurada y premeditada ampliación que paralizó por completo todos los proyectos, dejando a los organismos europeos como una especie de árbitros caseros de ese particular “laissez faire, laissez passer” que proclaman los adalides del capitalismo salvaje.

Nadie, salvo algún nostálgico irreflexivo, puede negar que la unión monetaria fue un éxito sin paliativos, de hecho hoy es la moneda más fuerte del planeta. Pero, ¿en qué ha beneficiado a los ciudadanos de a pie, a los trabajadores europeos ese hecho histórico?

Pues, sinceramente creo que en nada, absolutamente en nada, salvo que consideremos, y lo es, un beneficio poder viajar por una serie de países sin tener que ir cargado de divisas.

Al paralizarse el proceso de unión política por la ampliación –han sido muchos los analistas que han señalado el interés de Estados Unidos para que Europa siga ampliándose hasta el infinito:

Saben que es un viaje a ninguna parte- y por el rechazo francés a una Constitución que suscitaba recelos en muchos europeos, del sueño europeo ha quedado fundamentalmente el euro, y el euro, así, a palo seco, dentro de una sociedad “de libre mercado” donde todo se rige por “una mano invisible” que es la más visible de todas, la de los especuladores y acaparadores, ha tenido unos efectos devastadores sobre las economías familiares. 

Si la implantación de la moneda única se hubiese hecho con los debidos controles políticos y administrativos, con las debidas y duras sanciones para todos los despabilados que se aprovechan de los cambios y dentro de un proyecto de futuro ilusionante para todos, hoy el euro, y por tanto Europa, sería una realidad fuerte y querida.

 

 

Pero no ha sido así, y el proyecto europeo parece que sólo ha servido para que los mercaderes acumulen más riquezas y los trabajadores de casi todas las categorías hayan visto disminuir su nivel de vida de forma alarmante.

Tan es así que hoy por hoy,

cuando en los nueve años de vigencia del euro hemos contemplado como los precios se han multiplicado por tres en muchos países sin que ninguna autoridad comunitaria o estatal haya hecho nada,

cuando parece evidente que el único objetivo de la unificación monetaria y de la propia unión europea ha sido que aumente la desigualdad y que los plutócratas lo sean más que nunca, son pocos los que creen en la idea de Europa, en su futuro como entidad política supranacional viable.

El euroexcepticismo, promocionado por Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania –incorporada hace unos años para utilizar al euro en su propio beneficio- y los neocon infiltrados en las principales instituciones –Comisión Europea, Banco Central- ha ganado la partida.

Esperemos que sólo sea una batalla, y no el final de una guerra, pues la unión política de Europa –pese al esquilmo que ha supuesto el euro para las economías más precarias- es una necesidad acuciante, es el único futuro posible, sobre todo si somos conscientes de que la inacción, la indolencia, el pesimismo, el individualismo exacerbado y la aceptación de la regresión como algo inevitable siempre han sido los principales enemigos del progreso, la libertad y la justicia.

http://www.youtube.com/watch?v=_nNJM0kKrDQ

19 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN, RECORTES SOCIALES | , , , , | Deja un comentario

POR MENOS o CASI, se lió la REVOLUCIÓN FRANCESA

No sólo durante cuarenta años  no han sido inviables las comunidades autónomas sino que al contrario, han servido y mucho al desarrollo de sus respectivas regiones.

Aunque se reconozca que ha habido un despilfarro que perfectamanete se puede evitar.Por lo que creo que no lo van a dejar de ser ahora porque tengamos que pagarles la deuda a los bancos.
En tal caso lo único que yo veo inviable es el estado autonómico que pactaron en la transición.

Que por dar gusto a los españolistas, que no quisieron ser menos que las nacionalidades históricas, crearon de la nada, autonomías que no existían más que en la cabeza de quién lo legisló.
Si durante cuarenta años el sistema de pensiones  ha sido sostenible, no tiene porqué dejar de serlo ahora.

Lo único que ha quedado claro en estos dos años de crisis es que lo que es insostenible es que todos los españoles tengamos que apechugar con la deuda de los bancos.

¿ Con la deudas de morosos y embargados quién apechuga?
Si durante cuarenta años se han podido pagar prestaciones sociales para cubrir el desempleo sin ningún problema.

No veo yo que problema hay ahora sino fuera porque empleamos ese dinero para pagar las deudas contraidas por los bancos.

¿ Quién se cree a estas alturas de la película que el país pudiera estar peor si no hubiéramos ayudado a los bancos?
Porque la única economía que ha quedado en pie es la mínima para que el país siga funcionando.

Después de dos años de sequía de crédito lo único que se ha conseguido es que no estemos ahorcando con la misma soga que utilizamos para sacar a la banca de las procelosas aguas de la bancarrota.
Y todo para nada. Tan solo pàra que la deuda del estado se hiciera insostenible y que ahora nos tengan que rescatar.
Y nos veamos sin crecimiento alguno durante una década, en la que nos van a adelantar todos los países emergentes. Que se están riendo y con razón de nosotros. Los que jugábamos en primera división.
Aquí el único problema que veo es la tozudez de nuestros políticos por salvar a una banca que se ve a todas luces que lastra el crecimiento de toda una nación.

Sabiendo que nacionalizándola y utilizándola para dar créditos blandos a familias y pequeña y mediana empresa se saldría de esta situación sin que tuvieran que pagar el pato por la actuación de los bancos el resto de la población.
Pero eso, no lo quieren ni oir estos siervos del gran capital que son nuestros políticos. Por si acaso pierden su jubilación en algún que otro puesto de administración de algún banco o empresa.
Para colmo de todo lo dicho anteriormente, no solo nos lastran las cajas por la situación internacional de crisis que existe, sino que la mayor parte de ellas han lapidado impunemente sus recursos para enriquecer y beneficiar a sus respectivos amigotes.
Por menos o casi lo mismo, se lió la revolución francesa.

Por ARMAK de ODELOT

17 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, EDITORIAL, ESPECULACIÓN, LEER ENTRE LINEAS, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , | Deja un comentario

La CRISIS y sus consecuencias.- 2ª parte

Miércoles, 12 De Enero De 2011

Capitalismo y especulación:

Queda de manifiesto que la especulación es un fenómeno estructural en el capitalismo actual. Durante la burbuja inmobiliaria, la vivienda se convirtió en un bien de inversión muy rentable, y no un lugar para vivir.

La deuda soberana son los títulos (letras del tesoro, bonos y obligaciones a plazos) que emite un país para captar dinero en los mercados con el que financiar sus gastos. Pero actualmente la deuda pública no se considera una herramienta para poder invertir en equipamientos sociales que satisfagan las necesidades humanas o en investigación y tecnología que potencien la creación de riqueza y puestos de trabajo, sino en un negocio. Y este se basa en hacer dinero con los títulos de deuda soberana, jugando a encarecer los tipos de interés de la deuda pública de Grecia, Irlanda, Portugal y España, aun a costa de desestabilizar completamente al euro.

Los especuladores atacan al mismo tiempo un determinado mercado o valor  para conseguir dinero gracias a las caídas que ellos mismos generan con sus agresivas operaciones con grandes cantidades de dinero. Cuanto mas consiguen hacer caer un valor, más ganan. Además atacan a los seguros de impago de deuda de Estados, bancos o empresas, lo que es interpretado como un riesgo de quiebra en un país. Estas operaciones pueden repetirse varias veces en un mismo día y tienen como resultado que el seguro que paga España u otro Estado por riesgo de impago se encarezca en descomunales sumas de dinero en semanas, días e incluso horas.

Los gobiernos europeos se quejan de los ataques especulativos, pero a su vez son firmes defensores de la libre circulación de capitales que alientan estos ataques, junto con la opacidad del sistema financiero, el secreto bancario, paraísos fiscales, etc. Los propios gobiernos han contribuido a esta espiral de economía mafiosa que golpea en todo el mundo. Las multinacionales tienen tanto poder y viven al margen de las leyes e impuestos gracias a las políticas y leyes gubernamentales, que limitan a la propia capacidad de un gobierno para controlar su propia economía.

No han puesto ninguna objeción a que se haga negocio con los titulo de deuda, se juegue a encarecer los tipos de interés o se desestabilice el euro. Asumen la deuda como legitima aunque sea socialmente insoportable y políticamente desestabilizadora, para satisfacer las demandas de la banca. Quieren intentar pagar una voluminosa deuda pública sin combatir el desempleo, sin producir riqueza y sin inversiones productivas. Creen que con planes de ajuste y ahorro basta pasar salir del atolladero.

Aunque también aseguran que realizan esfuerzos para potenciar las exportaciones, pero como dice Vicenç Navarro: “El modelo exportador, a la larga, no se sostiene si todos los modelos económicos de los países de la UE se basan en la exportación como el mayor estímulo económico. Para que un país exporte, se requiere que haya otros que importen. Si todos exportan el sistema no funciona”.

La crisis de 1929 conoció una mejora en 1934-1935 y una recaída brutal en 1937-1938. Tal y como los gobiernos se enfrentan a la crisis que ellos mismos han creado no seria descartable un panorama parecido. La salida de la crisis esta complicada porque continua habiendo deuda por todas partes (ayuntamientos, comunidades autónomas, bancos, empresas, Estados, familias, autónomos, etc.) y parece que la economía aun esta lejos de quedar saneada. Los bancos continúan enfrentándose a impagos y cada vez coleccionan más pisos en su poder, muchos de ellos obtenidos como donación de pago por constructoras en la ruina.


Financiarización y gestión de la deuda:

El gobierno español, copiando las pautas que sus colegas europeos, está supeditando toda la política económica y social en garantizar el pago de la deuda y aceptar los dictados del capital. En esta línea, el Estado continúa avalando a los bancos en sus operaciones financieras. Por ejemplo el pasado 16 de noviembre Caja Murcia coloco 500 millones en deuda a tres años con avales del Estado. El plan de avales a la banca se ha prorrogado cuatro veces desde su puesta en marcha a finales de 2008 y los bancos privados podrán emitir bonos con el respaldo del Estado al menos hasta el próximo mes de junio.

La presión de la banca puede que consiga prorrogar estas ayudas aun más debido a las grandes sumas de dinero que deben las entidades financieras privadas. Por ejemplo, el Banco Santander debe pagar 27.300 millones de euros en 2001, y 35.900 millones en 2012. Este es un problema que afecta a todos los gobiernos, ya que la deuda mundial que se necesita refinanciar alcanza los cuatro billones de dólares y ningún gobierno ve el momento de retirar los avales estatales a los bancos privados, lo que a su vez aumenta aun mas el endeudamiento y se intensifica una espiral suicida.

La Comisión Europea, la misma que propone jubilarnos a los 70 años y reducir el gasto público, propone mantener y aumentar estas ayudas. Por lo visto no es viable el sistema publico de pensiones pero si lo es avalar indefinidamente con cientos de miles e millones a la banca. Evidentemente los bancos que no necesiten urgentemente ayudas no tendrán el mismo ánimo u opinión que los bancos en una situación ruinosa, por lo tanto es difícil predecir que pasara.

Mientras el Banco Santander solicita el fin de las ayudas por que percibe que solo la competencia las utiliza y se beneficia de ellas, en cambio el banco holandés ING exige la continuidad de los avales.

Zapatero, en su aparición pública el pasado 30 de diciembre aseguraba que la recesión mundial se debía al modelo económico basado en la financiarización y endeudamiento. No es el único gobernante que lo reconoce, pero a su vez todos participaron e incentivaron ese modelo de financiarización. Este término se refiere al creciente y sistemático poder de las finanzas y de la ingeniería financiera en todas las esferas de la vida. Robin Blackburn explica como la financiarización estimula a los hogares a comportarse como empresas, a las empresas a comportarse como bancos, y a los bancos a hacerlo como hedge funds (bancos especializados en ventas a corto plazo, tomando prestados títulos y valores para venderlos a terceros).

En 1948, los beneficios generados por las firmas financieras representaban el 7% del total de los beneficios en Estados Unidos. En 2004, la proporción se había incrementado hasta el 34%, y en 2007 hasta un 40%. Los gobernantes actuales alabaron este modelo económico, por tanto ahora no se merecen la más mínima confianza o credibilidad en sus recetas para salir de la crisis. Unas recetas que no son nuevas, son las mismas que lleva aplicando el capital en las últimas décadas, pero que ahora se aplican más agresivamente.


Una salida antisocial más a las crisis: la reforma de las pensiones:

Cuando se utiliza el término “Reforma”, en teoría podría significar una alteración o transformación de una legislación vigente tanto para bien como para mal.

En cambio en las últimas décadas todas las reformas laborales y de pensiones han estado destinadas a atacar y recortar derechos de trabajadores, pensionistas y parados. Un problema añadido lo encontramos en que estas reformas, además de no llevar contrapartidas (lo cual tampoco se justificarían) se aprueban alegando un sacrificio en pro del futuro, pero ningún retroceso social es derogado una vez se supera la crisis y vuelve el crecimiento económico. En todo caso lo que ocurre es que a un ataque le sucede en el tiempo otro aun mayor.

En la actualidad nos encontramos ante otra reforma de las pensiones. Los trabajadores estamos desgraciadamente acostumbrados a ellas, y no es la primera vez que el PSOE aprueba una reforma de pensiones regresiva. Los historiadores deberían recordar lo que otros han olvidado, porque desgraciadamente muchos han olvidado que el PSOE no tiene un programa distinto al de la derecha desde hace muchos años. Lejos queda el programa electoral del PSOE (incumplido) de 1982 en defensa de la jubilación a los 64 años.

La actuación más impopular y contestada en la primera legislatura de Felipe González fue la Ley de Pensiones de 1985. La ley  endurecía las condiciones para tener derecho al cobro de pensiones y reducían la cuantía económica de las mismas. Se establecía la obligatoriedad de haber cotizado a la Seguridad Social al menos durante 15 años, frente a los 10 exigidos hasta el momento.

Además se modificaba el sistema de cálculo de prestación en perjuicio  del pensionista. Esta contrarreforma laboral fue respondida por una Huelga General el día 20 de junio de 1985, convocada por CCOO y CNT, pero sin el respaldo de UGT.

A principios de los años 90 los gobiernos de Felipe González y Aznar nos alertaron de que el sistema publico de pensiones no era viable y que la seguridad social quebraría en el año 1995, 2000 y luego 2010.

Pero después nos encontramos con que aquellos pronósticos no se cumplieron, e incluso a día de hoy la Seguridad Social goza de superávit (4.000 millones de euros) y posee un multimillonario fondo de reserva (64.300 millones de euros en 2010).

Incluso el secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, asegura que la previsión para 2011 asciende a 4.579 millones de euros de superávit. Aun así nos continúan alertando de que es ineludible una reforma del sistema de pensiones y que lo mejor que podemos hacer es asegurar nuestro futuro de manera privada e individual.

Estos anuncios catastrofistas se enmarcan en un deterioro y desprestigio premeditado de las pensiones publicas por parte del gran capital y de los gobiernos del PSOE y PP.

La campaña desde los años 90 se ha basado en propagar el pánico y la inseguridad hacia la viabilidad de las pensiones publicas para hacer lo mas atractivo posible los planes de pensiones privados.

Esta es una estrategia que el capital aplica con la sanidad: deteriorar conscientemente el servicio público sanitario para que la gente opte por los seguros médicos privados que evitarían listas de espera y otros problemas de la sanidad pública.

Lo mismo se hace con el sistema educativo, cuyas clases se masifican para deteriorar el servicio y la calidad frente a las escuelas privadas.

Y no digamos con las escasas e inalcanzables residencias públicas, que no son potenciadas lo mas mínimo, sino es para propagar algún escándalo o bulo sobre malos tratos a los ancianos.

Por eso el cuidado de los mayores actualmente es un cargo familiar y no estatal, lo cual suele significar que las residencias privadas tengan más ingresos.

Es decir, quieren mercantilizar todas las facetas de la vida diaria y nos dejan bien claro que en la sociedad capitalista cuanto más dinero tengas, mejor se te atenderá, con más atención y con el personal más cualificado. Por tanto, nos indican que nos olvidemos cuanto antes de la seguridad social y el paternalismo estatal.

Llegado a este punto, ya tenemos al principal beneficiado e impulsor de las contrarreformas en materia de pensiones: la banca. Los banqueros tienen muchos intereses en juego y cuantiosas sumas de dinero que ganar.

Por esta razón están utilizando toda su influencia política, y esta es tan importante que desde hace mucho la propia banca condiciona el pensamiento económico y las políticas económicas a aplicar en el país. Su objetivo es que todos vayamos corriendo para hacernos un plan de pensiones privado

En ningún medio de comunicación aparecen análisis o alternativas diferentes de las que defienden los portavoces de la banca.

Únicamente, se nos invita a participar en una asociación desigual con las entidades financieras en una táctica privatizadora, impulsada por influyentes grupos de presión.

Pero este sistema, a parte de caro e injusto, resulta muy arriesgado. Las empresas apuestan por planes privados de renta variable, de los cuales luego intentan desvincularse.

De hecho, algunas quiebras en materia de pensiones pueden ser lucrativas para empresarios y banqueros, pero ruinosas para trabajadores que hayan invertido buena parte de sus salarios y ahorros durante toda su vida.

Podemos citar muchos casos, como el caso Maxwell, un magnate de la prensa británica, que en 1995 robo 400 millones de libras de los fondos de pensiones financiados por las empresas de las que era dueño.

Es decir, que se producen conscientemente bancarrotas empresariales para deshacerse de las obligaciones contraídas en materia de pensiones.

Pero están bancarrotas son deliberadamente ocultadas, porque de lo contrario quedaría en evidencia que al final los planes de pensiones públicos son en realidad mas seguros que los privados.


¿En qué consiste la reforma?

El capital advierte de que el sistema publico de pensiones en inviable debido a que el envejecimiento de la población hace insostenible el actual modelo de pensiones publicas, al que consideran demasiado generoso, aun siendo el país de la UE-15 que menos gasta el pensiones y donde mas bajas son. Además nos aseguran que para salir de la crisis y “ganarnos la confianza de los mercados” debemos emprender una reforma de las pensiones ambiciosa. Así han procedido cantidad de gobiernos y la edad de jubilación esta subiendo en: Alemania, Austria, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Grecia, Republica Checa, Irlanda, Francia, Italia, Lituania, Hungría, Malta, Rumania, Eslovaquia y Reino Unido.

El FMI, la Comisión Europea, la OCDE, etc., han recomendado alargar la vida laboral obligatoria hasta los 70 años y reformar drásticamente los cálculos de cómputo de pensiones para que estas sean mas bajas.

El gobierno, asumiendo los argumentos de la derecha, la banca y los capitalistas, pretender aprobar una reforma acorde a sus intereses y pensamientos. Esta reforma se basa en retrasar obligatoriamente la edad de jubilación de 65 a 67 años. Esta media estaría aplicada completamente en el año 2026 y se calcula que esta medida significara 500.000 puestos de trabajo menos disponibles para las nuevas generaciones. También se propone aumentar el cálculo de cómputo de pensión de 15 a 20 o 25 años, lo que supondría una diminución de la pensión de entre un 3 y un 20%.

Además se baraja la posibilidad de aumentar de 35 a 38 o 40, los años de cotización para alcanzar el 100% de pensión. Esta es la reforma que el gobierno quiere aprobar por decreto y con el único respaldo de la patronal, algo que el mismo presidente Zapatero prometió que jamás ocurriría. Al igual que nos aseguro que la crisis no la pagarían los trabajadores y que no era necesaria ninguna reforma laboral debido a que la crisis no tenía un origen laboral.

Con estas medidas vemos que el peligro real lo encontramos en como sobrevivirán los futuros ancianos en un país en el que a día de hoy las pensiones ya son ridículas. Esta es una reforma que no tiene en cuenta a los trabajadores, ni a su ocio, salud, vida personal y familiar. Afecta negativamente a todos los trabajadores y pensionistas.

Vemos una vez más como las reivindicaciones empresariales son aceptadas. No están satisfechos de haber conseguido que España sea uno de los países europeos con mayor número de centros educativos y sanitarios privados, también quieren liderar el ranking de planes de pensiones privados.

Las recomendaciones de la Comisión Europea y el FMI tienen una influencia y resonancia enorme en el gobierno. No ocurre lo mismo con las recomendaciones que realizo el pasado mes de diciembre el Consejo de Europa, en cuyo informe se suspendía a España en: condiciones de trabajo, remuneraciones decentes, derecho a organizarse, negociación colectiva, información y mejora en las condiciones de trabajo. El consejo advertía que el salario mínimo español es “manifiestamente injusto” e “insuficiente”. El gobierno prefiere escuchar a los de siempre y a lo de siempre. Un ejemplo lo encontramos el pasado 27 de noviembre, cuando Zapatero recibió a dirigentes de las 37 mayores empresas del país, frente a los que se comprometió para aprobar cuanto antes la reforma de las pensiones.


Una ineludible labor pedagógica: argumentos contra los ataques a las pensiones públicas:

La banca y los gobiernos estudian de que manera atacar a las pensiones publicas en toda Europa. Nos aseguran que para favorecer la salida de la crisis y evitar la quiebra de la seguridad social se deben recortar las pensiones. Es un insulto para los trabajadores que tengamos que escuchar semejantes afirmaciones. En anteriores crisis capitalistas ni siquiera existían las pensiones y los Estados consiguieron salir de la recesión.

En primer lugar tendremos que preguntarnos si el peligro de quiebra es real. En realidad hasta algunos de los más fundamentalistas del neoliberalismo aseguran que las pensiones no estarán en peligro hasta dentro de 30 o 60 años.

Ya nos encontramos con la primera contradicción, ya que los mismos que se muestran muy preocupados por la viabilidad de las pensiones en el año 2060, se muestran pasivos frente a los riesgos que acarrea el cambio climático, el efecto invernadero y sus consecuencias.

Según expertos del Foro de Vulnerabilidad Climática, se prevé que cada año se pierdan 150.000 millones de dólares por el calentamiento e incuso cinco millones de muertes hasta el 2020.

Sin embargo ningún gobierno se toma en serio el problema para tomar medidas contra un fenómeno, que si representa un grave problema para la actualidad y mas aun para el futuro próximo. Pero pese a no existir evidencia científica de lo primero y si de lo segundo, misteriosamente se interesan únicamente en “resolver” el problema de las pensiones.

Uno de los argumentos mas utilizados por los esbirros del capital es que la esperanza de vida ha aumentado y que por lo tanto al haber más ancianos, no podemos pagar pensiones a todos sin endurecer su acceso y cuantía.

Es cierto que la esperanza de vida ha aumentado, pero se debe en buena parte, a que en los últimos 50 años la disminución de la mortalidad infantil y juvenil ha sido enorme.

En periodos históricos anteriores la mortalidad infantil provocaba una escasa esperanza del nivel de vida. Lo podemos explicar con un ejemplo practico: si en un pueblo en el que viven dos personas, una muere al nacer y otra a los 80 años, tenemos una esperanza de vida de 40.

Además el argumento de que la esperanza de vida ha aumentado es un arma de doble filo, ya que también ha aumentado sustancialmente la productividad y el PIB, por tanto se dispone de muchos más recursos que antes para gastar en pensiones y en otros asuntos. Por tanto cada punto porcentual de PIB corresponderá a una cifra mayor expresada en dinero dentro de 50 años.

Por ejemplo el PIB en Francia ha crecido un 45% entre 1983 y 2010. Son datos y análisis proporcionados por Vicenç Navarro, como el que asegura que el aumento de la productividad laboral española entre 1979 y 2009 fue del 79%. Aun así nos alertan de que el dinero que se gastara en pensiones dentro de 40 años podría alcanzar el 13% del PIB.

En Italia actualmente se gasta más de un 14% y no percibimos ninguna catástrofe por ello. A demás, Vicenç Navarro también señala que hace 50 años España gastaba un 3% del PIB en pensiones, y ahora un 8% con superávit en la seguridad social.

Ante estos datos debemos preguntarnos: ¿Qué evidencia existe de que la austeridad significa la recuperación económica? No hay ninguna, pero el dogma económico neoliberal se sustenta a base de fe y sin evidencias empíricas. Por ejemplo: el FMI y UE preveían una caída del PIB para el año 2009 de un -5% para Letonia, finalmente fue un -18%. También preveían una caída del -1% para Irlanda y finalmente fue un -10%. Si no son capaces de pronosticar el comportamiento de una economía de un país báltico a corto plazo,   ¿cómo se atreven a pronosticar empresas mayores?

Si que es una afirmación innegable que existe un fuerte incremento demográfico. A una persona con conciencia social que observa que este fenómeno va acompañado de problemas estructurales como el hambre y la desnutrición, le debe preocupar que se pongan los medios para alimentar a toda la población del planeta, y esto no ocurre, ni ha ocurrido antes.

En cambio no hemos visto que los gobiernos se reúnan y tomen medidas drásticas contra el hambre, problema del que si existen hechos probados.

Los Estados únicamente responden poniendo restricciones a la producción de alimentos para evitar excedentes, incluso pagando a los agricultores para no producir. Es decir, que se determinan unos niveles de gasto y unas prioridades que no se corresponden con las necesidades humanas.

En la prensa oficial abundan los artículos de “expertos” en materia de pensiones en los que la diversidad ideológica y la variabilidad de propuestas brillan por su ausencia. Todos son unánimes al señalar la urgencia en recortar derechos laborales y en materia de pensiones. El jurado del premio Nobel de Economía rara vez galardona a críticos progresistas del capitalismo, no ha sido así con los defensores de la nueva económica y el neoliberalismo. En resumidas cuentas: se disuade al pensamiento crítico, mientras se sigue el guión de la derecha norteamericana. Las alternativas a los planes de ajuste, no solo son ignoradas, sino consideradas estúpidas.

En cambio hay otros y mejores especialistas en la materia que dan argumentos y salidas distintas para los temas relacionados con pensiones, el problema es que estos se encuentran ignorados en el mundo académico e informativo.

Un buen ejemplo lo encontramos en Juan Torres, o Vicenç Navarro (anteriormente citado), quien plantea que no se puede argumentar la insostenibilidad de las pensiones de dentro de 50 años por el aumento del numero de personas en edad de vejez, ya que seria lo equivalente a decir hace cuatro décadas que debido al éxodo rural la producción agrícola estaría en peligro. Este ejemplo es muy crítico e ilustrativo, debido a que el número de trabajadores en el campo representaba el 18% de la población adulta hace 40 años.

En cambio ahora que representa un 2% del total, la productividad ha aumentado tanto que el campo hoy produce un 30% mas, con solo el 3% de la población dedicada a la agricultura. Hoy en día un trabajador produce los alimentos que antes producían nueve y quizá dentro de cuarenta años un trabajador pueda mantener a mas pensionistas que ahora.

Es muy difícil predecir el futuro en temas relacionados con la economía o la sociología. Quien se imaginaba hace 60 años en España fenómenos actuales como la inmigración, matrimonio homosexual, Internet o la masiva incorporación de la mujer al mercado laboral.

Otro dogma que debemos de cuestionar es el relacionado con la financiación de las pensiones. No esta escrito en ninguna biblia que la única forma de pagar las pensiones tenga que ser exclusivamente a través de cotizaciones a la seguridad social. Pueden existir otras formas de financiación, por esta razón la decisión de retrasar obligatoriamente la edad de jubilación y endurecer el acceso a una jubilación, así como su cuantía económica, no es una cuestión técnica, sino ideológica.

Pero aunque nos quieran hacer creer que todos los “expertos” están a favor de tomar las mismas e “ineludibles medidas” en materia de pensiones, hay otros especialistas que recomiendan alternativas diferentes, como Robin Blackburn, quien propone un fondo global para pensiones financiado a través de impuestos sobre las transacciones monetarias internacionales, sobre el combustible utilizado en vuelos internacionales y sobre las transacciones inmobiliarias.


NOTA de CIBERNOTICIAS EXPRESS:

Estamos solos ante el peligro. Sin ayuda no salimos y somos demasiado grandes para ser rescatados.

 

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él y sacrificar a media España por salir de ésta. Pero sería un sacrificio baldío.

Vender España po ná. Pobre negocio

Y cuanto más tardemos en ver en que punto estamos. Peor será la solución.

Ni la reforma laboral sirvió para nada, ni los recortes sociales ni mil subidas de luz , gasolina y demás productos sirven para nada.

Porque el problema querido, tonto de los cojones, no son las cuentas del estado sino la de los bancos. Y  es por lo que no hay liquidez en nuestra economía.

Y sin liquidez no funciona ninguna economía.

Si no que se lo digan al Franco de los años cuarenta y 50 o a Cuba y Corea.

Y en ese punto estamos. Que no te enteras.

Conque dejar de tirar el dinero en unos bancos que no sirven más que para tramitar nóminas y nacionaliza de una vez toda la banca podrida y tira el dinero en ella.

Y a través de esos bancos inyecta dinero en la economía.

Y amenaza a la mano que mece la cuna, la pérfida MERKEL, QUE COMO SUBAN ni un solo punto más el interés de nuestra deuda. Ésta no se paga.

A ver quién se hunde antes.

Nadie se cree ya que las cajas necesiten tan solo 20..000 nillones.

La cifra que necesitan triplica esa cantidad y solo para que sus cuentas salgan y se las lleve por la cara limpitas y saneadas el dinero extranjero que se van a hacer con toda España.

 

 

Con ese dinero tiene España y los españoles para que empiece a funcionar nuestra economía.

¿ Qué está antes, sanear las cajas para que se les lleven otros pòr la cara o nacionalizarlas y ayudar al pueblo que lo necesita como agua de mayo?

Y no solo las cajas.

Toda nuestra banca está vendiendo todas sus participaciones en nuestra grandes empresas para poder capitalizarse y también se van a adueñar de ellas los extranjeros por cuatro perras.

Vas a dejar el país esquilmado, endeudado por generaciones y todo para nada.

Tirar dinero en nuestra banca en estas condiciones es simplemente quemarlo.

Creo que es hora de que pensemos seriamente en salirnos del euro, nacionalizar bancos, devaluar nuestra moneda y pagar si se puede la deuda

y si no se puede o si nos vamos a dejar la vida en el empeño

hacer lo que hizo en su día Islandia

https://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/01/25/islandia-la-revolucion-silenciada/

que se negó a pagar la deuda de sus bancos.

Posdata: No nos valen los políticos corruptos del pp.psoe para mirar por los ciudadanos.

A ellos todo esto se la trae floja. Saben que ocupando sus puestos ya se conseguiran chollos a precio de saldo para seguir con sus corruptelas.

O se moviliza la ciudadanía como en Islandiaa.

O lo llevamos crudo.

 

Dejemos de mirar para otro lado mientras nos mangonean estos sinverguenzas.

Mirad Túnez, Egipto, Bolivia, Venezuela

el pueblo decide no los gobiernos


12 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , , , | Deja un comentario

LA CRISIS Y SUS CONSECUENCIAS. 1ª PARTE

Miércoles, 12 De Enero De 2011
La crisis y sus consecuencias: ¿Por qué atacan a las pensiones públicas?
Las causas de la crisis, los orígenes del ataque a las pensiones públicas y la necesidad del rearme ideológico y la movilización general de la clase trabajadora.
Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial

En las crisis del mercado mundial, las contradicciones y los antagonismos de la producción capitalista estallan. Los defensores de este sistema, en vez de analizar en que consisten los elementos que entran en conflicto, se limitan a negar la catástrofe misma y, no obstante la repetición periódica, resisten en afirmar que si la producción se ajustara a lo que señalan los libros, nunca habría crisis. Estos discursos falsean los hechos económicos mas evidentes y, sobre todo hacen hincapié en la unidad del sistema, obviando sus contradicciones.”

Karl Marx

Es propio de la economía capitalista el que las decisiones de inversión se tomen a espaldas de los trabajadores y de la masa de los ciudadanos.”

Ernest Mandel

Los trabajadores de Europa nos estamos enfrentando a unos ataques salvajes contra nuestras condiciones de vida y trabajo, dirigidos por la patronal, la banca y los gobiernos de turno. En los últimos 30 años hemos sido sometidos a violentas políticas neoliberales contra el mundo del trabajo, las cuales han conseguido desmantelar el grueso de nuestros derechos y conquistas históricas, estableciendo unas nuevas y dramáticas relaciones entre el capital y el trabajo.

Aun así, la patronal no se siente satisfecha y con la excusa de la crisis quieren profundizar en planes de ajuste reaccionarios contra los derechos sociales, laborales, salariales y las pensiones públicas. Es un ejemplo de la escasa sensibilización que sienten hacia las clases populares y de la ilimitada voracidad del gran capital en cuanto a recortar derechos se refiere.


¿Quién ha originado la crisis?

La crisis no es ningún fenómeno nuevo en la historia del sistema capitalista. No es fruto de ninguna casualidad que en los últimos 35 años el capitalismo haya sufrido una crisis tras otra (127 según el FMI): crisis del petróleo de 1973, segunda crisis del petróleo de 1979-1980, crisis bursátil de 1987, recesión 1993-1994, crisis mexicana y el efecto tequila de 1994, crisis asiática de 1997-1998, crisis de las puntocom, crisis rusa de 1998, crisis argentina de 2001, crisis deflacionaria de Japón, etc.

Todas estas crisis fueron sucedidas por recuperaciones que desembocaron en otra crisis, hasta estallar en la actual y gigantesca crisis actual, que se enmarca en una crisis orgánica y estructural del capitalismo, el cual no ha conseguido volver a índices de crecimiento y tasa de beneficio anteriores a los años 70. No lo han conseguido aun aplicando ataques salvajes contra los salarios y nivel de vida y aun expandiendo el crédito hasta niveles suicidas.

Por tanto, debemos pensarnos seriamente cuando alguien nos diga que depositemos “nuestra fe en la libertad y magia de la economía de mercado”.

Durante las últimas décadas se potenció un tipo de economía que no producía nada y no aportaba nada a la sociedad: la economía financiera, del crédito y bursátil. En vez de potenciar la inversión productiva, los capitalistas invertían en algo que no producía nada: fondos, activos tóxicos, las subprimes, derivados de crédito y los CDO.

Las hipotecas de millones de familias trabajadoras se vendían tomo títulos bursátiles en los mercados internacionales, creando un mercado irreal tremendamente especulativo y peligroso en el que predominaba el secreto bancario, la opacidad financiera y los paraísos fiscales. Es decir, se enriquecían a nuestra costa, pero sin crear riqueza.

La peligrosidad de este modelo económico era visible ante los ejemplos de escándalos como el de Enron o Parmalat. Pero ningún gobierno hizo nada y se continúo echando gasolina a la burbuja inmobiliaria, que convertía al sector de la construcción en el más rentable de todos.

En España este modelo de economía especulativa se concentro en el sector del ladrillo y se potenció hasta niveles desconocidos. Los precios de la vivienda alcanzaron precios completamente desorbitados. Una situación incentivada con ventajas fiscales a las constructoras, la liberalización del suelo y sobre todo la expansión del crédito.

Se profundizaba en una economía mafiosa que funcionaba en torno al préstamo, el endeudamiento y la mentira. La deuda de los gobiernos, las empresas, los bancos y las familias alcanzaron niveles inéditos. La cartera de activos de los bancos, que respaldaba la concesión de créditos, estaba sobrevalorada por los precios desorbitados de las viviendas.

Esta situación insostenible exploto a finales del año 2007, cuando se puso fin a un periodo de expansión económica, y una grave crisis económica comenzó a azotar al planeta. El estallido de la burbuja ocasionó millones de impagos y el traslado a la economía real. Las viviendas impagadas eran embargadas por los bancos, pero ya no valían nada y se entraba en una espiral destructiva.

El mundo temblaba cuando en EE.UU los bancos Bear Stearns, Merrill Lynch y Citigroup, se derrumbaban. El pánico fue mayor cuando el cuarto mayor banco de negocios del mundo, Lehman Brothers quebraba. Las bancarrotas se instalaban sobre las principales entidades norteamericanas de crédito inmobiliario.

A continuación la mayor compañía de seguros del mundo, American Internacional Group también presentaba serios problemas. El gran capital huía en desbandada del mercado inmobiliario para invertir en el sector del petróleo y los hidrocarburos, provocando terribles alzas de precios. Entonces se nos aseguraba de la necesidad de regular la bolsa y el sistema financiero, para corregir sus excesos. Esto era lo mismo que nos dijeron en el año 2000 tras la crisis bursátil de las puntocom.

El estallido de la burbuja provoco la desaparición de billones de dólares de capital ficticio, que desaparecían de los balances de los bancos y provocaban enormes agujeros. Se producía una crisis de crédito, nadie prestaba a nadie y se creaba un vacío de demanda enorme. Los mismos políticos, Bancos Centrales, capitalistas y gobiernos que no predijeron la crisis y que habían defendido como un dogma durante décadas las privatizaciones, los recortes del gasto público y la no intervención estatal en la economía, empezaron a defender el rescate de los bancos en crisis y a inyectarles cantidades descomunales de dinero público.

Propuestas que meses antes hubiesen sido tachadas de heréticas, ahora eran impulsadas por el gran capital para salvarse a si mismo. El mismo Díaz Ferrán, aparte de explicarnos en mayo de 2009 que “Esperanza Aguirre es cojonuda, cojonuda”, también solicitaba “un paréntesis en el libre mercado” (17 septiembre de 2008).

Resultaba sorprendente la facilidad con la que los mismos gobiernos que negaban la mera posibilidad de partidas presupuestarias adecuadas para sanidad o educación, encontraban cientos de miles de millones para los bancos. Un dinero que no se utilizaba porque los Estados estuviesen preocupados por los empleados bancarios o los hipotecados, sino para salvar a los mismos banqueros que habían provocado la crisis.

Pese a la crisis y gracias al aval del Estado, los grandes ejecutivos continuaron recibiendo grandes bonificaciones e incluso organizaban grandes fiestas ante los multimillonarios planes de rescate. Desde el inicio de la crisis en 2007 hasta 2009, los banqueros y brokers de Wall Street recibieron más de 70.000 millones de dólares en primas. En pleno inicio de la crisis, Merrill Lynch decidió la salida anticipada de su presidente y consejero delgado, Stan Oneal con una indemnización de 160 millones de dólares. Charles Prince, presidente de Citigroup recibió una prima de 12.5 millones de dólares.

Así eran castigados los culpables de la crisis mientras miles de familias estadounidenses se quedaban sin hogar. Por si fuera poco, según estudios de Jorome Duval, las remuneraciones de los directivos estadounidenses apuntan a un nuevo record en 2010 (144.000 millones de dólares). El sexto mayor banco estadounidense, Goldman Sachs, presentaba unos beneficios de 1.810 millones de euros, antes de devolver los 10.000 millones de dólares que recibió del Estado.

Los bancos no fueron los únicos que recibieron ayudas por parte del Estado. El rescate a la aseguradora AIG costó 175.000 millones de dólares al gobierno estadounidense, más aun que el total de fondos para los países pobres. La industria del automóvil también recibió lo suyo, aunque con mas restricciones y exigencia de garantías.

Aun así, basto que el entonces presidente de General Motor, Rick Wagoner suplicara ayudas al Estado ante el Congreso de Estados Unidos hace poco más de dos años, para que el gobierno inyectara 50.000 millones de dólares. El Estado se hizo cargo del 61% de la compañía y procedió a sanearla en un momento en el que se perdía 4000 dólares en cada coche vendido.

En cambio ahora, que se gana 2000 en cada venta, el gobierno estadounidense esta procediendo a su privatización y el pasado 18 de noviembre, General Motors volvió a cotizar en Wall Street. Otras empresas del sector también recibieron ayudas, Chrysler recibo un préstamo del gobierno que ascendía a 4.000 millones de dólares.

El mismo presidente Obama, cínicamente explico hace poco lo que esta sucediendo: “O sea, que estos tíos se reservan unos bonus record porque ganan dinero, y ganan dinero únicamente porque los hemos rescatado” (The Huffington, 29 de agosto de 2010).   Pero mientras criticaba que sus propias medidas eran injustas y beneficiosas para los poderosos, el gasto militar norteamericano en época de crisis continúa con cifras descomunales: en 2009 ascendió a 534.000 millones, casi la mitad del resto del mundo.

Podemos decir algo parecido sobre las 400 personas mas ricas de Estados Unidos, que según la revista Forbes, son un 8% mas ricos que en 2009. La AFL-CIO ha denunciado que mientras el gobierno inyecta dinero a los bancos, los directivos generales de cualquier compañía norteamericana ganan una media de 9.25 millones de dólares. Para colmo el Programa de Alivio de Activos Problemáticos (TARP) cree posible que algunos bancos han podido manipular sus cuentas para acceder a las ayudas públicas.

Esta política de privatización de beneficios y nacionalización de perdidas no es nueva. Tenemos el caso japonés, o más cercano y reciente el ocurrido durante la crisis bancaria noruega de 1988-1992, cuando tres de los mayores bancos del país fueron nacionalizados y después tras ser saneados con dinero público, fueron privatizados.


Gestión de la crisis y el aumento del déficit:

Desde el inicio de la crisis se intensifico una campaña que exigía duros planes de ajuste contra los trabajadores y la inmediata aprobación de reformas de pensiones y del mercado de trabajo, junto con grandes recortes de gasto social. Todos los gobiernos fijaron como prioridad en su agenda la reducción del déficit y deuda pública, así como la restricción presupuestaria.

En cambio, ningún gobierno se propone como prioridad el pleno empleo o aumentar las prestaciones en sanidad o educación. Esta situación se entiende porque el Estado dispone de la libertad de decidir los niveles de gastos o ingresos y la decisión política que   se ha tomado se basa en la reducción del gasto social y en ayudas públicas a la banca privada. Debido a que las movilizaciones ante esta injusta situación han sido escasas e insuficientes, estos planes se están ejecutando sin demasiados problemas y con una momentánea victoria en los objetivos a corto plazo del capital.

Cuando se inicio la crisis económica, España gozaba de superávit y del gasto social y deuda publica mas bajo del grupo UE-15, por tanto la crisis no la ha originado el déficit o la deuda publica, sino al revés, y que por tanto el sistema capitalista no evita las crisis si un Estado tiene sus “sus cuentas en orden”. La Deuda publica española paso del 59.3% del PIB en año 2000 al 36.2% en el año 2007. Afirmaciones con las de Aznar, señalando que la culpa la tiene “las desbocadas políticas socialistas” de gasto público, carecen de cualquier tipo de fundamento.

Las razones del aumento del déficit son varias. Pero en primer lugar hay que señalar que no es lo mismo que un país sea deficitario debido a una inversión en educación, tecnología, innovación y en inversiones públicas y sociales que crean empleo, a que lo esté por gastar en cuestiones antiproductivas y nada rentables.

Por un lado los programas de estimulo anti crisis han sido cortos e ineficaces desde el punto de vista productivo, por lo tanto lejos de lograr un aumento de producción e ingresos, han conseguido lo contrario. Por otro lado las reducciones de impuestos a los ricos aplicadas durante los últimos años han provocado una drástica reducción de los ingresos. El fundamentalismo neoliberal siempre ha recomendado recortar los impuestos a los empresarios y grandes fortunas como estimulo económico.

Algunos han ido más lejos, como George Bush, quien afirmo cuando era presidente que no había que perder el tiempo gravando con impuestos a las empresas, porque saben cómo evadirlos. En el caso de España, datos de Vicenç Navarro señalan que un gran capitalista español paga únicamente el 38% de impuestos que un gran empresario sueco. Además señala que en Alemania los impuestos sobre el capital se redujeron desde 1995 hasta 2009, 26 puntos. A demás el nivel de grabación fiscal de las rentas superiores se redujo 9.5 puntos. En España y Francia la reducción fue aún mayor: 13 puntos.

En Italia el Impuesto de Sociedades bajo 20.8 puntos y el de las rentas superiores 6.1 puntos. Estas reducciones han favorecido únicamente a los grandes capitalistas y nos decían que eran necesarias para no ahuyentar al capital; lo que suponía que en época de bonanza económica los ingresos del Estado disminuyeran, a pesar de aumentar la riqueza. Luego nos hemos encontrado con que estas políticas generaron déficit y un aumento de la deuda pública y hoy podemos ver sus consecuencias.

Otra y más importante razón la encontramos en los planes de rescate anteriormente citados: avales, garantías de depósitos, compra de activos y ayudas a bancos privados, cuya consecuencia era y es un desmesurado aumento del endeudamiento y el déficit.

Este ha sido el resultado de las subvenciones al capital y el rescate del sistema financiero; los riesgos y deudas de los bancos privados son desde entonces colectivos con un arriesgado y enorme coste y sacrificio económico.

De esta forma estas políticas han contribuido a que la deuda privada se convertía en todos los países en una voluminosa deuda pública

Los bancos con la ayuda del Estado se han visto obligados a refinanciar su deuda contraída con bancos de otros países, mediante nuevos préstamos que hay que devolver con intereses cada vez mayores. El resultado es una deuda pública y privada aun mayor que de una forma asfixiante secuestra a los propios gobiernos a la hora de poder tomar decisiones.

Estos planes de rescate también se aplicaron en España y de una situación de superávit pasamos a una de déficit. El gobierno español creo un fondo de 350.000 millones para la banca.  Además el ICO procedió a ayudar con un fondo de 3.000 millones de euros para refinanciar las deudas de las constructoras. Recientemente el gobierno ha aprobado ayudas de 80 millones de euros para las constructoras que son concesionarias de autopistas de peaje privadas.

Mientras tanto los directivos de las constructoras no han visto afectado su bolsillo. Dos directivos de la constructora Martinsa recibieron 3.5 millones de euros mientras estaban dirigiendo una empresa en suspensión de pagos.   El govern de la Generalitat aprobó 500 millones para avales a empresas en febrero de 2009 sin ni siquiera un compromiso para el mantenimiento de los puestos de trabajo. Por ejemplo, la empresa Ficosa, en Barcelona recibió un crédito de 50 millones de euros del Govern y de 21.6 del Ministerio de Industria, mientras despedía a cientos de trabajadores y cerraba plantas de producción.

Por tanto, si se denomina déficit público a la diferencia entre los gastos y los ingresos de un Estado, vemos que los gobiernos han potenciado una disminución de ingresos gracias a las amnistías fiscales a los ricos, y ahora están fomentando un aumento del gasto en las ayudas a la banca y en el pago de los intereses de deuda publica.

En esta situación el déficit en España paso entre el 2008 y 2009 del 4.1% al 11.2%. Y otros países han seguido el mismo camino, Reino Unido paso del 4.9% al 11.5%, Irlanda del 7.3% al 14.3% (actualmente un 32%). Los países con menor gasto social y menor carga fiscal a los ricos (España, Irlanda, Portugal, Grecia) son los países donde hay más déficit, las tasas de paro son más altas y donde la crisis ha actuado con más dureza. Casualmente en estos países se formaron las burbujas inmobiliarias más salvajes.


Planes de ajuste y contrarreformas:

Gramsci tenía razón cuando decía que la clase burguesa gobierna sus intereses vitales fuera del parlamento. Los planes de ajuste están siendo patrocinados e impuestos por el FMI y el BM, cuyas decisiones se toman antidemocráticamente, ya que los países del G7 tienen casi tantos votos como el resto de 170 países del planeta. Es decir: a mas dólares, mas votos.

El director de Asuntos Monetarios del FMI, ya advirtió hace poco de una forma poco amable que “Los mercados van a castigar seriamente a los países que no cumplan, con el consiguiente perjuicio para familias y empresas y el aumento del paro” (Publico, 11 de octubre de 2010).

El problema es que no hay una sola evidencia científica que demuestre que aplicar los planes de estos organismos financieros internacionales resuelva algunos de los problemas de un país. Allá donde se han aplicado los dictados del FMI, la pobreza y las desigualdades sociales han aumentado. Basta mirar a África y Latinoamérica.

Allí el problema de la deuda se intento solucionar aplicando duros planes de ajuste y alargar plazos de pago e intereses, que solo han conseguido perpetuar la pobreza. Incluso los expertos y economistas burgueses aseguran que las políticas de ajuste están retrasando el crecimiento económico.

Irlanda, país en el que el precio la   de la vivienda creció un 270% entre 1996 y 2006, presento serios problemas económicos y la UE aprobó un plan de rescate de 85.000 millones de euros a un 6.7% de interés (el de Grecia fue de un 5.2%), de los cuales 35.000 son destinados a la banca, la responsable del hundimiento de la económica irlandesa.

Estas ayudas ya han provocado un aumento del 20% del déficit público. El gobierno irlandés recibió ese dinero prestado a cambio de aprobar un segundo plan de ajuste en tan solo dos años que consistía en: elevar la edad de jubilación a 68 años, subir el IVA al 23%, crear nuevos impuestos (mantenerlos congelados a los ricos), rebajar un 11% el salario mínimo, recortes de subsidios a las familias, subida de las tasas universitarias de 500 a 2000 euros anuales, reducción de un 10% en las pensiones, despido de 24.750 funcionarios, etc.

Otros planes parecidos se han aplicado en países de Europa del este. En Rumania el FMI concedió un préstamo a cambio de recortar un 25% el salario de los empleados públicos y un 15% las pensiones; además de la promesa de cierre de 150 hospitales.


Deuda pública y privada:

Los planes de ajuste se justifican como medidas ineludibles para reducir el déficit y hacer frente al pago de la deuda. En el fondo esto significa que algunos Estados y bancos deben desmesuradas cantidades de dinero por préstamos o intereses derivados de la compra de bonos de deuda publica. Los compradores de deuda exigen la más estricta austeridad y cumplimiento de sus dictados. Como si una persona presta dinero a su vecino y le exige que corte Internet, gas y luz como garantía de cobro. En el caso que analizamos significa que los bancos alemanes o franceses exigen someterse a sus criterios a todo aquel que necesite de su dinero.

En ocasiones estos criterios significan la reducción de 600 millones de euros en partidas para los hospitales públicos en Grecia, u otras medidas como las citadas anteriormente. Todo lo que sea necesario para que los deudores paguen. Por lo tanto los rescates y planes de ajuste de Grecia, España, Irlanda o Portugal, supone asegurar a los bancos alemanes y franceses el cobro de sus inversiones y préstamos en Grecia.

Los mismos bancos que crearon la crisis echando fuego a la burbuja del ladrillo, han dirigido sus capitales a la compra de la deuda pública, al considerar que la compra de bonos al Estado es un negocio seguro. El economista Juan Torres lo explica así: “Como la banca compra especulando, encarece la deuda, pone en aprietos a los gobiernos y los obliga a constantes medidas de ajuste, como las presentadas en España” y añade “Los bancos ganan dinero y luego se aseguran el pago de las deudas con los rescate” por lo que asegura que “la deuda es el negocio de la banca” (Publico, 3 de diciembre de 2010, pagina 3)

En nuestro caso más próximo, la banca española debe 548.000 millones de euros, y durante el año 2011 España debe afrontar vencimientos de deuda publica y privada por valor de 180.000 millones de euros, de los que 75.000 millones deberán ser devueltos antes del próximo mes de abril (datos calculados por el director del Centro del Sector Financiero de Pwc, Luis de Guindos). Financial Times refiriéndose a esta situación ha indicado que debido a estas ingentes cantidades de dinero, un plan de rescate alcanzaría para España alcanzaría cifras de 420.000 millones de euros.

El contexto para hacer frente a la deuda es desalentador. Ya que estas operaciones no están exentas de complejidad. Uno de los factores que complican los pagos la encontramos en la prima de riesgo, que no es mas que el sobreprecio que exigen los inversores por comprar deuda de un país frente a la alemana. Es decir es dinero que exigen los inversores en compras de bonos y deuda publica a países de dudosa estabilidad financiera. Cuantas más sospechas existan de que un Estado no puede hacer frente a su deuda, más se dispara la prima de riesgo, los intereses a pagar y el seguro de hipotético impago.

Un problema añadido lo encontramos en como y quien calcula la denominada prima de riesgo. Actualmente un bono español a 10 años renta al 5.45% de interés). En cambio un bono alemán a 10 años renta solamente al 3% de interés.  Actualmente solo existen tres agencias de calificación importantes: Standard & Poor’s, Fitch y Moody’s. Los denominados “agentes financieros” pagan a estas agencias para que realicen estudios sobre los valores que se negocian, invierten o deben.

La calificación de estas agencias tiene una influencia poderosísima a la hora de fijar la prima de riesgo. Sus informes son aceptados como dogmas en los mercados financieros pese a que no han dado una desde que se crearon. Estas agencias son las mismas que no predijeron la crisis, las que pusieron sobresalientes a las hipotecas subprimes y créditos CDO; y las que aseguraban hace bien poco que Irlanda y Grecia habían resistido sus “pruebas de estrés”. Aun así, nuestra ministra de Economía las califico como “muy profesionales” (Publico, 2 de octubre de 2010).

En cualquier aspecto de la vida cotidiana, cuando alguien se equivoca repetidamente, se tiende    a ignorarle. Por ejemplo, si el meteorólogo de un canal de televisión nunca predice el tiempo correctamente, nadie creerá o tomara en serio sus análisis. Pero en el mundo de las finanzas las agencias de calificación aumentan su poder, pese a todo lo que mienten y equivoquen. Seria cómico sino fuera porque este juego afecta a la calidad de vida y al bienestar de millones de personas.

En la actualidad, todos los defensores del capital aseguran que estas agencias realizan un buen trabajo por la transparencia en el sector financiero, pero ellos mismos nos aseguraron que esta transparencia existía en los años anteriores a la crisis y se siguen dotando de los mismos vicios y herramientas que antes. Por lo tanto el concepto de “transparencia financiera” debe ser acogido con mucha cautela. Lo que en realidad hacen estas agencias es decir lo que quieren escuchar sus clientes.

Hay un dicho que dice “el que paga al flautista elige la melodía”, y los banqueros alemanes pagan a estas agencias para escuchar discursos catastróficos sobre determinados países para que se apliquen duros planes de ajuste y continúen recibiendo con más cantidad y seguridad sus ingresos en concepto de deuda. Esta cantidad será mayor porque  la pérdida de confianza de los mercados obliga a un Estado a aumentar el interés que ofrece en sus emisiones de deuda pública, si es que quiere tener compradores. Es decir, cuanta mas desconfianza y miedo exista hacia un país, mas gana un inversor en deuda soberana de un país, por tanto los inversores se dedican a sembrar el pánico para llenarse los bolsillos.


NOTA de CIBERNOTICIAS EXPRESS:

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él y con él a media España. Pero será un esfuerzo baldío.

Zapatero está dispuesto a sacrificarse él y a media España con sus recortes con tal de salir de la crisis. Pero como se demuestra en este artículo, su esfuerzo será baldío.
ARMAK de ODELOT | Hoy a las 22:34 |
www.kaosenlared.net/noticia/zapatero-esta-dispuesto-sacrificarse-media-espana-pero-sera-esfuerzo-b
En Davos se encuentra
el gurú de la economía Roubini
y como el año pasado
usó su primera aparición
para poner a España en el disparadero:
“Si cae Grecia es un problema,
si cae España es un desastre”.
Davos 2011 empieza poco más o menos igual:
“España
es demasiado grande para caer, demasiado grande para ser rescatada”,

ha asegurado el gurú que saltó al estrellato al vaticinar la crisis de las subprime
para abrir boca en su particular remake de El día de la marmota.
Lo evidente salta tan a la vista que es para quedarse ciego.
Estamos solos ante el peligro.
Sin ayuda no salimos de ésta
y somos demasiado grandes para ser ayudados.

A España la van a echar del euro después de habernos esquilmado.
Zapatero está dispuesto a sacrificarse él
y   con él, sacrificar a media España por salir de ésta.

Pero será un sacrificio baldío.
Vender España pá ná. Pobre negocio.
Y cuanto más tardemos en ver en que punto estamos. Peor será la solución.
Ni la reforma laboral sirvió para nada, ni el pensionazo servirá,
ni los recortes sociales ni mil subidas de luz , gasolina y demás productos sirven para nada.
Porque el problema querido, tonto de los cojones,
no son las cuentas del estado sino la de los bancos.

Y es por eso por lo que´estamos en éstas.
Ya que no hay liquidez en nuestra economía.
Y sin liquidez no funciona ninguna economía.
Y si no que se lo digan al Franco de los años cuarenta y 50 o a Cuba y Corea.
Y en ese punto estamos. Que no te enteras.
Conque dejar de tirar el dinero en unos bancos que no sirven más que para tramitar nóminas
y nacionaliza de una vez toda la banca podrida.
Y a través de esos bancos inyecta dinero en la economía.
amenaza a la mano que mece la cuna, la pérfida MERKEL,
QUE COMO NOS SUBAN por culpa de sus interesadas especulaciones
ni un solo punto más el interés de nuestra deuda.
Ésta no se paga.
A ver quién se hunde antes.
Nadie se cree ya que las cajas necesiten tan solo 20.000 millones de euros.
La cifra que necesitan triplica esa cantidad y solo para que sus cuentas salgan
para que luego se las lleve limpias de polvo y paja (saneadas)
el dinero extranjero que se van a hacer con toda España.
Con ese dinero tiene España y los españoles para que empiece a funcionar nuestra economía.
¿ Qué está antes, sanear las cajas para que se les lleven otros pòr la cara
o nacionalizarlas y ayudar al pueblo que lo necesita como agua de mayo?

Y no solo las cajas.
Toda nuestra banca
está malvendiendo todas las participaciones
que tienen en nuestra grandes empresas para poder capitalizarse
y también se van a adueñar de ellas los extranjeros por cuatro perras.
Vas a dejar el país esquilmado, endeudado por generaciones y todo para nada.

Tirar dinero en nuestra banca en estas condiciones es simplemente quemarlo.

Creo que es hora de que pensemos seriamente
en salirnos del euro,
nacionalizar bancos,
devaluar nuestra moneda
y pagar si se puede la deuda
y si no se puede o si nos vamos a dejar la vida en el empeño
hacer lo que hizo en su día Islandia


que se negó a pagar la deuda de sus bancos. Y punto.
Posdata:
No nos valen los políticos corruptos del pp.psoe para mirar por los ciudadanos.
A ellos todo esto se la trae floja.
Saben que ocupando sus puestos ya se conseguiran chollos a precio de saldo para seguir con sus corruptelas.
O se moviliza la ciudadanía como en Islandia.
O lo llevamos crudo.
Dejemos de mirar para otro lado mientras nos mangonean estos sinverguenzas.
Mirad Túnez, Egipto, Bolivia, Venezuela
el pueblo decide no los gobiernos

Posdata: Pásalo
ARMAK de ODELOT


 

12 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, DEUDA, ECONOMIA, ESPECULACIÓN, PENSIONES, RECORTES SOCIALES | , , , , , , , , , | 2 comentarios