cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Cómo Ruiz-Mateos intentó quedarse la Lotería de Navidad

Cómo Ruiz-Mateos intentó quedarse la Lotería de Navidad

Ofreció pagarés a los empleados de Clesa un día después de que ganaran el 2º premio

ANA FLORES Madrid 21/03/2011 08:00

Premiados de Getafe.

Premiados de Getafe.MÓNICA PATXOT

Día 22 de diciembre de 2009. 11.42 de la mañana. Dos niñas de San Ildefonso cantan el segundo premio de la Lotería de Navidad:53.152, vendido íntegramente en el municipio madrileño de Getafe.

La Federación Agroalimentaria de CCOO ha repartido 110 millones de euros entre trabajadores, afiliados y delegados.

Un pellizco ha ido a Clesa Madrid, hoy en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos). Mientras los bombos giran en el Salón de Sorteos de la calle Guzmán el Bueno, que acoge ese año por última vez la celebración de la Lotería de Navidad, la familia Ruiz-Mateos, propietaria de Clesa, da vueltas al modo de conseguir financiación para, dice, comprar Sos.

La arrocera está en el momento más delicado de su historia.

Con una deuda de 1.300 millones, más un agujero de 230 millones que han dejado supuestamente los hermanos Salazar (expresidente y exvicepresidente), la Bolsa dice que Sos vale 250 millones, frente a los 1.400 millones en que se había valorado un año antes, cuando Caja Madrid se hizo con el 10,5%.

Nueva Rumasa ha anunciado el 9 de diciembre su intención de lanzar una oferta por el 29,9% de Sos (límite que esquiva la obligación de comprar el 100%).

Ofrece 61 millones, un 18% menos del precio en Bolsa ese día. Los Ruiz-Mateos, que pretenden pagar en diez años la mayor parte del dinero ofrecido (una oferta que dejó atónito al mercado y puso a prueba a la CNMV por posible manipulación del valor), aseguran mantener conversaciones con accionistas de referencia de Sos. Estos lo niegan.

La inversión mínima para la plantilla era de 6.000 euros

23 de diciembre de 2009. Nueva Rumasa lanza otra emisión de pagarés (lleva tres) con la intención, dice, de captar 70 millones y poder comprar Sos.

Ofrece un 10% de interés a quien invierta un mínimo de 50.000 euros, el umbral que permite no entregar un folleto informativo sobre la emisión al supervisor, la CNMV. La propia Comisión lanza una nueva advertencia a quien se decida a invertir en Nueva Rumasa, que promete un interés dos puntos porcentuales por encima del ofrecido en la emisión anterior: no se sabe qué activos la respaldan.

Ese día, alguien más recibe una oferta para invertir: los empleados de Clesa Madrid, agraciados algunos con el segundo premio de la lotería.

En los tablones de anuncios, en las zonas comunes y los buzones de correo electrónico de algunos empleados y cargos intermedios aparece una proposición de Nueva Rumasa para “obtener fondos para la compra del 29,9% de Sos y garantizar los puestos de trabajo”, según la información que obtuvo Público. A los trabajadores de Clesa, Nueva Rumasa les ofrece el 10% de rentabilidad más otro 2% durante los tres primeros meses.

La “inversión mínima” es en este caso de “6.000 euros”. Esa cantidad, en principio, exigiría folleto informativo a la CNMV. Preguntado por este periódico, el supervisor explicó que no están obligadas las emisiones que no pretenden captar más de 2,5 millones, aunque desconoce si es el caso.

La emisión decía que el objetivo era comprar Sos, hecho que nunca ocurrió

El contacto para los interesados es Fernando Yborra, director financiero de Clesa entonces, hombre muy afín a la familia Ruiz-Mateos y que dejó la compañía, hoy en suspensión de pagos, hace seis meses. (Yborra reapareció hace unas semanas, la noche en que los empleados de la fábrica de Clesa intentaron evitar que los gestores y el propio Yborra sacaran cajas con documentación).

Clesa Madrid cuenta con 307 empleados para los que se ha solicitado un expediente de regulación de empleo (ERE) temporal de seis meses. Llevan meses sin cobrar y los que acudieron a la oferta de pagarés (se habla de hasta una veintena) tampoco los cobran. Una vez sea aceptado el concurso de acreedores podrán cobrar el dinero que les adeuda la empresa con cargo al Fondo de Garantía Salarial.

Nueva Rumasa nunca logró entrar en el capital de Sos a pesar de que duplicó la primera oferta y luego la volvió a elevar en abril de 2010, manteniendo durante todo el tiempo abierta la emisión de pagarés. En septiembre de 2010, la propuesta de compra se transformó en una proposición defusión con Sos y, a finales de octubre, Nueva Rumasa anunció que abandonaba sus intenciones.

Para entonces, según las cartas de los Ruiz-Mateos con el Santander hechas públicas por los primeros, la situación de Nueva Rumasa era ya muy complicada. El Santander llevaba medio año lanzando ultimátum para que redujesen su deuda (350 millones). Ellos intentaban tranquilizar al director de Riesgos de la entidad reconociendo que, pese a lo que leyese, ellos sabían que no era tiempo de invertir, sino de recoger.

Anuncios

22 marzo, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS, rumasa | | Deja un comentario

Nueva Rumasa entregó supuestamente pagarés con firmas falsificadas en una operación de compraventa de hoteles

Nueva Rumasa entregó supuestamente pagarés con firmas falsificadas en una operación de compraventa de hoteles

Unos empresarios mallorquines anuncian una querella contra Ruiz-Mateos por estafa

EP – Madrid – 27/02/2011

Vota

Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 60 votos
  • La familia Radó emprenderá acciones penales contra Nueva Rumasa al considerar que ha sido estafada en una operación de compraventa de dos hoteles, ya que el ‘holding’ de la familia Ruiz-Mateos pagó a los empresarios mallorquines mediante pagarés con firmas falsificadas.
  • “Nueva Rumasa entregó pagarés con firmas falsificadas y así lo ha alegado en el pleito que sigue la familia Radó reclamando el pago de dichos pagarés”, han señalado a Europa Press en fuentes cercanas a la familia Radó.

Las mismas fuentes subrayaron que los empresarios mallorquines fueron engañados, ya que la venta de los hoteles ‘Beverly’ se realizó por creer que los pagarés entregados estaban avalados por personas y empresas solventes y “ahora se ha alegado por los firmantes que sus rúbricas fueron falsificadas”.

La familia Radó, que la próxima semana presentará una querella por estafa contra la familia Ruiz-Mateos, interpuso ya una demanda por el impago de parte del importe de la venta de dos hoteles ‘Beverly’ en 2008 (por 69 millones de euros), unos activos en los que contaba con una participación minoritaria, de aproximadamente el 18%.

El Juzgado de Primera Instancia número 57 requirió a Nueva Rumasa que abonara al acreedor 1,2 millones de euros (910.573 euros en concepto de principal, 20.385 euros por gastos y 279.287 euros en concepto de intereses de demora) y ordenó el “inmediato embargo preventivo de los bienes del deudor, por las cantidades expresadas, por si no se atendiera al requerimiento”. El auto, al que tuvo acceso Europa Press, decretaba el embargo de cuatro fincas propiedad del Grupo Dhul, dos de Clesa y una cuya mitad pro indivisa es propiedad de Alfonso Ruiz-Mateos Rivero. Las fincas están radicadas en San Roque (Cádiz), Alcalá de Guadaíra (Sevilla), Alicante, Valverde de la Virgen (León), Jaén y Picanya (Valencia).

28 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA, NOTICIAS, rumasa, RUMASA | | Deja un comentario

El fiscal sospecha que hay dinero negro en los pagarés de Rumasa

El fiscal sospecha que hay dinero negro en los pagarés de Rumasa

La investigación la llevan los fiscales de Afinsa y Fórum

JULIO M. LÁZARO – Madrid – 26/02/2011

La Fiscalía Anticorrupción tiene fundadas sospechas de que los pagarés de Nueva Rumasa pueden haber servido para blanquear dinero negro, y que junto a unos cándidos inversores atraídos por las altas rentabilidades prometidas de hasta el 10% otros los hayan utilizado para lavar fondos opacos, dado que la cuantía mínima de suscripción era de 50.000 euros.
  • Anticorrupción abrió las primeras diligencias en marzo de 2010

No obstante, Anticorrupción está intentando verificar posibles delitos de estafa, aun a riesgo de que en un primer momento les toque “defender a algunos indefendibles”, en alusión a posibles defraudadores, según dijeron fuentes fiscales.

Anticorrupción reconoció ayer que lleva “bastante tiempo” detrás de Nueva Rumasa, pero que no podía alertar de las investigaciones y que hubiera preferido que estas no hubiesen trascendido.

En concreto, las primeras diligencias se abrieron en marzo de 2010, a partir de una denuncia de la Agencia Tributaria a raíz de las advertencias de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

A partir de entonces comenzaron las investigaciones aunque la denuncia, según las fuentes consultadas “casi no nos aportaba nada”.

Más recientemente, la Fiscalía solicitó ayuda a la policía para averiguar el destino del dinero procedente de los pagarés.

Las fuentes consultadas insistieron en que por el momento solo se investigan los pagarés y no el grupo Nueva Rumasa, porque en realidad, “el grupo como tal no existe”.

Anticorrupción quiere saber si el dinero de los pagarés, que suscribieron cerca de 5.000 inversores de Nueva Rumasa se invirtió en la compra de empresas como aseguran los Ruiz-Mateos o ha sido desviado a otros fines.

La investigación corre a cargo de los fiscales de Anticorrupción Alejandro Luzón y Juan Pavía, los mismos que presentaron ron la querella y han seguido las investigaciones sobre la presunta estafa de Afinsa y Fórum Filatélico.

La preocupación de los inversores particulares se ha disparado desde que el pasado 17 de febrero José María Ruiz-Mateos anunció que había pedido el “preconcurso de acreedores”.

Esta misma semana, una asociación de afectados presentó otra denuncia ante al Fiscalía de Extremadura que ha sido remitida a Anticorrupción y que esta última ha acumulado a las actuaciones.

Otro grupo de proveedores de Nueva Rumasa se ha organizado a través de Internet ante la deuda de 7,5 millones de euros que el grupo empresarial mantiene con 520 explotaciones ganaderas de vacuno, informan los representantes de la iniciativa.

Estos han creado el blog http://proveedoresnuevarumasa.blogspot.com/, y el perfil de twitter http://twitter.com/prov_ rumasa, donde los afectados pueden informarse.

 

26 febrero, 2011 Posted by | Sin categoría | , , | Deja un comentario

Especial NUEVA RUMASA 26 febrero 2011

La opinión de los lectores: “La culpa de la posible pérdida es del inversor, no de Nueva Rumasa”

elEconomista.es
25/02/2011 – 15:49

nuevarumasa-int.jpg

Los problemas económicos de Nueva Rumasa se han convertido en un quebradero de cabeza para unos 5.000 inversores, que decidieron comprar 140 millones de euros en deuda de la empresa.

Los lectores de elEconomista.es han opinado sobre el caso, y hay argumentos de todos los tipos: a favor de la compañía, contra los inversores incluso hay afectados que aseguran haber cobrado hasta el momento los intereses prometidos.

“Compramos pagarés y hasta el momento hemos cobrado religiosamente, incluso un día antes del pacto”, asegura J. López, que no desvela la inversión realizada en la compañía.

En la misma línea, otros usuario anónimos comentaban el pasado 23 de marzo: “a todos los foreros os diré que soy bonista y en el día de ayer he recibido el ingreso del 10% de los intereses correspondientes al último trimestre”.

¿Quién tiene la culpa?

Pero el debate sobre la situación de los inversores atrapados se ha centrado en la búsqueda de culpables.

Los argumentos han sido variados.

Hay quien opina que las personas que se “arriesgaron” con Nueva Rumasa deben asumir su culpa y el dinero perdido.

“La culpa de la posible pérdida es del inversor, no de Rumasa. Ya está bien de echarle el muerto a la empresa”, comenta Pedro.

“En mi opinión, el Estado hizo lo que debía de hacer mediante la Comisión Nacional de Mercados de Valores.

Simplemente había que leer, nada más, no hace falta tener estudios superiores para imaginar que la emisión de pagarés por parte de Nueva Rumasa no era clara”, apunta un usuario que utiliza el seudónimo de GestiBolsa. ”

Además, es que hasta en los propios anuncios de televisión, radio y prensa escrita se admitía que dicha emisión no estaba regulada por la CNMV, es como jugar un partido de fútbol sin árbitro, no hace falta ser Maradona para imaginar que el resultado final del partido no será legal”, añade.

Chesco, sin embargo, defiende la postura de los inversores:

“Es licito querer ganar dinero y cuanto más mejor, por la tanto no me gusta que haya gente que se ria de la gente que le ha salido mal. eso si a aprender para otra vez”.

Ataques y defensas para Nueva Rumasa

Varios usuarios cargan contra la compañía de la familia Ruiz-Mateos con palabras como “engaño” o estafa”.

Pero también hay quien les defiende. Alice Cooper opina que “todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por lo que considera que “ya está bien de hablar de robo, estafa, timo, y descalificaciones de todo tipo”.

Un lector anónimo considera que “hay que apoyar a los pocos empresarios que en este país intentan generar puestos de trabajo”, y añade que “sería mejor ayudar a los empresarios que asumen riesgos como esta familia, en lugar de regalar el dinero a bancos que no generan empleo sino que sólo especulan pero no generan riqueza”.

En lo que sí que parece haber consenso entre los lectores de elEconomista.es en que el estado tiene que cubrir las posibles pérdidas de los inversores de Nueva Rumasa.

“Lo siento por los que metieron ahí su dinero.

Pero no será porque no estaban advertidos.

Espero que ahora no vengan a llorarle al resto de los españoles y que se haga cargo el Estado por su error”, dice Rot.

Anticorrupción investigaba los pagarés de Nueva Rumasa desde marzo de 2010

Efe / Europa Press
25/02/2011 – 13:37

La Fiscalía Anticorrupción abrió diligencias en marzo de 2010 para investigar los pagarés de Nueva Rumasa ante las sospechas de que estas emisiones de deuda entre particulares pudieran suponer una estafa o conllevar la comisión de otros potenciales delitos. El juez cita a administradores concursales por una posible caída rápida de Rumasa.

Según informaron a Efe fuentes cercanas,Anticorrupción solicitó ayuda a la Policía para averiguar cuál ha sido el destino del dinero procedente de los pagarés, que suscribieron cerca de 5.000 inversores.

La investigación, que corre a cargo de los fiscales Alejandro Luzón y Juan Pavía, fue motivada por una denuncia presentada por la Agencia Tributaria a raíz de las advertencias emitidas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El regulador busátil avisó en reiteradas ocasiones de que Nueva Rumasa no había constituido ninguna garantía que avalara la devolución de las inversiones ni el rendimiento prometido.

Por ahora, sólo los pagarés

La Fiscalía Anticorrupción investiga si el dinero ha haber sido desviado para otros fines distintos a los anunciados por la compañía, es decir, la compra de empresas.

Lo que han descartado otras fuentes consultada por Europa Press ha sido la apertura de una investigación general sobre el entramado de 160 sociedades que tiene el grupo, algunas de ellas radicadas en paraísos fiscales, tal y como se hizo en los años 80 y que derivó en la expropiación de Rumasa por el Gobierno español el 23 de febrero de 1983.

Según explicaron, el hecho de que las sociedades estén inscritas en territorio offshore no constituye en un principio delito de blanqueo de capitales.

Nueva Rumasa no sabe nada

Fuentes de Nueva Rumasa consultadas por Europa Press, calificaron el inicio de esta investigación de “absurda” y “ridícula”, porque los inversores que decidieron acudir a los pagarés “sabían perfectamente lo que estaban comprando”. “¿Qué engaño puede haber aquí?”, se preguntaron.

Asimismo, además de señalar que han conocido estos hechos “por la prensa”, afirmaron que todavía “nadie” les ha comunicado nada al respecto de la investigación de la Fiscalía. “Es ridículo, nadie nos ha dicho nada”, insistieron.

El grupo de José María Ruiz-Mateos sostuvo que la primera emisión de pagarés, iniciada el 23 de febrero de 2009 y con la que captó más de 70 millones de euros, había permitido la adquisición de siete compañías: Quesería Menorquina, Cadysa (que opera la marca Manzanilla Bajo de Guía y Manzanilla Sanluqueña) y cinco hoteles, de los que dos estaban radicados en Mallorca, otros dos en La Palma y uno en Tenerife. 

La primera emisión de pagarés fue realizada por Carcesa, mientras que en la segunda actuó como emisor Hibramer; en la tercera, Maspalomas Hoteles, y en la cuarta, la sociedad José María Ruiz-Mateos, antes de que se suspendiera por la entrada en vigor de la nueva ley que obligaba a la intervención de intermediarios autorizados por la CNMV en cualquier operación de deuda.

Nueva Rumasa intentó hacer cada vez más atractivas sus emisiones pagando un interés mayor o asegurando supuestamente la devolución de los ahorros. La tercera emisión, que contaba con una rentabilidad del 8% a un año, como en el caso de la primera, estaba garantizada en teoría con “un tesoro de incalculable valor”, que eran las existencias del brandy “Conde de Garvey”, tasadas en 1.200 millones de euros.

La preocupación de los inversores particulares se ha disparado desde que el pasado 17 de febrero el grupo propiedad de José María Ruiz-Mateos anunció que había pedido el “preconcurso de acreedores” para once sociedades (la última conocida ha sido Cacaolat, que se suma a Carcesa, Clesa, Garvey, Hotasa, Dhul, Elgorriaga, Hibramer, Trapa, Quesería Menorquina y el equipo de fútbol del Rayo Vallecano).

Desde entones, se ha sucedido el vencimiento de decenas de pagarés que conllevaban el pago de intereses, sin que hayan sido atendidos por las empresas emisoras.

El juez cita administradores concursales por una posible caída rápida de Rumasa

X. Gil Pecharromán / J. Romera
25/02/2011 – 6:01

ruiz-mateos-rprensa.JPG

El juzgado de lo mercantil número 6 de Madrid, encargado del preconcurso de Clesa, ha empezado a citar en los últimos días a distintos administradores concursales ante el temor de que haya una caída precipitada de Nueva Rumasa.

Según han confirmado fuentes judiciales aelEconomista, el juez Francisco Javier Vaquer Martín, el mismo que está encargado del concurso de acreedores de Afinsa, considera que, salvo que una firma externa entrara en la compañía, existen muy pocas posibilidades de que la familia Ruiz-Mateos logre sacar adelante por sí sola al conglomerado empresarial.

Los proveedores han cortado el suministro, la actividad en las fábricas está prácticamente paralizada y lo peor es que ni la banca ni la Tesorería General de la Seguridad se fían y pretenden seguir la vía judicial y solicitar más embargos preventivos.

Algunas fuentes apuntan incluso que el propio juez se habría planteado en los últimos días la posibilidad de declarar un concurso necesario de forma adelantada, sin esperar al plazo de cuatro meses que tiene Nueva Rumasa para intentar llegar a un acuerdo con los acreedores, aunque el proceso sería muy complejo y todo indica que su intención, al menos por ahora, es esperar al desarrollo de los acontecimientos.

Más allá de los administradores concursales a los que se está citando, el posible concurso de acreedores de las sociedades de Nueva Rumasa ha provocado también que algunos de ellos se dirijan a los juzgados para ofrecer sus servicios. Y es que se trata de un bocado muy apetitoso del que nadie se quiere quedar fuera.

Preconcurso de ‘Cacaolat’

Hay que tener en cuenta que, al margen de Clesa, Nueva Rumasa ha solicitado también el preconcurso para otras nueve sociedades más y UGT lo ha instado asimismo para Cacaolat. Todos estos procesos se están administrando en juzgados distintos y dispersos por cinco comunidades autónomas, por lo que no tendría demasiado sentido instar el concurso de una sola sociedad y dejar que el resto siguiera negociando.

Nueva Rumasa acumula una deuda financiera de 713 millones de euros, a los que habría que sumar al menos otros 45 millones más pendientes de pago a la Tesorería General de la Seguridad Social.

La familia Ruiz-Mateos insiste en que tiene patrimonio de sobra para hacer frente a los pagos y que va a responder ante los inversores- que han dejado de cobrar ya los intereses de los pagarés, pero sus cifras no están auditadas y el entramado empresarial que han creado en paraísos fiscales imposibilita conocer los datos reales.

En 2009 valoraron su patrimonio en 3.000 millones de cara a la colocación de los pagarés, pero tan sólo unos meses después lo elevaban ya a 6.000 millones.

Nueva Rumasa tiene sus esperanzas puestas en este momento en dos posibles vías de salida. La primera de ellas es que el fondo de inversión Oaktree acabe entrando en su capital. La firma la encabeza en España Carlos Gila, un experto en reestructuraciones financieras que, entre otras compañías, consiguió sacar adelante La Seda.

Las condiciones del fondo

Oaktree ve con buenos ojos la operación, sobre todo por las sinergias que tendría con otra de sus participadas, Panrico, y está ultimando una due dilligence o auditoría de los activos.

En principio, y a pesar de que haría falta una importante inyección de dinero -Ruiz-Mateos habla de hasta 500 millones de euros-, el principal escollo radica en que su desembarco sólo se llevará a cabo si tienen el control absoluto sobre la gestión, al margen de la participación que pudieran quedarse.

Su intención es hacer una propuesta en los próximos días con una serie de condiciones, entre las que estaría además la de crear un grupo consolidado, algo que podría complicarse, al menos en un principio, si las empresas se ven forzadas a presentar el concurso de acreedores.

Por si acaso, los Ruiz-Mateos están tanteando también otras opciones. Sin descartar a otros posibles fondos, y ante su crítica situación financierahan ofrecido sus dos principales marcas -Cacaolat y Dhul- a Lactalis, tal y como adelantó ayer elEconomista. El gigante lácteo francés ha invertido en el último año más de 700 millones en la compra de Puleva y Forlasa, pero ve con buenos ojos la operación y está dispuesto a estudiarla.

Los trabajadores de Nueva Rumasa se concentran en Madrid para pedir una solución

Efe
24/02/2011 – 19:52
nuevarumasa-trabajadores.jpg 

Los trabajadores de Clesa Madrid y helados Royne en la Puerta del Sol.Foto: EFE

Un grupo de trabajadores de Nueva Rumasa en Madrid -100 según la policía y 400 según fuentes sindicales- se han concentrado hoy en la Puerta del Sol para protestar por la actual situación de la compañía y pedir la intervención del Gobierno regional.

Bajo el lema “Nueva Rumasa no paga a los trabajadores de Clesa” y “Nueva Rumasa no paga a los trabajadores de Royne”, los empleados de la compañía hicieron público el descontento con la dirección de estas empresas, convocados por los sindicatos.

Al grito de “Nueva Rumasa, nueva estafa”, los presentes centraron sus críticas en la figura de José María Ruiz-Mateos (padre) y coreaban la vuelta del ex ministro Miguel Boyer, que dirigía la cartera de Economía cuando se produjo la expropiación de la antigua Rumasa.

El secretario de Empleo de la Federación Agroalimentaria de UGT-Madrid, Luis Serrano, ha explicado que han acudido a la convocatoria “la plantilla de Royne al completo y el turno de mañana de Clesa”.

Los centros están “paralizados”

Según ha detallado Serrano, Nueva Rumasa cuenta con 570 trabajadores en la Comunidad de Madrid, con 173 empleados en la planta de helados Royne en Leganés y 397 en la planta de Clesa de Herrera Oria.

Paralelamente, los secretarios de las federaciones agroalimentarias de UGT y CC.OO. en Madrid, Alonso Juguera y Luis Lunar, mantenían una reunión con miembros de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, para abordar la situación de estos centros de producción, que según denuncian, se encuentran “prácticamente” paralizados.

Nueva Rumasa ha empezado ya a dejar de pagar a sus inversores particulares

Europa Press / EFE
22/02/2011 – 19:38 Actualizado: 22:00 – 22/02/11

Nueva Rumasa ha empezado a dejar de devolver el dinero de sus inversores, que en algunos casos cuentan ya con pagarés vencidos el pasado 20 de febrero y que no han sido atendidos, según fuentes jurídicas consultadas hoy por Efe.

Los despachos de abogados que prestan asesoramiento a los afectados sostienen que la colocación de los pagarés de las empresas del grupo se hizo prácticamente “a la carta”, ya que los importes y las fechas de vencimiento son muy diferentes.

“Existe una diversidad de cifras en los pagarés, que vandesde 540 euros a 53.240 euros, que hace suponer que estos títulos eran específicos para cada inversor”, explica José Luis Climent, responsable del departamento de Derecho Penal del despacho catalán Jausas.

“Algunos inversores tienen documentada su inversión en un solo título, mientras que otros cuentan con varios títulos“, añade Santiago Viciano, letrado de V Abogados, creado a raíz de la dispersión del despacho Pérez de la Cruz.

Pagarés no atendidos

Climent ha detectado ocho casos en los que los inversores habían recibido pagarés con vencimiento trimestral a partir del 20 de febrero, que no han sido atendidos, aunque la mayoría de los títulos tienen vencimiento en los próximos meses.

Viciano también constata el impago de algunos pagarés y añade que esa situación se podría generalizar en los próximos meses debido al procedimiento para renegociar deuda al que se han acogido diez empresas de Nueva Rumasa.

Según los datos proporcionados por el grupo de la familia Ruiz-Mateos, cerca de 5.000 particulares acudieron a las emisiones de pagarés que hicieron empresas como Carcesa o Hibramer, por un importe total de 140 millones de euros.

Posibles acciones penales

El propietario del grupo, José María Ruiz-Mateos, aseguró el pasado 17 de febrero que “si no pudiera satisfacer las obligaciones de los que confiaron en nosotros y careciera de fe en Dios, me pegaría un tiro”.

Hasta el momento, los despachos de abogados Jausas, V Abogados, Martínez-Echevarría, Pérez y Ferrero Abogados y IURE han creado grupos específicos para atender a los inversores de pagarés de Nueva Rumasa.

Jausas se ha decantado por estudiar la posibilidad de acciones penales, aunque José Luis Climent insiste en que “se deben confirmar los indicios existentes de un posible engañosobre el destino de las inversiones antes de que haya una investigación penal”.

Otros expertos señalan la posibilidad de analizar demandas de responsabilidad patrimonial contra el Estado, aunque desde otros despachos recuerdan que, en el caso de Nueva Rumasa, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) advirtió hasta siete veces de los riesgos.

En negociaciones con fondos extranjeros

Por su parte, Nueva Rumasa está negociando con varios fondos inversores extranjeros la entrada en su capital tras solicitar el ‘preconcurso’ para diez de sus empresas, entre ellas Clesa, Garvey, Hotasa o Dhul.

El consejero delegado del grupo, José María Ruiz-Mateos Rivero, avanzó en rueda de prensa la semana pasada que Nueva Rumasa mantiene conversaciones “muy avanzadas” con un grupo inversor extranjero que prevé tomar una participación minoritaria aún por determinar e inyectar capital en el grupo, con una aportación total que inicialmente cifran hasta en 500 millones de euros.

No obstante, las mismas fuentes, han afirmado que todos los fondos con los que está teniendo conversaciones son “confidenciales”.

Oaktree Capital es uno de los fondos de inversión extranjeros que están estudiando entrar en el capital de Nueva Rumasa, según han confirmado a Europa Press fuentes cercanas a la operación.

Este fondo estadounidense, especialista en empresas en crisis, ha recibido la llamada de la familia Ruiz-Mateos para tratar de reestructurar las sociedades con el objetivo de salvar Nueva Rumasa, que cuenta con un pasivo cercano a los 700 millones de euros.

Para salvar las empresas en situación ‘preconcursal’ se necesita una intervención rápida -antes del plazo de tres meses-, aunque tampoco se descarta la posibilidad de que las sociedades entren en concurso de acreedores y se trate entonces de sanearlas dentro del proceso de insolvencia.

Nueva Rumasa ofrece Cacaolat y Dhul a la francesa Lactalis

Javier Romera
7:01 – 24/02/2011
Cacaolat.JPG

Lactalis podría convertirse en un caballero blanco para Nueva Rumasa.

La familia Ruiz-Mateos ha ofrecido al gigante lácteo francés la adquisición de sus dos marcas más emblemáticas -Cacaolat y Dhul- para intentar sanear sus cuentas y afrontar el pago de la deuda con los bancos, la Seguridad Social, los acreedores comerciales y los bonistas, que supera con creces los 800 millones de euros.

El consejero delegado de Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos (hijo), confirmó ayer a elEconomista que “estamos estudiando todas las opciones posibles y es cierto que, en esta línea, además de estar hablando con tres fondos de inversión que han mostrado su interés, nos hemos reunido también con Lactalis”,aunque la negociación es todavía incipiente y no hay aún nada concretado.

Lactalis ha declinado, sin embargo, hacer ningún tipo de valoración al respecto, aunque todo indica que si el precio es ajustado puede ser una buena oportunidad para la empresa.

La multinacional francesa se ha convertido en el último año en la gran protagonista del mercado lácteo español al cerrar la adquisición de Puleva y Forlasa, el fabricante de los quesos El Ventero y Gran Capitán, por un total de casi 750 millones de euros.

Con estas operaciones, se ha consolidado como el segundo productor de leche por detrás tan sólo de Central Lechera Asturiana -es dueño ya además de Puleva de Lauki, Lactel y President- y ha consolidado su liderazgo en el conjunto del sector de los quesos, donde en los últimos años ya había adquirido Flor de Esgueva, en curados, y Mama Louise, en blandos.

A finales del año pasado adquirió también la totalidad de los activos de la división de nutrición y leches infantiles de Nutrition & Santé, que opera bajo la marca Sanutri.

La principal pega, el embargo

Para Nueva Rumasa, la venta de Dhul y Cacaolat podría suponer un importante balón de oxígeno, aunque implicaría quedarse también sin sus dos marcas más importantes, las únicas además que despiertan un cierto interés en el mercado.

El principal inconveniente con el que se encuentra la familia Ruiz-Mateos para poder vender estos activos radica en que la marca Cacaolat podría serle embargada y que hay abiertos procedimientos de embargo contra instalaciones propiedad de Dhul, todo ello al margen de la elevada deuda contraída con los ganaderos.

Según las primeras estimaciones realizadas por el sindicato agrario Coag, Nueva Rumasa debe alrededor de 7,5 millones de euros a 520 ganaderos españoles. Coag detalla que cerca de la mitad de los productores afectados se encuentran en Galicia y el resto se reparten, principalmente, entre Castilla-La Mancha, Aragón, Castilla y León y Menorca.

A ellos se suman 200 productores de caprino, que se han visto afectados por el impago de materia prima por parte de Rumasa, que compra unos 200 millones de litros de leche al año.

Los inversores que vendan la deuda de Nueva Rumasa podrían recuperar un 25%

Europa Press
23/02/2011 – 18:29
nuevarumasa-int.jpg

Unos 40 inversores que han adquirido pagarés y participaciones emitidas por Nueva Rumasa están dispuestos a desprenderse de deuda por valor de 12 millones de euros y han comenzado a buscar eventuales compradores que quieran asumir sus suscripciones, según han indicado a Europa Press fuentes de Mercadeuda, empresa que se dedica a poner en contacto a vendedores y compradores de deuda de diferentes sociedades.

Rumasa ofreció como aval la misma finca hasta a tres acreedores distintos.

Las mismas fuentes pronostican que en el caso de Nueva Rumasa será difícil que las partes logren un acuerdo de compraventa, ya que “los vendedores intentarán recuperar un porcentaje importante de la inversión y los compradores apuntarán a comprar la deuda al 25%“.

“Todo dependerá del precio, pero creemos que no alcanzarán un acuerdo”, subrayan desde Mercadeuda, que a partir del próximo 15 de marzo pondrá en contacto a compradores y vendedores de deuda mediante una plataforma en Internet, tanto para el grupo de la familia Ruiz-Mateos como para otras empresas.

En concreto, uno de estos inversores pretende deshacerse de bonos por un total de nueve millones de euros, la cuantía mayor de todas, mientras que el resto busca compradores para importes de entre 50.000 euros y 100.000 euros.

Las mismas fuentes explicaron que en tres días, tras conocerse que Nueva Rumasa ha solicitado el ‘preconcurso’ para diez de sus empresas, se han puesto en contacto con Mercadeuda un total de 40 pequeños inversores interesados en poner a la venta su deuda.

26 febrero, 2011 Posted by | ECONOMIA, rumasa, RUMASA | | Deja un comentario

Apuntes sobre la actualidad

Dando un voleo al panorama actual.


RUMASA uno más entre otros mil casos que suceden en España


A toro pasado es fácil decir que ya se sabía,

pero en su momento aparte de discretos avisos, nadie aventuró el final de Nueva Rumasa.

Muchos piensan que los inversores en pagarés de Rumasa

son unos pobres ahorradores estafados pero ellos mismos eligieron donde invertir su dinero con todas sus consecuencias.


Si hubiesen buscado seguridad

la hubieran encontrado en cualquier sucursal bancaria al 2 por ciento.


Es evidente que quien quiera más rentabilidad a sus ahorros debe correr con los riesgos que ello conlleva.


Esto mismo le podría haber pasado a un inversor de bolsa o a otro que abre un negocio y quiebra.


Es el tratamiento que se hace de la noticia lo que desde mi punto de vista clama el cielo.


Parece ser que estamos ante un caso de estafador empedernido que ha vuelto a las andadas, cosa esta que no es menester mío juzgarla.
Pero por esa regla de tres se tendrían que haber tratado de la misma manera a todos los casos de empresas que han suspendido pagos y han dejado en la estacada a trabajadores y mil empresas acreedoras sin cobrar y no digamos los casos tan conocidos como el caso Banca Catalana (vinculado a la familia del Molt Honorable Jordi Pujol) y recientemente Caja Castilla la Mancha (vinculado al PSOE) o muchas de las Cajas de Ahorro (con responsables políticos por todos conocidos) salvadas de la suspensión de pagos con aportaciones multimillonarias de los presupuestos del Estado.


Al igual que el distinto trato tenido y facilidades dadas por las entidades financieras, Hacienda pública y Seguridad Social respecto a otras grandes empresas de distintos sectores (ahora me vienen a la mente varias de la construcción y de medios de comunicación públicos y privados por ejemplo) en cuanto a apoyo.


Sin olvidarse de las administraciones locales, muchas de ellas en situación de suspensión de pagos de hecho, debiendo las cotizaciones de la Seguridad Social , la luz , etc. las cuales han llevado a la suspensión de pagos a cientos de empresas por sus impagos, generando paro y pobreza.


NUEVA RUMASA no es más que un ejemplo más de la calaña y catadura de nuestro empresariado, que tiene la mirada puesta en los paraísos fiscales para guardar sus beneficios y utilizan todos los resortes habidos y por haber para defraudar al Estado aparte de ver a los trabajadores como mera moneda de cambio en sus transacciones sin mirar que que sus actuaciones llevan al paro y por ende a la miseria a muchas familias.


Generación NI-NI…        NI están. NI se los espera.


En estos tiempos que corren, en que los recortes sociales están desmantelando el estado de bienestar y siendo los jóvenes los mayores perjudicados, da pena y así lo siento, no ver una mayor concienciación y movilización entre los mismos.


A los más que llegan unos cuantos es apuntarse a una variedad de videojuego muy de moda hoy en día y comercializada con el nombre de Anonymous.


En sus ratos libres, que con el paro que hay deben de ser muchos, se dedican a hacer trastadas de vez en atacando alguna web, creyéndose que así que cumplen con su compromiso social.
Nadie discute que esta forma de lucha no sea tal vez necesaria.


Pero la gravedad de los acontecimientos en los que estamos sumidos, donde se está explotando de una forma bestial a la clase trabajadora, a la vez que se está endeudando al país por generaciones, la respuesta de nuestra juventud debería de ser bastante más contundente y manifestarse de una manera más sonada.


No sé si me pasaría diciendo, que motivos hay más que de sobra para rebelarse como lo hicieron en su día Islandia y en estos momentos lo hace toda la juventud árabe.


Si cuando están siendo pisoteados nuestros derechos no respondemos como debiéramos,dejamos la puerta entreabierta a que vengan más tarde, a por más y de peor manera.


Si al menos, a la hora de votar se acordaran de quien se la está jugando, tal vez Ni psoe NI pp cuenten con su voto.


Sobre las mesas de convergencia de izquierdas PARA UNA SALIDA SOCIAL A LA CRISIS.


Doy todo mi apoyo a esta iniciativa por ser la única hoy en día que moralmente puede representar al pueblo español sometido cono está a las políticas neoliberales de pp-psoe.

Simplemente sugiero humildemente por un lado, darle a este movimiento o plataforma de izquierdas un nombre carismático que reinvindicase la memoria histórica de toda la izquierda y éste no es ni más ni menos que el de Frente Popular.


Aparte de esto, propongo cono forma de atraer en un futuro no muy lejano votantes y afiliados, que las propuestas que se hagan sean ante todo, hechos concretos y no divagaciones generales sobre el sexo de la izquierda, o sease, si se habla de pensiones, se ofrecerá al electorado la retirada de la actual ley de pensiones asi como si se hablara de derechos de los trabajadores, de la retirada de la reforma laboral.


Hechos concretos que encandilen a un electorado, sobre todo al desencantado del psoe, que está harto de ver recortados sus derechos a cambio de nada.


Ya que la tan traida reforma laboral ni ha traido empleo como la injusta ley de las pensiones no puede hacer perder poder adquisitivo a una persona que se jubila después de estar toda su vida trabajando.


El sistema de pensiones no tiene porqué autofinanciarse.

Cualquier tipo de impuesto debería ser utilizado para todos los gastos generales del estado, sea cual fuere éste.

La auténtica izquierda, tiene en los momentos actuales, una gran ocasión para avanzar dentro del panorama político español.
Espero y deseo que no se desaproveche ni la ocasión ni el momento.

A vuelta con las hipotecas

Una noticia esperanzadora. Un juez de Sabadell elevó ayer al constitucional sus dudas sobre el modelo hipotecario español por considerar que las leyes que hoy regulan los desahucios vulneran tanto la tutela judicial efectiva de los ciudadanos embargados como el “derecho a una vivienda digna”, que reconoce la Constitución en su artículo 47.

Esperemos que de una vez por todas acabemos con esta injusticia que se comete todos los días contra los que no pueden hacer frente a los pagos de la hipoteca. Que aparte de perder su casa tengan que seguir pagando la parte del préstamo que no cubra su venta.

El constitucional tiene ahora en sus manos la potestad de hacer justicia con los damnificados por los embargos.

FMI, BANCO MUNDIAL, OMS y agencias de  calificación.

Están capacitados los organismos internacionales de economía para dar dictámenes?

Últimamente no hacen más que salir noticias sobre estas instancias no gubernamentales pero con mucha influencia en el mundo económico, en las que nos cuentan de elllas hechos muy preocupantes.

Que el FMI no fuera capaz de preveer la crisis ni remotamente y que las agencias de calificación hagan declaraciones en favor o en contra de empresas o naciones aún a sabiendas que su información no es verdadera implica un grado de ignorancia y corrupción muy preocupante y lo único que indica es que estos monstruos de análisis financieros se encuentran al servicio de intereses muy particulares con lo que su credibilidad y su propia existencia pongo en duda muy seriamente.

Si las instituciones que tienen que velar por un buen funcionamiento de la economía de mercado o son ineficaces o partidistas su labor y existencia deberían ser seriamente cuestionadas.

No puede ser que los  particulares inviertan sus ahorros confiados en declararaciones falsas ni que los paises se vean casi obligados a seguir los consejos de un organismo que no ve más allá que un crítico de economía de periódico de provincias.

Aunque está claro que si quién rige estas instituciones se eligen a dedo por cuestiones meramente políticas o como en el caso de las agencias de recalificación por personas sin ningún tipo de escrúpulos que opinan y califican en función de determinados intereses,  no podemos esperar mas que declaraciones ineptas o tendenciosas.

El saneamiento desde un punto de vista ético y técnico de estas instituciones así como la del Banco Mundial como la de la despretigiada Organización Mundial de la Salud que tras sus dictámenes sobre la gripe A ha quedado bien claro que está al servicio de las multinacionales farmacéuticas debería de ser una de las prioridades de los gobiernos.

No podemos mantener este tipo de organismos que en vez de velar por el interés común de las naciones y sus ciudadanos se muestran a todas luces como nidos de corrupcción y amiguismo que están al servicio de intereses nada limpios y muy, pero que muy oscuros.

Creo que no hace falta mencionar Bilderberg, Illunimattis, ni nada por el estilo para hacer hincapié en que estos organismos no solo no cumplen con la función con las que fueron creados sino que influyen de forma maliciosa sobre la política económica de las naciones.


La sinrazón de Gadafi puede torcer el giro natural de las revueltas del Magreb

Hasta ahora las revueltas árabes habían transcurrido dentro de una normalidad más que reseñable. Incluso los actos de represión de los regímenes de Yemen y Bahreim se pueden considerar lights dentro de un orden.

Pero la represión con la que se está ensañando el régimen libio de Gadafi con los manifestantes es no solo un acto criminal contra los derechos humanos, sino un arma desestabilizadora dentro de la región.

Ya que si sigue en sus treces, por desgracia será pero que muy fácil que sea necesaria la intervención internacional con lo que ello supondría.

Si EEUU logra introducir a través de la OTAN su ejército en la zona.

No cabe la menor duda de que todos los procesos democráticos que acontencen en el mundo árabe serían tutelados por ellos  con lo que su esencia y pureza  se perderían durante el proceso de apertura  quedando posiblemente las mismas bastante descafeinadas y devaluadas.

Por otra parte, quisiera reseñar que a Gadafi no le están dejando otra. Ya que han sido bastantes los estados que se han pronunciado en contra de su posible acogida y pesa sobre él la posibilidad de ser encausado por diferentes actos de terrorismo.

Una salida digna ( Que en justicia no se merece) asegurando su seguridad podría favorecer su renuncia al poder con el consiguiente  beneficio para el pueblo y para un desarrollo natural y sin injerencias del proceso de democratización el el mundo árabe.

No quisiera cerrar estos apuntes sin hacer mención a la cadena yakarí de AlJazeera.

Su labor en la difusión de las revueltas árabes así como por ser medio catalizador de información muy necesaria para los manifestantes  está siendo mas que relevante en estos momentos.

Si antes había sido por Occidente criticada por creerse que defendía postulados extremistas, hoy en día se ha visto reconocida por su labor a todas luces defensora de los valores democráticos.

A título más que personal puedo decir que la calidad de las opiniones allí vertidas por sus articulistas y colaboradores es más que excelente, por la ecuanimidad de sus comentarios y apreciaciones.

Y por último, una lanza más en contra del bloqueo injusto e innecesario contra el pueblo de Cuba, que sufre en sus carnes la política agresiva e imperialista del gobierno americano apoyado por sus comparsas europeos.

ARMAK de ODELOT

23 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, POLITICA, PORTADA | , , , | Deja un comentario