cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Cultura archivará las denuncias contra las web de descargas que retiren los enlaces en 48 horas

Cultura archivará las denuncias contra las web de descargas que retiren los enlaces en 48 horas

La aplicación de la ‘ley antidescargas’ se retrasará al menos hasta finales del verano, cuando se dictarán las primeras resoluciones sobre el bloqueo de páginas de descargas.- La industria cultural pide que se persiga a las webs reincidentes y no solo los contenidos ilícitos

R. MUÑOZ / A. FRAGUAS – Madrid – 12/04/2011

  • El Ministerio de Cultura archivará todos los procedimientos infractores que se dirijan contra las páginas webs que permitan la descarga no autorizadas de archivos protegidos por derechos de autor si los administradores de esas web retiran en el plazo de 48 horas los enlaces o los contenidos que hayan sido denunciados por los titulares de los derechos.
Foto

Borrador del reglamento de aplicación de la ‘Ley Sinde’

DOCUMENTO (PDF – 79,94Kb) – 12-04-2011

    “Este es un año perdido en la lucha contra la piratería”, dice Olcese

La Coalición de Creadores pide que se persiga las webs de enlaces “reincidentes”

Esta es la principal novedad que introduce el Reglamento que desarrolla la llamada ley Sindeque trata de perseguir las descargas “ilegales” de películas, música, libros o videojuegos.

Según el artículo 20 del borrador de ese reglamento, al que ha tenido acceso EL PAÍS, la retirada voluntaria de los archivos o los enlaces obligará a la Comisión de Propiedad Intelectual, el organismo administrativo dependiente de Cultura encargado de tramitar las denuncias, al archivo automático del procedimiento “sin más trámite”, aunque se “podrá acordar la reapertura del expediente archivado si se reanuda la actividad vulneradora”.

La industria: “no servirá para nada”

Precisamente esta apuesta por la voluntariedad ha puesto en pie de guerra a la Coalición de Creadores, que agrupa a parte de la industria cultural y a las sociedades de gestión de derechos, que ha asegurado que, o se introducen medidas coercitivas en en el Reglamento o “la ley no servirá para nada”.

Los propietarios de derechos -estudios, discográficas, artistas y sociedades de gestión- temen que se encadenen procedimientos administrativos sin fin para evitar llegar al final del proceso, es decir, el cierre o el bloqueo de las webs infractoras, previa autorización judicial.

Aseguran que una vez que la Comisión advierta a una web de que aloja un enlace o contenido ilícito por vilneral la ley de Propiedad Intelectual, este procederá a su retirada hasta que, una vez archivado el procedimiento, volver a colgar el mismo enlace u otro distinto pero que dirigirá al mismo contenido (película, canción, etcétera), teniéndose que reiniciar el procedimiento.

Por eso, la Coalición ha exigido al Gobierno que modifique el reglamento con el fin de garantizar que el vulnerador de los derechos de propiedad intelectual “cese para siempre en su conducta delicitiva” y retire todos los contenidos ilícitos “de forma permanente, penalizando a los titulares de las webs que sean reincidentes”.

“Tal y como está redactada ahora la ley, el infractor puede retirar el contenido ilícito de manera temporal para conseguir el archivo del procedimiento y, posteriormente, volverlo a colgar en la red, debiendo los legítimos propietarios de los derechos iniciar otra vez el proceso administrativo mediante una nueva denuncia, entrando en una espiral sin fin”, aseguró Aldo Olcese, presidente de la Coalición.”Con este procedimeitno no va a llegar ninguna orden de cierrea la Audiencia Nacional proque los encargados de la webs tienen muy fácil sortearlas”, aseguranen la Coalición.

La Coalición quiere también que se especifique en la normativa que los servicios que proporcionan enlaces a contenidos, independientemente de la forma que adopten en la red deben ser también susceptibles de medidas de bloqueo o retirada.

Esta medida se exige porque, según la Coalición, actualmente muchas páginas de enlaces están adoptando la fórmula de blog, foros de información o páginas webs corporativas con el fin de impedir que se les aplique la ley Sinde alegando que se vulnera la libertad de expresión.

“Si no se introducen esos cambios la ley se puede quedar en nada y ser inoperativa completamente. Se encadenarán los procedimientos de retirada de contenidos y estaremos jugando al ratón y al gato, porque volverán a subir los enlaces en cuanto se cierre un procedimiento. Lo cierto es que la piratería crece año tras año. Empezamos en 100 páginas de enlaces, el año pasado perseguíamos 300 y ahora hay más de 600” concluyó Olcese.

Para ver la aplicación práctica de ese reglamento habrá que esperar. Y es que la aplicación de la llamada ley Sinde se va a retrasar.

Las primeras resoluciones judiciales sobre el bloqueo de páginas de enlaces o de webs no se podrían dictar hasta finales de noviembre o diciembre de este año, lo que supondría un retraso de al menos cuatro meses sobre el calendario previsto por el Ministerio de Cultura que preveía que en el mes de julio ya se podrían sustanciar los primeros procedimientos, según señaló Olcese, citando fuentes de Cultura que le habrían confirmado el nuevo calendario.

La razón de este retraso sería, precisamente, la tramitación del Reglamento que, al no adoptar el procedimiento de urgencia, se demoraría durante al menos cuatro meses.

Cultura niega el retraso de cuatro meses

Fuentes del Ministerio de Cultura han negado las palabras de Olcese y han asegurado que los primeros cierres efectivos de webs se producirán “en torno la mes de septiembre”, una vez que el reglamento haya pasado por todos los organismo consultivos y sea aprobado en Consejo de Ministros, proceso que debería conculir “en julio o agosto”, indican las fuentes.

Para que la norma entre en vigor debe quedar constituida la Comisión de la Propiedad Intelectual, el organismo administrativo dependiente de Cultura que tramitará las denuncias, y contar con los informes del Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado. “Se puede decir que este es un año perdido para la lucha contra la piratería”, ha dicho Olcese en la presentación del informe de la piratería en 2010.

El Ministerio de Cultura ha iniciado el trámite preceptivo de consultas del texto del borrador de la ley Sinde [leer en PDF]. El preámbulo del borrador del reglamento recuerda que la norma impedirá, previa autorización judicial, el acceso de los usuarios desde España a una web con el servidor en el extranjero y que permita descargar sin autorización contenidos sujetos a derechos de autor.

El reglamento, compuesto de 24 artículos, también señala que un órgano competente, en este caso la Audiencia Nacional, puede ordenar a un prestador de servicios de intermediación de la sociedad la información, -proveedores de telefonía-, “que interrumpa la prestación de un servicio o impida el acceso desde territorio español”.

Cultura recuerda en su nota que “la Comisión de Propiedad Intelectual decidirá, en cada caso, si procede la retirada de contenidos o el cierre de la página. Y la ejecución forzosa de esas medidas deberá contar, siempre, con autorización judicial”.

13 abril, 2011 Posted by | SGAE, SINDE | , , | Deja un comentario

Una dirección IP no identifica a un ciudadano

Un juez de Reino Unido derrumba el principal pilar en el que se apoyan las acusaciones contra usuarios de programas P2P

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 15/02/2011 14:35

A pocas horas de que el Congreso español apruebe la puesta en marcha de la polémica ‘ley Sinde’, que prevé el cierre de páginas web P2P y que ha sido remaquillada in-extremis por los partidos políticos mayoritarios en contra de las demandas de los ciudadanos internautas, un juez en Reino Unido materializa en un juicio que la ‘ley Sinde’ inglesa es refutable en algunos de sus términos, según publicandiferentes medios del país.

Así, en un juicio contra una treintena de acusados de violar supuestamente los derechos de autor por compartir películas pornográficas a través de Internet, el juez ha considerado que una dirección IP no puede ser tomada como la identidad de una persona.

La compañía MediaCAT denunció a estos usuarios, asegurando que desde las direcciones IP de sus ordenadores se habían producido “descargas ilegales” de contenidos de su propiedad.

Los abogados de la acusación presentaron como prueba el hecho de que esas direcciones “pertenecen” a los usuarios acusados.

Pero el juez ha hecho una interpretación diferente de esta premisa planteada por la defensa, que identifica una dirección electrónica con una persona física. El hecho de que a través de un protocolo de Internet “viajen” cadenas de datos concretos no quiere decir que el abonado sea necesariamente quien esté detrás de esa descarga de información.

“¿Qué ocurre si el demandado autoriza a otra persona a utilizar su conexión a Internet y es esta otra persona la que descarga la información?”, preguntó el juez Birss, durante la celebración del juicio.

La norma en Reino Unido basa parte de su fuerza acusatoria en la identificación de los usuarios mediante las direcciones IP de sus ordenadores, al igual que ocurre con la ‘ley Sinde’ en España, pero identificando a los propietarios de páginas web.

Se trata de un proceso por el que los tribunales que juzgan los casos y la comisión que los investiga y acusa deben contar con la connivencia de los operadores, que tendrán que facilitar los datos personales de sus clientes.

Pero los juristas se muestran escépticos acerca del que se ha convertido en el dogma central para estas demandas: que una descarga realizada por una dirección IP específica es motivo de acciones legales en contra del abonado de esa conexión o página web.

En el caso inglés, la acusación argumentó que igualmente el abonado es responsable del uso que cualquier otra persona pueda hacer de su conexión a Internet. Pero el juez rebatió el argumento presentado: “¿El hecho de autorizar a otra persona a utilizar una conexión a Internet supone que el abonado también autoriza la infracción? Esto no es así”.

Permitir que un invitado navegue en Internet no puede ser visto legalmente como una autorización para que se cometa una infracción. Y, si sucede, ¿por qué tiene que ser el abonado responsable?

Pero el juez va aún más allá en sus planteamientos, preguntando qué puede pasar si un usuario mantiene una conexión a Internet abierta, sin ningún sistema de seguiridad que permita que cualquiera pueda conectarse a la Red a través de su dirección IP y cometer una infracción.¿Dónde está la responsabilidad del abonado?

Las manifestaciones de este juez podrían tener algunas implicaciones graves para la Ley de Economía Digital de Reino Unido, que exige que los operadores envían cartas de advertencia a los usuarios que utilizan programas o páginas web P2P, abriendo la puerta a la desconexión de Internet en caso de que sean reincidentes.

El juez Birss ha querido dejar clara su interpretación a través de un simil: “El hecho de que una persona sea propietaria de una fotocopiadora en la que se ha fotocopiado un libro, no es prueba suficiente que demuestra que el propietario sea el responsable de la infracción”.

Una dirección IP identifica una conexión a Internet de una máquina; hoy en día, en los hogares, esta conexión se produce mediante un router al que están conectados los ordenadores mediante cable o Wi-Fi.

Todo lo que un operador puede corroborar es qué cliente de su red es el firmante del contrato al que se le ha adjudicado esa dirección IP. Pero nadie puede demostrar que sea esa persona la que ha cometido la infracción. El juez ha dado la acusación dos semanas para continuar con el caso aportando nuevas pruebas o tendrán que pagar los gastos del juicio.

En España, la ‘ley Sinde’ que el Congreso aprobará hoy, no perseguirá directamente a los ciudadanos que utilizan programas P2P, pero sí buscará fórmulas para cerrar páginas web donde se presentan enlaces a descargas de archivos de contenidos sujetos a derechos de autor, mediante la identificación de sus propietarios a través de los operadores.

Las ‘leyes Sinde’ europeas criminalizan a un usuario mediante su dirección en Internet,

pero ¿y si no es él la persona que la ha utilizado?

EUROPA PRESS MADRID 09/02/2011 12:45 Actualizado: 09/02/2011 13:43

La LES planea el cierre administrativo de páginas de enlaces.

La LES planea el cierre administrativo de páginas de enlaces.

    Un juez de la Corte Superior de Justicia británica ha criticado el sistema de identificación de usuarios a la hora de emitir denuncias por compartir archivos ilegales.

    El juez Colin Birss ha señalado que la identificación de una dirección IP no supone obligatoriamente que sea un usuario concreto el que ha cometido la infracción.

    La Ley de Economía Digital en Reino Unido (otra ‘ley Sinde’) regula los casos ligados a la difusión de contenidos digitales. Esta ley permite a los propietarios de derechos de autor denunciar a usuarios que compartan materialespresentando sus IP como pruebas de identificación.

    El juez Birss ha criticado la aplicación de la ley por considerar que las pruebas necesarias para denunciar a un usuario no son concluyentes. “La identificación de una dirección IP que ha participado en una infracción no indica que la persona identificada deba estar implicada” ha asegurado en declaraciones al diarioThe Guardian.

    El juez sustenta sus argumentos explicando que la IP solamente da la información sobre desde que equipo o conexión se ha realizado el intercambio ilegal. El usuario que ha hecho uso de la conexión no aparece identificado por el hecho de conseguir una IP.

    “¿Qué pasa si el demandado autoriza a otra persona a utilizar su conexión a Internet y el usuario autorizado vulnera los derechos de autor?”, ha indicado el juez.

    La cuestión de las redes abiertas complica todavía más la situación. El juez Birss ha explicado que la justicia tendría que marcar el nivel de responsabilidad en este tipo de casos antes de tomar medidas contra ningún usuario.

    “¿El acto de autorizar el uso a una conexión de Internet hace que el que autoriza sea el responsable?”, ha continuado el juez.

    Las declaraciones del juez Birss están relacionadas con un caso en Reino Unido en el que un despacho de abogados ha emitido cartas a diferentes usuarios amenazándoles con denunciarles por compartir archivos si no pagan una compensación.

    En este sentido, las palabras del juez parecen dejar claro que la actuación sobre usuarios en función de la identificación por IP presenta serios vacíos legales.

     

    15 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET, INTERNET, SINDE | , , , , , | Deja un comentario

    La Ley Sinde, paso a paso

    INTERNET

    La Ley Sinde, paso a paso

    24/01/2011 | lainformacion.com

    PSOE y PP están buscando un pacto que permita la aprobación de la Ley Sinde en el Senado. Los populares están forzando que el Gobierno incremente las garantías judiciales en el proceso de cierre webs, no sólo en la decisión final. Mientras tanto, el debate sigue tan vivo como el primer día, con destacadas figuras de un lado y otro trabajando por buscar un consenso al que los políticos no prestan ninguna atención.

    [ 42 ] Explicación de la #leysinde paso a paso

    El Gobierno está intentando por todos los medios lograr un acuerdo con el PP que permita salvar la Ley Sinde. Aunque esa negociación se está llevando con discreción máxima, dos diarios ofrecen informaciones contradictorias sobre la recta final de las negociaciones: mientras El País asegura que el acuerdo está al alcance de la mano, El Confidencial sostiene que los populares van a rechazar el acuerdo para ganar las simpatías de los itnernatuas y, con ello, de votantes jóvenes. Pero mientras llega o no el acuerdo, la Red sigue apasionandamente el debate, que pronto cumplirá dos años.

    ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

    • 7 de abril de 2009Ángeles González-Sinde sustituye a César Antonio Molina al frente del Ministerio de Cultura. El presidente del Gobierno dijo entonces que como creadora y como persona era “especialmente idónea para dirigir esta tarea”. En Internet, sin embargo, saltaron todas las alarmas. Sus declaraciones durante la gala de los Goya (“Tenemos que seguir peleando para que las descargas ilegales no nos hagan desaparecer, para que nuestros administradores comprendan que en el negocio de la Red no pueden ganar sólo las operadoras de ADSL, mientras quienes proporcionamos los contenidos, perdemos”) dejaban patente de qué lado estaba la nueva ministra.
    • 27 de noviembre de 2009: El Ejecutivo cuela, dentro de la Ley de Economía Sostenible, una batería de medidas rescatadas del cajón de diversos ministerios. Al final de todas ellas, en la disposición final primera del Anteproyecto, se recogía lo que después se ha conocido como Ley Sinde. El texto modificaba la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información para permitir el bloqueo de aquellas páginas web que vulneren la propiedad intelectual. Además, posibilitaba que fuese el ministerio de Cultura el que cerrara los sitios sin necesidad de orden judicial.
    • 2 de diciembre de 2009Los ciudadanos se movilizan en la red como nunca lo habían hecho. Las redes sociales y los blogs se convierten en las grandes plataformas de denuncia. Cinco días después de que el Gobierno presentara su ley, un grupo de unos 40 periodistas y profesionales de la red redacta un manifiesto contrario a la norma. El texto se extiende rápidamente por la Red. Miles de internautas lo suscriben. Cultura se ve obligada a actuar: convoca a un grupo de profesionales del sector, la mayoría firmantes del manifiesto.
    • 3 de diciembre de 200914 profesionales se reúnen con Cultura. Avances, ninguno. Desde el ministerio se negaron a debatir la retirada del texto. Se limitaron a anunciar la creación de un “superportal de contenidos legales”. Mientras, el ministro de Justicia anunciaba en rueda de prensa lo contrario que Cultura. Francisco Caamaño aseguraba que el cierre de una página web tendría que contar siempre con decisión judicial. Y hacía un apropiado paralelismo entre la policía (cuando avisa al juez) y la Comisión de Cultura (que a su juicio haría lo mismo que la policía). Horas más tarde, el presidente del Gobierno se vio obligado a terciar en la polémica. “Aclararemos lo que haya que aclarar en el anteproyecto del ley, pero nada más lejos de la intención del Gobierno cerrar ningún elemento en la Red”.
    • 19 de marzo de 2010: En pleno puente de San José, y sin darle mucha publicidad, el Gobierno aprovecha el Consejo de Ministros extraordinario de Sevilla para aprobar la Ley de Economía Sostenible. Sorprendentemente, durante la rueda de prensa, el presidenteZapatero no hace referencia en ningún momento a la ley que permitirá cerrar páginas web. La red, a esa hora, está incendiada por el asunto.
    • 19 de diciembre de 2010: Las principales páginas web españolas de descargas y enlaces con contenidos sujetos a derechos de autor servidos sin autorización amanecen con sus portadas en negro y un mensaje sombrío: “Si se aprueba la ley Sinde, esta página desaparecerá, Internet será una tele más al servicio del poder. No a la censura. No a la ley Sinde. No al cierre de webs”.
    • 21 de diciembre de 2010: Tras una agitadísima polémica en Internet, con un torrente de mensajes en Twitter y ciberataques que tumbaron las páginas web de los grandes partidos políticos y del Congreso, la Cámara Baja rechaza la disposición final de la LES. Los creadores claman contra la clase política. La ministra niega que vaya a dimitir.
    • 29 de diciembre de 2010: Pedro Pérez, presidente de la patronal de los productores, reivindica en una entrevista en Lainformacion.com una profunda reforma para hacer frente a las descargas. Por primera vez, un alto cargo de la industria española modifica el discurso oficial y afirma que la piratería “es una gota de agua en un inmenso océano”. Pérez propone modificar el sistema de explotación para poner las películas en Internet incluso al mismo tiempo que en las salas.
    • 30 de diciembre de 2010: Un grupo de emprendedores, abogados, artistas y representantes de la industria cultural se reúnen con Álex de la Iglesia para debatir sobre la Ley Sinde y las vías de negocio para el cine en la Red. “Quiero encontrar soluciones a los problemas que tienen mis compañeros de trabajo”, dijo el presidente de la Academia en término de la reunión en la que han logrado acercar posturas. “Lo primero que hemos descubierto hablando un rato es que no estamos enfrentados”, aseguró. Pese a los esfuerzos, ningún partido político ha tenido en consideración estos trabajos.

    ¿Y ahora, qué?

    La LES al completo –disposición adicional con la Ley Sinde incluida- se debe votar en el Senado. En la Cámara Alta el PP tiene mayoría por eso es tan importante que el PSOE logre cerrar un acuerdo con los populares. Al revés lo ocurrido hasta ahora, una vez haya un texto negociado y aceptado por ambos, el Gobierno intentará incorporar al pacto a PNV y CiU. Los vascos, que tienen un acuerdo general de gobierno desde hace unos meses, rechazan la norma; el catalanes, en cambio, estuvieron dudando hasta última hora si la apoyarían o no, aunque finalmente optaron por el “no” por razones técnicas (exigían debatir la totalidad de la LES, no sólo la Ley Sinde).

    Por su parte, los internautas ya anunciaron hace dos semanas que se movilizarán ante el posible acuerdo. Con toda probabilidad, se repetirán las manifestaciones contra la ley y la movilización general en Internet. Algunos grupos de presión como la recién constituida Red de Empresas de Internet están comprometidos en la lucha contra esta norma.

    13 febrero, 2011 Posted by | SINDE | , , | Deja un comentario

    Anonymous tumba la web de la Academia de cine

    Anonymous tumba la web de la Academia de cine

    16:15h | lainformacion.com / Agencias

    La Operación Goya de Anonymous sigue en marcha. El revés de que su concentración para protestar contra la Ley Sinde ante el Teatro Real se haya denegado no impide que cientos de integrantes sigan pensando acudir a Madrid esta noche.

    [ 57 ] RT @Cerdeiro: En @la_informacion: Anonymous tumba la web de la …
    Ataque a la web de la Academia del cine

    La ‘Operación Goya’ de Anonymous sigue en marcha. El colectivo ha atacado esta tarde la web de la Academia de cine que permanece inaccesible desde ese momento y por extensión la página de los premios Goya ya que pertenecen al mismo dominio web.

    Para comprobar que el sitio se había caído realmente hemos utilizado el servicio de la páginadownforeveryoneorjustme que informa de si un sitio se ha caído o es simplemente un fallo de la conexión a la Red. Introduciendo la dirección de la página de la Academia descubrimos que ésta está caída y es inaccesible para cualquier internauta.

    Asimismo, a lo largo del día están llegando a Madrid autobuses fletados desde toda España. En principio el grupo invitaba a todo el que quisiera sumarse a su protesta contra la Ley Sinde a presentarse ante el Teatro Real, donde se entegarán los premios Goya esta noche. Siempre bajo el lema de no a la violencia, uno de los integrantes del grupo solicitó permiso para manifestarse, ante lo que la Delegación del Gobierno se la da, pero no en la plaza de Oriente, sino junto al ministerio de Cultura, en la plaza del Rey. Aún así las máscaras de V de Vendetta seguro que se dejan ver ante la alfombra roja.

    Un integrante de Anonymous ha debido solicitar permiso para manifestarse ante las estrellas del cine español. Según el código de estilo Anonymous, se recomienda. Dicho permiso no ha sido admitido en su totalidad. Pero pese al revés para su plan, han recordado que no hay que perder la compostura de Anonymous. “Nada de abucheos, insultos, vandalismo o agresiones. Y mucho menos plantar cara a la policía”.

    Así, la manifestación contra la ley Sinde durante la entrega de los premios Goya de forma oficial se traslada a la plaza del Rey, junto al Ministerio de Cultura. Así lo han indicado a Efe fuentes de la Delegación del Gobierno, que ha preparado un dispositivo para garantizar la seguridad en la cita anual del cine español con representantes de las policías nacional y municipal, así como con la seguridad privada del evento.

    La Operación Goya está autorizada desde las ocho de la tarde hasta la medianoche del domingo en la plaza del Rey. Se denegó en la Plaza de Oriente porque “La reunión convocada, en ese lugar y horario, colisiona con el derecho de los ciudadanos a disfrutar de un acto lúdico y cultural previamente programado y configurado. Esto es, estamos ante una colisión de ese derecho de reunión con el derecho también fundamental recogido en el Art. 19 de la Constitución”.

    13 febrero, 2011 Posted by | SINDE | , , , , | Deja un comentario

    ‘Ley Sinde’, todos somos ignorantes

    ‘Ley Sinde’, todos somos ignorantes

    03feb 2011
     
    La tormenta de la ‘ley Sinde’ ha vuelto a arreciar con su fuerza habitual. Ya nos hemos acostumbrado a ella, después de tantas y tantas polémicas desde que se anunció a finales de 2009. Lo peor es lo que nos queda: votación en el Senado, regreso al Congreso, redacción del reglamento, primeros procesos de cierres de webs…

    Si habías pensado que esto había sido todo, no sabes lo que te espera.

    Lo primero: tengo muchas más dudas que certezas sobre todo esto.

    La ‘ley Sinde’ cerrará páginas, pero no creo que reduzca las descargas sustancialmente. Su principal objetivo es dar una respuesta a la presión de la industria de contenidos culturales española y, sobre todo, a la estadounidense. Por si fuera poco, lo más peligroso de esta ley no es para lo que está diseñada, sino para lo que podría servir.

    La ‘ley Sinde’ da una pereza enorme. Sin embargo, el fondo del debate es apasionante.La revolución es tal que la pregunta que subyace en el fondo, continuamente, es qué sociedad queremos ser y crear.

    Una de las cosas que han quedado bastante claras en todo el embrollo de la ‘ley Sinde’ es que el debate social es muy difícil de llevar a cabo. 

    Existe un problema o conflicto, hay muchas opiniones sobre ese problema o conflicto, la mayoría de ellas publicadas en periódicos generalistas, al alcance de cualquiera (por no hablar de blogs, webs, etc.), pero al final el político solo escucha la voz de la industria y, de fondo, la presión de EEUU, y les hace una ley a su medida.

    Los políticos, por enésima vez, no han querido escuchar. Sinde hizo un intento de verse con los expertos de internet, pero no se puede arreglar esto en una reunión de una hora con un proyecto de ley encima de la mesa. Eso no es diálogo. Más bien es venta.

    Internet ha provocado que en el debate público aparezcan voces nuevas, de una naturaleza distinta a las que hasta ahora tenían peso o directamente decidían. Es la voz de los expertos, que no representan a ninguna organización, asociación o institución más allá de sus propias personas o sus negocios, pero que tienen un peso real en la opinión pública (o al menos eso parece).

    Los expertos en internet tampoco han sabido dialogar. Su voz suena muy alta (a veces estruendosa) y ha tenido efectos decisivos hasta ahora (pese a la ‘ley Sinde’), peromuestran cierto enrocamiento y muy poca cintura a la hora de establecer una comunicación verdadera. 

    No se trata de incendiar internet cada vez que los políticos meten la pata. Se trata de aportar ideas, dibujar escenarios y, sobre todo, encontrar terrenos comunes, puntos de encuentro. Puede que sea por mi propio desconocimiento, pero propuestas tan lúcidas como esta, tan necesarias, se han visto pocas.

    Desde mi punto de vista, las ideas que proceden del mundo de internet, de la cultura libre y de sus abogados defensores son las buenas, no solo para la cultura, sino para la sociedad en general (las posibilidades de internet se suponen infinitamente mayores que lo que hemos visto hasta ahora). Pero hay que tener en cuenta a quién se tiene delante, aunque piense distinto, y ponerse en su lugar. 

    Hay ciertas demostraciones de suficiencia  que sería deseable pulir si se quiere ayudar. Declaraciones como “si estrenan las películas en internet lo arreglan en dos días” son de un simplismo que asusta,por no hablar de cómo subestiman algunos a los “músicos-juglares”. 

    Internet puede ayudarnos a cambiar el mundo, pero la música, la literatura o el cine también. La argumentación ha de venir desde las ideas, pero sin olvidar algo tan importante como el corazón.

    Porque la posibilidad de cambio, aunque haya quién no lo crea, es real. Creo que el que piensa que el mundo no se puede cambiar es como si estuviera un poco muerto. Me gusta escuchar al director de cine Jaime Rosales, por ejemplo, que pide más educación y menos legislación. Una sociedad de individuos que saben lo que está en juego en cada una de sus acciones. Eso es lo que, poco a poco, habría que construir. No sé si realmente alguien está empujando en esa dirección.

    El diálogo tiene que ser, ante todo, humilde. De poco le va a valer su (muy acertado y esperanzador) discurso a Amador Fernández-Savater si luego responde con desdén a Álex de la Iglesia o quiere apartar a la industria del diálogo. El diálogo tiene que ser de todos. Y además, ¿por qué no se puede pensar en otra industria?

    Y no es solo una cuestión de formas.

    Se necesita más gente como Álex de la Iglesia, dispuestos a mirar un poco más allá de sus intereses inmediatos y ponerse a escuchar. Porque al final se trata de eso: de escuchar y comprender al que tengo delante. Ponerme en su lugar.

    Álex lo hizo y logró llegar a un territorio común que parecía imposible de crear, aunque luego algunos, apelando a principios totalmente razonables, no quisieran internarse en el bosque.

    Una cosa más sobre Álex de la Iglesia. Habrá quien crea que ha fracasado. Para mí, es el que ha triunfado.

    Porque, ¿qué mide un triunfo o un fracaso? Nadie ha avanzado tanto como él en este asunto. 

    Habrá quién crea que en todo este conflicto le movían intereses ocultos. Yo creo que solo quiso informarse y ayudar a resolver un problema enquistado. Y lo hizo reconociendo, en primer lugar, su ignorancia.

    Quizás todos deberíamos empezar por ahí. Y luego, debatir.

    4 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | | Deja un comentario

    La ‘ley Sinde’ y el negocio en Internet

    ÁNGELA GARCÍA MARTÍNEZ – Madrid – 29/01/2011

    Hay algo que resulta extraño en el énfasis que se pone en que la llamada ley Sinde solo persigue a los que se lucran en Internet.

    Veamos: parece probado que hacer una copia de una película, colgarla gratuitamente en Internet y poner un montón de enlaces de publicidad es algo muy rentable (tiene un coste muy bajo y genera altos ingresos).

    Entonces, ¿por qué no hacen exactamente eso quienes tienen los derechos de autor de la película?

    ¿Por qué la distribuidora de, por ejemplo, Alejandro Amenábar no cuelga sus películas gratis en Internet, pone un montón de enlaces de publicidad y con los suculentos ingresos que obtiene paga los derechos de autor al director?

    Yo, desde luego, como usuario preferiría descargarme contenido gratis de una página que se llamase amenabargratis.com que depelisyonkis.com

    Si la distribución masiva y gratuita de contenidos es “un gran negocio que mueve mucho dinero”, pero en cambio las grandes productoras y distribuidoras no lo hacen, es porque teniendo un monopolio de distribución ellas ganan incluso más.

    Y autores y autoras se dejan engañar puerilmente. De hecho, yo aconsejaría a cualquiera de ellos lo siguiente: cuando negocien y firmen su contrato con la productora, que acepten cobrar mucho menos, pero que especifiquen que de la distribución se encargan ellos mismos.

    Luego, con su copia de la película en mano, que la cuelguen gratis en su página web personal y pongan un montón de publicidad y enlaces a otras webs.

    Ellos ganarán lo que les corresponde, la gente verá más cine y solo perderán las distribuidoras… que son quienes realmente han dejado de ser necesarias con la llegada de Internet.

     

    30 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | , , , , , | Deja un comentario

    Una protesta contra la Ley Sinde tumba las webs del PP, del Senado y de la Embajada de EEUU

    CIBERPROTESTA | El Gobierno quiere ‘resucitarla’

    Una protesta contra la Ley Sinde tumba las webs del PP, del Senado y de la Embajada de EEUU

    ELMUNDO.es | Madrid

    Actualizado domingo 16/01/2011 22:53 horas

    Las páginas web del Senado y del Partido Popular, así como la de laEmbajada de EEUU en España, se han visto afectadas por una serie depeticiones masivas que han provocado su ‘caída’.

    Un grupo afín al movimiento Anonymous había anunciado esta serie de ‘ataques’ coordinados (un ataque de denegación de servicio -DDoS) en protesta contra las medidas contra la llamada ‘piratería’ en Internet que intenta sacar adelante el Gobierno.

    Estos ataques, bautizados como ‘Operación Ley Sinde’, han sido coordinado a través de un canal público de chat y llegó a tumbar la página web de la Cámara Alta entre las 19.00 horas y las 19.40 horas, momento en el que se dirigió al sitio web del Partido Popular,informa El País.

    A través de la cuenta de Twitter de Anonymous Operations se puede ver tanto el objetivo como el resultado de esta ‘ciberprotesta’, consistente en realizar peticiones masivas en muy poco tiempo a un sitio web hasta que éste se colapsa.

    Los participantes en el chat IRC del sitio de Anonymous Operations también debatieron si atacaban la web del PSOE, informa Europa Press.

    La llamada Ley Sinde es una disposición incluida en la Ley de Economía Sostenible que prevé el cierre rápido de un sitio web que infrinja los derechos de propiedad intelectual por parte de un organismo administrativo y previa autorización judicial.

    Esta disposición ‘se cayó’ de la LES en su trámite en el Congreso de los Diputados en diciembre, y ahora el Ejecutivo trata de lograr consenso suficiente en el Senado para reintroducir esta medida.

    El próximo martes se cierra el periodo de enmiendas, y el texto de la ley se someterá a la votación del Pleno del Senado en febrero.

    Algunos de quienes han participado en los ataques justificaban su apoyo en la necesidad de presionar a los grupos políticos para que no cambien su voto en el Senado y, de esta forma, no pueda resurgir la Ley Sinde que fue tumbada en el Congreso.

    Ya a mediados de diciembre, varios ataques de este tipo lograron afectar o incluso tumbar las páginas de varios partidos políticos, e incluso la web del Congreso fue objetivo de los mismos.

    El movimiento Anonymous es uno de los más activos en las acciones de protesta desarrolladas en la Red. Entre sus recientes iniciativas publicitadas consta el apoyo a Wikileaks o la participación en la protesta social contra el régimen de Túnez.

     

    16 enero, 2011 Posted by | ANONYMOUS, ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, MOVILIZACIONES, SINDE | , , , , , , , | Deja un comentario

    Contra la ley Sinde, damos la cara.

    « ¡Alerta, Si apagas tu televisón seras propicio a ser un homicida! Anonymous se desmarca de Freewikileaks.eu »

    Contra la ley Sinde, damos la cara.

    El PSOE, la SGAE, el Instituto Ibercrea y otras organizaciones que apoyan la Ley Sinde nos acusan de escondernos en el anonimato en Internet, de ser pocas personas y poco representativas… Desde el mundo de la cultura queremos demostrar que no es cierto. Vamos a enviarles un mensaje muy claro:

    No somos cuatro gatos, no somos los “Señores de la Red”. las miles de personas que presionamos el otro día contra la ley sinde somos precisamente el mundo de la cultura. Somos internautas, artistas, estudiantes, creadoras, científicos. Somos tu médico, la ingeniera que diseña las carreteras y el obrero que las construye, somos el camarero que te sirve el café cada mañana, jubiladas, becarios, el diseñador que hace tus páginas web, somos sindicalistas y empresarios, somos quienes votamos y quienes no. Somos los que te harán pagar el coste político de legislar en contra del interés común, quienes creamos y compartimos cultura a pesar de vuestros intentos de asfixiarla. Y somos muchas personas. Muchas mas que los 4 “representantes” que nunca elegimos como Alex de la Iglesia, Alejandro Sanz, Javier Bardem y demás representantes de la industria multinacional del entretenimiento, la cultura es otra cosa y no está unida a favor de la ley sinde sino contra ella.

    Via: http://damoslacara.net/

    This entry was posted on January 11th, 2011 at 17:48:00 by groove and is filed underOperacionesCopyright. Tags: ley sinde

     

    15 enero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, COMUNICACIÓN, SINDE | , | Deja un comentario