cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

PASALO UN PERIODISTA DEMANDA A OBAMA POR SU LEY DE ARRESTO INDEFINIDO SIN JUICIO

PULITZER CONTRA NOBEL: UN PERIODISTA DEMANDA A OBAMA POR SU LEY DE ARRESTOS SIN JUICIO

Pulitzer contra Nobel: un periodista demanda a Obama por su ley de arrestos sin juicio

Publicado: 17 ene 2012 | 15:43 MSK
Última actualización: 17 ene 2012 | 17:22 MSK

El famoso periodista estadounidense Chris Hedges, que trabajó entre otros medios para The New York Times y que cuenta en su haber con el premio de Pulitzer, ha demandado al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, por su decisión de firmar la ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA según sus siglas en inglés), que considera un “impacto catastrófico contra las libertades civiles”.

Obama firmó el documento el pasado 31 de diciembre y el texto deberá entrar en vigor en marzo. La controvertida ley habilita a los militares estadounidenses para detener por un plazo indefinido a ciudadanos norteamericanos y enviarlos a prisiones, incluso fuera del país, como la de Guantánamo en Cuba.

A finales del año 2011 Obama defendió esta ley esgrimiendo que su administración “no autorizará la detención militar indefinida sin proceso judicial de ciudadanos estadounidenses”.

Sin embargo, otra ley de Expatriación de Enemigos que ahora se encuentra en proceso de revisión en el Congreso, caso de ser aprobada, dará al gobierno la potestad de privar de su ciudadanía a cualquier persona acusada de involucrarse en “hostilidades” o de apoyarlas.

“Usted solo debe estar acusado de apoyar hostilidades, que podrían ser definidas de cualquier modo que convenga al gobierno”, explica otro periodista, Stephen Foster Jr. “Luego el gobierno puede quitarle su ciudadanía y aplicar la sección sobre detención indefinida de NDAA sin derecho a juicio”.

Por su parte, Hedges, autor de la demanda, califica la controvertida ley de “impacto catastrófico contra las libertades civiles”.

“Pasé muchos años en los países donde los militares tenían el derecho de arrestar y detener a sus ciudadanos sin presentarles acusación”, escribe Hedges en su blog. “He estado en algunas prisiones de ese tipo. Tengo amigos y colegas que han ‘desaparecido’ en gulags militares. Conozco las consecuencias de la concesión de amplios e ilimitados poderes policiales a las fuerzas armadas de cualquiera nación. Y, aunque mi lucha sea quijotesca, debe ser librada si queremos tener cualquiera esperanza de salvar nuestro país del fascismo corporativo”.

Como corresponsal internacional, Hedges hizo entrevistas a numerosos representantes de las organizaciones que EE. UU. considera terroristas. El periodista afirma que esta ley podría ser aplicada perfectamente contra él, como contra cada uno de los ciudadanos estadounidenses.

La letra del documento, que, según el periodista, viola la quinta enmienda de la Constitución del país (“…ni se le privará de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal…”), lo lleva a formular una conclusión desagradable para las autoridades del país:

“Sospecho que [la ley] pasó, ya que las corporaciones, contemplando las protestas en las calles y sabiendo que las cosas van empeorar, temiendo que el movimiento ‘Ocupa’ se amplíe, no creen que la policía los proteja. Quieren tener la posibilidad de llamar al Ejército. Y ahora la tienen”.

Articulo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_34922.html

17 enero, 2012 Posted by | EEUU | , , , , , , , , | Deja un comentario

Las diez empresas que mas evaden impuestos en EEUU

Las diez empresas que mas evaden impuestos en EEUU

Cuando las empresas no pagan su parte de impuestos, que es el resto de nosotros que hacen la diferencia. Los estadounidenses están siendo lechón perforado por los muchachos grandes.Foto: AP
Domingo, 10 de abril 2011 – Ad Lib por Catalina Poe

Pregunte una pregunta a Catalina

EASTON, Maryland – 11 de abril de 2011 – Cuando usted lee que GE no paga impuestos federales corporativos en 2010 al obtener un reembolso de $ 3.2 mil millones, tu sangre empieza a hervir?

Si has escuchado las quejas empresariales, que probablemente pensó empresas como GE paga un 35% en impuestos federales. No es así.

Durante demasiado tiempo el público estadounidense ha sido engatusado por este grupo de “barones ladrones”.

Recuerde, que era dinero de nuestros impuestos el que salvó la piel de muchas de estas multinacionales con rescates colosales, y cómo dar las gracias?

Al no pagar sus impuestos. Nada, cero, nada de nada. Y es legal, gracias al Congreso.

Es una vergüenza que nuestras corporaciones gigantes creen empleos estadounidenses al extranjero, dejando a nuestros trabajadores en el seguro de desempleo. Estas mismas empresas  no pagan  justa parte.

¿Quieres saber quiénes son estas empresas?

No busque más, el muro de la vergüenza en la que se encuentra entre los diez primeros del Impuesto sobre Sociedades Dodgers, muchos de los que trajo a este país al borde de una crisis económica.

An employee walks past a Boeing 767 under assembly. (Photo: Associated Press)Un empleado pasa junto a un Boeing 767 en proceso de ensamblaje. (Foto: AP)

Muro de la Vergüenza

El Top Ten indignante en orden alfabético

  1. Bank of America recibió $ 336 mil millones en rescates en el 2009, pero en 2010, a ras de $ 4.4 billones en ganancias, que no pagaba impuestos.Incluso la revista Forbes le preguntó, ¿cómo es eso posible? Probablemente gracias a sus 115 paraísos fiscales.

2. Boeing acaba de recibir $ 35 mil millones de nuestro gobierno para construir 179 cisternas en el aire, pero a pesar de casi $ 10 mil millones en ganancias desde 2008 hasta 2010, también no pagaba impuestos, de nuevo gracias a los paraísos fiscales extranjeros.

3. Citicorp tomó $ 476 mil millones del rescate y luego hizo monstruosas ganancias en el 2010, sin embargo, no pagaban impuestos, gracias a 427 filiales en paraísos fiscales como las Islas Caimán y Hong Kong.

4. Exxon / Mobil, recibió enormes subsidios del petróleo por parte del gobierno y ganó $ 45 mil millones en 2009, pero no pagaba impuestos, de nuevo gracias a esconder las ganancias en lugares como las Bahamas y Singapur.

5. GE – ver columna de la semana pasada para las estadísticas y los hechos en esquivar impuestos de esta corporación.

6. Google utiliza una técnica que se mueve la mayor parte de sus ingresos a través de Irlanda y los Países Bajos a las Bermudas, por lo que su tasa de impuestos del 2,3 por ciento.

7. Mega Pharma Merck ganó $ 9 mil millones en ganancias y no pagó impuestos en 2010, mientras que Pfizer (la más grande fabricante de medicamentos) le deben $ 10 mil millones en impuestos, pero encontró los resquicios necesarios para no pagar impuestos, gracias a sus filiales en el exterior en lugares como Luxemburgo y la Isla de Jersey.

8. News Corporation, los medios de comunicación Rupert Murdoch monolito que posee Fox News evita el pago de impuestos estadounidenses a través de sus 152 filiales en paraísos fiscales de las Islas Vírgenes Británicas a Hong Kong.

9. Verizon, a pesar de hacer $ 24,2 mil millones en ingresos antes de impuestos de EE.UU., no pagaban impuestos y, de hecho reclamó un reembolso federal de $ 1.3 millones de dólares en los últimos dos años, una vez más todo gracias a las filiales en el exterior.

10. Wells Fargo, el cuarto banco más grande en los EE.UU., que se llevó $ 107 mil millones en rescates, canceló todas sus pérdidas mediante la adquisición de Wachovia, por lo tanto no pagan impuestos. Sin embargo, su CEO ganó $ 5,6 millones en efectivo por su salario y $ 13 millones en acciones.

No te gustaría estar en donde vive actualmente, sino declarar sus ingresos en las Bermudas o las Islas Gran Caimán? Entonces usted podría ir a visitar a su dinero y escribir apagado como un viaje de negocios.

La GAO (Government Accountability Office) encontró que 18.857 empresas de EE.UU. mantener un apartado de correos en un edificio de cinco plantas en las Islas Caimán.

De hecho, el 80 por ciento de las mayores empresas de EE.UU. utilizan los paraísos fiscales. No es de extrañar el 57 por ciento de estas empresas no pagan impuestos federales por lo menos un año a partir de 1998 a 2005.

Cómo las corporaciones salirse con la suya

Entonces, ¿dónde están nuestros funcionarios electos y políticos fuertes boca sobre este tema?Muy tranquilo, ¿no?

Excepto por Presidencial Wannabe Newt Gingrich, quien en una reciente entrevista excusado Arch Coal, el segundo mayor proveedor de carbón en los EE.UU., que no pagaba impuestos en el 2009 en su $ 42 millones de beneficio.

Parece que poca cosa en comparación con lo que las corporaciones están haciendo otros, pero preste atención a la lógica de Gingrich.

Defendió las lagunas del impuesto de sociedades, diciendo: “Ellos son un incentivo, no un vacío legal. Debemos celebrar que, como una buena cosa. “

Gingrich llegó a decir que estas empresas “emplean a miles de personas … [que] están contribuyendo mucho a Estados Unidos.” (http://www.youtube.com)

En otras palabras, los trabajadores pagan los impuestos, pero no de las corporaciones. Se parece mucho a Leona Helmsley, quien dijo la famosa frase: “Sólo la gente insignificante paga impuestos”.

Lo que Gingrich no dice es que Arch Coal hecho una contribución directa $ 100.000 a su comité político, la solución estadounidense para ganar el futuro.

Tampoco revelan que Arch Coal es conocido por haber cortado la parte superior de las montañas a cavar en busca de carbón, lo que lleva a la EPA para revocar el permiso para cortar la parte superior de algunas de las montañas vírgenes de Virginia Occidental.

No es de extrañar políticos corporaciones judiciales. Como Garganta Profunda tan sabiamente le dijo al reportero Bob Woodward, “siempre seguir el dinero”.

¿Qué pasaría si las empresas pagan hasta?

A menudo se escucha a alguien extasiarse en bajar la tasa del impuesto de sociedades al 25%, como si de repente se dan a las corporaciones una brújula moral.

Así que se atreven a soñar en grande y se supone que las empresas de repente siente una oleada de responsabilidad social, la decisión de pagar sus impuestos como el resto de nosotros.

No hay lagunas más por ellos. No hay más paraísos fiscales en alta mar. No más trucos contables.¿El resultado? Miles de millones de dólares en ingresos fiscales.

Pero la realidad es que en lugar de centrarse en las lagunas fiscales, los republicanos están dispuestos a tomar un bisturí para el IRS, el corte de 600 millones de su presupuesto. ¿El resultado? El IRS podría cobrar $ 4000 millones menos en ingresos.

Con ese tipo de pensamientos confusos, no es de extrañar que muchos de nosotros tienen pocas esperanzas de que no habrá ninguna reforma fiscal significativa realizada por este Congreso.

Se va a tomar la ira de los contribuyentes para encender un fuego en virtud de estos chicos.

Los estadounidenses deben hacer lo que hicieron las familias de militares para mantener a los republicanos de cerrar el gobierno y retrasar su pago. Se inundaron las oficinas de sus representantes con las historias de lo que un gobierno cerró harían con sus vidas sin los cheques de pago.

Las voces de los contribuyentes sólo puede ser escuchado si se cría.

El Muro de la Vergüenza debería ser colgado en todas las oficinas del Congreso. El Congreso debería ser tan furiosa como estamos en estas corporaciones.

Hablar es barato y seguir sin hacer nada es un precio Latina ya no puede pagar.

Para contactar con Catalina Poe, ver arriba. Su trabajo aparece en Ad Lib en las Comunidades en el Washington Times y en el Foro Democrático .

http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/ad-lib/2011/apr/10/tax-evaders-wall-shame/

27 noviembre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, EEUU, fraude fiscal, paraisos | , , | Deja un comentario

Tambores de guerra: Estados Unidos desplegará escudo antimisil contra Rusia

Tambores de guerra: Estados Unidos desplegará escudo antimisil contra Rusia

Estados Unidos no van a reconsiderar el despliegue previsto de elementos de su escudo antimisil en Europa, según declaró el Consejo Nacional de Seguridad de EE. UU. informa RT

“No vamos ni a modificar ni a limitar nuestros planes acerca del sistema antimisiles”, asegura el Consejo, que precisó que “el sistema en Europa no amenaza y no puede amenazar de ninguna manera a las fuerzas estratégicas rusas”.

De esta forma EE. UU. ha reaccionado a la declaración de este miércoles 23 de noviembre, del presidente de Rusia Dmitri Medvédev. [Ver declaración] En su anuncio el jefe del Estado ruso advirtió que en respuesta a la aceleración del despliegue del escudo antimisiles norteamericano en Europa, Moscú podría salirse del Tratado ruso-norteamericano de reducción de armas estratégicas ofensivas.

La OTAN también mostró su reacción a la declaración del mandatario ruso. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo que ante la posibilidad de despliegue de los misiles rusos cerca de las fronteras de la OTAN “surge desilusión profunda”. Rasmussen añadió que se congratula de la aspiración de Medvédev de no “cerrar las puertas para el diálogo” con EE. UU. y la OTAN sobre el escudo.

La declaración de Medvédev ha sido una respuesta al rechazo continuado de la Administración de Obama de dar garantías jurídicas de que el escudo antimisiles de EE. UU. no está dirigido contra Rusia. Lo único que las autoridades estadounidenses prometen a Rusia es hacer una afirmación por escrito, algo que no tendría valor jurídico, por lo que EE. UU. no tendría ninguna obligación ni responsabilidad.

http://islamiacu.blogspot.com/2011/11/tambores-de-guerra-estados-unidos.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Islamiacu+%28Islamiacu%29

27 noviembre, 2011 Posted by | EEUU, INTERNACIONAL | , , | Deja un comentario

PASALO ESTO son soluciones Estados Unidos se plantea dar más ayudas a los parados para q consuman y reactiven la economía

Estados Unidos se plantea dar más ayudas a los parados para reactivar la economía

elEconomista.es
18/11/2011 –
  • Es una propuesta de la Oficina de Presupuestos del Congreso
EEUU_Lupa

Foto: Archivo

La Oficina de Presupuestos del Congreso de EEUU tiene la receta para reactivar la mayor economía del mundo. En su opinión, una de las medidas más rentables que podría emprender el gobierno es incrementar las prestaciones por desempleo. Nada de rebajar impuestos a las empresas. Dar más ayudas a los parados sería la solución idónea para que mejore la situación económica y se eleve la contratación laboral.

 

Este organismo independiente de los congresistas ha llevado a cabo el análisis de una amplia gama de políticas gubernamentales y ha llegado a la conclusión que aumentar la asistencia al desempleo sería la que tendría el mayor impacto positivo sobre la producción del país y el empleo en 2012 y 2013 por cada dólar gastado.

Según recoge The Street, la Oficina de Presupuestos del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) piensa que si se da más dinero a aquellos que lo necesitan -los desempleados-, tendrán más para gastar en bienes y servicios, lo que favorecería el consumo y se traduciría en una mejora de la economía. No en vano, el gasto privado supone en torno al 60% del PIB estadounidense. Ello, a su vez, aumentaría la confianza de las empresas y contribuiría a que generasen nuevos puestos de trabajo.

El incremento de la prestación por desempleo, sería, de largo, la medida más eficaz. Seguiría una rebaja de impuestos a los empresarios que contraten. Sería mucho más rentable, asegura la CBO que, por ejemplo, una rebaja de impuestos a las empresas que repatrien los ingresos obtenidos en el extranjero.

El organismo piensa que rebajar impuestos a las empresas proporciona un incentivo menor para que contraten. En línea con lo que piensa el analista de HDNet y dueño de los Mavericks de Dallas, Marc Cuban, las compañías no toman decisiones estratégicas en función de los tipos impositivos, ni realizan nuevos fichajes por este motivo. Contratan cuando necesitan contratar e invierten para crecer y ganar más.

Aumentar el déficit a corto plazo

La CBO es consciente que su propuesta haría aumentar el déficit, pero reclama la necesidad de aceptar propuestas de gasto en el corto plazo mientras se implementan recortes de gasto en el largo plazo para evitar que el presupuesto entre en una espiral fuera de control. “Sólo así se logrará alcanzar a largo plazo la sostenibilidad fiscal”.

18 noviembre, 2011 Posted by | ECONOMIA, EEUU | , , , | Deja un comentario

La deuda de EEUU sobrepasa ya los 15 billones de dólares

La deuda de EEUU sobrepasa ya los 15 billones de dólares

elEconomista/ NY
16/11/2011 –
  • Según los datos publicados por el Departamento del Tesoro, la deuda de Estados Unidos sobrepasa ya los 15 billones de dólares y se sitúa exactamente en los 15,03 billones de dólares.

Cabe recordar que las últimas negociaciones sobre el techo de deuda que culminaron el pasado agosto con una rebaja de calificación por parte de Standard & Poor´s, situaron el tope de endeudamiento del país en los 15,19 billones de dólares, es decir, en breve y salvo que el Supercomité del Congreso alcance un acuerdo sobre cómo reducir el déficit de EEUU durante la próxima década, el país podría volver a verse en las mismas circunstancias.

16 noviembre, 2011 Posted by | EEUU | , , | Deja un comentario

¿Están ensayando un nuevo y “humanitario” colonialismo?

¿Están ensayando un nuevo y “humanitario” colonialismo?

Alberto Maldonado (especial para ARGENPRESS.info)
Algo parecido debió haber ocurrido, hace un siglo (unos días menos)
Un 28 de enero de 1912 fue asesinado en Quito (Ecuador) el introductor del liberalismo machetero junto a varios de sus lugartenientes.
Luego fueron arrastrados por las calles capitalinas, con el visto bueno (o por lo menos, la gracia) de la jerarquía eclesiástica ecuatoriana y de los políticos de derecha de la época.
El bestial delito fue cometido por una chusma enfurecida, alcoholizada y fanatizada; pero nadie pagó un solo día de cárcel, por semejante crimen, aunque el liberalismo (a medias) fue introducido en el país; y Eloy Alfaro y sus lugartenientes son recordados, con veneración y cariño.

Algo de semejante crimen, me ha recordado la moderna televisión. ¡Con qué fruición las (y los) locutores de informativos anunciaban, con tomas incluidas, que el coronel Muhamar el Gaddafi, no solo que había sido arrestado (todavía vivo) sino que había sido ultimado y arrastrado por una patrulla furiosa de rebeldes! (¿mercenarios?, ¿sicarios?) a quienes, sin haber sido siquiera militantes de alguna causa (justa o injusta) acaban, el gran imperio y los imperitos, de entregarles, sin beneficio de inventario, un estado que fue libre y soberano pero que está lleno de petróleo, un mar de agua dulce y un estándar de vida, más que aceptable.
Ese mismo día, el premio adelantado de la paz, señor Barak Obama, proclamó su felicidad y su deseo porque Libia “siga y construya” la democracia y la libertad, aunque reconoció que el camino va a ser largo y difícil.
Algo parecido dijo la señora Hillary Clinton, que visitó hace poco Libia para poder respirar “libertad y democracia”
El Primer Ministro conservador de Gran Bretaña, David Cameron, no cabía de satisfacción por ese asesinato: y uno no puede dejar de preguntarse cómo puede ser tan curuchupa (conservador) y fascista, un líder tan joven.
Y preguntamos: ¿qué diría Sir Winston Churchil, si viera el pobre nivel de sus sucesores?
El Presidente de Francia, señor Sarkosy, saltaba de gusto, tanto porque Gaddafi había sido ultimado por sus captores, como porque su joven mujer y ex modelo, había parido a su primogénita.
El único que parecía un poco apesadumbrado era el señor Silvio Berlusconi (cada día más parecido a su antecesor, Benito Mussollini, por lo payaso) no tanto por la muerte de su “amigo” (con quien se abrazaba hace poco) cuanto porque sus enemigos andan tratando de sacarle del poder político.
Y hasta la señora que las oficia de Ministra de RR.EE. de España, derramaba amabilidad y decía que Libia “debe tomar su propio camino” (no dijo cómo, ya que ella está de salida). Y así.
Solo el Comandante Hugo Chávez Frías tuvo la entereza suficiente para condenar el crimen y para decir que Gaddafi es ya un nuevo mártir de los pueblos y como tal será recordado y venerado.
Otros gobiernos, a nombre de sus pueblos (especialmente del tercer mundo y del ALBA) condenaron la barbarie desatada por países del “primer mundo” contra un país que era libre y soberano.
Y pensar que ellos critican a nuestros indios cada vez que, en sus comunidades, ejercen su justicia milenaria, contra ladrones y piratas.
¿Quién ordenó ese asesinato?
¿Quiénes están violando descaradamente los más elementales principios de la convivencia mundial?
¿Quiénes se han atribuido, como una especie de jueces supremos, la capacidad de intervenir un estado, un país, que no solamente es miembro nato de las Naciones Unidas sino que su jefe de estado ha “hecho buenos negocios” petroleros con ellos?
Hablando de asesinatos “universales” ya van tres; y ya van para tres años que no está en el poder de EE.UU. el señor Bush hijo (de quien se esperaba cualquier cosa)
Está en el poder el señor al que le dieron el premio nobel de la paz adelantado y que aspira a un segundo y último mandato.
El primero de los asesinados fue de Sadan Hussein, el mismísimo de las guerras madres y de los inexistentes armamentos de destrucción masiva, que fue encontrado, como un roedor, en un túnel, y con el que por lo menos hicieron la pantomima de un juicio oral, hasta llevarlo, a la horca, como espectáculo mundial.
Los demócratas y libres que llevaron a cabo semejante ejecución, ¿no pudieron por lo menos evitar el espectáculo mundial? ¿O no quisieron?
El segundo de los sentenciados fue el señor Bin Laden, el malo, porque el bueno había sido un aliado de los EE.UU. cuando luchaban en Afganistán contra la “ocupación” soviética.
De él, el premio adelantado de la paz y su secretaria de estado, dijeron que había sido ultimado por un comando muy especial del propio ejército norteamericano, en un pueblito cercano
a la capital de Paquistán (cerca de Afganistan) y que su cadáver fue arrojado al mar de un buque de guerra norteamericano.
Y el imperio y los imperitos siguen buscándoles (para matarlos, sin fórmula de juicio) a quienes, según siempre lo servicios de inteligencia del gran imperio, les sindican de sucesores de Bin Laden.
El tercer sentenciado fue Gaddafi. El cristiano imperio y los imperitos (Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania y hasta España) se “reservaron el derecho” de invadir un estado.
Y eso que se llama Corte Internacional Penal de La Haya dictó una orden internacional de captura, “vivo o muerto”
Y vaya que la OTAN (un organismo que se lo creía inservible) a pesar de la crisis económica de los imperitos europeos, se gastó nada menos que unas 20 mil “incursiones humanitarias” contra Gaddafi el malo, que pretendió resistirse, primero en la capital Trípoli y por último en su tierra natal, Sirte.
Allí fu encontrado, asesinado y arrastrado por algunas calles, en repetición salvaje de eso que una chusma alcoholizada hizo, hace un siglo, en Ecuador, con Eloy Alfaro y algunos de sus lugartenientes.
Lo casi cómico de todo esto es que la OTAN revivió para proteger a mil “rebeldes” (mercenarios o sicarios, pagados) y mataron “piadosamente” a 60 mil libios.
De todo este espectáculo que la humanidad está viviendo, hay que sacar conclusiones; conclusiones que ya comienzan a florecer por doquier y que al imperio, los imperitos y los pelucones locales, les importa un bledo.
Y aun cuando nos digan que seguimos arando en el desierto, pues no resistimos la tentación de por lo menos dejar estas constancias:
Lo primero, que salta a la vista, es que ha quedado liquidada lo que hasta hace poco parecía sagrado: la soberanía nacional.
La nueva política imperial solo espera que surjan por doquier unos “rebeldes” (aunque no lo sean) para que el imperio y los imperitos se precipiten sobre él, a pretexto de “protección humanitaria”
Tampoco hay problema si hay que matar 50.000 para proteger a mil.
Lo segundo, que la asamblea general de las propias Naciones Unidas, no sirve absolutamente para nada.
Desde hace rato que el imperio se limpia con esas resoluciones (el caso del criminal bloqueo que ejerce por si y ante si, contra Cuba, un país reconocido como soberano y libre)
Lo tercero, que el Consejo de Seguridad de las NN.UU. igual que la Corte Penal Internacional de La Haya sirven únicamente cuando el gran imperio o los imperitos quieren invadir un país o quieren desaparecer a un líder.
La prueba es que hastala fecha no han emito resolución alguna para parar a los nuevos fascistas israelíes.
Cuarto, que hay algún dictador mundial que dicta las órdenes de ocupación o de asesinato, sin rendirle cuentas a nadie.
¿No dice la declaración fundamental del organismo mundial que todo ser humano tiene derecho a un juicio justo?
Ahora se comprende porque le dieron al señor Obama el premio mundial de la paz adelantado; si esperan, ¿cómo podrían darle? Hasta en Estocolmo hay cierta dosis de moral anticipada.
Quinto, que el imperialismo es el imperialismo y basta.
Y el que no le guste que se atenga a sus consecuencias, especialmente si es estado.
Ha quedado demostrado que los verdaderos gobernantes del gran imperio son los del club exclusivo de multimillonarios, llamado BIDELBERG; y que demócratas o republicanos deben obedecerlos, no importa, si es negro y/o mestizo.
Que los imperitos (algunos países europeos) no han dejado de ser lo que siempre fueron: unos agresores y guerreristas por excelencia.
La vieja OTAN, que fue hecha para agredir a la ex Unión Soviética y algunos otros países, que estaban en esa órbita, acaban de encontrar qué hacer: el revuelto norte de África, siempre y cuando sean gobiernos contrarios al sistema.
Otra conclusión: que los bienes de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, deben darse los propios países, cueste lo que les cueste.
Los casos de Hussein, Bin Laden, Gaddafi han demostrado que no basta con “hacerse amigos incondicionales” (a través de buenos negocios) del gran imperio y los imperitos, ya que tarde o temprano puede ser que se acuerden de las insolencias del pasado especialmente si hay riesgos para dictaduras “amigas”.
Así, pues, estos caballeros pasaron de buenos a malos, en menos de lo que canta un gallo.
La gran pregunta de los hombres y mujeres libres que aún quedamos en este mundo:
¿qué hacer?
¿Y ahora quién podrá defendernos?
preguntaba el Chavo del Ocho, cuando era un grupo homogéneo que hacía reír.
Si hasta ellos se dispersaron.
La pregunta formulada me recuerda un viejo chiste que le aplicaban al doctor Velasco Ibarra (5 veces presidente de Ecuador y cuatro veces derrocado):
Dicen que estaba muy preocupado por la situación económica del país (que, ayer como hoy, no era buena) y que le pidió a uno de sus Ministros (Perico Menéndez, ya fallecido) que hiciera “un estudio de situación” y que más pronto que tarde, le proponga alguna solución.
Decía la anécdota que, un mes después, Perico Menéndez pidió hablar con el Presidente para referirle la conclusión a la que él y su equipo de diagnóstico habían llegado.
Desde luego, el grupo fue recibido de inmediato por el Presidente Velasco y, después de los saludos de rigor, le expusieron:
Señor Presidente –dijo Menéndez- hemos analizado mil y una posibilidades de mejorar la situación económica nacional y no hemos encontrado solución alguna.
Hemos consultado a los sabios de la política económica, a los economistas de derecha, de centro y de izquierda; y todos coinciden en que la situación es muy difícil; y mucho más difícil encontrar una, dos o tres soluciones, sin enojar a los pocos que todavía nos ayudan.
Entonces, les cortó el Presidente, ¿no proponen ninguna solución? He perdido mi tiempo nombrándoles, en esta comisión…
Y cuando el Presidente iba a dar por terminada la reunión e iba a cancelar a los comisionados, por inútiles, el señor Menéndez, le dijo: Hay una solución, señor Presidente.
Pero, para esto usted me permitirá que le recuerde un poco de historia: Europa le declaró la guerra a Estados Unidos. Perdió e inmediatamente vino el Plan Marshall.
Vea usted, señor Presidente, como está resurgiendo Europa, especialmente la Alemania de Hitler.
Otro caso, señor Presidente: Japón, le declaró la guerra a Estados Unidos, perdió, y luego vino el resurguimiento del Japón, al extremo que hoy es un competidor de los propios Estados Unidos.
Terminó proponiéndole:
Señor Presidente: no encontramos otra solución que declararle la guerra a los Estados Unidos de Norteamérica. Pero tenemos una preocupación adicional:
¿Cuál? les cortó tajante el Dr. Velasco Ibarra La preocupación es, señor Presidente, “y si le ganamos”.
Como soy un optimista incurable, miro una solución más real: veo que los indignados (forajidos) europeos, como que han trastornado la calma chicha de política europea.
Por lo menos, han causado tremendo desazón a los gobiernos de Gran Bretaña, Francia, Alemania, España; y no saben qué hacer con Grecia, con Portugal, con la misma Italia y su Berlusconi.
En otro escenario, veo también que hasta se atreven contra el centro y la cuna del capitalismo, la famosa (¿o famoso?) Wall Strett; y hasta quieren ocuparlo.
Creo que la solución viene por esos lados.
Creo que a los habitantes de esos países se les está acabando eso que llaman “la gran vida” (o algo parecido) y que por ahí puede estar la solución mundial. ¿Ustedes que creen?
Alberto Maldonado es periodista, residente en Ecuador.
FUENTE/ www.argenpress.info

25 octubre, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, CRIMENES EEUU, DENUNCIA, EEUU, geopolitica, INTERNACIONAL, MUNDIAL | , , , | 1 comentario

EEUU: realizan costosos experimentos para lavar el cerebro de los soldados con “Piensa Positivo”

EEUU: realizan costosos experimentos para lavar el cerebro de los soldados con “Piensa Positivo”

El aparato militar estadounidense recurrió de nuevo a la psicología, esta vez para lavar el cerebro o mantener en “buena forma comprensible” a las tropas que envía a países lejanos en nombre de la paz y la democracia

Internacional | Ernesto Carmona- Mapocho Press | 21-10-2011 | TERCERAINFORMACIÓN
Antes ya lo hizo buscando psicólogos para lograr mejores resultados con los sufrimientos humanos inflingidos por la tortura en Guantánamo y otras cárceles tipo Abu Ghraib, Irak.

Esta historia periodística ocultada por los grandes medios fue clasificada en el lugar 7º del ranking 2012 del Proyecto Censurado de California, que sacas a la luz las 25 historias más ocultadas por los grandes medios.

La revista American Psychologist, de la Asociación Americana de Psicología (APA, por su sigla en inglés), en enero de 2011 publicó 13 artículos detallando y celebrando 117 millones de dólares obtenidos en prestaciones de servicios de “cooperación” con el ejército de EEUU a través de un programa llamado “Buena Forma Comprensible del Soldado” (Comprehensive Soldier Fitness, CSF, en inglés).

El programa se está comercializando como entrenamiento para reducir resistencias y prevenir consecuencias psicológicas adversas en soldados que enfrentan combates. Debido al énfasis del CFS en la “psicología positiva”, sus defensores la llaman “una aproximación holística al entrenamiento del guerrero”, que está muriendo en mayor número por suicidios que por caídas en combate.

Según sus promotores, el nuevo programa de entrenamiento utiliza la “psicología positiva” (el manido “piensa positivo) para enseñar a los soldados estrategias mentales de resistencia a fin de auto-conservar su bienestar psicológico mientras enfrentan desafíos como la separación de sus familias y regularmente hacen frente a conflictos por la pérdida de amigos y colegas. El programa preconiza un ejército “equilibrado, con soldados sanos, seguros de sí mismos” y “aptitud y disposición mejoradas”. Lo presentan como “un plan para atender la salud mental de nuestros guerreros” y llevar un acercamiento más holístico a su endurecimiento para el combate.

Las críticas al programa no se hicieron esperar después de anunciada la iniciativa, incluyendo preguntas éticas sobre si los soldados deben ser entrenados para ser desensibilizarlos respecto a acontecimientos traumáticos. Y también surgieron preocupaciones sobre la metodología de este programa a gran escala, no muy distinto de otros que ya produjeron efectos nocivos en el pasado.

Otro aspecto problemático reside en que el proyecto se adapta primariamente al Programa de Resistencia Penn (Penn Resiliency Program, PRP), que ha tenido escaso éxito entre la población no militar, y ahora, en su primer lanzamiento piloto, se propone incorporar a un millón cien mil soldados. La pregunta clave es ¿cómo van a implementarlo si primero no lo probaron en pequeños grupos de soldados?

Básicamente, el programa CFS fortalece “resistencias” de los soldados en cinco áreas cruciales: emocional, física, familiar, social y espiritual. El componente espiritual de la evaluación contiene preguntas escritas concebidas predominantemente para soldados que creen en dios u otra deidad sea o no judeo-cristiana. Esto significa que decenas de miles de no creyentes califican mal y serán forzados a realizar ejercicios con imágenes religiosas que son opuestas a sus creencias personales. Probablemente, tampoco se fomentará la “resistencia” deseada.

El psicólogo Bruce Levine publicó un reciente artículo titulado “Cómo los psicólogos se benefician con las guerras interminables de EEUU”, que también fue reproducido en muchos medios especializados con este otro título: “Lavado de cerebro a los soldados norteamericanos con el ‘piensa positivo’”. Levine condenó el programa y señaló con el dedo a los psicólogos que se están embolsando una gruesa suma de dinero por entrenar a 40.000 sargentos, que a su vez entrenarán a un millón cien mil soldados.

Fuentes:

● “Comprehensive Soldier Fitness: A Holistic Approach to Warrior Training”, Jeremy McCarthy. August 17, 2010.

http://psychologyofwellbeing.com/201008/comprehensive-soldier-fitness.html

● “The Dark Side of Comprehensive Soldier Fitness.” Roy Eidelson, Marc Pilisuk and Stephen Soldz. April 1, 2011.

http://www.truthout.org/dark-side-comprehensive-soldier-fitness/1301814000

● “Army’s Spiritual Fitness Test Comes Under Fire,” Jason Leopold, Truthout, January 5, 2011.

http://www.truth-out.org/armys-fitness-test-designed-psychologist-who-inspired-cias-torture-program-under-fire66577?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

● Proyecto Censurado:

http://www.mediafreedominternational.org/2011/04/09/psychology’s-largest-experiment-ever/

21 octubre, 2011 Posted by | EEUU | , , | Deja un comentario

Ex asesor del gobierno de Reagan afirma que en EEUU se puede matar o encarcelar indefinidamente a todo aquel que represente una amenaza

El único futuro para los estadounidenses es una pesadilla, afirma ex asesor del gobierno de Reagan

En el libro The Tyranny of Good Intentions [La tiranía de las buenas intenciones] Lawrence Stratton y P.C Roberts muestran que mucho antes del 11-S el derecho en EE.UU. se convirtió en un arma en manos del gobierno

Internacional | Paul Craig Roberts/Rebelión/Contrainjerencia | 11-10-2011 |  
Algunos hemos contado con la llegada de este día y hemos advertido contra su arribo, solo para ser recibidos con abucheos y silbidos de “patriotas” que han llegado a ver la Constitución de EE.UU. como un artefacto que mima a criminales y terroristas y entorpece al presidente que tiene que actuar para protegernos.

El evento conocido como 11-S fue utilizado para colocar al poder ejecutivo por sobre la ley.

A condición de que el presidente apruebe un acto ilegal, los empleados del poder ejecutivo ya no tienen que rendir cuentas ante la ley que lo prohíbe.

Por autoridad del presidente, el poder ejecutivo puede violar, sin sufrir las consecuencias, leyes de EE.UU. contra el espionaje de estadounidenses sin mandato judicial, detención indefinida y tortura.

Muchos esperaban que el presidente Obama restableciera la responsabilidad del gobierno ante la ley.

En su lugar, fue más lejos que Bush/Cheney e impuso el poder inconstitucional no solo para mantener a ciudadanos estadounidenses en prisión sin presentar cargos, sino también para matarlos sin que sean condenados por un tribunal.

Obama afirma que a pesar de la Constitución de EE.UU., tiene autoridad para asesinar ciudadanos estadounidenses de quienes piensa que constituyen una “amenaza”, sin el proceso debido.

En otras palabras, cualquier ciudadano estadounidense que es catalogado como amenaza carece de derechos y puede ser ejecutado sin juicio o evidencia.

El 30 de septiembre Obama utilizó ese nuevo poder hecho valer por el presidente e hizo asesinar a dos ciudadanos estadounidenses, Anwar Awlaki y Samir Khan. Khan era un personaje excéntrico asociado a Inspire Magazine y no venía fácilmente a la mente como una amenaza seria.

Awlaki era un clérigo musulmán estadounidense moderado quien sirvió de asesor al gobierno de EE.UU. después del 11-S sobre maneras de contrarrestar el extremismo musulmán.

Awlaki fue gradualmente radicalizado por el uso de mentiras por Washington para justificar ataques militares contra países musulmanes.

Se convirtió en crítico del gobierno de EE.UU. y dijo a los musulmanes que no tenían que aceptar pasivamente la agresión estadounidense y que tenían derecho a resistir y defenderse.

Como resultado Awlaki fue satanizado y se convirtió en una amenaza.

Solo sabemos que Awlaki pronunció sermones críticos de los ataques indiscriminados de Washington contra pueblos musulmanes.

El argumento de Washington es que sus sermones pueden haber influenciado a algunos que son acusados de intentar actos terroristas, responsabilizando por lo tanto a Awlaki por los intentos.

La aseveración de Obama de que Awlaki era algún tipo de agente de al Qaida de alto nivel es solo una aseveración. Jason Ditz concluyó que el motivo para asesinar Awlaki en lugar de procesarlo es que el gobierno de EE.UU. no poseía evidencia real de que Awlaki fuera agente de al Qaida.

Pero lo que hizo o podría haber hecho Awlaki es irrelevante.

La Constitución de EE.UU. requiere que incluso el peor asesino no puede ser castigado hasta que sea condenado por un tribunal.

Cuando la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) cuestionó ante un tribunal federal la aseveración de Obama de que tenía el poder de ordenar asesinatos de ciudadanos estadounidenses, el Departamento de Justicia [sic] de Obama argumentó que la decisión de Obama de hacer asesinar estadounidenses era un poder ejecutivo fuera del alcance del aparato judicial.

En una decisión que selló la suerte de EE.UU., el juez del tribunal federal de distrito, John Bates, ignoró el requerimiento de la Constitución de que ninguna persona será privada de la vida sin debido proceso y descartó el caso, diciendo que el Congreso debía decidir.

Obama actuó sin esperar una apelación, utilizando por lo tanto la aquiescencia del juez Bates para establecer el poder y fomentar la transformación del presidente en un César que comenzó bajo George W. Bush.

Los abogados Glenn Greenwald y Jonathan Turley señalan que el asesinato de Awlaki terminó con la restricción de la Constitución del poder del gobierno.

Ahora el gobierno de EE.UU. no solo puede tomar a un ciudadano de EE.UU. y confinarlo en una prisión por el resto de su vida sin jamás presentar evidencia y obtener una condena, sino también lo puede matar a tiros en la calle o hacerlo volar por un drone.

Antes de que algunos lectores escriban para declarar que el asesinato de Awlaki no es gran cosa porque el gobierno de EE.UU. siempre ha hecho asesinar gente, recordad que los asesinatos de la CIA fueron de oponentes extranjeros y no fueron eventos proclamados públicamente, y menos todavía una afirmación del presidente de estar por sobre la ley. Por cierto, esos asesinatos fueron desmentidos, no reivindicados como acciones legítimas del presidente de EE.UU.

Los Guardias Nacionales de Ohio que mataron a tiros a estudiantes de Kent State cuando manifestaron contra la invasión de Camboya por EE.UU. en 1970, no afirmaron que realizaban una decisión del poder ejecutivo. Ocho de los guardias fueron encausados por un jurado de acusación.

Los guardias argumentaron defensa propia.

La mayoría de los estadounidenses estaban enfadados contra los que protestaban contra la guerra y culparon a los estudiantes.

El aparato judicial captó el mensaje y finalmente el caso criminal fue desestimado. El caso civil (muerte y herida por negligencia de otro) fue cerrado por 675.000 dólares y una declaración de lamento por los acusados.

El punto no es que el gobierno haya matado gente.

El punto es que nunca antes del presidente Obama, ha habido un presidente que reivindicara el poder de asesinar ciudadanos.

Durante los últimos 20 años, EE.UU. ha tenido su propia transformación al estilo de Mein Kampf. El libro de Terry Eastland: Energy in the Executive: The Case for the Strong Presidency [Energía en el ejecutivo: el caso a favor de una presidencia fuerte], presentó ideas asociadas con la Sociedad Federalista, una organización de abogados republicanos que trabaja para reducir restricciones legislativas y judiciales del poder ejecutivo.

So pretexto de emergencias de tiempos de guerra (la guerra contra el terror), el régimen Bush/Cheney empleó esos argumentos para liberar al presidente de responsabilidad ante la ley y para liberar a los estadounidenses de sus libertades civiles.

La guerra y la seguridad nacional suministraron la apertura para los nuevos poderes reivindicados, y una mezcla de temor y deseo de venganza por el 11-S condujo al Congreso, al sistema judicial, y a la gente a aceptar los peligrosos precedentes.

Como dirigentes civiles y militares nos han estado diciendo durante años, la guerra contra el terror es un proyecto de 30 años de duración. Después de ese período, la presidencia habrá completado su transformación al cesarismo, y no habrá vuelta tras.

Por cierto, como deja en claro el “Proyecto para un nuevo siglo estadounidense”, la guerra contra el terror es solo una apertura para la ambición imperial neoconservadora de establecer la hegemonía de EE.UU. sobre el mundo.

Como las guerras de agresión o la ambición imperial son crímenes de guerra según el derecho internacional, semejantes guerras requieren doctrinas que eleven al líder por sobre la ley y las Convenciones de Ginebra, tal como Bush fue elevado por su Departamento de Justicia (sic) con mínima interferencia judicial y legislativa.

Acciones ilegales e inconstitucionales también requieren el silenciamiento de los críticos y el castigo de los que revelan crímenes gubernamentales.

Por lo tanto Bradley Manning ha estado preso durante un año, sobre todo en confinamiento solitario bajo condiciones abusivas, sin que se hayan presentado acusaciones en su contra.

Un jurado de acusación federal trabaja para urdir acusaciones de espionaje contra Julian Assange, fundador de WikiLeaks. Otro jurado de acusación federal trabaja urdiendo acusaciones de terrorismo contra activistas opuestos a la guerra.

“Terrorista” y “ayudar a terroristas” son conceptos cada vez más elásticos. Seguridad Interior ha declarado que una vasta burocracia de la policía federal ha cambiado su enfoque de los terroristas a “extremistas en el interior”.

Es posible que Awlaki haya sido asesinado porque era un crítico efectivo del gobierno de EE.UU.

Los Estados policiales no nacen hechos y derechos.

Inicialmente, justifican sus actos ilegales satanizando a sus objetivos y de esta manera crean los precedentes para un poder inaudito.

Una vez que el gobierno equipara la crítica con la “ayuda y confort” a terroristas, como lo está haciendo con activistas contra la guerra y Assange, o con el propio terrorismo, como Obama hizo con Awlaki, solo faltará un pequeño paso antes de que se presenten acusaciones contra Glenn Greenwald y la ACLU.

El régimen de Obama, como el de Bush/Cheney, es un régimen que no quiere ser limitado por la ley. Y tampoco lo querrá su sucesor. Los que luchan por defender el vigor de la ley, el mayor logro de la humanidad, se verán asimilados a los oponentes del régimen y tratados como tales.

Este gran peligro que se cierne sobre EE.UU. no es reconocido por la mayoría de la gente. Cuando Obama anunció ante una reunión militar su éxito en el asesinato de un ciudadano estadounidense, hubo vítores.

El régimen de Obama y los medios presentaron el evento como una repetición del (supuesto) asesinato de Osama bin Laden. Dos “enemigos del pueblo” han sido triunfalmente liquidados.

Que el presidente de EE.UU. haya proclamado orgullosamente ante una audiencia entusiasta, que había jurado defender la Constitución, que es un asesino y que también había asesinado la Constitución de EE.UU. es evidencia extraordinaria de que los estadounidenses son incapaces de reconocer la amenaza para su libertad.

Emocionalmente, la gente ha aceptado los nuevos poderes del presidente. Si el presidente puede hacer que se asesine a ciudadanos estadounidenses, no es tan terrible que se les torture. Amnistía Internacional ha publicado una alerta de que el Senado de EE.UU. se prepara a aprobar legislación que mantendría abierta indefinidamente la Prisión de Guantánamo y que el senador Kelly Ayotte (republicano de Nueva Hampshire) podría introducir una provisión que legalizaría “técnicas realzadas de interrogatorio”, un eufemismo para tortura.

En lugar de ver el peligro, la mayoría de los estadounidenses solo concluirá que el gobierno se está poniendo duro contra los terroristas, y eso recibirá su aprobación. Sonriendo satisfechos ante el fin de sus enemigos, los estadounidenses están siendo llevados camelados por un gobierno que no está limitado por la ley y está armado con las armas de una mazmorra medieval.

Los estadounidenses tienen evidencia abrumadora de las noticias y de vídeos en YouTube sobre el abuso brutal de la policía de mujeres, niños y ancianos, del trato brutal y asesinato de prisioneros no solo en Abu Ghraib, Guantánamo, y las prisiones secretas de la CIA en el extranjero, sino también en prisiones estatales y federales en EE.UU. El poder sobre los indefensos atrae a gente de una inclinación brutal y maligna.

Una inclinación brutal infecta ahora a los militares de EE.UU.

El vídeo filtrado de soldados estadounidenses que se deleitan, como revelan sus palabras y acciones, al asesinar desde el aire a civiles y a camarógrafos de los servicios noticiosos que caminan inocentemente por la calle de una ciudad muestra a soldados y oficiales carentes de humanidad y disciplina militar.

Excitados por la emoción del asesinato, nuestros soldados repitieron su crimen cuando un padre y dos pequeños se detuvieron para ayudar a los heridos, y fueron ametrallados.

Otros tantos ejemplos: la violación de una muchacha y el asesinato de toda su familia, civiles inocentes asesinados y AK-47 colocados a su lado como “evidencia” de insurgencia; el placer experimentado no solo por estudiantes fracasados al torturar a quién sabe quién en Abu Ghraib y Guantánamo, sino también por agentes educados de la CIA y doctores en psicología. Y nadie tiene que rendir cuentas por esos crímenes con la excepción de dos sencillos soldados destacados en algunas de las fotografías de torturas.

¿Cuál piensan los estadounidenses será su suerte ahora cuando la “guerra contra el terror” ha destruido la protección que otrora les garantizaba la Constitución de EE.UU.?

Si realmente era necesario asesinar a Awlaki, ¿por qué no se protegió a los estadounidenses del precedente de que sus muertes pueden ser ordenadas sin debido proceso despojando primero a Awlaki de su ciudadanía estadounidense?

Si el gobierno puede despojar a Awlaki de su vida, ciertamente puede despojarlo de su ciudadanía. Cuesta evitar la inferencia de que el poder ejecutivo desea tener el poder de liquidar a ciudadanos sin proceso debido.

Los gobiernos escapan en etapas a la responsabilidad legal. Washington comprende que sus justificaciones para sus guerras son fraguadas e indefendibles.

El presidente Obama incluso llegó a declarar que el ataque militar que autorizó contra Libia no era una guerra y que, por ello, podía ignorar la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, una ley federal que se propone limitar el poder del presidente de comprometer a EE.UU. en un conflicto armado sin el consentimiento del Congreso.

Los estadounidenses comienzan a apartarse de la bandera. Algunos comienzan a comprender que inicialmente fueron llevados a Afganistán como venganza por el 11-S.

De ahí fueron llevados a Iraq por razones que resultaron ser falsas. Ven más y más intervenciones militares de EE.UU.: Libia, Yemen, Somalia, Pakistán y ahora los llamados a una invasión de Pakistán y una continua belicosidad a favor de ataques contra Siria, Líbano, e Irán.

El coste financiero de una década de “guerra contra el terror” comienza a tener efecto. La explosión de los déficits presupuestarios federales y la deuda nacional amenazan a Medicare y la Seguridad Social.

Los límites del techo de la deuda amenazan con la suspensión de operaciones del gobierno.

Los críticos de la guerra comienzan a encontrar una audiencia.

El gobierno no puede iniciar su silenciamiento de los críticos presentando acusaciones contra los congresistas estadounidenses Ron Paul y Dennis Kucinich.

Comienza por los que protestan contra la guerra, que son elevados a la calidad de “activistas contra la guerra”, tal vez un paso por debajo de los “extremistas en el interior”. Washington comienza por ciudadanos que son clérigos musulmanes radicalizados por guerras de Washington contra musulmanes.

De esta manera, Washington establece el precedente de que los manifestantes contra la guerra alientan y por lo tanto ayudan a los terroristas. Establece el precedente de que los estadounidenses considerados como amenaza no están protegidos por la ley. Es la ladera resbaladiza en la que nos encontramos.

El año pasado, el régimen de Obama probó las posibilidades de su estrategia cuando Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, anunció que el gobierno tenía una lista de ciudadanos estadounidenses que iba a asesinar en el extranjero.

Este anuncio, si hubiera sido hecho en otros días por, por ejemplo, Richard Nixon y Ronald Reagan, habría producido indignación en todo el país y llamados a recusación.

Sin embargo, el anunció de Blair apenas tuvo repercusión. Todo lo que le quedaba por hacer al régimen era establecer la política, ejerciéndola.

Los estadounidenses no solo se sienten impotentes, son impotentes.

No pueden hacer nada.

Los medios impresos y televisivos serviles ante el gobierno son inútiles y ya no son capaces de realizar su papel histórico de proteger nuestros derechos y responsabilizar al gobierno.

Incluso muchos sitios en Internet opuestos a la guerra protegen al gobierno contra el escepticismo respecto al 11-S, y la mayoría defiende la “intención justiciera” de su guerra contra el terror. Una crítica aceptable tiene que estar acomodada en palabras como ser que “no sirve nuestros intereses”.

Votar no tiene efecto. El “cambio” del presidente es peor que Bush/Cheney. Como sugiere Jonathan Turley, Obama es “el presidente más desastroso en nuestra historia”.

Ron Paul es el único candidato presidencial que defiende la Constitución, pero la mayoría de los estadounidenses se interesa demasiado poco por la Constitución para apreciarlo.

Es una vana ilusión si se espera que una elección salve las cosas.

Todo lo que uno puede hacer, si es suficientemente joven, es irse del país.

El único futuro para los estadounidenses es una pesadilla.

11 octubre, 2011 Posted by | DERECHOS HUMANOS, EEUU, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

China critica a EEUU tras la rebaja de su deuda y reclama seguridad para sus intereses

China critica a EEUU tras la rebaja de su deuda y reclama seguridad para sus intereses

06.08.11 – 11:27 –

EFE | PEKIN
  • Dice que la decisión de Standard & Poor’s es una factura que deben pagar “por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington”
Reclama una “supervisión internacional” sobre la moneda estadounidense y propone una nueva alternativa al dólar
China tiene todo el derecho ahora de reclamar a los Estados Unidos que corrija los errores estructurales de su deuda y garantice la seguridad de los activos en dólares de China
China, principal acreedor de Estados Unidos y poseedor del 70 % sus reservas en divisas en dólares, ha criticado con dureza al Gobierno de Estados Unidos después de que la consultora Standard & Poor’s bajara la calificación de su deuda ayer, por primera vez en la historia y reclamó seguridad para sus intereses.
Con 1,16 billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos y 3,2 billones de reservas de moneda extranjera en dólares, que la deuda estadounidense pasara de ser “AAA” -máxima calificación posible- a “AA+” generó un fuerte malestar en Pekín.
La agencia oficial china Xinhua ha publicado un duro editorial en el que asegura que la decisión de la agencia de calificación es “una factura que Estados Unidos debe pagar por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington”.
“China tiene todo el derecho ahora de reclamar a los Estados Unidos que corrija los errores estructurales de su deuda y garantice la seguridad de los activos en dólares de China”, ha afirmado Xinhua.
Al mismo tiempo ha reclamado “supervisión internacional” sobre la moneda estadounidense y fue más allá al proponer como alternativa al dólar “una nueva moneda de reserva estable y asegurada a nivel global” para evitar la dependencia mundial del billete verde.
Caída de las exportaciones
Días atrás Chen Daofu, director del Centro de Investigaciones Políticas del Consejo de Estado de China, había advertido ya de la necesidad de buscar alternativas de inversión para las reservas chinas y cambiar la composición de éstas “es un desafío crucial para los consejeros políticos en Pekín”.
Respecto del futuro, Xinhua ha señalado además que de no recortar el “gigantesco gasto militar” y los costes del nuevo sistema de previsión social universal dispuesto por Obama, Standard & Poor’s podría rebajar aún más la calificación de la deuda estadounidense.
De todos modos, el Economista jefe del Centro de Información Estatal de China, Fan Jianping, considera que el endeudamiento estadounidense afectará principalmente a los mercados financieros y, solo en segundo plano, al comercio.
El analista vaticina una caída en las exportaciones del país asiático pero, ligado más a los problemas de Europa que a los indicadores estadounidenses.
“Se espera que las exportaciones de China, de gran peso en el crecimiento del país, bajen en el segundo semestre por la caída de la demanda global que generó la crisis de la euro zona”, ha explicado Fan a la agencia Xinhua.

6 agosto, 2011 Posted by | CRISIS, ECONOMIA, ECONOMIA, EEUU, NOTICIAS | , , | Deja un comentario

Ejército USA, tráfico de opio y la muerte del hermano del presidente afgano.

Karzai preside el funeral por su hermano asesinado en la ciudad afgana de Kandahar

  • El presidente ha estado acompañado de altos cargos del gobierno
  • Un fallido atentado contra un gobernador ha marcado el acto

RTVE.es / AGENCIAS 13.07.2011

El presidente de Afganistán, Hamid Karzai, ha encabezado este miércoles en la ciudad sureña de Kandahar el funeral por su hermano, Ahmed Wali Karzai, asesinado el pasado martes por su guardaespaldas.

Rodeado de fuertes medidas de seguridad, Karzai ha estado acompañado durante las exequias por miembros del Gabinete, parlamentarios, líderes tribales de la región y representantes de la misión de la OTAN en el país centroasiático.

“Hubo helicópteros volando alrededor de Kandahar y cientos de agentes de las fuerzas de seguridad se desplegaron para asegurar la residencia de la familia Karzai en el distrito de Dand”, ha descrito el portavoz del Gobierno regional de Kandahar, Zalmai Ayubi.

Pese a estas medidas, se ha producido un nuevo ataque, un atentado fallido contra el gobernador de Hemald, del que ha salido ileso. Una bomba accionada con control remoto ha estallado contra el convoy de Mohammad Gulab Mangal, y solo dos miembros de su escolta han sufrido heridas leves, según han informado que las fuerzas de seguridad del gobernador de Helmand a través de un comunicado.

Investigación

Ahmed Wali Karzai murió el pasado martes a mediodía por los disparos uno de sus guardaespaldas, que, según una fuente oficial consultada por la agencia Efe, era “amigo íntimo” del considerado el hombre más poderoso del sur de Afganistán.

Aún no están claras las motivaciones del asesinato, aunque los talibanes se han atribuido la autoría del ataque.

Wali Karzai, que era jefe del Consejo Provincial de Kandahar, ya había sufrido otros atentados contra su vida, como el que en mayo de 2009 durante una visita a la ciudad de Jalalabad mató a uno de sus guardaespaldas, aunque él salió ileso.

El hermana menor del presidente afgano era considerado uno de los principales responsables de la proliferación del tráfico de opio en el país y desde EE.UU. se le había relacionado con casos de corrupción, relación que él siempre había negado.

Si a esto le sumamos este otro artículo, se pueden deducir ciertas conclusiones por todos conocidas. Si no te enteras date una vuelta por Colombia o Nicaragua, o ahora Honduras y antes Vietnam.
Vietnam, Colombia y Afganistán. Un triángulo enmarcado dentro de otro. Skull Bones, Marina USA y opio
La guerra de Afganistán ha dejado demostrado es que donde se instala la marina de los EEUU el cultivo y producción de opio aumenta considerablemente. Primero Vietnam, luego Colombia y ahora Afganistán
Armak de Odelot | 2-12-2010 a las 1:52 | 471 lecturas | 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/vietnam-colombia-afganistan-triangulo-enmarcado-dentro-otro-skull-bone

Vietnam, Colombia y Afganistán. Un triángulo enmarcado dentro de otro. Skull Bones, Marina USA y opio.

La guerra de Afganistán lo único que realmente ha dejado demostrado es que allí donde se instala la marina de los EEUU el cultivo y producción de opio aumenta considerablemente. Primero Vietnam, luego Colombia y ahora Afganistán.

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image…m_2009_466.gif (Fuente: BBC NEWS | South Asia | ‘Sharp drop’ in Afghan opium crop)

En poco más de un año, los talibanes rebajan la producción de opio a mínimos durante el 2001, y en octubre de 2001 EEUU invade Afganistán y aún en guerra la producción vuelve a crecer hasta llegar a máximos en 2007 (más del doble que la medía de los años anteriores) y considerando también que las provincias más custodiadas por los militares son las que más producen…
http://www.poliblogger.com/wp-conten…9/10/image.png  gráfico estadístico

El tráfico de opio es algo inherente a la cultura anglosajona. Inglaterra en el sigo XIX empezó en China, más tarde le tomó el relevo la logia de los Skull Bones. Secta a la que pertenece toda la familia Bush y se da por hecho cuasiconfirmado la del expresidente de gobierno Aznar.

El comercio de opio no solo sirve a estas sociedades pseudo-mafiosas para conseguir dinero fácil y en ingentes cantidades, sino que lo utilizan tanto para no dejar huella de sus pagos ilegales( La Cia tiene fama de pagar a sicarios e informantes de dudosa reputación con este método)
y posterior blanqueo de dinero sino para financiar al enemigo que dicen combatir, el cual lo utilizan para comprar todo tipo de armamento que a su vez se lo venden los mismos americanos a través de sus redes mafiosas. Como se puede comprobar el negocio es redondo. De hecho, existe una teoría, a la cual yo doy bastante credibidad, que Bin Laden( ex agente entrenado por  la CIA es un producto de la misma, para creando Al Qaeda, hubiera pretexto para  intervenir militarmente en la región). ( Yendo más lejos yo implicaría a los auténticos beneficiarios del conflicto árabe-occidente y no son más que Israel, auténtico promotor en la sombra de todo esto y mucho más cosas que ya iremos desguajando en otros artículos)

Alguien dirá que es ilógico armar al enemigo. No, miremos Irak o Afganistán. Si después de ocupado el país no hubiera insurrectos y rebeldes. El éxito final que es colonizar y cambiar la cultura radical musulmana por una  variante más laicista y prooccidental no hubiera podido ser( Aún así ya veremos si puede ser, pero al menos tienen una posibilidad aunque pequeña).

Pongámonos en el caso de que después de ganada la guerra, hubieran sido lo suficientemente listos o dóciles ambos pueblos. A los dos o tres años se hubieran tenido que ir las tropas americanas al no haber pretexto para quedarse.

Aplicando la misma teoría que usaron con Japón y Alemania, necesitan como mínimo una década para dejar realmente huella en su cultura y sentar las  bases para un cambio real y no ficticio, como sería en el caso de que se fueran a los tres años que era lo que todo el mundo veía de antemano como algo normal.

Con tan poco tiempo si se hubieran ido, simplemente hubiera recibido el odio silencioso del pueblo y al irse las cosas hubieran tornado a lo mismo de antes. Ése y no otro; aparte del negocio de armas y opio, es la razón geopolítica para armar “relativamente al enemigo” … conseguir alargar en el tiempo el conficto por interés puro y duro y por estrategia geopolítica.

Tanto en Vietnam, como en Colombia como en Afganistan, se han dado casos de intercambio de opio por armas entre unos y otros, a veces de forma muy retorcida como no hace mucho en  Afganistán, en el que un regimiento huye descaradamente  dejando atrás todo el convoy de armas que custodiaban, cayendo como es normal en manos de los talibanes. Eso sí. ellos antes habían saqueado una zona de cultivo y se llevaron toda la cosecha.

La armada estadounidense es la tapadera ideal, a través de su valija, para sacar la droga del país e introducirla en EEUU. Para los envíos a otros lugares utilizan las mafias locales. De vez en cuando, al igual que se hace con la delincuencia común, cae algún mando con sus secuaces, como también en este mismo año sucedió en Colombia que apresaron a una docena de militares americanos que se dedicaban a introducir droga en el país, para dar la apariencia de que se combate esto. Pero el grueso del negocio nunca se descubre.

Como testimonio de lo anteriormente dicho aquí os dejo un artículo que publiqué en la comunidad del país este mismo año http://lacomunidad.elpais.com/armak7/2010/6/5/los-bush-skull-bones-y-aznar por
si alguien esta interesado en la historia de los Skull Bones y su relación con el comercio de opio.

Este artículo a su vez está inspirado en éste http://ecuador.indymedia.org/es/2004/11/7100.shtml
Otro más http://lacomunidad.elpais.com/la-marca-de-armak/2010/6/10/los-piratas-los-skull-bones-saquean-mundo

Y aquí copio el mejor dedicado al tema escrito en

Los BUSH, los SKULL&BONES y AZNAR

Skull and Bones (Calavera y Huesos) también llamada “Hermandad de la Muerte”, El Club Eulogiano, La Logia 322 o, directamente, “La Orden”. Los iniciados son conocidos como Bonesmen, Knights of Eulogia, Boddle Boys o GBdBs (Great Bones (of the) Boddle).

Es una organización iniciática satanista (adoran a Baphomet o Luzbel) fundada en 1833 en la Universidad de Yale. Fue fundada como parte de la Conspiración Luciferiana de 1776. Se cree que forman parte de los Illuminatti.

Símbolo

Desde 1833 usan la Bandera de Russell Trust Association es decir un cráneo con dos tibias cruzadas en su base con el número 322 entre ellas. El número 322 se convierte en la «cifra clave» de la organización. El 322 antes de Cristo es justamente el año de la muerte del orador griego Demóstenes. Según la «tradición Skull and Bones», la diosa Eulogie se fue entonces al paraíso para volver en 1832 y unirse a la sociedad secreta.

Lema

Está en “The Tomb” (La Tumba), en Yale.

Dice en alemán “Wer war der Thor, wer Weiser, Bettler oder Kaiser? Ob Arm, ob Reich, im Tode gleich”, que significa: “Quién es el loco, quién es el listo, el mendigo o el rey? Ambos, pobre o rico, se igualan en la muerte” un poco demagógico para esta elitista sociedad.

La Tumba de los Bones

La sede en el Campus de Yale es llamada The Tomb (La Tumba). Está en 64 High St (41º18?30.62 N, 72º55?48.21 W.

La Isla Deer

Está en (44º21?41 N, 75º54?24?), y es una de las miles de islas del Río San Lorenzo a 3 kms al norte de Alexandria Bay entre Estados Unidos y Canadá. Esta isla es mantenida como el Club de Campo de la Isla Deer. Deer Island (la Isla del Ciervo) es una isla particular perteneciente a la Russell Trust Association de los Skull and Bones. Está sobre en el río San Lorenzo, dos millas al norte de la bahía de Alejandría. Entre las instalaciones de la isla se encuentran dos pistas de tenis, dos casas, un bungalow, un embarcadero y un anfiteatro. Sirve como descanso para los miembros de Skull and Bones, y a menudo se usa para celebrar reuniones a las cuales son bienvenidos los familiares de los Bonesmen. El Club de Deer Island mantiene la isla. Este club solo puede estar formado por iniciados de Skull and Bones. Según la investigadora de Skull and Bones Alexandra Robbins (miembro de Scroll & Key, otra sociedad secreta de Yale), que entrevistó a muchos Bonesmen en su libro dice que los Bones consideran que la Isla está convertida en un vertedero.

Sin embargo, entre mediados del siglo XIX y principios del XX, la isla suponía para los miembros una “escapada” mucho más elegante y fructuosa. Hay muchas imágenes de la isla y sus edificios en el libro de Kris Millegan Fleshing out Skull and Bones (2003).

Quince elegidos por año

Todos los años desde 1833, cada Miembro debe elegir a quince nuevos miembros menores para sustituirlos. A esto lo denominan “tapped ” . Ser elegido para Skull and Bones es para muchos estudiantes de Yale el honor más alto que se les puede otorgar, aunque algunos de vez en cuando lo rechacen.

Reuniones periódicas

Durante un año, los miembros de la sociedad se encuentran al menos una vez a la semana y realizan largos autoanálisis y críticas unos de otros. El objetivo es crear un vínculo a largo plazo entre ellos una vez que hayan dejado la universidad, en lugar de que su relación sólo dure durante su permanencia. La relación entre el Patriarca y su elegido es de tal magnitud que debe ser de fe ciega. Curiosamente John Kerry fue Patriarca de George W. Bush.

Historia

Ese mismo día se firmaba en Norteamérica el Annuit Coeptis Novus Ordo Seculorum que se encuentra en los billetes de un dólar inscritos en una estrella de seis puntas. En cada una de las puntas hay una letra de la palabra masón y en la superior el ojo de Baphomet. La estrella de seis puntas aparece 3 veces en forma escondida en esos billetes. El 5 de diciembre de ese año alumnos del William and Mary College fundaron el capítulo norteamericano de los Illuminatti, los Phi Betta Kappa. El segundo capítulo de los Illuminatti fue creado en Yale bajo el nombre de Skull & Bones (S&B). William Huntington Russell fue su creador junto a Alphonso Taft. Se hace difícil establecer las circunstancias con precisión. Al principio, podría tratarse de una reacción a la exclusión de un miembro de los Phi Beta Kappa, Eleazar Kingsbury Forster.

Indignado ante tal manera de proceder es deseoso de dar de nuevo vitalidad a Yale, William Huntington Russell habría condenado la decisión de Phi Beta Kappa, dando abrigo a Forster y fundado, con otros trece estudiantes de Yale (entre los cuales se encuentra Alphonso Taft, una sociedad más secreta aun y todavía más fuerte, originalmente llamada Club Eulogie, nombre de la diosa griega de la elocuencia. Todavía bajo la impresión de un reciente viaje a Alemania, Russel incluye una buena cantidad de referencias germánicas en el ritual.

Se compone por alumnos y ex alumnos de la citada universidad. Hasta 1992 era exclusivamente masculina, pero a partir de esa fecha se aceptaron mujeres.
En la Orden, a cada “cohorte” de quice miembros se le hacía un retrato. Siempre posaban del mismo modo, con huesos humanos y un viejo reloj en el fondo marcando las 8 de la tarde.

En la Orden, a cada “cohorte” de quice miembros se le hacía un retrato. Siempre posaban del mismo modo, con huesos humanos y un viejo reloj en el fondo marcando las 8 de la tarde.Desde 1833, los miembros del último año (Patriarcas) seleccionan a un miembro del primer año de la universidad seleccionan “a dedo” el que ingresa por la vía rápida al selecto mundo del poder de Estados Unidos.

Cada iniciado recibe su nombre el que lo acompañara de por vida:

* William Taft (Magog)
* F. O. Matthiessen (Diablito)
* Averell Harriman (Thor)
* Henry Luce (dueño de Time Life) (Baal)
* B. Hadden (Caliban)
* A. Mc Leosh (Gigadibs)
* McGeorge Bundy (Odin)
* P. Stewart (Crappo)
* George W. Bush (Zeus)
* William Buckley (Cheevy)
* A. P. Stokes (Aquiles)
* C. Seymour (Maquiavelo)
* John Kerry (Diablazo)
* John Heinz (¿?)
* John Negroponte (Hades)
* George H. W. Bush (¿?)

Los que siguen las reglas sociales de la Orden se autodenominan los Caballeros (Knights) y los que se rebelan son llamados los “bárbaros”.

Se sabe poco de esta sociedad ya que sus principales integrantes han mantenido en secreto, tanto su participación como la finalidad de esta organización.

El único capítulo de S&B fuera de Yale estuvo en la Wesleyan University en 1870 convirtiéndose dos años más tarde en una Sociedad independiente llamada Theta Nu Epsilon.

Fachada legal y corporativa

Su nombre corporativo es Russell Trust Association.

Samuel Russell (B&S) estableció la Russell & Co con el propósito de traficar opio desde Turquía a China. Siete años después ingresó el opio a Estados Unidos a través de Connecticut.

El Gobernador de la época, otro miembro de S&B protegió dicho tráfico.

Relación histórica con el narcotráfico de Opio

Algunas de las fortunas de las familias más rancias de Estados Unidos y de Europa se construyeron basándose en este comercio con China. El viejo expediente de triangular las mercaderías, para optimizar los viajes. Los Yankee Clipper eran los barcos más rápidos del mundo y hacían el viaje en redondo desde Estados Unidos a Turquía. donde cargaban opio y lo desembarcaban en Macao y Hong Kong, donde cargaban seda y porcelanas. Desde 1833 hasta el presente la administración de Yale se ha movido en un núcleo de entre 20 y 30 familias. Estas pueden dividirse en dos grupos.

Desde esos días se los ha ligado firmemente al narcotráfico global, más aún con la familia Bush.

1.. Las antiguas familias estadounidenses cuyas raíces se remontan al siglo XVII, como los Whitney, Lord, Phelps, Wadsworth, Allen, Bundy, Adams, etc.
2.. Familias que se han vuelto ricas en los últimos 100 años y empezaron a mandar a sus hijos a Yale como los Harriman, Rockefeller, Dodge, Northtrop, Bush, Payne y Davidson.

La Compañía farmacéutica Eli Lilly de Indianápolis fue la primera que sintetizó el LSD para la CIA. La familia de Dan Quayle es la mayor accionista y George H. W. Bush, Sr. está en el directorio. Muchos de los narcóticos “legales” y los tratamientos para las adicciones a los narcóticos los produce esta compañía. La famosa “war on Drugs” de George Bush está muy relacionada biográficamente con el trafico de opio a China.

Frances Mullen, Jr., ex jefe de la D.E.A. (Drug Enforcement Agency) llamo al Programa de George Bush, Sr. “un fraude intelectual”. A poco de hacer estas declaraciones, Mullen “renuncio” y su reporte fue eliminado.

Selección de miembros en torno al narcotráfico

En 1837 algunos Skull and Bones desafiaron el carácter oligárquico de la Russell Asociation siguiendo carreras alejadas del tráfico de opio; dos de estos fueron los científicos Benjamin Silliman, Jr. (Skull and Bones 1837)y William Chauvenet (Skull and Bones 1840). Esto refleja la importancia que tuvo la influencia republicana en la primera mitad del siglo XIX. Libertad, Fraternidad y Solidaridad eran valores en juego todavía. Silliman y Chauvenet fueron enemigos de todo Skull and Bones que se preciara, mientras que rápidamente los B&S empezaron a seleccionar mejor a sus miembros en relación a las cualidades que se necesitaban para el tráfico de opio.

Ya en 1843 se abrió el Puerto de Shangai al comercio internacional y Russell & Co. fue uno de los primeros importadores presentes. Su rubro el opio. La Orden ha estado desde sus principios firmemente relacionada al narcotráfico.

Relación con política interna de Estados Unidos

En 1850, William Taylor Sullivan Barry (S&B 1841), líder nacional del ala secesionista del Partido Demócrata durante los años 1850.

En 1856 William Huntington Russell (B&S1833) inscribe a los Skull & Bones como la Russell Trust Association. Hasta el año 2002 la Russell Trust Association aparecía en el listado de empresas de Nueva York teniendo la misma dirección que Brown Brothers Harriman.

Todos los negocios de Russell Trust son manejado por una persona, el socio de Brown Brothers Harriman John B. Madden, Jr. Madden (B&S1941) comenzó con los Brown Brothers Harriman en 1946, bajo la tuición del socio Prescott Bush (B&S1917), padre de George H. W. Bush (B&S1948) y abuelo del actual Presidente (B&S1968).

Incremento del poder económico de sus miembros

Las fortunas de los miembros de la Russell Asociation empiezan a crecer con el tráfico de opio:

Triangulaban los productos de la siguiente manera:

* Opio de Turquía e India a China
* Se pagaba con opio las porcelanas, sedas y té
* Se llevaban a la Costa Este y a Inglaterra, en donde se pagaban y se iba a Turquía e India para comprar más opio.

Los miembros de los Skull&Bones eran traficantes de opio pero lo ocultaban diciendo que se ocupaban del Far East Trade o China Trade.

Augustine Heard (1785-1868): capitán de Barco y pionero del narcotráfico en Estados Unidos;
John Cleve Green (1800-75): casado con Sarah Griswold; donó una fortuna ganada gracias al tráfico de opio a la Princeton University, financiando tres edificios de la casa de estudios, estuvo asociado del Seminario Teológico de Princeton por 25 años.
Abiel Abbott Low (1811-93): su fortuna basada en el narcotráfico de opio financió la construcción del campus en Nueva York de la Columbia University Su hijo fue nombrado Presidente vitalicio de la Universidad, Seth Low.
John Murray Forbes (1813-98): sus millones basados en el opio financiaron la carrera de Ralph Waldo Emerson, quien se casó con la hija de Forbes además financiando la Bell Telephone Company, cuyo primer Presidente fue el hijo de Forbes Joseph Coolidge: su agencia Augustine Heard le dio 10 millones de dólares anualmente como reemplazante del traficante de opio escocés Jardine-Matheson durante las Guerras del Opio en China; su hijo organizó la United Fruit Company;
su nieto Archibald Cary Coolidge fue el fundador del poderoso Anglo-Americans’ Council on Foreign Relations (Consejo Angloestadounidense de Relaciones Exteriores).
Warren Delano, Jr.: jefe de Russell and Co. en Cantón, China; abuelo del Presidente Franklin Delano Roosevelt.
Russell Sturgis: su nieto del mismo nombre fue el Presidente del Barings Bank en Inglaterra financista del tráfico de opio del Lejano Oriente.
La Combinación

A mediados de la década de 1830, el opio se había convertido “en el negocio mas rentable del mundo.” Russell & Co. y la firma escocesa Jardine-Matheson, entonces la mayor traficante de opio del mundo eran conocidas como la “Combinación”.

Socios de los Rothschild en narcotráfico

Personas como John C. Green y Abiel Abbott Low, cuyos nombres adornan muchos edificios de las Universidades de Princeton y Columbia, hicieron pequeños esfuerzos por borrar los orígenes criminales de su dinero.

Lo mismo que los Cabots, los Higginson y los Weld para Harvard. Los grupos secretos de las otras Universidades son análogos a los Bones & Skulls de Yale.

Moralidad de la secta

La dualidad moral de los Bones &Skull ha sido una constante en sus miembros. Como muestra ya en 1861 miembros de la Orden presidieron las convenciones para secesionar el Sur, lo que dio origen a la Guerra Civil Estadounidense.

Convención para la Secesión de Georgia. Henry Rootes Jackson (S&B 1839) la dirige. Este norteño siempre echó de menos los buenos tiempos de la esclavitud. Es una falacia que la guerra de secesión fue por el tema de la esclavitud.
Convención para la Secesión de Louisiana. John Perkins, Jr. (S&B 1840) la preside.
Convención para la Secesión de Missisippi. William Taylor Sullivan Barry (S&B 1841) la preside.
Otros ejemplos de la dualidad moral de estos norteños fueron:

William M. Evarts (S&B 1837), abogado de Wall Street de los proyectos de propietarios de esclavos británicos y sureños, después de la Guerra de Secesión fue secretario de Estado entre 1877 y 1881;
Morris R. Waite (S&B 1837): jefe de Justicia de la Suprema Corte entre 1874-88, cuyas reglas destruyeron muchos de los derechos obtenidos por los afroamericanos en la Guerra Civil; ayudó a su cohorte Taft y Evarts a fundar el esquema presidencial de 1876 que obligo a sacar las tropas del sur;
Daniel Coit Gilman (S&B 1852): socio del Russell Trust; Presidente fundador de la Universidad Johns Hopkins como un centro del movimiento racista eugenésico;
Andrew D. White(S&B 1853): presidente fundador de la Cornell University; investigador siquico y esotérico, lobbista preferido de las oligarquías veneciana, rusa y británica;
Chauncey M. Depew(S&B 1856): consejero general de los ferrocarriles Vanderbilt, ayudó a la familia Harriman a entrar en la alta sociedad.
Entrada en las Ligas Mayores de la política estadounidense

En 1888, egresa de los Bones & Skull de Yale Henry Stimson, de acuerdo con su biógrafo británico Geofrey Hodgson. Esta membresía en Skull & Bones significó para Stimson “the most important educational experience in his life” (”la experiencia educativa más importante de su vida”). Curiosamente, ha sido “el único B&S cuyos padres no eran millonarios” y fue el de más importancia para la historia estadounidense, ya que inició la fase imperial de Estados Unidos. Stimson se hace socio en la firma de abogados de Eliahu Root, el Secretario de Guerra del Presidente Theodore Roosevelt. Root le enseñaría todo al futuro Secretario de Guerra de más larga estadía de Estados Unidos (10 presidencias). Empujó a la Guerra contra España y era partidario de convertir el Océano Pacífico en un MareNostrum para Estados Unidos. Es el “héroe” de George H. W. Bush, quien lleva su autobiografía a donde quiera que vaya.

Relaciones con la xenofobia y el racismo

Las relaciones con la xenofobia y el racismo han sido tan fuertes como los nexos con el narcotráfico.

En 1896 Irving Fisher (S&B 1888) es el sumo sacerdote de la racista Facultad de Economía de Yale (profesor entre 1896-1946), famoso propagandista de la propaganda británica para el libre comercio y la reducción de la población no blanca, Fisher fue presidente fundador de la American Eugenics Society financiado por la madre de Averell Harriman. Esta Sociedad de eugenesia formará vínculos fortísimos con la Alemania de Hitler y explicará en parte el financiamiento de este por parte de los Bush y los Harriman.

Gifford Pinchot (S&B 1889) crea el movimiento de “conservación aristocrática siendo jefe del staff gubernamental de Teddy Roosevelt substituyendo la Ley de Abraham Lincoln para la libre creación de granjas por una de control estatal, en la que las influencias dentro del gobierno son sinónimo de cesión de tierras.

Relación con el Imperio Británico

El activismo a favor del Imperio Británico de Pinchot incluye la Psychical Research Society y su vicepresidencia del Congreso Internacional de Eugenesia en 1912.

El ambiente racista de esta época tuvo apoyo en personas como

George W. Woodruff (S&B 1889), Fiscal asistente y Secretario de estado de Teddy Roosevelt;
Henry Solon Graves (S&B 1892), Jefe de Staff del mismo 1910-20.
Frederick E. Weyerhauser (S&B 1896), dueño de grandes extensiones de tierra estadounidense.
Todos ellos colaboradores de superracista inglés y sudafricano Cecil Rhodes. La familia Bush está íntimamente ligada a este círculo

Primer Presidente de Estados Unidos perteneciente a la secta

El primer presidente estadounidense perteneciente a la Orden fue William H. Taft (Skull & Bones 1878): jefe de Estado entre 1908 y 1912, su hijo Robert Alphonso Taft (S&B 1910) fue un importante senador después de la Segunda Guerra.

Primera Guerra Mundial

En 1914 se forma la Unidad de Vuelo de Yale. Durante los días de estudiante de Prescott Bush los Harriman decidieron que como Estados Unidos no estaba en la guerra, y los estudiantes de Yale se consideraban británicos, la Unidad de Yale Unit fuera privadamente financiada por el padre de F. Trubee, Henry Davison, socio principal de J.P. Morgan and Co. Por esos días el Banco Morgan era la Agencia Oficial del Gobierno británico en Estados Unidos. El comandante de la unidad fue el joven piloto Robert Abercombrie Lovett (B&S1918). Tuvieron sede primero en Long Island, en el estado de Nueva York, volando después a la paradisíaca Palm Beach, Florida. No solo de guerra vive el hombre. La Prensa los llamaba socarronamente “La unidad de los Millonarios”. Cada uno de ellos tenía dos o tres sirvientes negros que los seguían a todas partes y hasta los vestían. Esta Unidad es la gloria para los B&S Fuerón trasferidos al Servicio Aéreo de la Marina Inglesa. Es de buen tono pertenecer a la Marina y eso es una constante en todas las oligarquías, la chilena dentro de ellas.

Roland Harriman, Prescott Bush y sus colegas de los B&S de 1917 obtuvieron su graduación en 1918 a través de los siguientes líderes de la Yale Flying Unit:

Robert Lovett,
F. Trubee Davison,
Artemus Lamb Gates,
John Martin Vorys.
Los pilotos David Sinton Ingalls y Harry P. Davison (quien llegó a ser Vicepresidente del Banco Morgan), fueron de la generación de 1920.

Entran los Bush a escena

En 1917 Prescott Bush (B&S Clase 1917) egresa como Patriarca de los Bones and Skull en Yale, padre de George H. W. Bush (S&B Clase 1948), tuvo como iniciados de la misma promoción a los hermanos Harriman (S&B Clase 1917), especialmente Averell ha sido el padrino político de los Bush armando toda una dinastía de Presidentes, que han sido miembros de S&B.

El Cráneo de Gerónimo adorna The Tomb

Un año más tarde, el teniente Prescott Bush Sr., acantonado en Fort Sill comanda un grupo de 5 miembros de la secta S&B y profana la tumba del jefe apache Gerónimo para llevarla a la Sede de Skull & Bones en Yale. La calavera de Gerónimo está en The Tomb (La Tumba), un edificio tipo mausoleo en el centro de Yale.

Hay quienes creen que desde ahí se han profanado las tumbas de muchos líderes que se han opuesto al poder de Estados Unidos, y que supuestamente sus huesos y calaveras habrían ido a adornar las ceremonias que se hacen en la Tumba. Entre esos restos estarían las calaveras de Pancho Villa (Fuente:Bones The Yale Herald JANUARY 23, 2004 VOL. XXXVII, NO. 2), Omar Torrijos, Jorge Eliécer Gaitán, y Patrice Lumumba, entre otros (fuente:[1]).

Los apache, a mediados de los años 1980, por medio de Ned Anderson, líder de la tribu de San Carlos pidieron el cráneo de Gerónimo a George H. W. Bush cuando era Presidente. Este lo entregó, pero a poco andar se dieron cuenta de que el cráneo había sido cambiado. (Fuente: Skull and Bones: The Racist Nightmare at Yale.

Otras fuentes:

Of skulls and bones: More secrets of the tomb The Yale Herald OCTOBER 24, 2003 VOL. XXXVI, NO. 8.;
Whose Skull and Bones? Yale Alumni Magazine May/June 2006).
Se empieza a planear la Segunda Guerra Mundial

En 1933, Henry Stimson (B&S 1888), como Presidente de la Delegación Americana a la London Naval Conferencey después como Secretario de Estado bajo Presidente Hoover (1929-1933), jugo un rol esencial en los esfuerzos para limitar el poder de la Armada Japonesa Imperial. Él fue el arquitecto de las provocaciones económicas del Gobierno del FDR contra Japón, las cuales en último término indujeron a este a atacar Pearl Harbor, dándole la excusa formal a Estados Unidos para entrar en la Segunda Guerra Mundial. Henry L. Stimson fue el cerebro de la provocación a Estados Unidos para hacerlo entrar en la guerra. Después de Pearl Harbor, Stimson (B&S 1888) fue el responsable de que la administración de FDR internara en campos de concentración a los nisei (japoneses-estadounidenses) después del ataque a la base de Pearl Harbor. Stimson era intensamente xenófobo y racista.

El 7 de octubre de 1940, el analista de inteligencia de la Armada de EE.UU. McCollum, a petición de Stimson , escribe un memo de 8 puntos de cómo forzar a Japón a declarar la Guerra a EE.UU.. Apenas entregado a Roosevelt, empieza a ponerlos en práctica todos. A Japón y a su Bushido no le queda más que enfrentar a su enemigo.

Ver:Cronograma de hechos atingentes al ataque a Pearl Harbor

En 1937, las firmas de inversión de Prescott Bush (abuelo del actual presidente de EE.UU.) (Union Banking Corporation) hacen negocios con la Luftwaffe nazi para obtener el estabilizante de bencinas de aviación tetraetilplomo.

Brown Brothers Harriman en Nueva York sirve de eje para las inversiones alemanas en Estados Unidos.

El Banco de Bush se asocia con el financista del partido nazi, Thyssen. Financia el monopolio del acero alemán, con el que se fabricaron todas las armas nazis. Esta Sociedad funciono incluso dentro de la guerra de Estados Unidos con los Nazis, siendo Bush y Harriman condenados con una multa irrisorria por comerciar con el enemigo en 1942.

Cuando los Nazis ocuparon Europa, el intercambio bancario entre Gran Bretaña y los Estados Unidos por un lado, y Alemania por el otro, no fue interrumpido. Algunas de las compañías que continuaron operando son: Standard Oil de New Jersey, perteneciente al Chase Manhattan Bank, I.G. Farben’s Sterling Products con el Bank for International Settlements.

Buques de Standard Oil atravesaban el océano para alimentar la maquinaria de guerra Nazi.

Los anillos de protección Bones funcionan

Mientras tanto el Reverendo Henry Sloane Coffin (S&B 1897), un declarado “pacifista”, presidente del Union Theological Seminary, en cuyo Directorio estaba el socio de Prescott Bush, Thatcher Brown viaja a Inglaterra junto a John Foster Dulles para fundar la World Council of Churches, como una Organización Pacifista.

Los Bones and Skull han usado siempre las organizaciones Pacifistas patra proteger negocios de venta de armas, en este caso los negocios de Prescott Bush con los nazis.

Los Bush son condenados por traición a Estados Unidos

En 1942 tres firmas asociadas con Prescott Bush (B&S1917) son castigadas por el Acta de Comercio con el enemigo (Trading with the Enemy Act.) El FIscal del Gobierno para dicho caso es Henry Stimson (B&S1888), socio de Eliahu Root, secretario de Estado de Roosevelt y amigos ambos de Prescott Bush.

Esa ha sido la forma permanente de operar de los S&B, es decir, corrupción institucionalizada en los niveles más altos de la Administración estadounidense.

Entra en escena Richard Nixon

Richard Nixon contestó un anuncio de periódico de Diciembre de 1941 de Los Angeles de una serie de Hombres de Negocios liderados por Prescott Bush en la que se pedia un joven profesional , maleable y dispuesto a hacer una carrera política rápida. El abogado de los Bush , Allen Dulles lo guió. Apenas quedó lo enviaron a la Office of Naval Intelligence para examinar documentos capturados. Nixon le ayudaría a enterrar los archivos de Konti. Como retribución, Allen Dulles “ayudó a financiar la primera campaña parlamentaria [de Nixon] contra Jerry Voorhis.” (Fuente :The Secret War Against the Jews, p. 221 )

Los documentos en cuestión revelaban los nexos de los Harriman y de los Bush con los Nazis . Los Skull & Bones en pleno habían negociado con los Carteles nazis siendo incluso condenados por el Acta de Traición con el enemigo en 1942. . Karl Blessing , antiguo funcionario del Reichsbank, en aquel entonces jefe del cártel del petróleo nazi Kontinentale Öl A.G. Konti tenía una sociedad con el principal cliente nazi de Allen Dulles I.G.Farben .

Después de la guerra, Dulles no sólo “perdió” los antecedentes del Partido Nazi sobre Blessing, sino que ayudó a manipular una biografía falsa en el eternamente crédulo New York Times.

Alistado en la Marina en 1942, sirvió nominalmente en el Pacífico Sur durante la Segunda Guerra Mundial ya que su verdadera destinación fue la ONI .

Los bonesmen ocupan todos los puestos clave

Durante la Segunda Guerra Mundial, todos los cargos importantes salvo el de Presidente estaban ocupados por B&S de Yale. En 1941 Averell Harriman (B&S1913), banquero de Brown Brothers Harriman, es nombrado Director del Programa Lend-Lease del departamento de Estado.

Se crea la OSS, antepasada de la CIA

Durante la guerra aumentó ostensiblemente la cuota de poder de los S&B cuando se creó e crea la Oficina de Estudios Estratégicos (OSS) por Bill Donovan, siendo su corazon la Research & Analisis Branch. El símbolo de la OSS en la que esta el Ojo de Baphomet, la Calavera y la Serpiente, símbolos de los Bones and Skull de Yale. También símbolos de la Conspiración Luciferiana.

Yale se apodera de la OSS

Por la gran cantidad de ex alumnos de Yale fue llamada en código “Campus”. Hugh R Wilson (B&S1906) en la OSS Dos de los tres creativos pertenecían a Yale y uno a Harvard, manejando los datos solo los de Yale. Incluso el sistema de almacenaje de datos fue el mismo que el de la Biblioteca de Yale.

Algunas de las personas de Yale empezaron a tener remilgos morales, porque consideraban que un organismo de ese tipo era una afrenta para la Democracia americana en tiempos de paz.

La Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) y la Oficina de Inteligencia Naval (ONI), la una madre y la otra hermana de la CIA, establecen relaciones con los dirigentes de la Mafia italiana, iniciando una labor de reclutamiento en los bajos fondos de Nueva York y Chicago para que sus miembros, entre los que se cuentan Charles ‘Lucky’ Luciano, Meyer Lansky, Joe Adonis, y Frank Costello, ayuden a estas agencias a contactar con los capos de la Mafia siciliana, exilados por culpa de Benito Mussolini.

El objetivo es doble:

por un lado evitar el sabotaje en los puertos de la Costa Este de EE.UU., ´
por otro, recabar información sobre Sicilia antes de comenzar la invasión aliada y atajar el avance del pujante Partido Comunista italiano.
Encarcelado en Nueva York, Luciano es indultado por los servicios prestados durante la guerra y es deportado a Italia, donde comienza a construir un imperio basado en la heroína; en un principio mediante la diversión de suministros procedentes del mercado legal, y más tarde, creando una serie de conexiones con traficantes libaneses y turcos para que le proporcionen morfina base para sus laboratorios sicilianos.

Al tiempo, la OSS y la ONI colaboran estrechamente con el hampa china, que domina la producción de grandes cantidades de opio, morfina y heroína, ayudando a la creación del tercer punto en el comercio de la heroína en la posguerra: el Triángulo Dorado, una región formada por las zonas fronterizas de Tailandia, Birmania, Laos y la provincia china de Yunan. La heroína que la OSS trafica crecía allá, y era refinada en Shanghai.

El asunto del Avenger

En 1944, George H. W. Bush es derribado sobre la isla japonesa de Chichi Jima el 2 de septiembre. Es rescatado del mar por el submarino USS Finnback. Se genera una gran polémica conocida como el Affair del TBF Avenger (Joe Hyams, Flight of the Avenger (Nueva York, 1991)). Lo acusan de haber saltado y haber dejado a sus dos compañeros en el avión que se incendiaba sin haberles avisado que él (el piloto) saltaría.

El artillero del avión que iba al lado Chester Mierzejewksi, lo acusó de haber mentido. Henry Stimson acalla todo dándole la Medalla al Valor por el bombardeo previo a ChichiJima. Stimson ha sido el héroe de George HW Bush durante toda su vida. Su libro preferido es la Biografía de Stimson. Artemus Gates (B&S) es otra persona que lo ayudo Secretario de War for Air Robert Lovett (B&S), el enviado especial Averell Harriman (B&S), y hasta el confidente del Presidente Roosevelt, Harry Hopkins (B&S) era amigos de la familia Harriman, patriarca y padrino de Prescott Bush (B&S). Una vez más la rede de corrupción S&B salvaría a uno de sus miembros.

Relación con los Rockefeller

Jay Whitney (S&B) sigue el camino de sus predecesores, asociándose con Nelson Rockefeller tomando a cargo la propaganda de guerra para propaganda en Latinoamérica a través de la oficina controlada por Rockefeller, la oficina del Coordinator of Inter-American Affairs (CIAA). Debido a la confluencia de intereses y a la duplicidad de metas a un mismo tiempo, fue la vía de cooperación entre la operación de la CIAA de Rockefeller-Whitney con el OSS (Office of Strategic Services). Nelson Rockefeller, sin embargo nunca renunció a su feudo en pos del OSS y posteriormente a la CIA.

Secret Team o Equipo B de la CIA

Se cree que la CIAA fue la base para el Team (Equipo) 2 de la CIA (La historia de las operaciones latinoamericanas de Nelson Rockefeller están bien detalladas en el libro Thy Will Be Done, de Gerard Colby y Charlotte Dennett.)

Se cree que George H. W. Bush ha sido el Director vitalicio de este equipo que es el arma preferida del poder oculto en Estados Unidos. Desde 1954 en Guatemala, George H. W. Bush ha estado relacionado con operaciones encubiertas de la CIA. Con posterioridad y a través de su compañía petrolera Zapata OffShore, ha tenido plataformas de valor incalculable para ellas.

Stimson decide usar la bomba atómica

Stimson fue el que decidió el uso de la bomba atómica contra Japón, con supervisión directa sobre el General Leslie Groves, Director del Proyecto Manhattan. Roosevelt y Harry S. Truman siguieron cuidadosamente sus consejos respecto a la bomba atómica, y Stimson se sobrepuso a los militares (por ejemplo al sacar el Centro Cltural de Kyoto fuera de los blancos posibles).

Creación de la CIA y migración de criminales nazis a Estados Unidos (Paperclip)

Cuando se creó la CIA, se convirtió en un antro de los S&B. Muchos autores piensan que todo S&B pasa al menos un año en la CIA después de salir de Yale.

Como una forma de rescatar la inversión que hicieron los Harriman/Bush en la Alemania de Hitler, el abogado de ellos, Allen Dulles es enviado como Representante de la OSS en Berna. Lyman Lemnitzer encabezó con Allen Dulles las negociaciones secretas con los nazis en Ascona (Suiza) preparando la capitulación (Operación Sunrise) de los ejércitos alemanes del norte de Italia, y además la Operación Paperclip, en la que miles de criminales de guerra nazis pasaron a trabajar en Estados Unidos, usando al Vaticano como vía de escape. Es trasladado a Washington el General SS Gerhard Gehlen, jefe de la contrainteligencia de la Alemania Nazi, junto con su equipo. Gehlen tenía toda una red de espionaje en la Unión Soviética y en las repúblicas de europa del este. Mantiene todas sus prerrogativas y hasta su valet. Gehlen fue parte de Odessa ayudando a jerarcas nazis a escapar. Estados Unidos hacía la “vista gorda” mientras los aliados buscaban a estos criminales.

Algunos miembros de la Orden que se han destacado en el Aparato de Inteligencia norteamericano (con su año de salida de la orden entre paréntesis) :

George H. W. Bush (’48)
Sloane Coffin, Jr. (’49)
V. Van Dine (’49)
James Buckley (’44)
Bill Buckley (’50)
Hugh Cunnigham (’34)
Hugh Wilson (’09)
Reuben Holden (’40)
Charles R. Walker (’16)
Robert D. French (’10)
Archibald MacLiesh (’15)
Dino Pionzio (’50), Jefe de la Estación CIA en Santiago durante el Golpe Militar en contra de Salvador Allende.
William y McGeorge Bundy
Richard A. Moore (’3?)
Senador David Boren (’63)
Senador John Kerry (’66)
Captura de la Red Stay Behind

La red stay-behind fue mencionada en 1976 en el informe de la comisión de investigación parlamentaria de EE.UU. sobre la CIA presidido por el senador Frank Church [Fuente: US Congress, Senate, Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities, Final Report, 94 th Cong., 2d sess., 1976. Extractos del informe Church fueron publicados en versión francesa en Les Complots de la CIA, manipulaciones y asesinatos, Stock, 1976. No toman en cuenta los pasajes relativos al Gladio contenidos en los libros I y IV del informe].A pesar que se consideró que nunca había existido, ésta red de espionaje fue disuelta oficialmente tres veces: primero en 1952, más tarde en 1973 y finalmente en 1990.

El Gral. Reinhard Gehlen fue, hasta la capitulación, el jefe de la Oficina de Inteligencia de Adolf Hitler contra la Unión Soviética. Sus captores norteamericanos lo engalanaron con uno de sus uniformes para evadir a los rusos, quienes lo buscaban por crímenes de guerra. De ahí en más la inteligencia de EEUU empleará a Gehlen y su red de espías en contra de los rusos. La Guerra Fría ha comenzado.Gehlen negoció con sus “anfitriones”. Cuando el colapso alemán estaba previsto, él pensó en el futuro. Llevó todos sus archivos a los Alpes Bávaros y los escondió. Luego quemó su uniforme del Wehrmacht con el águila y la esvástica bordadas, se puso un tapado alpino, y se convirtió a sí mismo en el más cercano destacado del ejército de EEUU. Cuando los rusos revisaron sus oficinas en Zossen, lo único que hallaron fueron los muebles de archivos vacíos y basura.

Allen Dulles, logró añadir U$S 200 millones de los fondos de la CIA a la Organización Gehlen. Dirigiendo las operaciones desde una fortaleza cerca de Bavaria, Gehlen reactivó su red de espías dentro de Rusia.

Stimson diseñó la Segunda Guerra y la posguerra

Henry Stimson, Secretario de Guerra un reconocido nipofóbico (B&S 1888), decidió el uso de bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Sirvió a 7 Presidentes estadounidenses, a saber:

Theodore Roosevelt (B&S),
William Howard Taft (B&S),
Woodrow Wilson,
Calvin Coolidge,
Herbert Hoover,
Franklin Delano Roosevelt y
Harry S Truman
Comentando el plan de Henry Morgenthau, el secretario del tesoro del Presidente Franklin D. Roosevelt para desindustrializar Alemania después de la Segunda Guerra Stimson, anotó: “… just such a crime as the Germans themselves hoped to perpetrate on their victims… a crime against civilization itself?” (”Un crimen tan grande como el que los alemanes esperaban perpetrar contra sus víctimas… un crimen contra la civilización?”). Después agregó irónicamente que el plan era “a beautiful Nazi program! This is to laugh!” (”un precioso programa nazi, ¡esto es para reir!). Stimson decidió que Hirohito debía ser mantenido en su cargo.

De hecho, fue el que diseño las políticas de ocupación de Alemania y de Japón. Stimson uso el periodo de la Segunda Guerra mundial para educar una generación de guerreros WASP que estuvieran imbuidos en el nuevo orden y dominaran la política americana durante la Guerra Fría y después esto se conoció como el “Stimson’s Kindergarten” y no todos su miembros fueron miembros de Skull & Bones, o graduados de Yale, pero la mayoría sí.

El Kindergarten de Stimson

Los miembros de este Kindergarten fueron:

John J. McCloy, era Assistant Secretary of Wary después fue el High Commissioner for Germany durante la ocupación de posguerra.
Robert Lovett (B&S) y miembro de la firma de Wall Street, Brown Brothers Harriman. Llegó a ser es Asistente para la guerra aérea (Assistant Secretary of War Air Section). Lovett se mantuvo como un influyente diseñador de políticas de guerra en la presidencia de John F. Kennedy.
Harvey Bundy, B&S, fue enviado de Stimson para el Departamento de Guerra. Los dos hijos de Harvey Bundy, McGeorge y William apenas egresaron de la Universidad de Yale y como Patriarcas de Skull & Bones, se unieron al servicio de Stimson. McGeorge Bundy fue el co-autor de las Memorias de Stimson “In Active Service in Peace and War”.
Dean Acheson, Secretario asistente de estado, graduado de Yale (no era miembro de Bones & Skull pero sí de otra Sociedad Secreta de Yale, Scroll & Key) y asesor político de FDR y Truman, el cual lo nombró Secretario de estado.
Gen.George C. Marshall, jefe del Staff de las Fuerzas Armadas durante la Segunda Guerra Mundial y después Secretario de estado de Truman. Este Grupo de poderoso de la Política fue llamado el “círculo Stimson-Marshall-Acheson”.
Filosofía: el caos constructivo

Henry Stimson generó una segunda alma mater de Skull & Bones practicando la filosofía de “El Caos Constructivo” (podría decirse también desorden provechoso) y la metodología de las familias millonarias norteamericanas para perpetuarse en el poder.

Y fue a través de estas alianzas y patronajes que la influencia de la Orden se extendió hasta bastante más allá de sus propios miembros.

Propósitos de la Orden

La Orden anima a sus miembros a ver el mundo exterior a Skull and Bones de una forma desensibilizada y disimulada.

Numerosos artículos publicados especulan que el fin último de esta sociedad secreta es la hegemonía de los Estados Unidos, y le atribuyen los símbolos esotéricos del dólar (”New World Order” y la pirámide con un ojo en el centro). Lo mismo sucede con la otra sociedad secreta, llamada “Illuminati”, para ello se dice que buscan influir en la política basados en el principio maquiavélico de “el fin justifica los medios”; aunque otros lo relacionan solo con la hegemonía de una élite de los hombres más ricos de ese país.

Diferencias entre Skull and Bones y otras fraternidades

Skull and Bones se diferencia de otras fraternidades semisecretas en varios puntos.

Tanto la lista de sus miembros como sus actividades son un secreto.
Es “una sociedad mayor”, debido a que sólo son aceptados los veteranos a los que les queda un año para su graduación.
Sus miembros tienen un historial de crímenes más allá de la Orden, aunque se desconoce si estos crímenes son parte de la iniciación o simplemente son un estímulo para rivalizar entre ellos.
La Orden inspira de vez en cuando una lealtad fanática. Se sabe de miembros que se han tatuado a cuchillo la insignia de la Orden en su carne. Tanto John Kerry como George W. Bush son miembros de Skull and Bones. Bush no quiso hablar sobre la pertenencia común de ambos candidatos a la Orden durante su aparición en el programa de la NBC Meet The Press el 9 de febrero de 2004
Bush ha designado a más de 10 miembros de la sociedad para su administración durante su primer mandato.
Miembros actuales de esta sociedad

George H. W. Bush
John D. Negroponte
Aumentar
John D. Negroponte

George H. W. Bush, padre del actual presidente de EE.UU., George W. Bush, el que admitió su afiliación a esta agrupación secreta cuando afirmó en su libro “A charge to keep”: “Yo ingresé a Skull y Bones, una sociedad secreta, como es secreta no puedo decir nada más al respecto”.
El senador John Kerry, candidato a presidente por el Partido Demócrata en el año 2004, también admitió ser miembro de “La Orden” en el programa periodístico estadounidense “Meet the Press”, en el año 2004.
El actual Zar de la Inteligencia norteamericana, John Negroponte es Skull & Bones y tiene una larga zaga de violaciones a los derechos Humanos.
Henry Luce (’20), Time-Life
John Thomas Daniels (’??), fundador de Archer Daniels Midland
Gifford Pinchot (’89),
Frederick E. Weyerhaeuser (’96)
Harold Stanley (’08), Fundador de Morgan Stanley,
Alfred Cowles (’13), Cowles Communication
Henry P. Davison (’20), Socio principal de Morgan Guaranty Trust
Thomas Cochran (’04) Socio de Morgan
Senador John Heinz (’??) Suegro del Senador John Forbes Kerry
Pierre Jay (’92), Presidente del Federal Reserve Bank de Nueva York
George Herbert Walker Jr. (’27), Financista y Fundador de NY Mets
Artemus Gates (’18), Presidente del New York Trust Company, Union Pacific, TIME, Boeing Company
William Draper III (??), Departamento de Defensa, O.N.U. e Import-Export Bank
Dean Witter Jr.(’??), banquero
Senador Jonathan Bingham (’??)
Potter Stewart (’36), Corte Suprema de Justicia
Senador John Chaffe (’??)
Harry Payne Whitney (’94), esposo de Gertrude Vanderbilt, Banquero
Russell W. Davenport (’23), editor Fortune Magazine, creó la Lista Fortune 500.
Evan G. Galbraith (’??), Embajador en Francia y Presidente de Morgan Stanley
Juez John Steadman (’??), Corte de Columbia
Richard Gow (’55), presidente Zapata Oil
Amory Howe Bradford (’34), Esposo de Carol Warburg Rothschild y Presidente del diario The New York Times
C. E. Lord (’49), Controlador de la Casa de Moneda
Winston Lord (’59), Presidente de CFR, Embajador en China
John Lilley (’??), Embajador en China
Desde que Nixon restableció las relaciones Estados Unidos-China todos los embajadores han sido Bones, incluyendo a George Bush.

Skull and Bones publicó las listas de sus miembros hasta 1971, cuando fueron guardadas en la biblioteca de Yale. El siguiente grupo de miembros está extraído de las listas antes mencionadas:

Referencias culturales

En 2000, Universal Pictures lanzó la película The Skulls protagonizada por Joshua Jackson y Paul Walker, los cuales eran veteranos de Yale que fueron elegidos en la sociedad secreta. Después de atestiguación un encubrimiento de asesinato, un miembro trata de desertar del grupo. La sociedad al parecer tiene relaciones tensas entre los miembros, encubrimientos, modos de vida lascivos y negocios corruptos. La película recibió malas críticas y no puede ser considerada como realista en absoluto.

El personaje de la serie Los Simpson, Charles Montgomery Burns, fue supuestamente miembro de Skull and Bones antes de su graduación de Yale en 1914.

Presuntas conexiones española con los Skull & Bones

Según S.C. Álvarez del CMI de Ecuador a fecha de 6 de Noviembre del 2004, quien cita la conexión entre los Skull & Bones en España, efectua el siguiente comentario “…En el último año, se ha abierto en Madrid un capítulo secreto de la orden satánica skull and bones, bajo los auspicios de un ilustre miembro iniciado en las universidades de EE.UU.: el ex presidente español José María Aznar. Se comenta que han sido iniciados en los rituales satanistas de la organización empresarios como José Man …” La procedencia de la fuente es: http://ecuador.indymedia.org/es/2004/11/7100.shtml donde podrán leer el resto del artículo

Wikileaks: 0 revelaciones de control de drogas, ni de parte de ejércitos ni blanqueo de dinero de bancos.

John Young, cofundador de Wikileaks (que acabo creando cryptome.org) denuncia que Wikileaks sirve de herramienta a la CIA, que se tiene que ir con cuidado:
Wikileaks Unlike Cryptome

Cryptome Posts Anonymous Emails From “Wikileaks Insiders”… The Catastrophist

Armas y drogas en la valija americana

El plan Condor continúa

En línea con la política de no militarizar la seguridad interior, el Gobierno impidió el ingreso de un cargamento no declarado en un avión militar de Estados Unidos: armas de guerra, equipos de comunicación, programas informáticos y drogas. La Presidenta ordenó abrir una valija que los estadounidenses se negaban a entregar y sobre la cual se sentó un marine durante seis horas

La valija de Obama

ARMAS Y DROGAS NO DECLARADAS EN UN AVION MILITAR ESTADOUNIDENSE
Seguro que no

Un avión militar estadounidense intentó ingresar un cargamento no declarado de armas de guerra, equipos de comunicación encriptada, programas informáticos y drogas narcóticas y estupefacientes. CFK ordenó abrir una valija, que los estadounidenses se negaban a entregar. El gobierno reiteró así la negativa a militarizar la seguridad interior. Las maras salvadoreñas y las favelas de Río como modelo para las villas argentinas. El discurso de Macrì contra la inmigración fue calcado de uno de Scioli.

Por Horacio Verbitsky

El gobierno nacional impidió el ingreso de “carga sensitiva” secreta que arribó al aeropuerto internacional de Ezeiza en un vuelo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y sobre cuyo empleo no se ofrecieron explicaciones satisfactorias. La expresión carga sensitiva fue utilizada el lunes pasado por la Consejera de Asuntos Administrativos Dorothy Sarro al solicitar autorización para que un camión con acoplado pudiera ingresar a la plataforma operativa. El enorme C17, un carguero Boeing Globmaster III, más grande que los conocidos Hercules, llegó en la tarde del jueves con un arsenal de poderosas armas largas para un curso sobre manejo de crisis y toma de rehenes ofrecido por el gobierno de Estados Unidos al Grupo Especial de Operaciones Especiales de la Policía Federal (GEOF), que debía tener lugar durante todo febrero y marzo. El gobierno estima que el costo total del transporte y el curso ronda los dos millones de dólares. El curso estaba autorizado por el gobierno argentino, pero cuando el personal chequeó que el contenido de la carga coincidiera con la lista entregada de antemano, aparecieron cañones de ametralladora y carabina y una extraña valija que no habían sido incluidas en la declaración. Aunque el curso estaba destinado a fuerzas policiales argentinas, la carga llegó en un transporte militar y en Ezeiza la recibieron los agregados militar y de defensa, coroneles Edwin Passmore y Mark Alcott. Todas las cajas tenían el sello de la 7ª Brigada de Paracaidistas del Ejército con sede en North Carolina. Intentaron pasar en forma clandestina mil pies cúbicos, equivalentes a un tercio de la carga con que llegó el avión, luego de escalas en Panamá y Lima.
Doce expertos militares

La nota que la embajadora Vilma Martínez envió en noviembre al ministro de Justicia Julio Alak, quien por entonces también se encargaba de la seguridad, recordaba que la primera fase del entrenamiento al GEOF para el rescate de rehenes se había realizado en abril, “por lo cual se nos solicitó realizar otro más avanzado”. En otra nota, dirigida el 21 de diciembre a la ministra de Seguridad Nilda Garré, que había asumido el cargo cinco días antes, Vilma Martínez le informó que Alak había aprobado la realización del curso y que para dictarlo llegarían doce “expertos militares estadounidenses”. Cursos similares se realizaron en 1997 y 1999, bajo la presidencia de Carlos Menem, y 2002, durante los meses en que el ex senador Eduardo Duhalde cumplió un interinato a cargo del Poder Ejecutivo. No los hubo durante el gobierno de Néstor Kirchner y se reanudaron en 2009, bajo el actual gobierno. El nuevo curso, de cinco semanas, estaba programado para agosto de 2010, pero debió postergarse por un episodio similar. En aquel momento fue la embajadora Vilma Martínez la que se negó a recibir el cargamento porque la numeración de las armas no coincidía con la del listado previo, lo cual muestra los conflictos que esta práctica produce dentro del propio gobierno estadounidense. “Esto es una vergüenza”, dijo entonces Martínez, antes de devolver la carga a North Carolina. Por orden de la presidente CFK, funcionarios de la Cancillería y de los ministerios de Planificación Federal y de Seguridad, de la AFIP y de la Aduana supervisaron el procedimiento. Luego se sumaron técnicos de los ministerios de Salud y del Interior.
Los muchachos de la valija

En su libro ya clásico The Mission. Waging War and Keeping Peace with America’s Military, publicado en 2003, la periodista del diario The Washington Post Dana Priest describió la dramática primacía del Pentágono en la formulación y ejecución de la política exterior estadounidense. Con más de un millar de personas, el Comando Sur supera la cantidad de especialistas en América Latina de las Secretarías de Estado, de Defensa, de Agricultura, de Comercio y del Tesoro sumadas. Este desequilibrio no ha cesado de crecer y Estados Unidos intenta exportarlo a los países bajo su influencia, que son casi todos. Como ya había caído la noche del jueves, Cristina ordenó precintar la valija y reanudar la tarea al día siguiente, para lo cual dispuso que la Cancillería y el ministerio del Interior enviaran al lugar personal técnico capacitado para entender de qué se trataba. Durante seis horas del viernes, varios de los marines de los Estados Unidos se sentaron en forma rotativa sobre la valija, lo cual sugiere la importancia que le asignaban a su contenido. Según los estadounidenses se trata de software y material sensitivo para la seguridad. Un coronel dijo que no debía abrirse a cielo abierto porque podría revelar secretos a los satélites que sobrevolaran en ese momento. El avión también contenía una caja con merchandising para regalar a los policías argentinos, que incluía gorras, chalecos y otras baratijas. El canciller Héctor Timerman permaneció casi todo el día en el aeropuerto, junto con el secretario de transporte Juan Pablo Schiavi, en cumplimiento de instrucciones presidenciales, junto con personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, de la Aduana y de la AFIP y con los principales directivos de las direcciones de Informática, de Tecnología y Seguridad y de Sistemas del ministerio del Interior. También intervinieron dos inspectoras del Instituto Nacional de Medicamentos (Iname) y la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat). Tomó intervención el juez en lo penal económico Ezequiel Berón de Estrada. La embajada retiró del aeropuerto a su personal jerárquico y se negó a consentir la apertura de la valija. Luego de un día completo de tira y afloje, Timerman informó que usaría sus facultades legales para abrirla. Lo acompañaba la oficial principal Patricia Adrianma Rodríguez Muiños, de la sección Importaciones de la Policía Federal, a la que estaba dirigida la carga. Al comprobar la decisión oficial de proseguir, y vencido el plazo final de una hora que fijó Timerman, la embajada pidió diez minutos de prórroga hasta el arribo a Ezeiza de la jefa de prensa, Shannon Bell Farrell. Tanto ella como el agregado Stephen Knute Kleppe dijeron que no tenían la clave del candado, por lo que Timerman dispuso que la Aduana lo cortara con un alicate. Cuando ello ocurrió, en la tarde del viernes, aparecieron equipos de transmisión, mochilas militares, medicamentos que según los funcionarios estaban vencidos, pen drives, sobre cuyo contenido deberán dictaminar los expertos, y drogas estupefacientes y narcóticas y estimulantes del sistema nervioso. Entre el material había tres aparatos encriptadores para comunicación. Dentro de la valija secreta también apareció un sobre supersecreto, de tela verde. Como el personal de la embajada dijo que no tenía la llave del sobre, también fue abierto por medios expeditivos. En su interior se hallaron dos pen drives rotulados “Secreto”, una llave I2 de software para información; un disco rígido también marcado como “Secreto”. Códigos de comunicaciones encriptadas y un gracioso folleto traducido a quince idiomas, con el texto: “Soy un soldado de los Estados Unidos. Por favor, informe a mi embajada que he sido arrestado por país”. Ninguno de esos materiales coincide con las especificaciones que la embajada envió a la Cancillería sobre la índole del curso que debía impartirse para el rescate de rehenes. Luego de presenciar esos hallazgos, los funcionarios de la embajada decidieron retirarse, pese al pedido oficial para que permanecieran allí, y no firmaron el acta. El jueves el coronel Alcott dijo que no sabía que algo similar hubiera sucedido en ningún lugar del mundo. Las armas y la valija no declarada fueron requisadas y mañana lunes 14 continuará la verificación de su contenido. Por ejemplo, los antibióticos, antihistamínicos, complejos vitamínicos, protectores solares y hormonas hallados, estarían vencidos según la información de sus envases. Pero el gobierno quiere verificar si se trata de los medicamentos que dicen los envases y si es cierto que están vencidos. El resto del material, que coincidía con la declaración previa fue transportado en un flete de la embajada hasta la sede de la Policía Montada en la calle Cavia. Al cierre de este artículo fuentes de la embajada dijeron que en Washington se estaba preparando un documento con la posición oficial y que consideraban que el entrenamiento sería suspendido. El Departamento de Estado citó al embajador argentino Alfredo Chiaradía y le expresó su “sorpresa” por el procedimiento ya que “Estados Unidos desea mantener relaciones amistosas con la Argentina”. Curiosa forma de lograrlo. Cualquier argentino, civil o militar, que intentara ingresar armas y drogas no declaradas a los Estados Unidos iría preso en forma inmediata.

Una protesta formal por la valija

La Cancillería confirmó el hallazgo de armas y drogas no declaradas en un avión estadounidense, como informó ayer este diario. El gobierno de EE.UU. manifestó “preocupación” por la incautación. Timerman respondió que “las leyes argentinas deben ser cumplidas por todos”.
Por Nicolás Lantos

La Argentina “formulará una protesta” formal ante los Estados Unidos por el intento de ingresar de forma ilegal “material camuflado” en un avión militar que llegó a Ezeiza el jueves pasado, tal como informó ayer Página/12. Según un comunicado de prensa difundido anoche por Cancillería, entre el material que se incautó tras la inspección “hay desde armas hasta diferentes drogas” que no habían sido declaradas en el manifiesto oficial que consignaba el contenido del envío, destinado a cursos de entrenamiento de fuerzas de seguridad. Mientras avanzan con el análisis del material secuestrado, en el Gobierno no creen que se trate de un mensaje político destinado a Buenos Aires, sino que puede tratarse de una práctica frecuente: “Nosotros lo que hicimos fue mover la superficie –sostuvo un funcionario que siguió el caso de cerca–. Es probable que si hacían el mismo chequeo en San Pablo o en Bogotá encontraran lo mismo.”

El sábado, 48 horas después de que se descubriera el cargamento ilegal en el avión, el canciller Héctor Timerman recibió un llamado del subsecretario Andrés Valenzuela, encargado de la relación de Washington con la región, que le manifestó su “preocupación acerca de la forma en la que las autoridades argentinas manejaron” el episodio. Timerman respondió que “las leyes argentinas deben ser cumplidas por todos sin excepción” y aprovechó la comunicación para informarle que la Argentina “formulará una protesta así como un pedido para la colaboración sobre los motivos que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tuvo al intentar violar las leyes” locales, según informó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El texto difundido por el Palacio San Martín desmiente algunas afirmaciones vertidas en otro similar que divulgó Washington también ayer, en el que se afirma, entre otras cosas, que “aunque la carga estaba debidamente declarada según los acuerdos y entendimientos previos, sin aviso, las autoridades argentinas acometieron una detallada y extensa búsqueda del contenido de la nave, secuestrando determinados item”. La Cancillería argentina precisó que “la Aduana procedió a realizar un chequeo de la carga con la seriedad y profesionalismo que amerita un material calificado como de guerra” cuando “descubrió que buena parte de la carga no figuraba en el listado ‘de buena fe’ provisto por la Embajada”.

La versión estadounidense de los hechos también indica que “todos los elementos incautados eran material que normalmente se utiliza durante ejercicios de entrenamiento de esta naturaleza”, que según lo previsto se trataba de práctica en técnicas de rescate de rehenes que serían impartidas a efectivos de la Policía Federal. Sin embargo, entre el material incautado había aparatos “para interceptar comunicaciones, varios GPS de una sofisticación reveladora de su potencia, elementos tecnológicos conteniendo códigos caratulados como secretos, así como un baúl completo con drogas medicinales vencidas”, precisó la Cancillería.

Desde la Casa Rosada ensayaron una explicación para una salida tan desprolija: que las autoridades militares norteamericanas se encontraron descubiertas en un trámite ilegal pero que acostumbraban hacer sin mayores inconvenientes y ahora los representantes del gobierno norteamericano no tienen más opción que “hacerse los sorprendidos y ofendidos”. “Esto habla de que hay un problema entre ellos también”, suponen, y dan como ejemplo que “la vez pasada la embajadora los mandó de vuelta”. En septiembre un envío similar había sido abortado por la propia embajadora estadounidense en la Argentina, Vilma Martínez, por el mismo problema que esta vez: el contenido declarado del equipaje no coincidía con el que efectivamente se descargaba en suelo argentino.

Tal como consignó Horacio Verbitsky ayer en Página/12, “con más de un millar de personas, el Comando Sur (del Pentágono) supera la cantidad de especialistas en América Latina de las secretarías de Estado, de Defensa, de Agricultura, de Comercio y del Tesoro sumadas”. Así, muchas veces las relaciones bilaterales se manejan de forma paralela a través de dos o más canales, lo que puede desembocar en episodios como éste. Si quedará en una protesta formal o pasará a mayores depende de Washington: “La duda es cuál será la importancia que le den ellos –analizan en el Gobierno–. Si lo toman como un tema de alto nivel político o apenas como una desprolijidad administrativa”.

Los comentarios de El Potrillo Rezano
Confiate

La Juventud martes 15 feb 2011

Vigencia de la doctrina Monroe
CONFLICTO DIPLOMÁTICO ENTRE LA ARGENTINA Y LOS ESTADOS UNIDOS
LOS MILITARES YANQUIS PRETENDIERON INGRESAR AL PAÍS ARMAS, DROGAS Y MORFINA

Escalada con EE.UU.: el Gobierno insiste en que en el avión había armas y drogas
Timerman presentó una protesta a la embajada de EE.UU
Pide explicaciones satisfactorias por el material no declarado del avión militar requisado

El canciller argentino Héctor Timerman informó el lunes por la noche que su cartera ya presentó una nota de protesta ante el gobierno de los Estados Unidos por entender que se negaba a dar “explicacionessatisfactorias” en torno a la presencia de material “no declarado” previamente en el cargamento que llegó a Ezeiza la semana pasada en un avión de la Fuerza Aérea estadounidense destinado a un curso de entrenamiento para la División de Grupos Especiales de Operaciones Federales, GEOF.
Entrevistado por la CNN, luego de la aparición previa por la misma emisora del subsecretario de asuntos hemisféricos de EE.UU., Arturo Valenzuela, Timerman se quejó acerca de los funcionarios estadounidenses, que aún no han dado “ninguna explicación” de por qué el avión traía el material que según él no coincidía con las listas aprobadas entre ambos gobiernos, y tampoco lo había informado sobre“qué pensaba hacer”. El ministro fue más allá al no precisar cuándo se le devolverá el material incautado y que Washington reclama con vehemencia.
Contrariamente a lo que se dice desde Washington, Timerman señaló que “un tercio de la carga que traía el avión no estaba dentro de la lista de buena fe” que entregó el 17 de diciembre pasado la embajada de EE.UU. en Buenos Aires a la Cancillería. Y como lo vino sosteniendo en los últimos días, aseguró que la aeronave traía “material sospechoso de poder servir para interferencias telefónicas, material caratulado como secreto, armas y psicotrópicos y otros tipos de drogas que no estaban declaradas”, además de medicinas vencidas.
“Las leyes son para que todos las cumplamos. No hay alguien que, por ser una país más poderoso, tenga un privilegio sobre otros. Así cono nosotros cumplimos las leyes de EE.UU., queremos que Estados Unidos también cumpla las leyes argentinas”, señaló y  luego recurrió a su árbol familiar al recordarle a los periodistas de CNN que sus hijas habían nacido en EE.UU“Argentina sufrió dos atentados terroristas y tiene leyes muy estrictas sobre lo que puede entrar y no al país para evitar tener un tercer atentado”, afirmó al pedir que Washington debía “comprender” la “sensibilidad” deArgentina por haber sido ya blanco de dos atentados terroristas contra blancos judíos.
Después, con suspicacia señaló: “Tal vez EE.UU. no sabía que se estaba ingresando material sin declarar. Yo no acuso al Gobierno de Estados Unidos, pero les pido sí que colaboren por la seguridad de toda la gente a que esto no vuelva a ocurrir y encontremos quiénes son los responsables del intento de ingreso de material no declarado”. Recordó también que la embajadoraVilma Martínez, en agosto de 2010 hizo enviar nuevamente a Washington un avión con cargamento para el mismo ejercicio porque las armas traídas no coincidían con las enumeradas en las listas. Por la noche, la Cancillería informó ya formalmente que la nota de protesta había sido entregada a la Embajada de EE.UU.en Buenos Aires, de donde la embajadora se ausentó por unos días
Aníbal Fernández rechazó que los cruces diplomáticos con Washington por la requisa del avión estén vinculados a una interna del kirchnerismo. Y acusó a los funcionarios norteamericanos de mentir en el caso.
Lejos de poner paños fríos en la escalada diplomática con Estados Unidos en torno a la requisa en Ezeizade un avión militar que transportaba materiales que iban a usarse en unos cursos de entrenamiento policial, el Gobierno, a través del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, insistió hoy en que la aeronave norteamericana pretendía ingresar al país armas y drogas, volvió a acusar a funcionarios de Washington de mentir en el caso y negó que el incidente haya sido provocado por las internas kirchneristas.
“Me parece que la preocupación tendría que darse si no se adoptaran actitudes de seriedad como la que se adoptó en este caso”, expresó el jefe de Gabinete en declaraciones a radio 10. El ministro también se encargó de asegurar que “no hay ninguna interna con, la ministra de Seguridad, Nilda Garré”.
Según Fernández, todo se desató por una cuestión de “soberanía nacional”. “Lo que solicita la Cancillería es lo mismo que hacen en Estados Unidos. No se puede ingresar a Argentina lo que se les antoje, nuestro país es un poquito más serio que eso. Con esta situación dada vuelta, lo involucrados estarían en Guantánamo”, añadió el funcionario.
El conflicto diplomático se desató el jueves por la noche, cuando distintas dependencias argentinas realizaron una requisa de un inusual despliegue cuando llegó a Ezeiza un avión militar norteamericano en el que viajaban expertos en seguridad estadounidenses junto a un cargamento que iba a ser utilizado en cursos de entrenamiento para un grupo de policías.
El curso estaba aprobado, así como el ingreso de una buena cantidad de armas y municiones. Pero, según el Gobierno argentino, el avión trasladaba también armas que no estaban en el listado original, drogas, medicamentos vencidos y modernos y potentes equipos que podrían ser utilizados para tareas de espionaje.
“La Embajada de Estados Unidos entregó una lista con los elementos que iban a ingresar y había que cotejar esos elementos. La realidad es que nos encontramos con armas, diferentes drogas y material para interceptar comunicaciones”, insistió el Fernández, repitiendo casi calcadas las denuncias del canciller Héctor Timerman“Es muy serio lo que se paró”, expresó.
Altos diplomáticos de la administración de Barack Obama cuestionaron el procedimiento, insistieron en que no se había realizado nada fuera de lo convenido con la Argentina y criticaron la forma en la que la Casa Rosada estaba llevando el tema. A través del canciller Héctor Timerman, la Argentina acusó a esos funcionarios de no decir la verdad. El incidente provocó entonces mutuas quejas oficiales.
También en su enfrentamiento con el secretario adjunto para Asuntos Hemisféricos de los Estados Unidos, Arturo Valenzuela, Fernández respaldó a Timerman“Si se ve el informe que Valenzuela saca por escrito, dice algo que no es verdad, lo que él está diciendo que había sido acordado, no es verdad”, aseveró Fernández.
Según los funcionarios de la Secretaría de Estado norteamericana, el Gobierno argentino estaba al tanto de lo que se iba a ingresar, “no había nada secreto” y las drogas que se transportaban eran de primeros auxilios para, eventualmente, tratar a los militares estadounidenses o los policías argentinos que pudieran resultar heridos en los ejercicios. Pero Fernández mantuvo la posición del Gobierno argentino y repitió la denuncia de que “por encima de lo que habían comunicado”, los militares norteamericanos pretendieron ingresar al país “armas, drogas y dosis de morfina”.
EE.UU. dijo que está “perplejo y preocupado” por el avión Lo señaló el vocero del Departamento de Estado. Para el Pentágono “es grave”. Y “penoso”, para el funcionario de Obama para la región. Insistieron que el material requisado era para un entrenamiento policial aprobado por Timerman.
“Este no es un incidente menor. Es grave”, dijo al diario Clarín Frank Mora, el hombre encargado deAmérica latina en el Pentágono. “Estamos perplejos y preocupados”, dijo por su parte el vocero del Departamento de Estado, Philip Crowley durante la conferencia de prensa que da todos los días. El subsecretario para la región en el Departamento de Estado, Arturo Valenzuela, no se quedo atrás. En una entrevista con CNN dijo: “Es bastante penoso que esta situación haya escalado con acusaciones improcedentes. Esto ha tomado dimensiones cuando debería haberse resuelto de forma respetuosa.La manera en que amedrentaron al personal estadounidense es improcedente”,añadió.
Cinco días después de que el Gobierno argentino incautara parte del cargamento de un avión militar estadounidense que aterrizó en Ezeiza con expertos militares que iban a dar cursos sobre rescate de rehenes a la Policía Federal, EE.UU. no escondió ayer su malestar. Todo lo contrario.
A las quejas on the record se sumaron las off the record, casi todas dirigidas contra el comportamiento del canciller Héctor Timerman, a quien acusan de haber fogoneado la escalada. “Su conducta fue vergonzosa ¿Usted se imagina a un canciller yendo a la Aduana para ver como abren una valija? Le puedo asegurar que la relación nunca ha estado tan mal como ahora”, dijo una de las fuentes consultadas. “Timerman maltrató a los funcionarios de la Embajada. Eso es imperdonable y cuando abrieron la valija parecía como un chico aplaudiendo. Estoy convencido que esto fue una emboscada. Creo que la presidenta Cristina Kirchner está muy mal asesorada”, señaló el funcionario.
Desde que el ex presidente Néstor Kirchner asumió la presidencia en el 2003, esta corresponsal nunca vio en Washington semejante despliegue de enojo hacia nuestro país como el que hubo ayer. Ni siquiera durante la Cumbre de la Américas. Pero, es sabido que EE.UU. puede ser muy flexible en muchas cosas, menos con el tema seguridad.
Frank Mora no quiso arriesgar qué puede pasar de ahora en más con la relación bilateral, ni mucho menos con los tratados de cooperación en materia de seguridad. Pero en diálogo con el diario Clarín dejó en claro que la condición es que “devuelvan el material incautado”. Creo que hemos seguido todo el protocolo, hemos respetado las leyes argentina y no había por qué incautar. Si había alguna diferencia se podría haber conversado”.
Según Mora, el gobierno argentino sabía perfectamente en qué consistía el entrenamiento y que los expertos eran militares procedentes de la Base que el Ejército estadounidense tiene en Carolina del Norte. “Esto fue aprobado y coordinado con el Gobierno. No había nada secreto”, dijo Mora perplejo por todo lo ocurrido
“Se hicieron varias acusaciones, de drogas que se iban a utilizar para propósitos nefastos. Todo falso”, dijo Mora. Y agregó: “Lo que había eran drogas de primeros auxilios para tratar a los militares estadounidenses o a los policías argentinas en caso de accidentes”.
“Argentina condujo una búsqueda inusual y no anunciada del cargamento estadounidense incautando ciertos ítems. Pero estos eran ítems que se utilizan rutinariamente en ejercicios de este tipo” coincidió Crowley“Creo que hay un número de serie que no estaba debidamente documentado, pero éste es el tipo de problemas que podría haber sido resuelto muy fácilmente in situ por los funcionarios de la Aduana… y encontramos esto desconcertante”.
Durante la entrevista a CNN, Valenzuela dijo que si hubo discrepancia se debió haber conversado en forma respetuosa sin pasar acusaciones “desmesuradas”, insistiendo de que no hubo violación de la ley argentina.
Al final, Valenzuela apeló, sin embargo, a un tono positivo: “Queremos dar vuelta la página para colaborar en forma respetuosa sin acusaciones desmesuradas… Esta situación se va a resolver, no tengo dudas”.
La aplicación de las doctrinas y concepciones del imperialismo en el afán de imponer y perpetuar su hegemonía, sobrevivir a las crisis cíclicas que deterioran hoy día la sistema capitalista y continuar desempeñando su rol de gendarme ante los pueblos del mundo, fundamentalmente en América Latina,obligan a los yanquis a cometer estos actos propio de los terroristas.
En caso argentino pone al descubierto los métodos de la guerra psicológica imperialista para el logro de sus fines, la propaganda subversiva al servicio de los “golpes de Estado” contra gobiernos legalmente constituidos como el de Honduras, las agresiones contra Venezuela, las invasiones y ocupaciones de países soberanos como Haití.
Estados Unidos siempre enseñando a matar, a mentir, a engañar, a drogarse, dando cursos a la policía y al ejército sobre prácticas de tortura, desapariciones, drogadicción, atentados, e instalación de camarillas militares corrompidas, como lo hicieron en otras épocas y seguramente lo trataran de repetir en el futuro.
Estados unidos utiliza métodos muy pormenorizados para ejercer su dominio sobre los órganos de información en Latinoamérica. Las agencias de prensa escrita, radios televisión, son sus principales armas esenciales de expansión ideológica.
Pero además utiliza otros medios de penetración, como los “Cuerpos de paz”, las misiones religiosas, las fundaciones caritativas, o los planes de investigación que no son otra cosa que planes de espionaje.
Durante años han llevado adelante el “Plan Colombia” en Colombia, “Camelot” en Chile, Colony enPerú, Marginal en Argentina, que siempre tienen como finalidad hacer estudios sobre le trereno para sus futuras incursiones punitivas.
El 15 de febrero del 2011 el ministro Luis Rosadilla presenció las maniobras militares entre las Fuerzas Aéreas de Uruguay y los Estados Unidos.
Sobre las operaciones conjuntas entre las fuerzas aéreas de Uruguay y los EEUU, Rosadilla señaló que las mismas son para perfeccionar los mecanismos de operaciones en búsqueda y rescate, la mayoría de las cuales se realizan  en condiciones adversas y riesgosas, dijo el  Rosadilla.

En tal sentido  resaltó que este tipo de entrenamientos altamente exigentes son una puesta a punto para mejorar las capacidades técnicas y humanas para salvar vidas humanas, en proyectos de cooperación entre dos países que permite potenciar los recursos existentes tanto materiales como humanos en una labor de suma precisión y de complejidades extremas, señaló Rosadilla.
Sin embargo son este tipo de maniobras encubiertas que permiten a un Ejército de otro país realizar maniobras militares en territorio nacional, y prepararse en el terreno para realizar acciones futuras contra posibles enemigos de los Estados Unidos.
Sin duda que las relaciones entre Uruguay y Estados Unidos son de gran amistad y colaboración, una conducta muy distante de la de los propios argentinos, quienes han demostrado una actitud de mayor soberanía e independencia que la del gobierno del Frente Amplio.
Los países de America Latina han sido históricamente el primer objetivo de la expansión y la política norteamericana. Entre todas las regiones del mundo capitalista, America Latina hoy en día sufre la mayor dependencia del imperialismo de Estados Unidos. Si hablamos de Uruguay, esta dependencia se ha venido acrecentando año tras año, y profundizado mucho más en el periodo de gobiernos frenteamplistas. Fue en este periodo que un mandatario estadounidense considerado mundialmente como uno de los mayores genocidas del mundo de todas las épocas fuera invitado por el ex Presidente uruguayo Doctor Tabaré Vázquez a visitar nuestro país, y en medio de todos los honores imaginables lo recibieran en la Estancia Presidencial de Anchorena, el presidente en funciones y el otro futuro el tupamaro, José Mujica.
Estados Unidos siempre colocó al continente en un a situación de dependencia y lo sigue considerando su retaguardia estratégica, por lo cual continua siendo un opresor general y explotador de los pueblos deAmérica Latina.
“El imperialismo norteamericano fortalece su penetración económica y también su injerencia en la vida política, ideológica y cultural de los países de América Latina”.
Antes de que el comunismo y el socialismo degenerara llevando a la caída a los ex países socialistas del Este y en especial a la ex Unión Soviética, se decía con razón lo siguiente:
En la reunión en La Habana en junio de 1975, En el documento principal se afirmaba:
America Latina está en la lucha contra el imperialismo, por la independencia nacional, la democracia, el bienestar del pueblo, la paz y el socialismo.
“La lucha por la democracia para las masas populares, la lucha por las esenciales transformaciones estructurales y por el paso al socialismo está indestructiblemente vinculada a la lucha contra los monopolios y el imperialismo”.
Más adelante se explicaba que es imposible lograr profundos cambios socios económicos sin liquidar la opresión de cada uno de los estados del continente por el imperialismo americano.
Esto ya no lo recuerdan y mucho menos lo tienen en cuenta los comunistas uruguayos, ni los socialistas menos los tupamaros que no participaban de estas reuniones en Cuba.
Pero la esfera de la ideología es parte integrante de la expansión imperialista de los Estados Unidos hacia el sur de sus fronteras. América Latina es la zona del mundo donde la expansión ideológica, en el pasado y en el presente, ha logrado mayores proporciones.
“El imperialismo trata de ratificar el poderío en la esfera de la vida espiritual de los países latinoamericanos a fin de completar y fortalecer su poderío en las esferas económica, política y militar”. 
Lo pernicioso de la expansión ideológica está determinado por el factor permanente de la influencia del imperialismo en la conciencia social y en la psicología de muchas generaciones en este caso de uruguayos.
La difamación de la ideología burguesa, solo constituye un pretexto para continuar la guerra. La negación pública del carácter clasista, del carácter tendencioso de la ideología, la ratificación de su “multiplicidad”,“pluralismo”, y “libre competencia” en los marcos de la sociedad capitalista, sirven de objetivos para la defensa del capitalismo.
Ahora Rosadilla es permeable al imperialismo, ya no se le niega más la visa norteamericana para viajar al país…?que habrá pasado?
¿Cambió el imperialismo o cambio Rosadilla?
Vaya a saber uno.
Pero lo cierto es que la propaganda de Estados Unidos en América Latina se ha basado invariablemente en las doctrinas que determinaron, en cada lapso concreto e histórico, las tareas esenciales y los puntos de referencia de la política de los círculos dirigentes del país en relación con la región y el mundo en general. La fuente doctrinal de la propaganda norteamericana en el extranjero, ratifica su papel en calidad de uno de los principales instrumentos de la política exterior de Estados Unidos. Por otra parte, las mismas doctrinas norteamericanas, que constituyen la guía principal para las acciones políticas se formulan invariablemente teniendo en cuenta aquellos criterios propagandísticos principales en cuya difusión están interesados los círculos dirigentes de Estados Unidos.
Con frecuencia la misma doctrina se interpreta como la consigna propagandística, la divisa, el llamamiento. Los propagandistas norteamericanos se adelantan a aquellos que en los “centros cerebrales” elaboran la doctrina ordinaria. Todavía antes de que dicha doctrina sea proclamada oficialmente, los propagandistas, en una especia de batalla de reconocimiento, determinan el grado de receptividad del auditorio extranjero hacia la doctrina específica, La propaganda constituye inmutablemente el barómetro sensible que fija los saltos de la opinión pública.
El aspecto propagandístico de la Doctrina Monroe consiste en su empleo permanente, en calidad de premisa fundamental para la injerencia en los asuntos de los países latinoamericanos, desde las anexiones territoriales, y las intervenciones armadas, hasta el derrocamiento de los estados constitucionales.
La creación de la “Doctrina Monroe” es la actual “política preventiva” aplicada por el imperialismo en cualquier parte del planeta. Y que trata de fundamentar el “derecho de ingerencia en los asuntos de los países latinoamericanos”. Afirmando a veces que en ellos reina la anarquía, que son ingobernables, o las“indeseables transformaciones políticas” como el caso de Venezuela.  Sobre la base de la Doctrina Monroe se realiza el feroz bloque contra Cuba, los intentos desestabilizadores contra Venezuela, el golpe militar en Honduras, el Plan Colombia y las siete bases militares en ese país, el intento de golpe enVenezuela, y Ecuador, un avión cargado de armas, drogas y morfina y los viajes de del “Ratón” Rosadilla a la Metrópoli.

20 julio, 2011 Posted by | EEUU | , | Deja un comentario

Hillary Clinton pasa revista al gobierno español y aplaude su servilismo

 

Hillary Clinton pasa revista al gobierno español

y aplaude su servilismo

 

Andrés Martínez Lorca
Rebelión
Como el emperador está muy atareado en casa intentando evitar la quiebra financiera de los Estados Unidos y perfilando acabar con las guerras de Afganistán e Iraq, decidió enviar a España a Hillary Clinton para que pasara revista al agonizante gobierno de Zapatero.
En un solo día ésta se ha entrevistado con Trinidad Jiménez, ministra de Asuntos Exteriores, con el presidente Zapatero y con el rey. A su término, ha comprobado que el patio ibérico sigue con docilidad las órdenes imperiales. Tras agradecer la contribución española a las agresiones de la OTAN en Afganistán y en Libia, Clinton declaró: “Prácticamente no existe desafío [militar] global importante en que no estemos trabajando juntos”.

Ya antes de esa visita, Jiménez despejó toda posible duda al señalar que con ella “se hará visible la estrecha cooperación [entre Estados Unidos y España] en los ámbitos político, económico y militar”. Según la nota oficial del Palacio de la Moncloa, en el examen de la política internacional Zapatero le ha confirmado a Clinton su apoyo al gobierno estadounidense respecto al mundo árabe, es decir, “acompañamiento” (?) a la llamada “primavera árabe”, colaboración en la agresión sine die contra Libia y adhesión a la inconsistente propuesta de Obama de conversaciones de paz israelo-palestinas.

Sobre Afganistán, y dado que Estados Unidos ha comenzado un modesto repliegue, España estará a lo que más convenga a los intereses del imperio en cuanto a la permanencia allí de sus 1.500 soldados. La referencia en la nota oficial a América Latina es intencionadamente escueta pero muy reveladora en el fondo: Estados Unidos y España “comparten la visión” sobre los retos a los que se enfrenta.

Ante tan adulador informe, la secretaria de Estado norteamericana ha ido más allá de la habitual cortesía diplomática. Se ha atrevido a hablar de las reformas económicas y de las severas medidas antisociales adoptadas en el último año por el gobierno de Zapatero. Después de elogiarlas, afirmó que le parecen “difíciles políticamente” pero necesarias.

Esos cambios llevan tiempo y exigen paciencia “pero hay que seguir adelante con las reformas…hasta el final”, sin importar las críticas que reciban. Todo un programa neoliberal formulado por esta curtida política (llamada “progresista” y “feminista” al otro lado del Atlántico), como si se tratara de unos deberes de fin de curso impuestos a un alumno torpe pero bienintencionado.

La única reclamación planteada por España durante esta visita ha sido la de que EEUU pague una parte de la limpieza del suelo contaminado en Palomares (Almería) por dos bombas atómicas transportadas por aviones militares norteamericanos que chocaron en pleno vuelo y que retire unos 50.000 metros cúbicos de esa tierra envenenada con plutonio.

Hace diez años escribí sobre esta tragedia colectiva silenciada por el franquismo del mismo modo que por los gobiernos democráticos que le sucedieron: http://www.andresmlorca.com/documentos/Palomares%20(Prologo).pdf.

Hay que recordar que el accidente nuclear tuvo lugar en enero de… 1966. Según una filtración de Wikileaks (El País, 10-12-2010), el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, escribió una carta a la señora Clinton urgiéndole a que su gobierno cumpliera el compromiso formal firmado en 1969 porque, en caso contrario, temía que la opinión pública española se volviera contra EEUU de conocer el estudio sobre dicha contaminación atómica (estudio que, por cierto, todavía sigue siendo secreto). Según esa fuente, la secretaria de Estado ni siquiera le contestó. Ahora, sí, ahora ha dado satisfacción al gobierno español con esta respuesta de chiste: “El gobierno de Obama se toma muy en serio la preocupación española”. ¡Y hasta dentro de otros 45 años!

Del contenido de la entrevista con el rey, no hay información alguna. Sólo conocemos por la evasiva referencia oficial que en ella “se han abordado los temas de la agenda bilateral y multilateral programados”, o sea, han hablado de lo que tenían que hablar. ¡Cuánta transparencia, por Dios! La participación de España en los conflictos bélicos protagonizados en la actualidad por la OTAN (y, sobre todo, Libia cuya destrucción civil y militar encuentra más dificultades de las previstas) es de suponer que haya estado en el eje de estas conversaciones, pues no debemos olvidar que, además de la jefatura del Estado, el rey ostenta constitucionalmente el mando supremo de las Fuerzas Armadas.

“Estoy feliz de volver a verle”, exclamó Hillary Clinton al saludarle. Años atrás, el rey había mantenido asimismo una gran amistad con la anterior secretaria de Estado, Condoleezza Rice, y con el presidente George W. Bush, ambos de siniestra memoria.

También aprovechó su visita a Madrid para entrevistarse durante poco más de media hora con Mariano Rajoy en la embajada de los Estados Unidos. Acompañó al líder del PP Jorge Moragas, coordinador de relaciones internacionales del partido y estrecho colaborador de los grupos extremistas anticubanos de Miami.

Según declaró Moragas a la agencia EFE, el clima de esa reunión fue “de cordialidad y coincidencia”. Rajoy puntualizó que las reformas emprendidas por el gobierno han de ser “sustanciales” y le expresó a Clinton el respaldo de su partido al gobierno de Zapatero en las guerras en curso, pues, según él, España estará siempre al lado de los intereses de sus aliados.

Además, tuvo tiempo para manifestarle “la necesidad” de que al-Gadafi abandone “sus pretensiones numantinas”. No sé qué traducción le habrán hecho al inglés de esta referencia a Numancia.

Yo tenía entendido hasta ahora que esa ciudad resistió hasta el final defendiendo la libertad de su pueblo ante el asedio de las tropas de Roma y que ello había sido un ejemplo de heroísmo para los patriotas españoles de todos los tiempos. Eso de resistir a un imperio y preferir la muerte a la esclavitud parece que les suena mal a estos modernos derechistas.

Aunque parezca extraño, el tema al que le dedicaron más tiempo no fue ningún problema bilateral (como, por ejemplo, el de Palomares) sino… Cuba. Reaparecen así los viejos fantasmas del PP. Clinton y Rajoy trataron sin pudor alguno del futuro político de la isla y de la deseada por ellos vuelta al capitalismo made in USA, lo que llaman eufemísticamente “la transición a la democracia”.

En la misma línea intervencionista, Rajoy le reiteró a la representante del imperio su “total prioridad” a la llamada Posición Común de la Union Europea, política discriminatoria contra Cuba y su soberanía que impide la normalización de relaciones con Europa y que fue introducida por iniciativa del impresentable tercer hombre de las Azores, José María Aznar.

Como broche de oro de la entrevista, Rajoy le regaló a Clinton un jamón ibérico extremeño, deshuesado y envasado al vacío. Todo un detalle obsequioso, celtibérico aunque no numantino y saludable, muy apropiado en esta época de vacas flacas, para congraciarse con la representante del imperio.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

8 julio, 2011 Posted by | EEUU | , | 1 comentario

Estados Unidos lidera violaciones a los derechos humanos según informe del gobierno de China

Estados Unidos lidera violaciones a los derechos humanos según informe del gobierno de China

 

En respuesta al informe sobre las violaciones de los derechos humanos en más de 190 países y regiones del mundo en 2010 que publicó el Departamento de Estado de los Estados Unidos el 8 de abril de 2011, el Consejo de Estado de China dio a conocer un Registro de los Derechos Humanos en EEUU en 2010 “para ayudar a que los pueblos de todo el mundo conozcan la real situación de los derechos humanos en EEUU y exijan a ese gobierno que cese de entrometerse en asuntos internos de otras naciones mientras ignora su propia grave situación de derechos humanos”.

La simple lectura de este documento, que detalladamente identifica la fuente de cada dato y tiene en español 11.160 palabras, permite apreciar que Estados Unidos es el país donde más se agreden los derechos humanos, tanto en su propio país como en todo el mundo, y es una de las naciones que menos garantiza la vida, la propiedad y la seguridad personal de sus habitantes.

Cada año, una de cada 5 personas es víctima de un crimen, la tasa más alta del planeta. Según cifras oficiales, las personas mayores de 12 años sufrieron 4,3 millones de crímenes violentos.

La delincuencia creció alarmantemente en las cuatro mayores ciudades del país (Filadelfia, Chicago, Los Angeles y Nueva York) y se registraron notables incrementos respecto al año previo en otras grandes urbes (San Luis y Detroit).

El Tribunal Supremo dictaminó que la posesión de armas para la defensa personal es un derecho constitucional que no puede ser ignorado por los gobiernos estaduales. Noventa de los 300 millones de habitantes del país poseen 200 millones de armas de fuego.

Son frecuentes los tiroteos en las universidades, no obstante lo cual se conoció que Texas adoptará una ley que permitirá a estudiantes y profesores de sus universidades públicas a portar armas en sus campus.Utah tiene ya en vigor una ley semejante.

En el país se registraron 12.000 homicidios causados por armas de fuego, mientras que el 47 por ciento de los robos se cometieron igualmente con uso de armas de fuego.

A la sombra de la sección de “actividades terroristas” del Acta Patriótica, la tortura y la extrema violencia para obtener confesiones de sospechosos son prácticas comunes. Las condenas injustas se evidencian en las 266 personas, 17 de ellas ya en el corredor de la muerte, que han sido absueltas gracias a pruebas de ADN.

Washington aboga por la libertad en Internet para hacer de la red de redes una importante herramienta diplomática de presión y hegemonía, pero impone estrictas restricciones en el ciberespacio en su propio territorio y trata de establecer un cerco legal para lidiar con el desafío que representa Wikileaks y sus filtraciones.

Con una alta tasa del desempleo, la proporción de ciudadanos estadounidenses que vive en la pobreza alcanzó un nivel récord. Una de cada ocho ciudadanos que participó el pasado año en los programas de cupones para alimentos.

El número de familias acogidas en centros para desamparados aumentó un 7 por ciento y las familias tuvieron que permanecer más tiempo en los centros de acogida. Los delitos violentos contra estas familias sin techo aumentan sin cesar.

La discriminación racial permea cada aspecto de la vida social. Los grupos minoritarios son discriminados en sus empleos, tratados de manera indigna y no son tenidos en cuenta para ascensos, beneficios o procesos de selección laboral. Un tercio de los negros sufrió discriminación en sus lugares de trabajo aunque sólo el 16% se atrevió a elevar queja.

La tasa de desempleo entre los blancos es de un 16,2 %, entre hispanos y asiáticos del 22 %, y entre los negros es del 33 %.

Los afroamericanos y los latinos representan el 41 por ciento de la población carcelaria. La tasa de afroamericanos cumpliendo cadena perpetua es 11 veces más alta que la de blancos.

En abril de 2010, el Senado de Arizona aprobó un proyecto de ley contra la inmigración ilegal. La ley exige a la policía el arresto de toda persona que no pueda acreditar su condición de residente.

El 90 por ciento de las mujeres ha sufrido discriminación sexual de algún tipo en su lugar de trabajo. Veinte millones de mujeres son víctimas de violación, casi 60.000 presas han sufrido agresión sexual o violencia.

Una quinta parte de las estudiantes universitarias son agredidas sexualmente y el 60 por ciento de las violaciones en campus universitarios ocurre en los dormitorios femeninos.

Nueve de cada diez estudiantes homosexuales, bisexuales o transexuales sufren acoso en el centro escolar. Como promedio, un día cualquiera, 160.000 estudiantes quedan en casa por temor a ser agredidos o amenazados en el colegio.

FUERA DE SUS FRONTERAS

El Informe dedica un capítulo a recordar las violaciones de los derechos humanos de que es responsable el gobierno de Estados Unidos fuera de sus fronteras. Las guerras de Irak Afganistán, dirigidas por EEUU, han causado cifras exorbitantes de víctimas entre la población civil de estos países.

Las acciones “antiterroristas” de EEUU han incluido graves escándalos de abuso a prisioneros, detenciones indefinidas sin cargos o juicios en centros de detención como el de Guantánamo y otros lugares del mundo, creados para interrogar a los denominados “presos de gran valor elevado” donde se aplican las peores torturas.

También recuerda el documento chino que EEUU ha violado el derecho a existir y desarrollarse a la población cubana sin acatar la voluntad mundial expresada por la Asamblea General de la ONU durante 19 años consecutivos sobre “La necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero contraCuba”.

EEUU no ha ratificado convenciones internacionales sobre los derechos humanos como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de la Discriminación contra la Mujer; la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Convención sobre los Derechos del Niño.

Los datos que aporta el recuento presentado por el gobierno chino demuestran que el funesto historial de EEUU en este terreno lo descalifican como “juez de los derechos humanos en el mundo”. Su “diplomacia de los derechos humanos” es pura hipocresía de doble rasero al servicio de sus intereses imperiales estratégicos.

El gobierno chino aconseja al gobierno de EEUU que tome medidas concretas para mejorar su propia situación en derechos humanos, que examine y rectifique sus actividades en ese terreno y detenga sus actos hegemónicos consistentes en utilizar los derechos humanos para interferir en los asuntos internos de otros países.

Por UmbralesTV – www.umbralestv.cl

Televisión Popular

Desde el Pueblo para el Pueblo

Red de Medios de los Pueblos (RMP) – www.mediosdelospueblos.cl

Relacionado:

http://spanish.china.org.cn/china/txt/2011-04/11/content_22327447.htm

http://spanish.china.org.cn/china/txt/2010-03/12/content_19596052.htm

http://www.alainet.org/active/45808&lang=es

http://spanish.news.cn/documento/2011-04/10/c_13822210.htm

1 junio, 2011 Posted by | EEUU | , , | Deja un comentario

El Congreso de EEUU planea una “Guerra Global Permanente”

El Congreso de EEUU planea una “Guerra Global Permanente”

El Congreso estadounidense propone una nueva declaración de guerra que autoriza el empleo de fuerzas armadas de EE.UU. en un conflicto sin fin, sin límites y sin un claro enemigo.
Hay alarma en las asociaciones por los derechos civiles.
El que se ilusionaba pensando que con el asesinato de Bin Laden, los Estados Unidos proclamarían el fin de la “guerra al terrorismo” contra al-Qaida, declarada después del 11 de septiembre de 2001, se equivocaba. Al contrario, Estados Unidos está considerando expandir los límites geográficos, políticos y temporales del conflicto, transformándolo en una guerra global permanente.
En estos días, la Comisión de Defensa del Congreso de Estados Unidos – con una mayoría republicana desde el pasado noviembre- está estudiando el texto de una nueva declaración de guerra que “actualiza” la que se aprobó el 18 de septiembre de 2001.
A diferencia del texto antiguo que, en nombre del derecho de legítima defensa, autorizó el uso de la fuerza militar “contra naciones, organizaciones y personas responsables de ataques lanzados contra los Estados Unidos (…) con el fin de prevenir nuevos actos de terrorismo”, el nuevo texto, redactado por el republicano Howard McKeon, describe una guerra sin fin, sin fronteras y sin un enemigo claro.
“Los Estados Unidos -dice la propuesta en análisis– están empeñados en una guerra contra las naciones, las organizaciones y los individuos que forman parte o apoyan a al-Qaida, a los talibanes o a las fuerzas aliadas que participan en hostilidades contra los Estados Unidos, contra los miembros de la Coalición o a favor de las citadas naciones, organizaciones o personas.”La nueva declaración de guerra también autoriza la detención de los enemigos sin límites de tiempo: “El presidente tiene la autoridad para detener a combatientes hasta el final de las hostilidades”.

El texto ha despertado la alarma de todas las asociaciones estadounidenses por los derechos civiles, los derechos humanos y contra la guerra.

En una apesadumbrada carta abierta a los miembros de la Comisión de Defensa, la American Civil Liberties Union (ACLU) y otras veintidós organizaciones pidieron que no se apruebe esta ley que “otorga al presidente unos amplios y prácticamente irrevocables poderes para declarar la guerra, embarcando a los Estados Unidos en una guerra a escala mundial sin un enemigo definido, sin ningún límite geográfico y sin límites de tiempo vinculados al logro de un objetivo”.

“A diferencia de la declaración de guerra de 2001 que autorizó el ataque contra Afganistán y la cacería de Osama bin Laden –se lee en carta de la ACLU– el texto propuesto no menciona un daño específico, como el ataque del 11 de septiembre, o una amenaza específica para el país.

Se sostiene que Estados Unidos está en guerra dondequiera que haya sospechosos de terrorismo, independientemente de si existe un peligro real. El Congreso delega en el Presidente poderes absolutos para hacer la guerra, con una amplitud sin precedentes, que lo autorizan a ordenar el uso de la fuerza militar, independientemente de ataques concretos o potenciales contra de los Estados Unidos.”“La nueva declaración de guerra -continúa la misiva- no especifica los objetivos finales ni los criterios bajo los cuales se restringirían los poderes de guerra presidenciales delegados por el Congreso: los amplios plazos de este conflicto podrían durar decenios.

Según este texto, “las Fuerzas Armadas de EE.UU. podrían desplegarse en Somalia, en Yemen, en Irán, en casi todos los países del Oriente Medio, en África y en Asia, y también en países europeos, en Canadá y obviamente, dentro de los mismos Estados Unidos contra los ciudadanos estadounidenses”.

18 mayo, 2011 Posted by | CRIMENES EEUU, DENUNCIA, EDITORIAL, EEUU, INTERNACIONAL | , , , | 1 comentario

Las tendencias suicidas de los soldados de EEUU se disparan un 7.000%

EN CUATRO AÑOS

Las tendencias suicidas de los soldados de EEUU se disparan un 7.000%

Foto de la Noticia

Foto: ISAF/EP

NUEVA YORK, 6 May. (EUROPA PRESS) –

El número de soldados estadounidenses hospitalizados en el último año por exhibir tendencias suicidas se ha incrementado en un 7.000 desde 2006 hasta el año pasado, según un informe del Pentágono recogido por el magacín ‘Time’.

Mas aún, del total de soldados hospitalizados actualmente, más de 4.000 contemplaron la idea del suicidio, de acuerdo con el informe remitido por el Departamento de Defensa.

En el texto, se precisa que 355 soldados han tenido que ser puestos bajo vigilancia médica en 2010 al ser diagnosticados con tendencias suicidas como causa principal de ingreso, frente a los solo cinco militares que tuvieron que ser hospitalizados por el mismo motivo en 2006.

Para realizar un seguimiento más preciso de este tipo concreto de problemas psicológicos, la comunidad médica desarrolló en 2005 un código de diagnóstico especial que fue puesto en práctica al año siguiente con el incremento de la violencia en los conflictos de Afganistán e Irak.

“El suicidio es síntoma de un problema mucho mayor”, indicó el principal especialista militar de Estados Unidos en la lucha contra el suicidio, el general Pete Chiarelli.

“Rara vez se atribuye esta situación a un solo factor, sino a una mezcla de trabajo, salud, la economía personal y problemas sentimentales. Para ayudar a esta gente es necesario un trabajo combinado, indicó.

8 mayo, 2011 Posted by | EEUU | , , | Deja un comentario

La deuda de EEUU está al borde de la suspensión de pagos

PASA SU PERSPECTIVA A “NEGATIVA”

S&P advierte a EEUU de que podría perder la triple A

“Creemos que hay al menos una probabilidad del 33% de que podamos rebajar la calificación a largo plazo en dos años”, asegura la agencia.

  • 2011-04-18  LIBRE MERCADO

La agencia de medición de riesgos Standard & Poors anunció este lunes que ha rebajado a “negativa” la perspectiva de la calificación de Estados Unidos, aunque mantiene la nota de “AAA” sobre la deuda soberana a largo plazo de la primera economía mundial.

“Nuestra perspectiva negativa en la calificación de la deuda soberana estadounidense señala que creemos que hay al menos una probabilidad del 33% de que podamos rebajar la calificación a largo plazo de EEUU en dos años”, manifestó el analista de S&P, Nikola Swann.

La firma indicó que la economía de Estados Unidos sigue siendo “flexible, diversificada y con altos ingresos”, que está respaldada por una política monetaria “prudente y creíble” y que esto es evidente en su “habilidad de mantener el crecimiento mientras contiene las presiones inflacionistas”.

“Aunque consideramos que estas fortalezas son por ahora mayores que los peligros fiscales y económicos, así como la gran deuda externa de Estados Unidos, ahora creemos que podrían no compensar completamente los riesgos de crédito en los dos próximos años para mantenerse al nivel ‘AAA'”, dijo Swann.

La agencia, que también reafirmó la calificación de “A-1+” para la deuda a corto plazo estadounidense, advirtió de que hay un “riesgo material de que los legisladores de EEUU no lleguen a un acuerdo sobre cómo resolver los retos presupuestarios tanto a medio como a largo plazo para 2013″.

“Más de dos años después del comienzo de la crisis, los legisladores estadounidenses todavía no han llegado a un pacto para revertir el actual deterioro fiscal o resolver las presiones fiscales a largo plazo”, añadió por su parte Swann.

La fecha: 2013

Por ello, S&P ha advertido a Estados Unidos de que si para 2013 no se ha llegado a un acuerdo sobre esta materia y no se han comenzado a implementar medidas al respecto, “el perfil fiscal estadounidense sería sustancialmente más débil que el de las calificaciones ‘AAA'”.

S&P reconoció que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha hecho público su plan de recorte de la deuda en 4 billones de dólares en los próximos 12 años, pero aseguró que estas propuestas son “un punto de partida” y alertó de que “el camino para llegar a acuerdos continúa siendo desafiante porque las diferencias entre ambos partidos (demócrata y republicano) siguen siendo muy grandes”.

Así, S&P señaló que los primeros presupuestos de Estados Unidos que podrían incluir este tipo de medidas para atajar los retos fiscales a medio plazo podrían ser los de 2014 o incluso después. “Si los legisladores estadounidenses llegan a un acuerdo en las estrategias de consolidación fiscal, creemos que implementar esas medidas podría tomar tiempo, como demuestra la experiencia en otros países”, apuntó la agencia.

S&P prevé que el déficit del Gobierno estadounidense “se reduzca gradualmente pero continúe algo por encima del 6 % del producto interior bruto (PIB) para 2013″, y como resultado, la deuda de este país alcanzaría el 84 % para ese año, teniendo en cuenta que la agencia espera un crecimiento anual cercano al 3 % en EEUU.

IMPAGARÁ “DE UN MODO NO CONVENCIONAL”

Bill Gross equipara la deuda de EEUU con el fraude piramidal de Madoff

El director de PIMCO está convencido de que EEUU suspenderá pagos. Su deuda es tan segura como el de un “esquema Ponzi o Madoff”.

  • 2011-04-14  Toni Mascaró

Bill Gross, el cofundador y director de PIMCO, el mayor fondo de renta fija a nivel mundial, considera que los bonos del tesoro americanos “tienen poco valor” como consecuencia del grave problema de deuda de Estados Unidos. Anteriormente, el inversor Warren Buffet ya había advertido del peligro de invertir en renta fija a largo plazo denominada en dólares americanos.

Basándose en varios informes, entre ellos el de Mary Meeker, Gross ha afirmado este mes en una carta (que rápidamente dejó de estar disponible en la web de PIMCO) lo siguiente:

Si estuviese compareciendo ante el Congreso y declarando sobre nuestra actual crisis de deuda, diría claramente algo así: “Comparezco ante ustedes como representante de un gestor de dinero de 1,2 billones de dólares, históricamente orientado a bonos, que ha estado vendiendo bonos del Tesoro porque tienen poco valor en el contexto de una deuda total de 75 billones de dólares.

A menos que los programas de ayudas sociales se reformen sustancialmente, estoy convencido de que este país entrará en default [no pagará su deuda]; no en el modo convencional, sino hurgando en el bolsillo de los ahorradores mediante una combinación de políticas menos observables, pero históricamente verificables, tales como la inflación, la devaluación de la divisa y unos tipos de interés reales bajos o negativos.

Los 75 billones a los que se refiere Gross son la suma de la deuda pública emitida por el Tesoro más las obligaciones contraídas por los grandes programas de ayudas sociales, principalmente Medicaid, Medicare y Seguridad Social. Este total de deuda es cinco veces superior al PIB de Estados Unidos.

Las opciones para evitar el desplome del dólar

Gross considera políticamente inviables las dos alternativas que más directamente atajarían el problema, a saber: “Recortes muy grandes” de estos programas de ayudas sociales -a lo que Obama de momeno se niega– o la abrogación contractual (el impago convencional propiamente dicho).

En ausencia de estas dos medidas, el director de PIMCO considera que sólo se puede aplicar una combinación de tres políticas, lo que él llama “impago de un modo no convencional”. A saber:

  • La primera de estas consistiría en una elevada inflación acelerada e inesperada. Lo cual, admite, es probable que se dé, pero no cree que llegue a ser decisivo.
  • Otra opción consistiría en reducir el valor del dólar, como ya está sucediendo.
  • La última opción pasaría por unos tipos de interés reducidísimos.

PIMCO vende corto

Efectivamente, hace un mes, PIMCO eliminó por completo su exposición a los bonos del Tesoro reduciéndola del 12% al 0%, situación que no se daba desde enero de 2009. En sustitución de la deuda americana, PIMCO adoptó posiciones en deuda de países emergentes, entre otros activos. Pero, no contentos con esta medida, ahora su principal fondo, el Total Return Fund (235.000 millones de dólares), está vendiendo corto.

Esta práctica consiste en que PIMCO vende activos, (bonos del Tesoro, en este caso) que previamente no ha comprado sino adquirido mediante arriendo y compromiso de recompra. Por lo tanto, matemáticamente, se considera equivalente a comprar una cantidad negativa.

En el gráfico, puede observarse cómo los bonos en manos del Total Return Fund (en azul) han pasado a negativo, unos 7.100 millones a valor de mercado. Simultáneamente, por lo tanto, ha aumentado su efectivo (en rojo) hasta 73.000 millones.

Obviamente, si el presidente de PIMCO considera que esta situación empujará irremediablemente a Estados Unidos a adoptar alguna combinación de las tres políticas arriba expuestas (descartando las reformas de las ayudas sociales y el default propiamente dicho), entonces debería de temer no sólo la tenencia de bonos sino también la tenencia de dólares. Según su propio razonamiento, éstos están abocados a perder valor, a diferencia de otros activos como, por ejemplo, los metales preciosos u otras divisas.

¿Quién comprará la deuda si no lo hace la FED?

A dos meses vista del final del Quantitative Easing 2 (QE2), el segundo programa de compra de bonos de la FED, Gross reflexiona:

Lo que ha de admitir un observador imparcial es que la mayoría de los 9 billones de dólares en obligaciones y bonos del Tesoro emitidos están ahora en manos de soberanos extranjeros y la FED (60%) mientras que los inversores privados tales como los fondos de renta fija, las aseguradoras y los bancos están en minoría (40%).

Más chocante es, sin embargo, la evidencia en el gráfico 2 que muestra que cerca del 70% de la emisión anualizada desde el inicio de la QE2 ha sido adquirida por la FED. […] El Tesoro emite bonos y la FED los compra. ¿Qué podría ser más simple y quién va a preocuparse? Este Esquema de Sammy [en referencia al Tío Sam] es tan seguro como el de Ponzi y Madoff hasta… hasta… hasta… bueno, hasta que deja de serlo. Porque, como al final de la típica cadena de mensajes, la pregunta final legítima es: ¿Quién comprará los bonos del Tesoro cuando la FED no lo haga?

Pero el propio Gross admite: “No lo sé. […] Los vacíos de demanda no son exactamente una huelga de compradores. Alguien los comprará, y nosotros en PIMCO podríamos estar entre ellos”.

El dólar mantiene su estatus de reserva… de momento

Y es que la pregunta puede formularse en sentido inverso: si los ahorradores no compran deuda americana ¿dónde van a poner su dinero?

Mish Shedlock de Sitka Pacific y Jim Rickards de Tangent Capital, entre otros, opinan que las perspectivas a largo plazo para la deuda y divisa americanas son muy malas pero, de momento, los ahorradores seguirán adquiriéndolas. Es decir, de momento, el dólar no perderá su estatus de reserva. El motivo es doble:

  • Por un lado, se trata de una cantidad tan enorme que ningún otro activo es suficientemente abundante como para poder absorber toda esa demanda, no hay tanto oro o francos suizos.
  • Pero además, las alternativas tampoco son particularmente atractivas. A día de hoy, ninguna otra divisa tiene capacidad suficiente para sustituir al dólar como moneda de reserva internacional.

En este sentido, según Rickards, “si tenemos un estrés más extremo, algo peor que el terremoto japonés, y no estoy hablando tanto de desastres naturales como de, pongamos, otra escalada en la crisis de la deuda soberana europea, yo sigo creyendo que el dólar será la divisa a la que se acudirá. No porque el dólar sea particularmente fuerte sino porque es la menos débil del grupo”.

Lo ilustra así: “Yo lo comparo con los pasajeros del Titanic. Cuando el Titanic se estaba hundiendo todo el mundo corrió a la popa del barco. Eso fue una huida hacia la calidad. Por supuesto, todos iban a hundirse juntos al final. Pero creo que veremos al dólar ocasionalmente fuerte en, por ejemplo, las crisis de la deuda europea, simplemente porque no hay otro sitio a donde ir”.

Ahora todos los ojos están puestos en el verano, cuando se verá si la Reserva Federal continúa con las compras de bonos para mantener los tipos bajos… O no.

18 abril, 2011 Posted by | DEUDA, ECONOMIA, ECONOMIA, EEUU, NOTICIAS, PORTADA, RESCATE FINANCIERO | , , | Deja un comentario