cibernoticias EXPRESS

La cara oculta de las noticias

Que se vaya Mubarak y que Suleimán le acompañe

Que se vaya Mubarak y que Suleimán le acompañe

10feb 2011

LUIS MATÍAS LÓPEZ

La salida a la crisis egipcia exige que Mubarak se vaya cuanto antes al exilio, acompañado de sus íntimos, desde su hijo Gamal, heredero frustrado, hasta su mano derecha, Suleimán, que no se corta un pelo a la hora de decir que el país no está preparado para la democracia.

El historial del vicepresidente al frente de los servicios secretos le desacredita como piloto de una transición consensuada con una oposición a la que recibió en una sala dominada por un gran retrato del “faraón”.
La dictadura agoniza. No tiene futuro el empecinamiento de Mubarak por aguantar hasta septiembre. Tras dar la falsa impresión de que perdían fuelle, las protestas volvieron el martes más fuertes que nunca, espoleadas por la insuficiencia de las ofertas de Suleimán, el balance de la represión (297 muertos, según Human Rights Watch) y los datos de la fortuna de Mubarak (entre 13.000 y 30.000 millones de euros). Mañana, día festivo musulmán, promete marcar otro hito.
La plaza Tahrir es el símbolo y corazón de la revuelta, que ya se proyecta también hacia la sede del desacreditado Parlamento. Tahrir es, además, el escaparate del nuevo Egipto, casi una utopía, a construir sobre las cenizas de la dictadura: un espacio de solidaridad, tolerancia interreligiosa, limpieza y buena organización. Un pacífico desafío capaz de mantenerse hasta lograr sus objetivos, empezando por la caída de Mubarak.

Ni el desalojo violento, con una matanza como la de Tiananmen, garantizaría la supervivencia del rais, al que incluso Obama, su gran aliado estratégico, exige que escuche la voz de su pueblo.
Ya no sirven medias tintas como las promesas de reformar la Constitución (hace falta una nueva) o revisar los resultados de las legislativas (un pucherazo descomunal). Hay que partir de cero. Será un proceso arriesgado: por las amenazas a la estabilidad, porque estará lleno de trampas y por la falta de tradición democrática en el mundo árabe.

También por el temor, que los Hermanos Musulmanes minimizan, a que se implante un régimen islámico como el de Irán, que empezó con una revuelta similar contra el sha, pero que luego exterminó a comunistas y otros opositores y que, en 2009, reprimió a sangre y fuego las protestas tras unas elecciones fraudulentas.
No será, pues, una transición fácil, pero los egipcios son capaces de hacerlo bien, y se han ganado el derecho a intentarlo.

Luis Matías López es periodista

Anuncios

10 febrero, 2011 Posted by | 1,-EGIPTO | , , , , | Deja un comentario

Los bancos no tienen entrañas

Los bancos no tienen entrañas

09feb 2011

Ni los tribunales tampoco.

Este artículo es una reedición íntegra del publicado el ocho de febrero bajo el título HIPOTECAS-BOMBA, con el siguiente añadido:

“Un nuevo auto judicial no permite saldar la hipoteca con la devolución del piso. La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra obliga a pagar la diferencia entre lo adeudado y lo obtenido por la venta de la vivienda. Hace dos semanas la Sección Segunda sentenció justo lo contrario.”

Anteayer se celebró, en presencia del Rey, el 150 aniversario de la Ley Hipotecaria, publicada bajo Isabel II?

¿Es normal que una ley de hace 150 años rija los destinos de las hipotecas actuales?

¿No dice el Código Civil en su artículo 3 que “Las normas se interpretarán según…la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas…?”

¿Es nuestra realidad social inmobiliaria de hoy igual a la de 1861?

¿Para cuándo es, si no, la aplicación de este artículo de nuestra ley principalísima, el Código Civil? ¿Por qué nuestros jueces son tan pusilánimes?

Texto 8 de febrero, HIPOTECAS-BOMBA:

Me voy a un convento: “La banca concedió 100.000 millones en hipotecas con alto riesgo de impago”.

Pero ellos no pierden nada: si el hipotecado no paga, se quedan con todo su patrimonio presente y futuro hasta cubrir hipoteca e intereses, por mucho que la tasación haya sobrepasado el precio real del bien hipotecado.

Por eso tienen, entre otras cosas, un millón de pisos. ¡Qué escarnio a los ciudadanos venidos en desventura a causa de la crisis!

¿O sea que nosotros hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ellos no?

Ellos, con los sueldos multimillonarios de sus presidentes, consejeros-delegados, escandalosas e inmorales pensiones de jubilación, y sus numerosos consejeros fantásticamente remunerados por no hacer nada, ¿no tienen nada que ver en esto?

¿Los culpables somos nosotros, que no hemos hecho sino seguir la zanahoria del palo que nos ponían? ¿Ellos se quedan sin sanción alguna? ¡Pero qué broma es ésta!

Naturalmente que el Gobierno debía socorrerlos porque su hundimiento originaría mayores males a los ciudadanos. Pero no puede ser, la democracia no puede permitirlo, que se nos diga hasta la saciedad que los trabajadores cobran mucho, como hace el Gobernador del Banco de España, y nunca se diga que la codicia de los bancos y la clase financiera es infinita. ¿Tenemos que pagar su morosidad con el pretexto de que si no, quiebran? Dan ganas de decir, pues que quiebren.

Vivimos bajo la dictadura de los bancos, los bancos son nuestras cárceles. Ésta es una crisis de los bancos que pagamos todos, con los hipotecados a la cabeza y la angustia de futuros o posibles hipotecados.

No hay derecho a que nos hagan vivir así. ¿Qué se puede hacer? Exigir a los bancos que soporten ellos sus deudas reduciendo sus beneficios, sin permitirles repercutir sobre nosotros su mala gestión.

Zapatero, al igual que los anteriores presidentes y con seguridad el siguiente, han ganado la batalla al Ejército con su moderación ejemplar, y la han perdido con la Iglesia y la Banca, las tres fuerzas fácticas de un país. Y en medio los culpables que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. ¡Ya está bien!

10 febrero, 2011 Posted by | BANCA, CRISIS | , , , | Deja un comentario

Las redes del imperio y la reordenación del poder mundial

Las redes del imperio y la reordenación del poder mundial
Traducido del inglés (EE.UU.) para Rebelión por Ricardo García Pérez
Los Estados imperiales construyen redes que vinculan las actividades económicas, militares y políticas en un sistema coherente en el que se refuerzan entre sí.
Las diversas instituciones del Estado imperial son las que en buena medida desarrollan la tarea.
Así, la acción imperial no siempre es de naturaleza económica directa, puesto que en un país o región puede ser precisa la acción militar para abrir o proteger zonas económicas.
Tampoco todas las acciones militares se deciden por intereses económicos si el sector líder del Estado imperial es decididamente militarista.

Es más, la secuencia de la acción imperial puede variar según las condiciones específicas necesarias para construir el imperio.

Así, la ayuda estatal puede servir para comprar colaboradores y la intervención militar se puede utilizar para conseguir regímenes clientes a los que después siguen inversores privados.

En otras circunstancias, la entrada de empresas privadas puede preceder a la intervención del Estado.

En la penetración militar y/o económica, tanto privada como estatal, en apoyo de la construcción del imperio, la finalidad estratégica es explotar los elementos económicos y geopolíticos particulares del país en cuestión con el fin de crear redes que giren en torno al imperio.

En el mundo colonial post-eurocéntrico, la posición privilegiada de Estados Unidos en sus políticas, tratados, acuerdos comerciales y militares en torno al imperio se disfrazan y justifican mediante una pátina ideológica que varía con el tiempo y las circunstancias.

En la guerra librada para desintegrar Yugoslavia y establecer regímenes clientes, como Kosovo, la ideología imperial se sirvió de la retórica humanitaria. En las guerras genocidas de Oriente Próximo ocupa un papel central la ideología antiterrorista y antiislámica.

Contra China predomina la retórica democrática y de derechos humanos.

En América Latina, la potencia imperial en retirada depende de la retórica democrática y antiautoritaria esgrimida contra el gobierno democráticamente elegido de Chavez.

La efectividad de la ideología imperial es directamente proporcional a la capacidad del imperio de promover alternativas de desarrollo viables y dinámicas en los países que se fija como blanco.

Con ese criterio, la ideología imperial ha ejercido poco poder de persuasión entre las poblaciones diana. La fobia islámica y la retórica antiterrorista no ha causado ningún impacto en el pueblo de Oriente Próximo y ha perdido el apoyo del mundo islámico.

Las lucrativas relaciones comerciales de América Latina con el gobierno de Chavez y la decadencia de la economía estadounidense han socavado la campaña ideológica de Washington para aislar a Venezuela. La campaña estadounidense en favor de los derechos humanos contra China ha sido absolutamente ignorada en la Unión Europea, África, América Latina, Oceanía y las 500 multinacionales más grandes de Estados Unidos (y hasta por el Departamento del Tesoro estadounidense, que se ha dedicado a vender bonos a China para financiar el creciente déficit presupuestario estadounidense).

La débil influencia de la propaganda imperial y la cada vez menor capacidad de influencia económica de Washington significa que las redes imperiales estadounidenses forjadas en el último medio siglo han sufrido la erosión o, cuando menos, están sometidas a fuerzas centrífugas.

Las redes antes bien integradas en Asia son hoy simples bases militares conforme las economías de la región van obteniendo mayor autonomía y se orientan hacia China y otros lugares. Dicho de otro modo: hoy día las redes imperiales se están transformando en destacamentos de operaciones limitadas, en lugar de ser núcleos de saqueo económico imperial.

Las redes imperiales: El esencial papel de los colaboradores

La construcción de un imperio es esencialmente un proceso de penetración en un país o región para establecer una posición privilegiada y conservar el control con el fin de (1) asegurar recursos lucrativos, mercados y mano de obra barata, (2) establecer una plataforma militar que se pueda expandir hacia países y regiones vecinas, (3) fundar bases militares para asegurar una presa sobre rutas terrestres o marítimas estratégicas con el fin de denegar o limitar el acceso a competidores o adversarios y (4) desarrollar actividades de inteligencia y clandestinas contra adversarios y competidores.

La historia ha demostrado que el menor coste para mantener la dominación imperial a largo plazo y gran escala es buscar colaboradores locales en forma de dirigentes políticos, económicos y/o militares que actúen desde los regímenes clientes.

El gobierno político-militar imperial declarado se traduce en guerras muy caras y en perturbaciones, sobre todo para un amplio espectro de clases negativamente afectadas por la presencia imperial.

La formación de gobernantes y clases colaboradores es fruto de diversas políticas imperiales a corto y largo plazo, que comprenden desde las actividades militares directas, electorales y extraparlamentarias hasta el reclutamiento, la formación y la orientación a medio o largo plazo de líderes jóvenes y prometedores a través de propaganda y programas educativos, incentivos económico-culturales, promesas de respaldo político y económico cuando asuman cargos políticos y mediante apoyo económico clandestino sustancial.

El atractivo básico de los legisladores imperiales para las «nuevas clases gobernantes» en los Estados clientes emergentes es la oportunidad de participar en un sistema económico ligado a los centros imperiales, en el que las élites locales comparten riqueza con sus benefactores imperiales.

Para recabar el apoyo de las masas, las clases colaboradoras enmascaran las nuevas formas de servidumbre imperial y explotación económica haciendo énfasis en la independencia política, la libertad personal, la oportunidad económica y el consumo privado.

Los mecanismos para la transferencia de poder a un Estado cliente emergente combinan propaganda imperial y la financiación de organizaciones de masas y partidos políticos, así como golpes de estado violentos o «levantamientos populares». Los regímenes autoritarios con burocracias osificadas basadas en el control policial para limitar o combatir la expansión imperial son «objetivos blandos».

Las campañas selectivas de derechos humanos se han convertido en el arma organizativa más eficaz para reclutar activistas y promocionar a dirigentes del nuevo orden político centrado en el imperio. Una vez que se lleva a cabo la transferencia de poder, los antiguos miembros de la élite política, económica y cultural son proscritos, reprimidos, detenidos y encarcelados.

Emerge entonces una nueva cultura política homogénea de partidos rivales que suscriben el universo centrado en el imperio. La primera orden de negocio más allá de la purga política es la privatización y la cesión de los principales activos de la economía a las empresas imperiales.

Los regímenes clientes pasan a suministrar soldados para que se alisten como mercenarios en guerras imperiales y a transferir bases militares a las tropas imperiales con el fin de que ejerzan de plataformas de intervención. Toda la «farsa de la independencia» va acompañada del desmantelamiento generalizado de los programas públicos de bienestar social (pensiones, sanidad y educación gratuitas), la legislación laboral y las políticas de pleno empleo.

La promoción de una estructura de clases muy polarizada es la consecuencia última del gobierno cliente. Las economías de los regímenes clientes centrados en el imperio, como una réplica de cualquier Estado sátrapa común y corriente, se justifican (o se legitiman) en nombre de un sistema electoral apodado democrático; en realidad, es un sistema político dominado por las nuevas élites capitalistas y su medios de comunicación bien financiados.

Los regímenes centrados en el imperio y dirigidos por élites colaboradoras que van desde los Estados Bálticos, Europa Central y del Este hasta los Balcanes son el ejemplo más asombroso de expansión imperial del siglo XX. La desintegración y apropiación de la Unión Soviética y el bloque del Este y su incorporación a una OTAN dirigida por Estados Unidos y a la Unión Europea desencadenó manifestaciones de orgullo imperial. Washington realizó declaraciones prematuras de que el mundo era unipolar mientras Europa occidental se dedicaba a saquear recursos públicos que iban desde las fábricas hasta las propiedades inmobiliarias, explotando mano de obra barata, extranjera y procedente de la inmigración, con lo que reclutó un formidable «ejército de reserva» para socavar los niveles de vida de la mano de obra sindicada de Occidente.

La unidad de acción de los regímenes imperiales europeos y estadounidenses facilitó la apropiación conjunta de la riqueza de regiones nuevas por parte de monopolios privados. Los Estados imperiales subvencionaron en un principio a los nuevos regímenes clientes con transferencias y préstamos a gran escala con la condición de que permitieran que las empresas imperiales se apoderaran de los recursos, las fincas, la tierra, las fábricas, el sector servicios, los grandes núcleos mediáticos, etcétera.

Unos Estados muy endeudados pasaron de una crisis aguda en el periodo inicial a un crecimiento «espectacular» y, luego, a una crisis social profunda y crónica con tasas de desempleo de dos cifras en los 20 años del periodo de construcción de clientes.

Aunque hubo protestas de los trabajadores cuando los salarios se degradaron, el desempleo aumentó, se recortaron prestaciones de bienestar y se propagó la miseria. Sin embargo, la «nueva clase media» inserta en los aparatos políticos y mediáticos y en las iniciativas económicas conjuntas están lo bastante bien financiadas por instituciones económicas del imperio para preservar su supremacía.

No obstante, la dinámica de expansión imperial en Europa oriental, central y meridional no proporcionó el ímpetu necesario para el avance estratégico debido a la ascendencia de un capital financiero muy volátil y de una casta militar poderosa en los núcleos políticos euroamericanos. En aspectos importantes, la expansión militar y política dejó de ir emparejada con la conquista económica.

Era más cierto lo contrario: el saqueo económico y la supremacía política sirvieron como instrumentos para proyectar el poderío militar.

Secuencias imperiales: De la guerra para la explotación a la explotación para la guerra

Las relaciones entre las políticas militares imperiales y los intereses económicos son complejas y cambian con el tiempo y el contexto histórico. En algunas circunstancias, un régimen imperial invertirá con fuerza en personal militar e incrementará los gastos monetarios para derrocar a un gobernante antiimperialista y establecer un régimen cliente que trascienda cualquier beneficio económico estatal o privado.

Por ejemplo, las guerras de Estados Unidos en Iraq y Afganistán o las guerras por poderes en Somalia y Yemen no han arrojado mayores beneficios para las multinacionales estadounidenses ni han aumentado la explotación privada de materias primas, mano de obra o mercados.

En el mejor de los casos, las guerras imperiales han proporcionado beneficios a contratistas de mercenarios, empresas de construcción e «industrias de la guerra» anexas porque se han beneficiado de las transferencias del tesoro y de la explotación de contribuyentes estadounidenses, en su mayoría asalariados.

En muchos casos, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial, el Estado imperial estadounidense emergente no escatimó préstamos multimillonarios y programas de ayuda para Europa occidental. El Plan Marshall impidió levantamientos sociales anticapitalistas y restableció la supremacía política capitalista.

La medida permitió que apareciera la OTAN (una alianza militar liderada y dominada por Estados Unidos).

A continuación, las empresas multinacionales estadounidenses invirtieron en Europa Occidental y comerciaron con ella obteniendo beneficios muy lucrativos una vez que el Estado imperial había creado unas condiciones políticas y económicas favorables. En otras palabras, la intervención político-militar del Estado imperial precedió al auge y la expansión del capital multinacional estadounidense. Un análisis miope y a corto plazo de la actividad inicial de la posguerra minimizaría la importancia de los intereses económicos estadounidenses privados como fuerza impulsora de la política estadounidense.

Si se amplia el periodo de tiempo analizado a las dos décadas posteriores, la interacción entre los elevados gastos militares y económicos del Estado al principio con los elevados beneficios privados posteriores nos brinda un ejemplo perfecto de cómo opera el proceso del poder imperial.

El papel del Estado imperial como instrumento para abrir, proteger y expandir la explotación del mercado privado, la mano de obra y la explotación de los recursos se corresponde con una época en la que tanto el Estado como las clases dominantes encontraban motivación fundamentalmente en la construcción de un imperio industrial.

La intervención militar y los golpes de estado dirigidos por Estados Unidos en Irán (1953), Guatemala (1954), Chile (1973) y República Dominicana (1965) estuvieron vinculados a empresas e intereses económicos imperiales específicos. Por ejemplo, las empresas petroleras estadounidenses y británicas trataron de invertir el proceso de nacionalización del petróleo en Irán.

La empresa estadounidense United Fruit Company se opuso a las políticas de reforma agraria en Guatemala. Las principales empresas estadounidenses del sector del cobre y las telecomunicaciones apoyaron y promovieron el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Chile.

En cambio, las actuales intervenciones militares y guerras estadounidenses en Oriente Próximo, el sur de Asia y el Cuerno de África no están promovidas por multinacionales estadounidenses. Las políticas imperiales están promovidas por militaristas y sionistas encastrados en el Estado, medios de comunicación y organizaciones «civiles» poderosas. Los mismos métodos imperiales (golpes de estado y guerras) sirven a diferentes gobernantes e intereses imperiales.

Clientes, aliados y regímenes títeres

Las redes imperiales comportan garantizar múltiples «bases de recursos» económicos, militares y políticos complementarios que pasen a formarparte del sistema imperial y, al mismo tiempo, conserven diferentes grados de autonomía política y económica.

En las primeras fases dinámicas de la construcción del imperio estadounidense, aproximadamente desde la década de 1950 a la de 1970, las multinacionales y el conjunto de la economía estadounidenses dominaron la economía mundial. Sus aliados en Europa y Asia dependían enormemente de los mercados, la financiación y el desarrollo de Estados Unidos.

La hegemonía militar estadounidense se reflejaba en una serie de acuerdos militares regionales que garantizaban casi el apoyo instantáneo a las guerras regionales, los golpes militares y la construcción de bases militares y puertos navales estadounidenses en sus territorios.

Los países se dividían en «sectores de especialización» que servían a los intereses particulares del Imperio estadounidense. Europa occidental era un destacamento militar, un socio industrial y un colaborador ideológico.

Asia, sobre todo Japón y Corea del Sur, ejercían de «destacamentos militares de primera línea» y de socios comerciales. Indonesia, Malasia y Filipinas eran en esencia regímenes clientes que suministraban materias primas y bases militares. Singapur y Hong Kong eran almacenes financieros y comerciales. Pakistán era un régimen militar cliente que actuaba como elemento de presión de avanzada contra China.

Arabia Saudí, Irán y los pequeños Estados del Golfo Pérsico, gobernados por regímenes autoritarios clientes, suministraban petróleo y bases militares. Egipto y Jordania e Israel afianzaban los intereses imperiales en Oriente Próximo. Beirut ejercía de centro financiero para los banqueros estadounidenses, europeos y de Oriente Próximo.

África y América Latina albergaban regímenes clientes y nacionalistas-populistas que eran una fuente de materias primas y de mercados para manufacturas y mano de obra barata.

La prolongada guerra entre Estados Unidos y Vietnam y la posterior derrota de Washington erosionó el poder del imperio. La expansión industrial de Europa occidental, Japón y Corea del Sur puso en cuestión la supremacía industrial estadounidense.

La búsqueda en América Latina de políticas nacionalistas y de reemplazo de importaciones forzó el desplazamiento de la inversión estadounidense hacia las manufacturas extranjeras. En Oriente Próximo, los movimientos nacionalistas derrocaron a clientes estadounidenses en Irán e Iraq y socavaron los destacamentos militares. Las revoluciones de Angola, Namibia, Mozambique, Argelia, Nicaragua y otros lugares redujeron el acceso euroamericano «indefinido» a las materias primas, al menos por el momento.

El declive del Imperio estadounidense se vio detenido temporalmente por el derrumbamiento del comunismo en la Unión Soviética y Europa del Este y el establecimiento de regímenes clientes en toda la región. Asimismo, entre mediados de la década de 1970 y finales de la de 1990 el recrudecimiento de regímenes clientes centrados en el imperio en América Latina produjo la impresión de cierta recuperación imperialista.

Sin embargo, la década de 1990 no fue el principio de una reedición del despegue imperial de comienzos de la de 1950: fue un «último hurra» antes de un declive irreversible a largo plazo. La totalidad del aparato político imperial, que tanto éxito había tenido en sus actividades clandestinas para subvertir los regímenes soviético y de Europa del Este, desempeñó un papel marginal cuando llegó el momento de capitalizar las oportunidades económicas subsiguientes. Alemania y otros países de la Unión Europea encabezaron la conquista de empresas lucrativas privatizadas.

Los oligarcas ruso-israelíes (siete de los ocho primeros) conquistaron y saquearon industrias estratégicas privatizadas, bancos y recursos naturales. Los principales beneficiarios estadounidenses fueron los bancos y las empresas de Wall Street que lavaron miles de millones de beneficios ilícitos y recaudaron cuotas muy lucrativas de fusiones, adquisiciones, registro de inventarios y otras actividades poco transparentes. Dicho de otro modo, el derrumbamiento del colectivismo soviético fortaleció al sector financiero parasitario del Imperio estadounidense.

Peor aún, la presunción promovida por los ideólogos estadounidenses de que el mundo es «unipolar» hizo el juego a los militaristas, que ahora daban por sentado que habían desaparecido las restricciones anteriores contra los ataques militares estadounidenses a nacionalistas y aliados soviéticos.

En consecuencia, la intervención militar se convirtió en la principal fuerza impulsora de la construcción del imperio estadounidense, que desembocó en la primera guerra de Iraq, la invasión de Yugoslavia y Somalia y la expansión estadounidense de bases militares por todo el bloque de la antigua Unión Soviética y Europa del Este.

En el momento culminante del poderío político y militar global de Estados Unidos, en la década de 1990, con todos los regímenes latinoamericanos importantes revestidos del envoltorio neoliberal centrado en el imperio, arraigaron las semillas de la decadencia y el declive .

La crisis económica de finales de la década de 1990 desencadenó levantamientos importantes y derrotas electorales de prácticamente todos los clientes estadounidenses de América Latina y profetizó el declive del dominio imperial norteamericano.

El crecimiento extraordinariamente dinámico y acumulativo de China desplazó el capital manufacturero estadounidense y debilitó la capacidad de influencia estadounidense sobre los gobernantes de Asia, África y América Latina. La descomunal transferencia de recursos estatales estadounidenses para las aventuras imperiales en el exterior, las bases militares y el sustento de clientes y aliados llevó a la decadencia en el interior.

El imperio estadounidense, que afronta con pasividad el desplazamiento que le imponen los rivales económicos en mercados esenciales y se ha entregado a guerras prolongadas e interminables que han vaciado sus arcas, atrajo a una cohorte de legisladores mediocres que carecían de una estrategia coherente para rectificar políticas y reconstruir el Estado al servicio de una actividad productiva capaz de «recuperar mercados».

En cambio, las políticas de guerras indefinidas e insostenibles ha favorecido a un subgrupo especial de militaristas (sui generis): los sionistas norteamericanos. Ellos han capitalizado su infiltración en cargos estratégicos del Estado y aumentado su influencia en los medios de comunicación y en una inmensa red de «grupos de presión» organizados para reforzar la subordinación de Estados Unidos al impulso de Israel para la supremacía en Oriente Próximo.

El resultado ha sido el «desequilibrio» total del aparato imperial estadounidense: la acción militar estaba desengarzada de la construcción económica del imperio. Una casta superior muy influyente de militaristas y sionistas enjaezó el poderío militar estadounidense a un Estado económicamente marginal (Israel), en hostilidad perpetua con los 1.500 millones de habitantes del mundo musulmán.

Los ideólogos y legisladores sionistas norteamericanos promovieron unas instituciones y legislación represivas y una propaganda ideológica islamófoba igualmente nociva, concebida paraaterrorizar a la población estadounidense. Asimismo, la ideología islamófoba ha servido para justificar la guerra permanente en el sur de Asia y Oriente Próximo y los presupuestos militares desorbitados en una época de condiciones socioeconómicas muy deterioradas en el interior.

Se han gastado centenares de miles de millones de dólares de forma improductiva bajo el epígrafe de «Seguridad Nacional» con los que se pretende hacer todo lo posible para reclutar, entrenar, entrampar y detener a musulmanes afroamericanos por «terroristas».

Miles de agencias secretas con centenares de miles de funcionaros nacionales, estatales o locales han espiado a ciudadanos estadounidenses que en algún momento pudieron haber tratado de hablar o actuar para rectificar o reformar las políticas imperialistas económico-militares sionistas

Al final de la primera década del siglo XXI, el imperio estadounidense solo podía destruir adversarios (Iraq, Pakistán y Afganistán), provocar tensiones militares (península de Corea, Mar de China) y socavar las relaciones con socios comerciales potencialmente lucrativos (Irán, Venezuela). El autoritarismo galopante se fundió con el militarismo sionista quintacolumnista para fomentar la ideología islamófoba. La convergencia de mediocridades autoritarias, truhanes rampantes y quintacolumnistas tribales leales del régimen de Obama descartan cualquier cambio previsible en el signo de la decadencia imperial.

La creciente red económica global de China y el avance dinámico en tecnología aplicada puntera en todos los sectores, desde las energías alternativas hasta los trenes de alta velocidad, contrastan con un imperio estadounidense infestado de sionismo y militarismo.

Las exigencias que los norteamericanos imponen a los gobernantes paquistaníes clientes para que vacíen sus arcas en apoyo de las guerras islámicas estadounidenses en Afganistán y Pakistán contrastan con los 30.000 millones de dólares de inversión china en infraestructura, energía y energía eléctrica y en el incremento multimillonario del comercio.

Los 3.000 millones de dólares de ayuda militar estadounidense a Israel contrastan con las inversiones multimillonarias de China en acuerdos comerciales y petroleros con los iraníes. La financiación estadunidense de guerras contra países islámicos en el centro y el sur de Asia contrastan con la expansión del comercio y los acuerdos de inversiones de Turquía en la misma región. China ha sustituido a Estados Unidos como socio comercial clave en países destacados de Sudamérica, mientras que el desigual acuerdo estadounidense de «libre comercio» (NAFTA) empobrece a México. El comercio entre la Unión Europea y China supera al que la Unión Europea mantiene con Estados Unidos.

En África, Estados Unidos financia guerras en Somalia y el Cuerno de África, mientras que China firma acuerdos comerciales e inversiones multimillonarias construyendo infraestructuras africanas a cambio de acceso a materias primas. No cabe duda de que el futuro económico de África está cada vez más vinculado a China.

En cambio, el Imperio estadounidense está dando el abrazo de la muerte a un Estado militarista colonial insignificante (Israel), a los Estados fallidos de Yemen y Somalia, a los regímenes clientes estancados y corruptos de Jordania y Egipto y a los decadentes Estados petroleros absolutistas y recaudadores de Arabia Saudí y el Golfo Pérsico. Todos forman parte de una coalición atávica e improductiva tendente a conservar el poder mediante la supremacía militar. Pero los imperios del siglo XXI se construyen sobre los cimientos de economías productivas con redes globales vinculadas a socios comerciales dinámicos.

Reconociendo la primacía económica y las oportunidades mercantiles vinculadas a la participación en la red china global, los clientes estadounidenses antiguos o actuales, y hasta los gobernantes títeres, han empezado a apartarse de la sumisión a las órdenes estadounidenses. Por toda América Latina se han producido desplazamientos fundamentales de las relaciones económicas y las alineaciones políticas. Brasil, Venezuela, Bolivia y otros países apoyan el programa nuclear no militar de Irán para defenderse de la agresión de Washington encabezada por el sionismo. Varios países han desafiado a los legisladores estadounidenses-israelíes reconociendo al Estado palestino. El comercio con China supera al comercio con Estados Unidos en los países más grandes de la región.

Los regímenes títeres de Iraq, Afganistán y Pakistán han firmado acuerdos económicos importantes con China, Irán y Turquía aun cuando Estados Unidos vierta miles de millones para reafirmar su posición militar. Turquía, antiguo cliente militar del mando EE UU-OTAN amplía su propia búsqueda de hegemonía capitalista ensanchando los lazos económicos con Irán, el centro de Asia y el mundo árabe-musulmán y desafía a la hegemonía militar de Estados Unidos e Israel.

El Imperio estadounidense sigue conservando clientes importantes y casi un millar de bases militares por todo el planeta. Cuando los regímenes clientes y títeres declinan, Washington incrementa de 50 a 80 países el papel y el alcance de las actividades extraterritoriales de escuadrones de la muerte. La independencia creciente de regímenes del mundo en vías de desarrollo se alimenta especialmente de un cálculo económico: China ofrece mayores beneficios económicos y menos injerencias político-militares.

La red imperial de Washington se basa cada vez más en los lazos militares con aliados: Australia, Japón, Corea del Sur y Taiwán en el Lejano Oriente y Oceanía; la Unión Europea en Occidente; y unos rudimentos de Estados centro y sudamericanos en el Sur. Aun aquí, los aliados militares han dejado de ser dominios económicos: los principales mercados de las exportaciones de Australia y Nueva Zelanda se encuentran en Asia (China). El comercio entre China y la UE crece a ritmo exponencial. Japón, Corea del Sur y Taiwán están cada vez más unidas a China mediante el comercio y las inversiones… como Pakistán y la India.

Igualmente importante es que las nuevas redes regionales que excluyen a Estados Unidos estén creciendo en América Latina y Asia, forjando un potencial para nuevos bloques económicos.

En otras palabras, la red económica imperial estadounidense creada tras la Segunda Guerra Mundial y ampliada mediante el derrumbamiento de la URSS se encuentra en fase de decadencia, aun cuando las bases y los tratados militares sigan siendo una «plataforma» formidable para nuevas intervenciones militares.

Lo que está claro es que los beneficios militares, políticos e ideológicos de la construcción estadounidense de la red por todo el mundo tras el derrumbamiento de la URSS y las guerras post soviéticas no son sostenibles.

Por el contrario, la sobredimensión del aparato ideológico, militar y de seguridad despierta expectativas económicas y reduce los recursos económicos derivados de la incapacidad de explotar oportunidades económicas o consolidar redes económicas. Estados Unidos financió «levantamientos populares» en Ucrania que desembocaron en regímenes clientes incapaces de fomentar el crecimiento.

En el caso de Georgia, el régimen se comprometió en una guerra aventurera con Rusia que se ha traducido en pérdidas comerciales y territoriales. Es cuestión de tiempo que los vigentes regímenes clientes de Egipto, Jordania, Arabia Saudí, Filipinas y México afronten levantamientos importantes debido a los precarios cimientos de gobierno de unos mandatarios corruptos, inmovilistas y represores.

El proceso de decadencia del Imperio estadounidense es al mismo tiempo causa y consecuencia del reto planteado por potencias económicas emergentes que establecen núcleos de crecimiento y desarrollo alternativos. Las transformaciones en el seno de países de la periferia del imperio y el endeudamiento creciente y los déficit comerciales del «centro» del imperio están erosionándolo.

La clase dirigente estadounidense actual, tanto en sus variantes financiera como militarista, no manifiestan voluntad ni interés por plantar cara a las causas de la decadencia. Más bien se refuerzan mutuamente: el sector financiero reduce los impuestos, lo que aumenta la deuda pública y saquea las arcas públicas. La casta militar esquilma las arcas en busca de guerras y destacamentos militares e incrementa el déficit comercial socavando conquistas comerciales y de inversión.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


10 febrero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL | Deja un comentario

El franquismo y su hijo bastardo el PP, verdadero lastre de España

OPINIÓN

PEDRO LUIS ANGOSTO

* Pedro Luis Angosto

Última actualización 09/02/2011@18:57:31 GMT+1
El Partido Popular de España ha criticado duramente la serie televisiva “La República” a la que califican de socialista, sectaria, revisionista y anticuada.
nuevatribuna.es | 04.02.2011


Recientemente, el Partido Popular de España ha criticado duramente la serie televisiva “La República” a la que califican de socialista, sectaria, revisionista y anticuada.
“Una televisión pública moderna –dicen- debería desembarazarse de todos los fantasmas, de clichés ideológicos, de caspa revisionista y de formol monotemático”.
La serie en cuestión, que no tiene aspiraciones historiográficas, se desarrolla en torno a una familia de la burguesía aristocrática madrileña que rechaza activamente al nuevo régimen, una de las muchas que con esas mismas características declararon la guerra a la II República antes incluso de que se instaurara porque para ellas derechos, lo que se dicen derechos sólo existían los suyos, es decir los que da la cuna, el dinero y la comunión católica.
Es natural que ese partido critique un serial televisivo que no cuenta exactamente lo que ellos quieren que cuente, como es natural que no hayan condenado todavía el franquismo y se sientan muy a gusto con los programas televisivos y radiofónicos que hacen apología del genocidio franquista, que son muy abundantes en nuestro panorama mediático.

Pero no se trata ahora de hacer un análisis exhaustivo de la ideología que propagan los medios más escuchados, vistos y leídos. Eso lo dejaremos para otra ocasión y quizá para otro formato.

De lo que se trata es de intentar explicar algo tan sencillo como la razón que lleva a los directores del principal partido de la oposición a hacer gala una y otra vez de su admiración, o cuando menos comprensión, hacia el régimen fascista español dirigido por Franco y la Iglesia católica, un régimen que sumió a España en la edad media, que mató y desapareció a cientos de miles de personas, que fomentó el robo de niños, humilló a todo el país y le hizo retornar a periodos olvidados por la mayoría de los países de nuestro entorno.
La verdad es que no ha sido difícil e imagino que la mayoría de los lectores sabrán antes de seguir leyendo este artículo cual es la dificultad insalvable que tienen los líderes del Partido Popular de España para condenar el franquismo y por qué la facilidad desmesurada para criticar cualquier aproximación a aquel terrible periodo que se salga de los catecismos propalados por Pío Moa, Jiménez Losantos, Zavala, César Vidal o San Ricardo de la Cierva, ministro que fue de la extinta UCD.
Sencillamente, quienes fundaron, dirigieron y dirigen el Partido Popular son franquistas, pero no sólo franquistas, admiradores del régimen criminal instaurado por Franco, sino que de no haberse instaurado la democracia monárquica en España, ellos mismos habrían sido los herederos naturales y exclusivos de Carrero Blanco, Arias Navarro, López Bravo, Silva Muñoz, López rodó, José Solís, Manuel Aznar, Blas Pérez, Esteban Bilbao o Manuel Fraga Iribarne.

Y ahí está el problema, en España, al contrario de lo que ocurre en el resto de Europa, no existe una derecha desligada de los regímenes fascistas que ocuparon los gobiernos europeos entre 1919 y 1945, sino una derecha hija de un régimen detestable que se acomodó a la democracia por necesidad, para poder seguir estando en la primera línea de fuego:

En la Vieja Europa los partidos o los individuos que niegan las barbaridades nazi-fascistas son condenados por los jueces, por el contrario, en nuestro país son procesados quienes intentan esclarecer los crímenes de nuestro fascismo doméstico.

Veamos un ejemplo que estimamos esclarecedor, José María Aznar, hijo y nieto de franquistas muy comprometidos con el régimen, nombró como presidente de ENDESA a Manuel Pizarro, nieto a su vez de Manuel Pizarro, general de la Guardia Civil y al igual que los ascendientes de Aznar, amigo íntimo del caudillo de España.

Es justo reconocer que los hijos no tienen que responder de los actos de sus padres y mucho menos de los abuelos, pero si en ningún momento de su vida son capaces de reconocer las atrocidades cometidas por ellos y las ensalzan, justifican, comprenden, tergiversan o ignoran, ya no estamos hablando de la responsabilidad de los ancestros, sino de la de ellos mismos, y es entonces cuando es preciso recordar algunas cosas: Manuel Pizarro Cenjor, siendo Gobernador Civil de Teruel, recibió en 1947 el encargo del generalísimo de todos los ejércitos imperiales de acabar como fuese con el maquis de la provincia bajo su mando.
Pizarro se empeñó con tal celo en la misión que no dudó en aplicar la ley de fugas, en torturar, en desalojar pueblos enteros, en poner en práctica una estrategia de tierra quemada que al final logró eliminar a la guerrilla por falta de apoyos en los pueblos aterrorizados.
Pues bien, en España, en la España heredera del general Pizarro, los maquis siguen siendo equiparados a delincuentes, ninguna ley ha reconocido su sacrificio ni su heroicidad al oponerse a pecho descubierto al fascismo:
En Francia, los maquis que volaron trenes enteros cargados de nazis, que hicieron explotar bombas en cualquier lugar dónde hubiese “boches”, son héroes nacionales y Caballeros de la Legión de Honor, entre ellos muchos republicanos españoles que contribuyeron de modo sobresaliente a la liberación.
Esa es, pues, una de las diferencias fundamentales, ¿cómo van a condenar el franquismo gente con Manuel Fraga, Manuel Pizarro o José María Aznar si ellos, sus padres y abuelos fueron colaboradore del tirano, si su ideología proviene de las hazañas familiares, de las obras completas de José Antonio Primo de Rivera y de la Formación del Espíritu Nacional?

Empero, la cosa no para ahí, los franquistas y sus descendientes que no hubiesen condenado expresamente la tiranía genocida debieron haber sido expulsados de la vida política española, tal como se hizo en el resto de Europa y tal como piden ahora los ciudadanos de los países árabes del Norte de África.

Ya se sabe, Franco murió en la cama y no colgado de una farola gracias al apoyo de Gran Bretaña y Estados Unidos, pero los modos de esos personajes no afectan únicamente a la política, a la historia, y a la cultura, sino que también afectan de forma fundamental al sistema productivo del país que en buena parte sigue los paradigmas franquistas basados en el enchufismo, el clientelismo, el amiguismo, la especulación, el dinero fácil, la explotación del consumidor, la información privilegiada y la corrupción, lo que sin duda es una de las rémoras más pesadas de nuestra economía, un carga tremenda y urgente de remediar que no ha sido recogida en ningún pacto social ni se espera sea abordada en los próximos siglos, puesto que la mayor parte de las grandes fortunas patrias nacieron o se fortalecieron bajo el paraguas de San Francisco Franco Bahamonde, patrón de los liberticidas.

La humillación que imponen los bancos

HERMINIO TRIGO

Última actualización 10/02/2011

Cuesta trabajo mantener la calma cuando los banqueros presentan sus balances anuales con ganancias de miles de millones de euros y que además se permitan ordenarnos lo que tenemos que hacer.
nuevatribuna.es | 10.02.2011


Hay que reconocer que su comportamiento obedece a una realidad que se ha puesto claramente de manifiesto en los últimos tiempos, por si alguien tenía alguna duda: ellos son el poder y no están dispuestos a renunciar a él.
Es decepcionante que estemos discutiendo sobre las distintas opciones políticas, analizando encuestas, reflexionando sobre lo que vamos a votar en las próximas elecciones y nos digan desde Goldman Sachs, JP Morgan, Citigrup, Santander o BBVA, lo que hay que hacer gane quien gane.
Es muy grave que la política tenga un papel tan subordinado y que no imponga sus criterios que cuentan con la legitimidad que le da el sistema democrático.

No debemos olvidar que toda esta ruina la empezaron los bancos hace tres años por su desmedida avaricia de especular hasta límites irresponsables.

Tampoco conviene olvidar que muchos de ellos fueron salvados por las inyecciones de capital que suministraron los gobiernos, es decir, dinero de todos nosotros.
Y como no se podía dar el dinero a cambio de nada, se habló —algunos gritaron— que había que tomar medidas para que esto no volviera a ocurrir, meter en cintura a los mercados, era la hora de refundar el sistema capitalista, terminar con los paraísos fiscales.
En definitiva se apostaba porque era el momento de marcar la hegemonía de la democracia sobre el mercado.
Era la lógica en medio de la catástrofe, algunos pensamos que el capitalismo se había suicidado, el momento de las ideas había llegado y podía ser el comienzo de una etapa donde la política no fuese solamente “el momento de apretar el gatillo del arma que era la economía”, sino que se podría también elegir el tipo de arma.
El paso del tiempo ha puesto las cosas en su sitio, los bancos salidos de la UCI gracias a nuestra sangre vuelven a fortalecer el mercado y nos dicen que nada de regulación, porque eso será peor, si se regulan dicen que pasarán a la clandestinidad, áreas más opacas les llaman ellos, y perjudicará a los créditos y por tanto al crecimiento.
Han dicho en Davos, con un absoluto descaro, que los gobiernos lo que tienen que hacer es preocuparse de sus déficits y sus deudas y dejarlos tranquilos a ellos, porque si no nos vamos a enterar.

Además han elegido este momento para acabar con las Cajas de Ahorros, una espina que llevan clavada desde que estas entidades entraron en el negocio que consideraban exclusivo de ellos.

Lo que más sorprende es la inacción por parte de la ciudadanía que ve desaparecer con la mayor indiferencia unas instituciones que han revertido a la sociedad sus beneficios y que han hecho posible mejorar su calidad de vida.
Hospitales, centros de día, guarderías, ayudas a los sectores sociales más desfavorecidos, microcréditos para ayudar a iniciativas empresariales, impulsos para actividades en el campo del conocimiento y de la cultura y un largo etcétera que cada ciudadano puede rellenar con lo que conoce de su entorno.
Mientras tanto los beneficios de los bancos revierten en los bolsillos de sus propietarios, para los que las cajas eran un mal ejemplo que había que erradicar.
El presidente del BBVA, Francisco González —que “sólo” ganó el año pasado 4,97 millones de euros—, lo dejó claro: las cajas rompen el mercado con bajos precios, son un obstáculo para el desarrollo económico y encarecen los préstamos que piden ellos en los mercados.
Le ha dado munición al Gobierno para justificar las medidas que ha tomado. Otra víctima más de la democracia sacrificada al dios Mercado. Esto es lo que más duele de la medida, que desde la política no se hayan planteado soluciones alternativas posibles. Como ciudadano demócrata me siento humillado e impotente.

10 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, BANCA, CRISIS, ECONOMIA, EDITORIAL | , , , , | Deja un comentario

Organitza’t a la nova Plataforma d’Afectats per la Hipoteca de Cerdanyola del Vallès

Organitza’t a la nova Plataforma d’Afectats per la Hipoteca de Cerdanyola del Vallès
Ens trobem cada dimecres de 18 a 20h al Casal Popular i Cultural La Clau (C/Mare de Deu del Pilar 43) i pots contactar per e-mail a hipotecades@gmail.com
afectadosporlahipoteca.wordpress.com | Para Kaos en la Red
www.kaosenlared.net/noticia/organitzat-nova-plataforma-dafectats-per-hipoteca-cerdanyola-valles

– Si vas haver d’hipotecar-te per a tota la vida per accedir a un habitatge

– Si et sents enganyada per la classe políticaal complet que durant anys va negar que a Espanya existís una bombolla immobiliària

– Si els preus caríssims del lloguer et van empènyer a endeutar-te fins a les celles

– Si et veus obligada a triar entre pagar la hipoteca o arribar a final de mes

– Si els bancs et van cobrar comissions d’escàndol, et van endossar assegurances per la cara i et van estafar amb clàusules abusives

– Si a sobre el banc et tira al carrer i et reclama part del deute pendent

Si pateixes una o diverses d’aquestes situacions..ACTUA!

Ens trobem cada dimecres de 18 a 20h al Casal Popular i Cultural La Clau (C/Mare de Deu del Pilar 43) i pots contactar per e-mail ahipotecades@gmail.com

Per més info també pots visitar: http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com

10 febrero, 2011 Posted by | CATALA | , | 1 comentario

OCCIDENTE no tiene verguenza ni democracia.

Las revueltas del Magreb, los papeles de Wikileaks y las medidas neoliberales

nos han mostrado a la ciudadanía la auténtica y deshumanizada cara de Occidente.


La actitud más cínica e hipócrita de nuestros gobernantes se ha desvelado tanto

en el contenido de los papeles de Wikileaks con sus conjuras, cotilleos y chivatazos.


Como ante su actitud con las revueltas del Magreb

defendiendo y manteniendo un Status Quo de autocracias generadoras de todo tipo de represión.


Si éstas hubieran sido en otros lugares que todos sabemos

estarían clamando al cielo todo tipo de sanciones y represalías.


No se puede tener doble vara de medir a la hora de hacer declaraciones

y mucho menos cuando están en juego los derechos humanos de millones de personas.

Una dictadura es una dictadura se llame como se llame y esté donde esté.


Occidente no puede por conveniencia,

seguir mirando hacia otro lado mientras al lado nuestro

se están cometiendo todo tipo de iniquidades contra esos pueblos.


Si sumamos a esto, ya de por sí indignante,

las medidas neoliberales totalmente injustas empleadas contra el pueblo

por culpa de una crisis generada por unos bancos que en vez de ser sancionados

son premiados con una lluvia de dinero que están ahogando nuestras economías.


¿ Con que autoridad moral pueden  indicar a nadie qué o no se debe hacer en tal o cual circunstancia,

si nuestros representantes son capaces de hacer todo esto?


Eso, sin contar, con que la mayoría de ellos tienen las manos manchadas con la corrupción.


¿ Que tipo de democracia es ésta que gobierna a espaldas de la ciudadanía?


El anterior jefe de gobierno nos metió en una guerra en contra de la opinión popular

y éste nos quiere sacar de la crisis cargando sobre el pueblo los excesos de la misma

y en contra también del pensamiento de una gran mayoría

que opina que la injusta reforma laboral impuesta no servía más que

para quitar derechos a los trabajadores y no para crear empleo como así ha sido.


Que el pensionazo, hoy en día no venía a cuento,

y solo sirve a intereses ocultos de la banca

que anda detrás de nuestras pensiones.


Que las bajadas de sueldo no crea productividad si no más situaciones de precariedad

que por cierto, ya no las ampara el estado.


Y todas estas medidas mas otras como las subidas de hidrocarburos, gas, electricidad,

están hechas simplemente para llenar los bolsillos de unas empresas

que en vez de hacer repercutir sus beneficios en sus trabajadores y consumidores

se dedican a ir de compras por el extranjero

mientras sacan pecho gracias al sudor exprimido de sus compatriotas.


¿ Y es éste, el modelo de sociedad a seguir?

¿ El que quieren exportar a otros pueblos como panacea del bienestar?


La globalización esta hecha a imagen de la Union Europea

o sea a medida de las multinacionales

y a espaldas de sus pueblos que quedan abandonados a su suerte.


La deslocalización de las empresas mas una economía que prima al pez grande que se va zampando al chico

hace que la riqueza se concentre en muy pocas manos.

Con las consecuencias tan injustas que estamos viendo.


Dentro de poco no solo los bancos serán demasiado grandes para dejarlos caer,

sino tambien las eléctricas, las petroleras, las multinacionales de la alimentación, las farmaceúticas

o sea, todo este entramado empresarial concentrado en unas pocas manos.


En su camino, han dejado multitud de empresarios arruinados y millares de trabajadores colocados en las filas del INEM.


¿ Hasta cuando vamos a seguir con los brazos cruzados viendo como atropellan nuestros derechos?

10 febrero, 2011 Posted by | ARTÍCULOS de OPINIÓN, DENUNCIA, EDITORIAL, LEER ENTRE LINEAS | | Deja un comentario

La declaración de Independencia del Ciberespacio

La Independencia del Ciberespacio

Hace 15 años, John Perry Barlow publicó esta declaración, un mensaje profético que resuena hoy en día mas fuerte que nunca.

John Perry Barlow


El intento de las autoridades para reprimir la disidencia al desconectar los servicios de Internet en Egipto no fue suficiente para impedir que los activistas egipcios en línea dieran la difusión del mensaje [de Al Jazeera]

La declaración de Independencia del Ciberespacio
Gobiernos del Mundo Industrial, vosotros, pesados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente.
En nombre del futuro, os pido que nos dejen en paz. No son bienvenidos entre nosotros.
Ustedes no tiene ninguna soberanía donde nos reunimos.

No hemos elegido ningún gobierno, ni pretendemos tenerlo, así que me dirijo a ustedes sin más autoridad que aquélla con la que la libertad siempre habla.
Declaro el espacio social global de internet que estamos construyendo independiente por naturaleza de las tiranías que estáis buscando imponernos.
Ustedes no tienen moral ni derecho a gobernarnos, ni poseéis métodos de coacción que tengan ser temidos.

El poder de los gobiernos derivan del consentimiento de los gobernados.
Mi han pedido ni recibido el nuestro.
Nosotros no le invitamos. No nos conocéis, ni conocéis nuestro mundo.
El ciberespacio no está dentro de sus fronteras.
No pretendan construirlo como si se tratara de otro de sus proyectos públicos.
No se puede.

Es un acto de la naturaleza que crece de nuestras acciones colectivas.
No han participado en nuestra gran conversación colectiva, ni creasteis la riqueza de nuestros mercados.
No conocéis nuestra cultura, nuestra ética, o los códigos no escritos que se utilizan en nuestra comunidad.
Ustedes dicen que hay problemas entre nosotros que necesitáis resolver.

Usáis esto como una excusa para invadir nuestros límites. Muchos de estos problemas no existen.
Donde haya verdaderos conflictos, donde haya errores, los identificaremos y resolveremos por nuestros medios.
Estamos formando nuestros propio gobierno en grupos y foros sociales.
Este gobierno se creará según las condiciones de nuestro mundo, no el tuyo.
Nuestro mundo es diferente.
El Ciberespacio está formado por transacciones, relaciones, y pensamientos que se extienden como una onda estacionaria en la telaraña de nuestras comunicaciones.
El nuestro es un mundo que está a la vez en todas partes y en ninguna parte, pero no es donde viven los cuerpos.
Estamos creando un mundo en donde todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.
Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado al silencio o por el conformismo.
Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros.
Se basan en la materia, y aquí ella no existe. Nuestras identidades no tienen cuerpo, así que, a diferencia de ustedes, no podemos ser aquí coaccionados físicamente.
Creemos que desde la ética y el bien común, nuestro gobierno surgirá.
Nuestras identidades pueden traspasar muchas de sus jurisdicciones.

La única ley que todas nuestras culturas reconocerán será la Regla Dorada.
Esperamos ser capaces de construir nuestras soluciones particulares sobre esa base.
Pero no podemos aceptar las soluciones que están ustedes tratando de imponer.

En los Estados Unidos hoy habéis creado una ley, la Ley de Reforma de las Telecomunicaciones, que repudia hasta su propia Constitución e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville, y Brandeis. Estos sueños deben renacer ahora en nosotros.

Ustedes están aterrorizados por vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre seréis inmigrantes.

Como les teméis, les encomiendáis a vuestra burocracia las responsabilidades paternas a las que cobardemente no podéis enfrentaros. En nuestro mundo, todos los sentimientos y expresiones de humanidad, desde las más viles a las más angelicales, son parte de un todo único, la conversación global de bits.

No podemos separar el aire que asfixia del aire sobre donde las alas baten. En China, Alemania, Francia, Rusia, Singapur, Italia y los Estados Unidos están intentando rechazar el virus de la libertad erigiendo puestos de guardia en las fronteras del Ciberespacio.

Puede que impidan el contagio durante un pequeño tiempo, pero no va a funcionar en un mundo que pronto será cubierto por losmedios que transmiten bits.
Sus industrias de la información cada vez más obsoletas quieren perpetuarse proponiendo leyes, en América y en otros lugares, que reclamen la posesión de la palabra por todo el mundo.

Estas leyes declaran que las ideas son otro producto industrial, menos noble que el hierro oxidado.
En nuestro mundo, lo que la mente humana pueda crear puede ser reproducido y distribuido infinitamente sin ningún coste.
El trasvase global de pensamiento ya no necesita sus medios de distribucción para llevarlo a cabo.

Estas medidas cada vez más hostiles y colonialistas nos colocan en la misma posición que los amantes de la libertad y la autodeterminación tuvieron que rechazar en su día la autoridad de un poder lejano e ignorante.

Debemos declarar nuestros “yos” virtuales inmunes a vuestra soberanía, aunque continuemos consintiendo vuestro poder sobre nuestros cuerpos. Nos extenderemos a través del planeta para que nadie pueda encarcelar nuestros pensamientos.

Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio.

Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado.

Davos, Suiza08 de febrero 1996
John Perry Barlow es un Fellow en la Universidad de Harvard Berkman Center for Internet and Society, era también un miembro fundador de la Fundación Frontera Electrónica.Puedes seguir John Perry Barlow en twitter @ JPBarlow
Este artículo se publica bajo una licencia Creative Commons.

John Perry Barlow (Jackson HoleWyoming3 de octubre de 1947)es un poetaensayista yganadero retirado estadounidense, además de antiguo letrista del grupo Grateful Dead.

En 1969se graduó en “religión comparada” en la Universidad Wesleyana de Middletown (Connecticut).

Es co-fundador de la Electronic Frontier Foundation junto con otros dos activistas de los derechos digitales, John GilmoreMitch Kapor.

Actualmente es vicepresidente de la Fundación.

Fue presidente del Partido Republicano de Sublette County (Wyoming) y miembro de la Academia Internacional de las Artes y Ciencias Digitales.

Sus obras incluyen “Declaración de Independencia del Ciberespacio” y “La economía de las ideas”.

John Perry Barlow: “Toda cultura es naturalmente libre”

El promotor de Electronic Frontier y de la ‘Declaración de independencia del ciberespacio’ cree que Internet debería seguir sin la intervención de los gobiernos

MERCE MOLIST 15/09/2005

John Perry Barlow es un auténtico cowboy del ciberespacio. Nacido en Wyoming hace 58 años, ranchero retirado, es una eminencia de la Red. Cofundó la Electronic Frontier Foundation (EFF) y escribió la Declaración de independencia del ciberespacio. Fue pionero en las guerras del copyright y escribió canciones para la banda Grateful Dead, que ya practicaba la música libre en los años setenta.

“Buena parte de las obras anteriores al siglo XX están bajo copyright y no las quieren liberar. Será una pérdida terrible”

“Los virus y el ‘correo basura’ invitan a que los gobiernos hagan leyes fuertes, a escala planetaria, que llevan a la represión”

Pregunta. En las luchas del copyright, los activistas hacen hincapié en la necesidad de cambiar las leyes de propiedad intelectual. En cambio, en la revolución del software libre, nadie dijo a las empresas informáticas que cambiasen, se creó otra cosa. ¿Por qué la cultura libre no sigue este camino?

Respuesta. Porque toda la cultura es naturalmente libre. Un amigo hizo un documental en el que mostraba cómo los medios redirigen la atención del público de las cosas importantes a las triviales, y usó imágenes que eran propiedad de cadenas de televisión. No pidió permiso y estoy de acuerdo; es mejor pedir perdón después que pedir permiso antes. No preguntes: hazlo.

P. ¿Eso no es robar?

R. ¿Quién está robando? Robar es cuando coges algo material a alguien. ¿Quieres hacer algo útil? Busca todo lo que te guste, lo que consideres valioso, digitalízalo y ponlo en la Red. Buena parte de las obras anteriores al siglo XX están bajo copyright y no las quieren liberar. Será una pérdida terrible. Mi responsabilidad como buen antepasado me pide que digitalice todo lo que pueda.

P. Primero fue el software libre; ahora, la cultura libre. ¿Y después, todo libre?

R. No. Debe haber un sentido profundo de lo que está bien y mal, para saber cuándo parar. Cuanta menos responsabilidad y ética haya en una comunidad, menos libertad habrá porque causará un desplome social y alguien querrá imponer el control. Espero que en Internet mantengamos los sistemas de autocorrección. Sólo los virus y el correo basura no van por este camino: invitan a que los gobiernos hagan leyes fuertes, a escala planetaria, que llevan a la represión.

P. El terrorismo está provocando la retención de datos en Internet. ¿Es ésta la forma de luchar contra el terrorismo?

R. No. La mejor forma es el viejo trabajo policial y, sobre todo, entender por qué la gente hace esto. Los sistemas usan el terrorismo como excusa para crear opresión y control. No tendríamos que responder con opresión, sino con coraje.

P. ¿Hay alguna forma de evitar la retención de datos?

R. Desarrollar tecnologías que permitan a la gente comunicarse sin vigilancia: correo electrónico, chat e IP anónimos. Y no tener miedo.

P. En 1996, escribió la Declaración de independencia del ciberespacio, en la que instaba a los gobiernos y la industria a no controlar la Red.

R. Sigo pensando lo mismo. En 10 años hemos ido muy bien sin su intervención y podemos seguir así.

P. En los años noventa, la lucha por los ciberderechos abarcaba un amplio abanico: privacidad, censura, acceso a Internet… Hoy, sólo hay movimiento en el campo delsoftware libre y las luchas del copyright. ¿Qué pasa?

R. Que Internet es un espacio muy complejo y requiere especialización. Nos hemos metido más en los detalles, donde hay mucho trabajo, aunque en general las cosas han mejorado. Hace años, yo era una de las dos únicas personas del mundo que luchaba por estos asuntos. Ahora hay cientos.

P. Asistimos a una gran confrontación, no sólo por el copyright, también la censura de la Red en China, el control de la información…

R. No es una confrontación. Si no existiese el odio, el amor no tendría sentido.

P. ¿Cómo deben afrontar los activistas de Internet esta dualidad?

R. Estando un nivel por encima. En los tiempos del movimiento beatnik, Neal Cassidy y unos amigos iban a una manifestación pacifista. Pararon en un bar de negros y vieron que a un chico le golpeaban con tacos de billar. Neal les preguntó: “¿Alguien quiere chicle?” Rompió la situación. Esto es lo que necesitamos: salir de la confrontación, hacer lo que no esperan que hagamos. Antes que atacarles y discutir, es mejor decir: tenéis razón, esto es un problema. Resolvámoslo juntos.

Ciberdelincuentes

¿Somos en internet mucho mas inocentes?

Ciberdelicuencia y phising

En una conversación con John Perry Barlow, el autor de la Declaración de Independencia del Ciberespacio y de La Economía de la Ideas, le pregunté su opinión sobre la esperanza de cambio a mejor que podría suponer la tecnología digital combinada con la red para África. John me contestó algo sorprendente: “Yo paso mucho tiempo en África –me dijo-,  ya es muy raro encontrar en África un lugar donde no haya un cibercafé. Internet ya esta allí. Los lentos principios para una ciberconomía están creciendo muy rápido en África, comenzando por la criminalidad, que es la forma en que las nuevas economías habitualmente comienzan”. ¿Donde queda entonces la esperanza para África con la red? –le dije-. “Al final resulta que los criminales descubren que la mejor forma de ganar dinero es legalmente, pero primero han de tener los instrumentos, la educación y los contactos” –me respondió-.

Esta conversación viene al caso para comentar un estudio sobre la ciberdelincuencia que ha realizado y acaba de presentar un importante psicólogo, el profesor Clive Hollin de la Universidad de Leicester en el Reino Unido, con la empresa de seguridad informática McAfee, en el que describe cómo en las actuales fórmulas de engaño, los ciberdelincuentes están explotando nuestras vulnerabilidades psicológicas más profundas. Acostumbrados desde siempre a actuar en el mundo físico, aun nos cuesta mucho poseer una verdadera alfabetización sobre el mundo virtual y conseguir desenvolvernos con soltura en esta combinación de lo físico y virtual en que nos esta tocando vivir.

Tal como afirma Barlow, los ciberdelincuentes se han anticipado a nuestra destrezas y ya están utilizando en la red astutas técnicas como asumir una identidad que genere confianza, o proponer sugerencias amables dirigidas hacia emociones humanas como el miedo, la inseguridad o la avaricia.

Un ejemplo de estas prácticas es el “Phishing”, un término informático que denomina el uso de un tipo de ingeniería social caracterizado por intentar adquirir información confidencial de forma fraudulenta (como puede ser una contraseña o información detallada sobre tarjetas de crédito u otra información bancaria). El estafador, mas conocido como ‘phisher’ simula ser  comunicarse como miembro de una empresa de confianza en una comunicación electrónica corporativa que normalmente es una comunicación por correo electrónico,  mensajería instantánea y combinado a veces con llamadas telefónicas peronales.
El citado estudio revela cómo los ciberdelincuentes, cada vez más, utilizan tretas psicológicas para reconducir nuestro comportamiento y persuadirnos de que abramos los archivos adjuntos, cliqueemos en un enlace o, lo mas frecuente, introduzcamos nuestros datos personales. Así, ellos obtienen nuestra información personal y los datos de nuestras cuentas bancarias on-line. Según respondamos a la información y a qué rasgos humanos afecte, los ciberdelincuentes pueden manipular nuestras acciones cuando navegamos por Internet. Un ejemplo incluido en el informe describe cómo, con frecuencia, el usuario llevado por su curiosidad puede sucumbir al engaño al usuario y esto suponer un beneficio inesperado para los ciberdelincuentes.

Una conclusión interesante del estudio destaca que, contrariamente a lo que la gente cree, no son los inexpertos las únicas víctimas de los timos por Internet. De hecho, el volumen de éstas indica que los ciberdelincuentes consiguen atrapar a toda clase de usuarios. No parecería a priori tan difícil utilizar el sentido común con que actuamos en el mundo físico.

¿Acaso somos en internet mucho mas inocentes que en la vida real?

Sábado, octubre 6th, 2007

 

10 febrero, 2011 Posted by | 2.-INTERNET | , , , | Deja un comentario

EGIPTO. ¿ PORQUÉ ISRAEL ES TAN CIEGO?

Jueves, 10 De Febrero De 2011
Egipto: ¿Por qué Israel es tan ciego?
Las últimas décadas han demostrado que los políticos de izquierda han estado en lo cierto acerca de los matices del proceso de paz.
MJ Rosenberg: 09 de febrero 2011 11:02 GMT Traducido por Cibernoticias Express
Presidente de Israel Shimon Peres (R) siempre ha tratado de mostrar a la comunidad internacional que Israel está comprometido con la paz con los palestinos [Reuters]

Aquellos de nosotros que somos pro-israelíes y que estamos a favor de las negociaciones de paz no nos no beneficiamos nunca de tener razón a pesar de quedar demostrado que casi siempre la tenemos.

Nuestra recomendación para Israel es que debería actuar con rapidez para lograr acuerdos con los estados árabes y los palestinos apátridas antes de que sea demasiado tarde.

Y la respuesta de Israel siempre es que no hay urgencia para hacer la paz – salvo si las condiciones las impone Israel- porque Israel es fuerte y los árabes son débiles.

El ejemplo más notorio de que esto ha sido siempre así  proviene de Egipto, donde en 1971 el presidente Anwar Sadat ofreció comenzar las negociaciones para la paz a cambio de una retirada de dos millas de ancho israelí de la margen oriental del Canal de Suez, que Israel había capturado junto con el resto de la península del Sinaí en la guerra de 1967.

Aprender de la historia

La administración Nixon le dijo al gobierno israelí que explorase la idea porque Sadat tenía la intención de ir a la guerra si no consiguía recuperar su territorio.

En el campo de las negociaciones de paz en Israel, sus aliados instaron a Israel a seguir el consejo de Nixon y escuchar a Sadat.

El emisario de Nixon, el subsecretario de Estado José Sisco, dijo que el gobierno israelí no tenía interés en discutir la oferta de Egipto.

Israel votó a favor de mantener toda la península del Sinaí y con el envío de un mensaje simple a Egipto: no.

Después de todo, los egipcios habían mostrado tan sólo cuatro años antes de que ellos no eran rival para el ejército israelí.

Dos años más tarde, atacó a los egipcios, y en pocas horas todas las posiciones de Israel a lo largo del canal fueron invadidas y mataron a sus soldados.

En el momento en que terminó la guerra, Israel había perdido 3.000 soldados y casi todo el territorio.

Luego, unos años más tarde, renunció a todo el Sinaí, no sólo la franja de dos millas que Egipto le había pedido en 1971.

El tratado de paz fue alcanzado. Pero no recuerdo a nadie ser feliz con ello. Por el contrario, nos sentimos devastados. 3.000 israelíes (y muchas más egipcios) fueron asesinados en una guerra que podría haberse evitado si el gobierno israelí hubiera acordado simplemente ponerse a negociarr.

Renegar de Oslo

Este patrón se ha repetido una y otra vez. El proceso de paz de Oslo entre israelíes y palestinos, que dió a Israel el año más seguro y más optimista de su historia, se derrumbó después de que los primeros ministros Benjamín Netanyahu y Ehud Barak se negaran reiteradamente a cumplir con sus términos.

Durante el proceso de Oslo, la Autoridad Palestina Yasser Arafat hizo lo que tenía que hacer: combatir el terrorismo de manera eficaz (Hamas había puesto en marcha una serie de atentados mortales contra autobuses para frustrar el proceso de paz). Hasta Netanyahu llamó por teléfono a Arafat para darle las gracias.

En 1999, el terrorismo fue derrotado de manera efectiva en Israel. Fue un tiempo increíble, había movimiento libre y seguro de bienes y personas desde Israel a la Ribera Occidental y viceversa – no la forma en que está hoy con una imponente muralla que separa a los israelíes de los palestinos y la división de los palestinos a un lado de los palestinos en el otro.

Pero el fin temporal del terrorismo no logró la transferencia de un territorio real a los palestinos.

Netanyahu y Barak, condenaron con ello a los palestinos a la muerte – en realidad, a la muerte del proceso de paz, que para todos los efectos, estaba enterrado.

Cuando Clinton convocó la cumbre de Camp David en 2000, cualquier buena voluntad entre las dos partes se había ido.

Se podría seguir y seguir.

Según el presidente Bill Clinton, el Primer Ministro Ehud Barak podría haber tenido la paz con Siria en el año 2000 hasta que, en el último minuto, Barak se acobardó.

Tenía miedo de los colonos.

La oportunidad de una paz total con Siria, que casi seguro hubiera significado también la paz con el Líbano, así como una disminución de las tensiones con el aliado de Siria, Irán, llegó de nuevo en diciembre de 2008.

Se pierde la oportunidad

Los turcos habían negociado un acuerdo con los sirios que el Primer Ministro Olmert celebró con una cena de Ankara de cinco horas con el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan. Olmert fue a su casa. Los turcos esperaban la aprobación final de Israel.

Y esto es lo que sucedió después, del acuerdo con Israel según Alom Ben-Meir, profesor de la Universidad de New York:

Para sorpresa y consternación absoluta del Gobierno de Turquía, cinco días después de que Olmert se volviera a Jerusalén, Israel comenzó una incursión masiva en Gaza.

Ankara se sintió traicionada por la acción israelí y engañados por no informar Olmert al Primer Ministro turco de la operación que tenía pendiente Israel.

Obviamente, Olmert, como Primer Ministro, era plenamente conscientede ello y se lo podía haber revelado a su homólogo turco cuando aún estaba en Ankara .

Para el señor Erdogan, el problema se agrava ya que en lugar del mensaje de paz esperado se encontró con una “declaración” de guerra con todas sus consecuencias regionales potenciales.

Es difícil describir la profundidad de la decepción de los turcos, no sólo porque se quedaron en la oscuridad, sino porque un gran avance en el proceso de paz árabe-israelí de magnitud histórica se había esfumado.

Este incidente fue un primer paso importante hacia el colapso de la amistad turco-israelí, que – junto con la relación con Egipto de Mubarak – es la piedra angular del sentido de la seguridad de Israel.

¿Quién queda? Jordania. Sin embargo, Israel siempre ignora las demandas del rey Abdullah para que ponga fin a la ocupación de Cisjordania y el bloqueo de Gaza.

Y los EE.UU.. El presidente Obama puso todo su prestigio para lograr darle fin al conflicto israelo-palestino, pero todo Israel en respuesta lo que hizo fue burlarse de él y rechazar todas las propuestas que el presidente hizo – Si importarles que Israel recibe más ayuda de EE.UU. que cualquier otro país del mundo hasta ahora.

Cualquier persona que se preocupe por Israel tiene que estar consternado por estos errores repetidos – todo ello respaldado por el AIPAC y sus recortes en el Congreso.

Futuras medidas

¿Cuándo se supone que nuestros amigos de Israel aprenderán?

Tal vez nunca.

En el actual New York Times , Yossi Klein Halevi, un periodista israelí influyente, expresa el miedo, casi terror, de la revolución egipcia. Él habla de una “hipótesis sombría”:

Es sólo cuestión de tiempo que los islamistas Hermanos Musulmanes tomen el poder.

Los israelíes temen que Egipto seguirá el camino de Irán o Turquía si los islamistas se hacen con el control del pais mediante la violencia o la coapción gradual.

Nótese cómo Halevi combina Turquía con Irán (una comparación ridícula basada únicamente en el hecho de que laTurquía democrática se opone al bloqueo israelí de Gaza) y luego añade a la lista a Egipto.

Y luego está la última palabra miedo cuando habla de la Hermandad Musulmana. Hablaría sin darse cuenta Halevi, porque la Hermandad no es violenta, siempre se ha opuesto al-Qaeda, y condenó 9.11 y otros actos de terrorismo internacional.

Sí, son una organización islámica que prefieren un Egipto sobre la base de la ley islámica, tanto como el partido Shas – una parte importante de la coalición gobernante de Israel – presiona por un Israel sobre la base de su interpretación extrema de la Torá.

Halevi (y otros grupos de presión) desearían que la Hermandad Musulmana fuera un nido de terroristas, pero, por desgracia para ellos, eso no es cierto.

Y, además, la revolución del 25 de enero no es una revolución de la Hermandad Musulmana.

La apoyó – casi todos los egipcios lo han hecho – pero eso no significa que sea la suya. Tampoco dicen lo contrario.

Resumiendo: Estoy feliz por el pueblo egipcio, pero estoy triste por Israel – no porque esté realmente amenazado por esta revolución, sino porque los líderes de Israel parecen estar decididos a poner a la revolución en contra de ellos.

MJ Rosenberg es miembro Senior de Política Exterior de EEUU en materia de redes de medios de acción. El presente artículo apareció por primera vez en Asuntos de Política Exterior, una parte de la Media Matters Action Network.


10 febrero, 2011 Posted by | 1.-ISRAEL | , , , , , , , | Deja un comentario

ESPECIAL CAJAS de AHORRO FEB 2011

CIBERNOTICIAS.- El problema que tienen los políticos es que creen que con su verborrea de vocablos técnicos confunden y engañan al vulgo.

El año pasao ya dije al ver que sacaban pecho los bancos al pasar las pruebas de stréss que eso no podías ser. Al igual que ahora digo que como son capaces de decir una cosa y al día siguiente hacer la contraria.

Y que nadie diga nada.

Llevamos meses diciendo que no necesitanos ser rescatados. Y lo único que se oye cada vez que se reúnen los gobiernos de la UE es de que se amplie el fondo de rescate. Es que manda cojones. ¿ Para qué necesitan ampliar los fondos de rescate si no se necesita rescatar a nadie?

Así, que es para que vea el lobo especulador que la abuelita no está tan indefensa.

Y en España, más de lo mismo. Que nuestro sistema financiero está saneado. Y por un lado no prestan un duro. Y por otro se les ayuda bajo cuerda y con secretismo.

Para marzo, las siguientes pruebas de estrés  van a ser más duras que el año pasado. Van a poner a cada uno en su sitio. Y puede que nos llevemos más de una sorpresa que por desgracia terminará pagando nuestro bolsillo.

L

ECONOMÍA

El Gobierno exigirá un 10% de capital básico

a las cajas que no salgan a Bolsa

Salgado desoye los reclamos de igualdad del sector y da otra vuelta de tuerca a su conversión en bancos

MARÍA CUESTA / YOLANDA GÓMEZ / MADRID
Día 10/02/2011 –

Máxima dureza y mínimo interés por las propuestas del sector. El Gobierno exigirá un capital básico del 10% a las cajas de ahorros que antes del mes de septiembre no hayan salido a cotizar en Bolsa o no hayan conseguido un socio privado que aporte al menos el 20% de su capital.

Elena Salgado fija para las cajas un capital básico del 10%Así se desprende de unas cartas remitidas por el Ministerio de Economía a los presidentes de las patronales de la banca (AEB), Miguel Martín, y de las cajas (CECA), Isidro Fainé, y publicadas a última hora de la tarde de ayer en la página web del Ministerio de Economía.

Esta decisión supone aplicar con máxima severidad la horquilla que en su momento planteó la vicepresidente económica Economía Elena Salgado, que fijaba el rango «entre el 9% y el 10%», además de un duro golpe para el sector. El nivel exigido a los bancos cotizados se mantiene en el 8%.

En concreto, el Gobierno aplicará este requisito a todas las entidades que no coticen o no tengan una presencia mínima de inversores privados del 20%, y cuya dependencia de los mercados mayoristas sea de más del 20%. Estos requisitos técnicos suponen en la práctica una radiografía de las cajas de ahorros.

El ministerio justifica esta decisión dada «la importancia de que este tipo de entidades mantengan la confianza plena de sus inversores a la hora de acceder a financiación mayorista incluso en circunstancias adversas».

Pero lo cierto es que este anuncio empuja irremediablemente al sector a salir a Bolsa, un escenario en el que ya sólo necesitarían un 8%, cifra que que tampoco será fácil de conseguir, pues la oferta por entrar en el capital de las cajas será enorme y los inversores exigirán unos descuentos muy importantes en sus valoraciones.

El nuevo mínimo deja en una situación muy compleja a la práctica totalidad de las cajas y son contadas las excepciones, como Unicaja, que superan la cota del 10%. Se despeja así una de las dos grandes incógnitas que imperaban en el sistema financiero, y parece que también comienza a otearse la segunda: la composición de la fórmula del «capital principal».

La misiva recalca la declaración inicial de la ministra: «La intención es establecer, con carácter inmediato, y con el fin de despejar cualquier duda que pudieran albergar aún los inversores, un requerimiento mínimo de capital principal que adelanta los requisitos esenciales de capital establecidos en Basilea III».

Tan importante como la cifra final era conocer el método de cálculo de la misma y si éste se construía con las normas actuales de Basilea II (más laxas) o con las nuevas de Basilea III, que penalizan las participaciones industriales y financieras.

La titular de Economía concreta que los elementos que se incluirán en el concepto de capital principal son:

«capital, reservas, primas de emisión, intereses minoritarios; más los instrumentos suscritos por el FROB y transitoriamente instrumentos obligatoriamente convertibles en acciones; y, minorados por resultados negativos y pérdidas, activos inmateriales y ajustes por valoración».

Las cajas de ahorros habían solicitado incluir también en este concepto las provisiones genéricas, así como algunos de los fondos de provisión derivados de procesos de integración.

Conceptos que, sin embargo, no parece que finalmente vayan a ser incluidos. La única concesión puede venir de la mano de los «intereses minoritarios», un concepto que Salgado incluye en el texto pese a ser excluido por la nueva norma.

Una aplicación estricta de los criterios contables de Basilea III no sólo puede poner en jaque a buena parte de las cajas de ahorros.

También los bancos pueden ver disminuido significativamente su ratio de capital.

El propio Emilio Botín, presidente del Santander, afirmó durante la presentación de resultados que el «capital básico» actual del banco ( 8,8% a cierre de 2010) se rebajarla al 8,2% si el cálculo se hiciera según los principios de Basilea III.

Pero las sorpresas no cesan ahí.

La misiva advierte que «si las futuras pruebas de resistencia que se realicen a los bancos y las cajas ponen de manifiesto potenciales carencias de capital en los escenarios más desfavorables, el Banco de España podrá exigir a las entidades un nivel de recursos propios superior».

Preguntas y respuestas sobre la reforma

¿A quién se exigirá el 10% de capital básico?
A aquellas entidades no cotizadas (mayoritariamente cajas de ahorros) con una partipación de inversores privados inferior al 20%.¿Qué busca el Ejecutivo con esta medida?
En la práctica es un ultimátum. Las entidades menos fuertes cuentan con dos opciones: salir a Bolsa o ser intervenidas.¿Cómo pueden lograr el objetivo las entidades?
Pueden recapitalizarse vendiendo activos, buscando inversores privados o saliendo a Bolsa pero, si quieren conseguirlo, tendrán que ser bancos.¿A cuántas cajas afecta la nueva exigencia?
A casi todas. La gran mayoría no alcanza el 10% de capital básico y cinco grupos de cajas ni siquiera superan el 8%.

Las fusiones de las Cajas de Ahorro supondrán la reducción de 13.000 empleos

06-01-2011

También desaparecerán alrededor de mil sucursales.

 

(I) Cajas de Ahorro. Fusiones, privatizaciones ¿Para Que? Una vieja historia

Por ASANZCOM | Publicado: 7 MAYO, 2010
Parece que se han puesto de moda actualmente las Cajas de Ahorro, sus posibles fusiones, privatizaciones, modificaciones de la Ley de Cajas, etc., tan de moda que  aunque parezca mentira ha sido el tema estrella en la entrevista Zapatero – Rajoy  (bochornoso, como si no hubieran problemas mas importantes en España). Sin embargo, esto ya viene de lejos. Puede remontarse uno tal lejos como quiera y sonaba esta música.
En un artículo El País Economía  fechado el 29/01/2000  J. A. Martínez Serrano, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Valencia ya trataba el asunto en un artículo titulado” Las Cajas de Ahorro: un codiciado botín”.
  • Aquel artículo iniciaba con, “El Fondo Monetario Internacional, en su informe sobre la economía española, ha sugerido la conveniencia de “privatizar” las cajas de ahorro”. Las razones como comentaba el artículo y parece que nuevamente se repiten eran,“mayor capacidad para la captación de recursos, evitar su politización, facilitar las fusiones”.
  • Como decía el artículo no existen diferencias entre Cajas y Bancos, las hay bien y mal gestionadas, mas y menos solventes si bien reconoce que “las cajas de ahorros se han gestionado con mayor prudencia que los bancos” y señalaba “La gravísima crisis bancaria que sufrió la economía española entre 1978 y 1985, con un coste enorme para el conjunto de la sociedad, fue protagonizada por la banca privada, declarándose insolventes 58 de los 110 bancos existentes en 1977”. Por otro lado el artículo señalaba que las cajas de ahorros contribuyen decisivamente a mantener un marco competitivo en el sistema financiero español con “la única diferencia de que unas empresas son propiedad privada y otras carecen de propietarios”
  • El articulista era crítico al algunas modificaciones legislativas que afectaron a las cajas y decía: “no comprendo las razones por las que a las cajas se les autoriza a adquirir participaciones en empresas privadas, cuando el legislador sabe que las graves crisis bancarias se debieron no sólo a préstamos imprudentes, sino frecuentemente a las responsabilidades financieras vinculadas a las empresas participadas”.
  • Seguía el artículo “Por lo tanto, las cajas de ahorros son muy atractivas para cualquier grupo privado al menos por las siguientes razones: el enorme volumen de su negocio que casi las iguala con los bancos privados, su eficiente funcionamiento, la dura competencia que hacen al sector privado y el control empresarial que ejercen. Sin embargo, por su carácter fundacional, no están disponibles en el mercado para su compraventa.”
  • Por lo tanto “Si la privatización no parece justificada y obliga a actuaciones jurídicas harto discutibles, ¿por qué una institución como el FMI, que se preocupa por el adecuado funcionamiento de las economías, hace unas propuestas contrarias a toda lógica económica y en concreto a todo lo que dicho organismo suele propugnar en aras a la eficiencia económica y la estabilidad financiera?. El articulista deja entrever que se corresponde con las intenciones del gobierno de España en aquel momento, al nacionalismo financiero que parece motivó a nuestras autoridades a crear grandes grupos bancarios españoles, lo cual sin embargo no beneficiaría a la sociedad en su conjunto pues reduciría la competencia y beneficiaría a los grandes banqueros.
  • Recuerda la historia y evolución de las cajas de ahorros, su fuerza actual, “captan casi la mitad de los recursos ajenos del sistema bancario, exceptuados los fondos de inversión” y termina diciendo“La privatización sería un triste final para las cajas de ahorro” y“resultaría gracioso que unas instituciones nacidas para huir de los usureros del siglo XIX acabase en las manos de los ambiciosos banqueros privados del siglo XXI”.
Hay que reconocer la visión del articulista que al igual que otros muchos, vieron finalidades que se ajustaban más a intereses particulares que a los beneficios de la sociedad.
No están claras las razones para la urgencia de las fusiones,  pero parecen existir un especial interés,  en algunos de los grandes Bancos, interés coincidente con el gobierno y la oposición.No sería por lo tanto descabellado pensar que los políticos han hecho el trabajo sucio a los grandes banqueros.  En el Librepensador, en un articulo titulado “A por el Botin de las Cajas de ahorros” del 15-04-201 Antonio García Fuentes habla de los “políticos termita” y decía de ellos“Han hecho o tratan de hacer lo que las termitas hacen con una madera sana. Sabido es que estos parásitos, se instalan en la madera, la van devorando desde dentro y la dejan sólo protegida por la cascarilla de fuera. O sea que aparentemente parece que sigue habiendo madera, pero dentro todo ya está podrido”.

En este continuado ataque a las cajas de ahorro ha destacado el Banco de Santander, con una finalidad clara, eliminar la competencia de las Cajas de Ahorro y seguir creciendo. El banco de Botín ha dirigido en distintas ocasiones ataques furibundos contra estas entidades y en este momento, cuando ve cierta debilidad en ellas, ha redoblado su esfuerzo, encareciendo los pasivos bancarios y con ello los activos, todo sin importarle nada mas que crecer, al márgen del los daños colaterales que pueda producir tanto en otras entidades crediticias como en los particulares, pues no olvidemos si se encarece el pasivo también lo hacen los créditos.

Por lo tanto, el actual ataque a las cajas de ahorro no es una novedad, ni tampoco nuevos sus enemigos, tal vez la novedad resida en que algunos de los partícipes hayan cambiado de bando y que estos partícipes sean incluso algunas Cajas de Ahorro.

Los peores vaticinios parecen estar cumpliéndose.

Post Relacionados

(II) Cajas de Ahorro. Fusiones, privatizaciones ¿Para Que? Una vieja historia

Por ASANZCOM | Publicado: 16 MAYO, 2010

cajaahorro.net

¿Cual es el problema actual de las Cajas de Ahorro? ¿Cómo han pasado de ser unas entidades solventes y bien gobernadas a significar un problema para el sistema financiero? ¿Son realmente un problema para el sistema financiero?

  • El problema de las Cajas de Ahorro tiene su origen en el  Real Decreto 2290/1977, de 27 de agosto, por el que se regulan los órganos de gobierno y las funciones de las Cajas de Ahorros   “Articulo veinte.- El cual dice: “A partir de la entrada en vigor de la presente disposición las Cajas de Ahorros podrán realizar las mismas operaciones que las autorizadas a la banca privada, sin otras limitaciones que las vigentes para esta última en el marco de la Ley 2/1962, de 14 de abril, sobre bases de ordenación del crédito y de la banca. (Ver: RDL 1298/1986 (art. 1))”. Esto significó, pasar de ser unas pequeñas Cajas de Ahorro, muy limitadas  en su operatoria crediticia  (antes no podía por ejemplo realizar gran parte de operaciones de crédito como pueden ser el descuento de papel, créditos de comercio exterior, etc.), con una capacidad de generación de beneficios relativamente pequeña y con un carácter casi rural,  a convertirlas en unas entidades financieras equiparables a la Banca tradicional, sin limitación en su operatoria y por lo tanto competidoras.

Por supuesto esto no gusto a los banqueros de toda la vida, pero todavía eran pequeñas, sin experiencia, prudentes y muy alejadas del riesgo que asumían habitualmente los bancos en sus operaciones en el mundo empresarial y además en una España todavía emergente. Por lo tanto la molestia era mínima.

  • Por supuesto las Cajas de Ahorros empezaron a coger experiencia pero seguían teniendo un carácter local,  rural y para algunos algo folclóricas, circunscritas a su provincia o en el mejor de los casos a su región, escasamente competitivas y por lo tanto incapaces  de crear problema a la banca. Esta situación tubo un cambio fundamental y definitivo para su evolución  con el Real Decreto 1.582/1.988, de 29 de Diciembre, en el cual se autorizaba la libre expansión geográfica.

Los primeros años posteriores al decreto fueron de escaso movimiento, solo algunas de ellas (La Caixa, Ibercaja, Caja Madrid) tantearon el terreno de la expansión geográfica, ubicándose con pocas oficinas en las grandes ciudades. El resultado que en un primer momento podría calificarse de tibio, fue lo suficientemente enriquecedor para su futura estrategia de crecimiento y no solo eso, sino que sus modelos fueron  copiados por gran parte del resto de cajas de ahorro. Esto fraguo el gran crecimiento posterior de estas entidades, siendo competidores en plano de igualdad con los Bancos y ya en todos los ámbitos. Esto visto desde el momento actual podría considerarse el principio del fin.

El crecimiento y la fortaleza de  las Cajas de ahorros no pasó desapercibido para la clase política que vieron la oportunidad de hacerse con unas entidades fuertes, sin propietarios, sin accionistas (esto me recuerda la frase de una ministra de que “el dinero publico no es de nadie”),  entidades que les podían servir  no solo como financiadoras de los partidos políticos, lo cual ya hacían, sino además y fundamentalmente financiadoras de esos entes cuya voracidad no tiene limites llamados “Comunidades Autónomas”.  Estos entes todos ellos en proceso de que el estado les trasfiriera competencias, estaban ávidos de financiación.

  • Los políticos por lo tanto entraron en juego y consecuencia de ello  y disfrazándolo de un eufemismo como es la democratización, se aprueba la Ley 31/1985, de 2 de agosto, de regulación de las normas básicas sobre Órganos Rectores de las Cajas de Ahorro.

  • En uno de sus primeros párrafos justificaba dicha democratización de la siguiente forma:

  • Esta democratización es perfectamente compatible con una mayor profesionalidad necesaria en unas entidades que, si bien ajenas al lucro mercantil, deben, no obstante, operar en unos mercados financieros cada vez más competitivos, para mantener su capacidad de ahorro y la eficacia de su servicio a la economía nacional”.
  • Con ello se consagró la politización de las Cajas de Ahorro si bien es cierto que no todas las cajas se politizaron en el mismo grado, existiendo muchas de ellas totalmente profesionalizadas y en que por suerte, los políticos locales (de uno u otro partido) se han turnado en el poder manteniendo a esos buenos profesionales  gestionando con eficacia las entidades.

Por supuesto, la banca estaba encantada con la situación pues teniendo en cuenta que por lo general, la política está reñida con la gestión eficaz, era cuestión de esperar y de vez en cuando meter algo de presión.  En esto, en meter presión, ha destacado siempre el Banco de Santander, el mayor banco a nivel nacional y uno de los más grandes internacionalmente; no ha desperdiciado ocasión  para como se dice poner palos en las ruedas en lo tocante a la marcha de las  Cajas de Ahorro.

Desde 1985 hasta hoy, podemos decir que las cajas han ido incrementando, su tamaño, sus cuotas de mercado, su competitividad. Los bancos por otro lado realizaron un proceso de concentración que redujo bastante los participes en el negocio bancario, mientras tanto como hemos dicho las “Comunidades Autónomas” seguían creciendo en atribuciones y por tanto en necesidades de financiación y como consecuencia en utilizar las cajas con medios poco ortodoxos. Los primeros directivos de muchas cajas eran gente del partido (da lo mismo el partido), directivos en muchos casos sin experiencia y todos ellos desde luego, bocas agradecidas cuando no verdaderos aprovechados, en los que el enriquecimiento personal era su meta. Pero sigo insistiendo, no todas las cajas estaban en la misma situación.

Lógicamente la mala gestión, gestión política, lleva a muchas entidades a dilapidar la herencia obtenida, procedente de los años anteriores a 1985, con crecimientos y expansiones geográficas desequilibradas, rentabilidades dudosas, inversiones extrañas, etc.

La anterior, bien conocido por el Banco de España, en concreto por sus servicios de inspección, unos de los mejores del mundo, no produce sin embargo ningún efecto y lo que en otros momentos dio lugar a expropiaciones de empresas y bancos, encarcelamientos de algún banquero, etc., todo ello por el bien general del país, tratándose de la mala gestión de los políticos, se oculto, se disfrazó y solo el escándalo de CCM hizo que el problema saltara a las primeras páginas de la prensa.

Ha venido bien para eludir las responsabilidades(estoy seguro que en muchos casos podrían ser delitos) como ha evolucionado la situación de la economía española, problemas de los mercados financieros mundiales, importantes por supuesto, la crisis de la construcción, también muy importante, todo ello abocándonos a una recesión en la que todavía no sabemos si hemos tocado fondo, pero ¿alguien se ha preguntado en que situación llegaron algunas cajas a esta crisis y quien y como las habían gestionado? Desde luego no tengo ninguna esperanza en que los políticos vayan a denunciar en ningún foro la mala gestión, irregularidades en muchos casos, cometidas y mucho menos donde de verdad correspondería, en los tribunales de justicia.

Por supuesto, a fecha de hoy muchas cajas no tienen ninguna salida, dudo incluso que las fusiones lleven a algún sitio. Las Cajas de Ahorro están esquilmadas, con índices de morosidad muy elevados, sin liquidez, con inversiones importantes realizadas con criterios no económicos sino políticos, etc. Pero sigo insistiendo no todas. Como no, además vuelve a aparecer el Banco de Santander, pisando el acelerador a fondo, con la única finalidad (no nueva sino recurrente) de echar fuera del mercado a las Cajas de Ahorro.

Ahora, los políticos han encontrado la solución a los problemas de las cajas de ahorro, “fusiones, fusiones…” gritan todos ellos y “no solo fusiones” dicen los mas atrevidos,” también privatizaciones”, “cuanto antes mejor” gritan otros. Aquellas entidades modelo de gestión hace no muchos años, están ahora demonizadas y abocadas a una posible desaparición, al menos como hasta ahora las habíamos conocido. Para dirigir el canto del cisne de las cajas ha puesto al frente a la mismísima Confederación Española de Cajas de Ahorros dirigida ahora al alimón por La Caixa y Caja Madrid. Se preguntaran quien las ha nombrado, evidentemente los partidos políticos mayoritarios.

Yo sigo preguntándome ¿Porque no se sacó hace años una ley reguladora de las fusiones que hubiera permitido fusiones interregionales de una forma fácil, voluntaria y ordenada? Existían entidades dispuestas a ello y se habría dado en su momento un gran paso. La respuesta es obvia,  no les interesaba a los políticos y no se modificó la ley por criterios políticos, no económicos. Incluso en este momento dramático siguen discutiendo, donde se sitúa la sede central, cuantos consejeros pone cada partido, etc. Ni un solo criterio económico sino de poder.

Una última cuestión y no por ello menos importante,  en las fusiones  1+1 no suman dos, sino habitualmente menos y el proceso lleva consigo en muchos casos una sangría en cuanto a personal que tal vez habría que evaluar con precisión. . Existen bolsas de clientes que se pierden en el camino, ayudados lógicamente por la competencia, sobre todo bancaria que en esas ocasiones suele ejercer una presión mayor de lo habitual. De ahí el interés que se ha puesto en la banca en que se lleve a cabo el proceso de fusiones.

Volviendo al principio, como decía, el problema de las cajas tienen su origen en los mismos decretos o leyes que las potenciaron, estas normas las llevaron a ser mas competitivas y por lo tanto a significar un problema  para unos (los bancos en general) y mas atractiva en cuanto a manejarlas para otros (los partidos políticos). Solo quiero pues recordar lo publicado en mi blog, con el mismo título, referido a una articulo de prensa de J. A. Martínez Serrano, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Valencia en un articulo publicado en El País Economía  fechado el 29/01/2000, el cual terminaba diciendo “La privatización sería un triste final para las cajas de ahorro” y” resultaría gracioso que unas instituciones nacidas para huir de los usureros del siglo XIX acabase en las manos de los ambiciosos banqueros privados del siglo XXI”.

Como conclusión final:

  • La crisis de las Cajas de Ahorro tiene origen anterior a la crisis económica y achacable en el % a las acciones de los partidos políticos.
  • Por lo tanto los partidos políticos deberían asumir su responsabilidad política en la crisis de las Cajas de Ahorros.
  • Exigencia de responsabilidades, penales si es el caso, a los gestores de las Cajas de Ahorro en aquellos casos de manifiesta responsabilidad.
  • Asunción de responsabilidades en el Banco de España,  que permitió la gestión irresponsable de algunas Cajas de Ahorro.
  • De acuerdo con las fusiones, pero no forzadas sino voluntarias, libres y por intereses económicos.
  • No a las fusiones a fecha fija y con urgencias.

Que modifiquen la ley para que de una vez por todas las cajas de ahorros futuras dejen de ser un juguete en manos políticos irresponsables.

HACE UNA AÑO SACAMOS PECHO AL PASAR LAS PRUEBAS DE STRÉSS. ESTO DECÍAN LOS ENTENDIDOS.

Pruebas de estrés del sistema Financiero Español

http://www.ucm.es/…/imagpaseoprado/bancospana1.jpg

Y de repente el sistema financiero español es el más solvente de Europa.

Simplificando mucho, señalar que la prueba de estrés, es una prueba en la que se lleva a límites muy negativos determinados parámetros relacionados la morosidad y la capacidad de las entidades para soportar dichas situaciones. En si, es valorar situaciones muy improbables. Así se ha valorado por el gobernador del Banco de España  en “menos de un 0,5%” la probabilidad de suceder, y como infinitesimal por parte de la Ministra de Economía. Por lo tanto no son pruebas para realizar previsiones a corto medio plazo ni que nos indiquen la situación real actual del sistema financiero español. Como mucho nos podría servir para ordenar las entidades de más a menos solventes y eso teniendo en cuenta incluso mediciones realizadas sobre algunas fusiones (SIP), las cuales tal vez hubieran debido sacarse del sistema de medición por diversas razones.

No creo que gran parte de la población entienda que nuestros bancos y Cajas de Ahorro hayan pasado de estar en una situación difícil, en la que se les ha tenido que prestar (el FROB les ha dado créditos al 7,75% de interés y a un plazo de cinco años), no regalar (como las malas plumas periodísticas han intentado hacer creer al ciudadano, con intención claramente desinformativa), ingentes cantidades de euros, a unos intereses elevados muy superiores a los del mercado interbancario habitual y con la finalidad de solventar su escasa liquidez, a ser un ejemplo para Europa.

No creo que gran parte de la población entienda que nuestros Bancos y Cajas de Ahorro hayan alcanzado otro record de morosidad (a cierre del mes de Mayo el 5,501% con mas de 100.000 millones de euros) y seamos a la vez un ejemplo para Europa.

Se impone por lo tanto la siguiente cuestión, “o no estábamos tan mal antes o no estamos tan bien ahora”.  Ambas posibilidades deberían ser explicadas por los responsables económicos del gobierno y del Banco de España.

Tal vez el error y la posible falta de credibilidad esté en que los datos han sido presentados, al menos en España, por la responsable del gobierno en asuntos económicos y por el gobernador del Banco de España, la primera al menos con muy escasa credibilidad (y somos benevolentes).Esta presentación ha tenido matices claramente propagandísticos. Lo más adecuado y aséptico hubiera sido la presentación de los datos y las explicaciones consiguientes a la prensa por parte de responsables del Banco Central Europeo.

Lo cierto es que estas pruebas han sido y serán valoradas por los mercados y por el sistema crediticio en general y que “la prueba del algodón” de la situación del sistema financiero español será, por un lado la futura evolución de la tasa de morosidad, y por otro la mejora de su liquidez, consecuencia de una mayor facilidad en la obtención de crédito por Bancos y Cajas en el sistema que a corto plazo suponga un aumento del crédito a empresas y particulares.

10 febrero, 2011 Posted by | BANCA, ECONOMIA | , , , , , , , , | 1 comentario

Un ejecutivo de Google, la nueva voz de la rebelión popular egipcia

09/02/11

Es Wael Ghonim, que pasó 12 días vendado en prisión por haber iniciado las protestas, a través de Facebook, el 25 de enero. Tras ser liberado, habló a la multitud que colmó la plaza, en la mayor marcha contra el presidente Mubarak.

PorMARCELO CANTELMI
El Cairo. Enviado Especial


La experiencia lo toma a uno por sorpresa. Se está caminando un rato después del mediodía en la Plaza de la Liberación, esa ciudadela rebelde repleta de carpas en el centro de El Cairo, y de un minuto al otro, casi imperceptiblemente, ya no hay cómo moverse.

Una multitud inesperada desbordó el enorme paseode 55.000 metros cuadrados para exhibir la vitalidad que todavía guarda el músculo de esta rebelión decidida a acabar con el régimen autoritario de Hosni Mubarak.

La gente, entre la que se veía mucha clase media y media alta, profesionales y docentes universitarios además de familias con niños pequeños, ingresó en masa por todas las esquinas. Dentro fueron recibidos con aplausos y redoblantes, a ritmo de batucada y sin que hubiera mediado una convocatoria especial.

Sólo, influyó sí, la tremenda impresión que causó en todo el país el llanto en televisión de un alto ejecutivo de Google, Wael Ghonim, quien fue detenido y desaparecido por la policía durante 12 días por haber detonado esta protesta el 25 de enero a través de Facebook.

Horas después que lo dejaron en libertad el lunes, dio un reportaje en el canal privado egipcio Dream que conmovió al país y movilizó a quienes aún dudaban.

Fue el otro asombro de la jornada: descubrir ayer al atardecer en un palco de la plaza a este hombre de 30 años, adalid de la nueva era de las comunicaciones, ejecutivo de una multinacional norteamericana, que se convertía en la cara visible, un liderazgo no asumido, de una de las mayores rebeliones en la historia de Egipto y de esta región.

¿De qué modo, se preguntaban más seguros los ya veteranos militantes en la plaza, le achacarán ahora a la protesta un peligro ultraislámico o un carácter no democrático? Es la misma incógnita que presionará en EE.UU. y Europa cuyos gobiernos siguen de un modo u otro respaldando a la dictadura y debiendo respuestas.

“Esto va a airear la revolución”, decía entusiasmado a Clarín uno de esos dirigentes analizando la irrupción de Ghonim. Ese término revolución es el que más se usa aquí para llamar a esta rebelión, especialmente entre los jóvenes, uno de los cuales exhibía ayer un cartel con una esfinge egipcia ataviada con la boina del Che.

La protesta cumplió ayer sus primeras dos semanas con esta inmensa movilización que superó a las dos del millón realizadas el miércoles y el viernes.

La presencia de tantos militantes produjo algunos cambios y ocurrencias. Hay quienes llaman a la Plaza la “República de Tahrir” que es el otro nombre que tiene este paseo, ademas del de Liberación.

El mote exagerado es por la independencia frente al régimen autoritario que se dan sus ocupantes quienes proclaman que ahí, al revés del resto de Egipto, “es posible hablar”, según la síntesis que hizo Mariam, una muchacha de 24 años, diseñadora de interiores.

Otra joven, Dalia, alta y espigada, vestida con un elegante conjunto europeo, y que afirma en un inglés con acento norteamericano que es analista financiera y broker, deja un segundo el celular para explicarnos que hace tres días que va todas las tardes a la plaza.

“Hoy estoy entusiasmada porque el diario Der Spiegel informó que están esperando a Mubarak en una clínica de Alemania donde lo van a retener con la excusas de curarlo”, dice mostrando su moderno celular con el título del periódico.

Der Spiegel difundió efectivamente ayer que el dictador enfermo de cáncer será internado en un instituto sofisticado de Baden Baden.

La irrupción de estos sectores sociales, como el de Dalia, se combina con la de los docentes universitarios, que ayer intentaron hacer una marcha de apoyo a la rebelión con 5.000 integrantes del gremio pero la policía se los impidió.

De todos modos, la jornada agregó otra novedad: una sentada de los opositores frente al Parlamento.

En el Plaza, en tanto, la cantidad de carpas ha crecido de modo tal que ya es muy difícil caminar entre ellas. Y se perdió la frontera que antes existía entre los muy religiosos de un lado y los menos creyentes o nada creyentes del otro.

Ahora puede verse gente orando al estilo musulmán por todas partes, pero también junto con ellos otros que rezan con la cruz y cada tanto reciben una misa. Esta actividades no suceden por sectores separados, ocurren mezcladas entre la gente, en un sincretismo que no es común ni en esta región ni en otras partes del mundo.

Los carteles de mejor elaboración, algunas jaulas pequeñas donde han puesto una figura de Mubarak encerrada, o gazebos hechos con palos de madera y paredes y techos de nailon grueso, son parte de una etapa de mayor sofisticación en la ocupación.

También la música, que es pegadiza con un ritmo de tambores que hace que hombres y mujeres, ellas con o sin el atavío musulmán, con o sin jeans apretados, muevan las caderas hacia allá y hacia acá porque llega más y más y más gente y eso es lo que se celebra.

Todo un torrente de pequeños negocios se sumó a la experiencia. Un “Ministerio de Información de la República de Tahrir” entrega banderas de Egipto a 5 libras la unidad (menos de un dólar) y por ahí un té lo venden a una libra.

Como la multitud es enorme, los militares que custodian la principal entrada desde los puentes del Nilo aflojaron los límites y desaparecieron varios cordones de seguridad.

Y también desaparecieron las patotas pro-Mubarak que se amontonaban en ese lugar amparadas o por lo menos no molestadas por los militares para golpear y escupir a los periodistas y a la gente. Ayer el equipo de Clarín ingresó a la plaza sin que nadie le hiciera preguntas.

“La libertad es una bendición por la que vale la pena luchar”

09/02/11 Es un gerente del gigante de internet para la región. La gente lo convirtió en un héroe.

PorPATRICIO ARANA
El Cairo. Enviado Especial

Wael Ghonim no tiene nada de un activista político .

Es joven, treinta años, está casado, tiene dos hijos, es egipcio pero vive en Dubai, es un exitoso ejecutivo para la región del gigante de internet Google y, como muchos de su generación, es un adepto a las redes sociales como Twitter o Facebook.

El lunes fue liberado de una de las prisiones de la policía secreta de Hosni Mubarak tras permanecer 12 días desaparecido.

Nada se sabía de él.Su familia y sus amigos lo buscaron en los hospitales y las morgues de El Cairo. Con los días, y sin pistas, los grupos de defensa de los derechos humanos comenzaron a sospechar que estaba en manos de la policía secreta, lo que confirmó el domingo un alto responsable egipcio.

“La libertad es una bendición por la que vale la pena luchar”, escribió Ghonim en Twitter el lunes por la mañana, apenas liberado. Doce horas después fue entrevistado en un popular programa de TV, en donde se quebró en sollozoscuando supo que al menos 297 personas, según Human Rights Watch, murieron en dos semanas durante las cuales él estuvo en una prisión con los ojos vendados. Egipto descubrió entonces la cara de quien fomentó en internet, junto al Movimiento 6 de abril, las protestas para reclamar cambios.

Y vio en ella la de un joven que nada tiene que ver con un fundamentalista islámico dispuesto a imponer las leyes coránicas como lo quiere hacer creer el régimen de Mubarak.

Tampoco es un traidor a sueldo del extranjero y manipulado por una potencia. “Traidor hubiese sido si me hubiera quedado en Dubai a hacer dinero”, dijo en la entrevista. Ghonim es un joven como muchos otros, que creció y vivió en dictaduras.

Es un demócrata en una región de autócratas , como los que duermen en la plaza Tahrir, o que salieron a las calles en Túnez o que se agitan en numerosos países de la región.

“Estábamos todos allí para una manifestación pacífica”, relató Ghonim recordando el inicio de las protestas del 25 de enero. “No hicimos nada malo. Hicimos lo que nos dictó nuestra conciencia”, añadió. Esta era una más de las numerosas protestas en contra de la policía del régimen.

Aquella que por su actuar lo llevó a crear una página en Facebook tras el brutal asesinato por la policía de otro joven de 28 años, el empresario Khaled Said, el 6 de junio de 2010 en Alejandría porque salía de un cibercafé.

“Somos todos Khaled Said” se titula la página que creó en esa plataforma social. Allí, y en otros sitios, se publicaron las fotos que tomó el hermano de Said cuando fue a identificarlo a la morgue. Khaled, un joven apuesto, terminó desfigurado por la brutalidad de los golpes que recibió frente a decenas de testigos. Las fotos son horrorosas. La autopsia había concluido “asfixia por ingestión de drogas”.

A medida que Ghonim seguía publicando fotos de casos de abusos y videos, los seguidores de la página seguían sumándose y se convirtió en un lugar de intercambio de la juventud egipcia que desembocó en esta revolución .

Ayer a las nueve de la noche de Egipto contaba con 574.911 seguidores. Sus lágrimas sinceras, sus palabras honestas y su deseo de justicia y democracia conmovió a la clase media que salió en masa el martes en dirección de Tahrir.

Las palabras de Ghonim contrastaron con la ausencia de remordimientos de Mubarak que en su discurso a la nación la semana pasada no se refirió a las muertes. Toda revolución tiene sus mártires y sus héroes. En esta, Khaled es el mártir y Wael el héroe.

 

10 febrero, 2011 Posted by | 1,-EGIPTO | , , , , , | Deja un comentario

EEUU preocupado por el regreso de Aristide a Haití

PARA LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES
Foto de la Noticia 

Foto: © REUTERS PHOTOGRAPHER / REUTERS

WASHINGTON, 9 Feb. (Reuters/EP) –

El Departamento de Estado de Estados Unidos ha alertado este miércoles de que el regreso a Haití del ex presidente Jean Bertrand Aristide sería una “desafortunada distracción” potencialmente divisoria de cara a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales y legislativas previstas para marzo.

El portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley, ha admitido en rueda de prensa la “preocupación” norteamericana ante la posible vuelta de Aristide al país caribeño, después de que se haya conocido que las autoridades le han concedido un pasaporte diplomático.

En este sentido, Crowley ha llamado a evitar cualquier acción que introduzca más “división” en Haití”.

“La población debería estar evaluando a los dos candidatos que participarán en la segunda vuelta (de las presidenciales) y creo que ese debería ser su enfoque”, ha añadido.

Un abogado afincado en Miami ha recogido, en nombre de Aristide, el pasaporte del ex presidente, quien permanece exiliado en Sudáfrica desde un golpe militar registrado en el año 2004.

Hasta el momento, nadie de su entorno ha confirmado cuándo podría producirse un regreso que, a tenor de lo manifestado semanas atrás por el propio Aristide, se da por seguro.

10 febrero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL | , , , , | Deja un comentario

LA OBRA ‘EL NUEVO ORDEN MUNDIAL’ PREDICE UN AUMENTO DE LA CRISIS Y “MÁS CONFLICTOS SOCIALES COMO LOS DE TÚNEZ O EGIPTO”

4:19:00 PM  Ministerio Jesucristo Rey


El ensayo ‘El Nuevo Orden Mundial’ (Ediciones Chronica), de Manuel Galiana, define el futuro al que se enfrenta la sociedad y en el que, según el autor, “la crisis va a ahondar y habrá conflictos sociales como los registrados en los países de Túnez o Egipto”.

En una entrevista concedida a Europa Press, Galiana manifiesta que a pesar de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, “hablaba de cinco años duros por pasar, la crisis va a seguir ahondando, el desempleo va a aumentar y veremos conflictos sociales que llegarán al nivel de Túnez o Egipto”.

Tras ello, el autor prevé que “después de varios años de crisis no se recuperarán los niveles de consumo de antes, pero sí habrá dos maneras antagónicas que dominarán, por un lado la masonería y el sionismo y por otro, el movimiento de los ciudadanos centrados en parte en sus principios religiosos”.

Al respecto, Galiana defiende que “a nadie se le puede poner una pistola en el pecho para que crea, pero conforme los ciudadanos vayan concienciándose va a crecer el nivel de protesta en las calles, como ya ocurre en Internet, y se van a organizar para poner en desbandada a los que mandan desde las filas de la masonería o sionista”.

En este sentido, el nuevo orden mundial se caracteriza por “las directrices que emanan de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y de la Comisión Europea con el fin de imponer a la sociedad valores que van totalmente contra natura”, concretamente “quieren imponer a la población lo que en España tenemos muy avanzado, que es la preponderancia de los lobbys feministas, abortistas y homosexuales y así producir una contrarrevolución de los valores culturales”.

No obstante, el nuevo marco está influido por “la masonería y el sionismo”, que, a juicio del autor, “están radicados y sustentados en gran parte de las cúpulas de los partidos políticos, en medios de comunicación e incluso parte de la judicatura, y desde ahí se extienden a los proyectos mundiales que en España están implantados, como con la homosexualidad”.

Así, Galiana entiende que la masonería imperante “se define en el actual gobierno de Rodríguez Zapatero” y en este movimiento “lo principal es la destrucción de la Iglesia Católica”, de hecho recuerda que él ha publicado “una lista de los años 70 con los nombres de unos 120 obispos católicos que eran masones y ahora habrá más”. Ante esta circunstancia, “la Iglesia tiene que defenderse de todos sus enemigos y sobre todo de los propios pecados interiores”.

Entretanto, distingue dos movimientos, por un lado “el sionismo financiero internacional con los bancos, que tienen más poder que muchos gobiernos, y el sionismo del Estado de Israel, que no ha cumplido en los últimos 50 años con las obligaciones de la ONU, entre otros incumplimientos”. Según sostiene, “ambos se retroalimentan”, motivo por el cual está “convencido y no tendrá nada de extraño que el sionismo en general estuviera dispuesto a sacrificar a parte del pueblo de Israel y llevar a tremendas consecuencias”.

“ISLAMISMO COMO PROBLEMA FUNDAMENTAL”

Por otra parte, Manuel Galiana cree que “el islamismo es un problema fundamental”, de manera que, añade, “la mayor parte de los países musulmanes irán cayendo al fundamentalismo islámico”. Ante lo cual hace referencia a que “los movimientos de gente en Egipto o Túnez conllevan la salida de dictadores y la subida del fundamentalismo, además si uno se acerca al Corán ve que hay muchas frases que lo menos malo que dicen es que al mejor de los infieles matadlo”.

Por ello, apuesta porque en “las altas cúpulas haya un entendimiento y los intereses de la masonería y el islamismo confluyan”, puesto que “el islamismo es una religión que de una forma natural hace aceptar a sus fieles la existencia de unas oligarquías supremas que se mantienen a mucha distancia de la población y que es obediente a estas cúpulas de poder”. Para el autor, “la masonería y el islamismo son compatibles en su fondo y en contra de las tradiciones del cristianismo”.

Asimismo, destaca que el nuevo orden mundial “se ha preparado en los últimos 200 años, basado en las grandes familias de banqueros, y el 11-S es un punto de inflexión”. Al hilo de ello, argumenta que “la forma en la que cayeron esos grandes edificios fue una demolición nada natural”, algo que, a su juicio, “contribuye a dar una coartada a los Estados Unidos sobre un autogolpe dado por la CIA y el Mosad israelí para crear elementos desestabilizadores para llegar a un conflicto nuclear con Irán y desencadenar enfrentamientos globales para eliminar a una parte de la población”.

Aún con todo, razona que “hasta ahora ha imperado Estados Unidos, pero debido a las deudas gigantescas que tiene, la posible decadencia y quebrantamiento en base a la secesión en varios estados, el imperio está muy cercano de caer y el comunismo chino está en auge y liderará el nuevo orden mundial bajo el neocomunismo pagano identificado con China”.

10 febrero, 2011 Posted by | INTERNACIONAL | , , , , | Deja un comentario